Pourquoi la réalité physique n’est jamais purement numérique

Pourquoi la réalité physique n’est jamais purement numérique

Avertissement : personne ne conteste ici l’utilité des mathématiques en sciences et telle n’est pas la question posée dans cet article. Dire que les sciences physiques se ramènent entièrement aux mathématiques est tout à fait différent et cela nous semble faux…

Une idée fausse mais couramment admise est que la physique est purement mathématique. Pourtant, aucun objet matériel ne peut être caractérisé seulement par un nombre ou par plusieurs nombres (ou même des matrices de nombres). Les mesures qui concernent les objets matériels n’ont jamais pu remplacer les expressions désignant la qualité des objets et leur composition. Un nombre non suivi d’une unité ne peut non plus servir de mesure de quelque chose. Or une unité n’est pas du même type qu’un nombre pur.

Les nombres sont certainement très utiles en physico-chimie-biologie mais ils ne suffisent pas à décrire la réalité et cela pour de multiples raisons. Tout d’abord, il y a le fait qu’aucun objet ne correspond à un, deux, trois, etc… Car, pour cela il faudrait qu’il existe deux objets identiques, que l’on ne peut pas distinguer lorsqu’ils sont près l’un de l’autre.

Ce type de situation existe cependant un domaine de la physico-chimie : c’est le domaine quantique. En effet, deux objets quantiques du même type et proches l’un de l’autre sont impossibles à distinguer. Par contre, le niveau quantique (celui des objets comprenant un quanta ou un petit nombre de quanta) pose un autre problème : le nombre d’objets n’est pas fixe. Une situation où il y a deux quanta peut se transformer spontanément en situation avec trois quanta ! Donc l’existence d’un décompte objectif et déterminant, qui est nécessaire pour considérer que la réalité est décrite par des nombres, n’est pas réalisée.

L’idée soi-disant simple selon laquelle « un égale un et un plus un égale deux » (condition minimale pour qu’on puisse décrire la réalité par des nombres) n’est pas non plus réalisée en physique (qu’elle soit ou pas quantique).

La physique est sujette à des propriétés qui ne suivent pas les simples mathématiques : l’émergence de structure, le chaos déterministe, les phénomènes étranges de la physique quantique (comme apparition et disparition de particules) et on en passe…

La logique du calcul n’est pas nécessairement celle de la matière. Par exemple, un même atome ne se comporte pas de la même manière s’il est à la surface d’un matériau et c’est qualitatif et pas seulement quantitatif.

Les passages dialectiques, au sein de la matière, de la quantité à la qualité ne sont pas décrits par les « simples » mathématiques, trop simples pour décrire la réalité.

Même l’espace et le temps ne sont pas de simples écoulement au sein de l’’ensemble des nombres dits « réels ».

D’ailleurs, si on disait que les nombres décrivaient la réalité, il faudrait dire quelle sorte de nombres : entiers, fractionnaires, réels, complexes, matrices, et on en passe…

Il ne suffit pas de quantité pour décrire le réel, il faut la qualité qui est son opposé dialectique. Ainsi, les particules d’électricité négative et les particules d’électricité positive ne sont pas des sommes (ni des différences ou d’autres calculs) des mêmes quantités.

On pourrait penser que les quanta résolvent le problème puisque tout est un certain nombre de quanta. Mais là non plus cela ne fonctionnerait pas. Il ne suffit pas d’additionner des quanta pour produire les réalités correspondant à un tel nombre de quanta.

Il faudrait que les mêmes types de nombres décrivent à la fois particules et antiparticules, ondes et corpuscules, matière et lumière, etc.

Les divers types de matière et de lumière ne s’additionnent pas, ne se soustraient pas, ne se multiplient et ne se divisent pas…

Les nombres semblent offrir des continuums alors que la réalité est fondamentalement discontinue…

Les nombres peuvent-ils être "naturels", "réels", complexes" au sens de la nature, de la réalité et de sa complexité ?

https://www.matierevolution.fr/spip...

Mathématiques et réalité

https://www.matierevolution.fr/spip...

Les mathématiques sont-elles exemptes des paradoxes et contradictions de la physique ?

https://www.matierevolution.fr/spip...

La philosophie des mathématiques et celle des sciences

https://www.matierevolution.fr/spip...

A nouveau sur la philosophie des mathématiques et celle des sciences

https://www.matierevolution.fr/spip...

La physique qui n’est pas pure mathématique

https://www.matierevolution.fr/spip...

Les Mathématiques et la Physique

https://www.matierevolution.fr/spip...

Les mathématiques obéissent-elles aux lois des contradictions dialectiques…

https://www.matierevolution.fr/spip...

…comme la Physique ?

https://www.matierevolution.fr/spip...

https://www.matierevolution.fr/spip...

La matière est elle-même intrinsèquement dialectique

https://www.matierevolution.fr/spip...

Le principe de non-contraidction à la base des mathématiques n’est pas vérifié en Physique

http://www.matierevolution.fr/spip....

Y compris en Physique quantique

https://www.matierevolution.fr/spip...

Les mathématiques contredisent les paradoxes de Zénon, pas la physique

http://www.matierevolution.fr/spip....

Physique sans équations

https://www.matierevolution.fr/spip...

https://www.matierevolution.fr/spip...

https://www.matierevolution.fr/spip...

Qu’est-ce qui fait que la physique fondamentale contemporaine est purement mathématique et n’est plus conceptuelle ?

http://www.matierevolution.fr/spip....

L’Univers obéit-il à un dieu mathématicien ?

https://www.matierevolution.fr/spip...

Toute la physique ne se ramène pas aux équations : Henri Poincaré, qui était en premier lieu et avant tout mathématicien, s’est trouvé porté vers la théorie physique envisagée comme une élaboration spécifique, qui ne se ramène pas à une simple application des mathématiques.

https://halshs.archives-ouvertes.fr...

Les objets mathématiques sont-ils réels

https://www.philomag.com/articles/l...