Rosa Luxembourg - Notre programme et la situation politique (décembre 1918)

Camarades ! Notre tâche aujourd’hui est de discuter et d’adopter un programme. En entreprenant cette tâche, nous ne sommes pas motivés uniquement par la considération formelle qu’hier nous avons fondé un nouveau parti indépendant et qu’un nouveau parti doit formuler un programme officiel. Les grands mouvements historiques ont été les causes déterminantes des délibérations d’aujourd’hui. Le moment est venu où tout le programme socialiste social-démocrate du prolétariat doit être refondé. Camarades ! Ce faisant, nous nous connectons aux fils que Marx et Engels ont tissés il y a exactement soixante-dix ans dans le Manifeste communiste . Comme vous le savez, le Manifeste communistetraitait du socialisme, de la réalisation des buts ultimes du socialisme comme tâche immédiate de la révolution prolétarienne. C’était la conception défendue par Marx et Engels dans la Révolution de 1848 ; et c’était aussi ce qu’ils concevaient comme base de l’action prolétarienne internationale. Comme tous les esprits dirigeants du mouvement prolétarien, Marx et Engels croyaient alors que la tâche immédiate était l’introduction du socialisme. Il suffisait, pensaient-ils, de provoquer une révolution politique, de s’emparer du pouvoir politique de l’État pour faire entrer immédiatement le socialisme dans le royaume de la chair et du sang. Par la suite, comme vous le savez, Marx et Engels ont entrepris une révision en profondeur de ce point de vue. Dans leur préface commune à la réédition duManifeste communiste en 1872, ils disent :

Aucun accent particulier ne doit être mis sur les mesures révolutionnaires proposées à la fin de la section II. Ce passage serait, à bien des égards, rédigé différemment aujourd’hui. Compte tenu des progrès gigantesques de l’industrie moderne au cours des vingt-cinq dernières années et des progrès qui l’ont accompagné dans l’organisation du parti de la classe ouvrière : compte tenu de l’expérience pratique acquise, d’abord dans la révolution de Février, puis, toujours de plus, dans la Commune de Paris, où le prolétariat détenait pour la première fois le pouvoir politique pendant deux mois, ce programme est à certains égards désuet. Une chose en particulier a été prouvée par la Commune, à savoir que « la classe ouvrière ne peut pas simplement s’emparer de l’appareil d’État tout fait et l’utiliser à ses propres fins ».

Quelle est la formulation réelle du passage qui est censé être daté ? Il se lit comme suit :

Le prolétariat utilisera sa suprématie politique pour arracher progressivement tout le capital à la bourgeoisie : pour centraliser tous les instruments de production entre les mains de l’État, c’est-à-dire du prolétariat organisé en classe dirigeante ; et d’augmenter le plus rapidement possible le total des forces productives.

Bien sûr, au début, cela ne peut se faire qu’au moyen d’une ingérence despotique dans les droits de propriété et dans les conditions de la production bourgeoise ; par des mesures, donc, qui paraissent économiquement insuffisantes et insoutenables, mais qui, au cours du mouvement, se dépassent, nécessitent de nouvelles incursions dans l’ancien ordre social, et sont incontournables comme moyen de révolutionner tout le mode de production.

Les mesures seront, bien sûr, différentes selon les pays.

Néanmoins, dans les pays les plus avancés, ce qui suit sera généralement applicable :

1) Abolition de la propriété foncière et application de toutes les rentes foncières à des fins publiques.
2) Impôts progressifs lourds.
3) Abolition du droit de succession.
4) Confiscation des biens de tous les émigrés et rebelles.
5) Centralisation du crédit entre les mains de l’État au moyen d’une banque nationale à capital d’État et à monopole exclusif.
6) Centralisation des moyens de communication et de transport entre les mains de l’Etat.
7) Augmentation du nombre d’usines et d’instruments de production appartenant à l’État ; la mise en culture des terres incultes et l’amélioration du sol en général, conformément à un plan social.
8) Obligation égale pour tous de travailler. Mise en place d’armées industrielles, notamment pour l’agriculture.
9) Unification des industries agricoles et manufacturières ; abolition progressive de la distinction entre ville et campagne.
10) Éducation gratuite pour tous les enfants dans les écoles publiques. Abolition du travail des enfants dans les usines sous sa forme actuelle. Unification de l’éducation avec la production industrielle, etc., etc.

Comme vous le voyez, avec quelques variantes, ce sont les tâches qui nous affrontent aujourd’hui : l’introduction, la réalisation du socialisme. Entre le moment où le programme ci-dessus a été formulé et le moment présent, il s’est écoulé soixante-dix ans de développement capitaliste, et le mouvement dialectique de l’histoire nous a ramenés à la conception que Marx et Engels avaient abandonnée en 1872 comme erronée. A cette époque, il y avait de bonnes raisons de croire que leurs opinions antérieures étaient erronées. Le développement ultérieur du capital a cependant conduit au fait que ce qui était incorrect en 1872 est devenu la vérité aujourd’hui, de sorte que notre tâche immédiate aujourd’hui est d’accomplir ce que Marx et Engels pensaient devoir accomplir en 1848. Mais entre ce point dans le développement, ce début, et nos propres vues et notre tâche immédiate, c’est là tout le développement non seulement du capitalisme mais aussi du mouvement ouvrier socialiste, surtout en Allemagne, pays dirigeant du prolétariat moderne. Cette évolution a pris une forme particulière.

Lorsque, après les désillusions de la Révolution de 1848, Marx et Engels eurent renoncé à l’idée que le prolétariat pouvait immédiatement réaliser le socialisme, il naquit dans tous les pays des partis socialistes sociaux-démocrates inspirés de conceptions très différentes. La tâche immédiate de ces partis était déclarée être le travail de détail, la petite lutte quotidienne dans les domaines politique et économique, pour former peu à peu les armées du prolétariat qui seraient prêtes à réaliser le socialisme lorsque le développement capitaliste aurait mûri. Le programme socialiste fut ainsi établi sur une base tout à fait différente, et en Allemagne le changement prit une forme très typique. Jusqu’à l’effondrement du 4 août 1914, la social-démocratie allemande a pris position sur le programme d’Erfurt, par lequel les soi-disant objectifs minimaux immédiats étaient placés au premier plan, tandis que le socialisme n’était plus qu’une étoile directrice lointaine, le but ultime. Bien plus important, cependant, que ce qui est écrit dans un programme est la manière dont ce programme est interprété en action. De ce point de vue, il faut attacher une grande importance à l’un des documents historiques de notre mouvement ouvrier, à laPréface écrite par Friedrich Engels à la réédition de 1895 des Luttes de classe de Marx en France . Ce n’est pas pour de simples raisons historiques que je rouvre maintenant cette question. L’affaire est d’une extrême immédiateté. Il est devenu aujourd’hui notre devoir historique de replacer notre programme sur les bases posées par Marx et Engels en 1848. Compte tenu des changements apportés par l’évolution historique, il est de notre devoir d’entreprendre une révision délibérée des vues qui ont guidé la social-démocratie allemande. jusqu’à l’effondrement du 4 août. Cette révision doit être officiellement entreprise aujourd’hui.

Camarades ! Comment Engels envisageait-il la question dans cette fameuse Préface aux Luttes des classes de Marx en France , écrite en 1895, après la mort de Marx ? Tout d’abord, en revenant sur l’année 1848, il montra que la croyance en l’imminence de la révolution socialiste était devenue obsolète. Il a poursuivi ainsi :

L’histoire a montré que nous, et ceux qui pensaient comme nous, nous étions tous trompés. Elle a montré que l’état du développement économique sur le continent était alors loin d’être mûr pour l’abolition de la production capitaliste. Elle l’a prouvé par la révolution économique qui depuis 1848 a eu lieu sur tout le continent. La grande industrie s’est implantée en France, en Autriche-Hongrie, en Pologne et, récemment, en Russie. L’Allemagne est devenue un pays industriel de premier plan. Tous ces changements ont eu lieu sur une base capitaliste, une base qui donc en l’année 1848 était encore capable d’une extension énorme.

Après avoir résumé les changements survenus dans l’intervalle, Engels se tourne vers les tâches immédiates du parti en Allemagne :

Comme Marx l’avait prédit, la guerre de 1870-1871 et la défaite de la Commune ont provisoirement déplacé le centre de gravité du mouvement ouvrier européen de la France vers l’Allemagne. Naturellement, de nombreuses années durent s’écouler avant que la France ne se remette de l’effusion de mai 1871. En Allemagne, au contraire, dans l’atmosphère de serre que produisait l’afflux des milliards français, l’industrie se développait à pas de géant. Plus rapide encore et plus durable fut la croissance de la social-démocratie. Grâce à l’accord en vertu duquel les ouvriers allemands ont pu se prévaloir du suffrage universel instauré en 1866, l’étonnante croissance du parti a été démontrée au monde entier par le témoignage de personnalités dont personne ne peut nier l’importance.

Là-dessus a suivi la fameuse énumération montrant la croissance du vote du Parti élection après élection jusqu’à ce que les chiffres gonflent à des millions. De ces progrès, Engels a tiré la conclusion suivante :

L’emploi réussi du vote parlementaire, cependant, a entraîné un tout nouveau mode de lutte par le prolétariat, et cette nouvelle méthode a connu un développement rapide. On a découvert que les institutions politiques dans lesquelles s’organise la domination de la bourgeoisie offrent un point d’appui au moyen duquel le prolétariat peut combattre ces mêmes institutions politiques. Les sociaux-démocrates ont participé aux élections aux différentes Diètes, aux conseils municipaux et aux tribunaux du travail. Partout où le prolétariat pouvait s’assurer une voix effective, l’occupation de ces bastions électoraux par la bourgeoisie a été contestée. Par conséquent, la bourgeoisie et le gouvernement sont devenus beaucoup plus alarmés par les activités légales que par les activités illégales du parti travailliste,

Engels joint une critique détaillée de l’illusion selon laquelle, dans les conditions capitalistes modernes, le prolétariat pourrait peut-être s’attendre à gagner n’importe quoi par les combats de rue, par la révolution. Il me semble pourtant qu’aujourd’hui, dans la mesure où nous sommes en pleine révolution, une révolution caractérisée par les combats de rue et tout ce qu’elle comporte, il est temps de remettre en question la conception qui a guidé la politique officielle de la politique sociale allemande. La démocratie jusqu’à nos jours, les vues qui partagent la responsabilité de notre expérience du 4 août 1914. [ Entendez ! écouter ! ]

Je ne veux pas dire par là qu’en raison de ces déclarations, Engels doive partager la responsabilité personnelle de tout le cours du développement en Allemagne. Je dis simplement qu’il s’agit d’une documentation classique des opinions qui prévalaient dans la social-démocratie allemande et qui lui furent fatales. Ici, camarades, Engels démontre, utilisant toutes ses connaissances d’expert en science militaire, que c’est une pure illusion de croire que les travailleurs pourraient, dans l’état actuel de la technique militaire et de l’industrie, et compte tenu des caractéristiques de les grandes villes d’aujourd’hui, provoquent et gagnent une révolution par des combats de rue. Deux conclusions importantes ont été tirées de ce raisonnement. En premier lieu, la lutte parlementaire s’opposait à l’action révolutionnaire directe du prolétariat, et était franchement considéré comme le seul moyen de poursuivre la lutte des classes. La conclusion logique de cette critique était la doctrine du « parlementarisme uniquement ». Deuxièmement, toute la machine militaire, précisément l’organisation la plus puissante de l’État de classe, toute la masse des prolétaires en uniforme militaire, s’est déclarée, d’une manière remarquable, lea priori , d’être à l’abri et absolument inaccessible à l’influence socialiste. Lorsque la Préface déclare qu’en raison du développement moderne d’armées gigantesques, il est insensé de supposer que des prolétaires puissent s’opposer à des soldats armés de mitrailleuses et équipés de tous les appareils techniques les plus récents, l’affirmation repose évidemment sur l’hypothèse que quiconque qui est militaire est donc a priori , une fois pour toutes, un soutien de la classe dirigeante.

Il serait absolument incompréhensible, à la lumière de l’expérience contemporaine, qu’un homme qui se tenait à la tête de notre mouvement ait pu commettre une telle erreur si nous ne connaissions pas les circonstances réelles dans lesquelles ce document historique a été composé. A l’honneur de nos deux grands maîtres, et surtout au crédit d’Engels, mort douze ans après Marx, et toujours fidèle défenseur des théories de son grand collaborateur, le fait bien connu que la préface a été écrite par Engels sous il faut souligner la pression directe de la délégation parlementaire ! [1]Au début des années 1890, après l’abrogation de la loi [anti-]socialiste, il y avait en Allemagne un fort courant radical de gauche au sein du mouvement ouvrier allemand qui voulait sauver le Parti d’une absorption totale dans la lutte parlementaire. Pour vaincre théoriquement les éléments radicaux et les neutraliser en pratique ; afin de soustraire leurs vues à l’attention des masses par l’autorité de nos grands maîtres, Bebel et camarades (et c’était typique de notre situation à l’époque : la délégation parlementaire décidait théoriquement et tactiquement du destin et des tâches du Parti ) a pressé Engels, qui vivait à l’étranger et devait se fier à leurs assurances, d’écrire cette préface, arguant qu’il était absolument essentiel de sauver le mouvement ouvrier allemand des déviations anarchistes. Dès lors, la tactique exposée par Engels domina la social-démocratie allemande dans tout ce qu’elle fit et dans tout ce qu’elle ne fit pas, jusqu’à la fin appropriée, le 4 août 1914. La préface était la proclamation de la tactique du parlementarisme seul. Engels mourut la même année et n’eut donc aucune chance de voir les résultats pratiques de cette application de sa théorie.

Je suis certain que ceux qui connaissent les œuvres de Marx et d’Engels, ceux qui connaissent l’esprit révolutionnaire vivant et authentique qui a inspiré tous leurs enseignements et leurs écrits, seront convaincus qu’Engels aurait été le premier à protester contre la débauche de parlementarisme seul, contre la corruption et la dégradation du mouvement ouvrier qui caractérisent l’Allemagne avant le 4 août. Le 4 août n’est pas venu comme le tonnerre d’un ciel clair ; ce qui s’est passé le 4 août était la suite logique de tout ce que nous faisions jour après jour depuis de nombreuses années. [ Écoute ! Écouter !] Je suis certain qu’Engels et Marx, s’il avait été vivant, auraient été les premiers à protester avec la plus grande énergie et auraient utilisé toutes leurs forces pour empêcher le véhicule de rouler dans le marais. Mais Engels mourut la même année qu’il écrivit la Préface. Après que nous l’ayons perdu en 1895, la direction théorique passa malheureusement entre les mains de Kautsky. Il en résulta qu’à chaque congrès annuel du Parti les protestations énergiques de l’aile gauche contre la politique du parlementarisme seul, sa lutte tenace contre la stérilité d’une telle politique dont les résultats dangereux doivent être clairs pour tous, furent stigmatisées comme anarchisme, l’anarcho-socialisme, ou du moins l’anti-marxisme. Ce qui passait officiellement pour du marxisme est devenu le voile de toutes les hésitations, de tous les détournements de la lutte de classe révolutionnaire proprement dite,

Mais aujourd’hui, camarades, nous en sommes arrivés au point où nous pouvons dire que nous avons rejoint Marx, que nous avançons sous son drapeau. Si nous déclarons aujourd’hui dans notre programme que la tâche immédiate du prolétariat n’est autre que - en un mot - de faire du socialisme une vérité et un fait, et de détruire racine et branche le capitalisme, en disant cela nous prenons position sur le terrain occupée par Marx et Engels en 1848, et dont, en principe, ils ne se sont jamais écartés. Ce qu’est le vrai marxisme est maintenant devenu évident ; et ce qu’a été l’ ersatz de marxisme, qui a été si longtemps le marxisme officiel de la social-démocratie, est également clair. [ Applaudissements] Vous voyez à quoi mène un marxisme de ce genre – au marxisme de ceux qui sont les hommes de main d’Ebert, de David et consorts. Ce sont les représentants de la doctrine qui a été proclamée pendant des décennies comme un vrai marxisme sans tache. Non, le marxisme ne pouvait pas conduire dans cette direction, ne pouvait pas conduire à des activités contre-révolutionnaires aux côtés d’hommes comme Scheidemann. Le vrai marxisme se bat aussi contre ceux qui cherchent à le falsifier. Creusant comme une taupe sous les fondations de la société capitaliste, il a si bien fonctionné que la plus grande partie du prolétariat allemand marche aujourd’hui sous notre bannière, la bannière orageuse de la révolution. Même dans le camp opposé, même là où la contre-révolution semble encore régner, nous avons des adhérents et de futurs compagnons d’armes.

Camarades ! Comme je l’ai déjà noté, le cours de la dialectique historique nous a ramenés au point où se trouvaient Marx et Engels en 1848 lorsqu’ils ont déployé pour la première fois la bannière du socialisme international. Nous en sommes là où ils étaient, mais avec l’avantage que soixante-dix années supplémentaires de développement capitaliste sont derrière nous. Il y a soixante-dix ans, à ceux qui passaient en revue les erreurs et les illusions de 1848, il semblait que le prolétariat avait encore une distance infiniment longue à parcourir avant de pouvoir espérer réaliser le socialisme. Naturellement, aucun penseur sérieux n’a jamais été enclin à fixer une date précise pour l’effondrement du capitalisme ; mais le jour de cet effondrement semblait se situer dans un avenir lointain. Une telle croyance se lit aussi à chaque ligne de la Préface écrite par Engels en 1895. Nous sommes maintenant en mesure d’en dresser le récit. En comparaison avec les luttes de classe du passé, n’était-ce pas un temps très court ? Les progrès du développement capitaliste à grande échelle pendant sept ans nous ont amenés si loin qu’aujourd’hui nous pouvons sérieusement nous attaquer à détruire le capitalisme une fois pour toutes. Non, encore plus ; aujourd’hui, non seulement nous sommes en mesure d’accomplir cette tâche, son accomplissement n’est pas seulement un devoir envers le prolétariat, mais sa solution offre le seul moyen de sauver la société humaine de la destruction. [ mais sa solution offre le seul moyen de sauver la société humaine de la destruction. [ mais sa solution offre le seul moyen de sauver la société humaine de la destruction. [Applaudissements nourris ]

Camarades ! Qu’est-ce que la guerre a laissé à la société bourgeoise au-delà d’un gigantesque tas de ruines ? Formellement, bien sûr, tous les moyens de production et la plupart des instruments de pouvoir sont encore entre les mains des classes dirigeantes. Nous ne nous faisons aucune illusion sur ce point. Mais ce que nos dirigeants pourront réaliser avec ces puissances au-delà des tentatives frénétiques de rétablir leur système d’exploitation par le sang et le massacre ne sera rien de plus que l’anarchie. Aujourd’hui, les choses ont atteint un point où l’humanité est confrontée au dilemme : soit sombrer dans l’anarchie, soit le salut par le socialisme. Les résultats de la guerre mondiale rendent impossible pour les classes capitalistes de trouver une issue à leurs difficultés tout en maintenant leur domination de classe et leur capitalisme. Nous vivons aujourd’hui, au sens strict du terme,Manifeste communiste : Le socialisme deviendra une nécessité historique. Le socialisme est devenu nécessaire non seulement parce que le prolétariat ne veut plus vivre dans les conditions imposées par la classe capitaliste, mais plutôt parce que si le prolétariat ne remplit pas ses devoirs de classe, s’il ne réalise pas le socialisme, nous nous effondrerons ensemble à un destin commun. [ Applaudissements prolongés ]

Ici, camarades, vous avez les bases générales du programme que nous adoptons officiellement aujourd’hui, dont vous devez lire les grandes lignes dans la brochure Que veut la Ligue Spartacus ? Notre programme est délibérément opposé au point de vue du programme d’Erfurt ; elle s’oppose délibérément à la séparation des revendications immédiates dites minimales formulées pour la lutte politique et économique de l’objectif socialiste considéré comme un programme maximal. Dans cette opposition délibérée [au programme d’Erfurt], nous liquidons les résultats de soixante-dix ans d’évolution et surtout les résultats immédiats de la guerre mondiale, en ce que nous disons : pour nous, il n’y a pas de programme minimal et de programme maximal ; le socialisme est une seule et même chose : c’est le minimum que nous devons réaliser aujourd’hui. [ Écoute ! Écoute !]

Je ne propose pas de discuter des détails de notre programme. Cela prendrait trop de temps et vous vous ferez votre propre opinion sur des questions de détail. Je considère que ma tâche consiste simplement à esquisser et à formuler les grands principes qui distinguent notre programme de ce qui a été jusqu’à présent le soi-disant programme officiel de la social-démocratie allemande. Je considère cependant qu’il est plus important et plus urgent que nous nous entendions dans notre appréciation des circonstances concrètes, de la tactique que nous devons adopter et des mesures pratiques qui doivent être prises compte tenu de la situation politique , du cours de la révolution jusqu’à présent, et des lignes futures probables de son développement.

Camarades ! Il se trouve que notre Congrès du Parti, le Congrès de ce que je peux fièrement appeler le seul parti socialiste révolutionnaire du prolétariat allemand, coïncide avec un tournant dans le développement de la révolution allemande. « Il se trouve que cela coïncide », dis-je ; mais en vérité la coïncidence n’est pas un accident. On peut affirmer qu’après les événements de ces derniers jours, le rideau est tombé sur le premier acte de la révolution allemande. Nous sommes maintenant à l’ouverture du deuxième acte, une étape supplémentaire dans le développement, et il est de notre devoir commun de nous soumettre à l’autocritique. Nous serons guidés plus sagement à l’avenir, et nous gagnerons un élan supplémentaire pour aller plus loin, si nous examinons de manière critique tout ce que nous avons fait et créé, et tout ce que nous n’avons pas fait. Examinons donc soigneusement les événements du premier acte maintenant terminé de la révolution.

Le mouvement a commencé le 9 novembre. La Révolution du 9 novembre a été caractérisée par l’insuffisance et la faiblesse. Ce n’est pas surprenant. La révolution faisait suite à quatre années de guerre, quatre années pendant lesquelles, éduqué par la social-démocratie et les syndicats, le prolétariat allemand s’était conduit avec une ignominie intolérable et avait renié ses obligations socialistes dans une mesure sans précédent dans aucun autre pays. Nous, marxistes et socialistes, dont le principe directeur est la reconnaissance de l’évolution historique, ne pouvions guère nous attendre à ce que dans l’Allemagne qui avait connu le terrible spectacle du 4 août, et qui pendant plus de quatre ans avait récolté la moisson semée ce jour-là, il y ait surviennent soudain le 9 novembre 1918, une révolution glorieuse inspirée d’une conscience de classe déterminée et dirigée vers un but conscient. Ce que nous avons vécu le 9 novembre était plus l’effondrement de l’impérialisme existant que la victoire d’un nouveau principe. [Écouter ! Écouter ! ]

Le moment était venu de l’effondrement de l’impérialisme, un colosse aux pieds d’argile qui s’effondre de l’intérieur. La suite de cet effondrement fut un mouvement plus ou moins chaotique, pratiquement dépourvu de plan conscient. La seule source d’union, le principe persistant et salvateur, était la devise : « Former des conseils d’ouvriers et de soldats ». C’était la notion-clé de cette révolution qui, malgré l’insuffisance et la faiblesse des premières phases, lui donna immédiatement le cachet d’une révolution socialiste prolétarienne. Nous ne devons pas l’oublier lorsque nous sommes confrontés à ceux qui déversent des calomnies sur les bolcheviks russes, et nous devons répondre : « Où avez-vous appris l’ABC de votre révolution actuelle ? N’est-ce pas des Russes que vous avez appris à exiger des conseils d’ouvriers et de soldats ? [ Applaudissements] Ces pygmées qui aujourd’hui, en tant que chefs de ce qu’ils appellent faussement un gouvernement socialiste allemand, se donnent pour tâche principale de se joindre aux impérialistes britanniques dans une attaque meurtrière contre les bolcheviks, fondent aussi formellement leur pouvoir sur les ouvriers et les soldats ’, admettant ainsi que la révolution russe a créé les premières devises de la révolution mondiale. Sur la base de la situation actuelle, nous pouvons prédire avec certitude que dans n’importe quel pays, après l’Allemagne, la révolution prolétarienne éclatera, la première étape sera la formation de conseils d’ouvriers et de soldats. [ Murmures d’assentiment ]

C’est précisément là que réside le lien qui unit notre mouvement à l’échelle internationale. C’est le mot d’ordre qui distingue complètement notre révolution de toutes les révolutions bourgeoises antérieures. Et c’est caractéristique des contradictions dialectiques dans lesquelles se meut la révolution, comme toutes les autres, que le 9 novembre, le premier cri de la révolution, aussi instinctif que le cri d’un nouveau-né, a trouvé le mot d’ordre qui nous conduira à socialisme : conseils d’ouvriers et de soldats. C’est l’appel qui a rallié tout le monde - et que la révolution a trouvé le mot instructif, même si le 9 novembre il était si insuffisant, si faible, si dépourvu d’initiative, si peu clair quant à ses propres objectifs, qu’au deuxième jour de la révolution près de la moitié des instruments du pouvoir saisis le 9 novembre avaient échappé à la révolution. Nous y voyons, d’une part, que notre révolution est soumise à la loi toute-puissante de la nécessité historique qui garantit que, malgré toutes les difficultés et les complications, et malgré toutes nos propres erreurs, nous avancerons néanmoins pas à pas vers notre objectif. but. D’autre part, en comparant ce magnifique cri de guerre à l’insuffisance des résultats pratiques qui en ont été atteints, force est d’admettre qu’il ne s’agit là que des premiers pas puérils et hésitants de la révolution qui a bien des tâches ardues à accomplir. et un long chemin à parcourir avant de concrétiser pleinement la promesse des premiers mots d’ordre. que notre révolution est soumise à la loi toute-puissante de la nécessité historique qui garantit que, malgré toutes les difficultés et complications, et malgré toutes nos propres erreurs, nous avancerons néanmoins pas à pas vers notre but. D’autre part, en comparant ce magnifique cri de guerre à l’insuffisance des résultats pratiques qui en ont été atteints, force est d’admettre qu’il ne s’agit là que des premiers pas puérils et hésitants de la révolution qui a bien des tâches ardues à accomplir. et un long chemin à parcourir avant de concrétiser pleinement la promesse des premiers mots d’ordre. que notre révolution est soumise à la loi toute-puissante de la nécessité historique qui garantit que, malgré toutes les difficultés et complications, et malgré toutes nos propres erreurs, nous avancerons néanmoins pas à pas vers notre but. D’autre part, en comparant ce magnifique cri de guerre à l’insuffisance des résultats pratiques qui en ont été atteints, force est d’admettre qu’il ne s’agit là que des premiers pas puérils et hésitants de la révolution qui a bien des tâches ardues à accomplir. et un long chemin à parcourir avant de concrétiser pleinement la promesse des premiers mots d’ordre.

Camarades ! Ce premier acte, entre le 9 novembre et aujourd’hui, a été rempli d’illusions de toutes parts. La première illusion des ouvriers et des soldats qui ont fait la révolution était : l’illusion de l’unité sous la bannière du soi-disant socialisme. Quoi de plus caractéristique de la faiblesse interne de la Révolution du 9 novembre que le fait qu’à la tête du mouvement figuraient des personnes qui, quelques heures avant le déclenchement de la révolution, avaient considéré comme leur principal devoir de s’agiter contre elle . Écouter !] – pour tenter de rendre la révolution impossible : les Ebert, les Scheidemann et les Haase. La devise de la Révolution du 9 novembre était l’idée de l’unité des différents courants socialistes dans l’exultation générale – illusion qui devait être vengée dans le sang. Les événements de ces derniers jours ont apporté un réveil amer de nos rêves. Mais l’auto-tromperie était universelle, affectant les groupes Ebert et Scheidemann et la bourgeoisie non moins que nous-mêmes. Une autre illusion était celle de la bourgeoisie à la fin de cette étape, croyant qu’au moyen de la combinaison Ebert-Haase, au moyen du soi-disant gouvernement socialiste, elle serait vraiment capable de brider les masses prolétariennes et d’étrangler le parti socialiste. révolution. Encore une autre illusion était celle du gouvernement Ebert-Scheidemann,

Telles sont les multiples illusions qui expliquent les événements récents. Un et tous, ils ont maintenant été dissipés dans le néant. Il a été démontré que l’union entre Haase et Ebert-Scheidemann sous la bannière du « socialisme » ne sert que de feuille de vigne pour voiler une politique contre-révolutionnaire. Nous-mêmes avons été guéris de nos illusions, comme cela arrive dans toutes les révolutions. Il existe une méthode révolutionnaire définie par laquelle le peuple peut être guéri de l’illusion, mais malheureusement, la guérison doit être payée avec le sang du peuple. En Allemagne, les événements ont suivi un cours caractéristique des révolutions antérieures. Le sang des victimes de la Chausseestrasse le 6 décembre, le sang des marins le 24 décembre, ont fait comprendre la vérité aux larges masses populaires. Ils se sont rendus compte que ce qu’on a collé et appelé un gouvernement socialiste n’est rien d’autre qu’un gouvernement représentant la contre-révolution bourgeoise, et que quiconque continue à tolérer un tel état de choses travaille contre le prolétariat et contre le socialisme. [Applaudissements ]

Camarades ! Dissipées aussi sont les illusions de MM. Ebert et Scheidemann sur le fait qu’avec l’aide des soldats du front, ils pourront maintenir les ouvriers dans l’asservissement permanent. Car quel a été l’effet des 6 et 24 décembre ? Nous avons tous vu une profonde désillusion parmi les troupes, et le début d’une attitude critique envers ces messieurs qui voulaient les utiliser comme chair à canon contre le prolétariat socialiste. Cela aussi réside dans le fonctionnement de la loi du développement objectif nécessaire de la révolution socialiste, selon laquelle les troupes individuelles du mouvement ouvrier apprennent progressivement à travers leur propre expérience de frappeur à reconnaître la voie correcte de la révolution. De nouvelles masses de soldats ont été amenées à Berlin comme chair à canon pour l’assujettissement des prolétaires socialistes - avec pour résultat que de différentes casernes viennent une demande pour les brochures et les tracts de la Ligue Spartacus. Ceci, camarades, marque la fin du premier acte. Les espoirs des Ebert-Scheidemann de pouvoir subjuguer le prolétariat avec l’aide d’éléments réactionnaires parmi les troupes ont déjà été en grande partie déçus. Ce à quoi ils doivent s’attendre dans un avenir très proche, c’est une conception révolutionnaire de plus en plus claire dans les casernes également. Ainsi l’armée du prolétariat combattant sera augmentée et les forces de la contre-révolution seront affaiblies. En conséquence de ces changements, encore une autre illusion devra disparaître, l’illusion qui anime la bourgeoisie, la classe dirigeante. Si vous lisez les journaux de ces derniers jours, les journaux parus depuis les incidents du 24 décembre, vous ne pouvez manquer d’apercevoir de vives manifestations de désillusion et d’indignation : les serviteurs qui siègent aux sièges des puissants se sont montrés inefficaces. [Écouter ! Écouter ! ]

On s’attendait à ce qu’Ebert-Scheidemann se révèle être un homme fort, un dompteur de lions couronné de succès. Mais qu’ont-ils réalisé ? Ils ont réprimé quelques putschs insignifiants, à la suite desquels, cependant, l’hydre de la révolution a relevé la tête plus résolument qu’aiguière. Ainsi la désillusion est mutuelle de tous côtés ! Le prolétariat a complètement perdu l’illusion qui le faisait croire que l’union Ebert-Scheidemann-Haase serait un gouvernement socialiste. Ebert-Scheidemann a perdu l’illusion qu’avec l’aide de prolétaires en uniforme militaire, ils pourraient en permanence contenir les prolétaires en tenue de travail. La bourgeoisie a perdu l’illusion qu’au moyen d’Ebert-Scheidemann-Haase, elle pourrait tromper toute la révolution socialiste d’Allemagne sur ses objectifs. Toutes ces choses laissent un solde négatif, il ne reste que les haillons et les haillons des illusions détruites. Mais c’est un grand gain pour le prolétariat qu’il ne reste que ces haillons et ces haillons de la première phase de la révolution, car il n’y a rien de plus destructeur pour la révolution que les illusions, alors que rien n’est plus utile que la vérité claire et nue. Je me rappellerai à juste titre les paroles d’un de nos écrivains classiques, un homme qui n’était pas un révolutionnaire prolétarien, mais un révolutionnaire spirituel de la bourgeoisie. Je me réfère à Lessing, qui dans un de ses derniers écrits, en tant que bibliothécaire à Wolfenbuttel, a écrit ce qui suit qui a toujours suscité mon intérêt sympathique : car il n’y a rien de plus destructeur pour la révolution que les illusions, tandis que rien n’est plus utile que la vérité claire et nue. Je me rappellerai à juste titre les paroles d’un de nos écrivains classiques, un homme qui n’était pas un révolutionnaire prolétarien, mais un révolutionnaire spirituel de la bourgeoisie. Je me réfère à Lessing, qui dans un de ses derniers écrits, en tant que bibliothécaire à Wolfenbuttel, a écrit ce qui suit qui a toujours suscité mon intérêt sympathique : car il n’y a rien de plus destructeur pour la révolution que les illusions, tandis que rien n’est plus utile que la vérité claire et nue. Je me rappellerai à juste titre les paroles d’un de nos écrivains classiques, un homme qui n’était pas un révolutionnaire prolétarien, mais un révolutionnaire spirituel de la bourgeoisie. Je me réfère à Lessing, qui dans un de ses derniers écrits, en tant que bibliothécaire à Wolfenbuttel, a écrit ce qui suit qui a toujours suscité mon intérêt sympathique :

Je ne sais pas si c’est un devoir de sacrifier le bonheur et la vie à la vérité ... Mais ce que je sais, c’est que c’est notre devoir, si nous désirons enseigner la vérité, de l’enseigner entièrement ou pas du tout, de l’enseigner clairement et sans détour, sans énigme, sans réserve, inspiré avec une pleine confiance en ses pouvoirs ... Car plus l’erreur est grossière, plus le chemin menant à la vérité est court et direct, alors qu’une erreur hautement raffinée est susceptible de nous tenir éternellement éloignés de la vérité , et d’autant plus volontiers qu’il nous est difficile de nous rendre compte que c’est une erreur... Celui qui songe à transmettre à l’humanité des vérités masquées et peintes peut bien être le proxénète de la vérité, mais n’a jamais été l’amant de la vérité.

Camarades ! MM. Haase, Dittmann, etc., ont voulu apporter la révolution, introduire le socialisme, recouvert d’un masque et barbouillé de peinture. Ils se sont ainsi révélés être les souteneurs de la contre-révolution. Aujourd’hui, nous sommes libérés de ces ambiguïtés, et ce qui a été offert se révèle dans les formes brutales et robustes de MM. Ebert et Scheidemann. Aujourd’hui, même les plus stupides d’entre nous ne peuvent s’y tromper : ce qui est offert, c’est la contre-révolution dans toute sa nudité repoussante.

Quelles sont les autres perspectives de développement, maintenant que le premier acte est passé ? Ce n’est bien sûr pas une question de prophétie. Nous ne pouvons qu’espérer déduire les conséquences logiques de ce que nous avons déjà vécu, et tirer des conclusions sur les probabilités d’avenir, afin d’adapter notre tactique, nos moyens de lutte à ces probabilités. Camarades ! Où mène la route ? Quelques indications sont données par les dernières déclarations du gouvernement Ebert-Scheidemann, déclarations exemptes d’ambiguïté. Qu’est-ce qui est susceptible d’être fait par ce soi-disant gouvernement socialiste maintenant que, comme je l’ai montré, toutes les illusions ont été dissipées ? De jour en jour, le gouvernement perd de plus en plus le soutien des larges masses du prolétariat. A côté de la petite bourgeoisie, il n’y a derrière elle que de pauvres restes du prolétariat, et il est extrêmement douteux qu’ils continueront longtemps à soutenir Ebert et Scheidemann. De plus en plus, le gouvernement perd le soutien des masses de soldats, car les soldats sont entrés dans la voie de la critique et de l’auto-examen. Certes, ce processus peut être lent au début, mais il conduira irrésistiblement à l’acquisition d’une conscience socialiste complète. Ebert et Scheidemann ont perdu crédit auprès de la bourgeoisie, car ils ne se sont pas montrés assez forts. Que peuvent-ils faire maintenant ? Ils mettront bientôt fin à la comédie de la politique socialiste. Quand vous lirez le nouveau programme de ces messieurs, vous verrez qu’ils naviguent à toute vapeur dans la deuxième phase, celle de la contre-révolution déclarée, ou, si je puis même dire, celle de la restauration des conditions pré-révolutionnaires antérieures. .

Quel est le programme du nouveau gouvernement ? Il propose l’élection d’un président qui occupera une position intermédiaire entre celle du roi d’Angleterre et celle du président des États-Unis. [ Écoute ! Écouter ! ] Il doit être, pour ainsi dire, le roi Ebert. En second lieu, ils proposent de rétablir le conseil fédéral [ Bundesrat]. Vous pouvez lire aujourd’hui les revendications formulées indépendamment par les gouvernements du sud de l’Allemagne qui mettent l’accent sur le caractère fédéral de l’État allemand. Le rétablissement du bon vieux conseil fédéral, et naturellement de son appendice, le Reichstag allemand, interviendra dans quelques semaines seulement. Camarades, Ebert et Scheidemann s’acheminent ainsi vers la simple restauration des conditions qui existaient avant le 9 novembre. Mais ils sont ainsi entrés dans une pente raide, et risquent de se retrouver avant longtemps allongés, les membres fracassés, au fond de les abysses. Car, le rétablissement de la condition qui existait avantle 9 novembre était déjà devenu obsolète le 9, et aujourd’hui l’Allemagne est à des kilomètres d’une telle possibilité. Afin de s’assurer le soutien de la seule classe dont les véritables intérêts de classe sont réellement représentés par le gouvernement, de la bourgeoisie - un soutien qui a d’ailleurs notablement diminué en raison des événements récents - Ebert et Scheidemann se verront contraints de mener une politique de plus en plus contre-révolutionnaire . Les demandes des États du sud de l’Allemagne, telles qu’elles sont publiées aujourd’hui dans les journaux de Berlin, sont une expression franche du souhait d’assurer une « sécurité renforcée » pour le Reich allemand. En clair, ils demandent la déclaration de l’état de siège contre les éléments « anarchistes », « putschistes » et « bolchéviques », c’est-à-dire contre les socialistes. Les circonstances obligeront Ebert et Scheidemann à l’expédient de la dictature, avec ou sans déclaration d’état de siège. Mais ceci, comme résultat du développement précédent, par la simple logique des événements et par l’opération des forces qui contrôlent Ebert et Scheidemann, impliquera qu’au cours du second acte de la révolution une opposition beaucoup plus prononcée des tendances et des une lutte des classes fortement accentuée aura lieu. [Écouter ! Écouter ! ] Cette intensification du conflit surviendra, non seulement parce que les influences politiques que j’ai déjà énumérées, dissipant toute illusion, conduiront à un corps à corps déclaré entre la révolution et la contre-révolution ; mais plutôt parce que les flammes d’un nouveau feu se propagent vers le haut depuis les profondeurs de la totalité, les flammes des luttes économiques.

Camarades ! Il était caractéristique de la première période de la révolution, que j’ai décrite, jusqu’au 24 décembre pourrait-on dire, que la révolution restait exclusivement politique. Nous devons en être pleinement conscients. Ceci explique le caractère incertain, l’insuffisance, la tiédeur, l’inutilité de cette révolution. Ce fut la première étape d’un renversement révolutionnaire dont les principales tâches se situent dans le domaine économique : opérer une conversion fondamentale des conditions économiques. Ses pas étaient aussi naïfs et inconscients que ceux d’un enfant tâtonnant sans savoir où il va ; car à ce stade, je le répète, la révolution avait un caractère purement politique. Ce n’est qu’au cours des deux ou trois dernières semaines que des grèves ont éclaté assez spontanément. Soyons clairs : c’est l’essence même de cette révolution que les grèves prendront de plus en plus d’ampleur, qu’ils doivent devenir de plus en plus le centre d’intérêt, l’aspect clé de la révolution. [Applaudissements ] Cela devient alors une révolution économique, et avec elle une révolution socialiste. La lutte pour le socialisme doit être menée par les masses, par les masses seules, au corps à corps contre le capitalisme, dans chaque usine, par chaque prolétaire contre son employeur. Ce n’est qu’alors que ce sera une révolution socialiste.

Certes, les irréfléchis avaient une image différente du cours des événements. Ils s’imaginaient qu’il suffirait de renverser l’ancien gouvernement, d’établir un gouvernement socialiste à la tête des affaires, puis d’inaugurer le socialisme par décret. Encore une fois, c’était une illusion. Le socialisme ne sera pas et ne pourra pas être créé par décrets ; elle ne peut pas non plus être établie par un gouvernement, si socialiste soit-il. Le socialisme doit être créé par les masses, par chaque prolétaire. Là où les chaînes du capitalisme sont forgées, là elles doivent être brisées. Cela seul est le socialisme, et ce n’est qu’ainsi que le socialisme peut être créé.

Quelle est la forme extérieure de la lutte pour le socialisme ? C’est la grève. Et c’est pourquoi la phase économique du développement doit venir au premier plan dans le second acte de la révolution. Je voudrais souligner ici que c’est quelque chose dont nous pouvons être fiers, et personne ne contestera que nous, de la Ligue Spartacus, du Parti communiste d’Allemagne, sommes les seuls dans toute l’Allemagne à être du côté du travailleurs en grève et en lutte. [ Écoute ! Écouter ! ] Vous avez lu et été témoin à maintes reprises de l’attitude des Socialistes Indépendants [USPD] envers les grèves. Il n’y avait aucune différence entre la vision de Vorwärts et celle de Freiheit. Les deux journaux chantaient le même air : Soyez diligent ; le socialisme signifie beaucoup de travail. Telle était leur position alors que le capitalisme était encore aux commandes ! Le socialisme ne peut pas être établi de cette manière, mais seulement par une lutte énergique contre le capitalisme. Pourtant, nous voyons les revendications du capitalisme défendues, non seulement par les intrigants les plus scandaleux, mais aussi par les socialistes indépendants et leur organe, Freiheit . Notre Parti communiste est le seul à soutenir les travailleurs. Cela suffit à montrer qu’aujourd’hui, tous ceux qui n’ont pas pris position avec nous sur la plate-forme du communisme révolutionnaire luttent avec obstination et violence contre les grèves.

La conclusion à tirer n’est pas seulement qu’au cours du deuxième acte de la révolution les grèves deviendront de plus en plus fréquentes mais, en outre, que les grèves deviendront l’élément central et le facteur décisif de la révolution, repoussant les questions purement politiques à l’arrière-plan. Vous comprenez que la conséquence inévitable de cela sera que la lutte économique s’intensifiera énormément. La révolution arrivera ainsi au point où elle ne sera plus une plaisanterie pour la bourgeoisie. La bourgeoisie est tout à fait d’accord avec les mystifications dans le domaine politique, où les mascarades sont encore possibles, où des créatures comme Ebert et Scheidemann peuvent se faire passer pour des socialistes ; mais ils ont horreur des profits. À ce sujet, ils présenteront l’alternative au gouvernement Ebert et Scheidemann : Ou bien arrêtez les grèves, arrêtez ce mouvement de grève qui menace de nous étrangler : ou nous n’avons plus besoin de vous. Je crois, en effet, que le gouvernement s’est déjà assez damné par ses mesures politiques. Les Ebert-Scheidermann sont affligés de constater que la bourgeoisie leur fait peu confiance. La bourgeoisie réfléchira à deux fois avant de se décider à revêtir d’hermine le grossier parvenu Ebert. Si les choses vont si loin, ils diront : « Il ne suffit pas qu’un roi ait du sang sur les mains ; il doit aussi avoir du sang bleu dans les veines. [ Les Ebert-Scheidermann sont affligés de constater que la bourgeoisie leur fait peu confiance. La bourgeoisie réfléchira à deux fois avant de se décider à revêtir d’hermine le grossier parvenu Ebert. Si les choses vont si loin, ils diront : « Il ne suffit pas qu’un roi ait du sang sur les mains ; il doit aussi avoir du sang bleu dans les veines. [ Les Ebert-Scheidermann sont affligés de constater que la bourgeoisie leur fait peu confiance. La bourgeoisie réfléchira à deux fois avant de se décider à revêtir d’hermine le grossier parvenu Ebert. Si les choses vont si loin, ils diront : « Il ne suffit pas qu’un roi ait du sang sur les mains ; il doit aussi avoir du sang bleu dans les veines. [Écouter ! Écouter ! ] Si les choses en arrivent là, ils diront : « Si nous voulons avoir un roi, nous n’aurons pas de parvenu qui ne sache pas se conduire royalement. [ Rires ]

Ainsi, camarades, Ebert et Scheidemann arrivent au point où le mouvement contre-révolutionnaire va s’étendre. Ils seront incapables d’éteindre les feux croissants de la lutte de classe économique, et en même temps leurs meilleurs efforts ne satisferont toujours pas la bourgeoisie. Soit ils disparaîtront, laissant à leur place une tentative de contre-révolution rassemblée autour de Groener ou peut-être une dictature militariste sans réserve sous Hindenburg, soit ils devront s’incliner devant d’autres puissances contre-révolutionnaires.

Il est impossible de parler plus précisément ou positivement des détails de ce qui doit arriver. Mais nous ne nous intéressons pas aux questions de forme extérieure, à la question de savoir exactement ce qui arrivera, ou précisément quand cela arrivera. Il suffit que nous connaissions les grandes lignes des développements à venir. Celles-ci impliquent qu’après le premier acte de la révolution, la phase dont la lutte politique a été l’acteur principal, succèdera une phase principalement caractérisée par une intensification et un renforcement de la lutte économique qui amènera tôt ou tard le gouvernement d’Ebert et Scheidemann pour prendre sa place parmi les ombres.

Il est tout aussi difficile de dire ce qu’il adviendra de l’Assemblée nationale lors du second acte de la révolution. Il est possible que si l’Assemblée voit le jour, elle devienne une nouvelle école d’éducation pour la classe ouvrière. Mais, d’un autre côté, il semble tout aussi probable que l’Assemblée nationale ne verra jamais le jour. On ne peut pas faire de prédictions. Permettez-moi de dire entre parenthèses, pour vous aider à comprendre les raisons sur lesquelles nous défendions notre position hier, que notre seule objection était de limiter notre tactique à une seule alternative. Je ne rouvrirai pas maintenant toute la discussion, mais je dirai simplement un mot ou deux de peur que l’un d’entre vous ne s’imagine à tort que je souffle le chaud et le froid avec le même souffle. Notre position aujourd’hui est précisément celle d’hier. Nous ne voulons pas fonder notre tactique vis-à-vis de l’Assemblée nationale sur ce qui est une possibilité mais non une certitude. Nous refusons de tout miser sur la croyance que l’Assemblée nationale ne verra jamais le jour. Nous voulons être prêts à toutes les possibilités, y compris la possibilité d’utiliser l’Assemblée nationale à des fins révolutionnaires si jamais elle venait à voir le jour. Qu’elle se fasse ou non, c’est une question d’indifférence, car quoi qu’il arrive, le succès de la révolution est assuré.

Que restera-t-il alors du gouvernement Ebert-Scheidemann ruiné, ou de tout autre prétendu gouvernement social-démocrate qui serait en charge ? J’ai dit que les masses prolétaires leur ont déjà échappé et que les soldats non plus ne sont plus à compter comme chair à canon contre-révolutionnaire. Que pourront faire les pauvres pygmées ? Comment peuvent-ils espérer sauver la situation ? Ils ont encore une dernière chance. Ceux d’entre vous qui lisez les journaux d’aujourd’hui auront vu où se trouvent les ultimes réserves que la contre-révolution allemande se propose de mener contre nous au pire. Vous avez tous lu que les troupes allemandes à Riga marchent déjà côte à côte avec les Anglais contre les bolcheviks russes. Camarades, J’ai entre les mains des documents qui nous permettent de faire le point sur ce qui se passe actuellement à Riga. Le tout provient de l’état-major de la 8e armée, qui collabore avec M. August Winnig, social-démocrate et dirigeant syndical allemand. On nous a toujours dit que les malheureux Ebert et Scheidemann sont des victimes de l’Entente. Mais depuis des semaines, depuis le tout début de la Révolution, c’est la tactique desVorwärts pour suggérer que la suppression de la Révolution russe est le désir sincère de l’Entente et ce n’est que de cette manière que l’Entente elle-même en a eu l’idée. Nous avons ici des preuves documentaires comment tout cela a été arrangé au détriment du prolétariat russe et de la Révolution allemande. Dans un télégramme du 26 décembre, le lieutenant-colonel Burkner, chef d’état-major général de la 8e armée, donne des informations concernant les négociations qui ont abouti à cet accord à Riga. Le télégramme se lit comme suit :

Le 23 décembre eut lieu une conversation entre le plénipotentiaire allemand Winnig et le représentant du gouvernement britannique Mosanquet, ancien consul général à Riga. L’entretien a eu lieu à bord du bHMS Princess Margaret, et le commandant des troupes allemandes ou son représentant a été invité à être présent. J’ai été nommé pour représenter le commandement de l’armée. Le but de la conversation était d’aider à l’exécution des conditions d’armistice. La conversation a pris le cours suivant :

Français : Les navires britanniques à Riga superviseront l’exécution des conditions d’armistice. Sur ces conditions sont fondées les exigences suivantes :

1) Les Allemands doivent maintenir une force suffisante dans cette région pour tenir les bolcheviks en échec et les empêcher d’étendre la zone actuellement occupée.

Plus loin :

3) Une déclaration de la disposition actuelle des troupes combattant les bolcheviks, y compris les soldats allemands et lettons, sera envoyée à l’officier d’état-major britannique, afin que l’information puisse être disponible pour l’officier supérieur de la marine. Toutes les dispositions futures des troupes menant la lutte contre les bolcheviks doivent être communiquées par le même officier.

4) Une force combattante suffisante doit être maintenue sous les armes aux points suivants afin d’empêcher qu’ils ne soient saisis par les bolcheviks, et afin d’empêcher les bolcheviks de passer au-delà d’une ligne reliant les lieux nommés : Walk, Wolmar, Wenden, Friedrichstadt , Pensk, Mitau [Mitaua].

5) Le chemin de fer de Riga à Libau [Liepaja] doit être protégé contre une attaque bolchevique, et toutes les fournitures et communications britanniques passant le long de cette ligne recevront un traitement préférentiel.

Un certain nombre de demandes supplémentaires s’ensuit. Et vient alors la réponse du plénipotentiaire allemand, M. Winnig :

Bien qu’il soit inhabituel que l’on veuille contraindre un gouvernement à conserver l’occupation d’un État étranger, dans ce cas, ce serait notre propre désir de le faire (dit M. Winnig, dirigeant syndical allemand), puisque la question est l’une de protéger le sang allemand (Les barons baltes !). De plus, nous considérons comme un devoir moral d’aider le pays que nous avons libéré de son ancien état de dépendance. Cependant, nos efforts seraient probablement frustrés, en premier lieu, par l’état des troupes, car nos soldats dans cette région sont pour la plupart des hommes d’un âge considérable et relativement inaptes au service et, en raison de l’armistice, désireux de rentrer chez eux. et ayant peu de volonté de se battre. En second lieu, en raison de l’attitude des gouvernements baltes (c’est-à-dire du gouvernement letton) par lesquels les Allemands sont considérés comme des oppresseurs. Mais nous nous efforcerons de fournir des troupes volontaires, constituées d’hommes à l’esprit combatif. En effet, cela a déjà été fait en partie.

Ici, nous voyons la contre-révolution à l’œuvre. Vous avez lu il n’y a pas longtemps la formation de la division de fer expressément destinée à combattre les bolcheviks dans les provinces baltes. A cette époque, on s’interrogeait sur l’attitude du gouvernement Ebert-Scheidemann. Vous savez maintenant que l’initiative de la création d’une telle force est venue en fait du gouvernement.

Camarades ! Encore un mot concernant Winnig. Ce n’est pas un hasard si un dirigeant syndical rend de tels services politiques. Nous pouvons dire sans hésiter que les dirigeants syndicaux allemands et les sociaux-démocrates allemands sont les plus infâmes et les plus grands scélérats que le monde ait jamais connus. [ Applaudissements vociférants ] Savez-vous où ces types, Winnig, Ebert et Scheidemann, devraient être de droit ? Selon le code pénal allemand, dont ils nous disent qu’il est toujours en vigueur, et qui continue d’être la base de leur propre système juridique, ils devraient être en prison ! [ Applaudissements bruyants] Car, selon le code pénal allemand, c’est un délit passible d’une peine d’emprisonnement d’enrôler des soldats allemands pour le service extérieur. Aujourd’hui, à la tête du gouvernement "socialiste" d’Allemagne se trouvent des hommes qui ne sont pas seulement les Judas du gouvernement socialiste et les traîtres à la révolution prolétarienne, mais qui sont des taulards, inaptes à se mêler à la société décente. [ Vifs applaudissements ]

A ce sujet, je vous lirai à la fin de mon rapport une résolution que j’espère que vous adopterez à l’unanimité afin que nous ayons la force suffisante pour punir ces personnes qui, pour le moment, dirigent les destinées de l’Allemagne. [2]

Camarades ! Pour reprendre le fil de mon discours, il est clair que toutes ces machinations, la formation des Divisions de Fer et, surtout, l’accord susmentionné avec l’impérialisme britannique, ne signifient que les ultimes réserves avec lesquelles étrangler le mouvement socialiste allemand. Mais la question cardinale, la question des perspectives de paix, est intimement liée à cette affaire. À quoi de telles négociations peuvent-elles conduire sinon à un nouveau déclenchement de la guerre ? Pendant que ces scélérats jouent une comédie en Allemagne, essayant de nous faire croire qu’ils font des heures supplémentaires pour faire la paix, et déclarant que nous sommes les perturbateurs de la paix qui inquiètent l’Entente et retardent le règlement de la paix, ils sont préparent eux-mêmes une relance de la guerre, une guerre à l’Est à laquelle suivra une guerre sur le sol allemand. Une fois de plus, nous nous retrouvons devant une situation qui ne peut manquer d’ouvrir une période de nouveau conflit. Nous devrons défendre non seulement le socialisme et les intérêts de la révolution mais aussi les intérêts de la paix mondiale. C’est précisément une justification de la tactique que nous, Spartakistes, avons constamment et à chaque occasion poursuivie tout au long des quatre années de la guerre. La paix signifie la révolution mondiale du prolétariat ! Il n’y a pas d’autre moyen d’établir et de sauvegarder réellement la paix que par la victoire du prolétariat socialiste ! [ C’est précisément une justification de la tactique que nous, Spartakistes, avons constamment et à chaque occasion poursuivie tout au long des quatre années de la guerre. La paix signifie la révolution mondiale du prolétariat ! Il n’y a pas d’autre moyen d’établir et de sauvegarder réellement la paix que par la victoire du prolétariat socialiste ! [ C’est précisément une justification de la tactique que nous, Spartakistes, avons constamment et à chaque occasion poursuivie tout au long des quatre années de la guerre. La paix signifie la révolution mondiale du prolétariat ! Il n’y a pas d’autre moyen d’établir et de sauvegarder réellement la paix que par la victoire du prolétariat socialiste ! [Applaudissements prolongés ]

Camarades ! Quelles considérations tactiques générales devons-nous en déduire pour faire face à la situation à laquelle nous serons confrontés dans l’immédiat ? Votre première conclusion sera sans doute l’espoir que la chute du gouvernement Ebert-Scheidemann est proche et qu’il sera remplacé par un gouvernement déclaré socialiste-prolétarien-révolutionnaire. Pour ma part, je vous demanderais de diriger votre attention non pas vers le leadership, ni vers le haut, mais vers la base. Il ne faut pas nourrir et répéter l’illusion de la première phase de la révolution, celle du 9 novembre, en pensant qu’il suffit de renverser le gouvernement capitaliste et d’en installer un autre à sa place pour provoquer une révolution socialiste. Il n’y a qu’un seul moyen d’obtenir la victoire de la révolution prolétarienne. Nous devons commencer par saper pas à pas le gouvernement Ebert-Scheidemann par une lutte de masse sociale et révolutionnaire du prolétariat. En outre, permettez-moi de vous rappeler certaines des insuffisances de la révolution allemande qui n’ont pas été surmontées avec la fin du premier acte de la révolution et qui montrent clairement que nous sommes loin d’avoir atteint un point où le renversement du gouvernement peut assurer la victoire du socialisme. J’ai essayé de vous montrer que la Révolution du 9 novembre était avant tout une révolution politique, alors qu’il faut qu’elle devienne en plus et principalement une révolution économique. Mais de plus, le mouvement révolutionnaire s’est limité aux villes et, jusqu’à présent, les campagnes sont restées pratiquement intactes. Ce serait une folie de réaliser le socialisme en laissant inchangé le système agricole. Du point de vue de l’économie socialiste en général, l’industrie manufacturière ne peut être remodelée que si elle est amalgamée à une réorganisation socialiste de l’agriculture. L’idée la plus importante de l’ordre économique socialiste est l’abolition de l’opposition et de la division entre la ville et la campagne. Cette division, ce conflit, cette contradiction, est un phénomène purement capitaliste qu’il faut éliminer dès que l’on se place au point de vue socialiste. Si la reconstruction socialiste doit être entreprise sérieusement, nous devons porter notre attention autant sur la campagne que sur les centres industriels. Ici, malheureusement, nous ne sommes même pas au début du début. C’est essentiel, non seulement parce que nous ne pouvons pas instaurer le socialisme sans socialiser l’agriculture, mais aussi parce que si nous pouvons penser avoir compté avec les dernières réserves de la contre-révolution contre nous et nos efforts, il reste une autre réserve importante qui n’a pas encore été prise en compte : la paysannerie. Précisément parce que les paysans sont encore épargnés par le socialisme, ils constituent une réserve supplémentaire pour la bourgeoisie contre-révolutionnaire. La première chose que feront nos ennemis quand les flammes des grèves socialistes commenceront à les embraser sera de mobiliser les paysans, les fanatiques de la propriété privée. Il n’y a qu’un seul moyen d’avancer contre ce pouvoir contre-révolutionnaire menaçant. Il faut porter la lutte des classes dans les campagnes ; nous devons mobiliser le prolétariat sans terre et les paysans pauvres contre les paysans riches. [ il reste une autre réserve importante qui n’a pas encore été prise en compte : la paysannerie. Précisément parce que les paysans sont encore épargnés par le socialisme, ils constituent une réserve supplémentaire pour la bourgeoisie contre-révolutionnaire. La première chose que feront nos ennemis quand les flammes des grèves socialistes commenceront à les embraser sera de mobiliser les paysans, les fanatiques de la propriété privée. Il n’y a qu’un seul moyen d’avancer contre ce pouvoir contre-révolutionnaire menaçant. Il faut porter la lutte des classes dans les campagnes ; nous devons mobiliser le prolétariat sans terre et les paysans pauvres contre les paysans riches. [ il reste une autre réserve importante qui n’a pas encore été prise en compte : la paysannerie. Précisément parce que les paysans sont encore épargnés par le socialisme, ils constituent une réserve supplémentaire pour la bourgeoisie contre-révolutionnaire. La première chose que feront nos ennemis quand les flammes des grèves socialistes commenceront à les embraser sera de mobiliser les paysans, les fanatiques de la propriété privée. Il n’y a qu’un seul moyen d’avancer contre ce pouvoir contre-révolutionnaire menaçant. Il faut porter la lutte des classes dans les campagnes ; nous devons mobiliser le prolétariat sans terre et les paysans pauvres contre les paysans riches. [ La première chose que feront nos ennemis quand les flammes des grèves socialistes commenceront à les embraser sera de mobiliser les paysans, les fanatiques de la propriété privée. Il n’y a qu’un seul moyen d’avancer contre ce pouvoir contre-révolutionnaire menaçant. Il faut porter la lutte des classes dans les campagnes ; nous devons mobiliser le prolétariat sans terre et les paysans pauvres contre les paysans riches. [ La première chose que feront nos ennemis quand les flammes des grèves socialistes commenceront à les embraser sera de mobiliser les paysans, les fanatiques de la propriété privée. Il n’y a qu’un seul moyen d’avancer contre ce pouvoir contre-révolutionnaire menaçant. Il faut porter la lutte des classes dans les campagnes ; nous devons mobiliser le prolétariat sans terre et les paysans pauvres contre les paysans riches. [Applaudissements nourris ]

De cette considération découle ce que nous avons à faire pour assurer les présupposés du succès de la révolution. Je résumerais nos prochaines tâches comme suit : Avant tout, nous devons étendre dans toutes les directions le système des conseils d’ouvriers et de soldats, en particulier ceux des ouvriers. Ce que nous avons entrepris le 9 novembre n’est que de faibles débuts, et même pas cela. Au cours de la première phase de la révolution, nous avons en fait perdu des forces considérables qui avaient été acquises au tout début. Vous savez que la contre-révolution s’est engagée dans la destruction systématique du système des conseils d’ouvriers et de soldats. En Hesse, les conseils ont été définitivement abolis par le gouvernement contre-révolutionnaire ; ailleurs, le pouvoir leur a été arraché des mains. Donc, nous n’avons pas seulement à développer le système des conseils d’ouvriers et de soldats, mais nous devons amener les ouvriers agricoles et les paysans pauvres à adopter ce système de conseils. Il faut prendre le pouvoir, et le problème de la prise du pouvoir pose la question : que fait chaque conseil d’ouvriers et de soldats dans toute l’Allemagne, que peut-il faire et que doit-il faire ? [Bravo ! ] Le pouvoir est là ! Il faut saper l’État bourgeois en mettant fin partout au clivage des pouvoirs publics, au clivage entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif. Ces pouvoirs doivent être réunis entre les mains des conseils d’ouvriers et de soldats.

Camarades, voilà un vaste champ à labourer. Nous devons nous préparer à partir de la base ; il faut donner aux conseils d’ouvriers et de soldats une telle force que le renversement du gouvernement Ebert-Scheidemann ou de tout gouvernement semblable ne sera que le dernier acte du drame. Ainsi, la conquête du pouvoir ne se fera pas d’un seul coup. Ce sera une progression ; nous occuperons progressivement toutes les positions de l’Etat capitaliste et les défendrons bec et ongles. A mon avis et dans celui de mes plus intimes associés du Parti, la lutte économique sera également menée par les conseils ouvriers. La direction de la lutte économique et l’expansion continue du champ de cette lutte doivent être entre les mains des conseils ouvriers. Les conseils doivent avoir tout le pouvoir dans l’État.

Nous devons orienter nos activités dans l’immédiat vers ces fins, et il est évident que, si nous poursuivons cette ligne et poursuivons ces tâches, il ne peut manquer d’y avoir une énorme intensification de la lutte dans un proche avenir. Il s’agit de lutter pas à pas, au corps à corps, dans chaque province, dans chaque ville, dans chaque village, dans chaque commune pour prendre et transférer petit à petit tous les pouvoirs de l’État de la bourgeoisie à les conseils d’ouvriers et de soldats. Mais avant que ces mesures puissent être prises, les membres de notre propre Parti et les prolétaires en général doivent être éduqués. Même là où des conseils d’ouvriers et de soldats existent déjà, il y a encore un manque de conscience des buts pour lesquels ils existent. [ C’est vrai !] Nous devons faire comprendre aux masses que le conseil d’ouvriers et de soldats est dans tous les sens le levier de l’appareil d’État, qu’il doit s’emparer de tout le pouvoir et doit unifier le pouvoir en un seul courant - la révolution socialiste. Les masses ouvrières déjà organisées en conseils d’ouvriers et de soldats sont encore loin d’avoir adopté une telle conception, et seules des minorités prolétariennes isolées ont clairement conscience de leurs tâches. Mais ce n’est pas un manque, mais plutôt l’état normal des choses. Les masses doivent apprendre à utiliser le pouvoir en utilisant le pouvoir. Il n’y a pas d’autre moyen de leur enseigner. Heureusement, nous avons dépassé l’époque où l’on proposait « d’éduquer » le prolétariat de manière socialiste. Les marxistes de l’école de Kautsky croient encore à l’existence de ces jours disparus. Instruire socialistement les masses prolétariennes signifiait leur faire des conférences, leur faire circuler des tracts et des pamphlets. Non, l’école du prolétariat socialiste n’a pas besoin de tout cela. Les travailleurs apprendront à l’école de l’action. « [ Écoute ! Écouter !]

Notre devise est : Au commencement était l’acte. Et l’acte doit être que les conseils d’ouvriers et de soldats réalisent leur mission et apprennent à devenir le seul pouvoir public de toute la nation. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons exploiter le sol afin qu’il soit prêt pour la révolution qui couronnera notre travail. Voilà, camarades, la raison, c’est le clair calcul et la claire conscience qui ont amené certains d’entre nous, et moi en particulier, à dire hier : « Ne pensez pas que la lutte continuera à être aussi facile. Certains camarades m’ont interprété comme disant qu’ils voulaient boycotter l’Assemblée nationale et simplement se croiser les bras. Il est impossible, dans le temps qu’il reste, de discuter pleinement de cette question, mais permettez-moi de dire que je n’ai jamais rêvé de quoi que ce soit de la sorte. Je voulais dire que l’histoire ne fera pas de notre révolution une affaire facile comme les révolutions bourgeoises dans lesquelles il suffisait de renverser ce pouvoir officiel au centre et de remplacer une dizaine de personnes au pouvoir. Il faut travailler par le bas, et cela correspond au caractère de masse de notre révolution qui vise le fondement et la base de la constitution sociale ; cela correspond au caractère de la révolution prolétarienne actuelle que la conquête du pouvoir politique ne doit pas venir d’en haut mais d’en bas. Le 9 novembre était une tentative, une tentative faible, timide, inconsciente et chaotique de renverser le pouvoir public existant et de mettre fin à la domination de classe. Ce qu’il faut faire maintenant, c’est qu’en pleine conscience toutes les forces du prolétariat soient concentrées dans une attaque contre les fondements mêmes de la société capitaliste. Là, à la base, où l’individu patron affronte ses esclaves salariés ; à la base, où tous les organes exécutifs du pouvoir de classe politique affrontent l’objet de ce pouvoir, les masses ; là, pas à pas, nous devons saisir les moyens du pouvoir des gouvernants et les prendre en main. Sous la forme que je le décris, le processus peut sembler un peu plus fastidieux qu’on ne l’avait imaginé au départ. Il est sain, je pense, que nous soyons parfaitement clairs sur toutes les difficultés et les complications de cette révolution. Car j’espère que, comme dans mon cas, dans le vôtre aussi, la description des difficultés des tâches qui s’accumulent ne paralysera ni votre zèle ni votre énergie. Au contraire, plus la tâche est grande, plus nous rassemblerons toutes nos forces. Et nous ne devons pas oublier que la révolution est capable de faire son travail avec une extraordinairevitesse . Je n’essaie pas de prédire combien de temps il aura besoin pour ce processus. Qui parmi nous se soucie du temps ; qui s’inquiète, tant que nos vies suffisent à le réaliser. Il est seulement important que nous sachions clairement et précisément ce qui doit être fait ; et j’espère que mes faibles pouvoirs vous ont montré en quelque sorte les grandes lignes de ce qui doit être fait. [ applaudissements tumultueux ]
Notes de bas de page

[1] Ce même point est fait ci-dessus dans Social Reform or Revolution contre l’utilisation par Bernstein de la préface d’Engelspour justifier sa théorie révisionniste. Rosa Luxemburg ne connaissait cependant pas tous les détails de la falsification de l’œuvre d’Engels. Ce n’est pas Engels qui a écrit les vues apparemment révisionnistes citées ici. Les chefs du Parti, arguant que parce que le Reichstag envisageait d’adopter une nouvelle loi antisocialiste, il serait dangereux de leur donner des raisons d’attaquer la social-démocratie, supprimèrent tous les passages de la préface qui semblaient trop radicaux. Engels a protesté, mais est mort avant que des changements puissent être apportés. La version originale du manuscrit, avec les modifications éditoriales des dirigeants du Parti, a été découverte après la guerre par D. Ryazanov, éditeur des œuvres de Marx et Engels. Ainsi, pour ne donner ici qu’un exemple, après qu’Engels eut évoqué les raisons stratégiques qui faisaient paraître les luttes de barricades désuètes (armes nouvelles,

« Cela signifie-t-il qu’à l’avenir, les combats de rue ne joueront plus de rôle ? Définitivement pas. Cela signifie seulement que depuis 1848 les conditions sont devenues moins avantageuses pour les combattants civils, plus avantageuses pour les militaires. Un futur combat de rue ne peut donc être gagné que lorsque cette situation défavorable est contrebalancée par d’autres moments. Ainsi, les combats de rue se produiront moins au début d’une grande révolution que dans le développement ultérieur d’une telle révolution, et devront être entrepris avec des forces plus importantes. Ces forces, cependant, préféreront alors, comme dans toute la Révolution française, les 1er septembre et 31 octobre à Paris, l’attaque ouverte à la tactique passive des barricades.

[2] Dans la discussion qui a suivi ce discours, il a été convenu que la section du discours concernant Winnig et l’activité anti-bolchevique allemande soit distribuée sous forme de tract.

La résolution de Rosa Luxemburg n’a pas été imprimée dans le cadre de ce discours et n’a été redécouverte que récemment. Ça lit :

« La conférence nationale prend acte avec indignation des actions à l’Est du gouvernement allemand. L’unification des troupes allemandes avec celles des barons baltes et des impérialistes anglais ne signifie pas seulement la vile trahison du prolétariat russe ; elle signifie aussi la confirmation de la ligue mondiale des capitalistes de tous les pays contre le prolétariat combattant du monde entier. En référence à ces monstruosités, le Congrès du Parti déclare à nouveau : Le gouvernement Ebert-Scheidemann est l’ennemi mortel du prolétariat allemand. A bas le gouvernement Ebert-Scheidemann !