English German Espagnol Portugese Chinese Japanese Arab Rusian Italian Norvegian Dutch Hebrew Polish Turkish Hindi
Accueil du site > 06- Livre Six : POLITIQUE REVOLUTIONNAIRE > 4- Ce qu’est le socialisme et ce qu’il n’est pas > Le 17 août 1940, Léon Trotsky prédisait que Staline allait le faire (...)

Le 17 août 1940, Léon Trotsky prédisait que Staline allait le faire assassiner

mercredi 20 janvier 2021, par Robert Paris

Au petit matin du 24 mai 1940, le peintre mexicain et stalinien fanatique David Alfaro Siqueiros a dirigé une escouade d’assassins, armés de mitraillettes Thompson de calibre 45, de fusils automatiques de calibre 30 et de bombes incendiaires, dans un assaut contre la personne de Léon Trotsky. Une tentative qui s’est soldée par un échec.

Siqueiros

Léon Trotsky

Le Komintern (Internationale communiste stalinisée) et le Guépéou (GPU)

La tentative d’assassinat du 24 mai et le Parti communiste (stalinien) du Mexique

(Août 1940 – Trotsky était assassiné peu après cet écrit)

Prémisses politiques

Ce document poursuit des objectifs qui sont juridiques et non politiques. Mais les actes criminels des membres du soi-disant parti « communiste » du Mexique découlent de motifs politiques. La tentative du 24 mai était une tentative de caractère politique. C’est pourquoi la mécanique de ce crime, et a fortiori les motivations qui inspirent ses participants, ne peuvent être comprises sans mettre à nu, ne serait-ce que sous une forme sommaire, le sous-sol politique de la tentative.

Il ne fait aucun doute maintenant dans l’opinion publique que cette tentative a été organisée par le GPU, le principal organe du règne de Staline. L’oligarchie du Kremlin a un caractère totalitaire, c’est-à-dire s’assujettit toutes les fonctions de la vie sociale, politique et idéologique du pays et écrase les moindres manifestations de critique et d’opinion indépendante. Le caractère totalitaire de la politique du Kremlin ne découle pas du caractère personnel de Staline mais de la position occupée par la nouvelle strate dirigeante face au peuple. La révolution d’octobre a poursuivi deux tâches intimement liées : premièrement, la socialisation des moyens de production et l’augmentation, par l’économie planifiée, du niveau économique du pays ; deuxièmement, la construction sur cette base d’une société sans distinctions de classe, et par conséquent sans bureaucratie professionnelle - une société socialiste administrée par l’ensemble de ses membres. La première tâche dans ses grandes lignes a été réalisée ; malgré l’influence du bureaucratisme, la supériorité de l’économie planifiée s’est révélée avec une force incontestable. Il en est autrement du régime social. Au lieu de s’approcher du socialisme, il s’éloigne de plus en plus. En raison de causes historiques, qui ne peuvent être traitées correctement ici, s’est développée sur la base de la révolution d’octobre une nouvelle caste privilégiée qui concentre entre ses mains tout le pouvoir et qui dévore une part toujours plus grande du revenu national. Cette caste se trouve dans une position profondément contradictoire. En mots, il se présente au nom du communisme ; dans les actes, il se bat pour son propre pouvoir illimité et ses privilèges matériels colossaux. Entourée de la méfiance et de la haine des masses trompées, la nouvelle aristocratie ne peut pas se permettre la moindre brèche dans son système. Dans l’intérêt de sa préservation, il est contraint d’étrangler le moindre scintillement de la critique et de l’opposition. D’où la tyrannie suffocante, la rampe universelle devant le « chef » et l’hypocrisie non moins universelle ; de la même source découle le rôle gigantesque du GPU en tant qu’instrument du régime totalitaire.

L’absolutisme de Staline ne repose pas sur l’autorité traditionnelle de la « grâce divine », ni sur la propriété privée « sacrée » et « inviolable » mais sur l’idée de l’égalité communiste. Cela prive l’oligarchie de la possibilité de justifier sa dictature par tout type d’arguments rationnels et persuasifs. De même, il ne peut pas se référer dans son auto-justification au caractère « transitoire » de son régime car il ne s’agit pas de savoir pourquoi l’égalité n’a pas été complètement réalisée mais pourquoi l’inégalité ne cesse de croître. La caste dirigeante est obligée systématiquement de mentir, de se peindre, de revêtir un masque et d’attribuer aux critiques et aux opposants des motifs diamétralement opposés à ceux qui les poussent. Quiconque prend la défense des travailleurs contre l’oligarchie est immédiatement qualifié par le Kremlin de partisan de la restauration capitaliste. Ce mensonge normalisé n’est pas accidentel : il découle de la position objective de la caste qui incarne la réaction en jurant par la révolution. Dans toutes les révolutions précédentes, la nouvelle classe privilégiée a essayé de se protéger contre les critiques de la gauche au moyen d’une fausse phraséologie révolutionnaire. Les thermidoriens et les bonapartistes de la Grande Révolution française ont traqué et condamné tous les véritables révolutionnaires - les Jacobins - en tant que « royalistes » et agents du gouvernement britannique réactionnaire de Pitt. Staline n’a rien inventé de nouveau. Il n’a porté le système de l’encadrement politique que jusqu’à son expression extrême. Mensonges, calomnies, persécutions, fausses accusations, comédies juridiques découlent inexorablement de la position de la bureaucratie usurpatrice dans la société soviétique. À moins que cela ne soit compris, il est impossible de comprendre ni la politique interne de l’URSS ni le rôle du GPU sur la scène internationale.

Lénine proposa dans son « Testament » (janvier 1923) de destituer Staline du poste de secrétaire général du Parti, invoquant comme raisons l’impolitesse, la déloyauté et la tendance à abuser du pouvoir de Staline. Deux ans plus tôt, Lénine avait averti : "Ce cuisinier ne préparera que des plats poivrés." Personne dans le parti n’aimait ni ne respectait Staline. Mais lorsque la bureaucratie a commencé à ressentir avec acuité le danger qui la menaçait du peuple, elle avait précisément besoin d’un chef impoli et déloyal, prêt à abuser du pouvoir dans son intérêt. C’est pourquoi le cuisinier des plats épicés est devenu le chef de la bureaucratie totalitaire.

La haine de l’oligarchie de Moscou à mon égard est engendrée par sa profonde conviction que je l’ai « trahie ». Cette accusation a une signification historique qui lui est propre. La bureaucratie soviétique n’a pas élevé Staline à la direction d’un seul coup et sans hésitation. Jusqu’en 1924, Staline était inconnu, même parmi les cercles plus larges du parti, sans parler de la population, et comme je l’ai déjà dit, il ne jouissait pas d’une popularité dans les rangs de la bureaucratie elle-même. La nouvelle strate dirigeante espérait que j’entreprendrais de défendre ses privilèges. Peu d’efforts ont été déployés dans ce sens. Ce n’est qu’après que la bureaucratie a été convaincue que je n’avais pas l’intention de défendre ses intérêts contre les travailleurs mais au contraire les intérêts des travailleurs contre la nouvelle aristocratie a été le virage complet vers Staline, et j’ai été proclamé « traître ». Cette épithète sur les lèvres de la caste privilégiée constitue une preuve de ma fidélité à la cause de la classe ouvrière. Ce n’est pas par hasard que 90% de ces révolutionnaires qui ont construit le parti bolchevique, fait la révolution d’octobre, créé l’État soviétique et l’Armée rouge et dirigé la guerre civile ont été détruits en tant que « traîtres » au cours des douze dernières années. . D’autre part, l’appareil stalinien a pris dans ses rangs pendant cette période des gens dont l’écrasante majorité se tenait de l’autre côté des barricades dans les années de la révolution.

L’Internationale communiste a subi une dégénérescence similaire pendant cette période. Dans les premiers stades du régime soviétique, lorsque la révolution passa d’un danger à un autre, lorsque toutes les énergies furent absorbées par la guerre civile avec son cortège de famine et d’épidémies, les révolutionnaires les plus audacieux et les plus désintéressés de différents pays se joignirent à la révolution d’octobre et l’Internationale communiste. De cette couche révolutionnaire originelle qui a prouvé en action sa fidélité à la révolution d’octobre pendant ces années difficiles, il ne reste plus, littéralement, un seul homme. Par des expulsions interminables, des pressions économiques, des pots-de-vin directs, des purges et des exécutions, la clique totalitaire du Kremlin a complètement transformé le Komintern en son outil obéissant. Le niveau actuel de direction du Komintern, ainsi que de ses sections constituantes, comprend des personnes qui n’ont pas rejoint la révolution d’octobre mais l’oligarchie triomphante, source de hauts titres politiques et d’avantages matériels.

Le type prédominant parmi les bureaucrates « communistes » actuels est le carriériste politique, et par conséquent l’opposé du révolutionnaire. Leur idéal est d’atteindre dans leur propre pays la même position que l’oligarchie du Kremlin a acquise en URSS. Ce ne sont pas les dirigeants révolutionnaires du prolétariat mais les aspirants à un régime totalitaire. Ils rêvent de réussir avec l’aide de cette même bureaucratie soviétique et de son GPU. Ils regardent avec admiration et envie l’invasion de la Pologne, de la Finlande, des États baltes, de la Bessarabie par l’Armée rouge, car ces invasions entraînent immédiatement le transfert du pouvoir entre les mains des candidats staliniens locaux au régime totalitaire.

Manquant de stature indépendante, d’idées indépendantes, d’influence indépendante, les dirigeants des sections du Komintern ne sont que trop conscients que leurs positions et leurs réputations vont et viennent avec la position et la réputation du Kremlin. Au sens matériel, comme nous le montrerons plus tard, ils vivent des documents du GPU. Leur lutte pour l’existence se résout donc en une défense acharnée du Kremlin contre toute opposition. Ils ne peuvent manquer de ressentir la justesse et donc le danger de la critique qui vient des soi-disant trotskystes. Mais cela ne fait que redoubler leur haine de moi et de mes co-penseurs. Comme leurs maîtres du Kremlin, les dirigeants des partis communistes sont incapables de critiquer les vraies idées de la Quatrième Internationale et sont contraints de recourir à des falsifications et des montées en trame qui sont exportées de Moscou en quantités illimitées. Il n’y a donc rien de « national » dans la conduite des staliniens mexicains : ils ne font que traduire en espagnol la politique de Staline et les ordres du GPU.

Le GPU comme organisateur de la tentative

Pour les non-initiés, il peut sembler incompréhensible pourquoi la clique de Staline m’a d’abord exilé à l’étranger, puis essaie de me tuer. N’aurait-il pas été plus simple de m’avoir tiré dessus à Moscou, comme tant d’autres ?

Voici l’explication. En 1928, lorsque j’ai été expulsé du parti et exilé en Asie centrale, il était encore impossible de parler non seulement d’exécution mais même d’arrestation. La génération avec laquelle j’avais traversé la révolution d’octobre et la guerre civile était toujours vivante. Le Bureau politique se sentait assiégé de toutes parts. D’Asie centrale, j’ai eu l’occasion de maintenir des liens ininterrompus avec l’opposition qui grandissait. Dans ces conditions, Staline, après avoir vacillé pendant un an, décida d’appliquer l’exil à l’étranger comme le moindre mal. Ses arguments étaient les suivants : isolé de l’URSS, privé d’un appareil et de ressources matérielles, Trotsky sera impuissant à entreprendre quoi que ce soit. Staline calcula d’ailleurs qu’après avoir réussi à me discréditer totalement aux yeux du pays, il pourrait sans peine obtenir mon retour à Moscou du gouvernement turc ami pour le dernier décompte. Les événements ont cependant prouvé qu’il est possible de participer à la vie politique sans appareil et sans ressources matérielles. Avec l’aide de jeunes amis, j’ai créé les fondations de la Quatrième Internationale qui se développe lentement mais sûrement. Les procès de Moscou de 1936-1937 ont été organisés dans le but d’obtenir mon expulsion de Norvège, c’est-à-dire ma remise au GPU. Mais cela a échoué ; J’ai eu la possibilité d’aller au Mexique. Comme on m’a informé, Staline a admis à plusieurs reprises que mon exil à l’étranger était sa « plus grande erreur ». Pour corriger l’erreur, il ne restait plus qu’un acte terroriste.

Ces dernières années, le GPU a détruit plusieurs centaines de mes amis en URSS, y compris des membres de ma famille. En Espagne, le GPU a tué mon ancien secrétaire, Erwin Wolf, et un certain nombre de mes co-penseurs politiques ; à Paris, ils ont tué mon fils, Léon Sedov, qui a été traqué par les meurtriers professionnels de Staline pendant deux ans. A Lausanne, en Suisse, le GPU a tué Ignace Reiss, qui est passé des rangs du GPU au côté de la Quatrième Internationale. À Paris, les agents de Staline ont tué un autre de mes anciens secrétaires, Rudolph Klement, dont le corps a été retrouvé dans la Seine. Cette liste pourrait être prolongée indéfiniment.

Au Mexique, la première tentative d’assassinat a été faite en janvier 1938 par un inconnu qui est apparu chez moi avec un faux message d’une personnalité politique mexicaine. C’est précisément à la suite de cet incident, qui a alarmé mes amis, que des mesures de défense plus sérieuses ont été adoptées : mise en place d’un gardien 24h / 24, mise en place d’un système d’alarme, etc.

Depuis la participation active et véritablement meurtrière du GPU aux événements espagnols, j’ai reçu de nombreuses lettres de mes amis, principalement à New York et à Paris, concernant des agents GPU envoyés au Mexique depuis la France et les États-Unis. Les noms et photographies de certains de ces messieurs ont été transmis par moi à l’époque à la police mexicaine. Le déclenchement de la guerre mondiale a encore aggravé la situation au vu de ma lutte irréconciliable contre la politique intérieure et extérieure du Kremlin. Mes déclarations et articles dans la presse mondiale sur le démembrement de la Pologne, l’attaque de la Finlande, la faiblesse de l’Armée rouge décapitée par Staline, etc. ont été reproduits dans tous les pays du monde à des millions d’exemplaires. Au sein de l’URSS, le mécontentement grandit. La Troisième Internationale était bien plus faible au début de la dernière guerre que la Quatrième Internationale ne l’est aujourd’hui.

Le 25 août 1939, juste avant la rupture des relations diplomatiques entre la France et l’Allemagne, l’ambassadeur de France Coulondre rapporta à G. Bonnet, ministre des Affaires étrangères, son entretien dramatique avec Adolf Hitler à 17h30 :

« Si je pense vraiment » ! - a observé - « que nous serons victorieux, j’ai aussi la crainte qu’à la fin de la guerre il n’y ait qu’un seul vrai vainqueur : M. Trotsky. En m’interrompant, la chancelière a crié : « Alors pourquoi avez-vous laissé libre cours à la Pologne ? » (Documents diplomatiques, 1938-1939, p. 26, document n ° 242)

Deux représentants faisant autorité de deux puissances impérialistes, démocratique et fasciste, dans le moment critique juste avant la guerre, cherchent à se faire peur avec le nom d’un révolutionnaire que les agents du GPU ont tenté en vain de noircir pendant plusieurs années. ans comme « agent de l’impérialisme ». Je pourrais apporter d’autres preuves du même genre. Mais cela n’est guère nécessaire. Hitler et Coulondre sont en tout cas des politiciens experts bien plus sérieux que David Siqueiros et Lombardo Toledano.

En tant qu’ancien révolutionnaire, Staline comprend que le cours de la guerre doit donner une impulsion puissante au développement de la Quatrième Internationale, également en URSS. C’est pourquoi Staline a donné un ordre à ses agents : Débarrassez-vous de Trotsky le plus rapidement possible.

Toutes les considérations politiques témoignent ainsi incontestablement du fait que l’organisation de la tentative du 24 mai ne pouvait provenir que du GPU. Cependant, les preuves empiriques supplémentaires ne manquent pas.

Quelques semaines avant la tentative, la presse mexicaine était remplie de rumeurs sur la concentration d’agents GPU au Mexique. Ces rapports contenaient beaucoup de faux. Mais l’essentiel des rumeurs était vrai. Il convient de noter le niveau technologique exceptionnellement élevé de la tentative. L’assassinat a échoué en raison d’un accident qui est un élément inévitable de toute guerre. Mais la préparation et l’exécution sont remarquables par leur portée, leur planification minutieuse et leur minutieux soin. Les terroristes connaissaient parfaitement l’aménagement des locaux et la vie intérieure. Ils ont obtenu des uniformes de police, des armes, une scie électrique, des échelles de corde, etc. Ils ont réussi à attacher complètement le garde de police à l’extérieur ; ils ont paralysé le garde à l’intérieur avec une stratégie correcte de tir de mitrailleuse ; ils ont pénétré dans la chambre de la victime, dirigé un tir croisé en toute impunité pendant trois à cinq minutes, lancé des bombes incendiaires et quitté l’arène de l’attaque sans laisser de trace. Une telle entreprise dépasse les ressources d’un groupe privé. On observe ici la tradition, la formation, de grandes ressources, une sélection rigoureuse des exécuteurs testamentaires. C’est le travail du GPU.

En stricte correspondance avec l’ensemble du système du GPU est le soin apporté à détourner l’enquête sur une fausse piste, et qui était inscrit dans le plan même de la tentative. En ligotant la police, les assaillants ont crié : « Viva Almazan ! » Ces cris artificiels et faux de nuit, devant cinq policiers, dont trois dormaient, envisageaient deux fins : distraire, ne serait-ce que pour quelques jours ou quelques heures, l’attention de la future enquête du GPU et de son agence au Mexique ; et de compromettre les partisans de l’un des candidats à la présidentielle. Assassiner un adversaire et jeter le soupçon sur un autre est la méthode classique du GPU ou plus exactement de son inspirateur, Staline. Les assaillants ont emporté avec eux plusieurs bombes incendiaires, dont deux ont été jetées dans la chambre de mon petit-fils. Les participants à la tentative ont donc poursuivi non seulement le meurtre, mais aussi l’incendie criminel. Leur seul but était de détruire mes archives. A cela seul Staline s’intéresse, dans la mesure où les archives ont pour moi une valeur exceptionnelle dans la lutte contre l’oligarchie de Moscou. Au moyen de mes archives, j’ai notamment exposé les trucages juridiques de Moscou. Le 7 novembre 1936, le GPU, au péril de lui-même, a volé une partie de mes archives à Paris. Il ne les a pas oubliés dans la nuit du 24 mai. Les bombes incendiaires représentent donc quelque chose dans la nature de la carte de visite de Staline.

La division du travail entre les assassins secrets et les « amis » légaux est exceptionnellement caractéristique des crimes du GPU : à partir du moment où ils ont commencé les préparatifs de la tentative, aux côtés du travail conspirateur clandestin, ils ont mené une campagne calomnieuse visant à discréditer la victime désignée. La même division du travail se poursuit depuis la commission du crime : les terroristes se cachent ; sur l’arène ouverte restent leurs avocats qui cherchent à détourner l’attention de la police sur une fausse piste. Il est impossible non plus de ne pas attirer l’attention sur la réaction de la presse mondiale : les journaux de toutes tendances partent ouvertement ou tacitement du fait que la tentative est l’œuvre du GPU ; seuls les journaux subventionnés par le Kremlin et ceux qui exécutent ses ordres, défendent une version opposée. C’est en soi une indication inestimable. La preuve la plus importante et la plus convaincante, cependant, que la tentative a été organisée par le GPU est le fait que tous les complices de la tentative sont soit des membres du parti communiste, soit ses « amis » les plus proches, et en outre les plus éminents d’entre eux tenus aux commandes postes dans les sections de l’armée espagnole qui étaient sous le commandement direct du GPU (« Le Cinquième Régiment » et « Les Brigades Internationales »).

Pourquoi j’étais certain qu’il y aurait une tentative

Pourquoi m’attendais-je à une tentative avec une telle certitude depuis le début de cette année ? Répondant au tribunal le 2 juillet à cette question de M. Pavon Flores, l’avocat de la défense, je me suis référé en particulier à la Convention du Parti communiste du Mexique qui a eu lieu en mars de cette année et qui a proclamé son orientation vers l’extermination de « Trotskysme. » Afin que ma réponse soit davantage clarifiée, je dois fournir des faits explicatifs supplémentaires.

Dans la mesure où la préparation pratique de la tentative a commencé en janvier de cette année et dans la mesure où un certain intervalle était nécessaire pour les discussions préliminaires et l’élaboration du plan, on peut affirmer avec certitude que « l’ordre » de la tentative est arrivé au Mexique pas plus tard qu’en novembre ou décembre 1939.

Comme on peut le voir dans La Voz de Mexico, la crise de la direction du parti remonte précisément à cette période. L’impulsion de la crise est venue de l’extérieur du parti, et la crise elle-même s’est développée du haut vers le bas. On ne sait pas qui a élaboré le document spécial, le soi-disant Matériels pour la discussion, qui a été publié dans La Voz de Mexico le 28 janvier et qui constituait une mise en accusation anonyme de l’ancienne direction (Laborde, Campa, et al.), Qui étaient prétendument coupables d’une attitude « conciliante » à l’égard du trotskisme. L’opinion publique au sens large était complètement dans l’ignorance à l’époque quant à ce qui se cachait derrière tout cela. Mais pour les observateurs initiés et intéressés, il était indubitable qu’un nouveau coup sérieux était en préparation, sinon contre le « trotskisme », puis contre Trotsky.

Aujourd’hui, il va de soi que le renversement du parti communiste était intimement lié à l’ordre de tentative émis à Moscou. Ce qui s’est probablement passé, c’est que le GPU a rencontré une certaine opposition parmi les dirigeants du parti communiste qui s’étaient habitués à une existence pacifique et auraient pu craindre des conséquences politiques et policières très désagréables de cette tentative. C’est peut-être la source de l’accusation de « trotskysme » contre eux. Quiconque s’oppose à une tentative contre Trotsky est, de toute évidence, un - « trotskyste ».

La « Commission de purge » anonyme a destitué Laborde, le chef du parti communiste, et avec lui, le Comité central élu lors de la précédente convention. Qui a investi le comité de purge de si immenses pouvoirs ? D’où est venu le comité lui-même ? Il ne pouvait pas provenir d’une génération spontanée. Il était nommé par des personnes qui recevaient leurs pouvoirs plénipotentiaires de l’extérieur. Ces personnes avaient évidemment toutes les raisons de cacher leurs noms.

Ce n’est que le 18 février, après que le changement fut déjà accompli et qu’il ne restait plus qu’à le sanctionner, que la composition de la nouvelle Commission, composée uniquement de Mexicains, fut rendue publique, et encore une fois sans aucune indication sur qui les nomma. Au moment où la convention du parti a été convoquée le 21 mars, toutes les questions avaient déjà été tranchées, et la seule chose qui restait aux délégués était un serment de loyauté envers la nouvelle direction qui avait été créée sans eux et à des fins inconnues de la majorité. .

Comme il ressort du rapport de la convention de La Voz de Mexico (18 mars 1940), la discussion sur la question de « la lutte contre le trotskisme et les autres ennemis du peuple » n’a pas eu lieu en séance publique de la Convention, car c’était le cas pour d’autres questions à l’ordre du jour, mais lors d’une session secrète d’une commission spéciale. Ce seul fait prouve que les nouveaux dirigeants ont jugé nécessaire de cacher leurs plans même à une convention de leur propre parti. Je ne sais pas qui a composé la commission secrète. Mais il est possible de deviner qui l’a dirigé depuis les coulisses.

La convention a élu, ou plutôt approuvé passivement, un « présidium honoraire » composé de Dimitrov, Manuilsky, Kuusinen, Thaelmann, Carlos Contreras et d’autres. La composition de ce présidium honoraire a été publiée dans une brochure, Fuera el Imperialismo ! par Dionisio Encina (édition populaire, 1940, p.5). Dimitrov, Manuilsky, Kuusinen sont à Moscou, Thaelmann est en prison à Berlin, tandis que Carlos Contreras est au Mexique. Son inclusion dans le présidium honoraire ne pouvait pas être accidentelle. Contreras n’appartient en aucun cas au nombre des soi-disant « chefs » internationaux dont l’inclusion dans un présidium honoraire a un caractère rituel. Contreras a d’abord acquis une sinistre notoriété pendant la guerre civile espagnole, où en tant que commissaire et commandant du cinquième régiment, il était l’un des agents les plus cruels du GPU. Lister, Contreras et « El Campesino » ont mené leur propre « guerre civile » à l’intérieur du camp républicain, détruisant physiquement les opposants de Staline dans les rangs des anarchistes, socialistes, poumistes et trotskystes. Ce fait peut être corroboré par des dépêches de presse et par le témoignage de nombreux réfugiés espagnols. Il ne serait donc pas trop audacieux de supposer que l’ancien commissaire du Cinquième Régiment et membre du présidium « honoraire » de la Convention était l’un des leviers importants pour changer la direction du Parti communiste au début de cette année. Cette supposition est d’autant plus justifiée que Contreras a déjà mené une purge « anti-trotskyste » au sein du Parti communiste mexicain, à savoir en 1929. Il est vrai que Contreras nie sa participation à l’assaut. Mais dans ce cas, pourquoi a-t-il été élu au présidium honoraire de la convention liée au complot ?

Lorsque j’ai suivi dans la presse les événements du Parti communiste au cours des premiers mois de cette année, j’étais loin de voir la situation avec la même clarté que maintenant. Mais même à ce moment-là, il était évident pour moi que derrière l’écran officiel du parti, avec sa pantomime d’ombre, se cachait le mouvement de personnages réels. Dans cette performance, les vrais chiffres sont des agents du GPU. C’est pourquoi je m’attendais à une tentative.

La préparation « morale » à la tentative

L’esquisse originale du plan de développement d’un mouvement « de masse » pour l’expulsion de Trotsky du Mexique a été un échec complet. Le GPU a dû recourir à un acte terroriste. Mais il était indispensable de préparer l’opinion publique à cet acte. Le GPU n’étant pas prêt à reconnaître son parrainage du meurtre, il était indispensable de lier l’acte terroriste à la lutte politique interne au Mexique. La Voz de Mexico, El Popular et Futuro avaient même auparavant tenté de me relier au général Cedillo, au général Amaro, à Vasconcelos, à un Dr Ati, sans parler des magnats du pétrole et du comité Dies. Ils reçoivent désormais l’ordre de multiplier leurs efforts dans ce sens. La campagne présidentielle, avec ses perspectives de conflits violents, semble offrir la situation la plus favorable à de tels efforts. Les complices intellectuels de la tentative m’ont enrôlé dans le camp du général Almazan, ce qui ne les a pas empêchés d’attribuer ultérieurement l’organisation de la tentative aux partisans d’Almazan. Ces personnes sont guidées dans leur activité par le précepte qui a été appliqué par Staline avant qu’il ne soit formulé par Hitler : « plus le mensonge est grossier, plus les gens le croient facilement ».

La préparation « morale » de la tentative a commencé en même temps que la préparation technique. L’intensification de la campagne contre le « trotskisme » est devenue évidente en décembre de l’année dernière. Dans le numéro du 24 décembre de La Voz de Mexico dans un article, Le rôle du trotskysme, nous lisons :

« LE RÔLE DU TROTSKYISME » Par Gonzalo Beltran

« ... Quant au nouveau pontife, Léon XXX au vu des trente pièces d’argent de Judas sali - il a joué son rôle dans la partie élaborée pour lui par le Comité des Dies ... Léon XXX intervient dans les affaires d’Amérique latine aux côtés des puissances impérialistes et achève son travail en déclarant que « l’expropriation du pétrole était l’œuvre des communistes » ... »

Les mots « l’expropriation du pétrole était l’œuvre des communistes » sont mis entre guillemets, comme s’ils représentaient une citation d’un de mes articles, qui me représenterait par opposition à l’expropriation des compagnies pétrolières. Inutile de dire que c’est un mensonge. Au mieux de mes capacités, j’ai défendu dans le monde entier le droit du peuple mexicain à être maître de ses propres ressources naturelles. Mais les falsificateurs du GPU ne sont pas découragés par de telles bagatelles.

Dans son rapport à la convention de mars, Andres Garcia Salgado, membre du Comité central du Parti communiste mexicain, a battu tous les records de mensonge établis par le stalinisme international. Malgré sa répugnance naturelle, permettez-moi de citer quelques exemples :

« ... Le gouvernement Cardenas a permis l’entrée de Trotsky contre l’opinion exprimée par les organisations ouvrières ; ce fait qui a permis à Trotsky d’installer dans notre pays le centre directeur de son organisation internationale d’espionnage au service de toutes les forces contre-révolutionnaires, n’a été possible que grâce à l’intérêt que les pays impérialistes eux-mêmes avaient à faire de notre pays un centre de leurs activités d’espionnage et de provocation.

Aussi ignorants que soient ces gens, ils ne peuvent que savoir qu’aucun pays impérialiste ne m’admettra à l’intérieur de ses frontières ; que les dirigeants de l’impérialisme de tous les pays me considèrent comme l’ennemi n ° 1 ; que mes co-penseurs sont persécutés dans tous les pays impérialistes ; que le Mexique m’a offert l’hospitalité précisément parce que ce n’est pas un pays impérialiste et parce que son gouvernement a une attitude sérieuse à l’égard du droit d’asile. Mais les falsificateurs engagés dans la préparation de la tentative n’ont pas le temps de s’arrêter sur de telles bagatelles. M. Salgado poursuit :

« Ainsi, les espions trotskystes ont toujours collaboré avec l’armée de Franco, coordonnant leurs soulèvements et leur agitation dans l’arrière-garde loyaliste avec les opérations de l’ennemi.

« Trotsky, l’homme applaudi par les patrons de Monterrey, lui qui a facilité tous les arguments des compagnies pétrolières contre les organisations ouvrières et contre le gouvernement, oriente son travail selon les plans des réactionnaires et les nécessités de l’impérialisme.

"Camarades : que cela nous serve d’exemple pour renforcer notre lutte contre le trotskisme et parce que le chef de cette bande d’espions devrait être expulsé de notre pays." (Jeter les ennemis du peuple hors des rangs révolutionnaires)

Tel est le rapport d’un « leader » à la convention d’un parti « communiste » ! En quel cloaque l’oligarchie du Kremlin a-t-elle converti ce qui était autrefois l’Internationale communiste ! A force de sélection naturelle et artificielle, la place des révolutionnaires a été progressivement prise par les carriéristes, les scélérats et les calomniateurs professionnels. A ce groupe appartient également M. Salgado. Dans La Voz de Mexico, le 1er mai 1940, dans laquelle une totale liberté d’action est exigée pour D. Siqueiros que la police recherchait, un manifeste officiel du parti est publié, adressé au peuple, qui se lit comme suit :

« Jetez les agents impérialistes hors du Mexique ! Les espions et les provocateurs extraterrestres doivent être expulsés du pays et en premier lieu son chef le plus inquiétant et le plus dangereux : Léon Trotsky ... »

Défendre D. Siqueiros contre le gouvernement mexicain et en même temps exiger de ce même gouvernement des répressions contre Trotsky ; tout cela trois semaines avant la tentative - qu’est-ce que c’est sinon sa préparation ?

Le 19 mai 1940, cinq jours avant la tentative, on trouve dans La Voz de Mexico un article, dans lequel la frénésie calculée atteint un paroxysme :

« LE TRAÎTRE TROTSKY »

« Trotsky, le« vieux traître »en tant que camarade Lombardo Toledano l’a qualifié une fois à une certaine occasion, nous démontre, chaque fois qu’il le peut, que plus il grandit, plus il devient curieux et cynique.

« Espion à la solde des forces réactionnaires, agent du Comité Dies au Mexique ...

« ... la responsabilité de Trotsky dans la conspiration des traîtres au Mexique, agents des compagnies impérialistes et du Comité Dies ...

« Trotsky doit répondre devant les autorités du pays de ses actes anti-prolétariens et anti-mexicains et cesser ses idioties.

« Dernièrement, le traître, rêvant peut-être de faire revivre les jours où il pourrait organiser son propre procès, se juger par l’intermédiaire de ses amis chez Diego Rivera, lance maintenant un défi pour qu’un tribunal examine les charges qui lui sont portées d’être le Comité Dies, qu’il a avoué par ses propres déclarations publiques.

« Il est clair que Trotsky cherche une tribune pour poursuivre son activité néfaste contre les travailleurs du Mexique. Mais le peuple ne lui donnera pas cette tribune.

« En ce qui concerne Trotsky, les travailleurs mexicains ont déjà exprimé leur opinion en ce sens qu’il doit être expulsé du pays. »

Il n’aurait pas été du tout étonnant que l’article ait porté la signature collective : David Siqueiros, Nestor Sanchez Hernandez, Luis Arenal, David Serrano, Mario Pavon Flores.

Dans un autre article du même numéro, il est indiqué que Trotsky se prépare à :

"... Soutenez les provocateurs et les assassins, soucieux d’intervenir dans les affaires intérieures du Mexique ..."

Plus loin :

« En ce qui concerne Trotsky, on nous rappelle que ce traître vaurien vient de lancer un défi qu’El Popular et le magazine Futuro présentent sous 72 heures leurs accusations - qui sont celles de tout le mouvement révolutionnaire, au Mexique et dans le monde - contre les séniles petite tête de la « Quatrième Internationale ». Quel poisson glissant est le petit vieux traître ! Il sait très bien qu’en 72 heures on pourrait à peine commencer la liste de ses crimes, de ses crimes, de ses complicités avec les ennemis de tous les peuples, à commencer par ceux de l’URSS, de la Chine et de l’Espagne.

Le dernier numéro de La Voz de Mexico avant les tentatives consacrées comme nous l’avons vu principalement à traquer Trotsky et représente une accumulation monstrueuse d’accusations et de calomnies. C’est ainsi que les gens écrivent qui s’apprêtent à changer le stylo pour une mitrailleuse. Le comité de rédaction de La Voz de Mexico était au courant de la tentative imminente et préparait l’opinion publique de son propre parti et des milieux sympathisants.

Il est impossible d’admettre ne serait-ce qu’un instant que les éditeurs de La Voz de Mexico, majeurs et non fous, aient cru ce qu’ils ont écrit sur moi. Ils mentent froidement, sur ordre d’en haut. Et ils révèlent doublement leur méchanceté en ajoutant aux calomnies qu’ils reçoivent toutes faites de Moscou leurs propres inventions sur ma « participation » au soulèvement de Cedillo, mon « alliance » avec Dies contre le Mexique ou ma participation à la campagne électorale. Les menteurs refusent de fournir des preuves sous prétexte qu’ils ne souhaitent pas me fournir une ... « tribune » ou me donner ... une « publicité ». Et quand je les appelle les mercenaires de Staline, ils menacent de me mettre en prison pour « diffamation » !

C’est l’école du stalinisme. Le cynisme idéologique et l’impudeur morale sont ses caractéristiques fondamentales. Ces personnes n’ont aucun respect pour les faits et les documents : elles ne formulent jamais leurs accusations de manière claire et définitive ; leur calomnie a le caractère d’une tache qui se répand. Depuis l’URSS, où personne n’ose contredire Staline ou ses collègues, l’esprit de servilité, de rampement et de cynisme s’est répandu dans tout le Komintern, empoisonnant le mouvement ouvrier jusqu’à la moelle épinière.

Couvrir les traces du GPU

Les premiers jours après la tentative, MM. Inspireurs se sont cachés dans leurs tanières. Ils craignaient que leurs collègues « militaires » ne tombent entre les mains de la police. Les insinuations de la presse GPU étaient au début très prudentes. Mais chaque jour nouveau apportait du courage à ces messieurs. À travers des dizaines de canaux, ils ont mis en circulation la version stupide et ignoble de « l’auto-agression ». Jusqu’à la fin du mois de mai, la police détournée par les complices moraux du crime n’a pas pu, comme on le sait, se mettre sur la piste des criminels. Dans les cercles staliniens, les esprits sont devenus plus brillants. Dans le numéro du 1er juin de La Voz de Mexico, la tentative est déjà qualifiée de « Cette farce grotesque ».

« Les événements qui se sont produits récemment au Mexique, habilement menés par le misérable Trotsky et sa bande, mettent en relief de manière accusatrice toutes les caractéristiques de provocation qu’ils contiennent ...

« Trotsky est un agent livré corps et âme au capitalisme international dont il a servi d’outil, dédié au service de ses intérêts. Et dans ce cas, il n’a pas trouvé gênant de lui rendre un service de plus avec l ’« agression » dont il était l’objet dans le manoir où il vit.

Pourquoi cette entreprise étonnante était requise par le « capitalisme » et Trotsky lui-même, le journal n’explique pas. "Plus le mensonge est grossier", lit-on dans le précepte d’Hitler-Staline, "plus les gens le croient volontiers."

La Voz de Mexico s’efforce avec force et force d’établir un alibi pour le parti communiste. Ceci est compréhensible pour l’esprit humain. Mais le papier ne s’arrête pas là, il reprend aussi la défense du GPU.

"... la provocation dans laquelle Trotsky lui-même est directement inculpé, a en outre les caractéristiques d’une provocation ANTI-SOVIETIQUE." (10 juin 1940)

Évidemment ! Au moyen de l ’« auto-assaut », Trotsky a tenté de compromettre la pureté immaculée du GPU.

Dans le même numéro, les éditeurs déclarent :

« Nous avons reçu des déclarations de la section mexicaine de la Société des anciens combattants de la République espagnole dans lesquelles ils déclarent que la’ tentative ’contre le contre-révolutionnaire Léon Trotsky est une vulgaire manœuvre de réaction et d’impérialisme contre le peuple mexicain. »

Le président de la section mexicaine de cette société n’est autre que David Alfaro Siqueiros ! L’organisateur de la tentative a protesté contre « une vulgaire manœuvre de réaction ». Les éditeurs se trahissent complètement ici. Pour prouver leur alibi, ils sont contraints de démontrer que le GPU dont ils ne peuvent se dissocier n’était pas impliqué dans l’affaire. Et pour prouver mon « auto-agression », ils jugent nécessaire de se référer à la haute autorité de D.A. Siqueiros. Dans tout cela, il y a un élément d’asile d’aliénés. L’insolence et l’impudence atteignent facilement la frontière de la folie. Mais dans cette folie, il y a une méthode, indissolublement liée au nom du GPU.

Présentant le témoignage impartial de Siqueiros, La Voz de Mexico écrit pour sa part :

« Trotsky ... est l’un des principaux inspirateurs de la cinquième colonne, un point d’appui de la réaction mexicaine et de l’impérialisme yankee, un agent rémunéré des pires bouchers du peuple mexicain.

La peur parle ici en langage hydrophobe. Ces gens ont peur de devoir répondre de la tentative du 24 mai.

Il n’est pas nécessaire d’analyser numéro après numéro cette publication stalinienne méprisable, se tortillant entre la police mexicaine et le GPU. La conduite de La Voz de Mexico pendant les semaines critiques montre incontestablement que ses dirigeants étaient bien conscients dès le départ que l’attentat était organisé par l’agence de Staline. Ils connaissaient le rôle de D. Siqueiros dans cette tentative. Ils savaient que Robert Harte n’était pas un complice de la tentative, mais sa victime. Créant la théorie de l’auto-agression et semant la calomnie contre Harte, ils ont agi dans l’intérêt du GPU et en même temps dans leur propre intérêt.

La conclusion va de soi : si un organe officiel du GPU avait été émis au Mexique, il n’aurait pas pu conduire la préparation de la tentative, puis dissimuler les traces de la tentative avec plus de zèle et d’impudeur que la Voz de Mexico.

La théorie de « l’auto-agression »

Dès le premier jour de mon arrivée au Mexique (janvier 1937), la police a pris des mesures spéciales pour me protéger d’éventuelles tentatives. Les autorités doivent sans aucun doute avoir de sérieuses raisons à cela. La police m’a gardé, il faut le penser, non contre le Comité Dies qui n’existait pas encore en 1937 ; ni contre les « disciples d’Almazan » ; ni contre « l’auto-agression ». À la question - contre qui la police mexicaine m’a-t-elle gardée au cours des trois ans et demi qui ont précédé la tentative du 24 mai ? Une seule réponse rationnelle est possible : contre le GPU.

Pourtant, lorsque la tentative a effectivement eu lieu, et de plus d’une manière qui a révélé toutes les caractéristiques de la police secrète de Staline, une certaine section de la presse mexicaine (La Voz de Mexico, et ses échos, El Popular et Futuro) a lancé une campagne destinée pour prouver que le GPU n’avait rien à voir avec ça. Seule l’insolence disciplinée des agents du GPU aurait pu donner à l’idée absurde de « self-assault » un semblant de vraisemblance.

Quels buts pourrais-je poursuivre en m’aventurant dans une entreprise aussi monstrueuse, révoltante et dangereuse ? Personne ne l’a expliqué à ce jour. On laisse entendre que je souhaitais noircir Staline et le GPU. Mais une autre tentative peut-elle ajouter quelque chose à la réputation d’un homme qui a détruit toute l’ancienne génération du parti bolchevique ? On dit que je souhaite prouver l’existence de la « cinquième colonne ». Pourquoi ? De plus, les agents du GPU suffisent largement à commettre une tentative ; il n’y a pas besoin d’une mystérieuse « cinquième colonne ». On dit que je voulais créer des difficultés pour le seul gouvernement qui m’offre l’hospitalité. Quels motifs pourrais-je avoir pour créer des difficultés pour le seul gouvernement qui m’offre l’hospitalité ? On dit que je veux provoquer une guerre entre les États-Unis et le Mexique. Mais cette explication est un délire complet. Pour provoquer une telle guerre, il aurait été plus naturel d’organiser une tentative contre l’ambassadeur américain ou les magnats du pétrole, mais pas contre un révolutionnaire bolchevique, étranger et détesté par les cercles impérialistes.

Lorsque Staline organise une tentative contre moi, son objectif est clair : liquider l’ennemi n ° 1. Staline ne risque personnellement rien ; il opère à distance. Par contre, en organisant une « auto-agression », je devrais assumer moi-même la responsabilité d’une telle entreprise, risquer mon propre sort, celui de ma famille, ma réputation politique et la réputation du mouvement que je sers. Que gagnerais-je ainsi ?

Mais même si nous accordons l’impossible, à savoir que renoncer à la cause de toute ma vie, scandaliser le bon sens et mes propres intérêts vitaux, j’ai décidé d’organiser un « auto-assaut » pour le bien d’un objet inconnu, il reste encore la question : où et comment ai-je obtenu 20 exécuteurs testamentaires ? les équiper d’uniformes de police ? les armer ? leur fournir toutes les choses nécessaires ? Et ainsi de suite et donc pas. En d’autres termes, comment un homme qui vit presque complètement isolé du monde extérieur parvient-il à mener une entreprise qui ne peut être entreprise que par un appareil puissant ? J’avoue que je me sens plutôt gêné de soumettre à la critique une idée qui ne la mérite pas.

Les agents de Staline se préparent à proclamer Siqueiros ... l’agent de Trotsky

Les dirigeants du parti communiste sont désormais engagés dans des manœuvres compliquées autour de la personne de Siqueiros. Le but de ces manœuvres est de sacrifier Siqueiros, de me discréditer et de se sauver. Cependant, les résultats d’une telle intrigue trop compliquée peuvent prouver exactement le contraire de ce que les stratèges GPU attendent.

La manœuvre a été initiée par David Serrano, membre du bureau politique, et par conséquent l’un des dirigeants officiels du parti communiste. Le 19 juin, ses déclarations ont été rapportées comme suit dans la presse :

« Il a dit qu’immédiatement après l’événement de Coyoacan, le Parti communiste avait mené une enquête afin de découvrir ce qui s’était passé. Et que depuis, cette enquête s’était tournée vers Alfaro Siqueiros, élément incontrôlé considéré à moitié fou ... Et que depuis lors, ils avaient eu des soupçons sur Alfaro Siqueiros, avec qui un Blanco et Antonio Pujol, son disciple et assistant personnel apparaissaient constamment. "

Une telle dénonciation des co-penseurs les plus proches, complices de la tentative, aurait été absolument impossible dans les rangs d’un parti révolutionnaire. Mais parmi les staliniens, la règle est « salus GPU suprema lex ». En se référant à Siqueiros comme « un élément incontrôlé et à moitié fou », D. Serrano cherche à détourner l’attention du Kremlin et de lui-même.

Le 23 juin, alors que le caractère général de l’assaut et les noms des principaux participants avaient déjà été révélés, La Voz de Mexico a publié la déclaration suivante du parti communiste :

« De nombreuses personnes apparaissent directement et indirectement impliquées, parmi lesquelles David Alfaro Siqueiros, désigné comme le chef de l’attaque ... Le Parti communiste du Mexique déclare catégoriquement qu’aucun des participants à la provocation n’est membre du Parti ; que tous sont des éléments incontrôlables et des agents provocateurs ... »

Avec différentes variantes, cette déclaration a été répétée les jours suivants. Depuis lors, Siqueiros a été proclamé non seulement « à moitié fou », mais aussi « agent provocateur ».

Les déclarations de D. Serrano concernant Siqueiros et A. Pujol étaient le signe de déclarations similaires de la part des autres détenus arrêtés. "Serrano Andonegui a donné les premières informations sur Alfaro Siqueiros et ensuite les deux femmes espions ont souhaité amplifier leurs déclarations ..." Toute la responsabilité est désormais déchargée par les accusés sur D. Siqueiros. Mateo Martinez, un membre du parti, a d’abord admis que D. Serrano, membre du Bureau politique, « est un homme capable de toute entreprise telle que l’attentat contre Trotsky ». Mais visiblement sous l’influence bienfaisante de son avocat, M. Pavon Flores, membre du Comité central du parti, Mateo Martinez a soudain compris que D. Serrano n’avait rien à voir avec cela, que seuls les agents-provocateurs comme Siqueiros étaient capables d’un tel actes.

S’étant retranchés dans cette position, les staliniens ont commencé à avancer ... Le 2 août, D. Serrano avait déjà témoigné, à en juger par les journaux, que j’avais donné de l’argent à Siqueiros soit pour un journal ou un autre, soit pour ... auto-agression. » Le but de cette nouvelle absurdité est clair : David Alfaro Siqueiros se transforme peu à peu en ... trotskyste. « Plus le mensonge est grossier, plus les gens le croient volontiers », lit-on dans le précepte d’Hitler-Staline.

Une activité intense se déroule sans aucun doute dans les coulisses de l’enquête officielle. Le GPU ne souhaite pas abandonner. Malgré le cadavre de Robert Sheldon Harte, malgré les aveux d’un certain nombre de personnes arrêtées, le GPU souhaite relancer la version de l’auto-agression. Ce serait si pratique pour un certain nombre de personnes à la réputation ternie ! De plus, le GPU dispose de ressources économiques inépuisables.

Dans Moscou totalitaire, une telle machination aurait été menée sans difficulté. Il en est autrement au Mexique. Ici, les agents du GPU dont D. Serrano et son avocat Pavon Flores retiennent leur zèle. Ils mentent trop grossièrement. Ils se contredisent trop sans cérémonie. Ils oublient aujourd’hui ce qu’ils ont fait et dit hier. Nous allons le démontrer actuellement avec des preuves complètes. Le but de ces lignes est d’éviter que le GPU n’embrouille l’opinion publique, ne serait-ce que pour quelques jours, avec son intrigue.

Quelles étaient les relations réelles entre le parti communiste et Siqueiros avant la tentative ? C’étaient des relations de collaboration intime, une unité complète de but et de méthode ; c’étaient les relations d’une division amicale du travail. Sans aucun doute, Siqueiros n’a jamais rompu avec le Kremlin. Siqueiros a sans aucun doute eu des « malentendus » avec tel ou tel dirigeant du Parti communiste du Mexique. Ce milieu est généralement caractérisé par des rivalités, des intrigues et des dénonciations mutuelles. Mais Siqueiros n’a jamais rompu avec le Kremlin. Il a continué à être toujours un agent fidèle de Staline. En Espagne, il a travaillé avec D. Serrano sous la direction d’agents GPU soviétiques. Il est retourné au Mexique en tant qu’agent de confiance de Moscou. Tous les groupes staliniens et semi-staliniens lui ont fait honneur. El Popular et Futuro lui ont consacré des articles panégyriques. Comment est-il possible que Lombardo Toledano, V. Villasenor, Alejandro Carrillo n’aient même jamais soupçonné que Siqueiros était « à moitié fou », « agent-provocateur » et même « trotskyste » ?

En décembre 1939, alors que le plan de la tentative était déjà en cours d’élaboration dans le cercle étroit des conspirateurs, le Parti communiste organisa une réunion en l’honneur du soixantième anniversaire de Staline, « Le guide génial, fierté du prolétariat mondial ». Dans un compte rendu de cette réunion à La Voz de Mexico pour le 21 décembre, nous lisons :

« Le message transcrit ci-dessus a été approuvé au milieu d’un tonnerre d’applaudissements de ceux qui ont assisté à la commémoration du soixantième anniversaire de Staline dans le théâtre Hidalgo ... Au présidium se trouvaient les camarades James Ford, Alfaro Siqueiros, Rafael Carrub, Valentin Campa, Andres Salgado et l’écrivain espagnol Margarita Nelkin ... »

Ainsi le « demi-fou » et « agent-provocateur » Siqueiros, il y a longtemps « expulsé » du parti siégeait au présidium de la réunion, aux côtés de Ford, candidat du parti stalinien à la vice-présidence des États-Unis, et d’autres sommités du Komintern. David Alfaro Siqueiros (sans encore soupçonner son « trotskisme ») signa avec un plaisir décidé le télégramme enthousiaste à Staline dont il avait peu de temps avant reçu l’ordre d’organiser la tentative.

Dans le même numéro de La Voz de Mexico, nous trouvons dans un article :

« Un cas similaire est celui du camarade David Alfaro Siqueiros, envoyé illégalement au procès par faux témoignage d’employés de rang inférieur de la police du district fédéral ... À notre avis, toutes les organisations doivent également être organisées dans le cas du camarade Siqueiros.

La Voz de Mexico qualifie de « camarade » Siqueiros le « trotskyste » Siqueiros et défend jalousement un agent-provocateur contre la police mexicaine.

Le 14 janvier 1940, alors que Siqueiros avait déjà initié l’organisation pratique de la tentative, La Voz de Mexico rapporta une autre réunion communiste :

« Ensuite Siqueiros a pris la tribune afin de démontrer le vrai caractère de la ’presse indépendante’, qui se vend au plus offrant et qui change de critère en fonction du patron qui la paie ... Il a réveillé tout le monde, le peuple et ses organisations, au danger d’une insurrection réactionnaire, affirmant que le PARTI COMMUNISTE MEXICAIN EST MOBILISÉ POUR LA LUTTE AFIN DE RÉPONDRE SOUS LA FORME QUI PEUT ÊTRE NÉCESSAIRE à l’agression des impérialistes et des traîtres nationaux.

En tant que principal orateur d’une réunion communiste, D. Siqueiros se solidarise non seulement avec le parti qui l’a « exclu », mais parle avec autorité en son nom : « affirmant que le Parti communiste mexicain est mobilisé pour la lutte ». Un tel langage ne peut être utilisé que par un chef de parti. La rédaction de La Voz de Mexico se solidarise à son tour totalement avec le discours combattant du « camarade » Siqueiros.

Dans le numéro du 1er mai de La Voz de Mexico, nous trouvons l’article suivant.

« POUR LA LIBERTÉ D’ALFARO SIQUEIROS »

« .. Le procès de Siqueiros est sur le point de se terminer. IL Y A DANGER QU’IL SOIT CONDAMNÉ, en raison de l’influence corruptrice des quotidiens commerciaux. Il est donc nécessaire que la solidarité des travailleurs se manifeste dans le soutien immédiat du Comité pour la liberté définitive de Siqueiros.

Il ne restait que trois semaines avant la tentative ; Siqueiros, à qui la police accordait une attention indésirable, était urgemment requis par le GPU. Les rédacteurs en chef de La Voz de Mexico sont venus à sa défense, incapables de prévoir qu’un mois plus tard, ils proclameraient leur proche partisan un « agent-provocateur ».

Les mêmes contradictions cyniques, à plus petite échelle, se retrouvent dans les relations du parti communiste avec M. Rosendo Gomez Lorenzo. Selon la presse du 19 juin : "concernant Rosendo Lorenzo, il (D. Serrano) a dit qu’il savait qu’il avait été expulsé du parti à cause de certaines astuces frauduleuses." Cette version a également été reprise par La Voz de Mexico où R.G. Lorenzo est caractérisé comme un voleur ordinaire qui s’est approprié les fonds collectés pour le parti.

Plus tard, le 23 juin, croyant sûrement que la participation de Lorenzo n’était pas prouvée, et considérant qu’il pourrait peut-être y avoir besoin de lui, La Voz de Mexico écrivit autrement :

« Une égale fureur s’est manifestée contre le journaliste Rosendo Gomez Lorenzo que les journalistes sans honneur détestent avec un ressentiment misérable à cause de sa position en faveur des forces révolutionnaires.

L’homme qui a été déclaré hier voleur est dépeint le lendemain comme un martyr de la cause révolutionnaire !

Nous avons entendu comment D. Serrano se référait avec mépris à Pujol comme « le disciple et l’adjudant personnel » du demi-fou Siqueiros. Clearly D. Serrano pourrait être complètement different de Pujol. Néanmoins, El Popular du 4 janvier 1939 imprima un télégramme de Barcelone daté du 2 du même mois et envoyé à la CTM qui disait :

« Rapatriement le plus proche des vétérans mexicains, nous vous souhaitons une nouvelle année prospère dans la lutte révolutionnaire unie contre la réaction et le fascisme. Pour le Comité : Pujol, Secrétaire général ; Talavera, secrétaire de l’Agitation et de la Propagande ; Justo, secrétaire de l’organisation. »

Justo n’est autre que David Serrano. Ce télégramme ne témoigne incontestablement que de l’étroite collaboration existante entre D. Serrano et Pujol, et par conséquent avec Siqueiros lui-même.

Le GPU ne pourrait-il pas demander demain à Siqueiros sous la menace de la mort, qu’il avoue avoir été secrètement un « trotskyste » ? Siqueiros ne peut-il pas déclarer que Robert Sheldon Harte a été tué lors de « l’auto-agression » ? D. Serrano ne peut-il pas lui-même avouer qu’il n’était qu’un des agents de Dies pour avoir organisé des meurtres politiques ? El Popular ne prépare-t-il pas déjà un éditorial sur ce sujet ? On peut prévoir à l’avance le style de l’indignation patriotique ! Laissez-les essayer ! Moscou a depuis longtemps créé des modèles classiques pour de telles transactions. Nous attendons calmement la nouvelle intrigue. Nous n’avons rien à inventer. Nous ne contribuerons qu’à élucider la logique des faits. Contre cette logique, les falsificateurs se briseront le crâne !

Pourquoi les staliniens désavouent-ils leur propre travail ?

Lorsque la version absurde de « l’auto-agression » a subi un fiasco misérable et que la culpabilité des agents du Kremlin est devenue évidente pour le monde, les amis, les inspirateurs et les protecteurs de Siqueiros ont tenté de se dissocier de la tentative au motif de « caractère de principe.

La Voz de Mexico du 1er juin écrivait :

"L’Internationale communiste, l’internationale de Lénine et de Staline, et avec elle les partis du monde entier n’ont jamais proclamé ni pratiqué la lutte terroriste individuelle, mais la violence organisée des masses ..."

La Voz de Mexico, le 16 juin, répète :

« Le Parti communiste a déclaré mille fois que son programme n’accepte ni ne proclame le terrorisme individuel, mais l’action ouverte des masses pour défendre leurs intérêts. »

Et le 30 juin :

« Comment pourrait-il alors être possible que le Parti communiste, niant ses propres principes, agissant contre ses propres intérêts, puisse participer à un acte terroriste, totalement étranger à nos tactiques et méthodes de lutte ?

La même chose est répétée par les accusés D. Serrano, Mateo Martinez et leurs avocats. Tous parlent exclusivement de « principes » incorporels qui interdisent la terreur individuelle. Aucun d’entre eux ne parle un seul mot des faits. Personne ne mentionne le GPU. N’ont-ils pas vraiment entendu parler de l’existence de cette institution ? Ignorent-ils vraiment que le GPU s’occupe systématiquement de meurtres non seulement sur les territoires de l’URSS mais dans tous les pays civilisés du monde ?

Il ne s’agit pas du tout de savoir si les soi-disant « principes » du Parti communiste sont bons ou mauvais. Il s’agit des activités dans lesquelles le Parti communiste s’engage et des relations réelles entre le Comité central du Parti communiste et le GPU.

Le GPU n’est pas simplement la police secrète de l’URSS, mais quelque chose de bien plus important. Le GPU est l’instrument du régime totalitaire de la clique stalinienne sur l’URSS et le Komintern. L’une des tâches les plus importantes et les plus incessantes du GPU est la destruction physique des opposants les plus résolus et les plus dangereux de la dictature de Staline. En URSS, cette destruction est semi-camouflée par des formalités légales. En dehors de l’URSS, elle est menée à travers des complots, des tentatives et des meurtres par embuscade.

En tant qu’organisations, le GPU et le Komintern ne sont pas identiques mais ils sont indissolubles. Ils sont subordonnés les uns aux autres, et d’ailleurs ce n’est pas le Komintern qui donne des ordres au GPU mais au contraire c’est le GPU qui domine complètement le Komintern. Cette domination trouve son expression dans les changements brusques des comités centraux de toutes les sections, comme Moscou le veut ; dans les purges qui sont effectuées par des mains mystérieuses, derrière le dos du parti. Les membres du Comité central qui sont des agents du GPU veillent à ce que le comportement du parti ne soit en aucun cas contraire aux intérêts du GPU. Comme il n’y a même pas un semblant de libre discussion ou de décision démocratique dans le parti, les agents du GPU, par l’intermédiaire du Comité central, peuvent contraindre tout membre du parti, sous peine d’anéantissement moral et parfois physique, à exécuter les décisions du GPU. Sans comprendre ces mécanismes, il est impossible de percevoir les véritables motifs derrière la conduite de La Voz de Mexico, des accusés et de leurs partisans.

En juin 1937, M. Hernan Laborde, sur ordre de Moscou, soumit la politique du Comité central, y compris le sien, à une « autocritique ». Voici une de ses confessions :

« Nous avons exigé que l’accord qui a permis l’établissement de Trotsky au Mexique soit révoqué et nous avons menacé d’ACTION DE MASSE que nous ne pouvions pas déchaîner parce que nous n’avions pas la force nécessaire ... » (Hernan Laborde, L’unité à tout prix, 1937.)

Cette citation est d’une grande importance. Naturellement, Moscou aurait préféré que je sois chassé par la pression des masses. Mais les masses n’étaient pas là et le parti n’est tombé que dans une situation ridicule. Moscou avait espéré que Lombardo Toledano réussirait mieux à mobiliser les travailleurs sous le slogan d’expulser Trotsky du Mexique. Mais malgré tous les efforts de Toledano, les travailleurs ont obstinément refusé de répondre à cette agitation - les travailleurs n’aiment pas assumer le rôle de persécuteurs. Pendant ce temps, avec le début de la guerre, Moscou ressentit avec une acuité particulière le besoin de faire taire ma voix. De jour en jour, Moscou devenait de plus en plus impatiente et pressait son agence au Mexique. L’histoire nous enseigne que lorsque les organisations aventureuses manquent de forces politiques suffisantes pour résoudre une tâche, l’idée d’actes terroristes surgit d’elle-même. Le pistolet, la mitrailleuse ou la dynamite doivent remplacer la force inadéquate des masses. C’est la formule classique du terrorisme individuel.

La renonciation au terrorisme par La Voz de Mexico n’est qu’une expression rituelle pour échapper à la responsabilité. Le caractère frauduleux de la renonciation est mieux prouvé par la conduite de D. Siqueiros lui-même. Le 5 mars 1939, s’exprimant comme l’un des orateurs staliniens lors d’une réunion d’enseignants mexicains, Siqueiros a prêché la nécessité de mener une lutte contre les « traîtres », disant : « ... et il est nécessaire qu’ils sachent que nous sommes va les combattre, non par une action directe, mais par l’unification des masses. (El Popular, 6 mars 1939, p.1, col.2)

iqueiros a adopté ici la même formule que La Voz de Mexico, El Popular et Futuro, ont été obligés de répéter plus tard pour se détacher de Siqueiros. En vain ! Siqueiros a complètement discrédité cette formule salvifique.

Il est impossible de ne pas souligner la grande différence entre l’utilisation de la terreur par les partis révolutionnaires et par les gangs du GPU. La Russie était le pays classique de la terreur individuelle. Le parti révolutionnaire assumait ouvertement la responsabilité de chaque acte sanguinaire qu’il commettait. Les terroristes polonais et irlandais se sont comportés de la même manière dans leur lutte pour l’indépendance nationale. Il en est tout autrement des staliniens. Après avoir commis un meurtre programmé, ils non seulement renient leur propre travail, mais cherchent à imposer leur propre crime à leur adversaire politique. Ils n’agissent pas dans l’intérêt du peuple mais dans l’intérêt d’un gang totalitaire. Ils sont obligés de tromper le peuple. Cette duplicité lâche investit la terreur du GPU d’un caractère malhonnête et répugnant.

Quelle est l’essence de mon accusation ?

Le 2 juillet, j’ai réaffirmé au tribunal mon affirmation selon laquelle La Voz de Mexico, El Popular et Futuro, sont des outils du GPU et bénéficient de son aide économique. Suite à El Popular et Futuro, La Voz de Mexico a jugé nécessaire de me poursuivre devant les tribunaux pour « diffamation ». Pas prudent ! Le Komintern est un outil du Kremlin aussi obéissant que le GPU. Comment La Voz de Mexico peut-elle rester un journal du Komintern et en même temps considérer comme « diffamation » toute référence à son lien avec le Kremlin ? De toute évidence, La Voz de Mexico n’a introduit sa plainte que pour réduire à l’absurdité les plaintes d’El Popular et Futuro. L’assistance matérielle de Moscou aux mouvements révolutionnaires d’autres pays commença dès l’heure où les bolcheviks prirent le pouvoir. Le 26 décembre 1917, le Conseil des commissaires du peuple a publié le décret suivant :

UN CRÉDIT POUR L’APPUI À LA RÉVOLUTION MONDIALE

Prenant en considération le fait que le pouvoir soviétique se fonde sur des principes de solidarité internationale du prolétariat et sur la fraternité des travailleurs de tous les pays ; que la lutte contre la guerre et l’impérialisme ne peut conduire à la victoire complète que si elle est menée à l’échelle internationale, le Conseil des commissaires du peuple estime nécessaire d’offrir une assistance par tous les moyens possibles, y compris l’argent, à l’aile internationale gauche du mouvement ouvrier de tous. que ces pays soient en guerre ou en alliance avec la Russie ou neutres. Pour cette raison, le Conseil des commissaires du peuple décide d’accorder deux millions de roubles pour les besoins du mouvement révolutionnaire international et de le mettre à la disposition des représentants étrangers du Commissariat aux affaires étrangères.

V. OULIANOV (Lénine)

Président du Conseil des commissaires du peuple

L. TROTSKY

Commissaire du peuple aux affaires étrangères

Aujourd’hui encore, je ne suis pas enclin à retirer ma signature de ce décret. Il s’agit d’aider ouvertement les mouvements révolutionnaires d’autres pays sous le contrôle des organisations ouvrières. Les parties bénéficiaires de l’aide jouissaient d’une totale liberté de critique du gouvernement soviétique. Aux Congrès de l’Internationale communiste, une lutte idéologique passionnée avait toujours lieu, et à plus d’une occasion Lénine et moi sommes restés minoritaires.

Sous le régime de Staline, la question de l’aide financière aux organisations étrangères a subi une dégénérescence complète. « Le gouvernement ouvrier et paysan » contrôlé par le parti et responsable devant les Soviétiques s’est transformé en une dictature personnelle basée sur l’appareil totalitaire de fonctionnaires impersonnels. La solidarité internationale s’est transformée en une soumission dégradante au Kremlin. L’aide financière est devenue une forme de corruption. Pas un seul révolutionnaire n’aurait osé appeler « calomnie » une référence à l’aide du Kremlin à l’époque où le Komintern était une organisation révolutionnaire ! Cette « aide » est ressentie aujourd’hui même par les agents de Moscou comme une dépendance honteuse et dégradante à ne pas reconnaître ouvertement. En intentant contre moi une action pour « diffamation », les agents mexicains du Kremlin ne font que corroborer mon appréciation du Kremlin actuel.

Je ne reproche pas à La Voz de Mexico et aux autres publications d’obtenir de l’argent de leurs co-penseurs à l’étranger. Il n’y a rien de répréhensible à cela. Je les ai accusés et je les accuse de cela, que leurs co-penseurs en URSS ne sont pas les ouvriers et les paysans mais les oppresseurs et les bourreaux des ouvriers et des paysans. Je les accuse de remplir les missions honteuses et criminelles du GPU ; de servir les objectifs réactionnaires de l’oligarchie parasite ; d’être obligé de cacher leur lien avec le GPU et leur dépendance économique à ce dernier. Cette grave accusation, je la maintiens entièrement !

Le budget du Komintern et l’aide économique aux sections étrangères

L’intervention du GPU dans les affaires du Komintern, le système de pots-de-vin et de corruption des dirigeants du mouvement ouvrier dans les pays étrangers commença à se développer systématiquement au début de 1926 lorsque Staline se plaça définitivement à la tête du Komintern. Dans le même temps, la lutte irréconciliable de l’opposition (les « trotskystes ») a commencé contre l’arbitraire et la corruption du Komintern et de sa périphérie. Ainsi, par exemple, l’opposition a révélé que Purcell, le leader bien connu des syndicats britanniques, recevait en échange de son « amitié » avec l’Union soviétique, c’est-à-dire le Kremlin, un salaire secret de vingt-cinq livres par mois. . Toutes sortes d’avantages matériels étaient également appréciés par d’autres dirigeants éminents des mêmes syndicats. Leurs femmes ont reçu des cadeaux « inoffensifs » d’or et de platine. Inutile de dire que tous ces messieurs et dames, qui n’appartenaient pas formellement au Komintern, considéraient les trotskystes comme des « traîtres ».

Craignant les révélations de l’opposition, Staline s’est vu contraint de commencer à publier quelque chose qui ressemblait à un état financier du Komintern. Je joins à cette déclaration les états financiers pour trois ans, 1929, 1930 et 1931. Il faut dire tout de suite que ces déclarations, préparées dans les laboratoires du GPU, sont complètement fausses. L’ensemble du budget est réduit plusieurs fois. Les dépenses secrètes ne sont pas du tout mentionnées. La source des fonds est camouflée. Les sommes réduites indiquées dans ces déclarations : 675 000 dollars, 956 000 dollars et 1 128 000 dollars pour les trois années susmentionnées provenaient presque entièrement des fonds secrets de Staline.

Malgré toutes ces dissimulations et distorsions, ou plutôt grâce à elles, l’un des postes parmi les dépenses prend un caractère particulièrement convaincant. Dans le budget de chaque année, nous trouvons un poste spécial : la subvention aux publications du parti, s’élevant respectivement à 435 000 dollars, 641 000 dollars et 756 000 dollars, reconnue ainsi par l’état financier fortement réduit et faux. Au cours des trois années citées, les subventions aux publications des sections du Komintern sont passées d’un demi-million à trois quarts de million de dollars. La déclaration ne juge donc ni nécessaire ni possible de cacher un fait aussi universellement connu que l’assistance monétaire de Moscou aux sections étrangères et à leurs journaux. De toute évidence, il n’est même jamais entré dans l’esprit des comptables extrêmement prudents du GPU que La Voz de Mexico proclamerait comme une « vieille calomnie » une référence à l’aide monétaire de Moscou. Les états financiers ne couvrent naturellement que la presse officielle du Komintern, comme La Voz de Mexico ; l’aide directe ou indirecte aux périodiques qui n’adhèrent pas formellement au Komintern mais remplissant des missions très importantes et délicates du GPU, comme El Popular et Futuro, est complètement laissée de côté. Nous en parlerons séparément.

On peut naturellement se demander pourquoi j’utilise les états financiers du Komintern uniquement pour les années 1929, 1930 et 1931. La réponse est simple : après la répression des « trotskystes », la publication des déclarations a été suspendue. Leur fausseté suscitait des soupçons de tous côtés et ne satisfaisait personne. En même temps, des postes de dépenses tels que les subventions aux sections et les publications du Komintern ont créé des difficultés pour certaines de ces sections. Le fait que le Komintern ne publie plus son budget témoigne à lui seul qu’il est contraint de cacher complètement ses opérations financières.

Mais cela ne veut en aucun cas dire que les subventions aux sections et aux « amis » ont cessé. Au contraire, ces subventions ont augmenté d’année en année. Ils doivent s’élever maintenant à des dizaines de millions de dollars, et de plus la plus grande partie de ce montant est sans aucun doute consacrée à des publications et des « amis » qui n’appartiennent pas formellement au Komintern.

Le lien indissoluble entre le Komintern et le GPU

Dans une lettre adressée à Albert Goldman, mon avocat à New York, B. Gitlow, l’un des fondateurs du Parti communiste aux États-Unis, membre de son Comité central depuis vingt ans, membre de l’ECCI et du Présidium du Komintern, caractérise comme suit les relations entre le Komintern et le GPU :

Crompond, État de New York

25 juillet 1940

M. Albert Goldman

116 Place de l’Université New York, N.Y.

Cher M. Goldman,

Quand j’étais membre du Présidium et du Comité Exécutif de l’Internationale Communiste, j’ai aidé à diriger les affaires de l’Internationale Communiste et j’étais intimement familiarisé avec la manière dont l’organisation fonctionnait en tant qu’agence du GPU.

Chaque représentant de l’Internationale communiste envoyé de Russie vers des pays étrangers portait toujours des instructions GPU spéciales et, sinon directement un agent du GPU, travaillait sous la direction d’un agent GPU.

Le département spécial de l’Internationale communiste à Moscou, qui s’occupait des passeports, des visas et des subventions financières aux partis communistes et aux journaux communistes en dehors de la Russie, était en charge du GPU et son directeur était un employé directement responsable de cette organisation.

Il était de notoriété publique pour moi que les affaires financières de l’Internationale communiste étaient entre les mains du GPU.

Votre sincèrement,

BENJAMIN GITLOW

Dans la mesure où M. Gitlow se trouvait dans une ville où il n’y avait pas de notaire, l’authenticité de sa lettre destinée au tribunal mexicain était attestée par un affidavit spécial de MA Goldman.

Déclaration sous serment

Albert Goldman, dûment prêté sous serment, dépose et dit :

1. Qu’il réside dans la ville de New York, État de New York, États-Unis d’Amérique.

2. Qu’il a reçu une lettre de Benjamin Gitlow datée du 25 juillet 1940, traitant des relations de l’Internationale communiste avec le GPU.

3. Qu’il connaît l’écriture de Benjamin Gitlow et sait de sa propre connaissance que cette lettre est de l’écriture de Benjamin Gitlow.

ALBERT GOLDMAN

Signé et prêté serment devant moi,

ce 29 jour de juillet 1940, A.D.

IL. MINNICK, notaire public

Dans son livre « J’avoue », B. Gitlow fait des déclarations exceptionnellement importantes et exactes concernant la dépendance du parti communiste vis-à-vis du GPU.

« Mais le Parti était également lié au gouvernement soviétique par des liens plus solides. Le plus important d’entre eux était le GPU. Directement à la demande du GPU, le Parti lui a fourni des membres du Parti qui pourraient être ajoutés à son personnel d’espionnage. Ces membres du Parti sont devenus des agents du GPU à part entière, employés et payés par le gouvernement soviétique. Ces agents étaient le lien entre le Parti et le GPU. Des contacts ont été pris pour eux par le Secrétariat du Parti, qui leur a conseillé de temps à autre comment procéder. Un membre du Parti devenu agent GPU a abandonné ses activités au moment de sa sélection. Il est devenu soumis à la discipline sévère que le GPU impose à ses agents. Seuls très peu de dirigeants du Parti savaient quand un membre du Parti devenait un agent du GPU et ils ont gardé cette information strictement confidentielle. Chaque fois que le Parti était sollicité par le GPU pour aider, il était payé pour toutes les dépenses engagées bien au-delà de ce qui avait été réellement dépensé, l’excédent allant au trésor du Parti. Mais nous, les dirigeants du Parti, qui chérissions énormément chaque occasion d’être au service du GPU, de l’aider dans son travail et d’être en sa confiance, savions que le GPU nous surveillait aussi de près. C’était un secret de polichinelle parmi nous, les dirigeants du Parti, que le GPU fournissait à Moscou un dossier complet de tous les dirigeants du Parti communiste américain ainsi que des rapports sur les activités du Parti dans son ensemble ... Cependant, nous tous savait que le gouvernement soviétique ne considérait pas notre Parti comme une simple section de l’Internationale communiste, que dominaient les dirigeants du gouvernement soviétique, mais qu’ils considéraient le Parti communiste américain comme l’une de ses agences.

« ... Le gouvernement soviétique a utilisé des membres du Parti communiste américain dans une région lointaine qui comprenait la Chine, le Japon, l’Allemagne, le Mexique et les pays d’Amérique centrale et du Sud ... » (J’avoue par Benjamin Gitlow, p. 302, 303.)

Le Mexique, comme nous l’observons, ne constitue pas une exception. Le déni des liens avec le Kremlin n’est pas une invention de La Voz de Mexico. Gitlow écrit sur ce point :

« ... le Parti communiste américain a toujours soutenu qu’il n’avait aucun lien avec le gouvernement soviétique, mais le fait est que le Parti communiste américain est dans la même relation avec le gouvernement soviétique que les agents rémunérés de l’Allemagne nazie. aux États-Unis sont au gouvernement du Troisième Reich. (J’avoue par Benjamin Gitlow, p. 300 et 301.)

Le témoignage de Mottoras et Krivitsky

Des données très importantes bien que loin d’être complètes concernant la dictature financière du Kremlin sur les sections du Komintern sont fournies par Enrique Mattoras, ancien secrétaire du Comité central de la jeunesse communiste d’Espagne et membre du Comité central du Parti communiste espagnol , dans son livre documentaire publié à Madrid en 1935 :

« L’Internationale soutient économiquement le mouvement communiste avec des répartitions plus ou moins élevées, mais d’ordinaire un montant fixe est établi pour chaque pays, sans l’empêcher dans des circonstances anormales d’envoyer des sommes plus importantes. Ce soutien n’existe pas seulement pour l’organisation proprement dite le parti, mais s’étend à d’autres secteurs du mouvement communiste sous différentes formes.

« Environ ce qui est reçu mensuellement en Espagne sous toutes ses formes est le suivant :

(In Pesetas)

The Communist International for the party 12,000 The International of Red Trade Unions for the Communist Trade Union movement 10,000 The International Communist Youth for the Youth organizations 5,000 The International Red Aid for the Spanish Section 5,000 The International Workers Aid for the Spanish Section 2,000 The International Red Sports for the Cultural Workers Sports Federation 1,000 The Press Section of the Communist International for the journal of the party 10,000 Total 45,000

« Ce montant est en dehors des crédits pour l’entretien des délégués et n’est envoyé que dans le but d’augmenter l’activité du parti et de ses différentes organisations. Il est à noter que tous les membres du « Bureau politique » du parti et des organisations de jeunesse sont payés mensuellement avec un montant de 400 pesetas à titre de salaire ; en outre, ils bénéficient de dix pesetas par jour pour les frais de voyage qu’ils effectuent en dehors de la ville où ils vivent et, par conséquent, tous les frais de déplacement sont également pris en charge.

« Diverses méthodes sont employées pour amener cet argent en Espagne. Parfois des individus le portent, ou des femmes spécialisées dans ce travail. Parfois, il est reçu par la médiation des maisons d’édition liées au parti. On suppose donc que depuis plus de deux ans les éditeurs Cenit reçoivent cet argent. Bref, l’Internationale parvient par tous les moyens à avoir dans chaque pays un équipage d’hommes rémunérés à son service complet.

(Le communisme en Espagne, son orientation, son organisation, ses procédures, par Enrique Matorras, ancien secrétaire du Comité central de la jeunesse communiste d’Espagne. Madrid, 1935k Droits exclusifs, Ediciones « Pax », Plaza de Santo Domingo 13, Apartado 8001 Madrid, p. 13 et 15).

Les sommes mentionnées ici sont relativement modestes. Mais n’oublions pas que le livre de Mattoras est apparu en 1935, c’est-à-dire avant le déclenchement de la guerre civile lorsque l’intervention du GPU dans les affaires espagnoles a pris un caractère décisif. Le témoignage de F. Matorras prouve en tout cas que les subventions aux sections n’ont pas cessé avec la suspension de la publication des états financiers du Komintern.

Dans la citation citée, il est fait référence à l’assistance de l’Internationale communiste et non du GPU. Mais il s’agit ici simplement d’une question de camouflage terminologique. Le GPU n’a pas de trésorerie propre. Pour des raisons purement pratiques, le Kremlin appose sur les fonds transmis le cachet du Komintern, ou International Red Aid, ou Society for International Cultural Relations, ou « Amis de l’Union soviétique », Sports International, etc. etc. Au dos de ces timbres cache le seul et même Staline dont l’appareil de maintien des contacts à l’étranger est le GPU qui a toutes les raisons de rester incognito.

En ce qui concerne la dépendance financière des sections du Komintern vis-à-vis du Kremlin, nous avons le témoignage exhaustif du général Krivitsky qui fut jusqu’en 1938 le chef de l’espionnage soviétique pour toute l’Europe.

« Le cœur du Komintern est la section de liaison internationale peu connue et jamais médiatisée, connue sous ses initiales russes comme OMS (Otdyel Mezhdunarodnoi Svyazi) ... En tant que chef de l’OMS, il (Piatnitsky) est devenu, en fait, le ministère des Finances. Ministre et directeur du personnel du Komintern.

« Nous avons créé un réseau mondial d’agents stationnés en permanence sous sa responsabilité, pour agir comme agents de liaison entre Moscou et les partis communistes nominalement autonomes d’Europe, d’Asie, d’Amérique latine et des États-Unis. En tant qu’agents résidents du Komintern, ces représentants de l’OMS détiennent le fouet sur les dirigeants du Parti communiste dans le pays dans lequel ils sont en poste. Ni la base, ni même la majorité des dirigeants des partis communistes, ne connaissent l’identité du représentant de l’EMS, qui est responsable devant Moscou et qui ne participe pas directement aux discussions du parti.

« Ces dernières années, le GPU a progressivement repris de nombreuses fonctions de l’OMS, en particulier la traque et le signalement à Moscou des cas d’hérésie contre Staline.

« Le travail le plus délicat confié aux agents résidents de l’OMS est la distribution d’argent pour financer les partis communistes, leur coûteuse propagande et leurs faux fronts - comme par exemple la Ligue pour la paix et la démocratie, la défense internationale du travail, la L’Aide internationale des travailleurs, les Amis de l’Union soviétique et une foule d’organisations apparemment non partisanes, qui sont devenues des rouages particulièrement importants lorsque Moscou s’est lancé sur le front populaire ...

« À aucun moment, un seul parti communiste au monde n’a réussi à couvrir plus d’un très petit pourcentage de ses dépenses. L’estimation de Moscou est qu’elle doit supporter en moyenne de quatre-vingt-dix à quatre-vingt-quinze pour cent des dépenses des partis communistes étrangers. Cet argent est payé par le Trésor soviétique par l’intermédiaire de l’OMS selon des sommes décidées par le Bureau politique de Staline.

« L’agent résident de l’EMS est le juge, en premier lieu, de la sagesse de toute nouvelle dépense qu’un parti communiste souhaite faire. Aux États-Unis, par exemple, si le Bureau politique du Parti communiste américain envisage la publication d’un nouveau journal, l’agent OMS est consulté. Il considère la suggestion, et si elle mérite l’attention, il communique avec le siège de l’EMS à Moscou ...

« L’une des méthodes préférées pour transmettre de l’argent et des instructions de Moscou à un pays étranger à l’usage du Parti communiste local consiste à utiliser les valises diplomatiques, qui sont à l’abri de toute recherche ... De Moscou ... dans des colis portant le sceau de le gouvernement soviétique, (arrive) des rouleaux de billets de banque accompagnés d’instructions scellées pour leur distribution. Il (le représentant du GPU) remet personnellement le rouleau de factures au chef communiste, avec lequel il entretient des contacts directs. Par imprudence, des billets de banque américains, britanniques et français ont été envoyés à plusieurs reprises à l’étranger pour être utilisés par le Komintern, portant le cachet révélateur de la banque d’État soviétique. (Dans les services secrets de Staline par W.G. Krivitsky, p. 51 à 54)

Krivitsky établit ainsi que les sections du Komintern sont dans une dépendance financière absolue de Moscou et que l’organe direct de contrôle financier sur le Komintern est le GPU.

Les passages cités du livre de Krivitsky ont le poids d’un témoignage juridique puisque Krivitsky a donné les mêmes informations sous serment devant le comité d’enquête de la Chambre des représentants des États-Unis et est prêt à répondre aux questions qui lui sont posées par le tribunal mexicain.

Preuve supplémentaire de B. Gitlow

Pour ce qui est de prouver la dépendance financière des partis communistes à Moscou, la seule difficulté réside dans l’abondance des preuves et des documents disponibles. Je suis obligé ici de réduire les devis au minimum.

Benjamin Gitlow, qui a joué pendant vingt ans un rôle de premier plan dans le mouvement communiste aux États-Unis, a publié un livre contenant des preuves incontestables de la dépendance financière totale des sections du Komintern à Moscou. B. Gitlow a rompu avec le Komintern, sinon il n’aurait pas fait connaître ses révélations. Les tendances politiques actuelles de Gitlow ne m’intéressent pas. Qu’il suffise que le côté factuel de son livre repose sur des faits incontestables :

« ... Le Daily Worker, loin de payer sa place, perd constamment de l’argent ; le Komintern avait versé à plusieurs reprises la somme initiale de trente-cinq mille dollars qu’il avait investie pour démarrer le journal.

« Nous espérions qu’avec le transfert de son siège à New York, le DAILY WORKER commencerait à générer de meilleurs retours sur investissement sous la forme d’une diffusion accrue. Le coût total du bâtiment, des réparations générales, de la nouvelle imprimerie et des accessoires dépassait largement les trois cent mille dollars ... » (J’avoue de Benjamin Gitlow, p.307.)

« Le Parti s’est aujourd’hui diversifié dans tant de nouveaux domaines, son importance pour la politique étrangère de l’Union soviétique en raison de la situation japonaise oblige le parti à mener une campagne de propagande sans précédent à travers toutes les voies de publicité, y compris l’utilisation de la radio. Récemment, le Parti a commencé la publication de deux nouveaux quotidiens, un à Chicago et un à San Francisco, même si le déficit annuel du Daily Worker a toujours été de plus de cinquante mille dollars. De toute évidence, l’Union soviétique doit désormais subventionner le Parti américain plus lourdement qu’elle ne l’a jamais fait auparavant ... » (J’avoue par Benjamin Gitlow, p. 389).

« ... Je suis rentré de Moscou pour assister à la convention de nomination présidentielle du Parti en 1928 avec cinq mille dollars d’argent russe dans mes jeans, comme première tranche de la contribution de Moscou de trente-cinq mille dollars à notre campagne présidentielle. Cela faisait partie du quart de million de dollars que nous recevions chaque année au titre de subventions spéciales à des fins précises. Pour notre campagne présidentielle de 1924, Moscou avait contribué cinquante mille dollars. Ayant commencé sa carrière avec un don initial de trente-cinq mille dollars, Moscou a continué à alimenter cette trémie jamais moins que cette somme par an. Bien sûr, les contributions financières de Moscou au Parti communiste américain à mon époque n’étaient qu’une très petite partie de ce qu’elles sont aujourd’hui, quand Moscou est incontestablement le patron ... » Extrait de « J’avoue » par Benjamin Gitlow, p.496)

Quelles sont les proportions de l’aide financière de Moscou ? B. Gitlow par les mains de qui les fonds de Moscou sont passés plus d’une fois, déclare à cet égard :

« ... Moscou était un donateur généreux, mais loin de toutes nos activités étaient financées par les Russes. Avec une adhésion ne dépassant jamais seize mille à l’époque, nous dépensions en moyenne un million de dollars par an, dont la meilleure moitié était récoltée aux États-Unis ... » (J’avoue par Benjamin Gitlow, p.470)

Même un parti aussi riche que le parti américain a ainsi couvert environ la moitié de ses dépenses de sources moscovites.

Le même auteur nous parle de la fondation du journal communiste à Londres :

« ... Le Parti communiste britannique a été traité comme un enfant maladif. Le Parti a dû recevoir l’aide de Moscou pour chaque pas qu’il faisait ... Le Komintern a tenté de forcer le Parti britannique à lever un certain quota de l’argent nécessaire pour démarrer un British Communist Daily. Les dirigeants ont invoqué toutes sortes d’excuses pour expliquer pourquoi ils ne pouvaient pas réunir l’argent. Lorsque le journal a été publié, il a été fait avec de l’argent du Komintern, les Russes fournissant pratiquement tout l’argent nécessaire pour lancer le journal et le maintenir en vie. Ce qui était vrai pour les dirigeants de ces pays l’était dans une moindre ou plus grande mesure pour d’autres pays aussi ... » (J’avoue par Benjamin Gitlow, p. 587-588)

Il n’y a, comme nous l’observons, aucune raison de présumer que le Mexique est une exception.

Je cite le livre de Gitlow non pas comme une œuvre littéraire mais comme le témoignage d’un témoin ; d’abord, parce que B. Gitlow a donné le même témoignage sous serment devant un comité d’enquête du Congrès ; deuxièmement, parce qu’il est prêt à répondre sous serment à toutes les questions du tribunal mexicain.

Aide financière aux partis communistes d’Amérique latine

Il va de soi que les partis communistes d’Amérique latine entretiennent avec Moscou une relation similaire à celle des partis communistes dans d’autres parties du monde. Il ne pouvait y avoir aucun doute sur ce point même si nous ne disposions d’aucune donnée particulière. Mais nous possédons de telles données. Je joins ici le témoignage important de Joseph Zack qui a joué un rôle de premier plan dans la vie du communisme américain, y compris celle de l’Amérique latine, pendant 15 ans. Voici le témoignage sous serment de Joseph Zack : Déclaration sous serment

Joseph Zack, dûment assermenté, dépose et dit :

1. Qu’il réside dans la ville de New York, États-Unis d’Amérique.

2. Que pendant une période d’environ 15 ans, il a été membre du Parti communiste des États-Unis d’Amérique et pendant cette période a été membre du Comité central du parti et a occupé de nombreux postes de responsabilité.

3. Qu’en 1929-1930 il a travaillé pour l’Internationale des syndicats rouges à Moscou et qu’en 1930 a été envoyé par Piatnitsky, secrétaire de l’Internationale communiste à l’époque, et Manuilsky, président de l’Internationale communiste, à Bogota, Colombie, Amérique du Sud , dans le but de superviser le travail du Parti communiste en Colombie pour et au nom de l’Internationale communiste.

Qu’il a passé 15 mois en Colombie en tant que représentant de l’Internationale communiste et sept mois au Venezuela, représentant également l’Internationale communiste.

Que pendant qu’il était là-bas, il était en contact permanent avec le Bureau du Komintern résidant à Montevideo, Uruguay.

4. Ce déposant déclare en outre qu’il était autorisé à dépenser et qu’il a dépensé pendant son séjour en Colombie près de 6 500 dollars pour subventionner le travail du Parti communiste de Colombie alors affilié à l’Internationale communiste. Pendant qu’il était au Venezuela, il a également dépensé de l’argent dans le but de subventionner le travail du Parti communiste au Venezuela.

Que la majeure partie de l’argent lui venait d’une Kitty Harris, résidant à New York et membre du Parti communiste.

Qu’il se souvient distinctement qu’à une occasion, il a reçu personnellement du représentant de l’Internationale communiste connu sous le nom de Williams, la somme de 800 dollars. Selon ses meilleures connaissances et croyances, ledit Williams était membre du GPU.

JOSEPH ZACK

Signé et prêté serment devant moi

ce 20 jour de juillet 1940

Walter A. Sawlor, notaire.

J. Zack n’avait, il est vrai, aucun lien avec le Mexique. Mais nul doute que si le GPU n’oublie pas la Colombie et le Venezuela, il avait d’autant plus de raisons de s’inquiéter pour le Mexique.

En 1931, l’attention du gouvernement mexicain fut attirée sur un certain Manuel Diaz Ramirez qui avait à son actif de grosses sommes à la banque. El Universal, du 6 mai 1931, a écrit sur cette affaire :

« ... On sait qu’il a appartenu au Parti communiste mexicain pendant dix ans et qu’il est actuellement le représentant au Mexique de la Troisième Internationale à laquelle il est allé, restant un an en Russie. De 1927 à 1928, il était chargé de la trésorerie du parti, manipulant trente mille pesos. Et toutes les dépenses engagées lors de ses voyages ont été payées à partir de ces fonds. (El Universal, première section, p.7. Col.7)

À ma connaissance, il était fermement établi à l’époque que cet argent venait de Moscou. Les autorités judiciaires ont toute la possibilité de vérifier cet épisode.

Lors de la rupture des relations diplomatiques entre le Mexique et l’URSS, le gouvernement mexicain a eu l’occasion de se référer officiellement aux relations entre les sections du Komintern et les organes de l’Etat de l’URSS. Je laisse complètement de côté la question de savoir si la rupture des relations diplomatiques entre le Mexique et l’URSS était « juste » ou « injuste » ; Je laisse également de côté la persécution du Parti communiste mexicain. Je m’intéresse aux faits officiellement établis. La communication du gouvernement mexicain du 23 janvier 1930 se lit comme suit :

« Le gouvernement mexicain sait parfaitement ... que les groupes communistes russes ne travaillent pas et ne peuvent pas travailler de manière indépendante, car toute organisation politique de ce pays est soumise au gouvernement soviétique. »

L’affirmation selon laquelle aucune organisation en URSS ne peut agir indépendamment du gouvernement est absolument incontestable. La direction de toutes les organisations est concentrée entre les mains du GPU et elle devient particulièrement sévère et impérieuse en matière de relations extérieures. L’aide financière aux sections étrangères du Komintern ainsi qu’aux publications « amicales » est l’affaire du GPU. Le Mexique ne constitue pas une exception.

Le système de corruption personnelle

Les méthodes de corruption et de pot-de-vin appliquées à Moscou aux dirigeants du mouvement ouvrier à l’étranger sont depuis longtemps devenues proverbiales. Moscou soudoie ou étrangle toute opposition au sein du Komintern. Lorsque la délégation du Parti communiste américain, élue lors d’une convention tenue légalement, est partie pour Moscou, les dirigeants savaient à l’avance quel serait leur accueil à Moscou :

« ... Nous devions protéger nos délégués contre le système de corruption de Moscou. Nous avons averti ceux pour qui l’expérience d’aller à Moscou était nouvelle qu’ils devaient s’attendre à toutes sortes de problèmes. Nous leur avons également expliqué les voies du Komintern. Nous leur avons dit que le Komintern disposait d’énormes ressources, que ses agents les divertiraient abondamment, que toutes sortes de tentations seraient lancées sur leur chemin, pour les faire changer d’avis, que si la tentation ne fonctionnait pas, la pression serait exercée. Nos délégués se sont solennellement engagés à rester loyaux et à lutter pour la justice que nous recherchions, jusqu’au bout. (« J’avoue » par Benjamin Gitlow, p.528)

La rivalité entre les dirigeants des partis communistes est souvent résolue par le transfert de certains des « dirigeants » au GPU. Lorsque B. Gitlow est tombé en disgrâce pour avoir tenté de mener une politique indépendante, on a tenté à Moscou de le transférer au GPU. Gitlow lui-même a ce qui suit à raconter à propos de l’incident :

« ... Des tentatives ont été faites pour me soudoyer. On m’a proposé un poste lucratif de travail confidentiel sur GPU dans les pays d’Amérique latine à un très bon salaire, frais de déplacement compris, ce qui me permettrait de voyager en première classe et de m’arrêter dans les meilleurs hôtels ... j’ai refusé l’offre alléchante, parce que j’ai reconnu que c’était un pot-de-vin et parce que je savais que si je me mettais une fois à l’emploi du GPU, je serais à sa merci pour toujours. (« J’avoue », pages 568-569)

Cet épisode jette une lumière éclatante sur le sort de beaucoup de ceux qui ont été « expulsés » ou « renvoyés », comme D.A. Siqueiros, G. Lorenzo, H. Laborde et autres. La tentative d’envoyer un personnage aussi important que Gitlow en Amérique latine démontre l’intérêt particulier porté par le GPU aux pays d’Amérique latine.

Fred Beal, l’un des dirigeants des travailleurs américains, raconte dans son livre comment il a été conquis à Moscou :

« Le Komintern ... a commencé à me flatter avec une émouvante sollicitude. Ils m’ont fait me sentir satisfait à Moscou : bonne chambre, bonne nourriture et bon salaire pour les discours et les écrits des journaux. (Journal prolétarien, Fred Beal, p. 257)

Gitlow raconte comment le Kremlin a convaincu à ses côtés le célèbre nègre américain Ford :

« ... Il a été comblé de flatterie, a reçu de nombreux témoignages et chargé d’épinglettes, de badges et de cadeaux de toutes sortes ... » (J’avoue par Benjamin Gitlow, p.455)

Il n’est pas superflu de souligner que ce même Ford a représenté le Komintern au Mexique lors du dernier renversement du parti qui a précédé la tentative du 24 mai.

Les exemples cités de corruption personnelle adoptés par le Kremlin ne sont que des exemples isolés d’un système fini. L’élément de base de ce système est l’introduction par Staline d’un double salaire : l’un est payé officiellement aux employés du parti ; l’autre est versé aux fonctionnaires les plus « responsables » à partir d’un trésor secret spécial contrôlé par le GPU. Originaire de Moscou, contre la résistance énergique de l’opposition « trotskyste », ce système s’est rapidement étendu à l’ensemble du Komintern. Il ne fait aucun doute qu’il était et est toujours employé au Mexique. Ayant des salaires secrets, les membres du Comité central peuvent consacrer leurs énergies à travailler dans les organisations amicales (El Popular, Futuro) qui assurent à cette dernière l’une des formes importantes de soutien économique.

Gitlow se souvient comment Staline aimait, lors d’occasions solennelles, parler de la pureté et de la chasteté du Komintern.

« ...‘ Le Komintern est le saint des saints de la classe ouvrière. Le Komintern ne doit pas être confondu avec un marché boursier. »Mais c’était précisément ainsi que Staline dirigeait le Komintern, achetant, vendant et ruinant ses dirigeants ... » (« J’avoue » de Benjamin Gitlow, p.553)

Les dirigeants du parti communiste mexicain ne font pas exception !

Le désintéressement de La Voz de Mexico

La Voz de Mexico du 7 juillet 1940 appelle mon affirmation selon laquelle le journal reçoit une aide financière de Moscou - une « vieille calomnie ». Me dissociant de l’insolence fanfaronne si caractéristique des staliniens, j’ajouterai une autre citation :

« L’affirmation du sale renégat, répéter la vieille calomnie ne nous surprend pas ; mais nous attendons dans l’espoir de la preuve qu’il offre, avec la certitude qu’il ne pourra pas la présenter, puisque ce journal vit, avec fierté et tout ce qu’on pourrait modestement souhaiter, sur les contributions volontaires des ouvriers, des paysans et des éléments sympathisants.

Ces messieurs ont évidemment l’impression qu’en prenant un ton insolent, ils se libèrent de la nécessité de compter sur des faits qu’ils ont eux-mêmes reconnus.

Niant recevoir une aide financière de Moscou, La Voz de Mexico prétend croire que la partie mexicaine est la seule exception au monde aux règles régissant le Komintern. Cependant, ce même article a écrit dans son numéro du 1er mai de cette année :

« La situation économique dans laquelle le Parti est tombé est enracinée dans le fait que l’ancienne direction a fait dépendre le Parti du prolétariat des gouverneurs, des sénateurs et des députés, liant le parti ... à la queue de la bourgeoisie ; déformer ses principes, renoncer à la défense des intérêts des travailleurs et du peuple, freiner et s’opposer à la lutte des masses pour de meilleures conditions.

On voit que le parti n’était pas du tout aussi scrupuleux sur le choix des sources monétaires qu’il prétend le faire valoir dans sa déclaration du 7 juillet.

Lors du dernier congrès du parti (mars 1940), l’un des chefs du parti, Salgado, a accusé Laborde, l’ancien chef du parti, d’avoir accepté des pots-de-vin :

Pour mille pesos par mois, toute la douleur et la faim du peuple du Yucatan ont été vendues à l’intérêt d’un petit groupe de politiciens qui contrôlent cet État. (JETER LES ENNEMIS DU PEUPLE HORS DES RANGS RÉVOLUTIONNAIRES !)

Un autre chef de parti, Rafael Carrillo, écrivait en avril 1940 à propos du dernier congrès du parti :

« ... le Congrès National Extraordinaire a effectué un travail inestimable ... il a expulsé les dirigeants responsables de l’état de désorganisation et de corruption qui existaient dans ses rangs ... » (Prologue du pamphlet de Dionisio Enema : FUERA IMPERIALISM ! , Mexique 1940)

On apprend ainsi que parmi les dirigeants du parti, qui parlaient et agissaient au nom du parti, il y avait non seulement « désorganisation » mais aussi « corruption ».

Il ne s’agit pas d’un épisode fortuit. L’homme responsable de cette « corruption », Hernan Laborde, est à la tête du parti depuis 1928, soit depuis douze ans. Son pouvoir sur le parti, surtout au cours des cinq dernières années, était illimité.

Dionisio Encina le nouveau chef a ceci à dire à ce sujet :

« Quelle a été la direction de notre Parti sinon une direction étroite, qui a tout fait et a tout résolu, réduisant les autres membres du Bureau politique au rôle d’auxiliaires ? »

Et plus loin :

"... depuis le IVe Congrès jusqu’à aujourd’hui, c’est-à-dire pendant cinq ans où le Parti était sous la direction de Laborde et Campa." (Page 102)

Les dirigeants des staliniens mexicains, parmi lesquels D.A. Siqueiros, a déclaré une fois : « Il vaut mieux recevoir de l’argent de Moscou que de le prendre aux capitalistes mexicains. » En 1940, ils ont publiquement reconnu avoir reçu de l’argent des capitalistes mexicains. Cela ne signifie bien sûr pas qu’ils n’ont pas reçu en même temps d’argent de Moscou.

Je ne suis nullement concerné ici par les relations entre le parti communiste et les gouverneurs, sénateurs, députés et capitalistes mexicains. Les aveux ci-dessus de La Voz de Mexico et de M. Salgado ne m’intéressent que dans la mesure où ils réfutent complètement l’affirmation selon laquelle le journal n’existe que sur « les contributions volontaires des travailleurs, des paysans et des sympathisants ».

Certes, la dernière convention (mars 1940) a résolu de mener une vie plus vertueuse. Mais nous n’apprendrons que lors de la prochaine purge quelle est la gravité de cette mesure, et surtout dans quelle mesure elle a été réalisée. Aujourd’hui, il reste un fait que le parti communiste prend de l’argent là où il peut et autant qu’il le peut sans être gêné par les sources.

Mais même si nous acceptons le pieux désir de la dernière convention comme authentique, il n’y a pas un iota de calomnie dans mes paroles.

La Voz de Mexico considère qu’il est tout à fait admissible de recevoir de l’argent « d’éléments sympathiques ». Mais Staline n’appartient-il pas à la catégorie des sympathisants ? Dans le même commentaire où il est fait référence à ma « calomnie », Staline est appelé « grand dirigeant soviétique, camarade Staline ». Alors pourquoi est-il impossible d’accepter de l’argent d’un sympathisant tel que le « grand dirigeant soviétique » ?

Mais il ne s’agit pas seulement d’un élément « sympathisant ». L’Internationale communiste se considère comme le parti international du prolétariat. L. Beria, chef du GPU, ainsi que tous les membres de son collège et les agents responsables du GPU sont membres de l’Internationale communiste, et donc camarades du parti des rédacteurs de La Voz de Mexico. Le journal peut donc recevoir de l’argent de Beria et du collège du GPU - camarades du parti international - sans nuire à sa « fierté ». Il n’y a donc pas l’ombre d’une calomnie dans mon assertion. Mais le désintéressement de La Voz de Mexico doit être entièrement attribué au domaine de la mythologie.

Une déclaration spéciale de Walter Krivitky à la Cour mexicaine

Le présent document était presque terminé lorsque j’ai reçu une déclaration spéciale du général W. Krivitsky, ancien chef de l’espionnage soviétique en Europe, pour la cour mexicaine. Cette déclaration est consacrée au système d’organisation du GPU en URSS et à l’étranger, aux relations entre le GPU et le Komintern et à l’activité terroriste du GPU à l’étranger. MW Krivitsky, qui a été pendant plusieurs années l’un des représentants les plus importants du GPU, a rompu avec Moscou lorsque Staline a commencé, par le biais de procès-cadres, à détruire la génération révolutionnaire du parti bolchevique. Les révélations faites par Krivitsky dans la presse mondiale et récemment publiées sous forme de livre sont considérées par toutes les publications sérieuses comme la preuve la plus compétente et la plus précise sur le mécanisme caché de la politique du Kremlin.

Pour éviter les malentendus, il est nécessaire d’expliquer que les initiales GUGB signifient la même chose que le GPU. Parce que le nom du GPU a acquis un caractère particulièrement détesté, le Kremlin a essayé de changer ce nom en un autre. Mais comme l’essentiel du problème reste inchangé en URSS et à l’étranger, le GUGB continue de s’appeler le GPU.

Je joins également la déclaration de A. Goldman, mon avocat à New York, vérifiant sous serment que la déclaration est bien celle de Krivitsky. Le général Krivitsky lui-même évite les apparitions publiques à moins d’une urgence absolue car il est traqué par les tueurs professionnels du GPU.

La date, le 9 août, de la déclaration d’Albert Goldman est également la date de la déclaration de M. Krivitsky :

« Je veux faire la déclaration suivante, qui sera utilisée dans n’importe quel tribunal au Mexique, pour et au nom de Léon Trotsky.

« L’Administration générale de la sécurité du Commissariat national aux relations intérieures de l’Etat (GUGB - NKVD) est le département de la police secrète de l’URSS. Le commissaire aux affaires du peuple - Beria - est en même temps à la tête du GUGB.

« Le GUGB est divisé en secteurs, organisés conformément à la structure politique, économique et culturelle de l’URSS.

« Le secteur principal du GUGB est la Section spéciale. Celui-ci a à sa charge la vigilance de toute l’organisation du parti et les sections spéciales de l’armée et de la marine y sont soumises. La Section spéciale a ses agents secrets et ses informateurs dans toutes les organisations. Sur leurs dénonciations se fondent les détentions du GUGB. La méthode de travail caractéristique du GUGB est les ARRESTATIONS PERIODIQUES. Dans les fichiers du GUGB, des personnes sont enregistrées contre lesquelles il n’y a aucune accusation matérielle pour quelque crime que ce soit, des personnes PAS TOTALEMENT FIDÈLES envers le gouvernement soviétique. Le GUGB les considère comme la « contre-révolution potentielle ». Au sein de cette armée de citoyens déloyaux, ils procèdent à des arrestations massives (purges). Dans les prisons, ils les transforment en criminels, les rendant responsables de tous les échecs dans n’importe quelle branche de la vie du pays.

« Dans les agences à l’étranger, le GUGB a ses représentants.

« Officiellement, ils occupent un poste diplomatique. Sous leur direction est la surveillance de tous les organes officiels soviétiques dans le pays respectif.

« Tout le travail du Komintern à l’étranger se fait par l’intermédiaire de la Section des relations internationales, l’OMS. L’ensemble de l’appareil de l’OMS à Moscou et à l’étranger depuis les années 1936-37 a été intégré par des agents du GUGB et toute l’activité de l’EMS est sous son contrôle. Dans tous les pays où le Parti communiste est légal, il y a un représentant de l’OMS de Moscou. Auparavant, il occupait un poste secondaire dans le corps diplomatique. Dernièrement, ces représentants sont entrés dans la clandestinité. Leurs fonctions sont : le contrôle de l’activité et de la situation financière du Parti communiste, la transmission des instructions et des subventions économiques en provenance de Moscou. Le gouvernement soviétique subventionne non seulement le Parti communiste officiel et sa presse, mais aussi les journaux pro-staliniens qui n’appartiennent pas au parti. Par exemple : la revue CE SOIR de Paris. Tout le travail du Komintern en Amérique latine est concentré aux États-Unis, où se trouve le principal représentant de l’OMS, y compris les pays d’Amérique latine. Ses collaborateurs se trouvent dans divers pays. Les instructions et les subventions économiques sont reçues principalement par l’intermédiaire de l’ambassade à Washington. Outre ce centre principal, l’OMS a à sa disposition un appareil de verrouillage illégal, avec différentes sections pour l’Europe, l’Asie et l’Amérique. Cela a été organisé et est destiné à un cas de guerre ou de rupture des relations diplomatiques avec n’importe quel pays.

« Le GUGB organise des actes terroristes à l’étranger. En raison des risques et des difficultés diplomatiques que représente l’exécution des ordres, ils sont donnés personnellement par le chef du GUGB, commissaire national aux relations internes, sous la sanction de Staline. Les organisateurs de ces actes terroristes sont des agents responsables du GUGB à l’étranger. Les tueurs sont toujours des étrangers au service du GUGB. Ce sont des militants bien testés des partis communistes. Certains d’entre eux, pour des raisons de conspiration, n’appartiennent pas officiellement au parti.

Albert Goldman, dûment prêté sous serment, dépose et dit :

1. Qu’il réside dans la ville de New York, État de New York, États-Unis d’Amérique.

2. Qu’il a reçu un document de Walter Krivitsky, qui commence par la phrase suivante en anglais :

« Je veux faire la déclaration suivante qui sera utilisée dans n’importe quel tribunal du Mexique au nom et au nom de Léon Trotsky. »

Que ledit document se compose de trois pages rédigées en russe.

3. Qu’il connaît l’écriture de Walter Krivitsky et sait que ledit document est de l’écriture de Walter Krivitsky.

4. Le dit Walter Krivitsky est incapable personnellement de faire un affidavit parce que, ce faisant, il révélerait où il se trouve et il ne veut pas le faire par crainte du GPU.

ALBERT GOLDMAN

Prêté serment devant moi,

ce 9 jour d’août 1940, A. D.

Meyer B. Carp, notaire.

Conclusions

Le comité de rédaction de La Voz de Mexico a exigé que je sois tenu responsable de « diffamation » car j’ai exprimé devant le tribunal la certitude que les dirigeants de La Voz de Mexico comme tous les autres agents du GPU reçoivent une aide financière de leur maître.

J’ai essayé de prouver, et j’espère avoir réussi à prouver dans ce document que La Voz de Mexico est un organe du GPU au sens plein du terme. Le journal n’a pas d’autre politique que celle que le Kremlin par le biais du GPU instille à ses agents internationaux. Il défend tous les crimes du GPU et calomnie ses ennemis. Le torrent le plus scandaleux de ses calomnies est dirigé depuis plusieurs années contre moi.

J’ai essayé de prouver davantage et j’espère réussi à prouver la complicité du Parti communiste du Mexique et de La Voz de Mexico pour préparer la tentative et en cacher les traces. Toute la direction du parti communiste a participé à la préparation de la tentative ; une section de la direction a également participé à l’exécution proprement dite.

La préparation morale s’est déroulée principalement sous la forme d’une calomnie systématique, délibérée et malveillante contre moi ; et de plus cette calomnie contenait les accusations les plus graves et les plus préjudiciables.

Après la commission de la tentative, les mêmes individus ont tenté de duper les autorités chargées de l’enquête et l’opinion publique au moyen d’un nouveau torrent de calomnies (la théorie de « l’auto-agression », etc.).

Tout ce travail du début à la fin correspondait aux tâches et aux intérêts du GPU et était réalisé sur ses commandes. Les dirigeants du Parti communiste mexicain et les rédacteurs en chef de La Voz de Mexico ont agi en tant qu’agents du GPU. Il n’y a aucune « diffamation » dans l’affirmation selon laquelle, comme tous les autres agents du GPU, ils doivent recevoir le salaire du GPU. J’ai en outre apporté de nombreuses preuves que les chefs des sections du Komintern dans tous les pays du monde sont à la solde du Kremlin.

Les gens qui ont fait leur carrière politique sur la base de calomnies à mon sujet devraient être les derniers à parler de diffamation. J’ai présenté ci-dessus des spécimens de cette calomnie. Il est impossible de concevoir la calomnie avec de pires intentions.

J’exprime donc la conviction que la justice mexicaine non seulement rejettera l’accusation de diffamation contre moi, mais tiendra les rédacteurs de La Voz de Mexico pour responsables de calomnie et les condamnera à la peine la plus lourde correspondant au caractère systématique et au caractère malveillant de leur calomnie.

L. TROTSKY

Coyoacan, Mexique 17 août 1940

Répondre à cet article