Faut-il pour autant dissoudre le GIEC et jeter sur ses membres le même opprobre dont ils ont couvert les quelques voix scientifiques dissidentes ? Pas de triomphalisme déplacé : ce serait une faute. Les mensonges et manquements du GIEC n’instituent pas en vérité scientifique les thèses divergentes – d’ailleurs multiples. Ce dont ces révélations successives sont, plus modestement, l’occasion, est de restaurer un débat scientifique ouvert, honnête et digne de ce nom.
Si l’auteur de ce texte, affirme clairement que le réchauffisme est la plus grande imposture intellectuelle de notre temps, je me demande bien où il veut en venir ?
Il est prêt à discuter avec les imposteurs ? Il se propose de « restaurer un débat scientifique ouvert, honnête et digne de ce nom », mais avec qui ? avec les initiateurs de l’imposture ? avec les menteurs du GIEC ? En quoi cela serait-il une faute de dissoudre le GIEC ?
Ce texte, qui se veut très radical en "dénonçant" l’imposture, ne veut pas pour autant aller jusqu’au bout de des conséquences du dévoilement de cette imposture. Comment en effet vouloir discuter sereinement et en toute tranquillité avec des menteurs dont les mensonges sont aujourd’hui connus ? comment qualifier d’imposture la thèse du réchauffisme et accepter encore la discussion avec le GIEC ? et surtout avec les initiateurs du GIEC ?
En fait, cet article sert plus à couvrir les mensonges du GIEC et à laisser en l’état les institutions, qui, même si elles mentent, créent du positif.
Voilà l’idéologie du professeur de la Sorbonne.
Pour ma part, oui, le Giec est à dissoudre de même que les états qui l’ont initié.
Si l’auteur de ce texte, affirme clairement que le réchauffisme est la plus grande imposture intellectuelle de notre temps, je me demande bien où il veut en venir ?
Il est prêt à discuter avec les imposteurs ? Il se propose de « restaurer un débat scientifique ouvert, honnête et digne de ce nom », mais avec qui ? avec les initiateurs de l’imposture ? avec les menteurs du GIEC ? En quoi cela serait-il une faute de dissoudre le GIEC ?
Ce texte, qui se veut très radical en "dénonçant" l’imposture, ne veut pas pour autant aller jusqu’au bout de des conséquences du dévoilement de cette imposture. Comment en effet vouloir discuter sereinement et en toute tranquillité avec des menteurs dont les mensonges sont aujourd’hui connus ? comment qualifier d’imposture la thèse du réchauffisme et accepter encore la discussion avec le GIEC ? et surtout avec les initiateurs du GIEC ?
En fait, cet article sert plus à couvrir les mensonges du GIEC et à laisser en l’état les institutions, qui, même si elles mentent, créent du positif.
Voilà l’idéologie du professeur de la Sorbonne.
Pour ma part, oui, le Giec est à dissoudre de même que les états qui l’ont initié.