Chère lectrice, merci beaucoup de prendre la plume pour nous adresser tes observations qui sont d’ailleurs très justes. Dont acte. Ma lecture de Plekhanov a été un peu rapide. Même si, comme tu le fais remarquer cela ne change pas le sens général du débat entre plekhanov et Tikhomirov, la citation n’est pas utilisée dans le sens où je l’entendais.
Rappelons le texte :
"Chez nous, et d’ailleurs pas seulement chez nous, dit Tikhomirov, s’est profondément enracinée l’idée que nous vivons dans une "période de destruction" qui, croit-on, finiré par un terrible bouleversement, avec des torrents de sang, dans les détonations de la dynamite, et ainsi de suite. Après quoi - suppose-t-on - va s’ouvrir une "période de construction". Cette conception sociale est totalement erronée et n’est, comme on l’a déjà fait remarquer, que le reflet politique des vieilles idées de Cuvier et de celles de l’école des brusques catastrophes géologiques. Mais dans la réalité, la destruction et la construction vont de pair, elles sont même inconcevables l’une sans l’autre."
Cette citation est tirée de "pourquoi j’ai cessé d’être révolutionnaire" de Tikhomirov.
Plekhanov répondait : "M. Tikhomirov éprouve maintenant de la répugnance pour les "catastrophes soudaines" et les "bouleversements par la violence". C’est son affaire : il n’est ni le premier ni le dernier. mais il a tort de penser que les "catastrophes soudaines" ne sont ni possibles ni dans la nature ni dans les sociétés humaines.
Merci encore de nous faire part de tes observations sur des points de détail comme sur le fond. Et merci à tous nos lecteurs de nous écrire. C’est un encouragement important.
Robert Paris
Chère lectrice, merci beaucoup de prendre la plume pour nous adresser tes observations qui sont d’ailleurs très justes. Dont acte. Ma lecture de Plekhanov a été un peu rapide. Même si, comme tu le fais remarquer cela ne change pas le sens général du débat entre plekhanov et Tikhomirov, la citation n’est pas utilisée dans le sens où je l’entendais.
Rappelons le texte :
"Chez nous, et d’ailleurs pas seulement chez nous, dit Tikhomirov, s’est profondément enracinée l’idée que nous vivons dans une "période de destruction" qui, croit-on, finiré par un terrible bouleversement, avec des torrents de sang, dans les détonations de la dynamite, et ainsi de suite. Après quoi - suppose-t-on - va s’ouvrir une "période de construction". Cette conception sociale est totalement erronée et n’est, comme on l’a déjà fait remarquer, que le reflet politique des vieilles idées de Cuvier et de celles de l’école des brusques catastrophes géologiques. Mais dans la réalité, la destruction et la construction vont de pair, elles sont même inconcevables l’une sans l’autre."
Cette citation est tirée de "pourquoi j’ai cessé d’être révolutionnaire" de Tikhomirov.
Plekhanov répondait : "M. Tikhomirov éprouve maintenant de la répugnance pour les "catastrophes soudaines" et les "bouleversements par la violence". C’est son affaire : il n’est ni le premier ni le dernier. mais il a tort de penser que les "catastrophes soudaines" ne sont ni possibles ni dans la nature ni dans les sociétés humaines.
Merci encore de nous faire part de tes observations sur des points de détail comme sur le fond. Et merci à tous nos lecteurs de nous écrire. C’est un encouragement important.
Robert Paris