Qu’est-ce que la vitesse de la lumière c et est-elle indépassable ?
29 juillet 2021, 10:47, par JFP/Jean-François POULIQUEN
▬JFP¦¦20210729¦¦Suite du précédent envoi, car mon texte est trop long...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_07) Adopter le temps signifie que nos hypothèses de base sur la façon dont fonctionne l’univers au niveau le plus fondamental sont incomplètes. Quand dans ces pages qui vient, j’affirmerai que le temps est réel, ce que je dis c’est que :
Tout ce qui est réel dans notre univers est réel à un instant, qui est un parmi une succession d’instants.
▬JF_07) Mais comment imaginer le temps quand on se représente d’être une galaxie, comment adopter le temps comme on se croit un électron ? Comment adopter le temps quand on se croit être le vide cosmologique sans matière ? A notre niveau d’échelle humaine, le temps ne sont que des notions d’habitudes et de règlements comme de repères. D’être enfermé pendant quelques semaines dans une grotte et ayant les moyen de survivre en groupe, a déjà été testé, mais ces personnes qui se prêtent à ces expériences, ont des montres qui sont les seuls repères de cadence du temps de notre échelle sur terre. Sans ces montres ou horloges, notre façon de consommer le temps serait différents, malgré avoir des horloges biologiques bien en nous qui sont calées sur l’atome. Le temps est justement un leurre et n’est pas une réalité, mais on se créer des repères pour justement se repérer dans le temps qui passe mais qui est imaginaire. Les cloches des églises dans les campagnes et dans l’ancien temps, étaient là pour rappeler qu’il était midi, car quand on est démuni de repère, on est obligé de s’en créer. Le matin comme le soir, sont des ressentis, car la fraîcheur du matin nous donne des indices, et soir avant la tombée de la nuit, au contraire la fraîcheur a disparu et fait place à la continuité de la chaleur de l’air.
▬JF_07) Ce qui est réel à un instant ne l’est plus à l’instant suivant, et quand on sait que le plus petit instant possible est celui de Planck de 5,391247e-44 seconde, le présent est alors à nos yeux d’êtres humains à chaque seconde, une représentation de 1/ 5,391247e-44=1,8548584399861479171701834473546e+43≈2e43 instants. Ce qui fait que le présent à nos yeux n’est qu’une illusion de faux instants, car on ne peux pas ressentir de ce qu’il y a de plus petit !!!
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_08) Rien ne transcende le temps, pas même les lois de la nature. Les lois ne sont pas intemporelles. Comme tout le reste, elles sont des attributs du présent, et elles peuvent évoluer dans la durée.
▬JF_08) Si les lois évolues dans la durée, c’est d’une part par une meilleurs connaissance de l’univers et de ce qui le compose, mais c’est aussi des conditions différentes qui changent et font évoluer l’univers. Le temps ne fait pas évoluer la matière, mais c’est son contexte qui évolue, c’est à dire le vide cosmologique dont il est plein. Le temps n’est qu’une notion imaginaire suivant des actions répétitives, mais la répétition des actions donne aussi des variations, ce qui veut dire que l’évolution n’est pas que celles des lois, mais aussi celle de la nature, par se complexifiant.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_09) Les propriétés des atomes eux-mêmes sont éternelles. Toute propriété du monde à venir est calculable à partir de la configuration du présent.
▬JF_09) Monsieur Lee Smolin dit que "Les propriétés des atomes eux-mêmes sont éternelles". Je ne suis absolument pas d’accord avec cette petite phrase, car je pense que l’atome d’hydrogène juste après le big-bang n’avait pas les mêmes propriétés que l’atome d’hydrogène d’aujourd’hui, et je dirai simplement que l’atome vieillit, car les briques élémentaires changent de structure au fil du temps, mais cela est un temps indirect, car ce n’est pas le temps qui fait changer la structure des briques, mais les entités composant le vide cosmologique qui est aussi la gravitation, c’est à dire que le vide cosmologique qui n’est pas celui du vide quantique. Une sorte de preuve est que les premières étoiles de notre univers étaient beaucoup plus grosses et massives que les étoiles suivantes, et donc comment expliquer cela, et donc comment expliquer que les premières naissances d’étoiles différent de celles qui viennent après ? Les étoiles qui naissent maintenant ont une structure différente des premières étoiles de l’univers. Pourquoi ? Les durées de vie de ces premières étoiles étaient moindre que les étoiles suivantes, et pourtant le nombre d’atomes les constituant était bien supérieur. Il n’y a que le vide cosmologique qui puisse donner des explications à ces anormalités, changeant aussi la structure des atomes, mais aussi le vide quantique et ses particules virtuelles entourant ces premiers atomes concentrés.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_10) Le principe central est que le temps doit être réel et que les lois physiques doivent évoluer dans ce temps réel.
▬JF_10) La réalité est que justement le temps est une fabrication de l’esprit donnant des repères, et donc n’est qu’une notion imaginaire, mais cela n’empêche en rien que les lois évolues, et mieux encore, le temps même imaginaire depuis la naissance de notre univers a évolué, comment alors évaluer l’age de l’univers ? L’age de l’univers n’est qu’une approximation d’après des lois établies et fonction de notre présent, donc si on ne peut pas se fier au temps imaginaire qui est un vrai repère, on ne peut alors pas plus se fier à la vitesse de la lumière !!! Le comble de ce temps imaginaire qui est défini d’après les fréquences d’atomes, et qu’il sert à définir les longueurs, comme les distances. En cosmologie on ne sait définir des distances que d’après le temps, et les luminosités des objets. Les artisans ou sociétés de construction de bâtiments et même de maisons individuelles, ces personnes utilisent des appareils sophistiqués pour mesurer les dimensions d’une pièce, et ce par la fréquence des atomes, et on en arrive même à ne plus prendre une duplication d’étalon de longueurs pour mesurer les longueurs, mais d’utiliser la vitesse lumière, et les fréquences d’atomes. Quand on voit des géomètres et leurs assistants, les appareils utilisés ne sont plus des longueurs d’étalons, mais aussi des instruments utilisant les fréquences d’atome et la vitesse lumière, mais cette vitesse inclus les fréquences.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
PROLOGUE
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_11) La masse d’arguments scientifiques en faveur d’un temps illusoire est colossale. C’est pourquoi, si l’on adopte la vision que le temps est réel, les conséquences sont révolutionnaires.
▬JF_11) Le vrai problème sur la notion de temps, c’est que l’on ne sait pas le définir. Donc comment croire à ce qui n’est pas définit ? Actuellement la plus grande précision sur le temps est réalisée par le biais des fréquences des atomes, c’est à dire un nombre de périodes des atomes en une seconde. La drôlerie est que la seconde est les atomes, où on dit que tel atome à telle fréquence, mais pour définir la seconde on utilise le même procédé, ce qui fait que l’on se mort la queue. Le temps est imaginaire, car dans des référentiels différents, cette seconde sera différente, du moins le nombre de périodes d’un même atome sera différent. Donc chaque référentiel à son propre temps, comment dire alors que le temps existe, car il varie suivant les référentiels !!! Le temps est obligation d’être évaluer, car on ne sait pas s’en passer dans tous les domaines, mais le temps n’est pas une réalité, il est seulement un outil virtuel et même imaginaire. Pourquoi le temps varie suivant les référentiels ? Eh bien ce sont les fréquences d’atomes qui varient, suivant la vitesse ou les masses proches. Alors pourquoi les fréquences d’atomes varient suivant les référentiels ? Les fréquences des atomes varient en fréquence, car c’est le vide de l’espace cosmologique qui est pris en compte, ainsi pour les vitesses il y a déséquilibre entre le vide de l’espace perçu dans la direction où l’on va, et la direction opposée. Pour les masses, c’est un peu différent, car ce sont les masses qui font changer la densité du vide de l’espace.
▬LS_12) Comme je l’expliquerai au chapitre 3, il s’ensuit du grand principe de Leibniz qu’il ne peut pas exister de temps absolu qui fasse tic tac aveuglément quoiqu’il arrive dans le monde. Le temps doit être une conséquence du changement ;
▬JF_12) Eh bien ce grand Monsieur Leibniz à totalement tord à mes yeux, car le temps existe dans le vide de l’espace où rien n’existe, car le temps est déjà simplement des cycles, et dans le vide de l’espace sans matière ces cycles existent. Donc le vide de l’espace cosmologique fait tic tac, et même le plus rapidement que quand on est proche de masses, ou quand nous prenons de la vitesse. Donc il existe bien un temps absolu sans même utiliser la matière, mais on ne sait pas l’utiliser et même le définir. Actuellement on ne sait définir le temps que par le biais de la matière et donc par les cycles de vibrations des atomes, mais ces cycles sont dépendant de deux choses ou deux forces, que sont la force électromagnétique de la matière, et l’autre force est celle du vide cosmologique liée à la gravitation. Si un élection change d’orbital constamment, ce n’est pas pour se dégourdir les jambes, mais il y a un compromis entre le noyau qui l’attire et le repousse en même temps, et l’extérieur qui est le vide cosmologique qui agit sur cet électron pour le pousser vers son noyau. Il y a donc un équilibre entre deux forces, mais cet équilibre est instable car il donne des vibrations régulières où sans cesse une force prend le dessus puis est repris par l’autre force. Mais pour revenir au temps absolu, celui-ci existe forcément même sans matière, mais ce temps est encore une notion de sorte de vibration du vide de l’espace, car le vide cosmologique est dynamique... Pour reprendre cette phrase " Le temps doit être une conséquence du changement", mais au sein même du vide cosmologique, il y changement, car simplement ce vide est dynamique !!! Quand il y a une dynamique et peu importe ce qu’elle est, il y a forcément du changement.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_13) Ou si le temps n’a pas de début, toutes les causes sont repoussées dans un passé infini ?
▬JF_13) Eh pourquoi pas, d’un non vrai début de l’univers, car si on considère que notre univers est recyclable, alors il n’y a ni début ni fin. Et à une fin d’univers recommencera un nouvel univers. L’univers est sans doute aussi un cycle perpétuel, mais avec une entropie, mais là le temps ne se compte plus en milliards d’années, mais beaucoup plus. Nous ne savons pas pourquoi cette naissance d’univers, mais je pense que cette naissance est un renouveau, et donc notre univers ne part pas de rien comme par magie, mais part d’un ancien univers anéantit pour donner une nouvelle naissance. L’univers est cyclique indépendamment de sa taille, car là encore nous n’avons aucune idée de la vraie taille de notre univers, et ce n’est pas la portion que nous détectons qui puisse donner une taille, sachant que l’univers n’est pas infini.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_14) J’ai argumenté que tout ce qui est réel et vrai est dans un moment qui est un parmi une successions d’instants. Mais qu(est-ce qui est réel !, De quelle substance sont faits ces instants et les processus qui les connectent ?
▬JF_14) Il faudrait d’abord définir l’instant avant d’en faire une succession. La réalité n’est qu’apparente à certaines échelles, car plus on descend en échelle, plus cette réalité est changeante, ce qui veut dire que l’on ne sait plus ce qui est réel, comme on ne sait plus que les entités que l’on teste, sont de fausses entités, car elles se traduisent par un champ. L’électron n’est pas un, mais une multitude d’entités indéterminées. Donc si l’électron n’est pas un, quand on teste un champ proche d’un électron, qu’est-ce que l’on teste ? En fait la physique des particules s’arrête à une échelle, déjà compliquée, mais ce qu’il y a en dessous, est une autre réalité, et donc le réel n’est qu’une non compréhension.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_15) Quelle est la substance du monde ? Nous pensons la matière comme étant simple et inerte, mais nous ne savons rien de ce qu’est la matière. Nous savons seulement comment la matière interagit.
▬JF_15) La substance du monde est de la poudre de particule. La matière n’a rien de simple et n’est surtout pas inerte car l’atome vibre, et ce n’est même pas l’atome qui vibre mais l’électron, et effectivement nous ne savons pas grand chose de la matière, car dire que nous savons comment la matière interagit est assez faux, car avec le vide qu’elles sont les interactions ? Nous avons vu trois bidules de quarks dans le proton et neutron, mais savons nous vraiment pourquoi trois et pas plus !!!! Nous arrivons à un seuil de la technologie à décortiquer ce que l’on appelle l’atome, mais nous sommes loin d’une vérité de connaissance, car le simple électron reste un vrai mystère, comme mes photons d’ailleurs....
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
CHAPITRE 6. RELATIVITÉ ET INTERMPORALITÉ
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_16) 6. Considérons deux horloges en mouvement qui se croisent lorsque l’une et l’autre indiquent midi, puis se séparent. L’une d’elle accélère et fait marche arrière, croisant l’autre de nouveau lorsque celle-ci indique 12h01. L’horloge en accélération indiquera un temps différents. Mais l’important est que tous les observateurs seront d’accord sur le nombre de tic-tac d’une horloge en particulier entre les événements. L’horloge qui bat le plus de fois entre deux événements est celle qui est en chute libre - et comme le temps mesuré par l’horloge en chute libre se distingue ainsi, on l’appelle le temps propre.
▬JF_16) L’accélération doit être prise comme une succession de vitesses de plus en plus plus grandes. Ce n’est pas la notion de l’accélération à mettre en cause dans cette mécanique, car si une horloge passe à deux fois sa vitesse sans accélération progressive, les résultats seraient encore plus significatifs, et cette accélération ne serait pas la cause des décalages de l’horloge ayant pris d’un seul coup une double vitesse. Un photon emprisonné puis libéré, prend sa vitesse de croisière sans accélération, ce qui semble très curieux, car de passer de 0 à la vitesse lumière semble étrange !!!
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_17) 11. Les géodésiques de l’espace-temps, par opposition à celles de l’espace, sont des chemins qui suivent au plus serré le temps propre, au lieu d’emprunter la plus courte. Ceci est une bizarrerie de la matière, dont on formule la géométrie de l’espace-temps ; une horloge en chute libre bat plus vite et donc plus souvent que toute autre horloge voyageant entre deux événements. Ceci conduit à un bon conseil : si vous voulez rester jeune, accélérez.
▬JF_17) Encore une fois l’accélération n’est pas la cause des battements du temps ou des fréquences des atomes mais c’est la vitesse. Les géodésiques ne sont que la déformation du vide de l’espace, c’est à dire simplement de la densité de ce vide, c’est à dire plus on s’approche de masse et plus la densité du vide devient plus faible. La chute libre devrait au contraire faire ralentir les horloges, car la chute est liée à la gravitation, et plus on s’approche d’une masse qui semble attirer, et plus la fréquence diminue, ce qui veut dire que le battement du temps bat moins rapidement. On se plante assez souvent en disant exactement le contraire....
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
CHAPITRE 11. LES LOIS ÉVOLUTIVES
▬LS_18) 10. Roger Penrose m’a objecté que les singularités des trous noirs ont une géométrie très différentes de la singularité cosmologique initiale, rendant improbable qu’un trou noir put être la source de notre univers comme de tout autre. C’est un point de préoccupation, mais la question ne serait pas insurmontable si les effets quantiques jouaient un grand rôle dans l’élimination de la singularité.
▬JF_18) Pour Roger Penrose et pour tous les autres, la singularité du trou noir est une invention humaine liée aux mathématiques, et la singularité cosmologique est de même, les math ne résolvent pas tout...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_19) 11. Remarquez que l’idée de loi en évolution ne requiert pas, en elle-même, de simultanéité globale. Un changement dans les lois pourrait survenir à un événement qui n’influence les événements que dans le futur causal. Comme expliqué au chapitre 6, l’organisation causale est cohérente avec la relativité de la simultanéité. Mais la sélection naturelle à besoin d’un temps global pour signifier quelque chose - et ceci, en revanche, entre vraiment en conflit avec la relativité de la simultanéité.
▬JF_19) La relativité de la simultanéité qu’est-ce que cela veut dire ?
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Amicalement.
JFP Jean-François Pouliquen
▬JFP¦¦20210729¦¦Suite du précédent envoi, car mon texte est trop long...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_07) Adopter le temps signifie que nos hypothèses de base sur la façon dont fonctionne l’univers au niveau le plus fondamental sont incomplètes. Quand dans ces pages qui vient, j’affirmerai que le temps est réel, ce que je dis c’est que :
Tout ce qui est réel dans notre univers est réel à un instant, qui est un parmi une succession d’instants.
▬JF_07) Mais comment imaginer le temps quand on se représente d’être une galaxie, comment adopter le temps comme on se croit un électron ? Comment adopter le temps quand on se croit être le vide cosmologique sans matière ? A notre niveau d’échelle humaine, le temps ne sont que des notions d’habitudes et de règlements comme de repères. D’être enfermé pendant quelques semaines dans une grotte et ayant les moyen de survivre en groupe, a déjà été testé, mais ces personnes qui se prêtent à ces expériences, ont des montres qui sont les seuls repères de cadence du temps de notre échelle sur terre. Sans ces montres ou horloges, notre façon de consommer le temps serait différents, malgré avoir des horloges biologiques bien en nous qui sont calées sur l’atome. Le temps est justement un leurre et n’est pas une réalité, mais on se créer des repères pour justement se repérer dans le temps qui passe mais qui est imaginaire. Les cloches des églises dans les campagnes et dans l’ancien temps, étaient là pour rappeler qu’il était midi, car quand on est démuni de repère, on est obligé de s’en créer. Le matin comme le soir, sont des ressentis, car la fraîcheur du matin nous donne des indices, et soir avant la tombée de la nuit, au contraire la fraîcheur a disparu et fait place à la continuité de la chaleur de l’air.
▬JF_07) Ce qui est réel à un instant ne l’est plus à l’instant suivant, et quand on sait que le plus petit instant possible est celui de Planck de 5,391247e-44 seconde, le présent est alors à nos yeux d’êtres humains à chaque seconde, une représentation de 1/ 5,391247e-44=1,8548584399861479171701834473546e+43≈2e43 instants. Ce qui fait que le présent à nos yeux n’est qu’une illusion de faux instants, car on ne peux pas ressentir de ce qu’il y a de plus petit !!!
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_08) Rien ne transcende le temps, pas même les lois de la nature. Les lois ne sont pas intemporelles. Comme tout le reste, elles sont des attributs du présent, et elles peuvent évoluer dans la durée.
▬JF_08) Si les lois évolues dans la durée, c’est d’une part par une meilleurs connaissance de l’univers et de ce qui le compose, mais c’est aussi des conditions différentes qui changent et font évoluer l’univers. Le temps ne fait pas évoluer la matière, mais c’est son contexte qui évolue, c’est à dire le vide cosmologique dont il est plein. Le temps n’est qu’une notion imaginaire suivant des actions répétitives, mais la répétition des actions donne aussi des variations, ce qui veut dire que l’évolution n’est pas que celles des lois, mais aussi celle de la nature, par se complexifiant.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_09) Les propriétés des atomes eux-mêmes sont éternelles. Toute propriété du monde à venir est calculable à partir de la configuration du présent.
▬JF_09) Monsieur Lee Smolin dit que "Les propriétés des atomes eux-mêmes sont éternelles". Je ne suis absolument pas d’accord avec cette petite phrase, car je pense que l’atome d’hydrogène juste après le big-bang n’avait pas les mêmes propriétés que l’atome d’hydrogène d’aujourd’hui, et je dirai simplement que l’atome vieillit, car les briques élémentaires changent de structure au fil du temps, mais cela est un temps indirect, car ce n’est pas le temps qui fait changer la structure des briques, mais les entités composant le vide cosmologique qui est aussi la gravitation, c’est à dire que le vide cosmologique qui n’est pas celui du vide quantique. Une sorte de preuve est que les premières étoiles de notre univers étaient beaucoup plus grosses et massives que les étoiles suivantes, et donc comment expliquer cela, et donc comment expliquer que les premières naissances d’étoiles différent de celles qui viennent après ? Les étoiles qui naissent maintenant ont une structure différente des premières étoiles de l’univers. Pourquoi ? Les durées de vie de ces premières étoiles étaient moindre que les étoiles suivantes, et pourtant le nombre d’atomes les constituant était bien supérieur. Il n’y a que le vide cosmologique qui puisse donner des explications à ces anormalités, changeant aussi la structure des atomes, mais aussi le vide quantique et ses particules virtuelles entourant ces premiers atomes concentrés.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_10) Le principe central est que le temps doit être réel et que les lois physiques doivent évoluer dans ce temps réel.
▬JF_10) La réalité est que justement le temps est une fabrication de l’esprit donnant des repères, et donc n’est qu’une notion imaginaire, mais cela n’empêche en rien que les lois évolues, et mieux encore, le temps même imaginaire depuis la naissance de notre univers a évolué, comment alors évaluer l’age de l’univers ? L’age de l’univers n’est qu’une approximation d’après des lois établies et fonction de notre présent, donc si on ne peut pas se fier au temps imaginaire qui est un vrai repère, on ne peut alors pas plus se fier à la vitesse de la lumière !!! Le comble de ce temps imaginaire qui est défini d’après les fréquences d’atomes, et qu’il sert à définir les longueurs, comme les distances. En cosmologie on ne sait définir des distances que d’après le temps, et les luminosités des objets. Les artisans ou sociétés de construction de bâtiments et même de maisons individuelles, ces personnes utilisent des appareils sophistiqués pour mesurer les dimensions d’une pièce, et ce par la fréquence des atomes, et on en arrive même à ne plus prendre une duplication d’étalon de longueurs pour mesurer les longueurs, mais d’utiliser la vitesse lumière, et les fréquences d’atomes. Quand on voit des géomètres et leurs assistants, les appareils utilisés ne sont plus des longueurs d’étalons, mais aussi des instruments utilisant les fréquences d’atome et la vitesse lumière, mais cette vitesse inclus les fréquences.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
PROLOGUE
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_11) La masse d’arguments scientifiques en faveur d’un temps illusoire est colossale. C’est pourquoi, si l’on adopte la vision que le temps est réel, les conséquences sont révolutionnaires.
▬JF_11) Le vrai problème sur la notion de temps, c’est que l’on ne sait pas le définir. Donc comment croire à ce qui n’est pas définit ? Actuellement la plus grande précision sur le temps est réalisée par le biais des fréquences des atomes, c’est à dire un nombre de périodes des atomes en une seconde. La drôlerie est que la seconde est les atomes, où on dit que tel atome à telle fréquence, mais pour définir la seconde on utilise le même procédé, ce qui fait que l’on se mort la queue. Le temps est imaginaire, car dans des référentiels différents, cette seconde sera différente, du moins le nombre de périodes d’un même atome sera différent. Donc chaque référentiel à son propre temps, comment dire alors que le temps existe, car il varie suivant les référentiels !!! Le temps est obligation d’être évaluer, car on ne sait pas s’en passer dans tous les domaines, mais le temps n’est pas une réalité, il est seulement un outil virtuel et même imaginaire. Pourquoi le temps varie suivant les référentiels ? Eh bien ce sont les fréquences d’atomes qui varient, suivant la vitesse ou les masses proches. Alors pourquoi les fréquences d’atomes varient suivant les référentiels ? Les fréquences des atomes varient en fréquence, car c’est le vide de l’espace cosmologique qui est pris en compte, ainsi pour les vitesses il y a déséquilibre entre le vide de l’espace perçu dans la direction où l’on va, et la direction opposée. Pour les masses, c’est un peu différent, car ce sont les masses qui font changer la densité du vide de l’espace.
▬LS_12) Comme je l’expliquerai au chapitre 3, il s’ensuit du grand principe de Leibniz qu’il ne peut pas exister de temps absolu qui fasse tic tac aveuglément quoiqu’il arrive dans le monde. Le temps doit être une conséquence du changement ;
▬JF_12) Eh bien ce grand Monsieur Leibniz à totalement tord à mes yeux, car le temps existe dans le vide de l’espace où rien n’existe, car le temps est déjà simplement des cycles, et dans le vide de l’espace sans matière ces cycles existent. Donc le vide de l’espace cosmologique fait tic tac, et même le plus rapidement que quand on est proche de masses, ou quand nous prenons de la vitesse. Donc il existe bien un temps absolu sans même utiliser la matière, mais on ne sait pas l’utiliser et même le définir. Actuellement on ne sait définir le temps que par le biais de la matière et donc par les cycles de vibrations des atomes, mais ces cycles sont dépendant de deux choses ou deux forces, que sont la force électromagnétique de la matière, et l’autre force est celle du vide cosmologique liée à la gravitation. Si un élection change d’orbital constamment, ce n’est pas pour se dégourdir les jambes, mais il y a un compromis entre le noyau qui l’attire et le repousse en même temps, et l’extérieur qui est le vide cosmologique qui agit sur cet électron pour le pousser vers son noyau. Il y a donc un équilibre entre deux forces, mais cet équilibre est instable car il donne des vibrations régulières où sans cesse une force prend le dessus puis est repris par l’autre force. Mais pour revenir au temps absolu, celui-ci existe forcément même sans matière, mais ce temps est encore une notion de sorte de vibration du vide de l’espace, car le vide cosmologique est dynamique... Pour reprendre cette phrase " Le temps doit être une conséquence du changement", mais au sein même du vide cosmologique, il y changement, car simplement ce vide est dynamique !!! Quand il y a une dynamique et peu importe ce qu’elle est, il y a forcément du changement.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_13) Ou si le temps n’a pas de début, toutes les causes sont repoussées dans un passé infini ?
▬JF_13) Eh pourquoi pas, d’un non vrai début de l’univers, car si on considère que notre univers est recyclable, alors il n’y a ni début ni fin. Et à une fin d’univers recommencera un nouvel univers. L’univers est sans doute aussi un cycle perpétuel, mais avec une entropie, mais là le temps ne se compte plus en milliards d’années, mais beaucoup plus. Nous ne savons pas pourquoi cette naissance d’univers, mais je pense que cette naissance est un renouveau, et donc notre univers ne part pas de rien comme par magie, mais part d’un ancien univers anéantit pour donner une nouvelle naissance. L’univers est cyclique indépendamment de sa taille, car là encore nous n’avons aucune idée de la vraie taille de notre univers, et ce n’est pas la portion que nous détectons qui puisse donner une taille, sachant que l’univers n’est pas infini.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_14) J’ai argumenté que tout ce qui est réel et vrai est dans un moment qui est un parmi une successions d’instants. Mais qu(est-ce qui est réel !, De quelle substance sont faits ces instants et les processus qui les connectent ?
▬JF_14) Il faudrait d’abord définir l’instant avant d’en faire une succession. La réalité n’est qu’apparente à certaines échelles, car plus on descend en échelle, plus cette réalité est changeante, ce qui veut dire que l’on ne sait plus ce qui est réel, comme on ne sait plus que les entités que l’on teste, sont de fausses entités, car elles se traduisent par un champ. L’électron n’est pas un, mais une multitude d’entités indéterminées. Donc si l’électron n’est pas un, quand on teste un champ proche d’un électron, qu’est-ce que l’on teste ? En fait la physique des particules s’arrête à une échelle, déjà compliquée, mais ce qu’il y a en dessous, est une autre réalité, et donc le réel n’est qu’une non compréhension.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_15) Quelle est la substance du monde ? Nous pensons la matière comme étant simple et inerte, mais nous ne savons rien de ce qu’est la matière. Nous savons seulement comment la matière interagit.
▬JF_15) La substance du monde est de la poudre de particule. La matière n’a rien de simple et n’est surtout pas inerte car l’atome vibre, et ce n’est même pas l’atome qui vibre mais l’électron, et effectivement nous ne savons pas grand chose de la matière, car dire que nous savons comment la matière interagit est assez faux, car avec le vide qu’elles sont les interactions ? Nous avons vu trois bidules de quarks dans le proton et neutron, mais savons nous vraiment pourquoi trois et pas plus !!!! Nous arrivons à un seuil de la technologie à décortiquer ce que l’on appelle l’atome, mais nous sommes loin d’une vérité de connaissance, car le simple électron reste un vrai mystère, comme mes photons d’ailleurs....
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
CHAPITRE 6. RELATIVITÉ ET INTERMPORALITÉ
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_16) 6. Considérons deux horloges en mouvement qui se croisent lorsque l’une et l’autre indiquent midi, puis se séparent. L’une d’elle accélère et fait marche arrière, croisant l’autre de nouveau lorsque celle-ci indique 12h01. L’horloge en accélération indiquera un temps différents. Mais l’important est que tous les observateurs seront d’accord sur le nombre de tic-tac d’une horloge en particulier entre les événements. L’horloge qui bat le plus de fois entre deux événements est celle qui est en chute libre - et comme le temps mesuré par l’horloge en chute libre se distingue ainsi, on l’appelle le temps propre.
▬JF_16) L’accélération doit être prise comme une succession de vitesses de plus en plus plus grandes. Ce n’est pas la notion de l’accélération à mettre en cause dans cette mécanique, car si une horloge passe à deux fois sa vitesse sans accélération progressive, les résultats seraient encore plus significatifs, et cette accélération ne serait pas la cause des décalages de l’horloge ayant pris d’un seul coup une double vitesse. Un photon emprisonné puis libéré, prend sa vitesse de croisière sans accélération, ce qui semble très curieux, car de passer de 0 à la vitesse lumière semble étrange !!!
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_17) 11. Les géodésiques de l’espace-temps, par opposition à celles de l’espace, sont des chemins qui suivent au plus serré le temps propre, au lieu d’emprunter la plus courte. Ceci est une bizarrerie de la matière, dont on formule la géométrie de l’espace-temps ; une horloge en chute libre bat plus vite et donc plus souvent que toute autre horloge voyageant entre deux événements. Ceci conduit à un bon conseil : si vous voulez rester jeune, accélérez.
▬JF_17) Encore une fois l’accélération n’est pas la cause des battements du temps ou des fréquences des atomes mais c’est la vitesse. Les géodésiques ne sont que la déformation du vide de l’espace, c’est à dire simplement de la densité de ce vide, c’est à dire plus on s’approche de masse et plus la densité du vide devient plus faible. La chute libre devrait au contraire faire ralentir les horloges, car la chute est liée à la gravitation, et plus on s’approche d’une masse qui semble attirer, et plus la fréquence diminue, ce qui veut dire que le battement du temps bat moins rapidement. On se plante assez souvent en disant exactement le contraire....
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
CHAPITRE 11. LES LOIS ÉVOLUTIVES
▬LS_18) 10. Roger Penrose m’a objecté que les singularités des trous noirs ont une géométrie très différentes de la singularité cosmologique initiale, rendant improbable qu’un trou noir put être la source de notre univers comme de tout autre. C’est un point de préoccupation, mais la question ne serait pas insurmontable si les effets quantiques jouaient un grand rôle dans l’élimination de la singularité.
▬JF_18) Pour Roger Penrose et pour tous les autres, la singularité du trou noir est une invention humaine liée aux mathématiques, et la singularité cosmologique est de même, les math ne résolvent pas tout...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬LS_19) 11. Remarquez que l’idée de loi en évolution ne requiert pas, en elle-même, de simultanéité globale. Un changement dans les lois pourrait survenir à un événement qui n’influence les événements que dans le futur causal. Comme expliqué au chapitre 6, l’organisation causale est cohérente avec la relativité de la simultanéité. Mais la sélection naturelle à besoin d’un temps global pour signifier quelque chose - et ceci, en revanche, entre vraiment en conflit avec la relativité de la simultanéité.
▬JF_19) La relativité de la simultanéité qu’est-ce que cela veut dire ?
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Amicalement.
JFP Jean-François Pouliquen