La convergence de structures physiquement indépendantes : des neurones à la structure de l’Univers
2 mars 2023, 15:50, par JFP/Jean-François Pouliquen
▬JFP¦¦20230302|Bonjour Mr Robert Paris. C’est quoi la convergence ?
▬N’étant pas très fort en vocabulaire, je pensais que converger était d’aller dans le même sens, dans la même direction qu’indique un point, et peut importe les lieux d’où on part pour converger et pour aller vers ce point de rencontre, et le mot convergence et les synonymes trouver sont vergence, point de rencontre, focalisation, confluence, concentration, intersection, concours, rapprochement, réunion... et les antonymes sont diffusion, divergence. Je me demande donc, en quoi des structures différentes mais en apparence identique et à des échelles totalement différentes mais qui se ressemblent, donne lieux à des similitudes d’images, des affinités, des ressemblances, des assimilations, des analogies, mais rien à d’une convergence sur un autre objet ou position de l’espace.
▬La particularité des 2 images comparées dans votre article, n’est pas tant les images elles-mêmes, mais les notions que celles-ci dégagent de ces images, et c’est cela qui interpelle, car le cerveau et ses neurones et les liaisons que sont les synapses, sont comme ces traînées de galaxies, donnant des filaments de galaxies, et est surprenant, que cela dégage, entre notre intelligence et ses neurones, et ces structures a grande échelles que sont ces traînées de galaxies et de leur amas, que sont ces rencontres de filaments, assimilables aux neurones de nos cerveaux. La façon dont se structure notre cerveau, est pourtant sans rapport aux structures à grande échelle et en 3D de ces filaments de galaxies.
▬Les structures les plus grandes que nous connaissons, sont sans intelligence, et sont sans rapport avec la structure de notre cerveau, c’est seulement la comparaison ou la similitude de ces structures qui interpelle. Je ne pense pas que ces structures à grande échelles soient en comparaison aux neurones et synapses de notre cerveau, car pour moi c’est simplement l’évolution des systèmes complexes qui amène aux mêmes structures, mais qui sont sans rapport de complexité, car notre cerveau est bien plus complexe que ces plus grandes structures de l’univers. Ces grandes structures de l’univers ne sont liées qu’à la gravitation, alors que les structures de nos cerveaux ne sont liées qu’à l’électromagnétisme et des cellules, qui sont des énergies ou forces totalement différentes.
▬Ce qui est frappant c’est la similitude de ces différentes structures par les images que nous avons, mais je ne crois en rien que ces grandes structures de l’univers soient intelligentes, et essayer de relier ces structures par des similitudes autres que les images, est vraiment du n’importe quoi, vu les articles que vous donnez à lire. C’est simplement le hasard ou l’évolution du chaos qui fait que ces structures se ressemblent, et rien d’autres, et il n’y a rien à chercher d’autres en comparaison, et de ressemblance.
▬Comme les chercheurs ont peu d’idées, ils s’aventurent sur des pistes totalement disjointes et sans rapport. On devrait plus s’étonner sur la sphéricité des satellites naturels, comme des planètes, et encore des étoiles. Seules les galaxies ne sont pas des sphères, et on pourrait se demander pourquoi ? Et donc la grandeur fait aussi changer la forme, mais en regardant une galaxie plus près, cette dernière à aussi un halos centrale plus ou moins sphérique, et plus on s’éloigne de cet halos, plus la forme devient un disque. Ce qui voudrait dire que la gravitation n’agit pas de la même façon, à des distances plus grandes. Et delà l’invention de matière noire, pour respecter les équations d’Einstein !!! Cela est-ce vraiment une vérité de ces inventions de matière noire comme d’énergie sombre ? Je dirais que les équations d’Einstein ne sont valables que jusqu’à une certaine distance limite, et qu’après d’autres notions rentrent en jeux, et le simple fait que la plus part des galaxie soient des disques et non des sphères, les rotations de ces dernières entraînent forcément des lois différentes, sans pour autant ajouter des masses imaginaires.
▬Je reviens sur le mot de convergence utilisé dans le titre de votre article, et je pense que similitude ou encore analogie aurait été préférable, car ces deux structures à des échelles très différentes ne convergent pas l’une de l’autre, car avec ce mot de convergence, il faudrait avoir un troisième objet ou structure, pour utiliser ce mot de convergence.
▬Il est dur le JFP, hein Mr Robert Paris !!!
▬Les jumeaux JFP/Jean-François Pouliquen
▬JFP¦¦20230302|Bonjour Mr Robert Paris. C’est quoi la convergence ?
▬N’étant pas très fort en vocabulaire, je pensais que converger était d’aller dans le même sens, dans la même direction qu’indique un point, et peut importe les lieux d’où on part pour converger et pour aller vers ce point de rencontre, et le mot convergence et les synonymes trouver sont vergence, point de rencontre, focalisation, confluence, concentration, intersection, concours, rapprochement, réunion... et les antonymes sont diffusion, divergence. Je me demande donc, en quoi des structures différentes mais en apparence identique et à des échelles totalement différentes mais qui se ressemblent, donne lieux à des similitudes d’images, des affinités, des ressemblances, des assimilations, des analogies, mais rien à d’une convergence sur un autre objet ou position de l’espace.
▬La particularité des 2 images comparées dans votre article, n’est pas tant les images elles-mêmes, mais les notions que celles-ci dégagent de ces images, et c’est cela qui interpelle, car le cerveau et ses neurones et les liaisons que sont les synapses, sont comme ces traînées de galaxies, donnant des filaments de galaxies, et est surprenant, que cela dégage, entre notre intelligence et ses neurones, et ces structures a grande échelles que sont ces traînées de galaxies et de leur amas, que sont ces rencontres de filaments, assimilables aux neurones de nos cerveaux. La façon dont se structure notre cerveau, est pourtant sans rapport aux structures à grande échelle et en 3D de ces filaments de galaxies.
▬Les structures les plus grandes que nous connaissons, sont sans intelligence, et sont sans rapport avec la structure de notre cerveau, c’est seulement la comparaison ou la similitude de ces structures qui interpelle. Je ne pense pas que ces structures à grande échelles soient en comparaison aux neurones et synapses de notre cerveau, car pour moi c’est simplement l’évolution des systèmes complexes qui amène aux mêmes structures, mais qui sont sans rapport de complexité, car notre cerveau est bien plus complexe que ces plus grandes structures de l’univers. Ces grandes structures de l’univers ne sont liées qu’à la gravitation, alors que les structures de nos cerveaux ne sont liées qu’à l’électromagnétisme et des cellules, qui sont des énergies ou forces totalement différentes.
▬Ce qui est frappant c’est la similitude de ces différentes structures par les images que nous avons, mais je ne crois en rien que ces grandes structures de l’univers soient intelligentes, et essayer de relier ces structures par des similitudes autres que les images, est vraiment du n’importe quoi, vu les articles que vous donnez à lire. C’est simplement le hasard ou l’évolution du chaos qui fait que ces structures se ressemblent, et rien d’autres, et il n’y a rien à chercher d’autres en comparaison, et de ressemblance.
▬Comme les chercheurs ont peu d’idées, ils s’aventurent sur des pistes totalement disjointes et sans rapport. On devrait plus s’étonner sur la sphéricité des satellites naturels, comme des planètes, et encore des étoiles. Seules les galaxies ne sont pas des sphères, et on pourrait se demander pourquoi ? Et donc la grandeur fait aussi changer la forme, mais en regardant une galaxie plus près, cette dernière à aussi un halos centrale plus ou moins sphérique, et plus on s’éloigne de cet halos, plus la forme devient un disque. Ce qui voudrait dire que la gravitation n’agit pas de la même façon, à des distances plus grandes. Et delà l’invention de matière noire, pour respecter les équations d’Einstein !!! Cela est-ce vraiment une vérité de ces inventions de matière noire comme d’énergie sombre ? Je dirais que les équations d’Einstein ne sont valables que jusqu’à une certaine distance limite, et qu’après d’autres notions rentrent en jeux, et le simple fait que la plus part des galaxie soient des disques et non des sphères, les rotations de ces dernières entraînent forcément des lois différentes, sans pour autant ajouter des masses imaginaires.
▬Je reviens sur le mot de convergence utilisé dans le titre de votre article, et je pense que similitude ou encore analogie aurait été préférable, car ces deux structures à des échelles très différentes ne convergent pas l’une de l’autre, car avec ce mot de convergence, il faudrait avoir un troisième objet ou structure, pour utiliser ce mot de convergence.
▬Il est dur le JFP, hein Mr Robert Paris !!!
▬Les jumeaux JFP/Jean-François Pouliquen