Supercordes, multivers, inflation : la physique moderne est-elle devenue trop métaphysique
1er février 2023, 18:02, par JFP/Jean-François Pouliquen
20230201. Bonjour Mr Paris. je continue sur les PDF de Monsieur Jean-Pierre Chabert.
▬Il me semble curieux Monsieur Paris que vous ne fassiez pas de remarque, sur mon dernier commentaire, est-ce à dire que vous êtes d’accord avec ce que j’imagine et ce que je propose sur ces fréquences d’atome ?
▬Les transformations de Lorentz n’expliquent en rien de ce qui se passe physiquement via ces coefficients de dilatation et de contraction de temps comme des longueurs, et ma solution d’aborder les variations des fréquences d’atomes est bien physique, car je ne vois pas autre chose qui pourrait expliquer physiquement ce qui se passe quand on utilise des coefficients sur le temps et longueurs. Les mathématiques donnent des formules, mais n’expliquent en rien de ce qui se passe physiquement, et dans ma solution, le vide quantique n’est même pas utilisé, et donc absent, même si ce dernier joue sûrement un rôle... D’ailleurs on pourrait se demander, pourquoi les atomes vibrent par l’intermédiaire de leurs électrons ? Bien sûr on force ces atomes à vibrer, en injectant des photons d’une longueur d’onde adéquate, et on sait que tous les atomes vibrent, car nous sommes envahis de photons que nous ne voyons pas. Ce qui compte en définitive, c’est le temps que met un électron excité à se remettre dans l’état stable initiale, pour ensuite le ré-exister, mais cela est vrai pour tous types d’atome, et pour chaque type d’atome, il y a une fréquence...
▬
▬Phases relevées dans le deuxième PDF de Jean-Pierre Chabert. http://jeanpierre.chabert.free.fr/Etudes/Gravitation_relativiste.pdf
►►►
La relativité générale apparaît comme la seule théorie de la gravitation, parfaitement aboutie, qui soit totalement covariante, mais cette perfection mathématique est atteinte en sacrifiant la phénoménologie : rien ne permet de comprendre sur quelles bases physiques s’appuient les équations proposées.
◄◄◄
▬Pour commencer, je prendrais la fin de phrases sélectionnées, car elles définissent à merveille l’incompréhension des phénomènes physiques pour cette relativité générale, car quels mécanismes physiques amènent à cette gravitation ?
▬C’est encore les mathématiques qui décrivent les effets de la gravitation, mais connaît-on les causes ? Un siècle après Einstein, on cherche toujours ce qu’est cette force de gravitation, et pourtant il y a quelque chose d’assez clair, est que cette gravitation ne vient pas de l’électromagnétisme, et donc pas de charge, ni de magnétique. Les 3 autres forces principales des physiques dépendent justement des charges et du magnétisme, et il y a même des abus pour décrire ce qu’est un proton ou un neutron par la chromodynamique quantique, qui se permet de diviser les charges élémentaires...
▬Pourquoi vouloir essayer de résoudre à tous prix cette gravitation physiquement par la physique quantique ?
▬Les trois forces principales de la nature, sont des forces électromagnétiques, et la gravitation n’en est pas une. car les particules virtuelles du vide quantique, sont chargées et magnétisées, et non le graviton inventé qui serait d’un niveau d’échelle encore inférieur à ce vide quantique !!!
▬Ce vide quantique est imaginé, mais non détecté, car seulement deux expériences nous amène à réfléchir sur ce vide quantique, que sont les fentes de Young et l’effet Casimir, et même avec ces expériences, cela n’est qu’interprétation des résultats. La description de ce vide quantique pour certains savants est comme si il était une réalité dans le lequel ils évolueraient et se baigneraient, et donc voir ce que nous ne voyons pas, et chacun de ces savants nous donnent sensiblement les mêmes descriptions sous des poésies déférentes. Ces savants voient ce que nous ne voyons pas, mais comment voir toutes ces imaginations de savants ? Et cela me ramène à la première phrase sélectionnée qui est :
►►►
L’important n’est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir (Bernard Werber)
◄◄◄
▬Oui réfléchir est la première chose à faire quand on regarde des textes sur ce vide quantique, car implicitement ce vide quantique épouse tout l’univers, mais est-ce une réalité ? Et si ce vide quantique n’était que local à la matière ?
▬Si ce vide quantique n’était QUE local à la matière, toutes les recherches pour définir la gravitation quantique s’effondreraient, et donc les particules virtuelles ne pourraient pas expliquer ce qu’est la gravitation. Je ne cherche pas à convaincre mais justement à donner à réfléchir. Pourquoi implicitement ce vide quantique épouserait tout l’univers ?
▬
►►►
Cependant, beaucoup de physiciens estiment que la relativité générale n’est pas une théorie définitive. Ils font observer, bien sûr, que la célèbre équation d’Einstein (ou équation des champs) n’a jamais été démontrée ;
◄◄◄
▬Comment démontrer quoi que ce soit à l’échelle de Planck et de ses sous-unités ? La physique quantique avec ses machins, ses bidules, ses choses qui apparaissent et disparaissent sans pouvoir vraiment les mesurer !!!
▬Cette physique quantique mesure quand même les champs d’effets électromagnétiques, mais si il n’y a pas de charge ou de magnétisme, cette physique ne peut rien mesurer. Comment alors mesurer des champs gravitationnels à cette échelle ? Eh bien c’est tout simplement impossible.
▬On peut se poser comme question d’où vient toute cette agitation du vide quantique, comme même de ces particules dites réelles. Si il existe des charges opposées par le biais de particules, la façon dont se manifeste cette opposition devrait se stabiliser, et ce n’est pas le cas, alors pourquoi l’effet des charges ne se stabilise pas ? Si il n’y a pas de stabilisation entre des charges opposées ou non, c’est qu’il y a un perturbateur, et ce perturbateur est justement la gravitation, et donc ce graviton sans charge et impossible à déceler, et fait partie de cette agitation des atomes comme du monde virtuel quantique. Ce perturbateur qu’est le graviton, ne se mesure que d’après les masses à une échelle bien au dessus de l’échelle de la physique quantique, mais si les charges qui s’opposent ne se stabilisent pas, c’est que quelque chose vient contrarier ces charges et qui est un perturbateur, et qui est ce graviton !!!
▬L’énergie du vide quantique vient bien sûr des charges élémentaires qui s’opposent, mais qui devraient se stabiliser, mais quand on regarde ce monde quantique, comme les particules dites réelles, tous ces mondes sont toujours en agitation, sans avoir la possibilité de se stabiliser, c’est bien que quelque chose d’extérieur, fait office d’une non stabilisation, et il n’y a que ce graviton dynamique impossible à déceler. Cela fait que la gravitation se voit dans le monde quantique, rien que par le fait que tout est en agitation à cette échelle, et je répète cette phrase, car l’important n’est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir.
▬
▬En parlant d’agitation du monde quantique ou même des particules élémentaires, pourquoi accepter sans raison que cette agitation soit naturelle ? Si il y agitation, c’est que des forces s’opposent et qui sont de types différents. Cette force de la gravitation est une force cinétique sans charge et perturbe ces mondes des charges qui devraient être équilibrés. La première manifestation de la gravitation à l’échelle des atomes et même en dessous, est ce désordre, ce chaos, car pourquoi tous s’agite à cette échelle quantique sans donner de raison valable. Des charges qui s’opposent ou qui s’attirent devraient se stabiliser, et ce n’est absolument pas les cas, c’est donc que quelque chose perturbe. Décrire un monde où des choses apparaissent et disparaissent sans même pouvoir les mesurer, est bien cette notion de gravitation, à l’échelle de la physique quantique, car cette perturbation n’est pas vraiment mesurable, ou on pense que l’énergie dégagée par ce monde quantique vient de lui-même, ce qui est une erreur de conception. La gravitation est un moteur perturbateur du monde quantique, et la seule notion que l’on voit de cette gravitation sur ce monde quantique est justement son agitation, et non les forces de charges, même si l’on mesure que cela. L’agitation du monde quantique ne vient pas de lui-même, mais d’un perturbateur qui est la gravitation qui est à une échelle encore inférieure à ce monde quantique. On ne sait pas mesurer un champ gravitationnel à petite échelle, et même si on ne sait pas le faire, cela n’empêche en rien qu’il existe. Même sans masse ce champ gravitationnel existe, et d’ailleurs la gravitation à été prise à l ’envers de ce qu’elle devrait être, car ce n’est pas la force de gravitation que l’on mesure, mais sa déformation par les masses. Plus les masses sont importantes, et plus le champ gravitationnel est réduit, et on prend cette réduction gravitationnelle comme étant la déformation la plus grande, on se trompe donc, car on utilise la déformation de champ, plutôt que le champ lui-même sans déformation.
►►►
on estime souvent qu’à l’échelle des atomes et des particules élémentaires, des modifications seront nécessaires pour permettre à la relativité générale de s’intégrer dans le contexte quantique ;
◄◄◄
▬Tout le problème vient d’avoir réduit notre univers jusqu’à un instant zéro qui est le commencement de notre univers, comme si l’univers à son départ tenait dans un point non physique qui est une absurdité et donc singularité. Pour palier à la grandeur de l’univers que l’on ne connaît pas d’ailleurs, on invente une inflation délirante, et cette énergie sombre est aussi une invention pour palier à l’expansion cosmologique constatée. Dans toutes ces inventions, il n’y a rien de vrai, mais des idées qui continues à faire leur chemin, et dérangent la théorie de la relativité générale. L’atome primitif de Lemaître est une connerie et l’énergie sombre est une autre connerie, comme encore l’inflation, comme des tas de choses que l’on trimballe depuis des décennies. Comme déjà expliqué, la naissance de notre univers ne part pas d’un point ou d’un endroit, mais de plusieurs endroits simultanément, ce qui à pour effet d’agrandir l’univers sans connaître ces dimensions réelles, et permet de supprimer cette inflation absurde. Cette idée nous permet d’avoir un univers plat sans courbure. Oui des régions de l’espace n’ont jamais été en contacte avec d’autres régions, et pourtant l’univers est homogène. Ce qui c’est passé par rapport à un endroit, c’est passé de la même façon pour d’autres endroits de l’univers, et donc l’homogénéité de l’univers est une fausse question, et un faux problème, si on considère plusieurs départs simultanés qui permettent de supprimer cette inflation absurde. La relativité générale n’est pas responsable des idées émises après coup, et qui nous emmène dans des impasses. De ces points de départ d’univers, on peut même retrouver les traces, que sont les centres de ces bulles de vide sans matière. L’univers nous donne une preuve de l’existence de ces endroits de départ, et personne n’y songe... Tous les scénarios sur la naissance de notre univers, n’expliquent en rien, pourquoi ces bulles géantes de vide sans matière sont bien là. Pour ma part, c’est le vestige qu’un précédent univers, ce qui veut dire que notre univers part d’un ancien, mais qui plus est, est cyclique....
►►►
Actuellement, les physiciens estiment, en majorité, que les grands succès de la relativité générale prouvent que c’est une théorie valide, mais tous sont conscients qu’elle devra être modifiée, au moins "à la marge" (dans le domaine des particules élémentaires ?) pour être rendue compatible avec la physique quantique. Nombreux sont ceux qui estiment que la gravitation devra être unifiée aux autres forces fondamentales (électromagnétisme, interaction faible, interaction
forte), en faisant intervenir, peut-être, une particule-vecteur : le graviton.
◄◄◄
▬Enfin le graviton arrive mais étant trop boudé par ces physiciens, il arrive seulement à petit pas. Boudé car on ne sait pas le tester à petite échelle, et puis ce graviton est normalement sans charge ni magnétisme, alors comment pouvoir le tester à petite échelle ? Je dirai que le graviton est la seule particule ne possédant pas de charge, bien que des particules comme les neutrinos ont une charge nulle, mais cette charge nulle n’est qu’une combinaison de charge positive et négative de même nombre, ce qui fait que le résultat nous donne une charge neutre. Il en va de même pour le neutron, qui est du même genre, ainsi toutes particule dites neutres en charge, possèdent des charges opposées qui nous donnent un résultat neutre.
▬Comme déjà dit, le monde quantique appartient à la matière ou proche de celle-ci, et ce vide quantique n’appartient pas du tout à l’univers, car on ne trouve pas de vide quantique hors galaxies, et qui plus est dans ces bulles de vide sans matière, mais par contre le graviton est présent dans tout l’univers. C’est encore une nouvelle vision de ce que peut être l’univers, hors laboratoires. Donc comment pouvoir insérer ce graviton dans le monde quantique, si ce dernier est absent !!! C’est encore une idée qui va à contre sens des physiciens qui ne se posent même pas la question.
▬Personnellement le monde quantique n’est lié qu’a la matière, et hors matière et loin de celle-ci ce monde quantique disparait, avec ses particules virtuelles, comme ses bosons de Higgs et son champ. Pour le dire autrement, le vide quantique est un résidus de la matière, et pourtant ces résidus échangent avec la matière. Si Einstein n’a pas utilisé ce monde quantique pour sa relativité générale, c’est simplement que ce monde quantique n’a pas lieu d’être pour définir ce qu’est la gravitation, ainsi vouloir avoir une gravitation quantique est une absurdité.
►►►
"Mon opinion personnelle est que la relativité générale est une remarquable construction mathématique, mais qu’elle n’est pas suffisamment ancrée dans la réalité matérielle. En particulier, les "expériences de pensée" d’Einstein ne
constituent pas un socle assez solide pour servir de base à une théorie de la gravitation. Heureusement les observations astronomiques se sont accumulées et permettent aujourd’hui une discussion plus argumentée. Mais l’espace-temps
courbe d’Einstein, issu des travaux mathématiques de Gauss ou de Riemann, reste difficile à connecter avec le vide quantique de Casimir ou la théorie quantique des champs (la théorie la plus performante jamais conçue par des scientifiques)..."
◄◄◄
▬Pourquoi vouloir faire rentrer la gravitation dans la réalité matériel, dans la mesure ou quand il n’y a rien, la gravitation est toujours présente pour autant. Ce monde de la gravitation est un autre monde que le vide quantique. Que la théorie des champs soit la plus performante de la physique quantique, est une chose, mais un champ gravitationnel ne se détecte pas à petite échelle, car il n’est pas électromagnétique, et le graviton ne porte aucune charge, et c’est d’ailleurs la seule particule qui ne porte pas de charge. La seule chose que l’on puisse voir de la gravitation dans ce monde à petite échelle, c’est l’agitation de ce monde quantique, et cette agitation ne vient justement pas de la physique quantique, mais de la gravitation qui perturbe ce monde quantique...
▬L’espace-temps courbe de Einstein ne dépend pas du monde quantique, il vient d’une échelle encore inférieure...
►►►
L’important n’est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir (Bernard Werber)
◄◄◄
▬Le BIG-BANG n’est pas un seul événement, car il est un MULTI-BIG-BANG et donc plusieurs événements, éliminant du coup cette inflation inventée de toutes pièces. L’expansion de l’univers n’est pas cette énergie sombre inventée, mais un surcroît de gravitation venant du centre de ces endroits du MULTI-BIG-BANG, où il semble ne rien avoir. Prendre cette énergie sombre comme une force opposée à la gravitation, revient à dire qu’il y a des surcroîts de gravitation à partir du centre de ces bulles sans matière à grande échelle, ce qui revient au même, pour décrire que ces bulles augmentent, et que la matière que sont les galaxies, se trouvent coincées à l’intersections de ces bulles de vide sans matière. Il faut voir notre univers comme une mousse, mais une mousse où l’on se trouve coincé entre deux bulles de vide sans matière, ainsi quand on parle de grand attracteurs, et de grands pousseurs à l’échelle des bulles de vide sans matière, on parle alors d’intersections de ces bulles, et les attracteurs ne sont que le résultat des grands pousseurs, qui ne sont rien d’autres que le centre de ces bulles de vide sans matière qui diffusent de la gravitation par excès....
▬Même si la gravitation à une portée très grande portée, celle-ci n’est pas infinie, la gravitation se dilue comme d’autres forces, et calculer les effets des plus vieux objets que nous pouvons détecter, n’ont aucune influence sur notre présent.
Cordialement
JFP/Jean-François Pouliquen
20230201. Bonjour Mr Paris. je continue sur les PDF de Monsieur Jean-Pierre Chabert.
▬Il me semble curieux Monsieur Paris que vous ne fassiez pas de remarque, sur mon dernier commentaire, est-ce à dire que vous êtes d’accord avec ce que j’imagine et ce que je propose sur ces fréquences d’atome ?
▬Les transformations de Lorentz n’expliquent en rien de ce qui se passe physiquement via ces coefficients de dilatation et de contraction de temps comme des longueurs, et ma solution d’aborder les variations des fréquences d’atomes est bien physique, car je ne vois pas autre chose qui pourrait expliquer physiquement ce qui se passe quand on utilise des coefficients sur le temps et longueurs. Les mathématiques donnent des formules, mais n’expliquent en rien de ce qui se passe physiquement, et dans ma solution, le vide quantique n’est même pas utilisé, et donc absent, même si ce dernier joue sûrement un rôle... D’ailleurs on pourrait se demander, pourquoi les atomes vibrent par l’intermédiaire de leurs électrons ? Bien sûr on force ces atomes à vibrer, en injectant des photons d’une longueur d’onde adéquate, et on sait que tous les atomes vibrent, car nous sommes envahis de photons que nous ne voyons pas. Ce qui compte en définitive, c’est le temps que met un électron excité à se remettre dans l’état stable initiale, pour ensuite le ré-exister, mais cela est vrai pour tous types d’atome, et pour chaque type d’atome, il y a une fréquence...
▬
▬Phases relevées dans le deuxième PDF de Jean-Pierre Chabert.
http://jeanpierre.chabert.free.fr/Etudes/Gravitation_relativiste.pdf
►►►
La relativité générale apparaît comme la seule théorie de la gravitation, parfaitement aboutie, qui soit totalement covariante, mais cette perfection mathématique est atteinte en sacrifiant la phénoménologie : rien ne permet de comprendre sur quelles bases physiques s’appuient les équations proposées.
◄◄◄
▬Pour commencer, je prendrais la fin de phrases sélectionnées, car elles définissent à merveille l’incompréhension des phénomènes physiques pour cette relativité générale, car quels mécanismes physiques amènent à cette gravitation ?
▬C’est encore les mathématiques qui décrivent les effets de la gravitation, mais connaît-on les causes ? Un siècle après Einstein, on cherche toujours ce qu’est cette force de gravitation, et pourtant il y a quelque chose d’assez clair, est que cette gravitation ne vient pas de l’électromagnétisme, et donc pas de charge, ni de magnétique. Les 3 autres forces principales des physiques dépendent justement des charges et du magnétisme, et il y a même des abus pour décrire ce qu’est un proton ou un neutron par la chromodynamique quantique, qui se permet de diviser les charges élémentaires...
▬Pourquoi vouloir essayer de résoudre à tous prix cette gravitation physiquement par la physique quantique ?
▬Les trois forces principales de la nature, sont des forces électromagnétiques, et la gravitation n’en est pas une. car les particules virtuelles du vide quantique, sont chargées et magnétisées, et non le graviton inventé qui serait d’un niveau d’échelle encore inférieur à ce vide quantique !!!
▬Ce vide quantique est imaginé, mais non détecté, car seulement deux expériences nous amène à réfléchir sur ce vide quantique, que sont les fentes de Young et l’effet Casimir, et même avec ces expériences, cela n’est qu’interprétation des résultats. La description de ce vide quantique pour certains savants est comme si il était une réalité dans le lequel ils évolueraient et se baigneraient, et donc voir ce que nous ne voyons pas, et chacun de ces savants nous donnent sensiblement les mêmes descriptions sous des poésies déférentes. Ces savants voient ce que nous ne voyons pas, mais comment voir toutes ces imaginations de savants ? Et cela me ramène à la première phrase sélectionnée qui est :
►►►
L’important n’est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir (Bernard Werber)
◄◄◄
▬Oui réfléchir est la première chose à faire quand on regarde des textes sur ce vide quantique, car implicitement ce vide quantique épouse tout l’univers, mais est-ce une réalité ? Et si ce vide quantique n’était que local à la matière ?
▬Si ce vide quantique n’était QUE local à la matière, toutes les recherches pour définir la gravitation quantique s’effondreraient, et donc les particules virtuelles ne pourraient pas expliquer ce qu’est la gravitation. Je ne cherche pas à convaincre mais justement à donner à réfléchir. Pourquoi implicitement ce vide quantique épouserait tout l’univers ?
▬
►►►
Cependant, beaucoup de physiciens estiment que la relativité générale n’est pas une théorie définitive. Ils font observer, bien sûr, que la célèbre équation d’Einstein (ou équation des champs) n’a jamais été démontrée ;
◄◄◄
▬Comment démontrer quoi que ce soit à l’échelle de Planck et de ses sous-unités ? La physique quantique avec ses machins, ses bidules, ses choses qui apparaissent et disparaissent sans pouvoir vraiment les mesurer !!!
▬Cette physique quantique mesure quand même les champs d’effets électromagnétiques, mais si il n’y a pas de charge ou de magnétisme, cette physique ne peut rien mesurer. Comment alors mesurer des champs gravitationnels à cette échelle ? Eh bien c’est tout simplement impossible.
▬On peut se poser comme question d’où vient toute cette agitation du vide quantique, comme même de ces particules dites réelles. Si il existe des charges opposées par le biais de particules, la façon dont se manifeste cette opposition devrait se stabiliser, et ce n’est pas le cas, alors pourquoi l’effet des charges ne se stabilise pas ? Si il n’y a pas de stabilisation entre des charges opposées ou non, c’est qu’il y a un perturbateur, et ce perturbateur est justement la gravitation, et donc ce graviton sans charge et impossible à déceler, et fait partie de cette agitation des atomes comme du monde virtuel quantique. Ce perturbateur qu’est le graviton, ne se mesure que d’après les masses à une échelle bien au dessus de l’échelle de la physique quantique, mais si les charges qui s’opposent ne se stabilisent pas, c’est que quelque chose vient contrarier ces charges et qui est un perturbateur, et qui est ce graviton !!!
▬L’énergie du vide quantique vient bien sûr des charges élémentaires qui s’opposent, mais qui devraient se stabiliser, mais quand on regarde ce monde quantique, comme les particules dites réelles, tous ces mondes sont toujours en agitation, sans avoir la possibilité de se stabiliser, c’est bien que quelque chose d’extérieur, fait office d’une non stabilisation, et il n’y a que ce graviton dynamique impossible à déceler. Cela fait que la gravitation se voit dans le monde quantique, rien que par le fait que tout est en agitation à cette échelle, et je répète cette phrase, car l’important n’est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir.
▬
▬En parlant d’agitation du monde quantique ou même des particules élémentaires, pourquoi accepter sans raison que cette agitation soit naturelle ? Si il y agitation, c’est que des forces s’opposent et qui sont de types différents. Cette force de la gravitation est une force cinétique sans charge et perturbe ces mondes des charges qui devraient être équilibrés. La première manifestation de la gravitation à l’échelle des atomes et même en dessous, est ce désordre, ce chaos, car pourquoi tous s’agite à cette échelle quantique sans donner de raison valable. Des charges qui s’opposent ou qui s’attirent devraient se stabiliser, et ce n’est absolument pas les cas, c’est donc que quelque chose perturbe. Décrire un monde où des choses apparaissent et disparaissent sans même pouvoir les mesurer, est bien cette notion de gravitation, à l’échelle de la physique quantique, car cette perturbation n’est pas vraiment mesurable, ou on pense que l’énergie dégagée par ce monde quantique vient de lui-même, ce qui est une erreur de conception. La gravitation est un moteur perturbateur du monde quantique, et la seule notion que l’on voit de cette gravitation sur ce monde quantique est justement son agitation, et non les forces de charges, même si l’on mesure que cela. L’agitation du monde quantique ne vient pas de lui-même, mais d’un perturbateur qui est la gravitation qui est à une échelle encore inférieure à ce monde quantique. On ne sait pas mesurer un champ gravitationnel à petite échelle, et même si on ne sait pas le faire, cela n’empêche en rien qu’il existe. Même sans masse ce champ gravitationnel existe, et d’ailleurs la gravitation à été prise à l ’envers de ce qu’elle devrait être, car ce n’est pas la force de gravitation que l’on mesure, mais sa déformation par les masses. Plus les masses sont importantes, et plus le champ gravitationnel est réduit, et on prend cette réduction gravitationnelle comme étant la déformation la plus grande, on se trompe donc, car on utilise la déformation de champ, plutôt que le champ lui-même sans déformation.
►►►
on estime souvent qu’à l’échelle des atomes et des particules élémentaires, des modifications seront nécessaires pour permettre à la relativité générale de s’intégrer dans le contexte quantique ;
◄◄◄
▬Tout le problème vient d’avoir réduit notre univers jusqu’à un instant zéro qui est le commencement de notre univers, comme si l’univers à son départ tenait dans un point non physique qui est une absurdité et donc singularité. Pour palier à la grandeur de l’univers que l’on ne connaît pas d’ailleurs, on invente une inflation délirante, et cette énergie sombre est aussi une invention pour palier à l’expansion cosmologique constatée. Dans toutes ces inventions, il n’y a rien de vrai, mais des idées qui continues à faire leur chemin, et dérangent la théorie de la relativité générale. L’atome primitif de Lemaître est une connerie et l’énergie sombre est une autre connerie, comme encore l’inflation, comme des tas de choses que l’on trimballe depuis des décennies. Comme déjà expliqué, la naissance de notre univers ne part pas d’un point ou d’un endroit, mais de plusieurs endroits simultanément, ce qui à pour effet d’agrandir l’univers sans connaître ces dimensions réelles, et permet de supprimer cette inflation absurde. Cette idée nous permet d’avoir un univers plat sans courbure. Oui des régions de l’espace n’ont jamais été en contacte avec d’autres régions, et pourtant l’univers est homogène. Ce qui c’est passé par rapport à un endroit, c’est passé de la même façon pour d’autres endroits de l’univers, et donc l’homogénéité de l’univers est une fausse question, et un faux problème, si on considère plusieurs départs simultanés qui permettent de supprimer cette inflation absurde. La relativité générale n’est pas responsable des idées émises après coup, et qui nous emmène dans des impasses. De ces points de départ d’univers, on peut même retrouver les traces, que sont les centres de ces bulles de vide sans matière. L’univers nous donne une preuve de l’existence de ces endroits de départ, et personne n’y songe... Tous les scénarios sur la naissance de notre univers, n’expliquent en rien, pourquoi ces bulles géantes de vide sans matière sont bien là. Pour ma part, c’est le vestige qu’un précédent univers, ce qui veut dire que notre univers part d’un ancien, mais qui plus est, est cyclique....
►►►
Actuellement, les physiciens estiment, en majorité, que les grands succès de la relativité générale prouvent que c’est une théorie valide, mais tous sont conscients qu’elle devra être modifiée, au moins "à la marge" (dans le domaine des particules élémentaires ?) pour être rendue compatible avec la physique quantique. Nombreux sont ceux qui estiment que la gravitation devra être unifiée aux autres forces fondamentales (électromagnétisme, interaction faible, interaction
forte), en faisant intervenir, peut-être, une particule-vecteur : le graviton.
◄◄◄
▬Enfin le graviton arrive mais étant trop boudé par ces physiciens, il arrive seulement à petit pas. Boudé car on ne sait pas le tester à petite échelle, et puis ce graviton est normalement sans charge ni magnétisme, alors comment pouvoir le tester à petite échelle ? Je dirai que le graviton est la seule particule ne possédant pas de charge, bien que des particules comme les neutrinos ont une charge nulle, mais cette charge nulle n’est qu’une combinaison de charge positive et négative de même nombre, ce qui fait que le résultat nous donne une charge neutre. Il en va de même pour le neutron, qui est du même genre, ainsi toutes particule dites neutres en charge, possèdent des charges opposées qui nous donnent un résultat neutre.
▬Comme déjà dit, le monde quantique appartient à la matière ou proche de celle-ci, et ce vide quantique n’appartient pas du tout à l’univers, car on ne trouve pas de vide quantique hors galaxies, et qui plus est dans ces bulles de vide sans matière, mais par contre le graviton est présent dans tout l’univers. C’est encore une nouvelle vision de ce que peut être l’univers, hors laboratoires. Donc comment pouvoir insérer ce graviton dans le monde quantique, si ce dernier est absent !!! C’est encore une idée qui va à contre sens des physiciens qui ne se posent même pas la question.
▬Personnellement le monde quantique n’est lié qu’a la matière, et hors matière et loin de celle-ci ce monde quantique disparait, avec ses particules virtuelles, comme ses bosons de Higgs et son champ. Pour le dire autrement, le vide quantique est un résidus de la matière, et pourtant ces résidus échangent avec la matière. Si Einstein n’a pas utilisé ce monde quantique pour sa relativité générale, c’est simplement que ce monde quantique n’a pas lieu d’être pour définir ce qu’est la gravitation, ainsi vouloir avoir une gravitation quantique est une absurdité.
►►►
"Mon opinion personnelle est que la relativité générale est une remarquable construction mathématique, mais qu’elle n’est pas suffisamment ancrée dans la réalité matérielle. En particulier, les "expériences de pensée" d’Einstein ne
constituent pas un socle assez solide pour servir de base à une théorie de la gravitation. Heureusement les observations astronomiques se sont accumulées et permettent aujourd’hui une discussion plus argumentée. Mais l’espace-temps
courbe d’Einstein, issu des travaux mathématiques de Gauss ou de Riemann, reste difficile à connecter avec le vide quantique de Casimir ou la théorie quantique des champs (la théorie la plus performante jamais conçue par des scientifiques)..."
◄◄◄
▬Pourquoi vouloir faire rentrer la gravitation dans la réalité matériel, dans la mesure ou quand il n’y a rien, la gravitation est toujours présente pour autant. Ce monde de la gravitation est un autre monde que le vide quantique. Que la théorie des champs soit la plus performante de la physique quantique, est une chose, mais un champ gravitationnel ne se détecte pas à petite échelle, car il n’est pas électromagnétique, et le graviton ne porte aucune charge, et c’est d’ailleurs la seule particule qui ne porte pas de charge. La seule chose que l’on puisse voir de la gravitation dans ce monde à petite échelle, c’est l’agitation de ce monde quantique, et cette agitation ne vient justement pas de la physique quantique, mais de la gravitation qui perturbe ce monde quantique...
▬L’espace-temps courbe de Einstein ne dépend pas du monde quantique, il vient d’une échelle encore inférieure...
►►►
L’important n’est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir (Bernard Werber)
◄◄◄
▬Le BIG-BANG n’est pas un seul événement, car il est un MULTI-BIG-BANG et donc plusieurs événements, éliminant du coup cette inflation inventée de toutes pièces. L’expansion de l’univers n’est pas cette énergie sombre inventée, mais un surcroît de gravitation venant du centre de ces endroits du MULTI-BIG-BANG, où il semble ne rien avoir. Prendre cette énergie sombre comme une force opposée à la gravitation, revient à dire qu’il y a des surcroîts de gravitation à partir du centre de ces bulles sans matière à grande échelle, ce qui revient au même, pour décrire que ces bulles augmentent, et que la matière que sont les galaxies, se trouvent coincées à l’intersections de ces bulles de vide sans matière. Il faut voir notre univers comme une mousse, mais une mousse où l’on se trouve coincé entre deux bulles de vide sans matière, ainsi quand on parle de grand attracteurs, et de grands pousseurs à l’échelle des bulles de vide sans matière, on parle alors d’intersections de ces bulles, et les attracteurs ne sont que le résultat des grands pousseurs, qui ne sont rien d’autres que le centre de ces bulles de vide sans matière qui diffusent de la gravitation par excès....
▬Même si la gravitation à une portée très grande portée, celle-ci n’est pas infinie, la gravitation se dilue comme d’autres forces, et calculer les effets des plus vieux objets que nous pouvons détecter, n’ont aucune influence sur notre présent.
Cordialement
JFP/Jean-François Pouliquen