28 février 2023, 13:23, par JFP/Jean-François Pouliquen
▬JFP¦¦20230228|Merci encore Mr Robert Paris pour ce nouveau lien PDF sur le vide d’un certain Patrice DELON.
▬Au lieu de se poser la question de savoir ce qu’est vraiment le vide de l’espace, on pourrait se demander ce qu’est vraiment le plein de l’espace, car les particules virtuelles ne sont qu’une partie imaginaire de ce qu’est le plein de l’espace, car il y en a d’autres. Mais quoi par exemple Ɂ
▬Eh bien le GRAVITON par exemple non vraiment reconnu par cette physique quantique, dont cette personne de Patrice DELON, ne parle absolument pas dans son beau PDF, car ce mot de GRAVITON n’y figure pas du tout, même une seule fois.... Et puis pourquoi vouloir résoudre absolument cette gravitation quantique, alors que l’on n’imagine pas une particule pouvant résoudre cette notion de gravitation qui serait encore inférieure à l"échelle quantique, dont on n’utilise pas les unités de Planck, d’ailleurs...
▬Il y a tellement d’articles sur le vide de l’espace, que cela voudrait dire qu’il n’y a pas UN vide mais DES vides, tant les articles sont nombreux, mais cet article a un avantage, c’est qu’il est récent, mais est-ce vraiment un vrai avantage ?
▬Eh bien pas du tout, car refaire une nouvelle fois l’histoire de cette physique quantique comme des relativités de Einstein, et de ces géniaux inventeurs et grands chercheurs du début du XXe siècle, permet de nous redonner les mêmes notions, les mêmes interrogations, les mêmes illusions inventées de toutes pièce, sans pour autant trouver les moindres indices de solutions, ni même un soupçon d’imagination. Il semble fou, que ces ingénieurs physiciens, qui sont pour certains bien là, pour vendre du livre et même des tas de livres, mais ne donnent en rien, quelques indices pour essayer de résoudre ces énigmes scientifiques.
▬Ce Mr Patrice DELON est plus psychiatre que physicien, car essayer de comprendre ce que les premiers inventeurs ont essayé d’imaginer et essayer d’interpréter, relève plus de la psychiatrie que de la physique...
▬Le titre est magnifique car "Le vide est-il une substance ?" donne déjà une notion abstraite d’objet, mais les objets que nous connaissons sont réalisés par tous les types de particules connues dites réelles, et même si il y a échange entre ce monde virtuel quantique, avec la réalité d’entités massiques, le vide de l’espace-temps de Einstein, ne peut pas être une substance de type connu, car le vide de l’espace-temps de Einstein est immatériel ne correspondant à aucun type de matière connue, il est donc forcément immatériel et ne peut pas être une simple substance. C’est comme si on accordait au champ de Higgs d’être une substance spéciale. Tous types de particules du vide, ne sont pas des substances, car elles ne forment en rien un alliage entre elles, et utiliser le mot substance est totalement inadéquate.
▬
▬Voici quelques phrases retenues du PDF avec quelques commentaires personnels :
►►►Si cette conception est exacte (et il semble bien aujourd’hui qu’elle le soit) il y aurait trois niveaux de la réalité physique
A0)- le niveau macro-physique des phénomènes macroscopiques directement observables a notre échelle qui est le domaine propre de la Physique dite "classique"
B0)- le niveau microphysique ou quantique qui est celui des molécules, des atomes, des noyaux ou plus généralement des particules élémentaires, qui est le domaine propre de la Physique quantique
C0)- enfin le niveau le plus profond, HYPOMICROPHYSIQUE ou subquantique pourrait-on dire, constitue par ce "vide" réservoir immense d’énergie sous-jacente dont nous ignorons encore presque tout.◄◄◄
▬Pour ma part, je diviserai ce premier niveau A0) en 2 sous-niveaux, car à l’échelle macroscopique, le système solaire A1 n’a rien à voir avec les amas de galaxies et même simplement avec les galaxies, car à ce dernier sous-niveau A2, les équations de Einstein même si elles restent vraies par obligation que l’on se donne, de nouvelles entités arrivent et apparaissent comme matière noire et énergie sombre ou noire, que l’on ne retrouve pas dans le système solaire.... Il y a donc deux niveaux de ce macroscopique, car l’un est régie par les relativités de Einstein, et l’autre ne l’est pas vraiment, car les scientifiques sont obligés d’inventer de nouvelles notions pour que ces relativités soient vraies.
▬
►►►Si une première particule se déplace avec une vitesse uniforme et est déviée par une seconde, immobile dans le même repère inertiel, sous l’action gravitationnelle, que se passe-t-il réellement ?◄◄◄
▬Phrase absurde, car une particule mobile définit un certain référentiel, et une autre particule immobile dans l’espace définit un autre référentiel, et de dire dans le même repère inertiel, ne veut justement strictement rien dire...
►►►A très petite échelle, typiquement en deçà de celle de Planck, Christophe Schiller a montré que ni les distances, ni le temps, ni les points de l’espace-temps, ni la masse ni aucune observable ou mesure n’a de sens ; c’est le concept d’espace-temps lui-même qui perd toute signification à ces échelles.◄◄◄
►►►≪ Le vide, c’est-a-dire l’espace-temps vide, ne peut se distinguer de la matière aux échelles de Planck ≫◄◄◄
▬C’est normal, car aucune physique n’utilise vraiment les unités de Planck, et même la physique quantique ignore cette échelle de Planck par ses sous-unités.... Le temps n’est pas vraiment utilisé dans la physique quantique...
►►►On ne sait pas à quelle grandeur le quanta d’action h se rattache, et aucune de nos théories physiques n’est capable, à ce jour, de décrire ce qui se passe proche de l’échelle de Planck.◄◄◄
▬C’est encore normal, car à cette échelle de Planck nous sommes très loin au niveau des mesures, et ce simplement parce que la mesure déforme ce que l’on veut mesurer, et de plus les unités de Planck, nous ne pouvons pas les atteindre tant elles sont petites. Le temps d’apparitions et de disparitions de ces particules virtuelles, ne sont même pas vérifiable, et personne ne donnera une quantification des durées sur ces entités imaginées non accessibles. L’intrication de particules nous amène même à dire et comprendre que le temps n’existe pas dans cette physique quantique, car c’est de l’instantané et donc une vitesse infinie de communication entre particules intriquées. Mais cette vitesse limitée de la lumière, comme des neutrinos, comme encore des ondes gravitationnelles, ne sont pas de réelles vitesses, mais des sauts quantiques, ainsi ce n’est le trajet ou parcours de ces sauts qui comptent, mais leurs repos ou arrêts, et il faut voir dans cette proposition que la vitesse infinie peut exister, mais sur de très courtes distances. Autre chose encore qu’est le quantum de Planck donnant l’action minimum. Un quantum est une quantité minimum, mais cette quantité arrive t-elle en bloc où constituée par d’autres micro-actions, qui seraient des micro-quantum donnant lieux au quantum. On peut toujours remettre en cause, même ce que nous ne pouvons pas atteindre. La gravitation est sûrement de cette ordre d’idée, où même si le quantum de Planck est utilisé, rien n’empêche de dire que pour avoir un quantum de Planck, ce dernier doit être constitué par d’autres entités encore plus petites qui sont invérifiables, car déjà le quantum de Planck est invérifiable, sauf par les mathématiques.
►►►Même si l’équation de Schrödinger comporte la variable temps, les phénomènes de la mécanique quantique sont
essentiellement statiques. La notion de géodésique n’a pas sa place en mécanique quantique. La gravitation comme déformation de l’espace-temps n’a pas de sens pour la mécanique quantique.◄◄◄
▬Enfin une vérité qui change tout !!! Mais j’attendais et espérais des délires comme je viens de le faire juste avant, pour remettre en cause des notions établies, mais rien de cela dans ce PDF, car que du questionnement en suspend, sans le moindre soupçon de délire et d’imagination... C’est donc du réchauffé à la sauce psychiatrique.
▬Merci Mr Robert Paris pour trouver de telles choses, car c’est toujours intéressant. On apprends tout le temps....
▬Les jumeaux JFP/Jean-François Pouliquen
▬JFP¦¦20230228|Merci encore Mr Robert Paris pour ce nouveau lien PDF sur le vide d’un certain Patrice DELON.
▬Au lieu de se poser la question de savoir ce qu’est vraiment le vide de l’espace, on pourrait se demander ce qu’est vraiment le plein de l’espace, car les particules virtuelles ne sont qu’une partie imaginaire de ce qu’est le plein de l’espace, car il y en a d’autres. Mais quoi par exemple Ɂ
▬Eh bien le GRAVITON par exemple non vraiment reconnu par cette physique quantique, dont cette personne de Patrice DELON, ne parle absolument pas dans son beau PDF, car ce mot de GRAVITON n’y figure pas du tout, même une seule fois.... Et puis pourquoi vouloir résoudre absolument cette gravitation quantique, alors que l’on n’imagine pas une particule pouvant résoudre cette notion de gravitation qui serait encore inférieure à l"échelle quantique, dont on n’utilise pas les unités de Planck, d’ailleurs...
▬Il y a tellement d’articles sur le vide de l’espace, que cela voudrait dire qu’il n’y a pas UN vide mais DES vides, tant les articles sont nombreux, mais cet article a un avantage, c’est qu’il est récent, mais est-ce vraiment un vrai avantage ?
▬Eh bien pas du tout, car refaire une nouvelle fois l’histoire de cette physique quantique comme des relativités de Einstein, et de ces géniaux inventeurs et grands chercheurs du début du XXe siècle, permet de nous redonner les mêmes notions, les mêmes interrogations, les mêmes illusions inventées de toutes pièce, sans pour autant trouver les moindres indices de solutions, ni même un soupçon d’imagination. Il semble fou, que ces ingénieurs physiciens, qui sont pour certains bien là, pour vendre du livre et même des tas de livres, mais ne donnent en rien, quelques indices pour essayer de résoudre ces énigmes scientifiques.
▬Ce Mr Patrice DELON est plus psychiatre que physicien, car essayer de comprendre ce que les premiers inventeurs ont essayé d’imaginer et essayer d’interpréter, relève plus de la psychiatrie que de la physique...
▬Le titre est magnifique car "Le vide est-il une substance ?" donne déjà une notion abstraite d’objet, mais les objets que nous connaissons sont réalisés par tous les types de particules connues dites réelles, et même si il y a échange entre ce monde virtuel quantique, avec la réalité d’entités massiques, le vide de l’espace-temps de Einstein, ne peut pas être une substance de type connu, car le vide de l’espace-temps de Einstein est immatériel ne correspondant à aucun type de matière connue, il est donc forcément immatériel et ne peut pas être une simple substance. C’est comme si on accordait au champ de Higgs d’être une substance spéciale. Tous types de particules du vide, ne sont pas des substances, car elles ne forment en rien un alliage entre elles, et utiliser le mot substance est totalement inadéquate.
▬
▬Voici quelques phrases retenues du PDF avec quelques commentaires personnels :
►►►Si cette conception est exacte (et il semble bien aujourd’hui qu’elle le soit) il y aurait trois niveaux de la réalité physique
A0)- le niveau macro-physique des phénomènes macroscopiques directement observables a notre échelle qui est le domaine propre de la Physique dite "classique"
B0)- le niveau microphysique ou quantique qui est celui des molécules, des atomes, des noyaux ou plus généralement des particules élémentaires, qui est le domaine propre de la Physique quantique
C0)- enfin le niveau le plus profond, HYPOMICROPHYSIQUE ou subquantique pourrait-on dire, constitue par ce "vide" réservoir immense d’énergie sous-jacente dont nous ignorons encore presque tout.◄◄◄
▬Pour ma part, je diviserai ce premier niveau A0) en 2 sous-niveaux, car à l’échelle macroscopique, le système solaire A1 n’a rien à voir avec les amas de galaxies et même simplement avec les galaxies, car à ce dernier sous-niveau A2, les équations de Einstein même si elles restent vraies par obligation que l’on se donne, de nouvelles entités arrivent et apparaissent comme matière noire et énergie sombre ou noire, que l’on ne retrouve pas dans le système solaire.... Il y a donc deux niveaux de ce macroscopique, car l’un est régie par les relativités de Einstein, et l’autre ne l’est pas vraiment, car les scientifiques sont obligés d’inventer de nouvelles notions pour que ces relativités soient vraies.
▬
►►►Si une première particule se déplace avec une vitesse uniforme et est déviée par une seconde, immobile dans le même repère inertiel, sous l’action gravitationnelle, que se passe-t-il réellement ?◄◄◄
▬Phrase absurde, car une particule mobile définit un certain référentiel, et une autre particule immobile dans l’espace définit un autre référentiel, et de dire dans le même repère inertiel, ne veut justement strictement rien dire...
►►►A très petite échelle, typiquement en deçà de celle de Planck, Christophe Schiller a montré que ni les distances, ni le temps, ni les points de l’espace-temps, ni la masse ni aucune observable ou mesure n’a de sens ; c’est le concept d’espace-temps lui-même qui perd toute signification à ces échelles.◄◄◄
►►►≪ Le vide, c’est-a-dire l’espace-temps vide, ne peut se distinguer de la matière aux échelles de Planck ≫◄◄◄
▬C’est normal, car aucune physique n’utilise vraiment les unités de Planck, et même la physique quantique ignore cette échelle de Planck par ses sous-unités.... Le temps n’est pas vraiment utilisé dans la physique quantique...
►►►On ne sait pas à quelle grandeur le quanta d’action h se rattache, et aucune de nos théories physiques n’est capable, à ce jour, de décrire ce qui se passe proche de l’échelle de Planck.◄◄◄
▬C’est encore normal, car à cette échelle de Planck nous sommes très loin au niveau des mesures, et ce simplement parce que la mesure déforme ce que l’on veut mesurer, et de plus les unités de Planck, nous ne pouvons pas les atteindre tant elles sont petites. Le temps d’apparitions et de disparitions de ces particules virtuelles, ne sont même pas vérifiable, et personne ne donnera une quantification des durées sur ces entités imaginées non accessibles. L’intrication de particules nous amène même à dire et comprendre que le temps n’existe pas dans cette physique quantique, car c’est de l’instantané et donc une vitesse infinie de communication entre particules intriquées. Mais cette vitesse limitée de la lumière, comme des neutrinos, comme encore des ondes gravitationnelles, ne sont pas de réelles vitesses, mais des sauts quantiques, ainsi ce n’est le trajet ou parcours de ces sauts qui comptent, mais leurs repos ou arrêts, et il faut voir dans cette proposition que la vitesse infinie peut exister, mais sur de très courtes distances. Autre chose encore qu’est le quantum de Planck donnant l’action minimum. Un quantum est une quantité minimum, mais cette quantité arrive t-elle en bloc où constituée par d’autres micro-actions, qui seraient des micro-quantum donnant lieux au quantum. On peut toujours remettre en cause, même ce que nous ne pouvons pas atteindre. La gravitation est sûrement de cette ordre d’idée, où même si le quantum de Planck est utilisé, rien n’empêche de dire que pour avoir un quantum de Planck, ce dernier doit être constitué par d’autres entités encore plus petites qui sont invérifiables, car déjà le quantum de Planck est invérifiable, sauf par les mathématiques.
►►►Même si l’équation de Schrödinger comporte la variable temps, les phénomènes de la mécanique quantique sont
essentiellement statiques. La notion de géodésique n’a pas sa place en mécanique quantique. La gravitation comme déformation de l’espace-temps n’a pas de sens pour la mécanique quantique.◄◄◄
▬Enfin une vérité qui change tout !!! Mais j’attendais et espérais des délires comme je viens de le faire juste avant, pour remettre en cause des notions établies, mais rien de cela dans ce PDF, car que du questionnement en suspend, sans le moindre soupçon de délire et d’imagination... C’est donc du réchauffé à la sauce psychiatrique.
▬Merci Mr Robert Paris pour trouver de telles choses, car c’est toujours intéressant. On apprends tout le temps....
▬Les jumeaux JFP/Jean-François Pouliquen