11 septembre 2019, 21:06, par JFP/Jean-François POULIQUEN.
__JFP¦¦11 Septembre 2019. Pourquoi dire que les animaux ou les plantes ont d’autres sciences que les notres ? Et bien l’odorat chez les humains est peu développé, et est beaucoup plus développer chez certains animaux. Nous ne pouvons donc pas créer une science sur des notions que l’on ne ressent pas. Il en va de même pour la gravitation ou notre sensibilité est assez nulle. Nous faisons la différence d’être sur la terre et d’être sur la lune, mais les micro-variations de gravitation, nous sont imperceptibles. Comment créer une science que l’on ne perçoit pas ?? Il en va pour d’autres organismes, où leurs sens est beaucoup plus développés que les nôtres. Si certaines personnes peuvent ressentir un degrés Celsius de différence, par contre le dixième de degré n’est pas perceptible, et pourtant ce dixième de degré pourrait être encore être divisé et des organismes feraient la différences. Nos sciences dépendent de nos perceptions. Est-ce que voir et ressentir sans avoir d’yeux est possible ? Et bien cela est certain que l’on puisse voir les yeux fermés, mais les humains eux, ont besoins des photons pour évaluer des formes. Nous ne ressentons pas toutes les ondes autour de nous, et pourtant, avec les appareils modernes que nous construisons, l’espace autour de nous, est truffé et bourré d’ondes de toutes sortes, et on ne peut pas se faire une image de ces ondes. Ceci est encore une science, que certains organismes perçoivent et non nous, mais seulement les appareilles qui détectent ces ondes. Ce que nous faisons c’est émettre et recevoir des ondes via nos appareils modernes, mais pourtant nôtres espace est bourré de ces ondes fabriquées comme encore venues de l’espace, et en tant qu’être humain, nous ne percevons strictement rien !!! Les pigeons voyageurs se repèrent comme si il avaient une carte intégrée du ciel, est-ce une science ? Si nous devions nous repérer dans l’espace, seuls les instruments seraient utilisés, car nos sens ne prennent pas en compte de repère dans l’espace. Nous avons des sciences fonctions de nos perceptions. Nous ne percevons pas plus les électrons voyageant dans l’espace, et pourtant cela donne aussi de nouveaux sens... Se prendre pour une abeille et transmettre de l’information aux autres abeilles, et il en va de même pour les fourmis, comme d’autres insectes, car nous avons un langage que ces insectes n’ont pas !!! Mais pourtant des organismes vivants autres que les humains communiquent par des sens qui ne nous intéressent pas, car pourquoi échanger des acides, des mouvements, de la bave même. Les sciences sont bien celles des humains, et non celles des êtres vivants. Le danger ne nous est pas perceptible sauf par des écrits dans les journaux et aussi par la télévision !!! Nous ne ressentons pas qu’un ouragan arrive, qu’un feu de foret vient vers nous, qu’un tsunami ba venir, car le vrai danger c’est l’homme contre lui-même...
__Comment parler de sciences dures, car ces sciences qui sont en générale de la physique, justement ces sciences sont assez molles, car celles-ci changent au fil des technologies, car nous ne savons toujours pas ce qu’est un électron, un photon et même un proton !!! Nous arrivons à des seuils de tests où l’interprétation est plus grande que la récolte de données. Il en va pour la notion de vie, car là encore c’est quoi le vivant sans même parler des êtres humains ?? En réalité les interrogations sont sensiblement les mêmes que celles il y a plus de 2000 ans !! Nous croyons avancer en cassant l’atome, mais cela change quoi ?? Et bien rien, car ces quarks sont aussi virtuels que la physique qui s’y rattache, car on y met des couleurs, sachant trop bien qu’à cette échelle les couleurs n’existent pas !!! C’est donc d’un drôle ces sciences des hommes où l’on voit trois trucs dans un proton, pour y mettre de la couleur !!! Voir encore d’avantage car pour que les trois trucs se tiennent entre eux, on y rajoute d’autres trucs qui sont des forces. C’est aussi cela les sciences humaines, des inventions qui ne reste que des inventions et systématiquement repris par des journalistes scientifiques qui ne sont pas plus crédibles. Le fait d’arriver à des seuils où l’on ne sait plus, c’est une minorité qui fait les sciences, et où cela est repris et amplifié. Le fait même de créer des particules inventées comme ces gluons, cela résume la situation que nous ne savons rien de ce qui se passe dans la constitution d’un proton.
___Pour donner un peu de contradiction par [INSTEIN-INFELD dans « L’évolution des idées en physique »], et bien si, les sciences sont des collections de faits reliés entre eux, des collections d’idées, des collections de faits physiques répertoriés nous donnant à réfléchir, des catalogues de liens d’effets sans pour autant connaître les causes, mais aussi des catalogues d’interrogations comme aussi de nouveaux mots. Ainsi rien que dans cet article le mot MATHÉMATICITÉ utilisé n’existe pas et laisse à réfléchir !!! Il en va aussi pour LOBATCHEVIENNE qui n’a pas plus de validité. Les sciences sont aussi vraies que fausses, car elles donnent des vérités, mais ces vérités sont incomplètes, car ces vérités sont cadrées et centrées excluant le reste. Les sciences sont des collections de lois de principes de règles, car justement c’est pour factoriser des ensembles dans des domaines précis, et ainsi se créer des disciplines. On extrait d’un tout une portion pour en faire une notion possédant des règles et des lois, mais ces lois ne sont liées qu’aux humains, du moins de l’étrangeté à comprendre certaines choses, mais on se fou comment l’abeille retrouve son chemin à 2 ou 3 km de sa ruche, car ce sont les sciences de l’abeille !!! Il en va aussi de la construction des fourmilières, où des fourmis architectes ne sont pas plus vrai que des fourmis cosmonaute !!! Les sciences sont bien humaine, et reflètent les interrogations humaines sans vouloir comprendre que d’autres sciences existent.
___Extrait e l’article¦¦
[Les grands débats scientifiques ne seront jamais définitivement tranchés. Personne n’empêchera de remettre sur le tapis des interrogations comme :
▬ peut-on aller plus vite que la vitesse de la lumière ?
▬ le mouvement perpétuel existe-t-il ?
▬ le monde matériel va-t-il inéluctablement vers l’immobilité, vers la mort, du fait de principes thermodynamiques.
▬ le vide quantique peut-il fournir de l’énergie à partir de « rien » ?
▬ le mécanisme du boson de Higgs est-il vérifié ?]
__1) Sûrement que l’on peut aller plus vite que la vitesse de la lumière, mais cela dépend du concept que l’on accorde à cette vitesse, car avant tout qu’est qu’un photon ou tous bosons ?? Mais là encore ces règles fixées par la physique sont fausses, car le neutrino va à cette vitesse et ne va ni plus ou moins vite et n’est pas un boson !!!
__2) Le mouvement perpétuel existe déjà car les galaxies tournent indéfiniment, mais une galaxie est-elle un objet ? Si une galaxie n’est pas un objet mais un ensemble d’objets, comme étoiles, planètes, poussières et autres, les étoiles elles tournent bien indéfiniment !!! Il en va également pour les planètes qu.i tournent indéfiniment autour de leur étoile, et les satellites naturels qui tournent indéfiniment autour de leur planète. Si ces révolutions ne sont pas des mouvements perpétuels cela est quoi alors ?? Comment extraire ces mouvements qui sont de l’énergie cinétique ??
__3) Sans même le principe de la thermodynamique, tout ira vers les trous noirs, et donc l’immobilité, ou pire encore, car tout sera décomposé et où les assemblages d’atomes et de molécules n’existeront plus !!!
__4) Même si on arrive à comprendre ce que peut être le vide quantique qui est pour nous l’Éther, et bien d’extraire de l’énergie de cet Éther nous semble difficile voir impossible.
__5) Le mécanisme du boson de Higgs n’est pas plus vrai que lui-même, car il est comme les particules virtuelles des résidus de la matière stationnant près de cette matière. Le vide inter-galactique ne possède pas plus de boson de Higgs comme de particules virtuelles !!! Parler du vide est une absurdité, car il n’y a pas un vide mais DES vides différents !!! __A chacun ses concepts, à chacun ses lois, même si elles sont à contre-courant !!! Les sciences sont les reflets des êtres humains et non les reflets de la nature.
__Amicalement. Les jumeaux JFP/Jean-François POULIQUEN
__JFP¦¦11 Septembre 2019. Pourquoi dire que les animaux ou les plantes ont d’autres sciences que les notres ? Et bien l’odorat chez les humains est peu développé, et est beaucoup plus développer chez certains animaux. Nous ne pouvons donc pas créer une science sur des notions que l’on ne ressent pas. Il en va de même pour la gravitation ou notre sensibilité est assez nulle. Nous faisons la différence d’être sur la terre et d’être sur la lune, mais les micro-variations de gravitation, nous sont imperceptibles. Comment créer une science que l’on ne perçoit pas ?? Il en va pour d’autres organismes, où leurs sens est beaucoup plus développés que les nôtres. Si certaines personnes peuvent ressentir un degrés Celsius de différence, par contre le dixième de degré n’est pas perceptible, et pourtant ce dixième de degré pourrait être encore être divisé et des organismes feraient la différences. Nos sciences dépendent de nos perceptions. Est-ce que voir et ressentir sans avoir d’yeux est possible ? Et bien cela est certain que l’on puisse voir les yeux fermés, mais les humains eux, ont besoins des photons pour évaluer des formes. Nous ne ressentons pas toutes les ondes autour de nous, et pourtant, avec les appareils modernes que nous construisons, l’espace autour de nous, est truffé et bourré d’ondes de toutes sortes, et on ne peut pas se faire une image de ces ondes. Ceci est encore une science, que certains organismes perçoivent et non nous, mais seulement les appareilles qui détectent ces ondes. Ce que nous faisons c’est émettre et recevoir des ondes via nos appareils modernes, mais pourtant nôtres espace est bourré de ces ondes fabriquées comme encore venues de l’espace, et en tant qu’être humain, nous ne percevons strictement rien !!! Les pigeons voyageurs se repèrent comme si il avaient une carte intégrée du ciel, est-ce une science ? Si nous devions nous repérer dans l’espace, seuls les instruments seraient utilisés, car nos sens ne prennent pas en compte de repère dans l’espace. Nous avons des sciences fonctions de nos perceptions. Nous ne percevons pas plus les électrons voyageant dans l’espace, et pourtant cela donne aussi de nouveaux sens... Se prendre pour une abeille et transmettre de l’information aux autres abeilles, et il en va de même pour les fourmis, comme d’autres insectes, car nous avons un langage que ces insectes n’ont pas !!! Mais pourtant des organismes vivants autres que les humains communiquent par des sens qui ne nous intéressent pas, car pourquoi échanger des acides, des mouvements, de la bave même. Les sciences sont bien celles des humains, et non celles des êtres vivants. Le danger ne nous est pas perceptible sauf par des écrits dans les journaux et aussi par la télévision !!! Nous ne ressentons pas qu’un ouragan arrive, qu’un feu de foret vient vers nous, qu’un tsunami ba venir, car le vrai danger c’est l’homme contre lui-même...
__Comment parler de sciences dures, car ces sciences qui sont en générale de la physique, justement ces sciences sont assez molles, car celles-ci changent au fil des technologies, car nous ne savons toujours pas ce qu’est un électron, un photon et même un proton !!! Nous arrivons à des seuils de tests où l’interprétation est plus grande que la récolte de données. Il en va pour la notion de vie, car là encore c’est quoi le vivant sans même parler des êtres humains ?? En réalité les interrogations sont sensiblement les mêmes que celles il y a plus de 2000 ans !! Nous croyons avancer en cassant l’atome, mais cela change quoi ?? Et bien rien, car ces quarks sont aussi virtuels que la physique qui s’y rattache, car on y met des couleurs, sachant trop bien qu’à cette échelle les couleurs n’existent pas !!! C’est donc d’un drôle ces sciences des hommes où l’on voit trois trucs dans un proton, pour y mettre de la couleur !!! Voir encore d’avantage car pour que les trois trucs se tiennent entre eux, on y rajoute d’autres trucs qui sont des forces. C’est aussi cela les sciences humaines, des inventions qui ne reste que des inventions et systématiquement repris par des journalistes scientifiques qui ne sont pas plus crédibles. Le fait d’arriver à des seuils où l’on ne sait plus, c’est une minorité qui fait les sciences, et où cela est repris et amplifié. Le fait même de créer des particules inventées comme ces gluons, cela résume la situation que nous ne savons rien de ce qui se passe dans la constitution d’un proton.
___Pour donner un peu de contradiction par [INSTEIN-INFELD dans « L’évolution des idées en physique »], et bien si, les sciences sont des collections de faits reliés entre eux, des collections d’idées, des collections de faits physiques répertoriés nous donnant à réfléchir, des catalogues de liens d’effets sans pour autant connaître les causes, mais aussi des catalogues d’interrogations comme aussi de nouveaux mots. Ainsi rien que dans cet article le mot MATHÉMATICITÉ utilisé n’existe pas et laisse à réfléchir !!! Il en va aussi pour LOBATCHEVIENNE qui n’a pas plus de validité. Les sciences sont aussi vraies que fausses, car elles donnent des vérités, mais ces vérités sont incomplètes, car ces vérités sont cadrées et centrées excluant le reste. Les sciences sont des collections de lois de principes de règles, car justement c’est pour factoriser des ensembles dans des domaines précis, et ainsi se créer des disciplines. On extrait d’un tout une portion pour en faire une notion possédant des règles et des lois, mais ces lois ne sont liées qu’aux humains, du moins de l’étrangeté à comprendre certaines choses, mais on se fou comment l’abeille retrouve son chemin à 2 ou 3 km de sa ruche, car ce sont les sciences de l’abeille !!! Il en va aussi de la construction des fourmilières, où des fourmis architectes ne sont pas plus vrai que des fourmis cosmonaute !!! Les sciences sont bien humaine, et reflètent les interrogations humaines sans vouloir comprendre que d’autres sciences existent.
___Extrait e l’article¦¦
[Les grands débats scientifiques ne seront jamais définitivement tranchés. Personne n’empêchera de remettre sur le tapis des interrogations comme :
▬ peut-on aller plus vite que la vitesse de la lumière ?
▬ le mouvement perpétuel existe-t-il ?
▬ le monde matériel va-t-il inéluctablement vers l’immobilité, vers la mort, du fait de principes thermodynamiques.
▬ le vide quantique peut-il fournir de l’énergie à partir de « rien » ?
▬ le mécanisme du boson de Higgs est-il vérifié ?]
__1) Sûrement que l’on peut aller plus vite que la vitesse de la lumière, mais cela dépend du concept que l’on accorde à cette vitesse, car avant tout qu’est qu’un photon ou tous bosons ?? Mais là encore ces règles fixées par la physique sont fausses, car le neutrino va à cette vitesse et ne va ni plus ou moins vite et n’est pas un boson !!!
__2) Le mouvement perpétuel existe déjà car les galaxies tournent indéfiniment, mais une galaxie est-elle un objet ? Si une galaxie n’est pas un objet mais un ensemble d’objets, comme étoiles, planètes, poussières et autres, les étoiles elles tournent bien indéfiniment !!! Il en va également pour les planètes qu.i tournent indéfiniment autour de leur étoile, et les satellites naturels qui tournent indéfiniment autour de leur planète. Si ces révolutions ne sont pas des mouvements perpétuels cela est quoi alors ?? Comment extraire ces mouvements qui sont de l’énergie cinétique ??
__3) Sans même le principe de la thermodynamique, tout ira vers les trous noirs, et donc l’immobilité, ou pire encore, car tout sera décomposé et où les assemblages d’atomes et de molécules n’existeront plus !!!
__4) Même si on arrive à comprendre ce que peut être le vide quantique qui est pour nous l’Éther, et bien d’extraire de l’énergie de cet Éther nous semble difficile voir impossible.
__5) Le mécanisme du boson de Higgs n’est pas plus vrai que lui-même, car il est comme les particules virtuelles des résidus de la matière stationnant près de cette matière. Le vide inter-galactique ne possède pas plus de boson de Higgs comme de particules virtuelles !!! Parler du vide est une absurdité, car il n’y a pas un vide mais DES vides différents !!! __A chacun ses concepts, à chacun ses lois, même si elles sont à contre-courant !!! Les sciences sont les reflets des êtres humains et non les reflets de la nature.
__Amicalement. Les jumeaux JFP/Jean-François POULIQUEN