Deux mois avant que Brown ne soit abattu, la Cour suprême a jugé l’affaire Plumhoff v. Rickard, où les plaignants demandaient réparation après que des policiers avaient terminé une course-poursuite à grande vitesse en tirant à 15 reprises sur la voiture en fuite, tuant le conducteur et le passager. Le tribunal avait jugé qu’il ne s’agissait pas là de « recours excessif à la force » en violation de la Constitution, confirmant des années de soumission envers les services de police. « Il apparaît raisonnable », ont écrit les magistrats dans un jugement par 9 voix à 0, « que si tirer sur un suspect est justifié pour mettre un terme à une grave menace à l’ordre public, alors les policiers ne sont pas obligés d’arrêter de tirer tant que la menace n’a pas disparu ».
Deux mois avant que Brown ne soit abattu, la Cour suprême a jugé l’affaire Plumhoff v. Rickard, où les plaignants demandaient réparation après que des policiers avaient terminé une course-poursuite à grande vitesse en tirant à 15 reprises sur la voiture en fuite, tuant le conducteur et le passager. Le tribunal avait jugé qu’il ne s’agissait pas là de « recours excessif à la force » en violation de la Constitution, confirmant des années de soumission envers les services de police. « Il apparaît raisonnable », ont écrit les magistrats dans un jugement par 9 voix à 0, « que si tirer sur un suspect est justifié pour mettre un terme à une grave menace à l’ordre public, alors les policiers ne sont pas obligés d’arrêter de tirer tant que la menace n’a pas disparu ».