Qu’est-ce que la vitesse de la lumière c et est-elle indépassable ?
10 août 2021, 20:09, par JFP/Jean-François POULIQUEN
▬JFP¦¦20210810¦¦Bonsoir. Connaître l’histoire des sciences ou des physiques est sûrement un bien fait pour soi-même, mais l’histoire n’appartient à personne ou à tout le monde, car cela dépend de celui qui la conte. Pour un même événement l’histoire peut être conté différemment. Le candide que je suis survole, non pas des événements, mais des concepts, et peu importe si il ont eus lieu à la préhistoire, avant JC., ou encore récemment, car l’important est de les connaître, et je ne les connais pas forcément. Ce grand Monsieur De Broglie, je ne le connais pas, bien que j’ai vu dans vos articles plusieurs fois son nom. De ne pas connaître ces grands personnages, empêche même de savoir ce qu’ils ont fait pour faire avancer les sciences, mais ce que je crois savoir, c’est que cette notion de variation de fréquences des atomes, n’a pas été émise, sinon vous auriez aussitôt bondit, car me dire que ces variation de fréquences d’atomes : "Mais qu’elles existent très certainement !", veut bien dire que c’est une sorte de nouveauté. Même si plein de choses sont dites, et même approuvées au niveau scientifique, il n’empêche que de trouver des concepts simples, même pour un candide est encore possible, et la raison en est assez simple. Faire des rapprochements avec les relativités de Monsieur Einstein avec les physiques de niveau bien au dessous, comme la physique des particules, ou encore la physique quantique, semble impossible, sauf pour ceux qui se complique la tête, avec la théorie des cordes, mais la simplicité existe encore et aussi sans équation. La naïveté du candide permet justement de pouvoir émettre des notions évidentes non pensées, car le candide ne connaît pas l’histoire et ses dérivés, le candide fait des rapprochements sans même savoir si cela a déjà été donné, car il part de pas grand chose avec ses survols. Quand on se pose des questions en étant enfant, et que bien des décennies après vous n’avez pas les réponses, et bien vous chercher vous même, comme si vous étiez un savant. Il arrive parfois tellement vous réfléchissez, que vous trouviez quelque chose d’intéressant et hors norme, et que cela à déjà été trouvé, et la satisfaction est que même si cela avait été trouvé, et que c’est c’est vous aussi qui avait trouvé seul, ainsi des choses proposées il y a déjà 3 siècles qui ont été refusées, et vous trouvez vous même ces choses. Vous continuerez donc sur la branche de vos trouvailles, et vous regarderez pourquoi ces choses trouvées de vous-même et par d’autres ont été refusées, et vous comprendrez que même les plus grands scientifiques, disent parfois de grosses bêtises. Ma question initiale avant de trouver des concepts, était : Pourquoi presque tous les objets du cosmos sont sphériques ? Un mathématicien vous répondra, c’est parce que la sphère tient moins de surface pour un volume donné. Mais est-ce une réponse physique pour autant ? Eh bien non, car les mathématiques ne sont pas de la physique !!!
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬Eh bien si la physique quantique a pris les notions de bases de De Broglie, ce dernier n’a pas pris en compte les variations de fréquences de ces atomes via les relativités d’Einstein. Il est vrai aussi que chaque discipline ou domaine est particulier, et est tellement particulier que l’on ne sait pas faire le lien entre la physique des particules, comme la quantique et les relativités de Einstein. Un lien existe pourtant, qui est la variation de fréquence des atomes, et ces fréquences sont liées au vide, qui soit perçu non homogène quand on est en vitesse, et qui est la relativité restreinte, ou qu’il soit l’autre relativité générale, où les masses agissent sur ce vide, le rendant moins dense, si on peut le dire comme cela. Dans les deux cas, c’est le vide qui fait varier les fréquences des atomes, et qui même sans variation, donne ces fréquences, qui sont conjuguées avec la force électromagnétique, car pourquoi ces atomes vibrent ? Eth bien c’est un combat permanent entre deux forces. Une force que tous physiciens quantique connaît, qui est la force électromagnétique, mais l’autre à laquelle on ne l’attend pas est celle de la gravitation liée au vide dynamique de l’espace, qui est une force si faible à l’échelle de l’atome, que l’on croit qu’elle ne compte pas. La force électromagnétique à une certaine portée assez faible, pas la force de gravitation, car depuis ce concept de variation des fréquences d’atomes, la gravitation est bien une vraie force. Plus les masses sont importantes, et plus ces masses affaiblissent cette force de gravitation impalpable.
▬Si Monsieur Einstein était contre la physique quantique, bien qu’il était l’un des fondateurs, la donnant comme incomplète, c’est sûrement qu’il avait compris que son vide qui est l’espace-temps était encore plus fin que les particules et même celles du virtuel ; et qu’il ne pouvait pas vraiment décrire cette échelle de subquantique, mais avait sûrement compris que ce vide cosmologique qui est aussi l’espace-temps, agissait sur tout ce qui existe et était le moteur même de la physique quantique. La relativité restreinte comme la relativité générale, ne sont pas liées au monde virtuel, mais à un niveau inférieur encore en dessous, et anime ce virtuel comme le réel à l’échelle atomique. Même le quantum de Planck est lié au vide de l’espace, car c’est ce vide de l’espace-temps qui anime les actions minimums. Si ce vide cosmologique n’existait pas, la matière n’existerait pas, et le vide quantique ne serait pas plus vrai. Ce n’est pas la physique quantique qui donne des interactions, de l’énergie, du mouvement, mais le vide cosmologique que l’on peut appeler le vide cosmologique, ou comme vous le définissez comme virtuel de virtuel du quantique, mais à ce niveau d’échelle, le virtuel est sans rapport. La gravitation n’est pas le neutrino, la gravitation n’est pas ce boson de Higgs, la gravitation est le graviton, ne servant strictement à rien dans ces physiques opposées, mais pourtant l’animation de tout ce qui existe du plus petit au plus grand, est ce graviton dynamique qui ne vient pas de la physique quantique.
Amicalement.
JFP Jean-François Pouliquen
jfp.pouliquen@hotmail.fr
▬JFP¦¦20210810¦¦Bonsoir. Connaître l’histoire des sciences ou des physiques est sûrement un bien fait pour soi-même, mais l’histoire n’appartient à personne ou à tout le monde, car cela dépend de celui qui la conte. Pour un même événement l’histoire peut être conté différemment. Le candide que je suis survole, non pas des événements, mais des concepts, et peu importe si il ont eus lieu à la préhistoire, avant JC., ou encore récemment, car l’important est de les connaître, et je ne les connais pas forcément. Ce grand Monsieur De Broglie, je ne le connais pas, bien que j’ai vu dans vos articles plusieurs fois son nom. De ne pas connaître ces grands personnages, empêche même de savoir ce qu’ils ont fait pour faire avancer les sciences, mais ce que je crois savoir, c’est que cette notion de variation de fréquences des atomes, n’a pas été émise, sinon vous auriez aussitôt bondit, car me dire que ces variation de fréquences d’atomes : "Mais qu’elles existent très certainement !", veut bien dire que c’est une sorte de nouveauté. Même si plein de choses sont dites, et même approuvées au niveau scientifique, il n’empêche que de trouver des concepts simples, même pour un candide est encore possible, et la raison en est assez simple. Faire des rapprochements avec les relativités de Monsieur Einstein avec les physiques de niveau bien au dessous, comme la physique des particules, ou encore la physique quantique, semble impossible, sauf pour ceux qui se complique la tête, avec la théorie des cordes, mais la simplicité existe encore et aussi sans équation. La naïveté du candide permet justement de pouvoir émettre des notions évidentes non pensées, car le candide ne connaît pas l’histoire et ses dérivés, le candide fait des rapprochements sans même savoir si cela a déjà été donné, car il part de pas grand chose avec ses survols. Quand on se pose des questions en étant enfant, et que bien des décennies après vous n’avez pas les réponses, et bien vous chercher vous même, comme si vous étiez un savant. Il arrive parfois tellement vous réfléchissez, que vous trouviez quelque chose d’intéressant et hors norme, et que cela à déjà été trouvé, et la satisfaction est que même si cela avait été trouvé, et que c’est c’est vous aussi qui avait trouvé seul, ainsi des choses proposées il y a déjà 3 siècles qui ont été refusées, et vous trouvez vous même ces choses. Vous continuerez donc sur la branche de vos trouvailles, et vous regarderez pourquoi ces choses trouvées de vous-même et par d’autres ont été refusées, et vous comprendrez que même les plus grands scientifiques, disent parfois de grosses bêtises. Ma question initiale avant de trouver des concepts, était : Pourquoi presque tous les objets du cosmos sont sphériques ? Un mathématicien vous répondra, c’est parce que la sphère tient moins de surface pour un volume donné. Mais est-ce une réponse physique pour autant ? Eh bien non, car les mathématiques ne sont pas de la physique !!!
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬Eh bien si la physique quantique a pris les notions de bases de De Broglie, ce dernier n’a pas pris en compte les variations de fréquences de ces atomes via les relativités d’Einstein. Il est vrai aussi que chaque discipline ou domaine est particulier, et est tellement particulier que l’on ne sait pas faire le lien entre la physique des particules, comme la quantique et les relativités de Einstein. Un lien existe pourtant, qui est la variation de fréquence des atomes, et ces fréquences sont liées au vide, qui soit perçu non homogène quand on est en vitesse, et qui est la relativité restreinte, ou qu’il soit l’autre relativité générale, où les masses agissent sur ce vide, le rendant moins dense, si on peut le dire comme cela. Dans les deux cas, c’est le vide qui fait varier les fréquences des atomes, et qui même sans variation, donne ces fréquences, qui sont conjuguées avec la force électromagnétique, car pourquoi ces atomes vibrent ? Eth bien c’est un combat permanent entre deux forces. Une force que tous physiciens quantique connaît, qui est la force électromagnétique, mais l’autre à laquelle on ne l’attend pas est celle de la gravitation liée au vide dynamique de l’espace, qui est une force si faible à l’échelle de l’atome, que l’on croit qu’elle ne compte pas. La force électromagnétique à une certaine portée assez faible, pas la force de gravitation, car depuis ce concept de variation des fréquences d’atomes, la gravitation est bien une vraie force. Plus les masses sont importantes, et plus ces masses affaiblissent cette force de gravitation impalpable.
▬Si Monsieur Einstein était contre la physique quantique, bien qu’il était l’un des fondateurs, la donnant comme incomplète, c’est sûrement qu’il avait compris que son vide qui est l’espace-temps était encore plus fin que les particules et même celles du virtuel ; et qu’il ne pouvait pas vraiment décrire cette échelle de subquantique, mais avait sûrement compris que ce vide cosmologique qui est aussi l’espace-temps, agissait sur tout ce qui existe et était le moteur même de la physique quantique. La relativité restreinte comme la relativité générale, ne sont pas liées au monde virtuel, mais à un niveau inférieur encore en dessous, et anime ce virtuel comme le réel à l’échelle atomique. Même le quantum de Planck est lié au vide de l’espace, car c’est ce vide de l’espace-temps qui anime les actions minimums. Si ce vide cosmologique n’existait pas, la matière n’existerait pas, et le vide quantique ne serait pas plus vrai. Ce n’est pas la physique quantique qui donne des interactions, de l’énergie, du mouvement, mais le vide cosmologique que l’on peut appeler le vide cosmologique, ou comme vous le définissez comme virtuel de virtuel du quantique, mais à ce niveau d’échelle, le virtuel est sans rapport. La gravitation n’est pas le neutrino, la gravitation n’est pas ce boson de Higgs, la gravitation est le graviton, ne servant strictement à rien dans ces physiques opposées, mais pourtant l’animation de tout ce qui existe du plus petit au plus grand, est ce graviton dynamique qui ne vient pas de la physique quantique.
Amicalement.
JFP Jean-François Pouliquen
jfp.pouliquen@hotmail.fr