Qu’est-ce que la vitesse de la lumière c et est-elle indépassable ?
20 décembre 2018, 16:32, par JFP/Jean-François POULIQUEN.
— -Bonjour.
— -Récapitulons : : La vitesse est une notion humaine, qui définit un rapport entre une distance et un laps de temps calibré servant d’unité de référence, comme seconde, heure, jours..., années, siècle et même millénaire quand on parle d’histoire. Donc le but est de calculer une distance parcourue pour une laps de temps choisi et servant de référence, et en générale en physique c’est la seconde qui est prise en compte. Donc telle distance parcourue pour une seconde.
— -Mais le temps n’est pas forcément utilisé pour calculer une vitesse, car cette seconde n’est pas le seul étalon à prendre en compte, car en astrophysique, les distances sont tellement grandes que l’on prend l’année lumière comme référence pour exprimer non pas un rapport de distance-temps qui est donc une vitesse mais une vraie distance avec l’étalon choisi qui est toujours la seconde, mais multiplié par le nombre de seconde qu’il y a en une année, et utilisant un multiplicateur qui est cette célérité de la vitesse de la lumière qui donne un certain nombre de kilomètres pour une seconde étalon de référence.
— -La vitesse de la lumière à des caractéristiques précises quand on parle de "temps physique" de M.Einstein, mais ce temps d’écoulement dit physique n’est pas possible d’y avoir accès, car pour calculer les vitesses des objets très loin de l’endroit où l’on mesure, l’accès même à ce "temps physique" est impossible, car il faudrait se mettre alors en dehors de tout objet ne faussant pas la mesure, et en gros en dehors du champ gravitationnel des galaxies. Comme nous ne pouvons à peine nous extraire du système solaire, nous prenons sûrement alors le temps local où nous nous trouvons sur terre. Mais ce temps n’est pas le temps absolu que veut exprimer M. Einstein , mais un temps local qui est déformé par le champ gravitationnel de la terre, et des objets importants proche, comme lune, soleil...
— -Quand nous essayons de mesurer des temps au niveau des particules, et bien c’est avec cette seconde locale de terre que nous mesurons des fractions très petites de seconde, mais cette seconde de notre référentiel terre, n’est ps la vraie seconde absolue, car elle est déterminée par notre environnement sur terre. Le problème de ces mesures, est que nous partons d’un temps local qui est celui de l’environnement où nous sommes sur terre avec même des variations, en essayant de mesurer un autre temps local qui est celui de l’atome et des éléments le constituant. Les mesures faites ne sont donc pas objectives et vraies, car elles ne dépendent pas du "temps physique" et donc absolu, mais sont liées au temps local où nous nous trouvons et où nous testons. Il y a donc dans cette façon de faire une grosse erreur, car les vitesses calculées sont fonction de notre référentiel qui est la terre, et qui réduit notre temps local par rapport au temps absolu.
— -Pourquoi notre temps local sur terre est allongé ?? Et bien d’après la relativité de M.Einstein, toutes masses et vitesses allongent le temps qui est initialement physique et devient foncement local, et que plus la masse est importante et plus l’allongement du temps est grand. Nous testons et évaluons des vitesses fonction de notre référentiel qui est notre endroit sur terre, mais les mesures sont faussées car elles dépendent d’un référentiel qui n’est pas un temps absolu dit physique par M.Einstein. Si cela est vrai pour essayer de calculer des vitesses sur des particules, ceci est aussi faux pour calculer les astres que sont exoplanètes, étoiles, trous noirs, galaxies et autres objets spéciaux, comme effondrement d’étoiles de tous genres, et ces temps de vitesses et de laps de temps sont faussés car nous nous trouvons dans un référentiel qui n’accède pas au temps absolu. Il faut donc relativisé nos calculs si le temps pris en compte est celui de notre seconde, et non de la seconde d’un temps physique absolu.
— -Maintenant pourquoi le temps et sa seconde s’allonge ?? Et bien c’est la notion même de relativité de Einstein, qui dit que les objets posés dans un contenu de espace non déformé déforment l’espace d’autant plus que leur masse est grande. Il faut comprendre que ce n’est pas l’Espace qui est déformé, mais son contenu qui était anciennement cet Éther, et que par cette déformation du contenu de l’Espace, le temps qui est associé à ce contenu de l’espace se déforme également, et transforme une gravitation existante en une autre gravitation. Un seul objet posé dans ce contenu de l’espace déforme la gravitation existante autour de lui et à grande portée, car ce n’est pas l’objet qui créé une gravitation, mais cet objet déforme cette gravitation existante. Pour le dire autrement avec ou sans objet, la gravitation est une réalité existante en permanence, comme le contenu de l’espace, comme aussi le temps. Donc les objets ne créent en rien l’espace, et ne créent pas plus la gravitation, pas plus encore que le temps, pas plus que cette notion d’Éther qui pourrait être confondu à tord avec le vide du quantique qui est sans rapport.
— -Cette notion de vitesse est à la base de 2 notions, qui sont distance et temps. On vient de voir que le temps se déforme suivant certaines contraintes, mais est-ce que la distance se déforme ?? Et bien absolument pas, les distances restent se qu’elles sont. Même si il est rapporté que les distances se déforment, cela n’est qu’illusion et paradoxe. On peut même considérer que les distances sont accrochées à l’espace qui lui ne bouge pas et n’est pas transformable, et que les distances ne sont que des bornes ou des repères fixés sur ce volume d’espace non modifiable. On peut dire que les distances appartiennent à l’espace et sont des bornes fixes, et que le temps appartient au contenu de l’espace. On comprend que de parler d’espace prête a confusion, car souvent ce terme doit être remplacé par le contenu de l’espace et non le contenant qui n’est strictement rien et n’a pas de caractéristique particulière.
— -Comme le temps est déformable par les masses, on peut dire alors que les vitesses sont forcément déformables par les masses, et c’est ce que nous ne comprenons pas, car il est dit que cette vitesse de la lumière est une constante absolue, et c’est bien là où cela cloche, car il faut considérer que cette vitesse est dans un référentiel non modifié, mais il faut admettre en fait que cette vitesse de la célérité dans le vide de l’espace est dans un vide particulier sans objets massifs, et que ce que nous devrions mesurer c’est par rapport à cette vitesse absolue dans un vide absolu, mais le temps s’allonge dans des référentiels déformés, ce qui fait le temps et donc cette vitesse ne deviennent plus du tout absolus.
— -Pour reprendre le titre de cet article, à savoir si cette vitesse de la lumière est indépassable ou son contraire, et bien pour être très clair la vitesse de la lumière peut se dépasser par elle même, mais dans des référentiels très déformés, ainsi même de notre référentiel local sur terre où cette vitesse de la lumière est déjà fausse car plus rapide que dans un référentiel dit physique comme le dit M.Einstein, et bien si nous voyons au loin des objets très massifs, et bien leurs référentiels ferra que les vitesses lumière iront plus vite que dans notre référentiel sur terre. Cela paraît curieux mais d’un temps local et donc d’une vitesse locale, on peut constater que un contexte ou référentiel où la déformation est encore plus grande par des objets monstrueux, le temps s’allonge et donc permet une vitesse de la lumière plus rapide.
— -Je pense que c’est comme cela que M.Einstein à compris ce mécanisme qui en fait n’a rien d’extraordinaire, mais qui peut remettre en question la seconde absolue, comme la vitesse absolue de la lumière. Je crois donner un cours de CM1.
— -Bonjour.
— -Récapitulons : : La vitesse est une notion humaine, qui définit un rapport entre une distance et un laps de temps calibré servant d’unité de référence, comme seconde, heure, jours..., années, siècle et même millénaire quand on parle d’histoire. Donc le but est de calculer une distance parcourue pour une laps de temps choisi et servant de référence, et en générale en physique c’est la seconde qui est prise en compte. Donc telle distance parcourue pour une seconde.
— -Mais le temps n’est pas forcément utilisé pour calculer une vitesse, car cette seconde n’est pas le seul étalon à prendre en compte, car en astrophysique, les distances sont tellement grandes que l’on prend l’année lumière comme référence pour exprimer non pas un rapport de distance-temps qui est donc une vitesse mais une vraie distance avec l’étalon choisi qui est toujours la seconde, mais multiplié par le nombre de seconde qu’il y a en une année, et utilisant un multiplicateur qui est cette célérité de la vitesse de la lumière qui donne un certain nombre de kilomètres pour une seconde étalon de référence.
— -La vitesse de la lumière à des caractéristiques précises quand on parle de "temps physique" de M.Einstein, mais ce temps d’écoulement dit physique n’est pas possible d’y avoir accès, car pour calculer les vitesses des objets très loin de l’endroit où l’on mesure, l’accès même à ce "temps physique" est impossible, car il faudrait se mettre alors en dehors de tout objet ne faussant pas la mesure, et en gros en dehors du champ gravitationnel des galaxies. Comme nous ne pouvons à peine nous extraire du système solaire, nous prenons sûrement alors le temps local où nous nous trouvons sur terre. Mais ce temps n’est pas le temps absolu que veut exprimer M. Einstein , mais un temps local qui est déformé par le champ gravitationnel de la terre, et des objets importants proche, comme lune, soleil...
— -Quand nous essayons de mesurer des temps au niveau des particules, et bien c’est avec cette seconde locale de terre que nous mesurons des fractions très petites de seconde, mais cette seconde de notre référentiel terre, n’est ps la vraie seconde absolue, car elle est déterminée par notre environnement sur terre. Le problème de ces mesures, est que nous partons d’un temps local qui est celui de l’environnement où nous sommes sur terre avec même des variations, en essayant de mesurer un autre temps local qui est celui de l’atome et des éléments le constituant. Les mesures faites ne sont donc pas objectives et vraies, car elles ne dépendent pas du "temps physique" et donc absolu, mais sont liées au temps local où nous nous trouvons et où nous testons. Il y a donc dans cette façon de faire une grosse erreur, car les vitesses calculées sont fonction de notre référentiel qui est la terre, et qui réduit notre temps local par rapport au temps absolu.
— -Pourquoi notre temps local sur terre est allongé ?? Et bien d’après la relativité de M.Einstein, toutes masses et vitesses allongent le temps qui est initialement physique et devient foncement local, et que plus la masse est importante et plus l’allongement du temps est grand. Nous testons et évaluons des vitesses fonction de notre référentiel qui est notre endroit sur terre, mais les mesures sont faussées car elles dépendent d’un référentiel qui n’est pas un temps absolu dit physique par M.Einstein. Si cela est vrai pour essayer de calculer des vitesses sur des particules, ceci est aussi faux pour calculer les astres que sont exoplanètes, étoiles, trous noirs, galaxies et autres objets spéciaux, comme effondrement d’étoiles de tous genres, et ces temps de vitesses et de laps de temps sont faussés car nous nous trouvons dans un référentiel qui n’accède pas au temps absolu. Il faut donc relativisé nos calculs si le temps pris en compte est celui de notre seconde, et non de la seconde d’un temps physique absolu.
— -Maintenant pourquoi le temps et sa seconde s’allonge ?? Et bien c’est la notion même de relativité de Einstein, qui dit que les objets posés dans un contenu de espace non déformé déforment l’espace d’autant plus que leur masse est grande. Il faut comprendre que ce n’est pas l’Espace qui est déformé, mais son contenu qui était anciennement cet Éther, et que par cette déformation du contenu de l’Espace, le temps qui est associé à ce contenu de l’espace se déforme également, et transforme une gravitation existante en une autre gravitation. Un seul objet posé dans ce contenu de l’espace déforme la gravitation existante autour de lui et à grande portée, car ce n’est pas l’objet qui créé une gravitation, mais cet objet déforme cette gravitation existante. Pour le dire autrement avec ou sans objet, la gravitation est une réalité existante en permanence, comme le contenu de l’espace, comme aussi le temps. Donc les objets ne créent en rien l’espace, et ne créent pas plus la gravitation, pas plus encore que le temps, pas plus que cette notion d’Éther qui pourrait être confondu à tord avec le vide du quantique qui est sans rapport.
— -Cette notion de vitesse est à la base de 2 notions, qui sont distance et temps. On vient de voir que le temps se déforme suivant certaines contraintes, mais est-ce que la distance se déforme ?? Et bien absolument pas, les distances restent se qu’elles sont. Même si il est rapporté que les distances se déforment, cela n’est qu’illusion et paradoxe. On peut même considérer que les distances sont accrochées à l’espace qui lui ne bouge pas et n’est pas transformable, et que les distances ne sont que des bornes ou des repères fixés sur ce volume d’espace non modifiable. On peut dire que les distances appartiennent à l’espace et sont des bornes fixes, et que le temps appartient au contenu de l’espace. On comprend que de parler d’espace prête a confusion, car souvent ce terme doit être remplacé par le contenu de l’espace et non le contenant qui n’est strictement rien et n’a pas de caractéristique particulière.
— -Comme le temps est déformable par les masses, on peut dire alors que les vitesses sont forcément déformables par les masses, et c’est ce que nous ne comprenons pas, car il est dit que cette vitesse de la lumière est une constante absolue, et c’est bien là où cela cloche, car il faut considérer que cette vitesse est dans un référentiel non modifié, mais il faut admettre en fait que cette vitesse de la célérité dans le vide de l’espace est dans un vide particulier sans objets massifs, et que ce que nous devrions mesurer c’est par rapport à cette vitesse absolue dans un vide absolu, mais le temps s’allonge dans des référentiels déformés, ce qui fait le temps et donc cette vitesse ne deviennent plus du tout absolus.
— -Pour reprendre le titre de cet article, à savoir si cette vitesse de la lumière est indépassable ou son contraire, et bien pour être très clair la vitesse de la lumière peut se dépasser par elle même, mais dans des référentiels très déformés, ainsi même de notre référentiel local sur terre où cette vitesse de la lumière est déjà fausse car plus rapide que dans un référentiel dit physique comme le dit M.Einstein, et bien si nous voyons au loin des objets très massifs, et bien leurs référentiels ferra que les vitesses lumière iront plus vite que dans notre référentiel sur terre. Cela paraît curieux mais d’un temps local et donc d’une vitesse locale, on peut constater que un contexte ou référentiel où la déformation est encore plus grande par des objets monstrueux, le temps s’allonge et donc permet une vitesse de la lumière plus rapide.
— -Je pense que c’est comme cela que M.Einstein à compris ce mécanisme qui en fait n’a rien d’extraordinaire, mais qui peut remettre en question la seconde absolue, comme la vitesse absolue de la lumière. Je crois donner un cours de CM1.
Bonne journée.
JFP/Jean-François POULIQUEN.