Mes félicitations pour votre article, qui contient une formulation claire des questions que l’on se pose en physique sur les problèmes relatifs à la dualité continuité/discontinuité.
Un point important à retenir : vous dites qu’"il ne peut y avoir de discontinuité sans continuité". Le mot même "discontinuité" l’indique. Plus précisément encore : une discontinuité est une rupture dans un continu, ou, pour reprendre la définition que Poincaré donne d’une coupure : c’est un espace de dimension n-1 dans un espace de dimension n. Et on n’a pas de "n-1" si l’on n’a pas d’abord "n". Donc, même si l’on privilégie la physique quantique pour décrire le réel, cette même description suppose un fond continu. Privilégier la physique quantique pour décrire une "réalité intrinsèque" ne signifie donc pas forcément que l’on peut se débarasser complètement d’une physique du continu, ne serait-ce que pour qu’une telle description soit possible. Ce que vous appelez la "dualité ontologique du continu et du discontinu" serait ainsi une condition essentielle de la possibilité de décrire le réel.
Autre point important : vous dites que "tout se passe comme si une particule explorait tous les chemins...", "...comme s’il pouvait y avoir une action à distance immédiate...". Cette "philosophie du comme si" se justifie si l’on tente d’interpréter dans un cadre spatio-temporel ce qui intitialement (au sens logique et non temporel !) n’est pas spatio-temporel. La physique du continu est une physique de l’espace-temps, mais la physique quantique nous apparaît comme permettant la description de phénomènes réellement discontinus dans cet espace-temps. L’apparence d’incomptatibilité serait ainsi une dualité. J’ai essayer d’aborder ce problème dans un article : "Une antinomie de la causalité", qui se trouve sur mon site perso à l’adresse suivante : http://www.dblogos.net/er/txt5.php
Mes félicitations pour votre article, qui contient une formulation claire des questions que l’on se pose en physique sur les problèmes relatifs à la dualité continuité/discontinuité.
Un point important à retenir : vous dites qu’"il ne peut y avoir de discontinuité sans continuité". Le mot même "discontinuité" l’indique. Plus précisément encore : une discontinuité est une rupture dans un continu, ou, pour reprendre la définition que Poincaré donne d’une coupure : c’est un espace de dimension n-1 dans un espace de dimension n. Et on n’a pas de "n-1" si l’on n’a pas d’abord "n". Donc, même si l’on privilégie la physique quantique pour décrire le réel, cette même description suppose un fond continu. Privilégier la physique quantique pour décrire une "réalité intrinsèque" ne signifie donc pas forcément que l’on peut se débarasser complètement d’une physique du continu, ne serait-ce que pour qu’une telle description soit possible. Ce que vous appelez la "dualité ontologique du continu et du discontinu" serait ainsi une condition essentielle de la possibilité de décrire le réel.
Autre point important : vous dites que "tout se passe comme si une particule explorait tous les chemins...", "...comme s’il pouvait y avoir une action à distance immédiate...". Cette "philosophie du comme si" se justifie si l’on tente d’interpréter dans un cadre spatio-temporel ce qui intitialement (au sens logique et non temporel !) n’est pas spatio-temporel. La physique du continu est une physique de l’espace-temps, mais la physique quantique nous apparaît comme permettant la description de phénomènes réellement discontinus dans cet espace-temps. L’apparence d’incomptatibilité serait ainsi une dualité. J’ai essayer d’aborder ce problème dans un article : "Une antinomie de la causalité", qui se trouve sur mon site perso à l’adresse suivante : http://www.dblogos.net/er/txt5.php