Accueil > ... > Forum 53941

Comment résoudre la question de la « catastrophe du vide », c’est-à-dire de la densité de l’énergie du vide quantique bien trop grande pour être compatible avec la relativité (constante cosmologique) ?

15 avril 2022, 21:20, par JFP/Jean-François POULIQUEN

▬JFP¦¦20220415¦¦Bonsoir Monsieur Paris à votre équipe et à vos lecteurs.
▬Pour pouvoir comparer et comprendre cette différence énorme d’énergie du vide de l’univers entre physique cosmologique et physique quantique, il faudrait connaître les principes de calculs de ces deux physiques, car avoir deux nombres résultants comme 10e-13 J/cm3 pour la physique de Einstein, et 10e107 J/cm3 pour la physique quantique, ne nous donne pas les principes de comment ces nombres sont calculés, et par différence de ces nombres on arrive à e 10e120 qui est une différence gigantesque de grandeur pour ne pas dire monstrueuse.
▬Parler des points d’espace-temps est une notion totalement anormale, car dans n’importe quel volume, même celui de Planck correspondant à un cube de 1,6 fois dix puissance moins 35 mètre de coté, correspond une infinité de points, et donc la notion de points est à exclure en physique, car c’est aussi un infini qui n’est pas acceptable.
▬On peut réfléchir et essayer de comprendre comment cette physique quantique est arrivée à ce nombre énorme et même monstrueux de 10e120, car si on prend ce cm3 divisé par la longueur de Planck nous aurions un certain nombre de petits cubes de la longueur de Planck comme coté. Voici les constantes utilisées, puis les calculs :
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬6,62607015e-34 J/s Constante h de Planck.
▬1,616255e-35 mètre. Longueur de Planck.
▬5,391247e-44 seconde. Temps de Planck.
▬Le 0,01 mètre correspond au centimètre.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
0,01 mètre/1,616255e-35 mètre=6,1871424991724696907356821788641e+32 est le nombre de longueurs de Planck sur le coté d’un cube de un centimètre. Le nombre de cubes total est donc cette valeur au cube, soit :
cube(6,1871424991724696907356821788641e+32)=2,3684834574411930114808614583365e+98
▬Un nombre délirant dans un centimètre cube, comme quoi les unités de Planck sont vraiment très petites. Maintenant pour essayer de calculer une valeur énergétique d’un centimètre cube, il faut simplement multiplier le nombre de petits cubes trouvés par l’énergie de Planck, et cela en supposant que toutes les actions se fassent en même temps :
6,626 07015e−34*2,3684834574411930114808614583365e+98=1,5693737538119884393761943405369e+65 J/s
▬Donc 1,5693737538119884393761943405369e+65 J/s qui est d’environ 1,57e+65 J/s est l’énergie possible d’un cm3 si tous les petits cubes inclus de Planck ont une énergie de 6,62607015e-34 pour chaque petit cube de Planck, et que toutes ces micro-énergies se déclenchent en même temps, donnant environ 1,57e+65 J/s.
▬L’énergie du vide estimée par la physique quantique est d’environ 10e107 J/cm3, et on vient de voir que le nombre de cubes de Planck dans un cm3 est de 2,3684834574411930114808614583365e+98 cubes, et en multipliant ce nombre de cubes par l’énergie maximum d’un cube on obtient en gros : 1,57e+65 J/s. Si on fait le rapport entre l’énergie estimée de la physique quantique et ce que l’on vient de trouvé, cela donne ceci :
10,e107/ 1,5693737538119884393761943405369e+65=6,3719684209769215543243229925659e+42. On a donc un facteur d’environ 1,57e42 fois plus grand, en considérant que tous les petits cubes de Planck ont l’énergie de Planck.
▬Sans même parler de masse de proton ou d’électron, sans parler de dimension de l’univers, car nous raisonnons sur un cm3 de vide et en supposant que les cubes de Planck ont l’énergie de Planck, on arrive à une énergie bien moins grande pour un cm3 que ce qui est prédit par la physique quantique. Difficile d’avaler ce que dit la quantique !!!
▬Une première conclusion, est déjà de savoir comment la physique quantique arrive à ce nombre de 10,e+107 J/s par cm3, qui est totalement délirant et effrayant, car quand on estime que toutes les actions possibles dans un cm3, nous donnent environ 1,57e+65 J/s, cela semble déjà presque anormal, tant l’énergie est grande. Si l’énergie d’un quantum d’action donne des sous unités, comme le temps minimum et la longueur minimum de Planck, cela veut aussi dire que notre résultat est faux, car il manque le temps dont on ne sait pas servit.
▬Le temps minimum possible est de 5,391247e-44 seconde qui est le temps de Planck. Maintenant combien y a t-il de laps de temps de Planck dans une seconde ? Eh bien simplement ceci 1s/tp où voici les vraie valeurs :
1/ 5,391247e-44=1,8548584399861479171701834473546e+43 soit en gros 1,86e+43 fois tp dans une seconde. Ensuite il faut multiplier ce nombre de fois en une seconde et l’énergie d’un cm3 :
1,5693737538119884393761943405369e+65* 1,8548584399861479171701834473546e+43=2,9109661527509098347306186129794e+108
▬La deuxième conclusion est que nous arrivons à ce nombre astronomique d’environ 2,91e+108 qui est même dépassé par rapport à la physique quantique de 10,e+107, mais de pas grand chose, car seulement d’un ordre de grandeur.
▬Pourquoi ces nombres qui sont proposés ou calculés sont aussi délirants ? La raison est très simple, est qu’il faille que l’action minimum se propage dans un cm3, ce qui peut être presque normale, et encore, et que l’action se renouvelle à chaque instant de Planck. Comment peut-on comprendre de renouveler l’action, qui est la grande question, car même si les actions d’un ensemble sont vraies, le renouvellent d’actions est par contre totalement faux. Dans cet esprit un supernovæ serait en continuel renouvellement d’explosion sans fin, et continuerait à exploser jusqu’à la fin des temps...
▬Le problème de ces physiques, est que la vulgarisation reprend toujours des mêmes nombres plus ou moins arrondis, mais jamais ne les explique, et on est donc comme ces chercheurs, à essayer de retrouver comment ils ont calculer, même si mon calcul n’est vraiment cela, il correspond presque à ce que la vulgarisation nous compte comme valeur de 10,e+107 J./s, et mon approche est de 2,91e+108, qui est une approche d’une seule grandeur. Si on peut comprendre que toutes les actions d’une explosion quelconque, peuvent se faire presque en même temps, comprendre que le renouvellement de ces actions est forcément impossible, et ceci est déjà la première erreur de cette physique quantique où le temps doit être pris en compte comme elle le fait, car c’est exactement le contraire de ce qu’il faille faire, car au lieu de multiplier,il faut justement diviser plus ou mois, car l’action ne se propage pas instantanément, mais justement du temps de Planck. Donc reprenons les calculs avec une division par le temps plutôt qu’une multiplication :
1,5693737538119884393761943405369e+65/1,8548584399861479171701834473546e+43=
8 460 881 542 117 621 237 821,5896098364 J/s soit environ 8,4e21 J/s. Ce nombre arrondi de 8,4e21 J/s pour l’énergie du vide quantique me semble plus vrai que ce que donne la physique quantique avec ce nombre de 1,e+107 J./s, avec plus de 80 ordres de grandeur.
▬Histoire de jouer pour faire n’importe quoi, si on inverse les nombres, pour sourire un peu, cela nous donne :
1,8548584399861479171701834473546e+43/1,5693737538119884393761943405369e+65=
1,1819099404974250955900041293908e-22 soit environ 1,182e-22 J/s. Même si la logique est complètement idiote dans ce dernier calcul, on s’approche de la valeur de l’énergie du vide de la théorie de la relativité générale, et plus exactement de la cosmologie, car cette énergie du vide cosmologique vaut environ 10 puissance -13 » soit 1,e−13 J/s.
▬En tous cas, avant de trouver pourquoi les choses clochent entre vide quantique et vide cosmologique, il faudrait nous donner, pourquoi on arrive à ces nombres aussi différents d’un ordre de grandeur de 10,e180 J/s. Il est certain que d’essayer de répondre à cette énormité d’ordre de grandeur de différence d’énergie entre quantique et cosmologie, et essayer de trouver des solutions, soit aussi une bonne chose, mais en partant de ce que l’on connaît, et ce simplement sur les valeurs de Planck, on arrive à comprendre, pourquoi ces chercheurs ou physiciens sont arrivés à ces erreurs, car dans cette démonstration, je n’ai utilisé que la longueur, temps et énergie de Planck, sans autre constante. La belle notion de gravitation de Einstein, ne rentre même pas en compte, car déjà cette gravitation quantique n’existe pas encore, et moins il y a de choses à utiliser, mieux c’est. Je le redis, car c’est trop gros, la physique quantique à pris en compte le temps dan un sens ou il fallait prendre son contraire, car l’énergie produite et évacuée ne se renouvelle pas au temps de Planck.
▬PS : La notation des nombres avec puissance de dix, noté e dans mes valeurs, est une normalité des calculatrices... La calculatrice d’un ordinateur peut accepter par copier/coller une expression avec ce e sans notation du dix. Je commenterai sur vos solutions, si toutes fois, mon commentaire soit accepté.
▬La "catastrophe du vide" comme vous le mentionnez, est sûrement une erreur des chercheurs quantiques, où on a répété l’énergie de Planck fonction du temps de Planck et plus exactement de la fréquence du temps de Planck.
▬Amicalement. Les jumeaux JFP/Jean-François POULIQUEN jfp.pouliquen@hotmail.fr

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.