Supercordes, multivers, inflation : la physique moderne est-elle devenue trop métaphysique
14 janvier 2023, 11:30, par FP/Jean-François Pouliquen
20230114. Bonjour Mr Paris.
▬Je n’ai pas relevé cette notion de "virtuel de virtuel" dans les extraits de Michel Cassé que vous proposez. On trouve bien du "virtuel sur virtuel" qui est même un chapitre, mais pas cette expression qui vous est propre. Pas facile de lire que des extraits de livres pour s’en faire une opinion, mais il y a une chose curieuse qui m’interpelle, est que ce Michel Cassé est astrophysicien, et décrit pourtant bien sur la physique quantique, qui n’est pas son domaine. Si voir très grand comme les astres permet aussi de voir très petit, cela me parait curieux. Cette personne de Michel Cassé reprend toutes vos notions que vous donnez aux travers de vos articles scientifiques, donc qui regarde et s’inspire de l’autre ?
▬On retrouve même des gravitons virtuels ce qui me semble plus que curieux, car cette particule existe bien au niveau de la table des particules de la physique des particules, mais seulement imaginée, et donc de faire du virtuel d’une particule déjà abstraite est très fort.
▬Il faut admettre que cette personne écrit très bien et est très lisible, et c’est même de la poésie scientifique, tant cela est bien écrit, mais rentrer dans le monde quantique avec autant d’aisance, me parait anormal, car même si cette personne s’appuie sur des faits ou d’écrits d’autres scientifiques et physiciens bien connus et renommés, cela reste qu’une description d’un monde imaginaire, où chacun met son grain de sel.
▬Une phase notée et recopiée, car on ne peut pas faire de copier/coller avec Google :►Chaque particule virtuelle, comme précédemment, s’entoure de son cosmos virtuel, et chacune à son tour fait de même et cela indéfiniment. Le vide est donc constitué d’un nuage virtuel, fluctuant de manière aléatoire◄. Si on peut comprendre ce qu’est une particule virtuelle, et peu importe ce qu’elle est, on ne comprend pas vraiment dans quoi baigne celle-ci et d’après cet auteur, elle baigne dans son propre cosmos virtuel qui lui est propre. Comme un nuage est localisé et ne s’étend pas à l’infini, cela voudrait dire que le vide n’est pas homogène, car entre ces particules virtuelles et leurs nuages virtuels de cosmos, il y aurait des trous, car pourquoi le nuage virtuel du cosmos d’une particule virtuelle, s’étendrait à un autre nuage du cosmos virtuel d’une autre particule virtuelle ?
▬Quelque fois les définitions sont tellement poétiques, qu’elles ne deviennent plus logiques, mais totalement abstraites. Et puis que veut dire un nuage de cosmos virtuel appartenant à une particule virtuelle ? J’en déduis qu’un nuage du cosmos virtuel est local, et ne rempli pas l’univers, car ce nuage appartient à une seule particule virtuelle. Maintenant on peut se poser la question si ces nuages locaux virtuels s’emboîtent les uns dans les autres, ou justement ces micros-nuages de cosmos virtuels sont distants ?
▬Prendre d’autres phrases est impossible ou difficile, car les extraits sont trop courts et on ne peut pas analyser le livre ou même simplement des parties ou chapitres du livre. Voici quand même une autre phrase ;
▬►Bref, les lois de la physique ne nous donnent pas l’heure. On dit qu’elles sont intemporelles◄
▬Le problème de cette petite phrase, est que presque toutes les lois physiques utilisent cette notion de temps, et là ce mot intemporelle, est simplement pour dire que les lois ne changent pas dans le temps. Mais est-ce une vérité ?
▬On ne peut pas faire de la science en imposant de telles vérités qui peuvent être complètement fausses. Ainsi même pour ce champ de Higgs nous disant qu’il épouse tout l’univers, est devenu implicite aux yeux des scientifiques, comme si on ne pouvait plus remettre en cause ces dires. Et pourtant tous les tests que nous faisons sont toujours fait localement dans un environnement particulier où se trouve la matière.
Cordialement
JFP/Jean-François Pouliquen
20230114. Bonjour Mr Paris.
▬Je n’ai pas relevé cette notion de "virtuel de virtuel" dans les extraits de Michel Cassé que vous proposez. On trouve bien du "virtuel sur virtuel" qui est même un chapitre, mais pas cette expression qui vous est propre. Pas facile de lire que des extraits de livres pour s’en faire une opinion, mais il y a une chose curieuse qui m’interpelle, est que ce Michel Cassé est astrophysicien, et décrit pourtant bien sur la physique quantique, qui n’est pas son domaine. Si voir très grand comme les astres permet aussi de voir très petit, cela me parait curieux. Cette personne de Michel Cassé reprend toutes vos notions que vous donnez aux travers de vos articles scientifiques, donc qui regarde et s’inspire de l’autre ?
▬On retrouve même des gravitons virtuels ce qui me semble plus que curieux, car cette particule existe bien au niveau de la table des particules de la physique des particules, mais seulement imaginée, et donc de faire du virtuel d’une particule déjà abstraite est très fort.
▬Il faut admettre que cette personne écrit très bien et est très lisible, et c’est même de la poésie scientifique, tant cela est bien écrit, mais rentrer dans le monde quantique avec autant d’aisance, me parait anormal, car même si cette personne s’appuie sur des faits ou d’écrits d’autres scientifiques et physiciens bien connus et renommés, cela reste qu’une description d’un monde imaginaire, où chacun met son grain de sel.
▬Une phase notée et recopiée, car on ne peut pas faire de copier/coller avec Google :►Chaque particule virtuelle, comme précédemment, s’entoure de son cosmos virtuel, et chacune à son tour fait de même et cela indéfiniment. Le vide est donc constitué d’un nuage virtuel, fluctuant de manière aléatoire◄. Si on peut comprendre ce qu’est une particule virtuelle, et peu importe ce qu’elle est, on ne comprend pas vraiment dans quoi baigne celle-ci et d’après cet auteur, elle baigne dans son propre cosmos virtuel qui lui est propre. Comme un nuage est localisé et ne s’étend pas à l’infini, cela voudrait dire que le vide n’est pas homogène, car entre ces particules virtuelles et leurs nuages virtuels de cosmos, il y aurait des trous, car pourquoi le nuage virtuel du cosmos d’une particule virtuelle, s’étendrait à un autre nuage du cosmos virtuel d’une autre particule virtuelle ?
▬Quelque fois les définitions sont tellement poétiques, qu’elles ne deviennent plus logiques, mais totalement abstraites. Et puis que veut dire un nuage de cosmos virtuel appartenant à une particule virtuelle ? J’en déduis qu’un nuage du cosmos virtuel est local, et ne rempli pas l’univers, car ce nuage appartient à une seule particule virtuelle. Maintenant on peut se poser la question si ces nuages locaux virtuels s’emboîtent les uns dans les autres, ou justement ces micros-nuages de cosmos virtuels sont distants ?
▬Prendre d’autres phrases est impossible ou difficile, car les extraits sont trop courts et on ne peut pas analyser le livre ou même simplement des parties ou chapitres du livre. Voici quand même une autre phrase ;
▬►Bref, les lois de la physique ne nous donnent pas l’heure. On dit qu’elles sont intemporelles◄
▬Le problème de cette petite phrase, est que presque toutes les lois physiques utilisent cette notion de temps, et là ce mot intemporelle, est simplement pour dire que les lois ne changent pas dans le temps. Mais est-ce une vérité ?
▬On ne peut pas faire de la science en imposant de telles vérités qui peuvent être complètement fausses. Ainsi même pour ce champ de Higgs nous disant qu’il épouse tout l’univers, est devenu implicite aux yeux des scientifiques, comme si on ne pouvait plus remettre en cause ces dires. Et pourtant tous les tests que nous faisons sont toujours fait localement dans un environnement particulier où se trouve la matière.
Cordialement
JFP/Jean-François Pouliquen