Accueil > ... > Forum 54422

La physique quantique a-t-elle redonné vie au mythe biblique de la « création à partir de rien » ?

31 juillet 2022, 15:53, par JFP/Jean-François POULIQUEN

▬Bonjour Mr Paris, et merci beaucoup pour ces extraits scientifiques fabuleux tant ils sont à se tordre de rire.
▬Le néant, le rien absolu (pléonasme), les singularités, sont des mots inventés par les humains, et ces mots ne veulent strictement rien dire, car c’est comme si on imaginait un point ponctuel possédant un certain volume, c’est aussi stupide que cela. Quand on ne sait plus décrire les phénomènes par les mathématiques ou même philosophiquement, et bien le mot singularité arrive à grands pas, suivit du néant et du rien sans même parler d’absolu.
▬La drôlerie continue quand on parle d’univers, car on parle de quoi exactement ? Eh bien seulement de ce que l’on peut détecter, c’est tout, et on ne peut rien en déduire, car nous sommes un centre par obligation. Derrière ce bel horizon cosmologique qui est notre portée maximum, cela continue, mais encore combien de temps ou de distances ? L’Univers est plat dit-on, car nous sommes incapable de définir une ou des directions privilégiées, c’est pour cette seule raison qu’il est plat.. Et puis voir le cosmos ne veut rien dire non plus, car cela dépend des fréquences d’utilisation des appareils. J’ai relevé comme expressions "un pur néant", comme si il existait un néant impur. Le "rien du tout" est pas mal non plus, et ce, en fin d’article. Les qualificatifs sont d’une drôlerie, depuis que la physique quantique est apparue, le vide, n’est plus vide. Donc on n’émerge pas du rien, ou du néant comme tout le monde le sait, mais le monde c’est quoi , ou c’est qui exactement, comme aussi l’univers ?
▬Comme le vide quantique est vraiment quelque chose, que l’on dira plein par opposition à vide, ce qui est remarquable d’ailleurs, si on retire ce vide quantique du volume de l’espace qui nous entoure, y a t-il autre chose que du rien ou du néant ? Tout le problème de cette question, est de définir vraiment ce qu’est le vide quantique, car on sous-entend toujours des échelles encore inférieures, et donc sans fin, car on ne sait pas vraiment définir ce vide quantique et ses micro-échelles. Mais cela n’est guère mieux dans les grandes échelles qui nous sont inaccessibles, car on parle de multivers, qui seraient d’autres univers que le notre, sachant que l’on ne sait même pas définir la grandeur de notre univers. L’imaginaire est spéculatif !!!
▬Je répondrai au titre de cet article, en disant que non, la physique quantique n’a pas redonnée vie aux différents Dieux, qui seraient responsables de notre existence, car croire sans logique est une chose illogique mais se comprend, et les logiques des physiques sont d’autres notions. L’espoir est sans rapport avec les révolutions.
▬Une réflexion sur le quantum minimum d’action de Planck, où les sous-unités sont des calculs et non des perceptions, car nous sommes très loin, d’arriver à ces nombres. Un quantum est une quantité que l’on dit paquet, mais ce paquet est lui-même formé par d’autres choses, car le paquet, le quantum, cette quantité minimum arrive t-elle d’un bloc ou est-elle constituée par des arrivées successives plus petites ? Le mur de Planck peut s’ébrécher...
▬Cette réflexion de Franz Wilczek est vraiment très très drôle : "Peut-être la raison pour laquelle il existe quelque chose plutôt que rien est que le rien est instable.". Le néant serait donc instable, tient donc comme c’est bizarre, mais on peut se demander où ils vont chercher de telles conneries ces scientifiques. Peut-on parler vraiment de sciences ?
▬On peut se demander si l’évaporation des trous noirs, soit une réalité d’après un Hawking évaporé, car prétendre que " L’Univers devrait assez littéralement être produit à partir de rien" est foudroyant comme réflexion, car c’est fou ce que l’on peut faire avec du rien ; c’est à dire tout faire avec rien.
▬Merci encore Mr Paris pour ces extraits délirants de scientifiques, j’ai honte pour ceux qui écrivent de telles âneries. Mais je ne suis pas si surpris que cela, au niveau des énormités, car un éther qui disparaît vers 1900 suite à la relativité restreinte, doit être remplacé par autre autre chose, et la débilité de ce remplacement est d’avoir utilisé le mot vide suivit de quantique, pour redéfinir une sorte d’éther et peu importe ce qu’il était avant, et celui qu’il sera. Le vide quantique est une débilité et une aberration comme expression, car cela enlève le vrai sens du mot vide, qui avant avait le même sens que rien ou néant. Le vide absolu, le rien absolu, le néant absolu, n’ont pas de sens, car ces mots désignent déjà l’absolu, et le pire est que l’on donne d’autres qualificatifs à ces termes. Il faut en vouloir à l’histoire, qui change les définitions, ainsi un espace était un volume, un contenant, et est devenu un contenu au fil du temps, où on lui associe justement un temps. Volume-temps n’aurait pas été mieux, mais l’on voit les énormités qui se sont produites pendant l’histoire des sciences. L’espace-temps aurait du être le contenu-espace-temps, mais avec les raccourcis on change la définition et le sens des mots...
Conclusion : Autant rester amateur et sourire de ces soit disant professionnels scientifiques, chercheurs ou autres.
▬Amicalement. JFP/Jean-François POULIQUEN jfp.pouliquen@hotmail.fr

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.