15 août 2021, 11:10, par JFP/Jean-François POULIQUEN
▬JFP¦¦20210815¦¦Bonsoir, La principale erreur sur le temps en Physique dont parle Monsieur A.M., est de pourvoir suggérer de construire des horloges fonction du temps éphémère des particules virtuelles, mais cette éventualité semble totalement impossible, car on parle toujours de la rapidité d’apparition de disparition de ces particules virtuelles, mais jamais on ne donne de valeur, sauf des qualificatifs qui ne donnent pas plus de valeur. Tout simplement nous ne savons pas tester le temps avec ce vide quantique, car il est tellement virtuel que l’on ne maîtrise rien. Donc imaginer que l’on puisse fabriquer des horloges à partir du vide quantique, n’est qu’une imagination ou réflexion ne faisant rien avancer, d’autant que l’on on parle aussi de temps négatif qui serait contraire au sens du temps normal. Idée sûrement liée aux diagrammes de Feynman, mais qui n’a aucun sens physique. D’ailleurs le vide quantique dans le noyau atomique, qui existe forcément, ou ce vide toujours quantique qui est celui proche du noyau atomique, ou encore celui proche des électrons, serait t-il le même vide quantique ? Pas si sûr !!! D’ailleurs à deux distances différentes d’un électron d’un atome, a t-on le même vide quantique virtuel ? Encore pas si sûr.... En fait ce vide quantique n’est qu’un nuage autour de la matière et ne se prolonge pas dans tout l’espace de l’univers. De plus ce vide quantique n’est pas homogène autour de la matière, car plus on s’éloigne de l’atome et moins il est dense. Cela rend floue la matière, mais parler de nuage n’est qu’une interprétation, car la densité d’un nuage dans l’air est sensiblement la même dans tout le nuage, alors, que le nuage de polarisation du vide dont parle change de densité plus on s’éloigne de la matière. Comme on parle souvent du nuage de polarisation, cela veut bien dire que c’est une zone limitée ou un volume limité, ne s’étendant pas dans tout l’espace. Le vide relativiste de l’espace-temps de Einstein, ou le vide cosmologique, qui est la même chose, n’est pas le même que celui du vide quantique, car simplement ce vide quantique se trouve ou la matière existe. L’espace dont parle Einstein avec son espace-temps, n’est pas le vide quantique, car ce vide apparient à la gravitation, à la vitesse lumière, et c’est un vide relativiste ou cosmologique mais non un vide quantique. L’espace-temps de Monsieur Einstein ou le vide cosmologique est à une échelle encore inférieure d vide quantique et ses particules virtuelles, et qualifier cette échelle de virtuel de virtuel n’a pas de sens, car c’est une autre domaine que celles des particules virtuelles et des fluctuations quantiques.
▬Conclusions :
▬Il n’y a donc pas un seul vide, mais des vides différents, et parler d’espace ou de vide devient difficile en compréhension, car on ne sait plus de quoi on parle. De plus ce vide quantique bien spécifique à la matière, n’est pas homogène, car plus on s’éloigne de la matière et plus la densité de ce vide quantique diminue. Comment se baser sur un vide quantique pour essayer de trouver des mécanismes donnant des cycles réguliers et permettant de trouver une notion de temps, si ce même vide est irrégulier et non homogène ?
JFP Jean-François Pouliquen
jfp.pouliquen@hotmail.fr
▬JFP¦¦20210815¦¦Bonsoir, La principale erreur sur le temps en Physique dont parle Monsieur A.M., est de pourvoir suggérer de construire des horloges fonction du temps éphémère des particules virtuelles, mais cette éventualité semble totalement impossible, car on parle toujours de la rapidité d’apparition de disparition de ces particules virtuelles, mais jamais on ne donne de valeur, sauf des qualificatifs qui ne donnent pas plus de valeur. Tout simplement nous ne savons pas tester le temps avec ce vide quantique, car il est tellement virtuel que l’on ne maîtrise rien. Donc imaginer que l’on puisse fabriquer des horloges à partir du vide quantique, n’est qu’une imagination ou réflexion ne faisant rien avancer, d’autant que l’on on parle aussi de temps négatif qui serait contraire au sens du temps normal. Idée sûrement liée aux diagrammes de Feynman, mais qui n’a aucun sens physique. D’ailleurs le vide quantique dans le noyau atomique, qui existe forcément, ou ce vide toujours quantique qui est celui proche du noyau atomique, ou encore celui proche des électrons, serait t-il le même vide quantique ? Pas si sûr !!! D’ailleurs à deux distances différentes d’un électron d’un atome, a t-on le même vide quantique virtuel ? Encore pas si sûr.... En fait ce vide quantique n’est qu’un nuage autour de la matière et ne se prolonge pas dans tout l’espace de l’univers. De plus ce vide quantique n’est pas homogène autour de la matière, car plus on s’éloigne de l’atome et moins il est dense. Cela rend floue la matière, mais parler de nuage n’est qu’une interprétation, car la densité d’un nuage dans l’air est sensiblement la même dans tout le nuage, alors, que le nuage de polarisation du vide dont parle change de densité plus on s’éloigne de la matière. Comme on parle souvent du nuage de polarisation, cela veut bien dire que c’est une zone limitée ou un volume limité, ne s’étendant pas dans tout l’espace. Le vide relativiste de l’espace-temps de Einstein, ou le vide cosmologique, qui est la même chose, n’est pas le même que celui du vide quantique, car simplement ce vide quantique se trouve ou la matière existe. L’espace dont parle Einstein avec son espace-temps, n’est pas le vide quantique, car ce vide apparient à la gravitation, à la vitesse lumière, et c’est un vide relativiste ou cosmologique mais non un vide quantique. L’espace-temps de Monsieur Einstein ou le vide cosmologique est à une échelle encore inférieure d vide quantique et ses particules virtuelles, et qualifier cette échelle de virtuel de virtuel n’a pas de sens, car c’est une autre domaine que celles des particules virtuelles et des fluctuations quantiques.
▬Conclusions :
▬Il n’y a donc pas un seul vide, mais des vides différents, et parler d’espace ou de vide devient difficile en compréhension, car on ne sait plus de quoi on parle. De plus ce vide quantique bien spécifique à la matière, n’est pas homogène, car plus on s’éloigne de la matière et plus la densité de ce vide quantique diminue. Comment se baser sur un vide quantique pour essayer de trouver des mécanismes donnant des cycles réguliers et permettant de trouver une notion de temps, si ce même vide est irrégulier et non homogène ?
JFP Jean-François Pouliquen
jfp.pouliquen@hotmail.fr