L’ « unité nationale face au coronavirus aux côtés du gouvernement », un piège dangereux pour les travailleurs et les milieux populaires
4 mars 2020, 08:00, par Olivier
D’abord, je ne crois pas que ce soit le point central de nos divergences (l’impérialisme). Je ne connais pas bien la position de Bordiga, sur cette question, mais je crois qu’en cela, il suivait Lénine. Donc attention à mettre toute la Gauche communiste dans un même panier !
Ceci dit. Il existe 2 questions sur l’impérialisme.
1/ En ce qui me concerne comme d’autres, je pense que la caractéristique du changement de période du capitalisme par Lénine est tout à fait juste (début du XX° siècle). Rosa Luxembourg le disait également mais sur d’autres bases économiques et politiques.
2/ En ce qui me concerne, et sur cette question, je suis plus luxembourgiste que léniniste.
Je pense que la nouvelle période est marquée par la saturation des marchés (le monde est entièrement colonisé par les Etats impérialistes, il faut donc "piquer" le marché de l’autre pour survivre) et par ce que Rosa appelait : le militarisme et pour l’Allemagne : le navalisme (en fait l’économie de guerre). Aujourd’hui, une partie de la perpétuation du capitalisme existe grâce à l’économie de guerre. (USA, France, GB, Russie, Chine,etc... pour les principaux - Et les micros Etats comme les Emirats du Golfe si piquent d’avoir une marine et des avions de combat !!!!!)
Je ne crois pas que sur les constats : celui de Lénine ou de Rosa, il y ait des contradictions mais je pense qu’ils se complètent. Par contre, je pense que c’est sur les conséquences de la théorie et son utilisation ultérieure qu’il doit y avoir des divergences et matière à discuter.
Je parle pour moi, maintenant. Pendant 40 ans, j’ai polémiquer avec les trotskistes sur quels sont les Etats impérialistes. Ils ne disaient en général que l’impérialisme était caractérisé par les USA, la France et la GB principalement. Et moi, je répondais que tous les Etats étaient impérialistes, les gros comme les petits. Et qu’une fois créés dans l’ancien tiers-monde, ils devenaient impérialistes (Chine, Maroc (Sarah espagnol), Israël, Syrie, Viet-Nam (au Cambodge), etc... Je te fais grâce de la liste. Et bien sûr l’URSS (notamment en 53 en Hongrie et 68 en Tchécoslovaquie ; puis là dernière intervention spectaculaire en Afghanistan) !
Bien sûr, je ne rentre pas dans la définition de l’impérialisme de Lénine si on la prend au pied de la lettre.
On est donc ici sur une autre discussion que sur L’Etat ou la situation actuelle.
D’abord, je ne crois pas que ce soit le point central de nos divergences (l’impérialisme). Je ne connais pas bien la position de Bordiga, sur cette question, mais je crois qu’en cela, il suivait Lénine. Donc attention à mettre toute la Gauche communiste dans un même panier !
Ceci dit. Il existe 2 questions sur l’impérialisme.
1/ En ce qui me concerne comme d’autres, je pense que la caractéristique du changement de période du capitalisme par Lénine est tout à fait juste (début du XX° siècle). Rosa Luxembourg le disait également mais sur d’autres bases économiques et politiques.
2/ En ce qui me concerne, et sur cette question, je suis plus luxembourgiste que léniniste.
Je pense que la nouvelle période est marquée par la saturation des marchés (le monde est entièrement colonisé par les Etats impérialistes, il faut donc "piquer" le marché de l’autre pour survivre) et par ce que Rosa appelait : le militarisme et pour l’Allemagne : le navalisme (en fait l’économie de guerre). Aujourd’hui, une partie de la perpétuation du capitalisme existe grâce à l’économie de guerre. (USA, France, GB, Russie, Chine,etc... pour les principaux - Et les micros Etats comme les Emirats du Golfe si piquent d’avoir une marine et des avions de combat !!!!!)
Je ne crois pas que sur les constats : celui de Lénine ou de Rosa, il y ait des contradictions mais je pense qu’ils se complètent. Par contre, je pense que c’est sur les conséquences de la théorie et son utilisation ultérieure qu’il doit y avoir des divergences et matière à discuter.
Je parle pour moi, maintenant. Pendant 40 ans, j’ai polémiquer avec les trotskistes sur quels sont les Etats impérialistes. Ils ne disaient en général que l’impérialisme était caractérisé par les USA, la France et la GB principalement. Et moi, je répondais que tous les Etats étaient impérialistes, les gros comme les petits. Et qu’une fois créés dans l’ancien tiers-monde, ils devenaient impérialistes (Chine, Maroc (Sarah espagnol), Israël, Syrie, Viet-Nam (au Cambodge), etc... Je te fais grâce de la liste. Et bien sûr l’URSS (notamment en 53 en Hongrie et 68 en Tchécoslovaquie ; puis là dernière intervention spectaculaire en Afghanistan) !
Bien sûr, je ne rentre pas dans la définition de l’impérialisme de Lénine si on la prend au pied de la lettre.
On est donc ici sur une autre discussion que sur L’Etat ou la situation actuelle.
Amicalement,
olivier