5 septembre 2019, 13:39, par JFP/Jean-François POULIQUEN
___JFP ::05 Septembre 2019 : : ___Le problème des retraites est en réalité un faux problème, car l’age comme la durée ne sont pas les seules paramètres suffisants pour évaluer une valeur de retraite et un age à la prendre. Tous les métiers ne sont pas équivalents en difficulté physique et donc en pénibilité. On ne peut plus couvrir les toits et être couvreur à plus de 55 ans, comme on ne peut plus poser du carrelage à genoux à plus de 60 ans, comme encore être plombier ou travaillant dans le bâtiment. Les métiers physiques ne sont pas reconnus comme un facteur jouant sur l’age de la retraite comme sur les pensions de retraite elles-mêmes. Ces métiers pénibles et difficiles sont déjà mal rémunérés, et c’est sur cette base de rémunération et de cotisation que l’on calcul les retraites. Le Monde marche sur la tète avec cette façon de faire, à n’utiliser que les cotisations !!! Un docteur bien assis dans son fauteuil pourrait exercer son métier jusqu’à la fin de ses jours, car il ne donne rien de physique et n’est pas abîmé et usé par son travail, car il n’utilise pratiquement que son cerveau. Plein de métiers s’exercent assis, mais être assis ne conduit pas forcément au repos et à la non fatigue, car le stress de conduire des machines est une pénibilité équivalent sans doute aux efforts physiques. Le comble dans cette approche sur la pénibilité des métiers à remettre en cause les retraites, c’est que les jobs où l’on gagne trop bien sa vie, n’est nul besoin de toucher une retraite, car l’argent gagné va avec l’argent placé donnant déjà des ressources, tandis que sur les jobs où le physique est une obligation, on ne peut rien épargner car les revenus sont trop faibles. Il serait sûrement trop difficile de revaloriser les salaires des métiers difficiles où le physique de l’être est un atout obligatoire, car il y aurait trop de conséquences où les jeunes voulant poursuivre leur études, seraient contrariés par la facilité de gagner de l’argent. Mais c’est justement aux moments des retraites où il y a eu pénibilité des métiers exercés, où ces retraites devraient être valorisées au détriment des métiers intellectuels. Une première solution sur les problèmes de retraite, c’est de rallonger le temps de cotisation et/ou la durée de cotisation sur les métiers non pénibles et où en général les salaires sont conséquents, et donc de faire la distinction entre métiers difficiles physiquement et métiers intellectuels. Mais pourquoi trop souvent une remise en cause de l’age de la retraite ?? Et bien l’espérance de vie est de plus en plus grande, et c’est un bien, mais le vrai problème est que l’espérance physique d’être en forme, elle ne change pas beaucoup, car le curseur de cette forme physique lui ne change pas ou peu !!! Donc de miser sur le curseur d’espérance de vie est une erreur, car le curseur du bien être physique à pouvoir faire un métier difficile, ne bouge pas beaucoup et est sans rapport de proportion avec l’espérance de vie !!! Le comble de ces retraités fatigués ayant fait des métiers difficiles, est que leur espérance de vie est moindre que le reste de la population... Même si les sacs de ciment sont passé de 50kg à 30kg, et bien 30kg multiplié énormément de fois cela fait de tonnes à se casser le dos au profit des gens assis qui ne portent rien !!!. Les robots couvreurs, plombiers... ce n’est pas pour demain, alors le prorata des versements de retraites par rapport aux cotisations est une débilité, car la redistribution devrait tenir compte d’autres paramètres plus humain, comme la quantité de sueur des personnes ayant donné pour les autres. __Amicalement. Les jumeaux JFP/Jean-François POULIQUEN
___JFP ::05 Septembre 2019 : : ___Le problème des retraites est en réalité un faux problème, car l’age comme la durée ne sont pas les seules paramètres suffisants pour évaluer une valeur de retraite et un age à la prendre. Tous les métiers ne sont pas équivalents en difficulté physique et donc en pénibilité. On ne peut plus couvrir les toits et être couvreur à plus de 55 ans, comme on ne peut plus poser du carrelage à genoux à plus de 60 ans, comme encore être plombier ou travaillant dans le bâtiment. Les métiers physiques ne sont pas reconnus comme un facteur jouant sur l’age de la retraite comme sur les pensions de retraite elles-mêmes. Ces métiers pénibles et difficiles sont déjà mal rémunérés, et c’est sur cette base de rémunération et de cotisation que l’on calcul les retraites. Le Monde marche sur la tète avec cette façon de faire, à n’utiliser que les cotisations !!! Un docteur bien assis dans son fauteuil pourrait exercer son métier jusqu’à la fin de ses jours, car il ne donne rien de physique et n’est pas abîmé et usé par son travail, car il n’utilise pratiquement que son cerveau. Plein de métiers s’exercent assis, mais être assis ne conduit pas forcément au repos et à la non fatigue, car le stress de conduire des machines est une pénibilité équivalent sans doute aux efforts physiques. Le comble dans cette approche sur la pénibilité des métiers à remettre en cause les retraites, c’est que les jobs où l’on gagne trop bien sa vie, n’est nul besoin de toucher une retraite, car l’argent gagné va avec l’argent placé donnant déjà des ressources, tandis que sur les jobs où le physique est une obligation, on ne peut rien épargner car les revenus sont trop faibles. Il serait sûrement trop difficile de revaloriser les salaires des métiers difficiles où le physique de l’être est un atout obligatoire, car il y aurait trop de conséquences où les jeunes voulant poursuivre leur études, seraient contrariés par la facilité de gagner de l’argent. Mais c’est justement aux moments des retraites où il y a eu pénibilité des métiers exercés, où ces retraites devraient être valorisées au détriment des métiers intellectuels. Une première solution sur les problèmes de retraite, c’est de rallonger le temps de cotisation et/ou la durée de cotisation sur les métiers non pénibles et où en général les salaires sont conséquents, et donc de faire la distinction entre métiers difficiles physiquement et métiers intellectuels. Mais pourquoi trop souvent une remise en cause de l’age de la retraite ?? Et bien l’espérance de vie est de plus en plus grande, et c’est un bien, mais le vrai problème est que l’espérance physique d’être en forme, elle ne change pas beaucoup, car le curseur de cette forme physique lui ne change pas ou peu !!! Donc de miser sur le curseur d’espérance de vie est une erreur, car le curseur du bien être physique à pouvoir faire un métier difficile, ne bouge pas beaucoup et est sans rapport de proportion avec l’espérance de vie !!! Le comble de ces retraités fatigués ayant fait des métiers difficiles, est que leur espérance de vie est moindre que le reste de la population... Même si les sacs de ciment sont passé de 50kg à 30kg, et bien 30kg multiplié énormément de fois cela fait de tonnes à se casser le dos au profit des gens assis qui ne portent rien !!!. Les robots couvreurs, plombiers... ce n’est pas pour demain, alors le prorata des versements de retraites par rapport aux cotisations est une débilité, car la redistribution devrait tenir compte d’autres paramètres plus humain, comme la quantité de sueur des personnes ayant donné pour les autres. __Amicalement. Les jumeaux JFP/Jean-François POULIQUEN