Accueil > ... > Forum 45639

Un débat avec la gauche communiste conseilliste

20 mai 2019, 08:02, par Robin Goodfellow

Chers camarades,

Vous demandez à Bourrinet (qui devrait répondre, ce qu’il n’a pas encore fait) : « J’aimerai bien savoir jusqu’à quand tu estimes que l’Etat russe est un Etat ouvrier. »

Notre question est : « Quand pensez-vous qu’il a commencé » ?

Contexte de la question :

En octobre 1917, selon les déclarations officielles, nous avons un « Etat ouvrier et paysan »[1] et un « gouvernement ouvrier et paysan »[2]

En décembre 1920, polémiquant contre Trotski, Lénine déclare : « D’ailleurs, tout en se rendant coupable de cette légèreté, le camarade Trotski commet lui-même aussitôt une erreur. Il prétend que, dans un État ouvrier, le rôle des syndicats n’est pas de défendre les intérêts matériels et moraux de la classe ouvrière. C’est une erreur. Le camarade Trotski parle d’un « État ouvrier ». Mais c’est une abstraction ! Lorsque nous parlions de l’État ouvrier en 1917[3], c’était normal ; mais aujourd’hui, lorsque l’on vient nous dire : « Pourquoi défendre la classe ouvrière, et contre qui, puisqu’il n’y a plus de bourgeoisie, puisque l’État est un État ouvrier », on se trompe manifestement car cet État n’est pas tout à fait ouvrier, voilà le hic. C’est l’une des principales erreurs du camarade Trotski. Des principes généraux, nous sommes passés aujourd’hui à la discussion pratique et aux décrets, et l’on veut nous détourner de ce travail pratique et concret pour nous tirer en arrière. C’est inadmissible. En fait, notre État n’est pas un État ouvrier, mais ouvrier-paysan, c’est une première chose. De nombreuses conséquences en découlent. (Boukharine : « Comment ? Ouvrier-paysan ? »). Et bien que le camarade Boukharine, crie derrière : « Comment ? Ouvrier-paysan ? », je ne vais pas me mettre à lui répondre sur ce point. Que ceux qui en ont le désir se souviennent du Congrès des Soviets qui vient de s’achever ; il a donné la réponse.

Mais ce n’est pas tout. Le programme de notre Parti, document que l’auteur de l’« ABC du communisme » connaît on ne peut mieux, ce programme montre que notre État est un État ouvrier présentant une déformation bureaucratique. Et c’est cette triste, comment dirais-je, étiquette, que nous avons dû lui apposer. Voilà la transition dans toute sa réalité. » (Lénine, Œuvres, Editions sociales, T.32, p.16-17)

Dans « La crise du parti », en janvier 1921, quelques jours après la déclaration précédente, Lénine revient sur ce qu’il a dit. « A propos de la discussion du 30 décembre, je dois encore rectifier une de mes erreurs : j’ai dit « En fait notre Etat n’est pas un Etat ouvrier mais ouvrier-paysan. ». Le camarade Boukharine s’est écrié aussitôt : « Comment ? ». Et je lui ai répondu en le renvoyant au VIIIè congrès des soviets, qui venait de s’achever. En relisant le compte-rendu de la discussion, je vois maintenant que j’avais tort et que le camarade Boukharine avait raison. J’aurais dû lui dire : « Un Etat ouvrier est une abstraction. En réalité, nous avons un Etat ouvrier, premièrement avec cette particularité que c’est la population paysanne et non ouvrière qui prédomine dans le pays et, deuxièmement, c’est un Etat ouvrier avec une déformation bureaucratique. ». Le lecteur qui voudra bien relire tout mon discours constatera que cette rectification ne modifie en rien ni le cours de mon argumentation ni mes conclusions » (Lénine, Œuvres, Editions sociales, T.32, p.41)

Cela nous montre que les termes employés ne sont pas de simples expressions de circonstance utilisées indifféremment ou en fonction des interlocuteurs (encore que parfois, on ne puisse pas exclure ce cas de figure[4]) mais revêtent une portée théorique et pratique.

A notre connaissance et donc sauf erreur de notre part, Lénine n’emploie le terme d’Etat ouvrier pour la première fois (pour désigner le pouvoir soviétique) qu’en juin-juillet 1919. Avant la prise du pouvoir, dans le texte : « Les bolchéviks garderont-ils le pouvoir ? », il parle d’« Etat prolétarien » (c’est l’expression la plus utilisée et de loin) et d’« Etat ouvrier » à propos du contrôle ouvrier. Ce contrôle, cf. la citation en note 1, après la prise du pouvoir, est du ressort de l’« Etat ouvrier et paysan ». Le terme d’Etat prolétarien est employé, avant la prise du pouvoir, dans « L’Etat et la révolution » sous son aspect théorique et dans « Les bolchéviks garderont-ils le pouvoir ? », texte contemporain de « l’Etat et la révolution », sous un aspect plus pratique. Le terme est également utilisé dans « Pages du journal d’un publiciste » (T.25, p.302 et 303) et les « Lettres de Loin » (titre de la cinquième lettre, T.23, p.369), mais dans ces derniers cas on pourrait nuancer la portée de cet usage. Après la prise du pouvoir, le terme apparaît fin mars 1918[5], après la rupture avec les socialistes révolutionnaires de gauche.

[1] « 2° La loi soviétique sur le contrôle ouvrier (…) est confirmée (…) en tant que première mesure préparant la remise complète des fabriques, usines, mines, chemins de fer et autres moyens de production et de transport, en propriété à l’Etat ouvrier et paysan.

3°La remise de toutes les banques en propriété à l’Etat ouvrier et paysan est confirmée (…) » (Lénine, Déclaration des droits du peuple travailleur et exploité, T.26, p.443)

Dans le cadre de la société bourgeoise, notons que Marx n’a que très rarement qualifié l’Etat, d’« Etat bourgeois » et encore moins a-t-il parlé d’« Etat ouvrier » (et jamais d’« Etat prolétarien » qui est la formule théorique la plus utilisée par Lénine). Marx n’utilise le terme d’« Etat ouvrier » qu’en deux occasions. Une première fois dans la Lutte des classes en France. « Et les clubs, qu’étaient-ils sinon une coalition de toute la classe ouvrière contre toute la classe bourgeoise, la création d’un Etat ouvrier contre l’Etat bourgeois » (Pléiade, Politique, p.285). Sans doute, devons-nous comprendre ce terme en faisant l’analogie avec le Tiers-Etat de la révolution bourgeoise et donc comme relevant du Quart-Etat. Dans une note (p.1291), Rubel nous dit qu’il faut rapprocher ce texte du Manifeste et qu’il éclaire le passage où il est question d’organisation du prolétariat en classe et donc en parti politique. La deuxième fois c’est à propos d’une polémique avec Bakounine. Il s’agit de la reprise, sous forme de concession temporaire, d’une expression de Bakounine. « If Mr. Bakunin were familiar even with the position of a manager in a workers’ co-operative factory, all his fantasies about domination would go to the devil. He should have asked himself : what forms could management functions assume within such a workers’ state, if he wants to call it that ? (p. 279). » (p.520, Vol 24, Collected Works)

Quant à Engels il proposait de réserver le mot Commune pour désigner ce nouveau pouvoir prolétarien. Cela tient pensons-nous à ce que le prolétariat doit détruire l’Etat.

[2] « La tâche d’aujourd’hui consiste à prouver par la pratique de la classe d’avant-garde – le prolétariat – la vitalité du gouvernement ouvrier et paysan » (Lénine, 9 novembre 1917, T.26, p.83)

[3] Voir plus bas le commentaire sur l’usage du terme "Etat ouvrier" .

[4] Lénine continue à qualifier l’Etat, d’« ouvrier et paysan » en 1921 (par exemple, X congrès du PC (b) R, T.32, p.182, p.194. Dans le même texte il est question d’Etat prolétarien – p.p.196, 197, 199, 234, 280, voire d’Etat ouvrier –p.247) et 1923 mais aussi d’« ouvrier » aux mêmes dates.

[5] Première variante des tâches immédiates du pouvoir des soviets. (Lénine, Œuvres, Editions sociales, T.27, p.222, 223, 224, 225)

Les tâches immédiates du pouvoir des soviets. (Lénine, Œuvres, Editions sociales, T.27, p.245)

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.