La nature du régime stalinien de Russie après la deuxième guerre mondiale
22 octobre 2018, 07:20
Au Parti Communiste Internationaliste Section Française de la IV Internationale
Chers camarades,
Je vous prie d’ajouter ces citations de L.D. à la « Lettre ouverte au PCI », que vous avez déjà reçue. Elles sont extraites du Bulletin de l’Opposition russe. Si l’on examine attentivement les articles de L.D. dans ce Bulletin, on s’apercevra qu’il a toujours laissé la porte ouverte à une révision de notre caractérisation de la nature de l’Etat russe. Dans tous les articles dans lesquels il a analysé la nature de l’Etat russe, il a toujours constate une évolution a droite.Il a dit que s’ils continuent dans cette voie ils arriveront à la contre-revolution. Quel chemin ont-ils pris et suivent-ils depuis lors ? Si l’on considère avec soin la citation relative aux territoires occupés par la Russie on voit clairement qu’ils ont suivi depuis cette époque un chemin inacceptable. Des événements considérables se sont produits en Russie et dans le monde au cours de ces dernières années. Ils demandent à être analysés avec soin. Ne trouvez-vous pas que ces questions ont aujourd’hui une importance exceptionnelle et que leur discussion ne peut être éludée sous peine de compromettre gravement l’avenir de notre mouvement ?
Fraternellement
Nathalie Sedova
« Nous ne sommes évidemment pas fétichistes. Si de nouveaux faits historiques exigent la révision de la théorie,nous ne nous arrêterons pas à cela. Mais l’expérience lamentable des anciennes révision doit en tout cas,nous inspirer une prudence salutaire.Nous devons réfléchir dix fois sur la vieille théorie et les nouveaux faits avant de bâtir une nouvelle doctrine. »
(Art.en russe : Ni Etat ouvrier ni Etat bourgeois, date de Coyoacan 27 novembre 1937 ; publié dans Bulletin de l’Opposition russe, No 62-63)
« Admettons un instant que, d’accord avec le pacte Staline-Hitler, le gouvernement de Moscou laisse intact le droit de propriété privée dans les territoires occupés ou se limite à le « contrôler » à la manière fasciste. Ces concessions pourraient avoir un profond caractère principiel et pourraient être le point de départ d’un nouveau chapitre du régime soviétique et, par conséquent, appelleraient, de notre part, une nouvelle appréciation de la nature de l’Etat soviétique. »
(Art. L’URSS en guerre, en russe dans le Bulletin de l’Opposition russe,No 79-80, daté du 25 septembre 1939.)
Au Parti Communiste Internationaliste Section Française de la IV Internationale
Chers camarades,
Je vous prie d’ajouter ces citations de L.D. à la « Lettre ouverte au PCI », que vous avez déjà reçue. Elles sont extraites du Bulletin de l’Opposition russe. Si l’on examine attentivement les articles de L.D. dans ce Bulletin, on s’apercevra qu’il a toujours laissé la porte ouverte à une révision de notre caractérisation de la nature de l’Etat russe. Dans tous les articles dans lesquels il a analysé la nature de l’Etat russe, il a toujours constate une évolution a droite.Il a dit que s’ils continuent dans cette voie ils arriveront à la contre-revolution. Quel chemin ont-ils pris et suivent-ils depuis lors ? Si l’on considère avec soin la citation relative aux territoires occupés par la Russie on voit clairement qu’ils ont suivi depuis cette époque un chemin inacceptable. Des événements considérables se sont produits en Russie et dans le monde au cours de ces dernières années. Ils demandent à être analysés avec soin. Ne trouvez-vous pas que ces questions ont aujourd’hui une importance exceptionnelle et que leur discussion ne peut être éludée sous peine de compromettre gravement l’avenir de notre mouvement ?
Fraternellement
Nathalie Sedova
« Nous ne sommes évidemment pas fétichistes. Si de nouveaux faits historiques exigent la révision de la théorie,nous ne nous arrêterons pas à cela. Mais l’expérience lamentable des anciennes révision doit en tout cas,nous inspirer une prudence salutaire.Nous devons réfléchir dix fois sur la vieille théorie et les nouveaux faits avant de bâtir une nouvelle doctrine. »
(Art.en russe : Ni Etat ouvrier ni Etat bourgeois, date de Coyoacan 27 novembre 1937 ; publié dans Bulletin de l’Opposition russe, No 62-63)
« Admettons un instant que, d’accord avec le pacte Staline-Hitler, le gouvernement de Moscou laisse intact le droit de propriété privée dans les territoires occupés ou se limite à le « contrôler » à la manière fasciste. Ces concessions pourraient avoir un profond caractère principiel et pourraient être le point de départ d’un nouveau chapitre du régime soviétique et, par conséquent, appelleraient, de notre part, une nouvelle appréciation de la nature de l’Etat soviétique. »
(Art. L’URSS en guerre, en russe dans le Bulletin de l’Opposition russe,No 79-80, daté du 25 septembre 1939.)