Robert Paris : "Je comprend bien mais un quantum n’est pas un seul point. Il n’est jamais seul. Il fait partie d’un nuage de points. C’est là sa contradiction."
Une question qui me pose bien des tourments depuis longtemps, mais je crois que je commence à franchir l’obstacle.
Commençons par une réflexion sur l’espace :
L’univers présenté ici se caractérise par l’absence de vide et le fait qu’il est composé d’un ensemble de points, mais pourquoi certains de ces points nous semblent-ils plus grands que d’autres ?
Je pourrais me contenter de dire "parce qu’ils ont un quantum d’espace-temps plus grand" mais j’ai envie de comprendre plus profondément cette mécanique.
Le photon n’ayant pas de masse j’ai émis l’hypothèse qu’il n’était pas une particule mais un défaut se déplaçant de proche en proche dans la matrice espace constituée de quantas d’espace-temps.
Notre perception de l’espace est gérée par son influence mécanique et les photons qui nous en parviennent, le fait que la lumière met un temps donné pour traverser un espace nous en donne la dimension.
Est-ce parce que l’espace à une dimension donnée qu’un photon mettra un temps donné à le traverser ou est-ce parce qu’un photon met un temps donné à traverser une portion d’espace que l’on en perçoit la dimension ?
Fondamentalement et si l’on se place dans le cadre de la présente théorie l’espace est une notion relative tout comme le temps, l’univers étant composé d’un ensemble de points.
Si c est une vitesse limite et que les photons sans masse se déplacent à c, cela est forcément en lien avec les quantas d’espace-temps du milieu traversé.
S’il faut, pour traverser un quantum d’espace, un temps donné imposé par le quantum de temps de cet espace, alors on n’a plus besoin que d’un seul quantum pour définir une portion élémentaire d’espace-temps, temps et espace en étant deux manifestations.
Avec cela comme principe je me sens armé pour aborder la mécanique des atomes :
Dans le cadre de la théorie du point tout ce qui existe est composé de particules-point sans qu’il ne puisse exister de vide, quand je tente de visualiser une de ces particules je ne vois pas de raison de privilégier une direction à une autre et je visualise une boule mais si je tente d’assembler des boules il reste du vide et le vide ne peut exister.
Je propose pour franchir cet obstacle de ne pas considérer les particules dans un espace comme absolu mais plutôt de considérer le point de vue de chaque.
Soit deux particules identiques, avec le même quantum d’espace-temps, elles sont liées entre elles par la proximité immédiate excluant tout vide entre elles, si on se place du point de vue de l’une en tant que boule, l’autre ne nous apparaitra pas comme une autre boule à coté, la perception que l’on en aura sera dictée par son effet physique et on verrait plutôt une épaisse lentille qui couvre une partie de la surface de la boule, si on adopte le point de vue de l’autre on inverse les positions, et un point de vue extérieur aura encore une perception différente.
Je rajoute une particule pour tenter de couvrir complètement la première car le vide ne peut exister, mais ces particules ayant toutes le même quantum elles ne parviennent pas à la couvrir totalement, le manque de couverture se traduit par une force qui contraint à un échange, pour parvenir à couvrir la première les deux particules ont besoin d’un quantum d’espace temps plus élevé que le sien, ceci est un proton, ces deux particules ont à leur tour besoin d’être couvertes, la première couvre peu car elle est petite, elles en assument elles-mêmes une partie en se liant l’une à l’autre et un électron va compléter le travail mais il ne peut pas couvrir un coté et son opposé en même temps alors il va préférer s’associer à un autre atome d’H pour que chacun couvre les manques de l’autre.
Si maintenant on tente de fusionner ces deux atomes les particules des noyaux vont établir des relation entre elles ce qui fera diminuer la surface à couvrir pour les électrons qui se retrouvent en surnombre, il faut rajouter des neutrons.
Visualiser cette mécanique n’est pas simple et pour être honnête je tente surtout ici de construire quelque chose qui colle à la réalité en me basant sur des principes simples, c’est une première tentative forcément imparfaite.
Robert Paris : "Je comprend bien mais un quantum n’est pas un seul point. Il n’est jamais seul. Il fait partie d’un nuage de points. C’est là sa contradiction."
Une question qui me pose bien des tourments depuis longtemps, mais je crois que je commence à franchir l’obstacle.
Commençons par une réflexion sur l’espace :
L’univers présenté ici se caractérise par l’absence de vide et le fait qu’il est composé d’un ensemble de points, mais pourquoi certains de ces points nous semblent-ils plus grands que d’autres ?
Je pourrais me contenter de dire "parce qu’ils ont un quantum d’espace-temps plus grand" mais j’ai envie de comprendre plus profondément cette mécanique.
Le photon n’ayant pas de masse j’ai émis l’hypothèse qu’il n’était pas une particule mais un défaut se déplaçant de proche en proche dans la matrice espace constituée de quantas d’espace-temps.
Notre perception de l’espace est gérée par son influence mécanique et les photons qui nous en parviennent, le fait que la lumière met un temps donné pour traverser un espace nous en donne la dimension.
Est-ce parce que l’espace à une dimension donnée qu’un photon mettra un temps donné à le traverser ou est-ce parce qu’un photon met un temps donné à traverser une portion d’espace que l’on en perçoit la dimension ?
Fondamentalement et si l’on se place dans le cadre de la présente théorie l’espace est une notion relative tout comme le temps, l’univers étant composé d’un ensemble de points.
Si c est une vitesse limite et que les photons sans masse se déplacent à c, cela est forcément en lien avec les quantas d’espace-temps du milieu traversé.
S’il faut, pour traverser un quantum d’espace, un temps donné imposé par le quantum de temps de cet espace, alors on n’a plus besoin que d’un seul quantum pour définir une portion élémentaire d’espace-temps, temps et espace en étant deux manifestations.
Avec cela comme principe je me sens armé pour aborder la mécanique des atomes :
Dans le cadre de la théorie du point tout ce qui existe est composé de particules-point sans qu’il ne puisse exister de vide, quand je tente de visualiser une de ces particules je ne vois pas de raison de privilégier une direction à une autre et je visualise une boule mais si je tente d’assembler des boules il reste du vide et le vide ne peut exister.
Je propose pour franchir cet obstacle de ne pas considérer les particules dans un espace comme absolu mais plutôt de considérer le point de vue de chaque.
Soit deux particules identiques, avec le même quantum d’espace-temps, elles sont liées entre elles par la proximité immédiate excluant tout vide entre elles, si on se place du point de vue de l’une en tant que boule, l’autre ne nous apparaitra pas comme une autre boule à coté, la perception que l’on en aura sera dictée par son effet physique et on verrait plutôt une épaisse lentille qui couvre une partie de la surface de la boule, si on adopte le point de vue de l’autre on inverse les positions, et un point de vue extérieur aura encore une perception différente.
Je rajoute une particule pour tenter de couvrir complètement la première car le vide ne peut exister, mais ces particules ayant toutes le même quantum elles ne parviennent pas à la couvrir totalement, le manque de couverture se traduit par une force qui contraint à un échange, pour parvenir à couvrir la première les deux particules ont besoin d’un quantum d’espace temps plus élevé que le sien, ceci est un proton, ces deux particules ont à leur tour besoin d’être couvertes, la première couvre peu car elle est petite, elles en assument elles-mêmes une partie en se liant l’une à l’autre et un électron va compléter le travail mais il ne peut pas couvrir un coté et son opposé en même temps alors il va préférer s’associer à un autre atome d’H pour que chacun couvre les manques de l’autre.
Si maintenant on tente de fusionner ces deux atomes les particules des noyaux vont établir des relation entre elles ce qui fera diminuer la surface à couvrir pour les électrons qui se retrouvent en surnombre, il faut rajouter des neutrons.
Visualiser cette mécanique n’est pas simple et pour être honnête je tente surtout ici de construire quelque chose qui colle à la réalité en me basant sur des principes simples, c’est une première tentative forcément imparfaite.