D’où vient le groupe terroriste appelé « Etat islamique » ou Daech, Daesh, ou encore ISIS ?
20 novembre 2015, 07:26, par Robert Paris
Cher Serge,
merci de tes commentaires. Certains d’entre eux ne sont pas vraiment des désaccords. Nous ne pensons pas que les puissances occidentales ne savent pas mais qu’elles en font semblant puisque c’est elles-mêmes en premier qui ont financé et armé les terroristes. Nous ne pensons pas que le critère du fascisme soit le fanatisme. Nous disions seulement que même le fanatisme de ces terroristes ressemble à celui des nazis.
Tu écris : « Quant à la référence à l’islam (État islamique), elle est, comme d’habitude au Moyen Orient, une instrumentalisation de la religion par le politique pour étouffer les luttes de classes (c’est aussi le cas en France aujourd’hui). » Ce n’est pas bien différent de ce que nous écrivions.
Étouffer violemment la lutte des classes, c’est justement cela que nous appelons fascisme.
Par contre, quand tu écris : « Quant à la dernière phrase "c’est la classe ouvrière qui a les moyens d’offrir une perspective autre que la montée du fascisme musulman et du fascisme antimusulman…", c’est du bla bla totalement déconnecté de la réalité... », là, par contre, je pense que tu es à côté de la réalité.
Le choix du terrorisme, que ce soit au Moyen Orient ou par l’impérialisme est un choix d’abord et avant tout contre la classe ouvrière et elle seule a les moyens d’y faire face.
Tout d’abord, c’est parce que la révolution arabe n’a pas été consciemment dirigée par la classe ouvrière que les intégristes ont pu exploiter des révoltes.
Ensuite, c’est pour éviter que les révolutions arabes ne finissent pas déboucher socialement que les impérialismes ont choisi de transformer la révolution libyenne puis syrienne en guerre et de financer le terrorisme.
Enfin, dans les pays occidentaux, c’est la classe ouvrière qui est visée par la politique du type Hollande-Valls.
Le fond de l’affaire, c’est que le capitalisme est en crise historique depuis 2007, qu’il n’en sort pas, qu’il sait n’avoir devant lui que l’effondrement et qu’il choisit la fuite en avant guerrière et la terreur comme mode de gouvernement. C’est la révolution sociale qu’il craint et pas autre chose.
Cher Serge,
merci de tes commentaires. Certains d’entre eux ne sont pas vraiment des désaccords. Nous ne pensons pas que les puissances occidentales ne savent pas mais qu’elles en font semblant puisque c’est elles-mêmes en premier qui ont financé et armé les terroristes. Nous ne pensons pas que le critère du fascisme soit le fanatisme. Nous disions seulement que même le fanatisme de ces terroristes ressemble à celui des nazis.
Tu écris : « Quant à la référence à l’islam (État islamique), elle est, comme d’habitude au Moyen Orient, une instrumentalisation de la religion par le politique pour étouffer les luttes de classes (c’est aussi le cas en France aujourd’hui). » Ce n’est pas bien différent de ce que nous écrivions.
Étouffer violemment la lutte des classes, c’est justement cela que nous appelons fascisme.
Par contre, quand tu écris : « Quant à la dernière phrase "c’est la classe ouvrière qui a les moyens d’offrir une perspective autre que la montée du fascisme musulman et du fascisme antimusulman…", c’est du bla bla totalement déconnecté de la réalité... », là, par contre, je pense que tu es à côté de la réalité.
Le choix du terrorisme, que ce soit au Moyen Orient ou par l’impérialisme est un choix d’abord et avant tout contre la classe ouvrière et elle seule a les moyens d’y faire face.
Tout d’abord, c’est parce que la révolution arabe n’a pas été consciemment dirigée par la classe ouvrière que les intégristes ont pu exploiter des révoltes.
Ensuite, c’est pour éviter que les révolutions arabes ne finissent pas déboucher socialement que les impérialismes ont choisi de transformer la révolution libyenne puis syrienne en guerre et de financer le terrorisme.
Enfin, dans les pays occidentaux, c’est la classe ouvrière qui est visée par la politique du type Hollande-Valls.
Le fond de l’affaire, c’est que le capitalisme est en crise historique depuis 2007, qu’il n’en sort pas, qu’il sait n’avoir devant lui que l’effondrement et qu’il choisit la fuite en avant guerrière et la terreur comme mode de gouvernement. C’est la révolution sociale qu’il craint et pas autre chose.