Une hypothèse sur l’origine quantique virtuelle de la gravitation entre particules de masse inerte
21 septembre 2021, 18:34, par JFP/Jean-François POULIQUEN
▬JFP¦¦20210921¦¦ Bonjour. Merci de votre réponse, mais elle n’est pas très bien claire pour moi, car si j’enlève les particules virtuelles du vide quantique, que reste t-il alors dans ce vide quantique ? Vous me diriez sûrement qu’il reste le virtuel de virtuel, mais cela correspond à quoi ? À moins, que les éléments du vide quantique soient les mêmes dans tout l’univers, mais structurés différemment, car proche de la matière de masse la polarisation du nuage quantique tient compte de la polarité de la particule de masse. Mais pour que cette polarisation autour de la particule de masse soit effective, il faut des couples de particules virtuelles de charges opposées qui s’orientent fonction de la particule de masse, mais les particules virtuelles seules non couplées que font-elles en rapport de la particule de masse ? Vous aviez dit que quand ces couples existent éphémèrement, ils deviennent des photons virtuels, mais cela serait forcément des photons virtuels statiques entourant la particule de masse et orientés fonction de celle-ci !!! Vos couches en oignon autour de la particule de masse sont bien des couples de charges opposées orientés, et sont aussi des photons virtuels d’après ce que je comprends. Vous ne répondez pas sur le typage possible des particules virtuelles, car le boson passant par des particules virtuelles, doit bien choisir la particule virtuelle par rapport à la particule de masse qu’il quitte...
▬PARTICULES VIRTUELLES (suite 3) :
▬Dans l’esprit qui est donné par la physique quantique, il y aurait des particules virtuelles spécifiques du type électron, comme du type quark ou autres. Ceci semble plus que curieux comme vision, et donc cela ne peut pas être une possibilité, car en poussant le bouchon plus loin, on aurait aussi des atomes virtuels, comme des molécules virtuelles voir même des galaxies virtuelles pour sourire. Qu’il y ait des résidus de matière chargés ne pouvant pas s’assembler et ne donnant pas naissance à des particules, est une certitude, et cela correspond bien aux particules virtuelles chargées positivement ou négativement, qui sont toujours présentent autour des particules dites réelles les suivant comme un nuage, mais les sauts et donc les échanges qui se font, sont des parties de particules réelles élémentaires, et ces parties ont une contrainte d’être neutre où ces paires se font et se défont, c’est à dire d’avoir un couple de particules virtuelles de charges opposées pour pouvoir s’échanger du vide quantique à une partie de la particule élémentaire. La particule virtuelle ne ressemble en rien à une particule réelle, car une particule réelle est un assemblage de ces couples de particules virtuelles et de charges opposées, et donc les échanges et les sauts ne sont que des parties couplées de particules virtuelles. La masse est strictement sans rapport avec les charges, et notre réalité ou le modèle pris par le hasard de la nature de cette matière dite réelle, n’est qu’un plus central et un moins externe qui s’équilibre, et donne comme addition une notion neutre en charge pour l’atome, mais cela aurait pu être l’inverse...
▬Bien que la physique des particules classe les particules en tant que élémentaires ou composites, en plus d’autres notions, pour ma part toutes les particules sont composites, ou plus exactement toutes les particules réelles ayant un certain temps de vie durable, sont constituées par des entités plus petites qui sont ces particules que l’on appelle virtuelles et par couple, car il n’y a pas d’un coté le réel et de l’autre le virtuel, car ce qui est dit comme virtuel ,veut dire aussi sans masse, est en faite faux. La constitution des particules élémentaires dites réelles, est un assemblage comme déjà dit, de paires de particules virtuelles de charges opposées, en très grande quantité, cela veut dire aussi que la masse d’une particule virtuelle positive ou négative en charge, à forcément une masse, mais que celle-ci n’est pas décelable tant la masse est trop faible, c’est la quantité de ces couples, qui donne une masse finale à ces particules élémentaires ou même composites via les bosons de Higgs. Quand une particule dite réelle est chargée plus, cela veut dire qu’il y a toute une série de couples donnant une neutralité de charge et une certaine masse, et une seule particule de base supplémentaire de charge plus. La notion de virtuelle devient alors un désaccord en compréhension, car cette notion devient une réalité et est la notion de base pour donner naissante à tous types de particules réelles. Les particules élémentaires sont des paquets de ces bases par couples plus une particule de base qui donne la charge positive ou négative à la particule. Pourquoi l’électron par exemple à telle masse ? Et bien cela est une contrainte de la nature qui impose un certaine contrainte d’assemblage et donc de calibrage, où de quantité de couples de base. Entre l’électron et le positron, la différence est la particule de base supplémentaire n’étant pas en couple qui possède soit une charge positive soit une charge négative. Donc entre électron et position une seule entité change et est une seule particule virtuelle positive ou négative de base, et tout le reste de la constitution de ces particules différentes de masse, dépend seulement de l’élément supplémentaire qui n’est pas en couple et qui donnera la charge positive ou négative à la particule réelle. Ceci veut dire aussi que la particule ayant une charge positive ou négative possède toujours un nombre impair de particule de base virtuelle.
▬Le modèle du proton est exactement le même que celui du positron, mais la quantité de couples de particules virtuelles de charges opposées est beaucoup plus grande et donc donne un autre calibrage possible et stable. Il y a donc des seuils d’assemblages qui restent le vrai mystère, car pourquoi tant d’unités de base pour un électron, et tant d’unités pour un proton ? Le neutron n’est qu’un assemblage d’un électron et d’un proton, et donc les charges opposées s’annulent, c’est pour cela que le neutron est neutre mais instable, et à une durée de vie courte quand il est isolé, mais devient stable dans le noyau atomique, car le contexte de ce noyau permet d’échanger des parties de lui-même avec le vide quantique, et les protons du noyau atomique. Il n’est même pas impossible que la différence entre neutron et proton se transmette très facilement, ainsi le proton devient neutron, et le neutron devient proton, et comme ces échanges sont rapides, le neutron n’a plus la même durée de vie que si il était isolé. Le neutron survit dans le noyau, car il ne fait que de se transformer en proton, pour redevenir neutron.
▬La base des particules du vide quantiques, est que ces particules sont toutes semblables mais portent des charges opposées, et permettent la construction plus évoluée de particules réelles, suivant des quantités par couples, mais ces particules virtuelles ne se transforment pas en particules réelles directement, car les échanges qui se font constamment sont des échanges par couples de base et des mêmes couples de la constitution d’une partie de la particule réelle. Donc les échanges sont neutres en charge, car par couple...
▬Ce ne sont pas les masses qui donnent une force de charge, ainsi le proton beaucoup plus massique que l’électron est en réalisé de la même fabrication que le positron, mais possède plus de couples de particules de base. A l’intérieur d’un proton on a testé et conclus que des quarks étaient aussi des particules élémentaires, ces quarks sont comme l’électron ou le positron, calibrés différemment et donnant un ensemble pouvant donner une charge résultante positive.
▬Dire simplement que la matière est issue du vide quantique, est totalement vrai, mais ce vide quantique ne continue pas en permanence à créer de nouvelles particules réelles, et donc de la matière, car ce vide quantique est un reste de la fabrication de la matière qui s’est construit au début de l’univers, et ce reste entoure toujours la matière mais ne remplit pas l’univers, car par rapport à l’univers il y a eu une certaine quantité de cette base qu’est le monde virtuel, et son évolution a été de se complexifier en créant des particules bien calibrées et stables, mais pouvant inter-changer des parties de ces mêmes particules réelles avec les résidus non utilisés. Ce vide quantique est un complément ou un reste de la matière ne pouvant plus créer de nouvelles particules, car ce reste, ces résidus sont insuffisants. La matière au sens large est donc toujours des atomes constitués de particules réelles constituées elles-mêmes de vide quantique qui étaient à l’origine des particules de base qui sont dites virtuelles, mais il y a des résidus en permanence accompagnant cette matière et où des échanges se font toujours entre parties de particule et ces résidus qui sont la matière première initiale, mais à l’état de base.
▬Si un certain Monsieur a dit que nous étions de la poussière d’étoiles, je dirais, que nous sommes de la poussière de particules élémentaires, et les vraies briques de la matière, sont ces particules virtuelles identiques et possédant des charges opposées...
▬Après avoir lu votre article et donc votre hypothèse , je comprends que nous n’avons pas du tout les mêmes idées et les mêmes concepts, car pour vous un seul vide existe, et pour moi il y en a au moins deux vides distincts nécessaires et indispensables, qui sont le vide de l’espace-temps de Einstein, que j’appelle le vide cosmologique ou vide relativiste, et l’autre vide est celui qui se maintient toujours autour de la matière dite de masse qui est le vide quantique. Le premier ne possède pas de charge et le deuxième possède forcément des charges. Ainsi ces deux vides sont totalement différents et sont sans rapport l’un l’autre, car le premier est sans charge et épouse tout l’univers, et l’autre par obligation possède des charges opposées, comme la matière de masse. Monsieur Richard Feynman disait bien que le vide de l’espace est sans charge, en parlant des relativités de Einstein, et je pense que vous avez omis cette notion de l’un de vos maîtres.
▬Voici ce que vous recopiez dans l’un de vous article ; Qu’est-ce qu’un champ (en Physique) ? où Feynman dit :
"Ce qui particularise la gravité et permet d’assimiler le champ gravitationnel à une courbure de l’espace, c’est l’absence de pôles négatif et positif dans la gravitation contrairement aux forces électromagnétiques (de spin 1/2 ou 1)"
▬Cette petite phrase de Feynman veut bien dire qu’il y a deux types de vides, et pourtant cette personne était physicien dans le domaine quantique, et dit bien que l’espace-temps de Einstein, n’est pas celui définit par ses diagrammes, qui sont les particules réelles, et aussi des particules du vide quantique.
▬Nos concepts sont totalement différents, car pour vous un seul vide possible, et pour moi deux minimum, mais rien n’empêche d’échanger, car nous prenons des positions différentes sur des inconnus.
Amicalement.
JFP/Jean-François Pouliquen.
▬JFP¦¦20210921¦¦ Bonjour. Merci de votre réponse, mais elle n’est pas très bien claire pour moi, car si j’enlève les particules virtuelles du vide quantique, que reste t-il alors dans ce vide quantique ? Vous me diriez sûrement qu’il reste le virtuel de virtuel, mais cela correspond à quoi ? À moins, que les éléments du vide quantique soient les mêmes dans tout l’univers, mais structurés différemment, car proche de la matière de masse la polarisation du nuage quantique tient compte de la polarité de la particule de masse. Mais pour que cette polarisation autour de la particule de masse soit effective, il faut des couples de particules virtuelles de charges opposées qui s’orientent fonction de la particule de masse, mais les particules virtuelles seules non couplées que font-elles en rapport de la particule de masse ? Vous aviez dit que quand ces couples existent éphémèrement, ils deviennent des photons virtuels, mais cela serait forcément des photons virtuels statiques entourant la particule de masse et orientés fonction de celle-ci !!! Vos couches en oignon autour de la particule de masse sont bien des couples de charges opposées orientés, et sont aussi des photons virtuels d’après ce que je comprends. Vous ne répondez pas sur le typage possible des particules virtuelles, car le boson passant par des particules virtuelles, doit bien choisir la particule virtuelle par rapport à la particule de masse qu’il quitte...
▬PARTICULES VIRTUELLES (suite 3) :
▬Dans l’esprit qui est donné par la physique quantique, il y aurait des particules virtuelles spécifiques du type électron, comme du type quark ou autres. Ceci semble plus que curieux comme vision, et donc cela ne peut pas être une possibilité, car en poussant le bouchon plus loin, on aurait aussi des atomes virtuels, comme des molécules virtuelles voir même des galaxies virtuelles pour sourire. Qu’il y ait des résidus de matière chargés ne pouvant pas s’assembler et ne donnant pas naissance à des particules, est une certitude, et cela correspond bien aux particules virtuelles chargées positivement ou négativement, qui sont toujours présentent autour des particules dites réelles les suivant comme un nuage, mais les sauts et donc les échanges qui se font, sont des parties de particules réelles élémentaires, et ces parties ont une contrainte d’être neutre où ces paires se font et se défont, c’est à dire d’avoir un couple de particules virtuelles de charges opposées pour pouvoir s’échanger du vide quantique à une partie de la particule élémentaire. La particule virtuelle ne ressemble en rien à une particule réelle, car une particule réelle est un assemblage de ces couples de particules virtuelles et de charges opposées, et donc les échanges et les sauts ne sont que des parties couplées de particules virtuelles. La masse est strictement sans rapport avec les charges, et notre réalité ou le modèle pris par le hasard de la nature de cette matière dite réelle, n’est qu’un plus central et un moins externe qui s’équilibre, et donne comme addition une notion neutre en charge pour l’atome, mais cela aurait pu être l’inverse...
▬Bien que la physique des particules classe les particules en tant que élémentaires ou composites, en plus d’autres notions, pour ma part toutes les particules sont composites, ou plus exactement toutes les particules réelles ayant un certain temps de vie durable, sont constituées par des entités plus petites qui sont ces particules que l’on appelle virtuelles et par couple, car il n’y a pas d’un coté le réel et de l’autre le virtuel, car ce qui est dit comme virtuel ,veut dire aussi sans masse, est en faite faux. La constitution des particules élémentaires dites réelles, est un assemblage comme déjà dit, de paires de particules virtuelles de charges opposées, en très grande quantité, cela veut dire aussi que la masse d’une particule virtuelle positive ou négative en charge, à forcément une masse, mais que celle-ci n’est pas décelable tant la masse est trop faible, c’est la quantité de ces couples, qui donne une masse finale à ces particules élémentaires ou même composites via les bosons de Higgs. Quand une particule dite réelle est chargée plus, cela veut dire qu’il y a toute une série de couples donnant une neutralité de charge et une certaine masse, et une seule particule de base supplémentaire de charge plus. La notion de virtuelle devient alors un désaccord en compréhension, car cette notion devient une réalité et est la notion de base pour donner naissante à tous types de particules réelles. Les particules élémentaires sont des paquets de ces bases par couples plus une particule de base qui donne la charge positive ou négative à la particule. Pourquoi l’électron par exemple à telle masse ? Et bien cela est une contrainte de la nature qui impose un certaine contrainte d’assemblage et donc de calibrage, où de quantité de couples de base. Entre l’électron et le positron, la différence est la particule de base supplémentaire n’étant pas en couple qui possède soit une charge positive soit une charge négative. Donc entre électron et position une seule entité change et est une seule particule virtuelle positive ou négative de base, et tout le reste de la constitution de ces particules différentes de masse, dépend seulement de l’élément supplémentaire qui n’est pas en couple et qui donnera la charge positive ou négative à la particule réelle. Ceci veut dire aussi que la particule ayant une charge positive ou négative possède toujours un nombre impair de particule de base virtuelle.
▬Le modèle du proton est exactement le même que celui du positron, mais la quantité de couples de particules virtuelles de charges opposées est beaucoup plus grande et donc donne un autre calibrage possible et stable. Il y a donc des seuils d’assemblages qui restent le vrai mystère, car pourquoi tant d’unités de base pour un électron, et tant d’unités pour un proton ? Le neutron n’est qu’un assemblage d’un électron et d’un proton, et donc les charges opposées s’annulent, c’est pour cela que le neutron est neutre mais instable, et à une durée de vie courte quand il est isolé, mais devient stable dans le noyau atomique, car le contexte de ce noyau permet d’échanger des parties de lui-même avec le vide quantique, et les protons du noyau atomique. Il n’est même pas impossible que la différence entre neutron et proton se transmette très facilement, ainsi le proton devient neutron, et le neutron devient proton, et comme ces échanges sont rapides, le neutron n’a plus la même durée de vie que si il était isolé. Le neutron survit dans le noyau, car il ne fait que de se transformer en proton, pour redevenir neutron.
▬La base des particules du vide quantiques, est que ces particules sont toutes semblables mais portent des charges opposées, et permettent la construction plus évoluée de particules réelles, suivant des quantités par couples, mais ces particules virtuelles ne se transforment pas en particules réelles directement, car les échanges qui se font constamment sont des échanges par couples de base et des mêmes couples de la constitution d’une partie de la particule réelle. Donc les échanges sont neutres en charge, car par couple...
▬Ce ne sont pas les masses qui donnent une force de charge, ainsi le proton beaucoup plus massique que l’électron est en réalisé de la même fabrication que le positron, mais possède plus de couples de particules de base. A l’intérieur d’un proton on a testé et conclus que des quarks étaient aussi des particules élémentaires, ces quarks sont comme l’électron ou le positron, calibrés différemment et donnant un ensemble pouvant donner une charge résultante positive.
▬Dire simplement que la matière est issue du vide quantique, est totalement vrai, mais ce vide quantique ne continue pas en permanence à créer de nouvelles particules réelles, et donc de la matière, car ce vide quantique est un reste de la fabrication de la matière qui s’est construit au début de l’univers, et ce reste entoure toujours la matière mais ne remplit pas l’univers, car par rapport à l’univers il y a eu une certaine quantité de cette base qu’est le monde virtuel, et son évolution a été de se complexifier en créant des particules bien calibrées et stables, mais pouvant inter-changer des parties de ces mêmes particules réelles avec les résidus non utilisés. Ce vide quantique est un complément ou un reste de la matière ne pouvant plus créer de nouvelles particules, car ce reste, ces résidus sont insuffisants. La matière au sens large est donc toujours des atomes constitués de particules réelles constituées elles-mêmes de vide quantique qui étaient à l’origine des particules de base qui sont dites virtuelles, mais il y a des résidus en permanence accompagnant cette matière et où des échanges se font toujours entre parties de particule et ces résidus qui sont la matière première initiale, mais à l’état de base.
▬Si un certain Monsieur a dit que nous étions de la poussière d’étoiles, je dirais, que nous sommes de la poussière de particules élémentaires, et les vraies briques de la matière, sont ces particules virtuelles identiques et possédant des charges opposées...
▬Après avoir lu votre article et donc votre hypothèse , je comprends que nous n’avons pas du tout les mêmes idées et les mêmes concepts, car pour vous un seul vide existe, et pour moi il y en a au moins deux vides distincts nécessaires et indispensables, qui sont le vide de l’espace-temps de Einstein, que j’appelle le vide cosmologique ou vide relativiste, et l’autre vide est celui qui se maintient toujours autour de la matière dite de masse qui est le vide quantique. Le premier ne possède pas de charge et le deuxième possède forcément des charges. Ainsi ces deux vides sont totalement différents et sont sans rapport l’un l’autre, car le premier est sans charge et épouse tout l’univers, et l’autre par obligation possède des charges opposées, comme la matière de masse. Monsieur Richard Feynman disait bien que le vide de l’espace est sans charge, en parlant des relativités de Einstein, et je pense que vous avez omis cette notion de l’un de vos maîtres.
▬Voici ce que vous recopiez dans l’un de vous article ; Qu’est-ce qu’un champ (en Physique) ? où Feynman dit :
"Ce qui particularise la gravité et permet d’assimiler le champ gravitationnel à une courbure de l’espace, c’est l’absence de pôles négatif et positif dans la gravitation contrairement aux forces électromagnétiques (de spin 1/2 ou 1)"
▬Cette petite phrase de Feynman veut bien dire qu’il y a deux types de vides, et pourtant cette personne était physicien dans le domaine quantique, et dit bien que l’espace-temps de Einstein, n’est pas celui définit par ses diagrammes, qui sont les particules réelles, et aussi des particules du vide quantique.
▬Nos concepts sont totalement différents, car pour vous un seul vide possible, et pour moi deux minimum, mais rien n’empêche d’échanger, car nous prenons des positions différentes sur des inconnus.
Amicalement.
JFP/Jean-François Pouliquen.