Accueil > ... > Forum 46731

Y a-t-il des sciences exactes ?

25 septembre 2019, 11:21, par JFP/Jean-François POULIQUEN

JFP¦¦25092019¦¦Merci de ta réponse. Nous n’essayons pas vraiment de tout comprendre sur les relations entre matière et photons, car si nous savions beaucoup de choses nous serions alors des scientifiques, et ce n’est pas le cas. D’après les vidéos que tu nous a proposées, nous avons simplement compris que l’atome ne vibre ou n’oscille pas spontanément, mais qu’il lui faut une source extérieure et de plus calibrée par des photons naturels ou fabriqués par l’homme. Ce que nous comprenons c’est que l’atome temporise l’énergie de photon qu’il reçoit et le réémet après une certaine temporisation en son sein. Après pour la mécanique interne de l’atome, que cela change de couche un ou plusieurs électrons de l’atome est une autre affaire, et qu’il y ait une relation entre l’émission de certaines fréquences de photons des étoiles qui émettent ces photons et qui donne du coup une signature aux photons, disant qu’il y a tel type d’atome provenant de l’étoile est encore une autre affaire. Nous avons seulement compris que l’atome temporise l’énergie qu’il reçoit et réémet cette énergie fonction d’un laps de temps, et via de sa structure, car tel type d’atome aura une certaine durée de temporisation et d’autres types d’atomes auront d’autres durées de temporisation. On se doute que si ce choix d’utiliser le césium 133 à été pris pour calibrer des horloges atomiques, c’est que ces atomes ont une très courte temporisation et donc inversement une très grande fréquence, et donc plus il y a une grande fréquence, plus il est facile d’être précis pour définir une mesure de laps de temps. Et puis il y aussi sûrement d’autres raisons techniques de prendre ce césium et non d’autres types d’atomes où la fréquence serait sans doute encore plus élevée...
▬[Il n’existe pas de zone de l’Univers qui ne baignent pas dans les photons lumineux de toutes sortes de fréquences.]
▬Ta phrase nous parait curieuse, car cela voudrait dire, que certains types de photons traversent la terre ?? Nous pensons que seuls les neutrinos traversent la terre sans encombre, mais que les photons, même les plus adéquat pour traverser la terre ne la traversent pas. Nous pensons qu’il y a des limites dans les fréquences de photons, où justement aucun type de photon ne peut traverser notre petite terre sans encombre. D’ailleurs cette réflexion rejoint une autre question qui est ¦¦est-ce que l’absorption d’un photon venant d’une direction précise, et réémit dans la direction opposée ? Cette interrogation qui semble idiote ne l’est pas, car si c’est dans la direction opposée que l"émission se fait, alors les photons ne traversent rien. Par contre si l’émission après absorption se trouve dans une direction quelconque, alors on peut dire effectivement que les photons traversent la terre et comme tout d’allers. La raison est que après émission de l’absorption, ce fait et s’adresse à un seul atome, et le photon émis sera repris par un autre atome du même type et ainsi e suite. Ceci veut dire que la matière rayonne, même si seulement des photons venant que d’une seule direction sont pris et absorbés car leur émission sera dans un désordre autour d’un masse de matière. De dire alors que nous baignons dans soupe de photons devient vrai, mais ces photons ne traversent pas la matière comme le fait les neutrinos qui eux ne sont pas détournés. Il y a donc toujours des contradictions dans la finesse des écrits, car on peut toujours dire le contraire. D’ailleurs c’est bien le problème de ces paradoxes en général, où les énoncés peuvent être mal interprétés, car à tout paradoxe il y a toujours une façon de poser un problème pour qu’il ne devienne plus un paradoxe, car les paradoxes viennent du langage et la façon que l’on pose un problème ou une fausse vérité.
▬Dans ton retour qui est plus technique, tu ne donnes pas de réflexion sur ce que nous avançons sur les modifications de fréquences de temporisations de l’atome fonction du référentiel utilisé. Nous avons émis notre conception, en disant que l’atome, et peu importe lequel, change d’oscillation fonction du référentiel auquel il est rattaché. Et comme cette notion va très loin en conséquences, TU NE DIS RIEN sur cette façon de voir les choses. Si tu n’admets pas que l’atome change de structure fonction du référentiel auquel il subit, peux tu nous donner des explications sur le temps dilaté dans les expériences avec les horloges atomiques ? Quelle est pour toi, la raison qui à fait que des horloges atomiques ont pris du retard dans certaines expériences. Nous ne voyons pas d’autres raisons que le changement des caractéristiques de l’atome, et donc des oscillations différentes comme pire encore des dimensions différentes des atomes comme aussi des forces. Nos remarques légères vont assez loin en conception et remettant en cause des tas de choses, et peu importe si nous ne connaissons pas des tas de choses de ces physiques, car les enfants posent de vraies questions...
▬Dans ton retour, tu es parti à nous expliquer des tas de choses comme les couleurs, les spins, les signatures de photon et e leur origine, mais il n’y a pas de ta part de retour sur ce que nous émettons comme idée très spéciale, disant que la matière par ses atomes change de structure au sein même de l’atome en fonction des référentiels que cette matière subit. Ainsi un atome statique, et un autre atome identique, mais accéléré à très grande vitesse dans ces accélérateurs de particules, n’ont pas les mêmes caractéristiques internes (C’est ce que nous pensons) !!! Ce qui est assez drôle dans ces expériences avec les accélérateurs de particules, c’est que l’on croit prendre des unités précises pour savoir comment elles réagissent par collisions, mais ces unités que sont proton, neutron, électron..., sont dans des états très particuliers ne correspondant plus à notre réalité, car ils subissent un autre référentiel différent de celui que nous avons sur la terre. Ainsi les TROIS quarks découvert depuis déjà des années pour le proton ou le neutron, ne reflète que l’état d’un type d’expérience ou ces unités de proton ou neutron subissent un référentiel particulier, car ces unités sont mises en très grande vitesse, et donc que les résultats que nous obtenons ne sont liés que sur ces conditions où forcément l’atome à changé de structure ne possédant QUE TROIS quarks !!! Comment savoir si le proton dans un contexte plus normal que cette vitesse de la lumière, possède réellement TROIS quarks ? Ces accélérateurs faussent notre vision et nos compréhensions, car nous mettons des éléments dans des conditions qui ne sont pas celles que nous avons sur terre. Le fait que ces élément soit à une très grande vitesse proche de celle de la vitesse de la lumière, fausse en réalité nos perceptions et les résultats qui découlent de ces expériences, car si on trouve après des traces de collisions, TROIS choses que composait le proton ou le neutron, ces TROIS choses ont été décelées dans un contexte très particulier qui est celui presque de la vitesse de la lumière, et rien ne dit que ce proton ou neutron en freinant sa vitesse sa structure interne reste identique. Pour le dire plus simplement les TROIS quarks composant proton ou neutron sont vrai que dans des conditions particulières à très grande vitesse donnant un référentiel particulier, mais ces mêmes proton ou neutron dans d’autres conditions auront t-ils aussi comme composition TROIS quarks ? Pour nous c’est non !!! Ce qui veut dire que le quark n’est même pas une particule élémentaire !!! Bien sûr les choses intérieures composant le neutron ou le proton donneront toujours les mêmes caractéristiques externes, et c’est bien ce qui fausse notre compréhension. On peut seulement affirmer d’après les expériences, que proton et neutron possèdent TROIS choses internes dans des conditions très particulières, mais nous ne savons absolument pas si la composition de neutron ou proton reste la même dans d’autres conditions. Pour nous cela va même encore lus loin, car si un atome possède 2 protons, ces protons auront changés de structure par le simple fait qu’ils soient DEUX, et quand c’est TROIS protons c’est encore autre chose. Le simple fait que le proton soit associé avec d’autres entités comme lui-même, d"finissant un autre type d’atome, fait que sa structure interne change, mais garde pour autant des caractéristiques externes identiques.
▬Amicalement. Les jumeaux JFP/Jean-François POULIQUEN

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.