FACE AUX CHARS des fascistes de Kiev... SOLIDARITE !
21 juillet 2014, 12:21, par Luniterre
Chers camarades,
Je n’ai pas trouvé le temps de vous répondre, mais cela ne veut pas dire que je suis indifférent à l’histoire. Au contraire, si vous allez sur Tribune Marxiste-Léniniste, vous savez donc que le thème « histoire et actualité » est quasiment à la base du blog !
Concernant les docs en lien, il n’y avait rien que je n’ai déjà eu l’occasion d’étudier. Et rien que je puisse trouver réellement convaincant, et/ou sortant du style « théorie du complot », pour revenir dans le champ de l’histoire…
De plus, il n’y a pas forcément de cohérence entre le point de vue, déjà nécessairement partial, exprimé par Trotski, et celui de ses adeptes, souvent inflationniste, dans le genre…
Cela n’enlève rien au fait que la lutte de Staline contre l’opposition interne ait pu entrainer des excès regrettables.
Le texte de Trotski date de 1936. Au cours des années 30, la convergence des forces internes d’opposition était en cours, comme l’atteste l’affaire Rioutine, pratiquement inconnue en France, et ce n’est sans doute pas un hasard :
Ayant la possibilité d’apprendre la langue russe, j’ai réussi à collecter un grand nombre de documents en russe sur cette affaire, y compris les textes écrits par Rioutine lui-même. J’ai dans l’idée d’en tirer un essai sur cette tentative et son échec, mais c’est un travail énorme et non prioritaire par rapport aux tâches du moment.
A mon sens, l’échec du Trotskysme en Russie ne tient pas principalement à tel ou tel complot, mais essentiellement à ses propres choix politiques, qui l’ont éloigné des masses.
C’est aussi l’analyse qu’en fait le militant communiste afro-américain Harry Haywood, qui a vécu en URSS dans les années 20, à une époque où le trotskysme y faisait encore ouvertement de l’agitation oppositionnelle :
Lorsque j’ai l’occasion d’échanger avec des russes je constate que le bilan général de l’œuvre de Staline est largement positif en termes de développement économique et social, même si le côté « démocratie socialiste » reste critiqué, avec ce correctif que vu les circonstances historiques, il n’y avait pas d’alternative, sauf la liquidation de l’URSS, tant espérée par certains…
En termes de choix stratégiques, il me semble que cela correspond aux études sérieuses que l’on peut faire aujourd’hui, grâce aux archives déclassifiées.
Cela n’enlève rien, encore une fois, au fait que des erreurs importantes aient été commises sur telle ou telle question spécifique.
Chers camarades,
Je n’ai pas trouvé le temps de vous répondre, mais cela ne veut pas dire que je suis indifférent à l’histoire. Au contraire, si vous allez sur Tribune Marxiste-Léniniste, vous savez donc que le thème « histoire et actualité » est quasiment à la base du blog !
Concernant les docs en lien, il n’y avait rien que je n’ai déjà eu l’occasion d’étudier. Et rien que je puisse trouver réellement convaincant, et/ou sortant du style « théorie du complot », pour revenir dans le champ de l’histoire…
De plus, il n’y a pas forcément de cohérence entre le point de vue, déjà nécessairement partial, exprimé par Trotski, et celui de ses adeptes, souvent inflationniste, dans le genre…
Cela n’enlève rien au fait que la lutte de Staline contre l’opposition interne ait pu entrainer des excès regrettables.
Le texte de Trotski date de 1936. Au cours des années 30, la convergence des forces internes d’opposition était en cours, comme l’atteste l’affaire Rioutine, pratiquement inconnue en France, et ce n’est sans doute pas un hasard :
http://en.wikipedia.org/wiki/Ryutin_Affair#The_Union_of_Marxist-Leninist
http://en.wikipedia.org/wiki/Martemyan_Ryutin
Ayant la possibilité d’apprendre la langue russe, j’ai réussi à collecter un grand nombre de documents en russe sur cette affaire, y compris les textes écrits par Rioutine lui-même. J’ai dans l’idée d’en tirer un essai sur cette tentative et son échec, mais c’est un travail énorme et non prioritaire par rapport aux tâches du moment.
A mon sens, l’échec du Trotskysme en Russie ne tient pas principalement à tel ou tel complot, mais essentiellement à ses propres choix politiques, qui l’ont éloigné des masses.
C’est aussi l’analyse qu’en fait le militant communiste afro-américain Harry Haywood, qui a vécu en URSS dans les années 20, à une époque où le trotskysme y faisait encore ouvertement de l’agitation oppositionnelle :
http://www.marxists.org/archive/haywood/black-bolshevik/ch06.htm
Lorsque j’ai l’occasion d’échanger avec des russes je constate que le bilan général de l’œuvre de Staline est largement positif en termes de développement économique et social, même si le côté « démocratie socialiste » reste critiqué, avec ce correctif que vu les circonstances historiques, il n’y avait pas d’alternative, sauf la liquidation de l’URSS, tant espérée par certains…
En termes de choix stratégiques, il me semble que cela correspond aux études sérieuses que l’on peut faire aujourd’hui, grâce aux archives déclassifiées.
Cela n’enlève rien, encore une fois, au fait que des erreurs importantes aient été commises sur telle ou telle question spécifique.
Luniterre