Je suis d’accord avec vous que les particules virtuelles du « vide » doivent être reliées au milieu matériel dynamique, à l’éther réel dont j’ai parlé. Mais pas de façon directe et surtout pas en qualifiant de vide le milieu en vibration dont le comportement des composantes en interaction est abstrait globalement sous forme d’une onde électromagnétique.
Il est difficile de replacer dans une perspective matérialiste conséquente les connaissances scientifiques accumulées reliées à l’électromagnétisme et au « vide » quantique. Car cela nécessite de connaître et de décortiquer beaucoup de lois et de concepts abstraits et de les transposer en processus concrets détaillés. Ces lois et ces concepts élaborés au fil de dizaines d’années d’expériences laborieuses sont enchevêtrés et emboîtés les uns dans les autres dans un réseau complexe et difficile à détricoter.
Ce n’est pas pour rien qu’à certaines périodes de l’histoire scientifique, la vision idéaliste précède la vision matérialiste. Il est beaucoup plus facile de déduire des lois et des propriétés générales abstraites à partir de résultats d’expérience que de trouver les processus matériels détaillés qui mènent à ces résultats. Feynman disait sans le vouloir quelque chose de semblable quand il disait dans une boutade à propos des absurdités apparentes du comportement quantique « Do not keep saying to yourself, if you can possibly avoid it, "But how can it be like that ?" because you will get "down the drain," into a blind alley from which nobody has yet escaped. Nobody knows how it can be like that ». Engels en parlait aussi indirectement quand il abordait l’histoire du phlogiston.
Mais les difficultés et les mises-en-garde sévères n’ont jamais empêché des travailleurs sérieux de se mettre à la tâche dans divers domaines et de produire des résultats inattendus. Et je suis convaincu que cela finira aussi par être le cas en physique quantique.
Mais quel chemin suivre ? Peut-on déterminer à l’avance la voie à suivre ? Je doute que cela soit possible. Il faudra d’abord que certains trouvent une solution générale nouvelle menant à un ou plusieurs résultats remarquables. Là on pourra regarder en arrière le chemin réel parcouru et on pourra se dire « voilà le chemin qui devait être parcouru ». Pour le moment, quant à moi, je considère que la recherche des processus matériels concrets et la critique parallèle, systématique et éclairante de certains des concepts de la physique quantique pourrait permettre de libérer l’esprit de rébellion de ceux qui se refusent à ne pas comprendre et qui se refusent à simplement calculer comme on leur enseigne. Cela pourrait les encourager à ne pas se satisfaire des limites imposées par ceux qui n’ont pas été capables de comprendre. Cela va aussi les encourager à ne pas faire comme le chien qui s’élance à la course et qui virevolte de lui-même par habitude au bout de sa chaîne pour ne pas se faire mal, alors que sa chaîne est détachée et qu’il ne l’a pas remarqué. Toute libération commence d’abord par la libération de l’esprit des contraintes qu’on se fixe à soi-même.
Je suis d’accord avec vous que les particules virtuelles du « vide » doivent être reliées au milieu matériel dynamique, à l’éther réel dont j’ai parlé. Mais pas de façon directe et surtout pas en qualifiant de vide le milieu en vibration dont le comportement des composantes en interaction est abstrait globalement sous forme d’une onde électromagnétique.
Il est difficile de replacer dans une perspective matérialiste conséquente les connaissances scientifiques accumulées reliées à l’électromagnétisme et au « vide » quantique. Car cela nécessite de connaître et de décortiquer beaucoup de lois et de concepts abstraits et de les transposer en processus concrets détaillés. Ces lois et ces concepts élaborés au fil de dizaines d’années d’expériences laborieuses sont enchevêtrés et emboîtés les uns dans les autres dans un réseau complexe et difficile à détricoter.
Ce n’est pas pour rien qu’à certaines périodes de l’histoire scientifique, la vision idéaliste précède la vision matérialiste. Il est beaucoup plus facile de déduire des lois et des propriétés générales abstraites à partir de résultats d’expérience que de trouver les processus matériels détaillés qui mènent à ces résultats. Feynman disait sans le vouloir quelque chose de semblable quand il disait dans une boutade à propos des absurdités apparentes du comportement quantique « Do not keep saying to yourself, if you can possibly avoid it, "But how can it be like that ?" because you will get "down the drain," into a blind alley from which nobody has yet escaped. Nobody knows how it can be like that ». Engels en parlait aussi indirectement quand il abordait l’histoire du phlogiston.
Mais les difficultés et les mises-en-garde sévères n’ont jamais empêché des travailleurs sérieux de se mettre à la tâche dans divers domaines et de produire des résultats inattendus. Et je suis convaincu que cela finira aussi par être le cas en physique quantique.
Mais quel chemin suivre ? Peut-on déterminer à l’avance la voie à suivre ? Je doute que cela soit possible. Il faudra d’abord que certains trouvent une solution générale nouvelle menant à un ou plusieurs résultats remarquables. Là on pourra regarder en arrière le chemin réel parcouru et on pourra se dire « voilà le chemin qui devait être parcouru ». Pour le moment, quant à moi, je considère que la recherche des processus matériels concrets et la critique parallèle, systématique et éclairante de certains des concepts de la physique quantique pourrait permettre de libérer l’esprit de rébellion de ceux qui se refusent à ne pas comprendre et qui se refusent à simplement calculer comme on leur enseigne. Cela pourrait les encourager à ne pas se satisfaire des limites imposées par ceux qui n’ont pas été capables de comprendre. Cela va aussi les encourager à ne pas faire comme le chien qui s’élance à la course et qui virevolte de lui-même par habitude au bout de sa chaîne pour ne pas se faire mal, alors que sa chaîne est détachée et qu’il ne l’a pas remarqué. Toute libération commence d’abord par la libération de l’esprit des contraintes qu’on se fixe à soi-même.