Ce que les singes nous apprennent sur la "nature humaine"....
23 septembre 2010, 08:55, par Robert Paris
Quelle déchéance pour l’homme imbu de lui-même ! Il ne serait qu’un simple singe, lui qui se targue d’avoir été produit comme le plus haut rameau de la création divine...
Et effectivement, si l’homme s’était inexorablement séparé du singe, aurait-il des points communs génétiques avec les différents grands singes tels que certains points communs ne sont pas des points communs de ces grands singes entre eux, par exemple l’orang-outan et le chimpanzé. Il est donc inévitable que les grands singes et l’homme-singe aient, au début de leur divergence, conservé des relations sexuelles entre eux. Il est également indispensable de supposer que ce sont ces relations sexuelles - ou l’absence de ces relations - qui ait décidé de la divergence et non une quelconque supériorité intellectuelle.
Puis, au sein des hommes eux-mêmes, il semble que le discriminant n’ait toujours pas été l’intelligence. Les néandertaliens ont disparu mais leur intelligence ne semble pas du tout en cause. Il se pourrait que ce soit encore une fois la sexualité qui ait joué : les hommes néandertaliens ayant pu préférer la finesse des femmes sapiens-sapiens au point de les enlever et de leur faire préférentiellement des enfants...
Quant à la divergence finale sur l’intellect, qu’il ne s’agit pas de nier, il semble bien qu’elle ait encore une fois une origine sexuelle. On remarque en effet la place particulière de la sexualité dans le cerveau humain. Le sexe prend un caractère très cortical et la sexualité est permanente chez l’homme, indépendamment de la procréation. Et même lintellect "pur" semble bien une sublimation de sexualité....
Quelle déchéance pour l’homme imbu de lui-même ! Il ne serait qu’un simple singe, lui qui se targue d’avoir été produit comme le plus haut rameau de la création divine...
Et effectivement, si l’homme s’était inexorablement séparé du singe, aurait-il des points communs génétiques avec les différents grands singes tels que certains points communs ne sont pas des points communs de ces grands singes entre eux, par exemple l’orang-outan et le chimpanzé. Il est donc inévitable que les grands singes et l’homme-singe aient, au début de leur divergence, conservé des relations sexuelles entre eux. Il est également indispensable de supposer que ce sont ces relations sexuelles - ou l’absence de ces relations - qui ait décidé de la divergence et non une quelconque supériorité intellectuelle.
Puis, au sein des hommes eux-mêmes, il semble que le discriminant n’ait toujours pas été l’intelligence. Les néandertaliens ont disparu mais leur intelligence ne semble pas du tout en cause. Il se pourrait que ce soit encore une fois la sexualité qui ait joué : les hommes néandertaliens ayant pu préférer la finesse des femmes sapiens-sapiens au point de les enlever et de leur faire préférentiellement des enfants...
Quant à la divergence finale sur l’intellect, qu’il ne s’agit pas de nier, il semble bien qu’elle ait encore une fois une origine sexuelle. On remarque en effet la place particulière de la sexualité dans le cerveau humain. Le sexe prend un caractère très cortical et la sexualité est permanente chez l’homme, indépendamment de la procréation. Et même lintellect "pur" semble bien une sublimation de sexualité....