Quelques thèses sur la question syndicale en vue d’un large débat
13 novembre 2009, 21:19, par Max
"Si on comprend que l’avenir proche est celui d’affrontements sociaux de grande ampleur, on ne peut non plus ignorer que l’avenir pour les travailleurs n’est pas au mode d’organisation des périodes calmes : la démocratie bourgeoise, les associations, la gauche et les syndicats. Elle est à l’auto-organisation des travailleurs : comités de travailleurs élus et révocables sur les lieux de travail ou d’habitation."
D’ailleurs, ce qui accrédite cette idée, en France par exemple, c’est la volonté de l’Etat, du gouvernement, du patronnat et de tous les relais classiques média, de mettre en avant le rôle des syndicats, des partenaires sociaux, et de mettre en garde contre les risques d’auto organisation.
Voir sur le site M&R comment la bourgeoisie apréçie la nouvelle CGT.
Pourquoi l’Etat a cette volonté affichée en ce moment ?
Pour toutes les raisons qui sont citées dans le texte, et surtout pour soutenir soit une solution fasciste, soit une solution Front populaire, qui ne fera que laisser le temps à la bourgeoisie de préparer sa guerre contre les travailleurs.
De plus ces "affrontements sociaux de grandes ampleurs" ont déjà des secousses annonciatrices depuis quelques temps : en Iran, en Guinée, en Chine, en Islande, en Birmanie, aux USA, aux Antilles, en Metropole,au Vietnam, en Grèce, dans les Emirats Arabes, en Inde, en Amérique du Sud contre la gauche bourgeoise au pouvoir.
La pression sur les classes ouvrières est trop forte pour que les secousses restent sous terre : en France les chiffres officiels sont : entre le début de l’année 2008 et la moitié de l’année 2009, il y a 400000 emplois de détruit, soit plus de 700 licenciements par jour.
Le chomage partiel a été dans la même période multiplé par 10 : dans la même période d’un an et demi, ce sont 320000 salariés qui sont au chomage technique, soit 600 par jour.
Aujourd’hui ce sont les agences d’intérim qui mettent la clé sous la porte..donc les commerçants le ressentent aussi etc...
On sent dans les entreprises une exaspération plus profonde, au quotidien et sur l’avenir. Pendant que certain continue a s’exténuer à la tache, car les effectifs fondent, les travailleurs savent que leurs enfants n’ont presque aucune chance de vivre plus tard de leur travail.
Les syndicats sont des pantins des directions et continuent de se couper lentement mais surement des travailleurs.
Pourtant ils existent et continuent de représenter un mythique contre pouvoir dans l’entreprise.
Et les 2 ne sont pas si contradictoires que ça en a l’air.
LEs travailleurs peuvent penser que les syndicats ne sont pas parfaits mais qu’ils défendent quand même un minimum leurs intérêts.
Ils sont par contre loin de penser que ces derniers sont programmés pour être leur pire ennemi.
Toutes ces erreurs, sont aussi une méconnaissance de l’histoire de ces organisations, mais surtout une méconnaissance des implications de l’existence des classes sociales dans les sociétés humaines.
Pourquoi le combat de la classe ouvrière serait il plus simple que celui des esclaves depuis Spartacus sous l’antiquité par exemple.
En ce sens la secte des chrétiens à l’époque ou elle était clandestine est aussi inutile aux esclaves de Saint Domingues 1800 ans plus tard, que les syndicats à l’époque de la Commune le sont en 2009 aux chomeurs et révoltés du monde du travail.
Cette exemple m’avait bien plu quand un copain l’a donné récemment à propos de ce débat...
A part ça je trouve tous les points du texte fondamentalement juste.
"Si on comprend que l’avenir proche est celui d’affrontements sociaux de grande ampleur, on ne peut non plus ignorer que l’avenir pour les travailleurs n’est pas au mode d’organisation des périodes calmes : la démocratie bourgeoise, les associations, la gauche et les syndicats. Elle est à l’auto-organisation des travailleurs : comités de travailleurs élus et révocables sur les lieux de travail ou d’habitation."
D’ailleurs, ce qui accrédite cette idée, en France par exemple, c’est la volonté de l’Etat, du gouvernement, du patronnat et de tous les relais classiques média, de mettre en avant le rôle des syndicats, des partenaires sociaux, et de mettre en garde contre les risques d’auto organisation.
Voir sur le site M&R comment la bourgeoisie apréçie la nouvelle CGT.
Pourquoi l’Etat a cette volonté affichée en ce moment ?
Pour toutes les raisons qui sont citées dans le texte, et surtout pour soutenir soit une solution fasciste, soit une solution Front populaire, qui ne fera que laisser le temps à la bourgeoisie de préparer sa guerre contre les travailleurs.
De plus ces "affrontements sociaux de grandes ampleurs" ont déjà des secousses annonciatrices depuis quelques temps : en Iran, en Guinée, en Chine, en Islande, en Birmanie, aux USA, aux Antilles, en Metropole,au Vietnam, en Grèce, dans les Emirats Arabes, en Inde, en Amérique du Sud contre la gauche bourgeoise au pouvoir.
La pression sur les classes ouvrières est trop forte pour que les secousses restent sous terre : en France les chiffres officiels sont : entre le début de l’année 2008 et la moitié de l’année 2009, il y a 400000 emplois de détruit, soit plus de 700 licenciements par jour.
Le chomage partiel a été dans la même période multiplé par 10 : dans la même période d’un an et demi, ce sont 320000 salariés qui sont au chomage technique, soit 600 par jour.
Aujourd’hui ce sont les agences d’intérim qui mettent la clé sous la porte..donc les commerçants le ressentent aussi etc...
On sent dans les entreprises une exaspération plus profonde, au quotidien et sur l’avenir. Pendant que certain continue a s’exténuer à la tache, car les effectifs fondent, les travailleurs savent que leurs enfants n’ont presque aucune chance de vivre plus tard de leur travail.
Les syndicats sont des pantins des directions et continuent de se couper lentement mais surement des travailleurs.
Pourtant ils existent et continuent de représenter un mythique contre pouvoir dans l’entreprise.
Et les 2 ne sont pas si contradictoires que ça en a l’air.
LEs travailleurs peuvent penser que les syndicats ne sont pas parfaits mais qu’ils défendent quand même un minimum leurs intérêts.
Ils sont par contre loin de penser que ces derniers sont programmés pour être leur pire ennemi.
Toutes ces erreurs, sont aussi une méconnaissance de l’histoire de ces organisations, mais surtout une méconnaissance des implications de l’existence des classes sociales dans les sociétés humaines.
Pourquoi le combat de la classe ouvrière serait il plus simple que celui des esclaves depuis Spartacus sous l’antiquité par exemple.
En ce sens la secte des chrétiens à l’époque ou elle était clandestine est aussi inutile aux esclaves de Saint Domingues 1800 ans plus tard, que les syndicats à l’époque de la Commune le sont en 2009 aux chomeurs et révoltés du monde du travail.
Cette exemple m’avait bien plu quand un copain l’a donné récemment à propos de ce débat...
A part ça je trouve tous les points du texte fondamentalement juste.