Accueil > ... > Forum 2048

Y a-t-il une continuité des organisations révolutionnaires de Marx à Lénine et Trotsky, de la première à la deuxième et à la troisième internationale, ou même de la Ligue des communistes à la quatrième internationale de Trotsky et au trotskysme d’aujourd’hui ? Non !

2 octobre 2009, 15:50, par Max

Et ces positions de MArx Engels n’ont pas empêché les révolutions d’exister, le pouvoir ouvrier de s’exercer, les organes ouvriers de se développer, et surtout la conscience de classe de pénétrer les exploités.
Car quand n’importe quel homme, sur terre, a envie de comprendre pour agir et inversement, il n’y a pas besoin qu’un parti lui tienne la main.

Le parti n’est pas différent de la classe (pas d’intérêt opposé), et se distingue par le fait qu’il a une vue d’ensemble des intérêts du prolétariat à un niveau international.(tout en défendant des luttes nationales)
Ainsi le parti est tout d’abord le niveau supérieure de l’association, la mise en commun des énergies, des compréhensions, des hommes et femmes pour un but commun.
Et ce but n’est pas rien à définir : il est le produit de milliers d’années d’existence de l’espèce humaine.
Donc le parti ne s’impose sur aucun principe au reste du mouvement ouvrier. On ne "modèle" pas le prolétariat et ces anciennes organisations.

Je comprends cela par le fait que dans toute organisation des exploités, ce sont ces derniers qui décident de tout !
Le parti n’a aucun rôle déterminé ou figé à l’avance pour orienter ou diriger (si l’occasion se présente).
Le parti répond à un besoin idéologique, politique, social et cela pour une transformation révolutionnaire de la société.

LE parti n’est pas là pour organiser et après se poser les questions.
LE parti est juste l’outil et il ne viendrait pas à l’artisant de choisir ses outils avant de savoir ce qu’il va construire.
Par contre, pendant la fabrication, il peut avoir besoin de nouveaux outils, de modifier certains, et il peut même changer sa conception du produit en fonction des outils dont il dispose au final.
MAis le but doit être claire : construire quoi pourquoi !
LEs outils ont rarement posé des problèmes insurmontables au genre humain.
L’homme de Néanderthal fabrique ses outils pour la chasse, pour la gravure, la peinture etc.. mais comment regarder les aurochs (bisons) peints sur les parois des cavernes du monde entier et se dire qu’ils ont fait ça car ils avaient de beaux outils. Non ils y avaient une richesse intellectuelle, une sensibilité, une passion, une croyance, une science, un ordre social, un desordre aussi etc...

L’outil est le parti : c’est tout. Et des outils ce n’est pas ce qui manquent dans l’histoire.
Donc dire en permance que ce qui manque , c’est un parti (pour faire une révolution) , revient à dire que ce qui manque pour peindre un tableau c’est un pinceau.
Autant dire qu’on est bien avancé...

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.