Accueil > ... > Forum 55278

15- Big Bang ou pas Big Bang ?

16 décembre 2022, 15:19, par JFP/Jean-François Pouliquen

Bonjour Mr Paris.
▬Pourquoi vouloir avoir un vide quantique, dès le départ du BIG-BANG ou des départs de MULTI-BIG-BANG ?
▬La seule raison que je vois dans cette affirmation, c’est que la physique quantique puisse dire son mot dans cette naissance d’univers. A ce jour on ne sait pas manipuler les particules virtuelles du vide quantique, on ne fait que supposer qu’elles existent, et cela n’est lié qu’aux charges, mais ces particules sont insaisissables. On ne peut pas les regrouper et en faire un plasma. Je ne prétend pas détenir LA vérité, mais une notion possible, car parler toujours de ce BIG-BANG et de son INFLATION, est un modèle pouvant être remis en cause, et toujours non confirmé par cette physique quantique ou même par les autres physiques. Dans ce modèle modeste de MULTI-BIG-BANG, on ne part pas de rien, mais d’une fin d’un précédent univers, c’est à dire que notre univers s’est constitué à partir d’un ancien univers, et dans ce que je propose, cela suppose qu’il y aurait eu un avant à notre univers actuel, et que cette fin d’univers précédant redonnera naissance à un univers suivant. Rien ne se perd tout se transforme aurait dit...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬La simple différence entre ce modèle standard et ce modèle MULTI-BIG-BANG que je présente, est que l’on part d’une réalité non contrôlée et incontrôlable, car on suppose que les plus grandes structures de l’univers visibles et bien réelles, qui sont ces grandes bulles géantes de vide sans matière, ont eues et connues un avant, et avant d’être ces bulles géantes, le centre de ces bulles avait un cœur, un noyau, qui sont les restes d’un précédant univers, mais des noyaux dispersés pouvant justement agrandir notre univers dont on ne connaît absolument pas ses vraies dimensions.
▬Donc un avant naissance de notre univers, il faut voir un paysage noir sans vrai rayonnement, où des endroits qui sont ces centres de bulles actuelles, sont avant les départs, de la matière concentrée ne correspondant même pas à des particules élémentaires, mais à des concentrations de poussières de particules élémentaires que je nome briques élémentaires, et qui peuvent être ces particules virtuelles qui sont les restes ne pouvant pas se regrouper.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬Ces noyaux ou cœurs de ces bulles géantes peuvent être considérés comme des trous noirs, dans ce cadre d’un avant univers, bien sûr que l’expansion à cessée d’être, car cette expansion est en fait un surcroît de gravitation de ces noyaux de bulles géantes sans matière que l’on peut déterminer aujourd’hui. Après cet arrêt progressif de l’expansion constatée, la gravitation reprend ses droits normaux sans surplus, et l’univers se contracte, mais avant d’arriver à un moment critique qui serait un point singulier, ces noyaux de briques élémentaires concentrés s’évaporent à une vitesse plus grande que la vitesse lumière, et donnent naissance à des rencontres de ces briques élémentaires et donneront des plasmas réparti dans tout l’univers bien plus grand que notre univers visible. C’est à partir de ces rubans, de fils, de filaments de plasmas, que le début de notre univers commence, mais avant lui, il y aura eu évaporation à froid de ces noyaux primitifs venant d’un reste d’un univers précédant. Mon hypothèse part donc de ces bulles géantes de vide sans matière, que les physiques n’expliquent pas. Cette mousse de bulles que nous avons ne se voit pas d’un coup d’œil, mais doit être calculée. Pas si évident de faire une carte 3D à grande échelle d’une portion de notre univers visible actuel. Que ces noyaux soient des trous noirs, des amas d’étoiles à neutrons mortes, ou encore autre chose, cela ne change en rien au principe que l’expansion cosmologique à disparue, que la gravitation diminue, et que ces noyaux primitifs d’un précédant univers, s’évaporent ou éclatent, car là encore, c’est suivant ce que l’on imagine, mais au moins on ne part pas de rien pour créer notre univers. Comme le temps est lié à l’espace, eh bien ce même temps a changé comme l’espace, et remonter le temps avec cette même gravitation est me semble non plausible, car tous les calculs partent de nos constantes actuelles, qui n’étaient pas les mêmes quand on remonte le temps.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬Je ne pars pas du tout des premières minutes ou des fractions de seconde en définissant ce que j’explique, c’est vous qui voulez mettre des fractions de temps, car je donne simplement un autre scénario qui n’est pas celui du BIG-BANG, mais d’un scénario d’un avant BIG-BANG et qui est même un avant MULTI-BIG-BANG. L’important dans ce scénario est que j’arrive à des plasmas, qui sont les départs réels de notre univers. Je ne donne aucun nombre, c’est comme un film à se représenter, sans donner d’équation, mais arriver à ces brins ou rubans de plasmas pour en faire ce que l’on veut après. Je ne serais pas passé par un seul BIG-BANG mais par plusieurs, pouvant se répartir dans un espace que l’on ne peut même pas connaître ou évaluer, et je ne serais pas passé par une inflation voir des inflations. On ne naît pas de rien qui serait le néant, mais toujours de quelque chose, et ces bulles de vide sans matière sont des sortes de preuves d’un étalement de notre naissance d’univers. Notre univers détectable est une sorte de mousse, où les bulles de vide sans matière n’ont pas forcément la même taille.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬La drôlerie de mon hypothèse est que je suis venu visiter votre site avec mon premier commentaire sur votre site qui correspondait à un article où justement vous parliez de ces bulles de vide sans matière, et il y avait une grosse erreur en nombre, car vous donniez pour la taille de ces bulles environ 300 milliards d’années-lumière, ce qui est totalement délirant et impossible, car cela dépasserait largement l’age de notre univers, et il fallait donc voir 300 millions d’années-lumière ce qui est déjà énorme, mais cela ne vient pas de vous mais d’un certain Bertrand Lemasle. Ceci est un vrai hasard pour arriver à ce que je dis maintenant, car la vraie drôlerie est que vous faites un autre article sur le même sujet de ces bulles de vide 12 ans après avec la même erreur, mais ceci n’a pas d’importance, car ce que vous dites dans ces articles est une conclusion très pertinente, et je vous redonne ce qui vous revient de droit :
▬►Est-ce que l’expansion ne serait rien d’autre que l’accroissement de taille des bulles de vide ?◄
▬Autre conclusion super géniale et hyper intéressante et qui vient toujours de vous, ce qui parait curieux :
▬►Est-ce que la gravitation ne serait pas autre chose que la pression exercée par les bulles de vide ?◄
▬Cette interrogation est super importante et inintéressante , mais ce sont pas les bulles elles-mêmes qui donnent cette pression, mais de leur centre d’où vient cette propagation de surcroît de gravitation. Mais dans vos trois conclusions, je vais donner la dernière qui me parait totalement fausse en partie :
▬►Est-ce que cette structure en forme d’éponge est le produit d’un mouvement de la matière qui s’assemblerait le long des filaments puis des nœuds ou une déformation de l’espace-temps où le temps s’écoulerait plus vite près des masses et de plus en plus vite plus la masse s’y assemble ?◄
▬Votre dernière conclusion me semble fausse, car le temps près des masses s’écoule justement plus lentement, et cette fausse vérité à déjà été relevée dans un autre article. Le mouvement des galaxies ou matière, n’est lié qu’à ces pousseurs du centre de ces bulles géantes qui se contrarient, et donc donnent des intersections à ces bulles où justement la matière à grande échelle se loge, car cette matière-galaxies est poussée d’un coté comme de l’autre.
▬Vous voyez Mr Robert Paris, je suis presque scrupuleusement vos conclusions et je les développe. Je n’invente rien, car vos ides sont très bonnes, et deviennent miennes, qui ne sont que la poursuite des vôtres. Vos deux interrogations dans vos conclusions sont plus qu’une vérité, je n’ai fait que poursuivre ce que vous aviez entamé par vos interrogations,, et que vous avez imaginé et que vous n’avez pas poursuivit.
▬Créant et poursuivant sur un autre article plus récent, les commentaires utilisateurs ne suivent pas et c’est bien dommage, car vous refaites la même erreur qui ne vient pas de vous mais d’un énoncé où il y a une erreur recopiée. Je vous redonne les 2 articles en question, où je suis intervenu fin 2018, et où j’ai super bien appris par tous vos articles :
▬Titre : "Les bulles de vide et la matière".
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article441
https://www.matierevolution.org/spip.php?article6767
▬Vous comprendrez alors que ce que j’ai expliqué dans des articles plus récents qu’il n’y a rien d’extravagant, car je ne fait que poursuivre vos idées que vous avez sans doute oubliées. Faire grossir ces bulles de vide sans matière est bien pour moi cette expansion cosmologique, et cela en est même évident, et utiliser le centre de ces bulles comme diffuseurs de gravitation n’a rien rien d’incohérent, car cela supprime cette énergie sombre et même cette matière noire. Donc mes textes ou récits qui semblent extravagants ou décrire de la science fiction, ne le sont pas.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬Pourquoi voulez-vous que j’introduise de la physique quantique dans ce que je décris, car le scénario est relativement simple, et pourtant totalement différent de ce BIG-BANG incohérent comme son INFLATION. Dans ce scénario il y a un avant et après un MULTI-BIG-BANG et il y aura aussi un futur, et les courbes que l’on nous présente, sont plus fantaisistes avec cette histoire d’inflation qui ne serait même pas le départ, mais une phase après et très courte, tellement courte et d’un grossissement tellement énorme, que cela frise plus la science fiction que mon scénario. ▬Pour le redire plus simplement, l’univers actuel est une mousse géante de vide, et les bulles de cette mousse grossissent, et comme la matière se trouve aux intersections de ces bulles, et bien la dite matière que sont les galaxies s’éloignent entre elles par le simple fait que les bulles de vide sans matière grossissent, et repoussent cette matière. Si on croit que le centre théorique de ces bulles est inactif, eh bien on se trompe, car les centre de ces bulles géantes continuent à délivrer de la gravitation en surplus, ce qui à pour effet de faire grossir les bulles, et donc d’éloigner les objets entre eux.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬Maintenant je mélange un peu tout, car je mêle cette naissance d’univers, avec les particules élémentaires, où je dis qu’elles n’en sont pas, car constituées par des briques élémentaires, mais on peut très bien se passer de mes avancées sur ce domaine de briques élémentaires dans le scénario de naissance d’univers que je propose, car ce sont des sujets différents. Que vous trouviez des astuces pour faire coïncider le scénario que je propose d’un MULTI-BIG-BANG avec la physique quantique, m’importe peu, car l’important est de décrire une suite logique et vraisemblable de cette naissance d’univers ne partant pas du néant, et de supprimer ce BIG-BANG incohérent comme de son INFLATION, et de dire en plus que l’expansion cosmologique n’est qu’un surplus de gravitation venant du centre de ces bulles de vide bien réelles sans matière, comme dire encore, que les constantes que nous avons actuellement n’ont pas été constantes depuis cette naissance, ce qui qui fait déjà beaucoup de choses. Ce modèle à l’avantage de partir de quelque chose et non de rien, cela est déjà énorme, et que de plus le futur n’est pas une fin du monde mais une ou des renaissances.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬En reprenant vos phrases de votre dernier commentaire de ce même article, on dirait que vous avez déjà visité le monde quantique comme si vous y étiez, et cela semble très curieux, car vous reprenez vos propres phrases que vous démontez maintenant qui alors ont été écrites par vous même il a 13 as !!! C’est à ne rien comprendre, car ce que je mets entre ces symboles ►◄ et à intérieur, sont vos phrases et non les miennes :
►“parler des "premières minutes de l’univers" ou des premières fractions de seconde n’est pas juste. Dans le vide quantique, le temps ne se déroule pas ainsi.”◄
▬Et le commentaire qui suit qui est
►Tout à fait exact !
Cette histoire des première minutes, même évoquée par de grands scientifiques m’a toujours hérissé le poil !◄
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
▬RÉSUMÉ :
▬Le BIG-BANG et son INFLATION n’existent plus, car cela est remplacé par un MIULTI-BIG-BANG.
▬Les galaxies se forment sur les intersections des bulles géantes de la mousse de L’univers, car elles sont repoussées par les centres de ces bulles qui délivrent encore de la gravitation, et c’est se surcroît de gravitation à partir de ces centres de bulles de vide sans matière, font grossir les bulles, comme éloignent les galaxies entre elles. Ces centres des bulles de vide ne sont pas éternel, et il arrivera que le surplus de gravitation s’arrête, commencera une autre phase, où l’expansion s’arrêtera, et la gravitation reprendra ses droits, c’est à dire que l’univers au lieu de s’étendre, commencera à se rétracter. Mais avant une rétractation totale, les noyaux primitifs de ces bulles s’évaporeront et redonneront à l’espace une partie de leur contenu. Ce sont les intersections et rencontres de cette fausse matière délivrée, qui permettra que ces intersections deviennent des plasmas. Ces plasmas se sont formés comme des fils, des rubans, des filaments de matière très chaude entourant leur origine et donnant cette façon de voir des bulles, et donc de concevoir que l’univers d’aujourd’hui est une mousse active.
▬Cordialement.
JFP/Jean-François Pouliquen

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.