Matière et Révolution

Le mouvement révolutionnaire en Inde

Robert Paris — 2025-09-03T22:23:00Z

Le mouvement révolutionnaire en Inde

Saumyendranath Tagore

Nature de la révolution sociale dans les pays coloniaux

Discours prononcés au VIe Congrès mondial de l'Internationale communiste, Moscou, 1928

Au nom de la délégation indienne, je salue le programme qui a été soumis au Congrès. Le Ve Congrès de l'Internationale Communiste avait accepté un projet. Quatre années se sont écoulées depuis et la révolution prolétarienne en Chine et dans les colonies nous a donné suffisamment de matière pour élaborer un programme.

L'un des traits les plus importants du projet de programme est l'accent mis sur l'aspect colonial de la révolution prolétarienne. Mais c'est précisément cet aspect de la révolution mondiale tel qu'il est formulé dans le programme qui nous confronte à certaines difficultés.

Prenons, par exemple, cette section du premier chapitre du projet de programme où l'on trouve la déclaration : « Que le mouvement colonial du prolétariat marche sous la direction du mouvement prolétarien révolutionnaire dans les pays impérialistes ». Cela signifie que le mouvement prolétarien en Inde devrait marcher sous la direction du Parti communiste britannique, ou que le mouvement communiste javanais devrait marcher sous la direction du Parti communiste néerlandais. Personne ne niera que dans la structure organique de l'impérialisme britannique, l'Inde et l'Angleterre sont étroitement liées l'une à l'autre et, pour la même raison ; les partis communistes en Inde et en Grande-Bretagne sont également organiquement liés les uns aux autres pour mener à bien la révolution prolétarienne dans ces deux pays ; mais cela ne signifie en aucun cas la subordination du parti colonial à la direction de la patrie impérialiste. Je suis sûr que l'auteur du projet de programme ne veut absolument pas laisser entendre cela. Mais la formulation nous oblige à cette conclusion. Nous devons corriger cela. Bien entendu, les mouvements dans les pays coloniaux ne doivent pas être privés de l'expérience du mouvement prolétarien mondial et de la direction de l'Internationale Communiste. La seule direction acceptable est celle de l'Internationale Communiste. Je pense que la formulation n'est pas tout à fait claire et que cette section devrait être formulée différemment.

Ensuite, prenons le quatrième chapitre du projet de programme. On y dit que dans les pays coloniaux et semi-coloniaux, l'industrie est encore à un stade embryonnaire, et parfois à un stade assez développé, mais qu'elle est insuffisante pour une construction socialiste indépendante. Je considère également que cette formulation n'est pas très valable. Regrouper différents pays ayant des niveaux de développement industriel très différents est méthodologiquement erroné et illogique. Par exemple, l'Inde et le Maroc : il est impossible de faire une comparaison valable entre les développements industriels relatifs de l'Inde et de pays comme le Maroc. Si nous disons que l'industrie de ces pays est à un stade embryonnaire, alors en ce qui concerne l'Inde, cela n'est pas vrai. Si nous disons que le développement de l'Inde est insuffisant pour l'édification socialiste, c'est un fait. Mais je pense que dans cette formulation, deux points ou aspects différents ont été mélangés et doivent être séparés et formulés indépendamment.

En outre, on dit que dans ces pays existent des relations féodales et médiévales, tant en ce qui concerne la base économique que la superstructure politique. En ce qui concerne l'Inde, cela n'est pas exact. Le développement récent des industries, la pénétration du capitalisme dans les villages, la prédominance des rapports marchands dans les villages sont des faits établis. Cette formulation est peut-être applicable au Maroc, mais elle n'est certainement pas correcte en ce qui concerne l'Inde.

On a affirmé plus tard que les colonies et semi-colonies sont importantes, dans cette période de transition, parce qu'elles représentent les zones rurales du monde. par rapport aux pays industriels, qui sont les villes du monde. Cette formulation n'est pas non plus très heureuse. Si nous disons que les colonies et semi-colonies sont des villages mondiaux, cela signifie qu'il n'y a eu aucun développement capitaliste en leur sein. Ce n'est même pas vrai, même de loin, pour l'Inde. Une autre implication est que s'il y a un quelconque développement capitaliste, il devrait être entravé et supprimé, et que les colonies et semi-colonies devraient être conservées pour fournir des matières premières à l'Occident industriel. Je suis sûr que ce n'est pas l'intention de l'Internationale Communiste, mais la formulation inexacte et inexacte donne lieu à des implications très différentes. Je pense qu'ici aussi, la formulation nécessite une formulation meilleure et plus claire.

Le sixième chapitre du projet de programme déclare à propos des partis communistes dans les pays coloniaux et semi-coloniaux : « Des accords temporaires avec la bourgeoisie nationale ne peuvent être conclus que dans la mesure où ils n'entraveront pas l'organisation révolutionnaire des ouvriers et des paysans et combattront véritablement. contre l'impérialisme. »

Je considère que cette formulation est fondamentalement fausse. Après notre expérience en Inde, en 1922, lorsque la bourgeoisie a trahi le grand mouvement de masse qui a secoué l'Inde d'un bout à l'autre, il est grand temps de reformuler ce point plus clairement pour indiquer que la bourgeoisie ne peut véritablement combattre l'impérialisme. Les manifestations que la bourgeoisie indienne a organisées dans tout le pays contre la Commission Simon ont donné naissance à l'illusion dans l'esprit de certains camarades d'ici que la bourgeoisie est encore capable de jouer un rôle révolutionnaire. Mais si nous recherchons un programme révolutionnaire, les mesures concrètes que la bourgeoisie indienne prend pour réaliser un tel programme révolutionnaire, nous constatons qu'elles n'existent pas.

Leur combat débouchera sur un compromis sur la base d'un meilleur partage des gains récoltés grâce à l'exploitation des masses indiennes. Il y a certainement des contradictions entre la bourgeoisie impérialiste et la bourgeoisie indigène, comme il y aura toujours des contradictions entre deux exploiteurs pour le monopole du même butin. Bien entendu, le Parti communiste indien et le mouvement prolétarien devraient profiter de ces différences et les utiliser pour faire avancer la révolution. Nous ne devons cependant pas oublier que cette querelle entre la bourgeoisie nationale et la bourgeoisie impérialiste a le caractère d'une querelle de famille entre deux frères au sujet de la propriété, et que les forces du prolétariat montant en Inde se heurteront certainement à un front commun de solidarité. la bourgeoisie indigène et impérialiste – si ce n'est pas aujourd'hui, ce sera demain. La bourgeoisie indienne se bat sur les mêmes vieilles questions constitutionnelles et ce, entièrement pour son propre bénéfice. Cela est clairement démontré dans leurs programmes et leurs tactiques à chaque phase de leur lutte contre la bourgeoisie impérialiste. Même une alliance partielle avec la bourgeoisie signifie abandonner le mot d'ordre de la révolution agraire, ce qui entraînerait pratiquement l'abandon de la lutte révolutionnaire dans les pays colonisés, en particulier dans un pays à prédominance agricole comme l'Inde. Je pense que cette formulation n'est pas correcte. Je voudrais souligner le fait que la bourgeoisie indienne est passée du côté de la réaction, même si elle n'est pas encore du côté de la contre-révolution ouverte.

Au nom de la délégation indienne, je présenterai notre résolution au Bureau en temps opportun.

L'une des différences les plus fondamentales entre l'attitude opportuniste de l'Internationale d'Amstardam à l'égard de la politique coloniale et l'attitude révolutionnaire de la Troisième Internationale a été très bien définie par le camarade Lénine au IIe Congrès de l'Internationale Communiste dans ses thèses sur les pays coloniaux. Depuis lors, l'Internationale Communiste a adopté une attitude résolument révolutionnaire à l'égard des colonies.

Entre le IIe et le VIe Congrès, des changements et des développements fondamentaux se sont produits dans les pays coloniaux. Au nom de la délégation indienne, je salue les thèses sur le mouvement révolutionnaire dans les colonies et semi-colonies, notamment en raison de l'importance très grande accordée à la question indienne. Mais il y a quelques contradictions dans ces thèses que je souhaite souligner ici.

À la page 6 des thèses, nous trouvons la déclaration : « La véritable industrialisation des pays coloniaux, en particulier la construction d'industries mécaniques efficaces qui pourraient être nécessaires au développement indépendant des forces productives du pays, ne sont pas favorisées par le monopole impérialiste. , mais sont en retard. C'est la fonction fondamentale de l'assujettissement colonial. Le pays colonial est contraint de sacrifier ses intérêts de développement indépendant et de servir de marché économique au capitalisme afin de renforcer le pouvoir économique et politique de la bourgeoisie du pays impérialiste afin de perpétuer le monopole dans la colonie et d'accroître la puissance d'expansion des impérialistes respectifs face au reste du monde.

Je pense que cette affirmation ne donne pas une image fidèle de la croissance dynamique du capitalisme et de l'industrialisation en Inde. Jusqu'à la guerre mondiale, la politique de l'impérialisme britannique était la forme classique d'exploitation impérialiste. Il s'agissait de maintenir l'Inde comme source de matières premières et comme marché pour les produits industriels des industries britanniques. Il y avait une politique visant délibérément à maintenir l'Inde sous-développée industriellement. Des droits de douane élevés, des droits de douane élevés et des embargos sur les machines ont été imposés par les impérialistes britanniques afin d'empêcher l'industrialisation de l'Inde. Durant ces années, les capitaux britanniques étaient exclusivement utilisés pour les chemins de fer, pour les travaux d'irrigation et pour le développement des ports. En d'autres termes, les capitaux britanniques ont été utilisés dans le seul but d'élargir le marché. L'impérialisme britannique n'adopte pas aujourd'hui les mêmes méthodes pour exploiter l'Inde. Des changements fondamentaux dans les conditions objectives ont entraîné des changements dans la politique des impérialistes britanniques.

Les causes de ces changements sont : premièrement, les conditions pendant et après la guerre. Pendant la guerre, il devint nécessaire que le matériel de guerre soit fabriqué en Inde pour répondre aux besoins des troupes en Mésopotamie et sur d'autres théâtres de guerre orientaux. La Grande-Bretagne ne pourrait pas fournir efficacement ces produits à moins que des industries, en particulier des industries de guerre, ne soient développées en Inde. Cela aboutit à la création de la Commission industrielle, qui marqua un tournant majeur dans la politique de l'impérialisme britannique.

Deuxièmement, le Japon et l'Amérique ont posé un sérieux défi économique au monopole britannique sur le marché indien. La Grande-Bretagne s'est rendu compte de son incapacité à faire face à cette situation sans modifier sa politique en Inde. Cela a conduit au quasi-abandon de la politique traditionnelle de libre-échange et à la reconnaissance d'un protectionnisme différentiel en Inde, que l'on retrouve par exemple dans les industries textiles de Bombay. Cela montre clairement que la stabilisation des industries britanniques, pendant cette période de déclin, faisait de l'industrialisation de l'Inde une nécessité absolue.

L'industrialisation de l'Inde a créé un marché supplémentaire pour les industries mécaniques et métallurgiques. La main-d'œuvre indienne bon marché pourrait être utilisée plus efficacement afin de stabiliser l'industrie britannique.

Troisièmement, la Commission des impôts a été créée. Son seul objectif était de répartir la charge fiscale afin d'élargir le marché intérieur. Le projet de modernisation de l'agriculture a été élaboré pour accroître le pouvoir d'achat des paysans.

Enfin, l'Inde ne pourrait pas devenir une base militaire de l'impérialisme britannique à l'Est sans la conquête de la bourgeoisie nationale, et la bourgeoisie nationale ne pourrait être conquise que si certaines concessions lui étaient accordées.

Quelle est l'expression politique de cette politique ? La voici : pour industrialiser l'Inde, il est nécessaire d'étendre le marché intérieur et de réaliser certaines réformes agraires qui sont impossibles à réaliser pour l'impérialisme britannique, en raison du système foncier très compliqué.

Ainsi, l'industrialisation tend à paupériser la paysannerie, ce qui crée la possibilité d'une révolution agraire. Cela donne également lieu au développement du prolétariat, ce qui entraîne la possibilité d'une révolution socialiste. De plus, cela entraîne un changement dans l'attitude de la bourgeoisie nationale. Ce sont là les conséquences politiques du changement de politique économique de la Grande-Bretagne à l'égard de l'Inde.

Si nous ne regardons pas ce processus dialectiquement et dans sa juste perspective, nous arriverons à des conclusions erronées concernant le rôle de la bourgeoisie indigène et nous tirerons les mêmes conclusions erronées que celles tirées par l'auteur de ces thèses.

Tant que l'impérialisme a entravé le développement capitaliste en Inde, la bourgeoisie indienne a été la force motrice du changement social. Mais les changements intervenus dans la politique britannique avaient déjà entraîné un changement correspondant dans l'attitude de la bourgeoisie indienne à l'égard de l'impérialisme. Nous constatons qu'à mesure que les obstacles au développement capitaliste ont été levés par l'impérialisme britannique, la bourgeoisie s'oriente vers une coopération avec lui, un groupe après l'autre capitulant devant l'impérialisme. Jamais dans son histoire, la bourgeoisie indienne n'a adopté une attitude révolutionnaire envers l'impérialisme britannique. Ils n'ont jamais franchi les limites d'une agitation constitutionnelle acceptable et, au moment critique, ils ont trahi le mouvement. Quiconque connaît le mouvement national indien sait que la bourgeoisie indienne entretient des liens étroits avec le féodalisme ; ils ne peuvent donc pas soulever les masses ; ils ne peuvent pas entreprendre des réformes agraires sans ébranler leur propre position. On ne peut donc pas s'attendre à ce qu'ils réveillent et conduisent les masses pour achever la révolution agraire en Inde.

Voyons maintenant comment ce rôle de la bourgeoisie a été formulé dans les thèses. Nous voyons à la page 17, paragraphe 19 : « En tant que gouvernement de classe indépendant, avenir de développement capitaliste « libre » et indépendant, hégémonie sur un peuple indépendant – cela ne sera jamais donné volontairement à la bourgeoisie nationale par l'impérialisme. Mais tel est précisément le but de classe de la bourgeoisie, son avenir en tant que classe indépendante, en tant que représentant dirigeant d'une nation indépendante. Sur ce point, le conflit d'intérêts entre la bourgeoisie nationale du pays colonial et les impérialistes revêt objectivement un caractère fondamental ; c'est infranchissable ; cela exige la capitulation d'un côté ou de l'autre.

Trop d'accent mis sur la nature et l'intensité du conflit entre la bourgeoisie nationale du pays colonial et la bourgeoisie impérialiste a conduit à certaines conclusions erronées. Il est dit page 21 paragraphe 23 : « Dans la première période préparatoire du mouvement révolutionnaire de ces pays où l'organisation du prolétariat et l'influence du Parti communiste sont encore faibles, mais celle des partis bourgeois en revanche est beaucoup plus fort, lorsque ces derniers occupent la position dirigeante dans le mouvement national parce que, dans l'intérêt des revendications de pouvoir de la bourgeoisie nationale, ils manifestent encore temporairement leur opposition (aussi hésitante et réformiste soit-elle) au bloc de pouvoir impérialiste-féodal au pouvoir, et lorsque les masses de la population les suivent à ce stade (comme actuellement, par exemple en Inde et en Égypte), ce serait une erreur d'ultra-gauche que de lancer l'agitation du Parti communiste en identifiant simplement les réformistes nationaux (swarajistes, Wafdistes et autres) avec le bloc contre-révolutionnaire au pouvoir des impérialistes et des seigneurs féodaux.

"Il n'est pas vrai que les Swarajistes, les Wafdistes et d'autres se sont déjà présentés aux yeux des masses travailleuses comme des alliés de l'impérialisme, comme des traîtres contre-révolutionnaires au mouvement national."

Quelques lignes plus loin : « Les Swarajistes, les Wafdistes, etc., n'ont pas encore trahi la lutte de libération nationale de la manière décisive dont, par exemple, le Kuomintang l'a fait en Chine. » Les conclusions qui sont tirées de cette formulation sont que le Parti communiste indien devrait se taire et ne pas critiquer les hésitations de la bourgeoisie réformiste parce qu'elle n'a pas encore joué un rôle révolutionnaire. Il est également affirmé qu'« ils n'ont pas trahi le mouvement de libération nationale de manière décisive ». C'est loin d'être vrai. La décision Bardoli constituait une trahison définitive des masses indiennes de la part des nationalistes en 1922, lorsque de grands bouleversements de masse eurent lieu et qu'il y avait la plus grande possibilité qu'une révolution agraire éclate en Inde. La bourgeoisie a trahi de manière décisive le mouvement sous la direction de Gandhi, par pur et simple intérêt de classe. C'est la menace de la révolution agraire qui a contraint la bourgeoisie nationale à trahir le mouvement. Peut-être que ce n'est pas de la même manière que la perfide bourgeoisie contre-révolutionnaire chinoise qui a versé le sang de millions d'ouvriers et de paysans, mais la bourgeoisie indienne a bel et bien trompé les masses en 1922.

À la fin du paragraphe, nous trouvons : « L'agitation communiste indienne à ce stade ne devrait pas concentrer la lutte la plus acharnée contre la bourgeoisie mais devrait la tourner contre l'ennemi principal immédiat actuel, le bloc impérialiste-féodal au pouvoir. »

Je considère que cette déclaration ne donne pas une appréciation réaliste de la situation en Inde et de l'attitude contre-révolutionnaire croissante de la bourgeoisie envers le mouvement révolutionnaire national. Cette formulation peut conduire à une erreur tactique.

Maintenant, j'en viens à une autre question qui se trouve dans le dernier paragraphe des thèses de la page 37, paragraphe 32. Ici, en décrivant les activités des Partis Ouvriers et Paysans et en tirant les conclusions de leur expérience, il est dit : « Les partis ouvriers et paysans spéciaux, aussi révolutionnaires soient-ils, peuvent facilement se transformer en partis petits-bourgeois ordinaires. Par conséquent, l'organisation de tels partis est déconseillée, tout comme le Parti communiste ne peut pas se construire sur la base d'un amalgame de deux classes, de même il est tout aussi erroné d'organiser d'autres partis sur cette base typique des membres petits-bourgeois. »

Il me semble que certains camarades ont peur d'un cauchemar, qui est le résultat de leur propre fantasme irrationnel, selon lequel le Parti ouvrier et paysan se substituerait au Parti communiste. Personne n'a jamais avancé l'idée que le Parti ouvrier et paysan puisse se substituer au Parti communiste.

Les éléments petits-bourgeois d'un pays arriéré et prolétarisés sont parfois plus prolétariens que le prolétariat lui-même. L'intelligentsia petite-bourgeoise, la petite bourgeoisie urbaine, ont un rôle à jouer dans le mouvement révolutionnaire dans les colonies. Quelle devrait être l'expression organisationnelle d'un front anti-impérialiste d'éléments petits-bourgeois ? Pouvons-nous nous permettre d'inonder le Parti communiste d'éléments aussi petits-bourgeois ? Nous ne pouvons pas. D'un autre côté, le Parti communiste indien devrait utiliser les énergies révolutionnaires de la petite bourgeoisie. Je pense qu'il est clair que ce front anti-impérialiste ne peut prendre que la forme organisationnelle d'un Parti ouvrier et paysan composé de l'intelligentsia urbaine et des éléments petits-bourgeois sous la direction du prolétariat.

Ces partis ouvriers et paysans, nés en Inde en 1925, ont poursuivi une ligne d'action bien définie. Ce parti a organisé 30 000 travailleurs à Bombay dans des manifestations contre la Commission Simon sous des slogans révolutionnaires tels que « A bas l'impérialisme », « Indépendance totale de l'Inde ». Les mouvements de grève sont aujourd'hui dirigés par le Parti des Travailleurs et des Paysans. La grève à Lilloah a été menée par le Parti des travailleurs et des paysans sous le contrôle du Parti communiste indien. Nous avons réussi à reprendre certains syndicats. On nous demande maintenant de liquider tous ces partis ouvriers et paysans. Il s'agit là d'un dogmatisme professionnel pur et simple, dont Lénine nous a tant de fois mis en garde.

Mais si l'on considère la situation en Inde elle-même, quels sont les canaux par lesquels les communistes font sentir leur influence parmi les masses ? Je pense qu'il est tout à fait clair que, sous la direction du Parti communiste indien, les partis ouvriers et paysans constituent des canaux précieux pour la propagation des idées communistes en Inde. Il n'y avait pas de tendance de gauche dans le mouvement national indien avant l'apparition des partis ouvriers et paysans. Aujourd'hui, tous les éléments de gauche du pays se tournent vers ces organisations, et une certaine cristallisation des forces de gauche s'opère à travers ces partis.

Et c'est pourquoi je pense que cette formulation est erronée, tant sur le plan tactique que sur le principe.

Dans la même clause, il est dit que cela n'exclut en aucun cas l'organisation du bloc combattant des masses ouvrières et paysannes, nécessaire à la conquête du pouvoir dans la révolution démocratique bourgeoise au moment du soulèvement, sous la forme des Soviétiques élus et d'autres formes d'organisation lâches. Des formes d'organisation souples sont admises et de telles organisations peuvent être formées sur la base d'une alliance entre paysans et ouvriers. Mais lorsqu'un parti concret arrive sur le terrain en tant que parti de gauche et donne une orientation de gauche au mouvement révolutionnaire nationaliste en Inde, il doit être liquidé. Je ne comprends pas la logique de cet argument et je considère qu'il s'agit d'une attitude erronée et irréaliste à l'égard du Parti des travailleurs et des paysans.

Saumyendranath Tagore

La révolution démocratique bourgeoise et l'Inde

Nous traversons actuellement une phase qui peut tout à fait supporter la comparaison avec la période russe connue sous le nom de « marxisme légal » . Le marxisme, dépouillé de son contenu révolutionnaire, est devenu une mode. Intellectuels, professeurs, étudiants et littérateurs, tous décorent leur discours de garnitures phraséologiques marxistes pour prouver à quel point ils sont progressistes. On retrouve les noms de Marx, Engels et Lénine là où, il y a quelques années, ils étaient tabous.

Ce changement signifie deux choses. Premièrement, ces dernières années, le marxisme révolutionnaire a fait sentir de plus en plus son influence dans ce pays, non seulement en raison de son importance toujours croissante dans la politique internationale, mais aussi en raison de ses manifestations en Inde, comme en témoigne la croissance du mouvement militant de la classe ouvrière. . Cela a convaincu la bourgeoisie indienne, même si cela peut sembler répugnant à son « âme » cultivée et sensible, que le marxisme révolutionnaire est devenu permanent et qu'il serait préférable dans son propre intérêt de reconnaître ce fait.

Deuxièmement, cela reflète également une nouvelle manœuvre politique de la bourgeoisie contre le communisme. En admettant que le marxisme révolutionnaire s'est établi en Inde, la bourgeoisie a lancé une nouvelle ligne d'attaque. En plus de leur ancienne méthode d'assaut direct, la bourgeoisie indienne, en faisant preuve de sympathie à l'égard du marxisme, tente de le vulgariser et de le transformer en une théorie évolutionniste respectable, rendant ainsi le marxisme adapté à une société « cultivée » en lui coupant les ailes révolutionnaires.

C'est exactement ce qui s'est passé en Russie lorsque le « marxisme légal » a prospéré et c'est exactement ce qui se passe aujourd'hui en Inde lorsque le « marxisme » est prêché pour combattre le marxisme.

L'un de ces concepts marxistes, qui est récemment devenu la cible d'attaques de la part des représentants petits-bourgeois du marxisme, tels que les « socialistes du Congrès », les « communistes du Congrès » de la marque CPI et les royistes, est la théorie marxiste du révolution démocratique bourgeoise.

Les « socialistes du Congrès », les « communistes du Congrès » et les royistes nous disent que la révolution en Inde, étant une révolution démocratique bourgeoise par nature, doit être menée sous la direction d'un parti petit-bourgeois (à la MN Roy), et que comme la révolution en Inde a un contenu démocratique bourgeois, la bourgeoisie indienne a encore un rôle révolutionnaire à jouer dans cette révolution (à la manière des « communistes du Congrès » du CPI et des « socialistes du Congrès »). Il nous appartiendra d'examiner de manière critique ces estimations théoriques de la révolution démocratique bourgeoise et de déterminer où nous mènent ces distorsions opportunistes petites-bourgeoises de la conception marxiste de la révolution démocratique bourgeoise. Nous n'avons pas entrepris cette tâche parce que nous avons l'intention de contribuer à sortir ces braves messieurs du bourbier opportuniste dans lequel ils se sont enfoncés. Nous l'avons abordé dans le seul but d'ouvrir les yeux à de nombreuses personnes bien intentionnées qui pourraient, sans le savoir, devenir la proie des tactiques de séduction de ces messieurs déjà si confortablement installés dans le marais nauséabond de l'opportunisme politique.

Depuis l'époque où la société humaine a été divisée en classes antagonistes, la révolution a été, et demeure jusqu'à l'instauration d'une société sans classes, le seul mécanisme qui amène des transformations sociales et politiques fondamentales dans la société humaine. Pour reprendre les mots de Marx : « Les révolutions sont les locomotives de l'histoire. »

Mais les motifs et les forces des révolutions varient selon les époques historiques. Les modes de production prédominants à différentes époques historiques et la corrélation des forces de classe qui en découlent logiquement imposent des tâches historiques spécifiques avant chaque révolution.

La révolution est un concept de classe. C'est l'antagonisme de classe irréconciliable à son paroxysme. Cette classe qui, à une période historique particulière, résout momentanément la contradiction entre les forces de production et la structure sociale existante par la destruction de l'ancien ordre social, par la révolution, joue à cette époque le rôle historique de leader de la société. la révolution et impose son empreinte indubitable sur l'ensemble de la structure sociale.

Depuis que la société humaine a été divisée en classes, il existe deux ordres sociaux : le féodal et le capitaliste. La transition de l'ordre social féodal à l'ordre social capitaliste, qui s'est produite en Europe aux XVIIIe et XIXe siècles, s'est réalisée grâce à une série de révolutions dont la tâche principale était de créer la base démocratique pour le développement économique et social du capitalisme. , et dont les dirigeants étaient la bourgeoisie européenne. C'est pourquoi, dans la terminologie marxiste, cette révolution a été appelée révolution démocratique bourgeoise. De même, la révolution qui sonnera le glas du capitalisme et inaugurera l'ordre socialiste et dont le prolétariat est le leader historiquement destiné est connue sous le nom de révolution socialiste ou prolétarienne. Les tâches historiques de la révolution démocratique bourgeoise étaient la destruction de l'ordre social féodal et l'établissement du système social capitaliste. Une révolution démocratique bourgeoise présuppose la domination d'une noblesse foncière étroitement liée à la monarchie, la croissance de la bourgeoisie urbaine et du prolétariat comme résultat de la révolution industrielle et la condition la plus misérable et quasiment serf de la paysannerie. Les forces de classe de la société féodale sont majoritairement favorables à la destruction de l'ordre social féodal ; la bourgeoisie urbaine veut la destruction de l'économie féodale pour son propre intérêt de classe et la paysannerie la veut pour la libération de sa classe de l'exploitation sauvage et de la tyrannie. Le prolétariat urbain en a besoin, car la destruction de la féodalité crée les premières conditions démocratiques pour sa croissance en tant que force sociale et politique. La bourgeoisie était la classe qui représentait le mode de production capitaliste déclenché par la révolution industrielle et, en tant que telle, sa direction dans la révolution démocratique bourgeoise était historiquement déterminée. La paysannerie, en tant que classe, a été celle qui a le plus souffert du féodalisme et a constitué la force motrice de la révolution. Le nouveau prolétariat urbain, faible en nombre et encore plus faible sur le plan organisationnel et politique en tant que classe, pourrait au mieux jouer un rôle mineur de sympathisant de la bourgeoisie et de la paysannerie dans la révolution démocratique. La classe moyenne urbaine, opprimée par le système des corporations sous la féodalité, souhaitait la fin de la féodalité. Ainsi, à l'époque féodale, la bourgeoisie, la petite bourgeoisie urbaine et rurale et le prolétariat représentaient les forces de classe de la révolution démocratique bourgeoise.

Ainsi, à l'exception de la classe des propriétaires fonciers à laquelle appartenaient la monarchie et l'Église, toutes les autres classes de la société féodale avaient des intérêts de classe très précis dans la réalisation de la révolution bourgeoise. Le capitalisme ne peut se développer rapidement qu'en démocratie ; bien sûr, dans le cadre d'une démocratie bourgeoise formelle. La démocratie répond donc aux besoins de la bourgeoisie. La démocratie donne à la paysannerie la liberté de la tyrannie féodale et lui ouvre également la possibilité de réaliser ses aspirations économiques et sociales. Ainsi, la démocratie sert les intérêts de classe de la paysannerie. La démocratie crée en outre la base sociopolitique sur laquelle le prolétariat construit son organisation de classe et a la possibilité d'élargir et d'approfondir sa conscience de classe, et finalement la démocratie se prête comme tremplin à partir duquel le prolétariat fait le saut vers le socialisme. Ainsi, dans la période de la révolution démocratique bourgeoise, la bourgeoisie, la paysannerie et le prolétariat expriment leur volonté unie sur la question de la démocratie. Et comme ces classes constituent dans leur ensemble l'écrasante majorité de la nation, on peut dire que la révolution démocratique bourgeoise revêt un caractère « national ». Cela constitue l'une des caractéristiques fondamentales de la révolution bourgeoise. La révolution socialiste ne pourra jamais assumer ce caractère « national ». Selon Lénine : « Oublier cela équivaudrait à oublier la différence logique et historique entre une révolution démocratique et une révolution socialiste. Oublier cela reviendrait à oublier le caractère national (c'est nous qui soulignons par Lénine) de la révolution démocratique ; si elle est nationale, cela signifie qu'il doit y avoir (c'est nous qui soulignons par Lénine) une "unité de volonté", précisément dans la mesure où cette révolution satisfait les besoins et les exigences nationaux. » ( Deux tactiques de la social-démocratie dans la révolution démocratique bourgeoise )

Ainsi, selon Lénine, « l'unité de volonté » des différentes classes (à l'exception de la classe féodale) formant la société féodale sur la question de la démocratie confère un caractère « national » à la révolution démocratique bourgeoise.

La Révolution française de 1789, qui est l'exemple classique d'une révolution démocratique bourgeoise, confirme pleinement la conception léniniste de « l'unité de volonté » des différentes classes dans la révolution démocratique bourgeoise et du caractère « national » de la révolution bourgeoise. révolution.

Le même caractère « national » de la révolution bourgeoise a été souligné par Marx dans Die Neue Rheinische Zeitung en 1848. Il disait : « Le 4 août 1789, trois semaines après la prise de la Bastille, le peuple français (marquez le mot « peuple » – ST) a prévalu en un seul jour sur tous les services féodaux. Ici, le mot « peuple » a été utilisé pour souligner le caractère « national » et « l'unité de volonté » de la révolution bourgeoise.

Lénine a défini le « peuple » comme « cette couche innombrable, petite-bourgeoise, urbaine et rurale, tout à fait capable d'agir de manière démocratique révolutionnaire et le prolétariat » (La social-démocratie et le gouvernement révolutionnaire provisoire)

Jusqu'à présent, nous avons traité du contexte historique et de la signification de la révolution démocratique bourgeoise à l'époque de la féodalité. Nous avons vu que la tâche de cette révolution est de créer la base démocratique pour la croissance du capitalisme qui ne pourrait croître que si la paysannerie était libérée par la révolution des chaînes de la féodalité, comme « le fondement de l'accomplissement complet d'une révolution démocratique ». est la création d'une classe libre de paysans. (Lénine)

Notre analyse a montré qu'à l'époque féodale, la bourgeoisie était le leader et la paysannerie était « l'alliée la plus naturelle » (Marx) de la révolution bourgeoise. De plus, notre analyse nous a fait comprendre la signification, le contenu de classe et la corrélation des forces de classe de la révolution bourgeoise.

Considérons maintenant le problème de la révolution démocratique bourgeoise à l'époque de l'impérialisme. La tâche historique de la révolution bourgeoise reste la même sous l'impérialisme qu'à l'époque du féodalisme, à savoir la destruction des reliques de l'économie féodale qui existent encore dans l'économie capitaliste, entravant sa croissance, par le renversement du régime féodal autocratique. . Mais le rapport des forces, les forces de classe de la révolution bourgeoise, n'est pas le même qu'il l'était sous la féodalité. Le caractère économique et politique de l'impérialisme est responsable du nouvel alignement des forces de classe. À l'époque féodale, la révolution démocratique bourgeoise signifiait le début et la croissance du capitalisme et l'ouverture de la possibilité pour la bourgeoisie de gouverner en tant que classe pour la première fois. A cette époque, la bourgeoisie, l'ensemble de la bourgeoisie, avait encore un rôle révolutionnaire à jouer et, en fait, à l'époque féodale, la direction de la révolution était entre les mains de la bourgeoisie.

Mais à l'époque impérialiste, les forces économiques et sociales sont totalement différentes. L'époque impérialiste n'est pas l'époque de la montée du capitalisme. C'est l'époque du déclin du capitalisme. C'est l'époque où le capitalisme, passant par les différentes phases de son développement, a atteint la dernière phase, son stade final. Sous l'impérialisme, la bourgeoisie n'est pas la classe à laquelle la révolution bourgeoise donnera pour la première fois la possibilité de gouverner en tant que classe. Même dans les pays où la révolution bourgeoise n'est pas achevée pour des raisons historiques, la bourgeoisie constitue déjà une classe dirigeante, même si elle doit peut-être partager le pouvoir avec la noblesse. Par conséquent, la bourgeoisie à l'époque impérialiste ne peut pas être une classe révolutionnaire, même au sens démocratique bourgeois, et, par conséquent, elle ne peut en aucun cas diriger la révolution. A cette époque, la révolution bourgeoise ne peut pas avoir le soutien de l'ensemble de la bourgeoisie. Selon Lénine, la révolution démocratique « marque la période même du progrès de la société où la masse de la société se situe, pour ainsi dire, entre le prolétariat et la bourgeoisie et constitue une immense couche paysanne petite-bourgeoise. C'est précisément parce que la révolution démocratique n'est pas encore achevée que cette immense couche a beaucoup plus d'intérêt en commun avec le prolétariat dans la tâche d'établir des formes politiques que ne l'a la "bourgeoisie" au sens réel et strict du terme. » ( La social-démocratie et le gouvernement révolutionnaire provisoire )

Lénine a écrit ces lignes en avril 1905 ; c'est-à-dire à une époque où l'impérialisme n'était pas entré dans la phase de crise perpétuelle qui l'envahit depuis 1914. Il était encore dans une période de capitalisme ascendant. Même à cette époque, Lénine constatait que la « bourgeoisie au sens réel et strict du terme » ne pouvait avoir aucun intérêt dans la révolution démocratique. Il est évident que Lénine pensait à la grande bourgeoisie lorsqu'il parlait de « la bourgeoisie au sens réel et strict du terme ». En effet, sans parler de la question de savoir si elle sera le leader de la révolution bourgeoise à l'époque de l'impérialisme, la grande bourgeoisie ne peut même pas être un facteur dans la révolution bourgeoise.

Et pourquoi ? Parce qu'à l'époque impérialiste, la terre n'est pas exploitée sous des formes strictement féodales. La pénétration du capitalisme dans le village a fait que la principale méthode d'exploitation de la terre est majoritairement capitaliste. La terre est aliénable et constitue une marchandise sur le marché exactement comme n'importe quelle autre marchandise. Il est hypothéqué et criblé de dettes. Le capital bancaire (capital financier) a afflué dans la terre et a transformé le caractère de l'économie foncière. La bourgeoisie a un intérêt dans la terre et la révolution bourgeoise met en péril ses intérêts tout autant que ceux de la noblesse propriétaire foncière. La révolution démocratique bourgeoise de 1789 en France, qui détruisit le régime féodal, était entièrement dans l'intérêt de la bourgeoisie. Mais la révolution bourgeoise tardive dans les pays arriérés, sous l'impérialisme, ne pouvait pas être entièrement dans l'intérêt de la bourgeoisie pour les raisons déjà évoquées. C'est pourquoi la bourgeoisie, pour sauver sa peau, est toujours encline au compromis avec l'autocratie. L'autocratie est nécessaire à la préservation de leurs intérêts de classe. La logique du développement impérialiste a transformé la bourgeoisie, leader de la révolution bourgeoise à l'époque féodale, en une force contre la révolution démocratique à l'époque impérialiste.

C'est exactement ce que Lénine avait à l'esprit quand, dès 1905, il écrivait : « Nous, marxistes, ne devons certainement pas nous laisser tromper par des mots tels que « révolution » ou « grande révolution russe », comme le disent de nombreux révolutionnaires. les démocrates (du type Gapon) le font. Nous devons être parfaitement conscients des forces sociales réelles qui s'opposent au « tsarisme » (qui est une force réelle, parfaitement intelligible pour tous) et qui sont capables de remporter une victoire décisive sur lui. Une telle force ne peut pas être la grande bourgeoisie, les propriétaires fonciers, les fabricants (c'est moi qui souligne - ST). On voit que ceux-ci ne veulent même pas une victoire décisive. Nous savons qu'en raison de leur position de classe, ils sont incapables d'entreprendre une lutte décisive contre le tsarisme : ils sont trop lourdement handicapés par les chaînes de la propriété privée, du capital et de la terre pour oser une lutte décisive. Le tsarisme, avec sa police bureaucratique et ses forces militaires, leur est bien trop nécessaire dans leur lutte contre le prolétariat et la paysannerie pour qu'ils luttent pour la destruction du tsarisme. » ( Deux tactiques de la social-démocratie dans la révolution démocratique ).

Ici, nous ferions bien de noter que l'unité de volonté de la révolution démocratique et le caractère national de la révolution bourgeoise, considérés par Lénine comme des caractéristiques de la révolution bourgeoise, ne constituent plus les traits caractéristiques de la révolution bourgeoise. à l'époque impérialiste. À l'époque impérialiste, la bourgeoisie, la petite bourgeoisie urbaine et rurale et le prolétariat ne peuvent pas afficher cette « unité de volonté » dans la question de la démocratie, la grande bourgeoisie s'étant déjà retournée contre la démocratie. Pour la même raison, la lutte pour la démocratie perd son caractère « national » à l'ère impérialiste.

Par conséquent, quand nos mencheviks, nos khovostistes (tailistes), c'est-à-dire nos « communistes du Congrès » du faux « CPI » parlent de la bourgeoisie indienne ayant encore un rôle révolutionnaire à jouer parce que notre révolution est une révolution bourgeoise, avons-nous tort de les qualifier de parasites de la bourgeoisie, tout comme les mencheviks russes l'étaient des Osvobozhdeniyeists (la bourgeoisie libérale russe) ? Aurons-nous tort de dire qu'ils « font le jeu de la démocratie bourgeoise (Lénine), « confondent les mots d'ordre politiques nationaux du prolétariat révolutionnaire avec ceux de la... bourgeoisie » (Lénine), qui, en bref, ils mènent une politique de khovostisme (tailisme) et boitent derrière la bourgeoisie ?

Non, la bourgeoisie ne peut jouer aucun rôle révolutionnaire dans la révolution démocratique bourgeoise à l'époque du capitalisme en décomposition. Ils sont définitivement passés dans le camp de la réaction. Leur soutien à la démocratie a toujours été incohérent et, à l'ère impérialiste, ils ont parcouru le chemin depuis leur soutien incohérent antérieur jusqu'à leur opposition constante actuelle à la démocratie. Ils ne constituent plus une force pour la révolution démocratique. Le prolétariat, la petite bourgeoisie urbaine et la paysannerie constituent les principales forces de cette révolution. Selon les mots de Lénine : « Seul le peuple (c'est nous qui soulignons) peut constituer une force capable de remporter « une victoire décisive sur le tsarisme » ; en d'autres termes, le prolétariat et la paysannerie, si l'on prend les grandes forces principales et que l'on répartit la petite bourgeoisie rurale et urbaine (qui relève également de la catégorie du « peuple ») entre les deux forces. » ( Deux tactiques de la social-démocratie dans la révolution démocratique ).

Mais ce n'est pas tout. La direction de la révolution bourgeoise à l'époque de l'impérialisme est entre les mains de la seule classe constamment démocratique : le prolétariat. Le prolétariat est la seule classe qui soutient et lutte pour la démocratie tout au long de son existence en tant que classe. Elle est démocratique à la fois au sens démocratique bourgeois pendant la période de la révolution bourgeoise et elle est également démocratique au sens socialiste au sens de la révolution socialiste. Elle seule, en tant que classe, a la nécessité de lutter pour la démocratie bourgeoise formelle. Elle a également la nécessité de transformer cette démocratie bourgeoise formelle en démocratie socialiste par l'intermédiaire de la révolution socialiste. Et finalement, cela rendra superflue la démocratie elle-même, c'est-à-dire l'État démocratique.

La paysannerie ne soutient la démocratie que dans la mesure où elle agit comme une arme contre le féodalisme, et s'arrête au seuil de la démocratie bourgeoise formelle de la république bourgeoise et ne peut aller plus loin. Dans le passé, il lui fallait la démocratie bourgeoise formelle pour lutter contre la féodalité. A l'heure actuelle, elle a besoin de la même démocratie formelle pour combattre le prolétariat et le socialisme. Sa démocratie va aussi loin et pas plus loin. La démocratie paysanne ne pourra jamais rompre avec son ancrage de classe bourgeois. La paysannerie, en tant que classe intermédiaire, n'a jamais représenté les nouvelles forces productives de la société, ni sous la féodalité, ni sous le capitalisme. Dans la société féodale, c'était la bourgeoisie qui représentait comme classe les nouvelles forces de production capitalistes. Tout comme dans la société capitaliste, c'est le prolétariat qui représente les nouvelles forces de production. La paysannerie n'ayant jamais représenté les forces de production croissantes, ne peut assumer le rôle de direction de la révolution démocratique. Le rôle de cette direction à l'époque impérialiste incombe au prolétariat. La question de savoir quelle classe sera à la tête d'une révolution démocratique bourgeoise tardive est l'une des questions fondamentales auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui.

MN Roy et les « socialistes du Congrès » ont soutenu que la petite bourgeoisie doit assumer la direction de la révolution démocratique bourgeoise en Inde. Ceci, comme nous l'avons vu, est une conclusion totalement injustifiée par l'histoire des révolutions et par les principes du marxisme. Cette « théorie » politique bâtarde de MN Roy et des « socialistes du Congrès » reflète infailliblement ses racines de classe petites-bourgeoises.

Lénine dit : « L'issue de la révolution dépend de la question de savoir si la classe ouvrière jouera le rôle d'auxiliaire de la bourgeoisie qui est puissante dans son assaut contre l'autocratie, mais politiquement impuissante (c'est moi qui souligne – ST) ; ou le rôle du leader de la révolution populaire. ( Deux tactiques de la social-démocratie dans la révolution démocratique ).

Ici, bien sûr, il est évident que par « révolution populaire », Lénine entend la révolution démocratique bourgeoise. La bourgeoisie est « politiquement impuissante dans la révolution bourgeoise à l'époque impérialiste. Mais le rôle de la bourgeoisie dans la révolution bourgeoise ne doit pas être jugé uniquement sous son aspect négatif ; dans son aspect positif, la bourgeoisie est contre-révolutionnaire et partisane de l'autocratie. Leur soutien à la révolution n'a que la nature d'une attaque contre l'autocratie, rien de plus ; et là encore, la bourgeoisie n'est pas cohérente. Ils attaquent l'autocratie uniquement pour conclure un marché avec elle, pour ensuite faire des compromis.

Cette estimation du rôle de la bourgeoisie dans la révolution démocratique à l'époque impérialiste a incité Lénine à exprimer l'opinion que nous, marxistes, savons par nos théories et par les observations quotidiennes et horaires de nos libéraux, conseillers de Zemstvo et partisans d'Osvobozhdeniye, que le La bourgeoisie est incohérente, égoïste et lâche dans son soutien à la révolution. La bourgeoisie, dans ses masses, se tournera inévitablement vers la contre-révolution, vers l'autocratie, contre la révolution et contre le peuple, aussitôt que ses intérêts égoïstes et étroits seront satisfaits, aussitôt elle « désertera » une démocratie cohérente. (Ils le désertent déjà). » ( Deux tactiques de la social-démocratie dans la révolution démocratique )

Mais c'est précisément là que réside le problème. Nos « communistes du Congrès », comme les mencheviks russes qui ont attribué un rôle révolutionnaire à la bourgeoisie russe dans la révolution démocratique, ont très gracieusement attribué le même rôle à la bourgeoisie indienne dans la révolution démocratique bourgeoise à venir en Inde. C'est pourquoi la bourgeoisie indienne ne doit pas se laisser effrayer par les mots d'ordre politiques du prolétariat. La bourgeoisie indienne, à travers le Congrès, son organisation de classe, doit diriger la révolution et le prolétariat doit se contenter de jouer simplement le rôle d'un appareil de pression politique sur la bourgeoisie et rien de plus.

Cette vulgarisation extrême du marxisme n'a rien de nouveau. Nos « communistes du Congrès » ne peuvent prétendre à aucune originalité. Les mencheviks russes sont leurs prédécesseurs idéologiques et historiques. Avec cette différence seulement que si au début de ce siècle les illusions sur le rôle de la bourgeoisie russe dans une révolution démocratique étaient possibles, alors que, à notre avis, cela n'a été possible que grâce à l'opportunisme des mencheviks russes. Il n'est pas possible à quiconque ayant une quelconque compréhension du marxisme de nourrir les mêmes illusions en 1938, à l'époque de la crise profonde et insoluble de l'impérialisme et à l'ère de la révolution socialiste.

En 1905, dans la période d'expansion impérialiste, Lénine analysait les forces politiques en Russie et découvrait que la bourgeoisie russe se tournait vers l'autocratie et la contre-révolution. Mais en cette époque de révolution socialiste mondiale, nos « communistes du Congrès » ont découvert des qualités révolutionnaires cachées dans la bourgeoisie indienne. Par conséquent, afin de ne pas perdre cet allié nouvellement recruté des « communistes du Congrès » dans la prochaine révolution démocratique bourgeoise, il nous est conseillé de devenir la queue du Congrès. Notre révolution est démocratique bourgeoise, la bourgeoisie a donc encore son rôle révolutionnaire à jouer et nous devons entraîner cette classe avec nous et ne pas la faire paniquer avec les mots d'ordre révolutionnaires nationaux du prolétariat - telle est la politique du " Congrès-Communistes ».

Exactement la même attitude a été adoptée par les mencheviks russes envers leur « propre » bourgeoisie et envers la révolution démocratique. Lénine mena une lutte sans merci contre cette vulgarisation du marxisme. Critiquant les mencheviks, Lénine écrivait : « L'une des deux choses, messieurs : ou bien nous nous efforçons, avec le peuple, de réaliser la révolution et d'obtenir la victoire complète sur le tsarisme malgré (les italiques de Lénine) la bourgeoisie incohérente, égoïste et lâche, ou bien nous n'acceptons pas ce « malgré », nous craignons que la bourgeoisie abandonne la révolution. Dans ce dernier cas, nous livrons le prolétariat et le peuple à la bourgeoisie (c'est moi qui souligne, ST) à la bourgeoisie incohérente, égoïste et lâche. ( Deux tactiques de la social-démocratie dans la révolution démocratique ).

Ailleurs, Lénine écrit : « Les nouveaux iskristes (c'est-à-dire les mencheviks – ST) ont appris par cœur que la base économique de la révolution démocratique est la révolution bourgeoise et ont "compris" cela comme signifiant que la tâche démocratique du prolétariat doit être dégradé au niveau de la modération bourgeoise et ne doit pas dépasser les limites au-delà desquelles la « bourgeoisie désertera ». Sous prétexte d'approfondir leur travail, sous prétexte de susciter « l'initiative des travailleurs » et de défendre une pure politique de classe, les économistes ont en fait livré le prolétariat entre les mains des politiciens libéraux bourgeois... Les iskristes, sous le même prétexte, trahissent en réalité les intérêts du prolétariat dans la révolution démocratique au profit de la bourgeoisie, c'est-à-dire qu'ils conduisent le parti sur une voie qui signifie objectivement cela. » ( Deux tactiques de la social-démocratie dans la révolution démocratique ).

Jusqu'à présent, nous avons discuté de la révolution démocratique bourgeoise à l'époque du féodalisme et à l'époque de l'impérialisme en expansion. Voyons maintenant si, dans cette période de crises perpétuelles de l'impérialisme, déclenchées par la Grande Guerre et approfondies par la révolution socialiste en Russie, et dans cette époque de révolution socialiste mondiale, la révolution démocratique bourgeoise va par défaut. Bien entendu, historiquement parlant, dans certains pays, en raison de certaines conditions spécifiques, une révolution démocratique bourgeoise serait, si l'on peut ainsi s'exprimer, une « fin en soi », tout comme la Révolution française était une « fin en soi » au XVIIIe siècle. Ou bien s'agirait-il d'une phase de la révolution socialiste, qui accomplirait en passant la tâche démocratique, la durée de cette phase dépendant dans une large mesure de la situation politique particulière existant dans chaque pays.

Cette école de pensée qui considère la révolution bourgeoise dans la période de déclin du capitalisme et de révolution socialiste comme une « fin en soi » se trompe profondément. La révolution socialiste est à l'ordre du jour à notre époque et le parti du prolétariat ne peut pas accepter les tâches de la révolution démocratique bourgeoise comme objectifs principaux. Suggérer cela est une absurdité réactionnaire, née de l'ignorance du caractère de la tâche révolutionnaire que l'histoire assigne au prolétariat à accomplir à l'époque de l'impérialisme. Cette tâche est la révolution socialiste, la destruction du capitalisme et l'établissement de la société socialiste. La révolution démocratique bourgeoise ne peut pas être la tâche historique de notre époque ; c'était la tâche de l'époque féodale.

Dans des pays comme l'Inde, où la révolution démocratique bourgeoise n'a pas pu atteindre son apogée logique en raison de certains facteurs extérieurs tels que la politique coloniale de l'impérialisme britannique, les tâches inachevées de la révolution bourgeoise doivent être reprises et achevées par le prolétariat dans le processus de réalisation de la révolution socialiste. La révolution bourgeoise sera un maillon de la chaîne de la révolution socialiste, qui accomplira la tâche démocratique tardive de la révolution bourgeoise. Ce passage immédiat de la révolution bourgeoise à la révolution socialiste, cette continuité ininterrompue entre elles à l'époque de l'impérialisme, ainsi que la croissance et la maturation des forces de la révolution socialiste, distinguent la révolution bourgeoise de l'époque impérialiste de celle de l'époque impérialiste. époque féodale.

A l'époque féodale, la révolution bourgeoise était le but et une « fin en soi », car pendant très longtemps la société ne pouvait pas dépasser les limites du contenu démocratique de la révolution bourgeoise. A l'époque impérialiste, les forces sociales nécessaires pour briser l'ordre social bourgeois et pousser la démocratie bourgeoise jusqu'à sa fin historique et logique, à savoir la démocratie prolétarienne, sont mûres. Il est nécessaire d'analyser scientifiquement et de comprendre pleinement la nature de la tâche centrale que l'histoire nous a confiée à cette époque. On se rend alors certainement compte que les tâches démocratiques bourgeoises ne peuvent être que des tâches mineures que la révolution socialiste accomplira au cours de son gigantesque essor. Le programme minimum du parti révolutionnaire du prolétariat couvre entièrement la tâche de la révolution bourgeoise. À l'heure actuelle, nous devrons peut-être insister davantage sur la réalisation de ce programme minimum que sur le programme maximum, mais nous ne pouvons jamais perdre de vue l'objectif final de notre révolution ni considérer une phase particulière de notre révolution qui complète le programme minimum de le prolétariat révolutionnaire comme notre objectif final. Lénine nous a mis en garde à plusieurs reprises contre un « mouvement sans but final ». Un tel mouvement sans but final se développe pour deux raisons : la sous-estimation du rôle révolutionnaire du prolétariat et la peur de la bourgeoisie.

Abordant la question de la révolution démocratique bourgeoise dans les conditions de l'impérialisme, Lénine écrit : « La libération de la Russie bourgeoise du tsarisme, de la puissance foncière du propriétaire foncier, le prolétariat immédiatement (c'est moi qui souligne – ST) n'utilisera pas pour aider les paysans prospères dans leur lutte contre les ouvriers villageois, mais pour achever une révolution socialiste en alliance avec les prolétariats d'Europe ». ( Deux lignes de révolution ).

De plus, dans son ouvrage « La révolution prolétarienne et le renégat Kautsky », Lénine écrit : « Les choses se sont déroulées exactement comme nous l'avions annoncé. Le cours suivi par la révolution a confirmé la justesse de notre raisonnement. D'abord, avec « toute » la paysannerie contre la monarchie, les propriétaires terriens, le régime médiéval et, dans cette mesure, la révolution reste démocratique-bourgeoise (c'est moi qui souligne, ST), puis avec les paysans les plus pauvres, avec les semi-prolétaires, avec « tous » les exploités contre le capitalisme, y compris les riches ruraux, les koulaks, les spéculateurs, et dans cette mesure la révolution devient socialiste. Tenter d'ériger une muraille de Chine artificielle entre la première et la deuxième révolution, les séparer par autre chose que le degré de préparation du prolétariat et le degré d'unité avec le paysan pauvre, c'est déformer sérieusement le marxisme, le vulgariser, Remplacez-le par le libéralisme.

Nos « communistes du Congrès » ont fait exactement ce contre quoi Lénine nous a si vivement mis en garde. Ils ont érigé un mur de Chine entre la phase démocratique bourgeoise et la phase socialiste de la révolution socialiste en Inde et les ont séparées artificiellement et mécaniquement. Ils ont ainsi déformé le marxisme, l'ont vulgarisé et lui ont substitué le libéralisme petit-bourgeois.

Sur le problème de la révolution démocratique bourgeoise dans les conditions de l'impérialisme, Staline écrit dans ses « Fondements du léninisme » : « Lorsque le renversement des survivances du régime féodal et servage devient impossible sans une lutte révolutionnaire contre l'impérialisme, il n'est guère nécessaire de le faire. être prouvé que la révolution démocratique bourgeoise, dans un pays plus ou moins développé, doit se rapprocher de la révolution prolétarienne , (c'est moi qui souligne - ST) que l'une doit grandir dans l'autre... Que cette théorie de la muraille de Chine est totalement dépourvue de fondement scientifique son sens sous l'impérialisme (notez les mots « sous l'impérialisme » - ST) n'a guère besoin d'être prouvé : il n'est et ne peut être qu'un moyen de dissimuler et de camoufler les aspirations contre-révolutionnaires de la bourgeoisie . » (c'est moi qui souligne - ST)

Sous l'impérialisme, il n'y a qu'une révolution, la révolution socialiste qui, dans sa première phase, combat « avec "toute" la paysannerie contre la monarchie et les propriétaires fonciers, le régime médiéval, dans la mesure où elle reste démocratique-bourgeoise. » Si l'on suggère plus que cela, si l'on tente de montrer que sous l'impérialisme, la révolution démocratique bourgeoise est autre chose qu'une phase de la révolution socialiste, alors selon Lénine « il vulgarise et déforme le marxisme et lui substitue le libéralisme ». » et selon Staline, une telle tentative « ne peut être qu'un moyen de dissimuler et de camoufler les aspirations contre-révolutionnaires de la bourgeoisie ».

Les « communistes du Congrès », par leur évaluation mécanique, non historique et non dialectique de la révolution indienne et par leur passion pour les « slogans sur papier » (Staline), font exactement ce contre quoi Staline nous a mis en garde. Ils « dissimulent et camouflent les aspirations contre-révolutionnaires de la bourgeoisie ».

Un certain communiste russe avait demandé à Staline si le Parti bolchevique n'avait pas donné le mot d'ordre de la Révolution bourgeoise d'Octobre en Russie, Staline répond : « Mais qui vous a dit que l'insurrection d'Octobre et la Révolution d'Octobre se limitaient à leur tâche fondamentale ou en faisaient leur tâche fondamentale ? pour achever la révolution bourgeoise ? Où est-ce que tu as trouvé ça ? Personne ne nie que l'un des objectifs principaux de la Révolution d'Octobre était d'achever la révolution bourgeoise, que celle-ci n'aurait pas pu être achevée sans la Révolution d'Octobre, tout comme la Révolution d'Octobre elle-même n'aurait pas pu être consolidée sans que la révolution bourgeoise ait été complété. ... Tout cela est indéniable. Mais peut-on pour cette raison affirmer que l'achèvement de la révolution bourgeoise n'est pas un dérivé de la Révolution d'Octobre, mais sa caractéristique essentielle, son objectif principal ? » (c'est moi qui souligne - ST) À un camarade Pokrovsky qui avait embrouillé les choses comme nos « communistes du Congrès », Staline a écrit : « Lénine considérait que l'achèvement de la révolution bourgeoise était un sous-produit de la révolution , qui a accompli cette tâche en passer (c'est moi qui souligne - ST). J'espère que cela nous suffira à tous pour comprendre le caractère de la révolution sous l'impérialisme.

Discutons également d'un autre point très important concernant le caractère d'une révolution à l'époque impérialiste. Aucune révolution démocratique bourgeoise digne de ce nom ne crée les conditions favorables indispensables à la croissance et à l'expansion du capitalisme. Lénine considérait le développement sans entrave du capitalisme, rendu possible par la révolution démocratique bourgeoise et uniquement par la révolution démocratique bourgeoise, comme le contexte socio-économique indispensable à la révolution socialiste et au socialisme. Il a soumis les Narodniki (les populistes russes) à de vives critiques et à des railleries cinglantes pour leur fantastique « théorie » sur la possibilité d'un socialisme en Russie sur la base économique d'une économie féodale sans que la Russie passe par la phase capitaliste. Lénine a souligné qu'il était impossible à un pays de sauter une étape sociale et d'atterrir sur la suivante.

En 1905, période d'expansion de l'impérialisme, Lénine écrivait : « Le marxisme enseigne qu'à un certain stade de son développement, une société basée sur la production marchande et ayant des relations commerciales avec des nations capitalistes civilisées prend inévitablement la voie du capitalisme lui-même. Le marxisme a définitivement rompu avec toutes les absurdités proférées par les populistes et les anarchistes sur la Russie, par exemple, sur sa capacité à éviter le développement capitaliste, à sortir du capitalisme ou à le franchir, par d'autres moyens que la lutte des classes sur la base et à l'intérieur de celui-ci. les limites du capitalisme. ( Deux tactiques de la social-démocratie dans la révolution démocratique ).

Il s'agit certainement là d'une véritable caractérisation du processus de développement social et économique d'une société basée sur la production marchande jusqu'à la victoire de la révolution socialiste en Russie. Ce facteur, qui revêt la plus haute importance pour l'évolution sociale de l'humanité, a rendu obsolète la théorie de l'inévitabilité et de la nécessité absolue du développement capitaliste, condition préalable à la révolution socialiste.

« Sauter le développement capitaliste », tel était le slogan lancé par Lénine dans la période qui a suivi la victoire de la révolution prolétarienne en Russie. En donnant ce slogan, Lénine voulait souligner que la révolution socialiste victorieuse en Russie et l'existence du premier État ouvrier du monde ont rendu superflu, historiquement parlant, pour les pays dépourvus de développement capitaliste de passer par le processus douloureux du développement capitaliste. Ils peuvent sauter cette étape avec l'aide de l'État prolétarien et se lancer dans le développement industriel dans les conditions d'une économie socialiste planifiée et non dans les conditions de l'économie capitaliste. Les pays en retard dans le développement capitaliste, comme l'Inde, pourraient ignorer la révolution bourgeoise et se diriger directement vers la révolution socialiste avec l'aide de l'État socialiste. L'industrialisation sans le développement du capitalisme est ainsi rendue possible, et l'industrialisation dans des conditions de production capitalistes, qui est l'essence de la révolution démocratique bourgeoise, n'est plus une fatalité historique et sociale. Il s'ensuit qu'à l'époque du capitalisme en décomposition, la révolution démocratique bourgeoise perd sa signification socio-économique dans les pays arriérés et que sa seule signification à notre époque peut consister à nous aider à comprendre le rôle des différentes couches de la société. la paysannerie au cours de la révolution socialiste en développement.

Je voudrais attirer l'attention de tous les révolutionnaires sérieux sur ce slogan de Lénine : « Sauter le développement capitaliste », un slogan qui condense en lui le résultat historique des changements profonds que la Révolution d'Octobre a apportés dans le monde. politique.

Enfin, je voudrais que les « communistes du Congrès » réfléchissent à ces lignes de Staline et en fassent un usage révolutionnaire. Dans ses Fondements du léninisme, Staline écrit : « Autrefois, l'analyse des prémisses de la révolution prolétarienne était généralement abordée du point de vue de la situation économique d'un pays particulier. Cette méthode est désormais inadéquate. Aujourd'hui, il faut partir du point de vue de la situation économique de l'ensemble des pays, ou de la majorité des pays, du point de vue de l'économie mondiale. ... Autrefois, il était d'usage de parler de l'existence ou de l'absence de conditions objectives pour la révolution prolétarienne dans certains pays ou, plus exactement, dans tel ou tel pays avancé. Ce point de vue est désormais inadéquat. Il faut maintenant dire que les conditions objectives de la révolution existent dans tout le système de l'économie impérialiste mondiale. ... Autrefois, la révolution prolétarienne était considérée comme la conséquence d'un développement exclusivement interne à un pays donné. À l'heure actuelle, ce point de vue est insuffisant. Aujourd'hui, il faut considérer la révolution prolétarienne avant tout comme le résultat du développement des contradictions au sein du système-monde de l'impérialisme. »

Si les « communistes du Congrès » assimilaient réellement la signification de ces mots et apprenaient à évaluer la politique indienne sous l'angle international, ils pourraient encore corriger les erreurs politiques désespérées qu'ils ont commises dans leur appréciation du caractère de la révolution en Inde et des forces de la révolution.

Marx et l'Inde

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3393

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article7085&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

1853

https://www-marxists-org.translate.goog/archive/marx/works/1853/06/25.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

1920

https://www.marxists.org/francais/roy/works/1920/11/mouvement.htm

https://www.marxists.org/francais/roy/works/1920/07/manifeste.htm

1922

https://www.marxists.org/francais/luhani/works/1922/03/gandhi.htm

1930

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1930/05/300530a.htm

1934

https://www.marxists.org/francais/tagore/Gandhi.pdf

1938

https://www.marxists.org/francais/tagore/tagore.htm

1939

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1939/07/lt19390725.htm

1942

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article758&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

1947

https://www.marxists.org/francais/tagore/canard.htm

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article439

Lire encore :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3070

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6007

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article91

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2585

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article759

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2636

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2241

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article243

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article229

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article7082&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3301

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6729

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article63

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7256

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1019

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve774

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1112

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve737

Histoire de la Chine 1911-1949

Robert Paris — 2025-09-01T04:41:30Z

1911-1949, ce sont les dates de l'existence de la République de Chine...

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_de_Chine_(1912-1949)

Chronologie des luttes de classes en Chine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4503

La révolution bourgeoise de 1911

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1221

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1222

La révolution prolétarienne chinoise, la seule, celle de 1925-1927

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3761

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6883

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7386

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1419

La guerre de Mao

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3078

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1291

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7726

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article454

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7789

1921-1927 : La direction de l'IC (ancienne internationale communiste stalinisée) provoque l'échec de la 2e révolution chinoise en soumettant le parti ouvrier de Chine à la bourgeoisie nationale

1. Au 19e siècle, la Chine est confrontée d'une part aux révoltes paysannes et d'autre part à l'immixtion de pays plus avancés, déjà capitalistes. L'économie est archaïque et la dynastie Qing d'origine mandchoue, malgré ses tentatives, se révèle incapable de faire face à la pression de l'étranger, au premier chef la Grande-Bretagne, mais aussi Russie, Portugal, Japon, France, Allemagne… Lors des « guerres de l'opium » dénoncées par Marx et par Engels, l'Angleterre, d'abord seule (1843-1842), puis associée à la France (1858-1860), impose l'ouverture unilatérale au commerce international. En 1894-1895, le Japon mène une guerre victorieuse contre la Chine qui lui permet de prendre pied en Mandchourie, de conquérir la Corée et Formose (Taiwan). En 1900, un mouvement xénophobe et technophobe parti des campagnes, la « révolte des boxeurs », est abandonné par l'empire et écrasé par l'intervention conjointe de tous les bandits impérialistes. Les « traités inégaux » ratifient l'ouverture aux marchandises étrangères, la tutelle étrangère sur des « concessions » à Shanghai, Canton, etc. et la colonisation ouverte de Macao, de Hong-Kong, de l'Indochine, de Taiwan, de la Birmanie.

2. En 1911, éclate la première révolution chinoise, saluée par Lénine. Un soulèvement renverse la dynastie discréditée et impotente. La bourgeoisie émergente en prend la tête à Shanghai et dans le Yangzi. La présidence de la République est remise à Sun Ihsien, le fondateur d'un parti nationaliste, la Ligue jurée (Guomindang). Mais il échoue à fonder une République unie. Le dépeçage de la Chine se poursuit : outre les concessions et les colonies, les provinces sont livrées aux « seigneurs de guerre » issus de l'état-major de l'armée impériale et liées à telle ou telle puissance étrangère. La théocratie bouddhiste du Tibet en profite pour prendre son indépendance.

3. Sous l'impact de la révolution russe, un groupe d'avant-garde autour de Chen Duxiu crée en 1921 un parti communiste, section de l'Internationale communiste. Le PCC s'implante dans la classe ouvrière et commence à diriger des grèves, participe souvent à la direction des syndicats ouvriers naissants. Le Parti communiste chinois se tient alors dans le cadre des thèses de l'Internationale communiste : indépendance du parti ouvrier et alliance avec le mouvement national révolutionnaire, pour prendre la tête des masses opprimées et en particulier des paysans.

4. Mais la révolution russe reste isolée. Lénine mort et Trotsky écarté, les bureaucrates de l'URSS menés par Staline entendent désormais profiter tranquillement des privilèges que leur confère l'administration du pays. Les partis communistes sont subordonnés partout après 1923 à la recherche d'alliances par l'URSS.

Dans cette perspective, Zinoviev, Staline et Boukharine obligent le Parti communiste chinois à rejoindre le Guomindang, l'expression politique de la bourgeoisie chinoise émergente. Selon l'IC en voie de stalinisation, un « bloc des quatre classes » nationales doit regrouper la classe ouvrière, la paysannerie, la petite-bourgeoisie urbaine et la bourgeoisie. L'incarnation de cette alliance de classes est censée être le Guomindang.

5. À partir de 1922, les grèves se multiplient dans les grandes villes. Elles se heurtent aux autorités britanniques et japonaises, car la plupart des usines appartiennent à des capitalistes étrangers. Les étudiants se jettent dans la lutte anti-impérialiste. Les paysans sont prêts à saisir les terres des grands propriétaires et usuriers. Tous les traits d'une situation révolutionnaire se réunissent, avec le prolétariat en fer de lance de la lutte anti-impérialiste et l'apparition de soviets.

6. Les capitalistes chinois et les propriétaires fonciers s'inquiètent de cette effervescence des exploités des villes et des campagnes. Le général Jiang Jieshi, le principal chef militaire du Guomindang, mène le 20 mars 1926 un coup d'État à Canton qui lui permet de prendre la tête du Guomindang. Sa première mesure est d'interdire toute propagande communiste. Chen et la direction du PCC veulent rompre avec le Guomindang. Pourtant, au même moment, le Guomindang est admis sur proposition de Staline et de
Boukharine comme membre de l'Internationale communiste. Sur consigne de l'IC, le Parti communiste
freine les masses ouvrières et paysannes et réaffirme se confiance au Guomindang. À l'approche de l'armée nationaliste, les ouvriers de Shanghai s'insurgent en février 1927. Au prix de durs affrontements, ils se rendent maîtres de la ville. L'armée nationaliste bourgeoise, sous la conduite de Jiang Jieshi, se retourne contre le prolétariat sans méfiance le 12 avril 1927. Au moins 5 000 travailleurs sont assassinés avec la complicité du grand banditisme (les triades) de Shanghai et des puissances impérialistes.

7. La terreur blanche règne. La panique que la défaite de sa stratégie soulève conduit Staline à minimiser la défaite. Puis il déclare, à contretemps, la Chine mûre pour la révolution et déclenche, pour se couvrir, des soulèvements dans les campagnes (la « Moisson d'automne ») et une insurrection minoritaire dans l'autre métropole du pays (la « Commune de Canton »), qui aboutissent à de nouveaux massacres de plusieurs milliers de travailleurs. Les militants du PCC qui remettent en cause la ligne de l'IC, dont Chen Duxiu et Peng Shuzhi, ont exclus pour « trotskysme ». En effet, pour l'Opposition de gauche de l'IC et la 4e Internationale, « l'étapisme » et du « front uni(que) anti-impérialiste » sont caducs. La révolution en Chine et dans les autres pays dominés doit être permanente : dirigée par le prolétariat, arrachant la jeunesse et la paysannerie à la domination de la bourgeoisie nationale, sa victoire ne saurait s'arrêter aux tâches démocratiques.

1927-1949 : le PCC, parti stalinien à base paysanne, continue à tendre la main à la
bourgeoisie

8. Mao Zedong, un dirigeant du PCC qui a participé avec zèle au Guomindang et qui a participé à la « Moisson d'automne », cherche refuge dans les campagnes en créant une « Armée de libération du peuple ». Le PCC suit les tournants de la bureaucratie du Kremlin. En 1929, ses troupes, dont celle de Mao, se lancent prématurément à l'assaut de grandes villes, dans le cadre de la « 3e période », gauchiste, de l'IC. En 1936, quand un général du Guomindang mécontent arrête Jiang Jieshi, Mao le fait libérer, dans le cadre du tournant de l'IC vers les « fronts populaires ». En 1937, quand le Japon envahit la Chine, le PCC propose de nouveau le « front unique anti-impérialiste » à la bourgeoisie nationale et à son Guomindang. Le PCC, par conséquent, freine le mouvement paysan, ce qui facilite la conquête japonaise qui démontre sa barbarie à Nankin. Malgré les concessions du PCC, le Guomindang est plus soucieux de lutter contre lui que contre l'envahisseur. L'APL, qui protège les paysans et qui s'oppose plus résolument que le Guomindang au Japon, élargit progressivement son soutien populaire et sa base géographique au détriment du Guomindang.

9. Les armées de guérilla et le Parti communiste chinois sont, durant toute cette période, des organisations staliniennes particulières, passablement différentes des partis « communistes » d'Europe ou d'Amérique.

La base du PCC n'est pas ouvrière, mais paysanne. Sa hiérarchie politico-militaire fonctionne déjà comme un appareil d'Etat dans les territoires qu'ils contrôlent. Dans les « zones rouges », Mao et sa clique vont purger régulièrement l'APL et le PCC de leurs adversaires en recourant aux calomnies, mais aussi aux arrestations, tortures, simulacres de procès et exécutions que permet la détention d'un pouvoir politique.

C'est le cas en particulier à Futian en 1930 et à Yan'an en 1942. En 1938, Mao s'assure le contrôle du PCC avec l'approbation du Kremlin et jouit dès lors d'un véritable culte dans les territoires contrôlés par l'APL, un trait typique du stalinisme.

10. Après la défaite du Japon, en 1946, Jiang Jieshi se retourne ouvertement contre le PCC, avec l'aide des Etats-Unis. Pour résister aux armées nationalistes, pour avoir le soutien des paysans pauvres, le PCC et l'APL sont contraints de s'en prendre dans une certaine mesure aux propriétaires fonciers. Bien que le partage des terres qu'ils décident soit très partiel, les paysans pauvres se reconnaissent dans l'APL, drapée de l'autorité de la révolution russe et de la victoire de l'URSS dans la guerre. Entre 1946 et 1948, l'armée de libération du PCC est rejointe par 1,6 millions de recrues. En 1949, l'État contrôlé par Jiang Jieshi s'effondre. Malgré la réticence de Staline, les armées paysannes à direction stalinienne s'emparent une par une des grandes villes, tout en appelant les ouvriers et les employés à continuer le travail. En 1949, Mao proclame la République populaire de Chine. Jiang se réfugie à Formose (Taiwan). Mao sort pour la première fois de Chine, pour se rendre à Moscou.

11. Le soulèvement de la Garde nationale et la proclamation de la Commue de Paris en 1871, l'insurrection organisée par le Parti bolchevik et la remise du pouvoir aux soviets en 1917 suffisaient à fonder un Etat ouvrier, alors qu'il n'y avait pas encore expropriation du capital, sans parler d'un plan pour l'économie.

Mais l'avancée de l'Armée de l'URSS en Europe centrale en 1944-45, la prise du pouvoir en 1944 par Tito en Yougoslavie et par Hoxha en Albanie, la prise du pouvoir par Mao en 1949, la prise du pouvoir par Castro en 1959, ne permettaient pas de conclure à la fondation d'un Etat ouvrier, car il ne s'agissait pas de directions prolétariennes et internationalistes. Dans un premier temps, Mao tente de préserver l'alliance avec la bourgeoisie, en installant un gouvernement de coalition, en limitant les nationalisations et en réprimant les militants révolutionnaires, en particulier ceux du Parti communiste révolutionnaire (section chinoise de la 4e Internationale).

Révolution en Malaisie à la fin de la deuxième guerre mondiale

Robert Paris — 2025-08-21T22:53:00Z

Répression coloniale anglaise

Révolution en Malaisie à la fin de la deuxième guerre mondiale

Avertissement : le terme « communiste » est, dans cet texte, employé pour indiquer le parti stalinien nationaliste, pourtant favorable à un compromis avec la bourgeoisie nationale, sur le modèle des « fronts populaires » nationalistes de Mao tse Toung, et non un parti communiste révolutionnaire.

Le parti fonctionnait comme une organisation illégale sous la domination coloniale britannique. Le 29 avril 1930, un raid mené par la Branche spéciale de Singapour dans une maison vacante au 24 Nassim Road à Singapour faillit mettre fin au MCP puisque huit de ses membres fondateurs d'origine furent arrêtés avant d'être emprisonnés ou expulsés vers la Chine. En juin 1931, après qu'un courrier du Komintern ait été intercepté par la police, environ six raids ont été menés de juin à décembre et plusieurs membres du parti ont été arrêtés et des documents saisis, plongeant le parti dans le désarroi. Les informations extraites du courrier indiquaient à ce stade qu'il y avait 1 500 membres et 10 000 sympathisants.

Malgré ce revers, le MCP a gagné en influence dans le mouvement syndical et a organisé plusieurs grèves, notamment à la mine de charbon de Batu Arang en 1935. Il a également créé des comités d'ouvriers sur certains lieux de travail. Ces comités et les grèves furent rapidement réprimés par les troupes et la police. De nombreux grévistes d'origine chinoise ont été déportés vers la Chine, où ils ont souvent été exécutés par le gouvernement nationaliste chinois en tant que communistes.

Après l'invasion de la Chine par le Japon en 1937, il y eut un rapprochement entre le Kuomintang malais et les communistes, parallèle à celui de la Chine. Sous l'aile du Kuomintang, le MCP a pu opérer plus facilement. Le sentiment anti-japonais parmi les Chinois malais a donné au parti une excellente occasion de recruter des membres et de collecter des fonds sous la bannière de la défense de la Chine.

À cette époque, le parti était infiltré par un agent britannique apparent, Lai Teck , qui en devint le secrétaire général en avril 1939. Malgré cette grave faille de sécurité, le parti continua de fonctionner efficacement. Au milieu de 1939, elle comptait environ 40 000 membres, dont environ la moitié à Singapour.

Le 8 décembre 1941, l' Empire japonais envahit la Malaisie. Les autorités coloniales britanniques acceptèrent désormais l'offre permanente de coopération militaire du MCP. Le 15 décembre, tous les prisonniers politiques de gauche ont été libérés.

À partir du 20 décembre, l'armée britannique a commencé à former les membres du parti à la guérilla dans la 101e école de formation spéciale (101e STS) créée à la hâte à Singapour. Environ 165 membres du MCP ont été formés avant l'effondrement des défenses britanniques. Ces combattants, peu armés et équipés par les Britanniques aux abois, se dispersèrent en toute hâte et tentèrent de harceler l'armée d'occupation.

Juste avant que Singapour ne tombe aux mains des Japonais le 15 février 1942, le parti commença à organiser une résistance armée dans l'État de Johore . Bientôt, quatre groupes armés, connus sous le nom de « Régiments », furent formés, avec des stagiaires du 101e STS servant de noyaux. En mars, cette force fut baptisée Armée populaire anti-japonaise malaise (MPAJA) et commença des sabotages et des embuscades contre les Japonais. Les Japonais ont répondu par des représailles contre les civils chinois. Ces représailles, associées à des difficultés économiques croissantes, ont poussé un grand nombre de Chinois malais à fuir les villes. Ils sont devenus des squatters à la lisière des forêts, où ils sont devenus la principale source de recrues, de nourriture et d'autres aides pour le MPAJA. Le MPAJA a consolidé ce soutien en assurant une protection.

O'Ballance estime qu'au milieu de 1942, les effectifs du régiment étaient d'environ 100 dans le premier régiment, 160 dans le 2e, 360 dans le 3e et 250 dans le 4e. A cette époque, les 5e, 6e et 7e régiments furent formés. Cette armée, qui comprenait des femmes, a été conçue comme une force à la fois militaire et politique, sur le modèle maoïste.

Lors de la chute de Singapour, Lai Teck fut arrêté par les Japonais et devint leur agent. Le 1er septembre 1942, agissant sur ses informations, les Japonais lancèrent un raid à l'aube sur une conférence secrète de plus de 100 dirigeants du MCP et du MPAJA dans les grottes de Batu, juste au nord de Kuala Lumpur , tuant la plupart. La perte de personnel a contraint le MPAJA à abandonner son système de commissaire politique et les commandants militaires sont devenus les chefs des régiments. Suite à ce revers, le MPAJA a évité les engagements et s'est concentré sur la consolidation, rassemblant 4 500 soldats au printemps 1943.

À partir de mai 1943, les commandos britanniques de la Force 136 infiltrent la Malaisie et prennent contact avec la guérilla. Au début de 1944, un accord fut conclu selon lequel le MPAJA accepterait certaines directives du Commandement allié de l'Asie du Sud-Est (SEAC) et les Alliés donneraient au MPAJA des armes et des fournitures. Ce n'est cependant qu'au printemps 1945 que d'importantes quantités de matériel commencèrent à arriver par voie aérienne.

La capitulation du Japon le 15 août 1945 a surpris les combattants de Malaisie. Le premier contingent britannique de troupes de réoccupation n'est arrivé que le 3 septembre ; Singapour ne fut réoccupée que le 8. La garnison japonaise se retire des campagnes, laissant un vide de pouvoir comblé par le MPAJA. Dans de nombreux endroits, notamment dans les régions chinoises, ils ont été accueillis comme des héros à leur sortie de la forêt.

Les Britanniques reconnurent l'autorité du MPAJA, rémunérant ses soldats pour leur rôle dans la réoccupation. Les guérilleros, quant à eux, s'emparèrent des armes japonaises et recrutèrent librement, formant un 8e régiment et portant leur effectif armé à plus de 6 000 hommes. Dans le même temps, ils ont lancé des représailles contre les collaborateurs de la police malaise et la population civile et ont commencé à collecter des fonds par la force.

De nombreux militants de base prônaient la révolution. L'approche prudente favorisée par Lai Teck et la majorité des dirigeants a prévalu – une décision qui a ensuite été considérée comme une opportunité manquée majeure.

Le 12 septembre, l' Administration militaire britannique (BMA) est installée à Kuala Lumpur. Plus tard cette année-là, MPAJA a accepté à contrecœur de se dissoudre. Les armes ont été remises lors de cérémonies au cours desquelles le rôle de l'armée en temps de guerre a été salué. Six mille huit cents soldats ont été officiellement licenciés, mais une partie des armes a été retenue, notamment des armes de poing. Le parti n'était toujours pas légal mais pouvait fonctionner sans répression.

Le MCP a adopté une politique de « Front national », construisant une large coalition pour œuvrer en faveur de l'indépendance nationale par des moyens légaux. En raison des mauvaises conditions économiques, la BMA fut immédiatement confrontée à des grèves et à des manifestations auxquelles les communistes participèrent activement. Plusieurs ont été réprimés par la force armée et leurs dirigeants ont été bannis. Le MCP a également exercé son influence par l'intermédiaire de partis parlementaires tels que l' Union démocratique malaise (MDU) et le Parti nationaliste malais (MNP).

En 1946, au milieu du mécontentement suscité par la ligne prudente des dirigeants, une enquête fut ouverte sur les rumeurs de trahison de Lai Teck. Avant de pouvoir être interrogé en mars 1947, Lai Teck a fui le pays avec les fonds du parti. Fortement ébranlé, le Comité exécutif central a gardé la défection secrète pendant un an pendant qu'il luttait pour l'accepter. Chin Peng, 26 ans, a été choisi comme nouveau secrétaire général. Officier supérieur du 5e régiment du MPAJA à Perak, il était le principal agent de liaison du parti avec la Force 136 . La position du parti est devenue plus résolument anti-britannique.

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Malayan_Communist_Party?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Comme de nombreuses colonies de l'Asie du Sud-Est, de 1948 à 1960 la Fédération de Malaisie fut touchée par une insurrection communiste visant à renverser la domination coloniale britannique et à instaurer une république socialiste indépendante. Si l'état d'urgence a été déclaré en juin 1948, les troubles débutèrent dès la fin de la Seconde guerre mondiale.

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04317483

L'insurrection communiste malaise (la situation étant désignée en anglais sous le nom de Malayan Emergency, État d'urgence malais) s'est déroulée à partir de 1948 sur le territoire de l'actuelle Malaisie, encore colonie britannique. L'état d'urgence, déclaré par le gouvernement colonial britannique de la Malaisie en 1948 contre l'insurrection menée par l'Armée de libération des peuples de Malaisie du Parti communiste malais, n'a été levé que le 30 juillet 1960, par le gouvernement de la Malaisie indépendante.

L'état d'urgence, déclaré en 1948, a entraîné la suppression des droits civils, l'octroi de pouvoirs spéciaux à la police, et d'autres mesures visant à la suppression de partis radicaux de gauche, en particulier le Parti communiste malais (en langue anglaise : Malayan Communist Party ou MCP). La guérilla fut un épisode du long conflit entre le MCP et le pouvoir colonial, commençant en 1945 et se poursuivant contre le gouvernement malais jusqu'à la signature d'un traité de paix en décembre 1989. La MNLA était la branche militaire du MCP, s'appuyant sur le Min Yuen (Organisation de masse).

Au début du conflit, les Britanniques disposaient de seulement 13 brigades d'infanterie en Malaisie, ce qui s'avérait insuffisant pour contrer les insurgés communistes. Des unités des Royal Marines et du King's African Rifles ainsi qu'une formation de Special Air Service (SAS) sont déployées en 1950.

À la fin du conflit, 40 000 soldats britanniques et du Commonwealth (Australie et Nouvelle-Zélande notamment) étaient ainsi mobilisés contre 7 000 à 8 000 guérilleros communistes. Notons l'usage du défoliant agent Orange entre 1952 et fin 1954.

Les forces aériennes sont largement mobilisés, allant des bombardiers quadrimoteurs datant de la Seconde Guerre mondiale au début du conflit jusqu'aux avions à réaction. Ainsi de 1958 à 1960, les CAC Sabres de la 78e escadre de la RAAF, comprenant les escadrons 3 et 77, exécutèrent plusieurs sorties d'attaque au sol contre les insurgés communistes en Fédération de Malaisie.

Les pertes des forces armées britanniques se sont élevées à 1 443 tués.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Insurrection_communiste_malaise

Les perturbations économiques de la Seconde Guerre mondiale en Malaisie britannique ont entraîné un chômage généralisé, de bas salaires et une forte inflation des prix alimentaires. La faiblesse de l'économie a été un facteur de croissance des mouvements syndicaux et a provoqué une augmentation du nombre de membres du parti communiste, avec des troubles sociaux considérables et un grand nombre de grèves entre 1946 et 1948. Les communistes malais ont organisé avec succès une journée générale de grève de 24 heures le 29 janvier 1946 avant d'organiser 300 grèves en 1947. Pour lutter contre la montée de l'activité syndicale, les Britanniques ont utilisé la police et les soldats comme briseurs de grève, et les employeurs ont procédé à des licenciements massifs, à des expulsions forcées de leurs domiciles, à des expulsions légales, des harcèlements et ont commencé à réduire les salaires de leurs travailleurs. La police coloniale a répondu à l'activité syndicale croissante en procédant à des arrestations, des déportations et en battant à mort les grévistes. En réponse aux attaques contre les syndicats, les militants communistes ont commencé à assassiner des briseurs de grève et à attaquer les propriétés antisyndicales. Ces attaques ont été utilisées par l'occupation coloniale comme prétexte pour procéder à des arrestations massives de militants de gauche. Le 12 juin, l'occupation coloniale britannique a interdit le plus grand syndicat de Malaisie, le PMFTU.

Les ressources en caoutchouc et en étain de la Malaisie ont été utilisées par les Britanniques pour payer leurs dettes de guerre envers les États-Unis et pour se remettre des dégâts causés par la Seconde Guerre mondiale. Les exportations de caoutchouc malaisiennes vers les États-Unis étaient d'une plus grande valeur que toutes les exportations nationales de la Grande-Bretagne vers l'Amérique, ce qui faisait que la Malaisie était considérée par les Britanniques comme un atout vital. La Grande-Bretagne s'était préparée à ce que la Malaisie devienne un État indépendant, mais seulement en remettant le pouvoir à un gouvernement qui serait soumis à la Grande-Bretagne et permettrait aux entreprises britanniques de garder le contrôle des ressources naturelles de la Malaisie.

Les premiers coups de feu de l'urgence malaise ont été tirés lors de l' incident de Sungai Siput , survenu le 17 juin 1948, dans le bureau du domaine Elphil près de la ville de Sungai Siput . Trois directeurs de plantations européens ont été tués par trois jeunes Chinois soupçonnés d'être communistes.

La mort de ces directeurs de plantations européens a été utilisée par l'occupation coloniale britannique pour arrêter ou tuer de nombreux dirigeants communistes et syndicaux de Malaisie. Ces arrestations et meurtres massifs ont vu de nombreux militants de gauche se cacher et fuir dans les jungles malaises.

Bien que les communistes malais aient commencé à préparer une guérilla contre les Britanniques, les mesures d'urgence et les arrestations massives de communistes et de militants de gauche en 1948 les ont surpris. Dirigés par Chin Peng, les communistes malais restants se retirèrent dans les zones rurales et formèrent, le 1er février 1949, l' Armée de libération nationale malaise (MNLA).

Le MNLA était en partie une reformation de l' Armée populaire anti-japonaise de Malaisie (MPAJA), la force de guérilla communiste qui avait été la principale résistance en Malaisie contre l' occupation japonaise de la Malaisie pendant la Seconde Guerre mondiale. Les Britanniques avaient secrètement aidé à créer le MPAJA en 1942 et les avaient formés à l'utilisation d'explosifs, d'armes à feu et de radios. Chin Peng était un antifasciste et syndicaliste chevronné qui avait joué un rôle essentiel dans la résistance du MPAJA. [35] Dissoute en décembre 1945, la MPAJA a officiellement remis ses armes à l' administration militaire britannique, bien que de nombreux soldats de la MPAJA aient secrètement caché des stocks d'armes dans des cachettes dans la jungle. Les membres qui ont accepté de se dissoudre se sont vu offrir des incitations économiques. Environ 4 000 membres ont rejeté ces incitations et sont entrés dans la clandestinité.

Le MNLA a commencé sa guerre pour l'indépendance de la Malaisie vis-à-vis de l'Empire britannique en ciblant les industries coloniales d'extraction des ressources, à savoir les mines d'étain et les plantations de caoutchouc, qui étaient les principales sources de revenus de l'occupation britannique de la Malaisie. Le MNLA a attaqué ces industries dans l'espoir de mettre les Britanniques en faillite et de conquérir l'indépendance en rendant l'administration coloniale trop coûteuse à entretenir.

L'Armée de libération nationale malaise (MNLA) a eu recours à des tactiques de guérilla, attaquant des avant-postes militaires et policiers, sabotant des plantations de caoutchouc et des mines d'étain, tout en détruisant les infrastructures de transport et de communication. Le soutien au MNLA provenait principalement des 3,12 millions de Chinois de souche vivant alors en Malaisie, dont beaucoup étaient des agriculteurs vivant à la lisière des jungles malaises et avaient été politiquement influencés à la fois par la révolution communiste chinoise et par la résistance contre le Japon pendant cette période. LA SECONDE GUERRE MONDIALE. Leur soutien a permis au MNLA de s'approvisionner en nourriture, en médicaments, en informations et a constitué une source de nouvelles recrues. La population ethnique malaise les a soutenus en plus petit nombre. Le MNLA a obtenu le soutien des Chinois parce que ceux-ci se voyaient refuser le droit égal de voter aux élections, n'avaient aucun droit foncier à proprement parler et étaient généralement très pauvres. L'organisation d'approvisionnement du MNLA s'appelait Min Yuen (Mouvement populaire). Elle disposait d'un réseau de contacts au sein de la population générale. Outre la fourniture de matériel, notamment de nourriture, il était également important pour le MNLA en tant que source de renseignements.

Les camps et cachettes du MNLA se trouvaient dans la jungle tropicale inaccessible et disposaient d'infrastructures limitées. Près de 90 % des guérilleros du MNLA étaient d'origine chinoise, bien qu'il y ait parmi ses membres des Malais, des Indonésiens et des Indiens. Le MNLA était organisé en régiments, bien que ceux-ci n'aient pas d'effectifs fixes et chacun comprenait toutes les forces communistes opérant dans une région particulière. Les régiments avaient des sections politiques, des commissaires , des instructeurs et des services secrets. Dans les camps, les soldats assistaient à des conférences sur le marxisme-léninisme et produisaient des bulletins politiques destinés à être distribués aux civils.

Au début du conflit, les guérilleros envisageaient d'établir un contrôle sur les « zones libérées » d'où les forces gouvernementales avaient été chassées, mais n'y parvinrent pas. [41]

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Malayan_Emergency?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Avril 1952. Le Royaume-Uni est empêtré dans une guerre contre-insurrectionnelle pour lutter contre la rébellion communiste, en Malaisie. Depuis 1948, et jusqu'en 1960, la colonie britannique sera en état d'urgence, l'armée de la couronne y menant des combats d'une grande violence. C'est ce que montrera notamment une photo publiée ce fameux mois, montrant un commando des royal marines en train de brandir les têtes coupées de deux insurgés. Photo publiée par… le Daily Worker, un journal communiste américain.

Les journaux britanniques, eux, préfèrent taire le sujet. Le gouvernement, à Londres, commence par douter de l'authenticité du cliché. Personne ne sait trop quoi penser de cette image barbare d'un conflit où la civilisation est sensée lutter contre le communisme menaçant. Le secrétaire d'Etat aux colonies finira tout de même par admettre, devant le Parlement, que la photo est vraie. Pour les élites politiques et intellectuelles, la dualité entre la légitimité de la cause en laquelle on croit et la réalité des pratiques sur le terrain semble alors insoluble.

Les autorités et l'armée britannique sont alors lancées dans une campagne de propagande qui dénonce les violences perpétrées par les rebelles. Il s'agit de convaincre la population malaise que cette révolte, en réalité minoritaire, est nuisible à leur bien-être. C'est pendant ce conflit que naîtra la formule de « guerre pour les coeurs et les esprits », proposée par le général Sir Gerard Templer. Sans avoir la moindre volonté de transiger avec l'ennemi, ce dernier cherchera à l'isoler en insistant sur ses origines culturelles et ethniques chinoises, pour l'isoler de la majorité malaise. Il cherchera également, par des développements sociaux et économiques, à rendre la population dépendante de l'influence britannique et ainsi à la maintenir éloignée des communistes. Ces derniers avaient notoirement prospéré dans les foyers de pauvreté, en dénonçant l'hégémonie de la couronne et son exploitation des locaux.

https://www.guerres-influences.com/malaisie-decapitation-armee-britannique-contre-propagande/

Menace révolutionnaire au Japon avec la défaite de son impérialisme (1945-1946) et sa réponse par la contre-révolution anglo-américaine

Robert Paris — 2025-02-04T23:11:00Z

Menace révolutionnaire au Japon avec la défaite de son impérialisme (1945-1946) et sa réponse par la contre-révolution anglo-américaine

L'Etat-Major et l'empire japonais n'ont pas capitulé sans condition à cause des bombardements américains ni de la bombe atomique mais parce que la défaite militaire entrainait des risques révolutionnaires prolétairens bien plus dangereux que l'occupation anglo-américaine.

Les brusques assauts du mouvement ouvrier au Japon

Dès le début de l'année 1946, un vaste courant pour un front unifié se développa visant à la formation d'un Front démocratique populaire (Minshu jinmin sensen) ; la direction de ce mouvement était entre les mains du Parti socialiste dont les cadres de droite y firent obstacle et en empêchèrent finalement la réalisation.

Le 1er mai 1946 vit la célébration de la fête du Travail, ressuscitée après dix ans d'interdiction ; c'était la dix-septième au Japon et elle se déroula sur une échelle incomparablement plus impressionnante que celles de l'avant-guerre. On estima à 500 000 le nombre des participants qui défilèrent à Tōkyō sur la place du Palais impérial et à 2 000 000 le chiffre total des manifestants dans tout le pays. Le 19 mai suivant eut lieu ce que l'on a appelé le « Premier Mai alimentaire » (Shokuryō mē dē) qui, mobilisant une foule de 3 000 000 de personnes réunies sur la place du Palais impérial, était une manifestation organisée pour exiger du gouvernement et des forces d'occupation une solution à la crise de l'alimentation. Les manifestants lancèrent également des slogans politiques tels : « A bas le gouvernement réactionnaire, pour l'établissement d'un gouvernement démocratique du peuple. » La réaction des forces d'occupation ne se fit pas attendre ; ayant proclamé : « Nous n'accueillerons pas le communisme » et : « Nous ne tolérons pas les manifestations populaires devant se dérouler dans la violence » le quartier général de l'armée d'occupation se manifesta comme force répressive.

La stratégie spécifique suivie dans la première période de l'après-guerre fut la « lutte pour le contrôle de la production » par les ouvriers. Il s'agissait en fait de s'opposer au « sabotage de la production » par les capitalistes cherchant à mettre l'inflation à profit pour réévaluer les stocks de matériel ; c'était donc une lutte pour imposer la participation des syndicats ouvriers dans le contrôle des affaires et réclamant, à travail égal, des augmentations de salaires ,et la démocratisation de la gestion des entreprises. Des combats de ce genre éclatèrent dans tout le Japon dans divers secteurs d'activité comme la presse, les chemins de fer, la sidérurgie, l'industrie mécanique, les mines, les collectivités locales autonomes et la production cinématographique.

La classe capitaliste, craignant que cette stratégie ne débouche sur un mouvement révolutionnaire d'occupation des usines, protesta contre l'atteinte aux droits de propriété et d'exploitation, riposta au moyen des interventions gouvernementales et de la répression policière.

Au cours de l'été 1946, en réponse à un plan de licenciement de 75 000 employés des chemins de fer nationaux, les syndicats proclamèrent la grève générale, qui fut un succès puisque ce plan fut abandonné. Et la grève de onze jours du Syndicat des marins se termina de même manière par le retrait du plan de licenciement de 43 000 travailleurs, annoncé par les patrons, et la garantie du plein emploi. Ces conflits avaient été soutenus par le Comité des luttes communes (Kyōdō tōsō iinkai) dont le noyau était le Congrès des syndicats d'industrie (Sambetsu kaigi). En automne 1946, le Congrès des syndicats d'industrie (Sambetsu kaigi) lança une campagne offensive pour contrecarrer l'application des plans élaborés par le gouvernement et les capitalistes de licenciements généraux et de blocage des salaires, prévus au nom de la « rationalisation » ; ces luttes se déroulèrent principalement au sein des entreprises privées, sur une base de regroupement des conflits par industrie. Malgré les entraves mises par les forces d'occupation américaines, cette « lutte d'octobre du Sambetsu » à laquelle participèrent quelque 320 000 ouvriers, conduisit au doublement du niveau des salaires et à la conquête spectaculaire des droits des travailleurs et à la reconnaissance des syndicats ouvriers. Les employés de l'industrie électrique y collaborèrent de leur côté par la mise au point d'un plan de grève dans le secteur électrique. Ensuite, ce fut le tour des travailleurs de la fonction publique qui se mirent en grève pour l'augmentation de leurs salaires et la réorganisation démocratique d'une bureaucratie héritée du système impérial d'avant-guerre. C'est ainsi que les employés de tous les services publics, de l'enseignement aux chemins de fer nationaux et aux postes et télécommunications, mirent sur pied le Comité pour une lutte commune des fonctionnaires de l'administration publique (Zen kankōchō kyōdō tōsō iinkai ou Zenkankōchō kyōtō) chargé de harceler le gouvernement par des campagnes conjointes ; ce comité regroupait 2 600 000 membres ; finalement, sur l'initiative du Congrès des syndicats d'industrie (Sambetsu), les syndicats des entreprises privées se joignirent aux combats des fonctionnaires et organisèrent le Comité national de lutte commune des syndicats ouvriers ou Zento (Zenkoku rōdō kumiai kyōdō tōsō iinkai) dont les effectifs comptaient 54 formations avec 4 000 000 d'adhérents (selon d'autres statistiques ce Comité regroupait jusqu'à 6 000 000 de membres). Le gouvernement s'opposa fermement aux revendications salariales, ce qui provoqua un préavis de grève générale pour le renversement du cabinet de YOSHIDA Shigeru et l'établissement d'un gouvernement populaire démocratique. La grève générale qui devait être déclenchée le 1er février 1947 fut interdite la veille même, le 31 janvier dans l'après-midi, par le général Mac Arthur, commandant en chef des Forces d'occupation du Japon ; son décret d'interdiction du mouvement fut retransmis à la radio par II Yashirō, le président du Comité de lutte commune des fonctionnaires de l'administration publique.

Ainsi, la grève générale du 1er février fut avortée ; cependant, les conditions de travail des employés des administrations publiques furent considérablement améliorées : les salaires furent presque doublés et chaque syndicat obtint des conventions collectives, ce qui se propagea jusque dans le secteur privé. De plus, cette lutte conjointe de grande envergure fut le point de départ d'une progression rapide du mouvement pour l'unification du front ouvrier. Tous les syndicats d'industrie se réunirent au niveau national et, en mars 1947, fut mis sur pied le Conseil national de liaison des syndicats ouvriers ou Zenrōren (Zenkoku rōdō kumiai reuraku kyōgikai) qui regroupait 84 % des ouvriers syndiqués soit 4 460 000 adhérents.

Ce Conseil (Zenrōren) n'était certes qu'un organisme consultatif de liaison organisé selon le système souple d'adhésion en bloc des groupements affiliés, mais il fut important dans la mesure où le Congrès des syndicats d'industrie (Sambetsu kaigi) comme la Fédération générale des syndicats ouvriers (Sōdōmei) y adhérèrent.

https://maitron.fr/spip.php?article236708

Tokyo - 9 et 10 mars 1945

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4327

Hiroshima et Nagasaki en août 1945

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3773

L'occupation militaire du Japon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Occupation_du_Japon

LA LUTTE OUVRIERE AU JAPON EN 1946

Par Barta

Un réveil grandiose du mouvement ouvrier japonais, englobant presque un million de travailleurs, - un tiers des forces ouvrières organisées – a commencé le 10 septembre à Tokyo par une grève générale totale du Syndicat des Marins japonais. Ceci fut suivi peu de jours après par une grève de 556.000 travailleurs de la C.G.T. japonaise et de 330.000 ouvriers agricoles organisés dans le Syndicat National Agraire du Japon.

Cette grève puissante eut lieu face au décret dictatorial promulgué par le général Mac Arthur il y a deux semaines, décret soutenu par le gouvernement marionnette, interdisant "les grèves, abandons de travail et autres formes d'arrêt de travail".

Ce décret de style hitlérien et la menace faite par Mac Arthur d'utiliser les troupes d'occupation comme briseurs de grèves servirent à écraser une grève de trois jours des marins à Sasebo.

Cette semaine, d'après les rapports syndicaux, 3.899 bateaux sont immobilisés, paralysant virtuellement la marine marchande japonaise. Des grèves de sympathie du Syndicat des Travailleurs des ports japonais et du Syndicat des Marins côtiers ajoutèrent 60.000 grévistes aux 54.000 marins de la marine marchande qui avaient quitté les bateaux. Les équipages japonais de huit Liberty Ships qui devaient retourner aux U.S.A., se sont joints à la grève, et six autres équipages se préparent à en faire autant.

LES REVENDICATIONS DES MARINS

Le Syndicat déclare que ces licenciements massifs non seulement ne sont pas nécessaires, mais d'après le Christian Science Monitor du 12 septembre, "peuvent être à l'heure actuelle un effort pour arrêter la croissance du mouvement ouvrier sous prétexte de nécessités économiques".

La grève des marins s'étend parce que le mouvement syndical japonais est déterminé à faire échec aux tentatives des impérialistes américains et de leur gouvernement marionnette d'écraser leur force organisée et de faire retourner les ouvriers aux formes de servitude semi-féodale.

Le Congrès des syndicats ouvriers (équivalent du C.I.O. américain) a ordonné aux simples centrales affiliées de se mettre en grève et de tenir bon jusqu'à ce "que le gouvernement réactionnaire de Yoshida s'effondre".

L'ordre de grève a été donné chez les mineurs, métallos, industries chimiques, imprimeurs, électriciens et d'autres corporations. La grève des travailleurs agricoles suivit l'ordre de grève de la C.G.T. japonaise de près, étant donné l'impossibilité d'arriver à un accord entre le Syndicat et les grands propriétaires fonciers sur l'augmentation des salaires et les conventions collectives.

La C.G.T. japonaise a 1 600 000 membres, comprenant 600 000 cheminots. La Fédération Générale des Cheminots a aussi lancé l'ordre de grève après que le gouvernement eut menacé de licencier 75 000 cheminots sous prétexte d'"économies", le même prétexte qui fut utilisé pour menacer les marins de licenciements massifs.

LE GOUVERNEMENT MIS EN ACCUSATION

Les cheminots accusent le gouvernement de s'occuper seulement de réunions au sujet du paiement des bons de défense nationale, émis pendant la guerre, aux dépens des ouvriers. Ces paiements vont aux mêmes profiteurs capitalistes japonais qui firent massacrer les travailleurs durant la guerre impérialiste et qui sont maintenant protégés par Mac Arthur. Le Syndicat se prépare à la grève parce qu'on fait supporter aux travailleurs les "déficits" qui furent faits "dans le but de mener la guerre".

Le gouvernement a reculé devant cette menace de grève et le Ministère des Transports a retiré ses ordres de licenciements. On rapporte que le Syndicat des Cheminots a une attitude de trêve temporaire.

https://www.marxists.org/francais/barta/1946/10/ldc70_101146.htm

Le Japon sous la tutelle américaine

https://www.geo.fr/histoire/le-japon-sous-la-tutelle-americaine-185080

L'action de l'impérialisme anglo-américain contre la menace prolétarienne au Japon

Comme tous les pays vaincus, le Japon a été frappé de mort massive contre les quartiers populaires des grandes villes. Après le bombardement aux armes classiques de toutes les grandes villes dont le plus impressionnant, celui de Tokyo, c'est le bombardement atomique de Hiroshima et Nagasaki. Pas plus que les autres, il n'est justifié par un objectif militaire. Il a lieu les 6 et 9 août 1945, alors qu'en juillet 1945, l'Etat japonais a déjà proposé sa reddition. Mais les Alliés ne se voient pas immédiatement prendre la direction d'un Japon où s'est effondrée toute confiance dans les classes dirigeantes, où les sacrifices ont été énormes et les exigences sociales vont l'être d'autant plus que gouverne un régime semi féodal. Avec l'Allemagne, le Japon est même l'un des pays où les alliés craignent le plus l'apparition d'un mouvement ouvrier et révolutionnaire. Avant même que la défaite soit annoncée le discrédit du régime parmi les travailleurs était considérable, en proportion des mensonges du pouvoir fasciste japonais sur la « grande Asie » qui allait dominer le monde et des sacrifices énormes imposés par la dictature féroce. Cela s'est traduit par une première vague de grève qui a amené les Américains à craindre énormément ce que serait l'après guerre dans ce pays. C'est cela leur principale préoccupation lorsqu'il devient évident que le Japon va capituler.

En 1945, le régime japonais est vaincu et demande l'armistice, mais les dirigeants alliés refusent de désigner des plénipotentiaires. Obtenir la reddition des Autorités, c'est risquer une remise en cause radicale de la part de la population et tout particulièrement de la classe ouvrière. Elle a subi de très durs sacrifices de la part du fascisme japonais durant de longues années et peut brutalement se réveiller en voyant que désormais la classe dirigeante est battue et discréditée. Il faut que cette défaite apparaisse incontestable au point que la population soit elle-même écrasée. C'est le but des bombardements massifs. C'est à ce moment qu'ils lancent les deux bombes atomiques à Hiroshima et Nagasaki. L'objectif n'est pas militaire. Il ne s'agit pas de faire céder le Japon, déjà prêt à capituler. Il s'agit de terroriser encore plus la population pour éviter que la défaite n'entraîne des mouvements révolutionnaires du fait du discrédit du pouvoir. La bombe atomique n'aura pas plus d'effet meurtrier que le bombardement qu'ils pratiquent déjà sur les villes. Le 8 mars 1945, Tokyo reçoit 2000 tonnes de bombes, le quart de la ville est rasé et il y a 83 000 morts. Suivent les bombardements des villes de Nagova, Osaka, Kobé et des dizaines d'autres. Ce qui est visé systématiquement comme dans tous les pays vaincus en Italie, en Allemagne et en France, ce sont les populations civiles. Il y a 100 000 morts à Hiroshima dont les trois quarts sont des civils et le bilan est dix fois plus important du fait des radiations dans les mois et années qui suivront. Avec la bombe atomique, ce qui est recherché plus que l'efficacité c'est le choc sur les populations et la démonstration de suprématie. Au Japon c'est ce qui offre une porte de sortie honorable pour le Mikado. Cela apparaît comme une justification : le Japon doit céder devant un adverse plus fort qui pourrait bombarder tout le pays. En réalité, les USA disposent uniquement de ces deux bombes. Et l'effet sera également important au delà sur les peuples d'Asie qui menacent de se révolter. Au total il y a au Japon 700 000 morts de la vague de bombardement et un million de blessés. La ville de Tokyo qui comptait 6 millions d'habitants en 1940 n'en comptait plus que 2 700 000 et l'essentiel des habitants de villes avait pris les routes pour se disperser dans les campagnes. L'armée américaine avait fait en sorte par ces moyens barbares de n'avoir aucun risque d'une classe ouvrière en révolte devant elle. Il n'y avait plus qu'un pays en ruine dans une situation de misère inimaginable avec une domination étrangère et un gouvernement militaire américain dirigé par le général Mac Arthur. Dans « Mac Arthur, un César américain », William Menchester relate que les villes du Japon « n'étaient plus qu'une décharge de ferraille… Les villes offraient un spectacle incroyable. Pas de téléphone, pas de train, pas d'usine d'électricité… Hiroshima et Nagasaki étaient réduits à l'état de caillou vitrifié ; les autres grandes villes, Tokyo comprise, n'allaient guère mieux. A l'exception de quelques maisons à l'épreuve du feu et des tremblements de terre, tout était réduit en cendres et en escarbilles. Là se réfugiaient ceux qui ne vivaient que dans des huttes primitives. »

Howard Zinn rapporte dans « Le 20e siècle américain » : « Faisait-on réellement la guerre pour démontrer que Hitler se trompait quant à la supériorité de la race aryenne ? (…) Un des aspects de la politique américaine semblait s'inspirer directement du fascisme. Il s'agit du sort réservé aux Américains d'origine japonaise de la côte Ouest. Après l'attaque de Pearl Harbour, une hystérie anti-japonaise éclata au sein du gouvernement. Un membre du Congrès déclara même : « Je suis pour que l'on se saisisse de tous les Japonais en Amérique, de l'Alaska à Hawaï, et qu'on les mette dans des camps de concentration. (…) Qu'on s'en débarrasse ! » (...) Cent mille hommes, femmes et enfants furent expulsés, regroupés dans des camps au plus profond des Etats-Unis et gardés dans des conditions de captivité. Les trois quarts d'entre eux étaient (…) citoyens américains. (…) La grande majorité des Américains se trouvait mobilisée, dans l'armée comme dans la vie civile, en faveur de la guerre. (…) La haine de l'ennemi, et en particulier des Japonais, était largement partagée. Le racisme s'épanouissait. Le magazine « Times », rendant compte de la bataille d'Iwo Jima écrivit : « Le Jap de base est parfaitement ignorant. Peut-être est-il humain. En tout cas, rien ne l'indique. » Il y eut donc bien un large soutien à ce qui devait devenir la plus abominable campagne de bombardements de civils jamais entreprise au cours d'une guerre : les attaques aériennes sur les villes allemandes et japonaises. (…) L'apogée de ces bombardements terroristes fut celui de Dresde, début 1945. Au cours de cette opération, l'extraordinaire chaleur dégagée par les bombes provoqua des incendies qui ravagèrent la ville. Plus de cent mille personnes périrent à Dresde. (…) Le pilonnage des villes japonaises correspondait également à cette stratégie destinée à détruire le moral des civils. Un bombardement nocturne sur Tokyo fit quelque quatre-vingt mille victimes. Puis, le 6 août 1945, apparut dans le ciel d'Hiroshima un unique avion américain qui lâcha la première bombe atomique faisant environ cent-mille morts et des dizaines de milliers d'autres victimes qui allaient mourir lentement de l'effet dévastateur des radiations. (…) Trois jours plus tard, une autre bombe atomique était lâchée sur Nagasaki, faisant environ cinquante mille victimes supplémentaires. Ces actes atroces furent justifiés par la nécessité d'accélérer la fin de la guerre et d'éviter d'envahir le Japon. (…) En août 1945, le Japon était déjà dans une situation désespérée et prêt à se rendre. (…) Les cent mille morts d'Hiroshima étaient presque tous des civils. Le US Strategic Bomb Survey déclara quant à lui dans son rapport que « Hiroshima et Nagasaki avaient été choisie pour cibles en raison de leur forte concentration d'activités et de population. » (…) Après la reddition du Japon, les puissances fascistes étaient battues. Mais qu'en est-il du fascisme en tant qu'idée, et en tant que réalité ? » Anéantir le fascisme et les fascistes n'était pas l'objectif de l'impérialisme US lui qui maintenait même au pouvoir l'empereur Hiro Hito, grand organisateur du régime fasciste. Comment l'impérialisme pourrait-il vouloir détruire définitivement le fascisme puisque celui-ci n'est rien d'autre que l'anéantissement physique et moral de toute possibilité pour la classe ouvrière de faire la révolution sociale ? Cet anéantissement n'était-il pas le premier objectif des Alliés à la fin de la guerre ?

Les USA n'allaient pas se contenter de terroriser la population puis de faire la police dans le pays. Ils voulaient régler un certain nombre de problèmes pour éviter que, la guerre passée, les luttes ne reprennent de plus belle contre eux directement cette fois. Ils réglaient le problème du régime qui allait succéder en en prenant eux mêmes d'abord la direction par l'occupation militaire et par l'arrestation d'une grande partie de l'appareil d'Etat précédent, une bonne manière d'éviter à la population de s'en prendre aux anciens dirigeants. Mais ils ont fait bien plus, ils ont même volé aux travailleurs japonais leur révolution sociale en réalisant une partie de ses objectifs par en haut, en renversant tout l'ancien système légal qui avait cours au Japon et en modernisant toutes les règles de vie sociale, de la vie politique et même de la vie civile et renversant le système social au pouvoir, en expropriant les grands patrons japonais et grands propriétaires terriens. Mac Arthur n'avait pourtant rien d'un réformiste. Ce militaire réactionnaire avait peu avant occupé le Philippines et y avait restauré, les armes à la main, le pouvoir des grands propriétaires terriens contre les paysans en révolte, contre toute réforme agraire y compris celle qu'avaient entamé les occupants japonais. Seulement, au Japon c'est la révolution ouvrière que les occupants américains craignaient et, en face de celle-ci, ils savaient qu'il n'y aurait plus aucune confiance dans la classe dirigeante japonaise et dans aucun gouvernement japonais. Il n'y avait plus d'autre garde fou que la force armée américaine qui pouvait, face à une révolution sociale, n'être qu'un fétu de paille. Mac Arthur a promulgué plus de 700 lois nouvelles bouleversant de fond en comble les structures politiques et sociales, avec une nouvelle constitution, un gouvernement responsable devant un parlement, avec l'égalité juridique et le droit de vote des femmes, avec la suppression des droits féodaux, l'épuration de 200 000 personnages haut placés dont les officiers et les politiciens et les corps de répression les plus détestés. Le problème des grèves était résolu d'avance puisque l'essentiel de l'économie était démantelée, les grands trusts expropriés. En août 1944, un impôt sur le capital était instauré allant jusqu'à 90% pour les plus grosses fortunes. Eh oui, il ne s'agit pas d'un pays du bloc de l'est mais de la politique menée par l'armée et le gouvernement des USA. Les trusts ont quand même trouvé le moyen de résister et de faire traîner les choses. Ils ont d'abord signé leur dissolution volontaire puis ont influencé la commission chargée de leur suppression. Et, en juillet 1947, quand il s'est agi de mettre en pratique ce n'était plus la préoccupation des USA d'éviter un soulèvement des travailleurs du Japon mais de combattre l'URSS et pour cela de s'appuyer sur le Japon. Les USA ont également réalisé la réforme agraire du Japon qui était resté sous structure féodale. Les propriétaires de grandes terres n'ont pu conserver que 3 hectares maximum et les anciens métayers ont récupéré les terres restantes. En deux ans plus de la moitié des terres changea de mains. Le nombre de paysans sans terre est passé de 30 % à moins de 5%. Cette réforme que la bourgeoisie japonaise aurait été incapable de réaliser car trop liée aux grands propriétaires fut donc réalisée par la puissance occupante américaine, grâce à la crainte des masses populaires par l'impérialisme US ! Quant à la classe ouvrière japonaise, elle s'est montrée effectivement comme une force menaçante pour les bourgeois. En décembre 1945, on est passé de zéro à 509 syndicats. En un an il y avait 17 000 syndicats regroupant 5 millions de syndiqués. Très vite, les grèves ont inquiété non seulement le patronat et le gouvernement japonais, mais les autorités américaines. Les grèves étaient non seulement revendicatives mais radicales, ne craignaient pas de toucher le sacro-saint droit de propriété. Ainsi en octobre 1945, les employés et journalistes d'un grand journal en grève le sortirent et lui donnèrent un contenu tellement contestataire qu'ils firent rapidement céder le patron. En décembre 1945, les cheminots d'une compagnie privée en grève faisaient voyager gratuitement les passagers et se servaient dans la caisse pour se payer. Toujours en décembre 1945, les mineurs décidèrent d'exploiter eux mêmes les mines ramenant la journée de travail de 12 à 8 heures. En janvier 1946, chez Toshiba c'est un comité regroupant les syndicats de douze usines différentes qui prit l'entreprise en mains. Dans tous ces cas les patrons cédèrent rapidement. L'effervescence populaire a gagné tout le pays au printemps 1946. La population affamée manifeste partout pour réclamer du riz. Le 12 mai, les manifestants forcent les grilles du palais impérial. Il faut dire que le seul reste que les américains aient choisi de conserver de l'ancien régime était justement son chef, l'empereur ! Les revendications des manifestants n'étaient pas seulement économiques mais politiques : gouvernement démocratique, arrestation des criminels de guerre, contrôle populaire sur les ressources alimentaires, contrôle ouvrier sur la production, etc… Le 19 mai, le mouvement gagne tout le pays avec 2 millions de personnes dans la rue dont 250.000 à Tokyo. Dans bien des secteurs, les ouvriers sont victorieux : dans les chemins de fer et les transports maritimes le gouvernement doit renoncer aux 120.000 licenciements programmés. Les électriciens obtiennent des augmentations de salaires de 20%. Le 18 janvier la fédération syndicale lance une grève générale illimitée pour le premier février. Mac Arthur décide de l'interdire. Les dirigeants staliniens reculent immédiatement en déclarant : « un pas en arrière, deux pas en avant ». C'est le Parti communiste qui permit ce que les patrons et le gouvernement n'avaient pas réussi : à briser l'élan gréviste. L'occasion manquée n'allait pas se renouveler. La période avait changé. En 1948, le mouvement ouvrier n'étant plus gros d'une révolution comme à l'après guerre, les attaques se multiplièrent contre les travailleurs, pour reprendre tout ce qui avait été concédé : Mac Arthur retira le droit de grève aux fonctionnaires, une grève des cheminots contre les licenciements fut brisée. La confédération des syndicats proche du parti communiste fut cassée, et le parti communiste pratiquement hors la loi. Des milliers de ses militants furent licenciés, lors de ce que l'on a appelé les « purges rouges ».

LA LUTTE OUVRIERE AU JAPON

(Reproduit de The militant du 21-9-46)

« Un réveil grandiose du mouvement ouvrier japonais, englobant presque un million de travailleurs, - un tiers des forces ouvrières organisées – a commencé le 10 septembre 1946 à Tokyo par une grève générale totale du Syndicat des Marins japonais. Ceci fut suivi peu de jours après par une grève de 556.000 travailleurs de la C.G.T. japonaise et de 330.000 ouvriers agricoles organisés dans le Syndicat National Agraire du Japon. Cette grève puissante eut lieu face au décret dictatorial promulgué par le général Mac Arthur il y a deux semaines, décret soutenu par le gouvernement marionnette, interdisant "les grèves, abandons de travail et autres formes d'arrêt de travail". Ce décret de style hitlérien et la menace faite par Mac Arthur d'utiliser les troupes d'occupation comme briseurs de grèves servirent à écraser une grève de trois jours des marins à Sasebo. Cette semaine, d'après les rapports syndicaux, 3.899 bateaux sont immobilisés, paralysant virtuellement la marine marchande japonaise. Des grèves de sympathie du Syndicat des Travailleurs des ports japonais et du Syndicat des Marins côtiers ajoutèrent 60.000 grévistes aux 54.000 marins de la marine marchande qui avaient quitté les bateaux. Les équipages japonais de huit Liberty Ships qui devaient retourner aux U.S.A., se sont joints à la grève, et six autres équipages se préparent à en faire autant.

LES REVENDICATIONS DES MARINS

Le Syndicat des marins japonais exige une augmentation de 100% des salaires. Et, plus important, ils sont déterminés à empêcher le gouvernement de réaliser sa menace de licenciement de 80% des marins, sans consultations avec les Syndicats. Le Syndicat déclare que ces licenciements massifs non seulement ne sont pas nécessaires, mais d'après le Christian Science Monitor du 12 septembre, "peuvent être à l'heure actuelle un effort pour arrêter la croissance du mouvement ouvrier sous prétexte de nécessités économiques". La grève des marins s'étend parce que le mouvement syndical japonais est déterminé à faire échec aux tentatives des impérialistes américains et de leur gouvernement marionnette d'écraser leur force organisée et de faire retourner les ouvriers aux formes de servitude semi-féodale. Le Congrès des syndicats ouvriers (équivalent du C.I.O. américain) a ordonné aux simples centrales affiliées de se mettre en grève et de tenir bon jusqu'à ce "que le gouvernement réactionnaire de Yoshida s'effondre". L'ordre de grève a été donné chez les mineurs, métallos, industries chimiques, imprimeurs, électriciens et d'autres corporations. La grève des travailleurs agricoles suivit l'ordre de grève de la C.G.T. japonaise de près, étant donné l'impossibilité d'arriver à un accord entre le Syndicat et les grands propriétaires fonciers sur l'augmentation des salaires et les conventions collectives. La C.G.T. japonaise a 1 600 000 membres, comprenant 600 000 cheminots. La Fédération Générale des Cheminots a aussi lancé l'ordre de grève après que le gouvernement eut menacé de licencier 75 000 cheminots sous prétexte d'"économies", le même prétexte qui fut utilisé pour menacer les marins de licenciements massifs.

LE GOUVERNEMENT MIS EN ACCUSATION

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article104

Le faux rôle des deux bombes atomiques dans la guerre contre le Japon

https://larevuedhistoiremilitaire.fr/2021/08/06/japon-1945-linefficacite-strategique-de-la-bombe-atomique/

Lire encore :

https://www.persee.fr/doc/ahess_0395-2649_1994_num_49_3_279279

Qui a assassiné le militant et dirigeant révolutionnaire trotskiste Ta Thu Tâu ? C'est le Vietminh du contre-révolutionnaire stalinien Ho Chi Minh !

Robert Paris — 2021-05-24T22:05:00Z

Qui a assassiné le militant et dirigeant révolutionnaire trotskiste Ta Thu Tâu ? C'est le Vietminh du contre-révolutionnaire stalinien Ho Chi Minh !

Ai đã ám sát thủ lĩnh quân Trotskyist Tạ Thu Tâu ? Đây là Việt gian của bọn phản cách mạng Hồ Chí Minh !

Ho Chi Minh interrogé sur l'assassinat de Ta Thu Tâu par le Vietminh :

"Ceux qui ne suivront pas mon chemin seront écrasés."

Source : https://mousekeymakehistory.wordpress.com/2020/12/08/ai-giet-ta-thu-thau/

« Les trotskystes ne sont pas seulement des ennemis du communisme, mais aussi des ennemis de la démocratie et du progrès. »

Source : https://espressostalinist.com/2011/07/30/ho-chi-minh-on-trotskyites/

« En octobre 1945, l'organe du Comité Central du PCI, Co Giai Phong, appelait à « abattre immédiatement les bandes de trotskystes », ce qu'il justifiait ainsi : « Au Nam Bô, ils [les trotskystes] réclament l'armement du peuple, ce qui épouvante la mission anglaise, et l'accomplissement intégral des tâches de la révolution bourgeoise démocratique dans le but de diviser le Front National et de provoquer l'opposition des propriétaires fonciers à la révolution ». Alors que certains trotskystes tombent lors des combats contre les troupes françaises de Leclerc, d'autres, dont Ta Thu Thâu, au même moment sont assassinés par les staliniens. La tragédie du POUM espagnol se répète dans les rizières de Cochinchine. »

Source : https://wikirouge.net/Groupe_trotskyste_vietnamien_en_France

En mars 1945, les forces japonaises ont liquidé le régime colonial français et ont assumé la domination directe sur l'Indochine. Ta Thu Thau avait été libéré de Poulo-Condore à la fin de 1944, après de cinq ans de prison. Il reprit l'activité politique et, pendant l'été, se rendit dans le nord, rencontrant des partisans trotskystes parmi les mineurs de charbon en grève. C'était lors de son retour de ce voyage, à mi-chemin de Saïgon, que Thau fut capturé par les staliniens à Quang Tri.

« À Saïgon, le rétablissement de la domination coloniale française et l'entrée des troupes britanniques ont déclenché un soulèvement populaire général dans lequel les trotskystes ont joué un rôle majeur, formant une milice ouvrière qui a été brutalement réprimée par les forces britanniques et françaises, y compris lors d'un massacre de plus de 200 ouvriers au pont de Thi Nghe le 3 octobre 1945. Des militants trotskystes contraints de fuir la répression de masse dans la ville ont été pris en étau à la campagne entre le Viet Minh et les forces militaires coloniales rétablies. Seule une poignée put survivre en quittant complètement le pays.

Alors que les tensions s'intensifiaient en septembre 1945, les staliniens désarmèrent les comités populaires, supprimèrent le comité central provisoire et assassinèrent des dizaines de trotskystes, dont le chef de La Lutte, Ta Thu Thau. Loin de garantir l'indépendance, la collaboration du PCI avec les Français n'a contribué qu'à restaurer la domination coloniale dans le sud. Le peuple vietnamien devait payer un prix lourd pour la trahison de la montée révolutionnaire d'après-guerre et les manœuvres ultérieures des staliniens avec l'impérialisme français puis américain. Trente ans de guerre ont dévasté le pays et entraîné des millions de morts.

Pendant de nombreuses décennies, le sort tragique des trotskystes vietnamiens ainsi que leur rôle politique de premier plan dans les années 1930 étaient peu connus ou compris parmi les partisans de la Quatrième Internationale. Les révisionnistes dirigés par Michel Pablo et Ernest Mandel, qui tenaient des postes de direction jusqu'en 1953, avaient rejeté le rôle des trotskystes chinois et vietnamiens, qualifiant ceux-ci de « réfugiés d'une révolution ». Plus tard, dans les années 1960, les pablistes ont salué la direction stalinienne vietnamienne sous Ho Chi Minh pour sa résistance à l'impérialisme américain lors de l'intervention américaine au Vietnam, et se sont opposés à soulever la question du sort des trotskystes vietnamiens.

Mais dans le conflit de 1945, Ho Chi Minh a révélé l'orientation nationaliste qui caractérise le stalinisme. Comme il l'a dit à ses associés, il a préféré permettre l'entrée des forces françaises et britanniques parce que les anciennes puissances coloniales étaient faibles et discréditées, tandis que les forces chinoises, beaucoup plus grandes et plus proches, constituaient la plus grande menace.

Il a ainsi révélé un profond scepticisme quant aux perspectives d'une révolution réussie en Chine : les armées prétendument puissantes du Kuomintang se désagrégèrent en à peine trois ans et le Parti communiste chinois arriva au pouvoir. Dans le même temps, reflétant les préjugés anti-chinois d'un nationaliste vietnamien, il considérait la Chine, qu'elle soit dirigée par Mao Zedong ou Chiang Kai-shek, comme plus à craindre par le Vietnam que des impérialistes européens, en raison de sa proximité et de sa longue histoire de conflit avec son petit voisin du sud.

Ho, suivant la logique du stalinisme, avait longtemps rejeté la lutte pour une révolution socialiste mondiale et avait procédé dans une perspective nationaliste, dans le but d'établir un Vietnam indépendant. Sur la base de sa raison d'État nationaliste, il a approuvé le meurtre des internationalistes révolutionnaires, y compris celui de Ta Thu Thau. »

« En 1945, le Vietminh dirigé par le parti communiste vietnamien d'Ho Chi Minh n'était fort que dans le nord du pays, au Tonkin. Dans le sud, en Cochinchine, Ho Chi Minh est beaucoup plus faible et les travailleurs ont un rapport de force beaucoup plus favorable et l'escamotage de la révolution va s'avérer beaucoup plus difficile. Il a en face de lui un courant trotskyste implanté avec lequel il a dû plusieurs fois s'entendre. En 1939, seul face à toutes les forces nationalistes et staliniennes les trotskystes ont eu 80% des voix aux élections de Saigon. A l'annonce de la capitulation japonaise s'est en fait un véritable soulèvement révolutionnaire qui a lieu car la population est révoltée contre toutes les autorités. Il faut dire qu'il y a eu au Vietnam un million de morts et par la seule famine il y a encore en 1945 des centaines de milliers de morts chaque mois. Au Tonkin et au Nord Annam, c'est la révolution. Des pauvres s'attaquent aux autorités locales, aux profiteurs et oppresseurs de toutes sortes, les arrêtent les tuent. Ils forment des comités du peuple. Ils mettent en avant le partage des terres, la confiscation des biens des riches. A Saigon, l'opération des nationalistes et des bourgeois qui a eu lieu au nord n'a pu se faire car ce sont les comités du peuple qui se sont fédérés et qui ont pris le pouvoir à l'issu d'une manifestation dirigée par les trotskystes sur les slogans armement du peuple, la terre aux paysans, nationalisation des usines sous contrôle ouvrier. Des tribunaux du peuple jugent les anciens grands propriétaires et fonctionnaires. Les comités du peuple élisent alors une direction provisoire auquel ils affectent un local et qui est gardé par un détachement d'ouvriers en armes. C'est pour se débarrasser de cette révolution que le vietminh qui s'est associé d'anciennes forces vietnamiennes liées à l'ancien régime vichyste va pratiquer une politique se répression et d'assassinat systématique contre les membres des comités du peuple et particulièrement contre les dirigeants trotskystes comme Ta Thu Tau et Tran Van Tach qui sont assassinés systématiquement. C'est en brisant le soulèvement ouvrier que le vietminh va se hisser au pouvoir et non en s'appuyant dessus. Nous le verrons dans un texte que nous lirons sur ce sujet. Et dès qu'il parvient au pouvoir son langage est clair : « seront sévèrement et impitoyablement punis ceux qui auront poussé les paysans à s'emparer des propriétés foncières. Notre gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique bourgeois et il ne lui appartient pas de réaliser la révolution communiste. » Le 2 septembre 1945 ils manifestent même en l'honneur de la commission des alliés. Des colons français tirent dans la foule qui arrête un certain nombre de ces assassins. Cependant le chef de la police stalinien les fait rapidement relâcher. L'exaspération des masses grandit et les staliniens décident d'en finir avec la révolution. Ils annoncent « seront considérés comme provocateurs et saboteurs ceux qui appellent le peuple à l'armement et surtout à la lutte contre les alliés occidentaux ». En septembre 1945 les staliniens vont désarmer les comités du peuple puis pourront en finir définitivement et physiquement avec les membres des comités du peuple de Saigon. Ils avaient fini d'assassiner la révolution indochinoise. En octobre 1945, Ho Chi Minh déclare à la presse : « la France et le Vietnam ont depuis longtemps conclu un mariage. Le mariage n'a pas toujours été heureux mais nous n'avons pas intérêt à le briser. » En novembre 1945, le parti communiste indochinois s'autodissous déclarant : « il faut placer les intérêts de la patrie au dessus de ceux des classes ».

« Dans le nord, Ho suivait la même politique de capitulation face aux forces alliées, dans ce cas aux Chinois et aux Français. Cependant, cela prit beaucoup plus de temps qu'au sud, car les troupes chinoises arrivèrent seulement fin septembre, laissant au Viet Minh le temps de consolider son pouvoir. Aussi, le Vietminh avait sa propre zone de guérilla armée au nord, et les Chinois n'étaient pas activement opposés à un Vietnam indépendant. Dans la ligne de sa politique d' »ouverture » de la coalition pour y inclure les nationalistes bourgeois et les leaders catholiques, Ho décréta en novembre la liquidation complète du parti communiste indochinois. La déclaration du Comité central affirmait que « afin d'accomplir la tâche du Parti … en vue d'une union nationale sans distinction de classes, de partis est un facteur indispensable » et que ce geste a été fait pour montrer que les Communistes « sont toujours disposés de placer les intérêts de leur pays au dessus de ceux de classe, et de renoncer aux intérêts du Parti pour servir ceux du peuple vietnamien. »

A cette époque, cependant, l'opposition était toujours forte au Nord. Le groupe La Lutte publiait à ce moment un quotidien à Hanoï, Tran Dao (La Lutte), qui avait une diffusion de 30.000 exemplaires à la fin 1945. Un courrier du secrétariat de la Quatrième Internationale à ce moment parlait d'un groupe La Lutte bien organisé mais persécuté dans le nord. Conduit par Ta Thu Thau, ancien dirigeant des éditeurs du Tonkin dans les années 1937-38, il tenait de grands meetings et publiait de nombreux ouvrages en plus de son quotidien. (…)

Ta Thu Thau fut arrêté par le Viet Minh au cours d'un voyage vers le sud. Jugé trois fois par des comités du peuple locaux, il fut acquitté trois fois, un tribut à la réputation des trotskystes à cette époque. Finalement, il fut simplement fusillé à Quang Ngai, en février 1946, sur ordre du dirigeant stalinien du sud Tran Van Giau. (…)

Ayant liquidé physiquement tous les dirigeants trotskystes au Vietnam, Ho pouvait maintenant conclure un « marché » avec le gouvernement français (qui comportait François Billoux comme ministre de la Défense !) L'accord préliminaire entre la France et la. « République Démocratique du Vietnam » signé à Hanoï le 6 mars prévoyait notamment que « le gouvernement du Vietnam se déclarait prêt à recevoir amicalement les forces armées françaises. » et à accepter le stationnement de 15.000 hommes des troupes françaises au nord du 16e parallèle. Le sens de l'accord était une indépendance limitée sous l'égide de l'Union française. »

(extraits de « Workers vanguard » - Ligue spartakiste)

« Le révolutionnaire Ta Thu Thu est né le 5 mai 1906 à Tan Binh (Long Xuyen), le quatrième enfant d'une famille nombreuse et pauvre. Dès l'âge de 11 ans, après le décès de sa mère, il étudie tout en aidant son père à nourrir six bouches. Après avoir été diplômé du lycée, il a enseigné à Saïgon et a rejoint des groupes de jeunes patriotiques, dont le Young Annam Party (Jeune Annam) en 1925, qui a ensuite été dissous par le gouvernement colonial. Tạ Thu Thau considère cette étape de sa vie comme un "rêve de jeunesse". En 1926, Ta Thu Thu a participé à de nombreuses manifestations contre le gouvernement français, réclamant la liberté et la démocratie pour le peuple vietnamien. Arrivé en France en juillet 1927, alors qu'il n'avait que 21 ans, il fréquenta le département des sciences (Université de Paris), il rejoignit le Parti de l'indépendance vietnamienne (PAI) du patriotique Nguyen The Truyen et en prit le contrôle en 1928. quand Nguyen The Truyen est rentré chez lui. En 1929, après une période d'action anticoloniale active sur la position d'un nationaliste, il a contacté la gauche d'opposition française et a été introduit par Alfred Rosmer - un ami, camarade et disciple de Trotsky.dans cette organisation. Dès lors, il est devenu le premier chef trotérite vietnamien, avec ses camarades Huynh Van Phuong et Phan Van Chanh. Le 20 mai 1930, Ta Thu Thu et un certain nombre de ressortissants vietnamiens en France ont participé à une manifestation devant l'Elysée (palais présidentiel français), contre l'exécution coloniale française du parti de soldats patriotiques à Yen Bai. Plus tard, il a été arrêté avec 18 autres Vietnamiens d'outre-mer et déporté au Vietnam à la fin du mois de mai.

Moins de 15 ans après son retour dans son pays jusqu'à son assassinat en 1945, Ta Thu Thau était un célèbre chef patriotique au Vietnam. En tant qu'organisateur et chef du mouvement d'opposition de la gauche tribite, devenu plus tard le Parti communiste indochinois, il a travaillé la révolution par tous les moyens tels que la publication du prolétariat (mai 1932), travaillant dans le journal français. 1933), candidat au conseil municipal de Saigon (mai 1933, candidat au conseil du district de Nam Ky, avril 1938) ... De 1932 à 1940, Ta Thu Thu a été arrêté 6 fois et condamné à 5 fois, soit un total de 13 ans de prison et 10 ans d'exil. Fin 1944, après avoir été libéré de Con Dao, il envisage de créer le Parti social des bateliers. Cette intention échoua car début septembre 1945, en route vers le sud, après avoir contacté un certain nombre de camarades du nord pour publier Fighting, porte-parole du parti socialiste des bateliers du nord, il fut emmené par le Viet. Minh et assassiné dans un champ de saules sur la côte de My Khe (province de Quang Ngai) alors qu'il avait 39 ans. Non seulement un révolutionnaire résilient, Ta Thu Thu était aussi un écrivain pointu (il était doué pour écrire la littérature vietnamienne ainsi que la littérature française), un excellent orateur, un intellectuel prestigieux et un tempérament paisible., Amabilité. Ceux qui l'ont connu l'ont mentionné plus tard avec des mots respectueux. Son nom a été donné à une rue près du marché Ben Thanh, à Saigon : 10 ans après le jour de la « libération du Sud », cette route a été rebaptisée.

Nous ne pourrons jamais avoir la bonne réponse à cette question. Une telle instruction, même si elle existait par écrit, était sûre d'avoir été brûlée. À cet égard, le « grand frère » de l'Union soviétique a créé un précédent « à suivre » pour tous les autres « vassaux » du bloc « socialiste » : dès 1920 (c'est-à-dire lorsque Lénine était vivant et éveillé), il y avait une directive approuvée qui interdisait strictement "l'inclusion de résolutions sur les questions les plus importantes du Politburo dans les procès-verbaux officiels [des sessions du Politburo].]". Dans les années suivantes, le Parti communiste de l'Union soviétique a publié une série de directives et de résolutions pour « crypter » ou dissimuler les preuves de leurs mauvais péchés devant les historiens et avant la génération suivante [3]. Rappelons que le Parti communiste de l'Union soviétique a pris la décision ci-dessus en 1920, alors que la Russie soviétique était sortie d'une situation dangereuse en raison de l'intervention des pays « capitalistes » et de l'opposition des forces de la diphtérie dans l'eau. Au Vietnam, dans la seconde moitié de 1945, alors que le gouvernement du Viet Minh était encore "en bas âge" et que les trotistes patriotiques étaient considérés comme des "hommes de main impériaux", "des hommes de main pour les fascistes" ..., doivent "détruire immédiatement" et "proprement. punir ", alors la décision d'assassiner Ta Thu Thu et d'autres dirigeants piétinés doit être considérée comme une" résolution importante "et digne de" confidentialité " avant la postérité". Mais le "cryptage" le plus efficace, est non funéraire, consiste à supprimer tous les documents et papiers, est de tuer tous les témoins, même les auteurs, dans la mesure du possible. Restaurer l'histoire après toutes ces années, en particulier l'histoire d'une période extrêmement déroutante et compliquée comme 1945-1946, n'est pas une tâche facile. Plusieurs fois, nous ne pouvons nous fier qu'aux sources « orales » rapportées par les gens. Les « témoins » de cette époque, le cas échéant, sont maintenant également au seuil de « la perte ». Peuvent-ils se rappeler et raconter exactement ce qui s'est passé ? Sous l'impact de la situation politique au Vietnam, dans quelle mesure les informations fournies par eux peuvent-elles être considérées comme convaincantes ? Telles sont les questions et les doutes habituels que nous devons nous poser avant la mort de Ta Thu Thau, ainsi que d'éventuels « soupçons » historiques, qui sont considérés comme des « points blancs » dans l'histoire Vietnam moderne et contemporain. Le Parti communiste du Vietnam, dans ses documents officiels, est d'avis que l'extermination des militants trio-patriotiques est une "grande victoire" pour le parti. Mais, tout en déformant et diffamant avec parcimonie les activités patriotiques des cerfs-volants de trot, ils ne semblent jamais mentionner comment une telle « grande victoire » était dans la pratique. Un article résumant les « glorieuses victoires » du Parti communiste en 1945 dans la suppression et la destruction des organisations de gangsters, n'est que très général : « Ma presse a condamné strictement les tritks Notre peuple a dévoilé ses visages réactionnaires, le gouvernement populaire a correctement puni les troteurs ... La Révolution d'août 1945 a balayé un grand nombre de l'élément gangster pourri »[4]. Il n'y avait pas un mot sur les propriétaires de cette "glorieuse victoire" !

Retracer la vérité, l'historien Daniel Hémery, ancien membre du parti communiste français, qui a fait de gros efforts pour reproduire la vérité sur la mort de Ta Thu Thu et de ses camarades. En tant qu'historien spécialisé dans le sujet du Vietnam, il a écrit de nombreux livres sur l'histoire du Vietnam ; Sa thèse de doctorat a également abordé le sujet de Ta Thu Thau et du groupe de treillis au Vietnam. Cependant, en raison de nombreux obstacles matériels et de preuves (en particulier la dissimulation du Parti communiste du Vietnam), dans les années 1970, il a pu émettre des « hypothèses » en déduire quelle « hypothèse » est la plus raisonnable. Parmi les documents en vietnamien, un accent particulier doit être mis sur les découvertes du groupe de gangsters vietnamiens en France, basées sur de nouveaux événements, les textes nouvellement révélés, « transparents », basés sur le récit de certains des anciens Trellites survivants. Ces conclusions ont été résumées par M. Hoang Khoa Khoi, le chef du groupe, dans l'article Qui a assassiné Ta Thu Thu et les politiciens vietnamiens ? posté sur Profil du mouvement quaternaire du Vietnam [5]. Dans cet article, M. Hoang Khoa Khoi revient sur trois « hypothèses » de l'historien Daniel Hémery sur le cerveau de l'assassinat de Ta Thu Thu : 1. Le général Nguyen Binh, commandant de l'armée sud-vietnamienne. 2. Tran Van Giau et Duong Bach Mai, deux dirigeants publics du Parti communiste du Vietnam à Saigon, sont également notoires Zarinsi [6]. 3. Il s'agit de M. Ho Chi Minh, le chef suprême du parti [7].

Avec des arguments et des preuves pointus et convaincants, l'auteur a exclu les deux premiers et a favorisé le troisième parce que, selon lui, Hô Chi Minh lui-même est le "père spirituel" de tous. Même les purges et le terrorisme des organisations de gangsters vietnamiens, car il était vivant toujours à l'étranger et opéré sous le contrôle de la Troisième Internationale. Nous avons également appris que six ans avant que le Viet Minh n'organise le massacre de tous les soldats patriotiques, six ans avant que l'article doit avoir été éliminé ! [8] ne soit officiellement introduit. Sur le drapeau de libération du Parti communiste vietnamien comme un cri pour tuer les assoiffés de sang, M. Ho Chi Minh, outre-mer, a utilisé des mots très provocants pour appeler à "anéantir" les braves gens. -Kit, "hommes de main fascistes", "malhonnêteté", "chiens de chasse", "vente bon marché du pays" ... Ainsi, M. Ho Chi Minh et ses successeurs devront répondre lorsque lors d'une rencontre qui aura lieu en 1946 [9] avec l'écrivain français Daniel Guérin, ami et ancien camarade de Ta Thu Thu dans la gauche d'opposition française, il déclara : « Ta Thu Thu est un grand patriote. J'ai pleuré sa mort. »(Tạ Thu Thau était un grand patriote, nous le pleurons) ? Mais bientôt, M. Ho Chi Minh a ajouté : "Mais quiconque ne suivra pas le chemin que j'ai tracé sera brisé" [10]. Il est compréhensible que cette seconde déclaration - que Tran Van Giau, dans une conférence à Paris à l'été 1989, jugeait fausse - soit une confession sincère de la responsabilité de Ho Chi Minh sur la mort de Ta Thu Thu [11] ?

M. Hoang Khoa Khoi, dans l'article susmentionné, a fait une déclaration définitive : « … la personne tenant un couteau ou tirant n'est qu'un agent, pas le principal coupable. Le principal coupable doit être trouvé parmi les dirigeants du Parti communiste du Vietnam, dont Ho Chi Minh. [...] Le coupable est celui qui a aiguisé le couteau et monté la balle pour la tête de la tête. Cependant, pour que l'histoire soit claire, il est également souhaitable de comprendre les circonstances du meurtre de Ta Thu Thu et de "révéler le nom" de ces bourreaux directs. À cet égard, les ressources dont nous disposons actuellement sont également très limitées. Après avoir interrogé "au Vietnam, qui a tué Ta Thu Thu et [vos] camarades ?", M. Hoang Khoa Khoi a déclaré : "Après enquête, nous avons appris l'existence des trois coupables. Ce sont tous des communistes. La première personne est Kieu Dac Thang, responsable de l'Union. La deuxième personne est Nguyen Van Tran, qui a étudié à Moscou. La troisième personne est Nguyen Van Tay, ancien ministre du gouvernement Tran Van Giau ». Il faut ajouter que le personnage de Nguyen Van Tran dont il est question ici est M. Nguyen Van Tran, décédé depuis un certain temps, un communiste « traître », l'auteur du livre Écrire à la mère et à l'Assemblée nationale est populaire en À cette époque, il utilisait encore beaucoup de mots et de rhétoriques grossiers, voire grossiers, en se référant à Ta Thu Thau et aux patriotes trotistes au Vietnam. Dans le livre Vietnam 1920 - 1945 (Révolution et contre-révolution sous la période coloniale [12]) de Ngo Van, un ancien trotiste, qui était un camarade de Ta Thu Thu au Vietnam, je viens d'écrire très brièvement : ". .. Je suis retourné vers le sud. […] Les gens racontent différemment ce qui s'est passé par la suite. Nous ne savons pas exactement où Thu a été arrêté, mais tout le monde a dit que c'était à Quang Ngai et a tenu le Viet Minh pour responsable. Ils ont également évoqué les soupçons des gardes chargés de tirer [Ta Thu Thu], quand il a appris qu'il s'était défendu dans un soi-disant procès : il avait justifié sa vie révolutionnaire. L'ordre appelé à tirer trois fois, les trois fois où les hommes armés ont été abaissés, à ce moment-là, le « juge » s'est terminé par un coup de pistolet dans le dos (le tueur nommé Tu Ty). C'était le premier jour de septembre 1945 »[13]. L'auteur Tran Ngon Phieu dans l'article The Final Witnesses a ajouté : « … M. [Ta Thu Thau] a été arrêté en passant par Quang Ngai le 18 août 1945, a été détenu au domicile de Xuan Pho puis tué dans le champ de Duong, plage de My Khe » .

Parmi les documents entre nos mains, seul l'article intitulé J'ai vu Ta Thu Thau est mort d'un homme du nom de Nguyen Van Thiet, publié dans le journal The Soul Weekly de "Vietnam Engineering Corporation" (Rassemblement des travailleurs vietnamiens) de Paris en 7 (30-7) et 8 (7-8) en 1949, est un récit détaillé et complet de la mort de Ta Thu Thu. Cet article a été republié dans l'ouvrage historique des Vietnamiens en France 1940 - 1954 [14] par Dang Van Long, un ancien savant résidant en France. Lors de certaines conversations avec l'auteur du livre, il nous a dit : selon lui, la plupart des informations contenues dans l'article pouvaient être considérées comme véridiques. Toujours selon lui, il y a quelques années, il semblerait que quelqu'un ait même rencontré le coupable qui a tué Ta Thu Thu au Vietnam. »

Un demi-siècle après la naissance de l'article ci-dessus, il semble que "la nation vietnamienne" n'ait pas encore rencontré le désir sincère de l'auteur de l'article ci-dessus, de "rembourser l'ennemi de Ta Thu Thu" : amener les auteurs directement et indirectement devant la juridiction nationale. À une époque où la << réconciliation conciliante >> était un slogan largement acclamé, la réitération de la vérité de certains événements historiques qui se sont déroulés depuis longtemps visait également à effacer les ordures du passé, à rendre l'honneur aux patriotes injustement massacrés. . "La vérité, juste la vérité !", Un très bon slogan évoqué lors de la réforme en Union soviétique il y a cinquante ans, pourrait être un "miracle" pour un Vietnam libre et démocratique de ce troisième siècle. L'auteur tient à remercier les membres du groupe quaternaire du Vietnam en France pour leur permission d'utiliser certains des travaux et travaux de recherche du groupe. (Les premiers jours du printemps 1999)

Notes :

1. Actualités L'histoire du Parti communiste du Vietnam, publié pour la première fois en 1946, le livre "oreiller de chevet", "manuel" de tous les membres du Parti communiste vietnamien. 2. Toujours en 1989, plus de 100 personnalités en France et dans le monde ont co-signé un appel pour restaurer l'honneur et la dignité de Ta Thu Thu et de ses camarades tels que Tran Van Thach, Phan, Van Lob, Huynh Van Phuong. .. 3. À cet égard, on peut citer deux livres de l'écrivain et historien russe Edvard Radzinsky : Le dernier tsar (La vie et la mort de Nicolas II) et Staline. 4. Rétrospective de la lutte du parti contre les gangsters réactionnaires - The Tap (Communist Magazine No. 2-1983). 5. Bibliothèque de recherche (Paris) publiée en 1993. 6. M. Tran Van An, un nationaliste, a également déclaré que "Tran Van Giau est le principal coupable" de l'assassinat de Ta Thu Thau. Veuillez voir l'entretien avec M. Tran Van An au printemps 1993, enregistré par le docteur Nguyen Hoai Van. 7. Dans le mémoire politique sanglant vietnamien de ma ville natale (Van Nghe Publishing House, publié en 1993), le général Hoang Linh Do Mau a également déclaré que « le chef de la Quatrième Internationale, M. Ta Thu Thu, souffrait de Hô Chi Minh-Ville. Minh a comploté pour que la milice Quang Ngai tue en route vers le sud ». 8. Tan Trao's, daté du 23 octobre 1945, actuellement archivé au Département des archives du Bureau central du Parti communiste du Vietnam. 9. À l'époque, M. Ho Chi Minh était le chef de la délégation du gouvernement vietnamien en France. 10. Ce détail est publié dans Au Service Des Colonisés 1930 - 1953, Editions de Minuit Publishing, Paris 1954. 11. Plus récemment, dans un article intitulé Les derniers témoins, l'auteur Tran Ngon Phieu a déclaré : « ... lorsque M. Thau est mort, un journaliste a interrogé M. Ho Chi Minh à Hanoï à ce sujet. Il a répondu que la localité avait tué un patriote. par erreur ". 12. Langue originale française : Vietnam 1920 - 1945 (Révolution et contre-révolution sous la domination coloniale. 13. Extrait de l'annexe du livre (Paragraphes - Biographies de certains révolutionnaires vietnamiens), version vietnamienne (non publiée). 14. Bookcase Research publié en 1997.

Source : https://nghiencuulichsu.com/2015/09/07/tim-hieu-vu-am-sat-ta-thu-thau/

Ai Giết Tạ Thu Thâu ?

Ta Thu Thau est né le 6 mai 1906 à Tan Binh (Longxuyên, sud Vietnam), quatrième enfant d'une famille nombreuse et très pauvre : son père était menuisier. En 1925, il commença à travailler comme enseignant à Saigon. [1] À l'âge de 20 ans, avec la plupart des jeunes « éduqués », Ta Thu Thau - dans une expérience qu'il appela plus tard la « folie de sa jeunesse » - rejoignit le groupe nationaliste Young Annam, qui fut bientôt dissous par le Gouvernement colonial français. [2] Le 24 mars 1926, Ta Thu Thau a pris part à une manifestation de masse pour marquer le retour de France du chef constitutionnel-nationaliste Bui Quang Chiêu et le 4 avril 1926 à la manifestation marquant les funérailles du nationaliste vétéran Phan Chau Trinh . [3] Le 21 mars de cette année-là, il avait pris part à une réunion dans la rue Lanzarotte, Saigon, organisée par Nguyen An Ninh, pour les libertés démocratiques et contre l'exploitation des Annamites, tous deux originaires d'Annam et ceux du Tonkin. Il a écrit pour le journal Annam de l'avocat nationaliste Phan Van Truong. [4]

Ta Thu Thau arrive en France en septembre 1927 et s'inscrit à la faculté des sciences de l'Université de Paris. Il a rejoint le Dang Viet Nam Dôc Lap (Parti de l'indépendance annamite - PAI), et après son fondateur Nguyen The Truyen est revenu au Vietnam en 1928, a pris la responsabilité de son travail. [5] La Résurrection mensuelle anticolonialiste, qui a commencé en décembre de la même année, mais a été de courte durée, a été publiée par Ta Thu Thau en collaboration avec Huynh Van Phuong. [6]

En janvier 1929, les Jeunesse Patriotes de Pierre Taittinger [7] se heurtèrent aux Annamites sous l'influence du PAI. Ta Thu Thau a attaqué L'Humanité, le journal du Parti communiste français, pour la « mauvaise foi » de son récit, et le Parti communiste français (PCF) pour son incapacité à intervenir au nom des Annamites arrêtés lors de cette réunion, et a écrit sur le « châtiment à exiger de la Commission coloniale du PCF » pour son « travail de factions contre-révolutionnaire » au sein du PAI. Le groupe annamite de la section coloniale du PCF, dirigé par Nguyen Van Tao [8], espérait à travers ce travail transformer les membres du PAI en « automates pour exécuter leurs édits », comme il l'a écrit. Un dépliant rédigé par Ta Thu Thau conclut : « De notre indescriptible esclavage, nous crions à tous les opprimés des colonies : unissez-vous contre l'impérialisme européen, blanc ou rouge, si vous voulez une partie de ce monde pour vous-mêmes. En mars 1929, Ta Thu Thau tenta en vain de défendre le PAI contre sa dissolution légale par le tribunal de première instance de la Seine.

Du 20 au 30 juillet 1929, Ta Thu Thau participa au deuxième congrès de la Ligue anti-impérialiste à Francfort. [9] Dans les cercles parisiens de gauche, il rencontre Félicien Challaye, Francis Jourdain et Daniel Guérin. [10] Il a abandonné les croyances nationalistes de ses premières années et est entré dans l'Opposition de gauche trotskyste. Il avait 23 ans.

Suite à l'insurrection de Yên Bay, dans la nuit du 9 au 10 février 1930, inspiré par le Viet Nam Quôc Dân Dang (le Kuomintang annamite) [11], Ta Thu Thau expose sa perspective politique par rapport à la révolution indochinoise à La Vérité, organe de l'opposition de gauche à Paris (avril / mai / juin 1930).

La bourgeoisie indigène créée artificiellement n'est capable de faire aucune révolution ... le bloc bourgeois indigène, incapable d'existence indépendante, s'est solidement soudé à la bourgeoisie française - qui la tient fermement et l'utilise pour briser la lutte révolutionnaire au nom du nationalisme annamite.

Le soulèvement mal organisé de Yên Bay ... sans liaison entre son organisation et la population civile ... a été lancé sur une base idéologique confuse ... une synthèse sun-yat-seniste de démocratie, nationalisme et socialisme [12 ] ... une sorte de mysticisme nationaliste.

Cette politique obscurcit les relations de classe concrètes et la liaison réelle et organique entre la bourgeoisie indigène et l'impérialisme français ... Ceux qui parlent d'indépendance immédiate et intégrale n'ont rien de plus qu'une conception mécanique et formaliste de la lutte. Aucun d'eux ne peut douter que, derrière ces mots impressionnants, il y a un peuple au sein duquel opèrent des changements moléculaires perpétuels des classes sociales, d'autant plus imperceptibles qu'ils sont voilés par l'apparition du conflit entre les races, qui dans beaucoup de les yeux des gens sont réels et éternels ... Ni le terrorisme ni le gandhisme ne résoudront le problème colonial ... Une révolution basée sur l'organisation des masses prolétariennes et paysannes est la seule capable de libérer les colonies ... La question de l'indépendance doit être lié à celui de la révolution socialiste prolétarienne.

Ta Thu Thau a critiqué ici la Troisième Internationale et le PCF pour leur négligence dans la formation des cadres marxistes, et pour leur approche empirique de la soi-disant « situation révolutionnaire continue » en Indochine ; il dénonça la « fausse politique de l'Internationale », la politique aventuriste de la troisième période, à la suite de laquelle « les révolutionnaires prolétariens avaient capitulé devant les partis nationalistes ... » et « la révolution chinoise avait été conduite au cimetière ».

Phrases

Le 22 mai 1930, les étudiants annamites de Paris manifestèrent sur les Champs d'Elysées contre plus de 50 condamnations à mort prononcées contre des participants au soulèvement de Yên Bay ; Ta Thu Thau a été arrêté et, le 30 mai, expulsé de France vers le Vietnam avec 18 de ses compatriotes.

Lorsque le trotskyste clandestin Ta doi lâp (opposition de gauche) a été formé à Saïgon vers la fin de 1931, Ta Thu Thau était l'un de ses fondateurs. Mais le groupe se divisa bientôt en trois factions : Ta Thu Thau organisa le groupe Dông duong công san (communisme indochinois), qui, à partir du 1er mai 1932, publia un double journal, Vô San (prolétarien). Huynh Van Phuong et Phan Van Chanh, qui faisaient également partie des déportés de France, ont publié des journaux de propagande communiste sous le titre Ta doi lâp tung tho (Publications de l'opposition de gauche). Un autre déporté de France, Ho Huu Tuong, avec d'autres opposants au Parti communiste indochinois, a formé le groupe Thang muoi (octobre). [13]

Ces groupes clandestins ont rapidement été frappés par une répression sévère. Quarante et une personnes ont été arrêtées à Saïgon et dans les provinces de Baclieu, Baria, Giadinh et Soctrang. Arrêté le 8 août 1932, Ta Thu Thau fut libéré avec un avertissement le 21 janvier 1933 ; mais 15 militants ont été condamnés à entre quatre mois et cinq ans d'emprisonnement lors d'un procès de 21 trotskystes le 1er mai 1933.

Aux élections municipales de Saïgon les 30 avril et 7 mai 1933, Ta Thu Thau a mené une agitation légale avec le communiste stalinien Nguyen Van Tao, les nationalistes Nguyen An Ninh, Tran Van Thach, Le Van Thu, Trinh Hung Ngau et d'autres. [14] Ce groupe a constitué une liste « ouvrière » (so lao dong) pour les élections, événement inhabituel pour l'Indochine. Un journal de langue française, La Lutte (La lutte), a été publié pour soutenir la campagne (les journaux de langue annamite étaient soumis à la censure) ; le premier numéro était daté du 24 avril 1933 et le journal a disparu le lendemain de l'élection. Face à une réaction stupéfaite de la société colonialiste, deux candidats de la « liste ouvrière » ont été élus au conseil municipal.

Le 15 novembre de la même année, à l'initiative d'un cercle d'étude d'anciens étudiants en France, Ta Thu Thau a donné une conférence sur la dialectique, devant un large public d'étudiants et d'ouvriers réunis dans une coopérative collégiale.

En 1934, du « Front uni » des trotskystes, des staliniens et des nationalistes « pour la défense de la classe ouvrière », le groupe La Lutte a été formellement constitué ; les trotskystes retiennent leur critique de l'URSS et du stalinisme, les staliniens leur critique du trotskysme et le journal La Lutte réapparaît le 4 octobre 1934.

Leur élection annulée [15], les membres du groupe se présentent à nouveau pour l'élection municipale de mai 1935. Ta Thu Thau fait partie des élus. Recherché par les autorités pour « activité de presse subversive », il fut condamné le 27 juin 1935 à deux ans de prison avec sursis, sanction confirmée par la cour d'appel le 10 septembre 1935. Le 26 décembre 1935, Ta Thu Thau - avec trois autres élus représentants de La Lutte - a été arrêté pour avoir prononcé un discours en faveur des chauffeurs de tilbury en grève ; ils ont été libérés le lendemain. Au procès du journal La Lutte le 18 mars 1936, Ta Thu Thau fut condamné à une amende de 500 francs devant le tribunal de Saïgon.

L'arrivée au pouvoir du gouvernement du Front populaire en France en juin 1936 [16] déclencha un vaste mouvement populaire qui balaya l'Indochine : grèves dans les plantations de caoutchouc, dans l'Arsenal, sur les chemins de fer ... et manifestations paysannes. Lors d'une réunion le 13 août 1936, principalement de militants du groupe La Lutte et de dirigeants du parti constitutionnel-nationaliste, des plans ont été esquissés pour le mouvement du Congrès indochinois. Un comité a été formé pour préparer une charte des revendications démocratiques à présenter au gouvernement du Front populaire. Le mouvement du Congrès fut interdit le 19 septembre 1936 et Ta Thu Thau, qui avait participé à sa commission de législation pour les travailleurs, fut emprisonnée avec Nguyen Van Tao et Nguyen An Ninh. Ils ont tous été libérés après 11 jours de grève de la faim, le 5 novembre.

En 1937, les grèves industrielles et les manifestations paysannes ont de nouveau explosé. Ta Thu Thau s'est retrouvé en prison du 18 mai au 7 juin, puis a été condamné par le tribunal de Saïgon le 9 juillet à deux ans de prison, condamnation contre laquelle il a fait appel. C'est à ce moment que le PCF a ordonné aux staliniens de rompre avec les trotskystes (cf. la lettre de Gitton, 19 mai 1937). [17] Une grève générale des cheminots ramena Ta Thu Thau en prison le 23 juillet 1937. Après une grève de la faim de 12 jours, il fut ramené devant le tribunal de Saïgon le 17 septembre sur une civière. Il était semi-paralysé. Condamné le 11 novembre à une nouvelle peine de deux ans à courir simultanément, il a été libéré sous condition trois mois avant la fin de sa peine, le 14 février 1939, à la veille du nouvel an annamite.

Travaillant avec ses camarades trotskystes Ta Thu Thau continua la publication du journal Tranh dau (anciennement La Lutte qui parut en langue annamite à partir d'octobre 1938), soutenant la Quatrième Internationale. Dans les pages du journal, il mène une campagne pour les élections au Conseil colonial des 16 et 30 avril 1939 [18] ,. où il a été élu avec ses deux camarades Tran Van Thach et Phan Var Hum [19] Leur programme comprenait l'opposition à un prêt national de 33 millions de piastres levé auprès du peuple « pour la défense de l'Indochine » - et cela entrait en conflit avec la position de le Parti communiste indochinois, qui était aligné sur celui du PCF, que la France devait mettre ses forces de sécurité en état de préparation au combat, à la suite du pacte Laval-Staline de mai 1935. Le 1er octobre 1939 Phan Van Hum a été condamné à cinq ans de prison pour cette propagande antimilitariste.

Ta Thu Thau fut autorisé à quitter Saïgon le 21 août 1939 pour se rendre au Siam. Il avait l'intention d'y chercher un traitement médical. Mais la guerre a éclaté et il a été arrêté et ramené à Saïgon le 11 octobre 1939. Le journal Tranh dau faisait partie des personnes touchées par une ordonnance d'interdiction le 26 septembre 1939, et le groupe de Ta Thu Thau faisait partie de ces « groupes et associations communistes »Concerné par un ordre de dissolution (décrété en octobre 1939). Condamné par le tribunal de Saïgon le 16 avril 1940 à cinq ans de prison, 10 ans d'interdiction et 10 ans de perte de ses droits civils, Ta Thu Thau fut déporté vers le camp de concentration de l'île de Poulo Condore en octobre 1940.

Coup

Après son retour du camp à la fin de 1944, Ta Thu Thau a travaillé à la construction du Socialist Workers Party (Dan xa hoi tho thuyen). Le coup d'État japonais a mis fin au pouvoir colonial français en mars 1945 et l'a remplacé par le gouvernement de Bao Dai et Tran Tron Kim. [20] Au milieu de 1945, Ta Thi Thau s'était rendu au Tonkin et avait pris contact avec des militants trotskystes dans la région de Dan phuong, y compris Luon Due Thiep, Khuong Huu An et d'autres qui publiaient le journal Chieu dau (Combat) en tant qu'organe du Parti des travailleurs socialistes du nord du Vietnam.

Ta Thu Thau a participé à des réunions de travailleurs clandestins et de paysans dans les zones minières de Nam dinh, Haiphong et Hai duong. Après la chute du Japon et l'arrivée au pouvoir de Ho Chi Minh en août 1945 [21], Ta Thu Thau espérait revenir au sud du Vietnam, mais fut arrêté par les Vietminh à Quang ngai et assassiné en septembre 1945. [22]

Faire le deuil

Au sujet de la mort de Ta Thu Thau, voici les paroles d'Ho Chi Minh en 1946, racontées par Daniel Guerin : « C'était un grand patriote et nous le pleurons ... mais tous ceux qui ne suivent pas la ligne que nous avons couché sera brisé.

Dans le mois qui a suivi l'insurrection de Saïgon du 23 septembre 1945, les camarades les plus proches de Ta Thu Thau ont mené le groupe Tranh dau au combat contre la force franco-britannique qui visait à reconquérir le Vietnam, engagement dans lequel quelque 200 hommes Tranh dau ont perdu la vie ; comme Ta Thu Thau, les dirigeants de Tranh dau ont été assassinés par les partisans de Ho Chi Minh.

Il faut rappeler qu'en 1939, faisant écho aux Procès de Moscou, Ho Chi Minh écrivit trois lettres à ses « camarades bien-aimés » décrivant les trotskystes comme « des espions et des traîtres notoires », au service du « fascisme international, chinois, espagnol, italien et allemand ». ». Les exterminer en était la conclusion implicite, mais très claire.

En tant que personne, Ta Thu Thau était sympathique et avait une grande maîtrise de soi. Répondant à une convocation du gouverneur Pages [23] en avril 1937, il déclara : « Je suis révolutionnaire et je resterai révolutionnaire tant qu'il y aura du sang dans mes veines. »

Ngo Van Xuyet

Notes

1. Saïgon a été rebaptisé Hô Chi Minh-Ville après la victoire du Front de libération nationale en 1975.

2. La France a envoyé des missions militaires au Vietnam à partir de 1848 (le centre et le sud du Vietnam constituant alors la nation d'Annam, le nord du Vietnam étant connu sous le nom de Tonkin). Le Vietnam et le Cambodge étaient sous contrôle français complet dans les années 1860, et cela a été étendu à toute l'Indochine avec la conquête du Laos en 1893. Le mouvement d'indépendance nationale a pris la forme de conspirations bourgeoises dans les premières années du XXe siècle ; au début des années 1920, il est apparu comme un mouvement de masse. Un parti constitutionnaliste a été formé en 1923 ; Des organisations nationalistes révolutionnaires ont également proliféré, dont Young Annam (Viet Nam Thanh Nien Dang) faisait partie.

3. Bui Quang Chieu a fondé le Parti constitutionnaliste bourgeois qui a suscité un sentiment de masse contre la classe féodale et les colonialistes dans les années 1920, en utilisant des occasions telles que les funérailles de Phan Chau Trinh à cette fin. Avec l'émergence des mouvements ouvriers, à commencer par les soulèvements avortés de 1930, les constitutionnalistes sont devenus extrêmement hostiles à leur égard et se sont rapprochés du gouvernement colonialiste et de la police.

Phan Chau Trinh était un mandarin au tribunal de Hue, qui a quitté son poste par dégoût de la corruption du tribunal en 1905 et a rejoint le vétéran nationaliste Phan Boi Chau en exil à Hong Kong. De retour au Vietnam en 1906, il a été accusé d'avoir inspiré un soulèvement paysan en 1908 et a été emprisonné pendant trois ans. Après avoir été libéré, il a poursuivi ses activités politiques.

4. Nguyen An Ninh a étudié le droit à Paris, où il a rejoint le mouvement nationaliste. De retour au Vietnam en 1923, il fonde pour la première fois le journal nationaliste La Cloche Felée, qui publie pour la première fois le Manifeste communiste au Vietnam ; dans les années 1930, il a joué un rôle de premier plan dans le mouvement du Congrès indochinois et dans La Lutte. La réunion de la rue Lanzarotte, qui a réuni 3 000 personnes, a été le tout premier rassemblement politique public à Saïgon. La Cloche Felée fut suivie par l'Annam en mai 1926. Son rédacteur en chef, Phan Van Truong, avait rejoint le mouvement nationaliste en tant qu'étudiant en France en 1912.

5. Nguyen Les Truyen rejoignirent également le mouvement nationaliste pendant leurs études en France et, en 1922-23, formèrent l'Union Intercoloniale pour unir les anti-impérialistes de tout l'empire français. Il retourna au Vietnam en 1928. De retour en France en 1936-37, il tenta d'établir une union de nationalités opprimées avec l'Algérien Messali Hadj.

6. Huynh Van Phuong venait d'une riche famille Mytho ; en 1927, il part étudier le droit à Paris, où il rejoint l'opposition de gauche trotskyste. Déporté au Vietnam avec Ta Thu Thau en 1930, il a édité le journal de l'opposition de gauche à Saïgon et a été actif dans le groupe La Lutte. Il a été assassiné par les staliniens en 1945.

7. Les Jeunesses Patriotes de Pierre Taittinger étaient des fascistes français, inspirés par Mussolini, qui a émergé en tant que force après l'élection en 1924 d'une coalition radicale-socialiste. C'étaient des voyous lumpen, vêtus d'imperméables bleus et de bérets pour leurs provocations publiques, bas de gamme par rapport aux Croix de Feu (principalement d'anciens militaires) et à Action Directe de Charles Maurras qui ont dirigé la tentative de coup d'État fasciste de février 1934.

8. Nguyen Van Tao a rejoint le Parti communiste français pendant ses études à Paris et est devenu un employé à plein temps en 1927 ; il a été déporté au Vietnam en 1931, où il a joué un rôle de premier plan dans l'organisation stalinienne.

9. La Ligue anti-impérialiste, fondée sous l'influence des dirigeants staliniens du Komintern en 1927 à Bruxelles, réunissait des pacifistes et d'autres gauchistes petits-bourgeois. Le congrès de Francfort, auquel Ta Thu Thau a participé, a mis fin à sa courte vie.

10. Félicien Challaye, Francis Jourdain et l'historien et écrivain Daniel Guérin étaient des anticolonialistes français, inspirateurs de nombreuses actions de soutien à la libération coloniale et fondateurs en 1933 d'un comité d'amnistie pour les prisonniers politiques vietnamiens.

11. L'insurrection de Yen Bay a commencé comme une mutinerie des troupes annamites stationnées à la frontière chinoise ; ils massacrèrent leurs officiers et contrôlèrent la garnison pendant une nuit, mais d'autres garnisons échouèrent ou furent vaincues. Le village de Co Am se leva quelques jours plus tard et fut réprimé par des bombardements aériens impitoyables. La sévérité de la répression française à la suite du soulèvement a fait du Viet Nam Quoc Dan Dong une force politique.

12. Sun Yat Sen était le fondateur du nationaliste bourgeois chinois Guomindang ; sa philosophie combinait le nationalisme anti-impérialiste, la démocratie et les idées socialistes utopiques.

13. Phanh Van Chanh a rejoint l'opposition de gauche à Paris en 1929 et a été déporté avec Ta Thu Thau en 1930. Il a travaillé comme enseignant et était rédacteur en chef du journal Saigon de l'opposition de gauche. Déporté à Poulo Condore 1940-43 ; il a été assassiné par les staliniens en octobre 1945 à Ben Sue, Thu Dau Mot. Pour Huynh Van Phuong, voir la note 6.

Ho Huu Tuong a commencé sa vie politique en tant que nationaliste, et a rejoint le mouvement trotskyste en tant que haras

Ta Thu Thau a été tué par le Vietminh dans des circonstances qui n'ont toujours pas été précisément élucidées. Tran Van Thach, Nguyen Van So, Nguyen Van Tien et d'autres travailleurs ont été assassinés par le Vietminh à Kien-an le 23 octobre 1945. Phan Van Hum et Phan Van Chanh ont « disparu » quelque part dans les zones contrôlées par les guérilleros Vietminh en Cochinchine et à Nguyen Thi Loi a été assassiné à Binh Dang (Cholon) en octobre 1945. Le Ngoc et Nguyen Van Ky, membres du LCI, ont été torturés à mort par le Ty Cong-Au au début de 1946. D'autres membres du LCI trotskiste tels que Hinh thai Thong ont été éventrés et enterrés dans une fosse commune avec des centaines d'autres révolutionnaires.

Ce sont des milliers de trotskistes et de travailleurs ou de jeunes qui les suivaient qui ont été assassinés par les staliniens vietnamiens.

En 1939, Ho Chi Minh écrivit trois lettres préparant le terrain pour les meurtres. Il a décrit les trotskystes comme « une bande de criminels », « des chiens de fuite du fascisme » et « les traîtres et les espions les plus infâmes » (10 mai 1939). Il a poursuivi en disant aux membres du PCI que les trotskystes avaient « collaboré avec les envahisseurs » et « sabotaient le mouvement » (7 juillet 1939). Il recevait 100 000 dollars par mois des Japonais. Dans un rapport rédigé en même temps, il a déclaré que les trotskystes « doivent être politiquement exterminés ».

En octobre 1945, le journal du PCI publié à Hanoï disait : "Les bandes trotskystes doivent être abattues immédiatement" et en février 1946, le ministre de l'Intérieur a déclaré : "Ceux qui ont poussé les paysans à prendre le contrôle des domaines seront punis sans pitié."
Lorsque Ho Chi Minh était à Paris à la fin de 1945, le trotskyste français Rodolphe Prager lui demanda comment et pourquoi les trotskystes vietnamiens avaient été tués. Il a dit que cela avait été fait par des responsables vietminh locaux dans des conditions dans lesquelles il était impossible pour les habitants de Hanoï de contrôler ce que faisaient tous les dirigeants locaux.

Et au cours de ce même voyage, Ho Chi Minh a déclaré au socialiste français Daniel Guerin, qui s'est également renseigné sur Ta Thu Thau : « Tous ceux qui ne suivent pas la ligne que j'ai tracée seront brisés.
Dans l'histoire officielle de la période, La Révolution d'Août (1960), Ho Chi Minh a admis avoir dû « dénoncer les saboteurs » et « arrêter les dirigeants de la bande trotskyste ».

1945 : La Commune ouvrière révolutionnaire de Saïgon

Robert Paris — 2021-03-26T23:05:00Z

En hommage à Ta Thu Thau...

Hommage à Tran Van Tach...

...et aux militants trotskystes vietnamiens

Ho Chi Minh et le Vietminh, comme toutes les forces staliniennes du monde, étaient du côté de la contre-révolution

Les trotskystes et les comités du peuple ont été assassinés par le Vietminh alliés aux bandits et à l'impérialisme.
Le côté de la révolution sociale était incarné par les trotskystes :

Ici l'arrestation des militants révolutionnaires avant leur exécution :

Lire en anglais - 1945 : The Saigon commune

Lire en anglais - stalinism and trotskyism in Vietnam

La politique contre-révolutionnaire du stalinien Ho Chi Minh

En souvenir de la révolution et des révolutionnaires vietnamiens

La révolution prolétarienne en Asie à la fin de la deuxième guerre mondiale

Trotskystes et staliniens au Vietnam
Pourquoi une insurrection fondée à la fois sur une question sociale et une question d'oppression nationale en Indochine

Révolution et contre-révolution d'août 1945 :

Saïgon en révolution en août 1945

Une situation révolutionnaire éclata au Vietnam le 16 août 1945 lorsque la capitulation japonaise fut annoncée. Dans les provinces de Trung Bo, Bac Bo, Sadec et Long Xuyen, les paysans renaissants tuèrent leurs propriétaires et exproprièrent les terres.

Mais le centre de la révolution était Saïgon. D'énormes manifestations réclamant l'indépendance nationale et la libération de tous les types d'oppression ont eu lieu : de 300 000 le 21 août et d'un million le 25 août. Les slogans des trotskystes pour le pouvoir ouvrier ont gonflé leurs contingents par milliers.

Plus de 150 comités populaires ont été mis en place (cette politique a été activement combattue par les trotskystes de l'ICL), le premier à Ban Co le 19 août. Ils ont pris le pouvoir administratif dans de nombreuses banlieues de Saigon, à commencer par Phu Nuan le 19 août. Une conférence des comités a publié un programme qui insiste sur le fait que la bourgeoisie nationale sera complètement incapable de jouer le rôle d'avant-garde révolutionnaire, et que seule l'alliance populaire des ouvriers industriels et des travailleurs ruraux sera en mesure de libérer la nation des domination des capitalistes étrangers ». Comme dans toutes les situations révolutionnaires, aucune quantité d'organisations ou de publications ne pouvait satisfaire la soif de direction politique des masses. Tranh Dau, le journal du groupe Struggle, est devenu quotidien; l'ICL a, à un moment donné, publié des bulletins toutes les trois heures à partir d'un siège nouvellement établi. Des centaines de comités de la jeunesse de l'avant-garde ont été mis en place, certains sous la direction stalinienne, qui ont tous déclaré qu'ils étaient prêts à mourir pour la libération nationale. Les partis bourgeois et petit-bourgeois prolifèrent également; selon un rapport de l'ICL, pas moins de 50 nouveaux ont germé. Qui contrôlait Saigon? Les différences entre les différents comptes montrent à quel point la situation était volatile. Il est certain que le Front national uni (UNF), qui avait un programme pour l'indépendance nationale et comprenait des nationalistes bourgeois, les sectes religieuses Cao Dai et Hoa Hao et la jeunesse de l'avant-garde, a reçu le pouvoir par le gouvernement effondré de Bao Dai le 14 août, et l'a adopté. sur le Vietminh une semaine plus tard. John Spencer, un partisan du groupe anti-trotskyste Banda, a récemment fait l'allégation stupide que au moins certains des trotskystes vietnamiens ont participé à la formation de l'UNF sous les auspices japonais le 14 août 1945 '', un groupement qui était chèrement conçu comme un contrepoids au Vietminh '. (Trotskysme vietnamien et révolution d'août 1945). Spencer essaie manifestement de donner un poids «savant» au mensonge stalinien, originaire de Ho Chi Minh, selon lequel les trotskystes travaillaient pour les Japonais. Mais au moins un compte rendu faisant autorité dit que l'UNF «comprenait une petite minorité communiste», ainsi que les trotskystes du groupe Struggle. (Communisme vietnamien: ses origines et son développement, par R. Turner, p. 39). Le même récit explique comment le dirigeant vietminh Tran Van Giau a arrangé que l'UNF lui cède le pouvoir par voie de négociation. »* Deuxièmement, un rapport du groupe Lutte au Secrétariat international de la Quatrième Internationale (La Révolution d'Août et le Groupe de Lutte, dans les archives de l'ISFI, Bibliothèque de Documentation Internationale Contemporaine, Université de Nanterre, Paris) déclare qu'ils ont proposé aux staliniens un front uni sur la politique d'indépendance nationale et de réforme agraire, ces derniers la refusant «parce qu'ils croyaient pouvoir compter sur l'aide et le respect des Alliés, pour parvenir à une« république démocratique du Vietnam »par des moyens diplomatiques. après cela, et après que le Vietminh eut pris le contrôle administratif, ils prirent part à des réunions avec les nationalistes bourgeois - auxquelles les staliniens étaient également présents, accusant les trotskystes de «sabotage». Quelques semaines plus tard, lorsque les troupes britanniques ont été accueillies à Saïgon par les Vietminh, les trotskystes se sont certainement retrouvés dans une alliance de fait avec les nationalistes bourgeois: tous deux prônaient la résistance armée à la réimposition du contrôle impérialiste. (Spencer n'exprime pas sa propre opinion sur la petite question de l'invasion britannique, en s'appuyant sur des citations de diverses sources soutenant le point de vue stalinien qui opposait ceux qui résistaient aux Britanniques comme étant «fous», «provocateurs» et «ultra-gauches»). Le 22 août, après deux semaines de troubles révolutionnaires, le Vietminh a tenu une réunion avec des représentants de l'UNF qui ont accepté de céder le contrôle de la ville. Le 25 août, à 5 heures du matin, jour de la manifestation d'un million de personnes, les Vietminh ont occupé tous les bâtiments gouvernementaux et ont officiellement mis en place un «Comité exécutif provisoire de la République du sud du Vietnam». La politique de cette administration était double: maintenir, si possible, la bourgeoisie et la classe foncière vietnamiennes chancelantes, et accueillir les troupes alliées dans des conditions où un accord serait négocié avec elles. Le dirigeant stalinien Tran Van Giau a proclamé que «les libertés démocratiques seront assurées et garanties par les alliés démocratiques» (cité dans «Quelques étapes…» dans Quatriéme Internationale). Un autre responsable vietminh, Nguyen Van Tao, a été plus explicite: «Tous ceux qui ont incité les paysans à saisir la propriété des propriétaires terriens seront sévèrement et impitoyablement punis. . . Nous n'avons pas encore fait la révolution communiste, qui résoudra le problème agraire. Ce gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique, c'est pourquoi une telle tâche ne lui incombe pas. Notre gouvernement, je le répète, est un gouvernement démocratique bourgeois, même si les communistes sont maintenant au pouvoir. »(Communisme vietnamien: ses origines et son développement, p. 43). L'historien Phillipe Devilliers raconte que le leader vietminh Duong Bach Mai a parlé de «calmer l'ardeur tumultueuse des militants de base, en leur montrant que la tâche du moment n'était pas de faire une révolution prolétarienne mais de briser le« colonialisme »en appelant à tous les peuples à lutter contre elle. »(History of Vietnam 1940-52, par P. Devilliers, p. 181). Buttinger dit que le gouvernement vietminh à Saïgon «est allé jusqu'à décréter la peine de mort pour les atteintes à la propriété privée» (Vietnam: A Dragon Embattled, J. Buttinger, vol. 1, p. 347). Spencer, essayant de «replacer dans son contexte» le massacre des trotskystes vietnamiens, prétend qu'ils étaient «sans ambiguïté hostiles» à «l'administration révolutionnaire» du Vietminh. En fait, cette administration était contre-révolutionnaire, c'est-à-dire déterminée à empêcher à tout prix les prises de propriété, même lorsque les comités populaires et les soulèvements paysans les avaient déjà mis en œuvre à grande échelle. 1er OCTOBRE 1945: le Vietnam avait traversé six semaines de convulsions révolutionnaires, atteignant un point culminant dans la dernière semaine de septembre lorsque les troupes britanniques, françaises et japonaises occupaient le centre-ville de Saïgon, déplaçant l'administration vietminh et menaçant la terreur contre les ouvriers et les paysans révolutionnaires. Après des tentatives répétées, les Vietminh ont négocié une trêve avec les Britanniques le 1er octobre, dont le principal résultat a été que les troupes impérialistes - britanniques, françaises et japonaises - ont obtenu le «libre passage» des Vietminh à travers les banlieues rebelles de Saïgon. Un cessez-le-feu d'une semaine entre le 3 et le 10 octobre a été utilisé par les impérialistes pour renforcer leurs forces. Le 5 octobre, le général Leclerc arrive à la tête d'un corps expéditionnaire français. Alors que les Français et les Gurkhas renouvelaient leur offensive contre les trotskystes et d'autres forces de résistance, Tran Van Giau eut le culot de publier un tract condamnant les trotskystes en tant qu '« agents impérialistes français ». «Les combattants trotskystes qui se sont repliés vers l'ouest ont été désarmés à Cho Dem», indique le rapport de Struggle. (The August Revolution and the Struggle Group, ISFI files, Paris). Les forces de lutte qui sont allées à l'est ont tenté de mobiliser deux armées, le Hoang Pho I et le Hoang Pho II, lorsqu'elles ont été encerclées à Xuan Truong par un grand nombre de forces armées vietminh : Tran Van Thach, Nguyen Van So et Nguyen Van Tien étaient emmenés à Thu Dau Mot où ils ont été jugés militaires et fusillés sur les ordres de Kieu Dac Thang, un criminel ordinaire et un oiseau de prison fait grâce à la courtoisie générale de Duong Bach Mai (le chef de la police stalinienne) ; Phan Van Chanh et Phan Van Hum ont pris la direction de Bien Hoa, d'où ils espéraient rejoindre Hue.

« Maintenant, nous n'avons aucune nouvelle de ces camarades. . . (Des rapports ultérieurs indiquent que Van Hum et Van Chanh ont été tués par les Vietminh). Nguyen Thi Loi, un autre camarade en service actif, est tombé à Can Giuoc (Cholon).

« Tous les trotskystes de Thu Dau Mot ont été exterminés. A My Tho, Tan An, Bien Hoa, Can Tho, Tay Ninh, il y a eu des arrestations massives de trotskystes.

« Hinh Thai Thong, de Struggle, a été arrêté à My Tho alors qu'il présidait une réunion interprovinciale de délégués des villages et des districts. Thong a été éventré.

« Combien d'autres camarades de la Quatrième Internationale ont payé de leur vie leur allégeance à la cause de la révolution ?

« Il y avait ceux qui ont pu rejoindre la résistance (de l'armée vietnamienne) dont les commandants étaient soit avec nous, soit sympathiques.

« Par exemple, la troisième division, commandée par Nguyen Hoa Hiep, comptait un grand nombre de trotskystes. »

Les trotskystes des autres groupes se sont battus aussi héroïquement que ceux de Struggle. La milice des tramways de Go Yap, dirigée par des membres de l'ICL, a pris position contre les troupes vietnamiennes, gurkhas et françaises sur la Plaine des Joncs. Ils ont résisté jusqu'en janvier 1946, date à laquelle leur chef Tran Dinh Minh a été tué par les Vietminh.

Un rapport dans les fichiers ISFI indique que les combattants du LCI ont été anéantis par les Vietminh à Kien An le 23 octobre 1945. (Un « procès de Moscou » dans le maquis de Ho Chi Minh, dans les fichiers ISFI).

Le chef du groupe de lutte, Ta Thu Thau, a rencontré son destin en revenant de son voyage au nord du Vietnam. Arrêté à Quang Ngai dans le centre du Vietnam par les Vietminh, il a été placé devant un tribunal populaire.

En raison sans aucun doute de l'estime dans laquelle Thau était tenu en tant que dirigeant ouvrier, le Tribunal l'a déclaré à trois reprises non coupable de crimes contre le peuple. Malgré cela, le révolutionnaire vétéran, un ancien enseignant qui avait été à moitié paralysé pendant son incarcération à Poulo Condor, a été emmené et fusillé par les Vietminh. (Rapporté dans Quatriéme lnternationale, août 1946).

La preuve documentée de l'énorme ampleur de la répression ne peut pas être conciliée avec ces apologistes du stalinisme qui prétendent que Ho Chi Minh n'était pas au courant du massacre, que c'était peut-être le travail de certains rangs trop zélés, que Tran Van Giau a ensuite été sanctionné par les Vietminh à la suite de cela, etc. etc.

Les rapports soumis à l'ISFI, en particulier, confirment sans conteste que le Vietminh a travaillé consciemment et délibérément, et souvent efficacement en aidant les Français et les Britanniques, à anéantir les trotskystes et autres forces de résistance.

Les tentatives de compromis du Vietminh avec les Alliés n'étaient pas aussi fortes que la détermination de l'impérialisme français à rétablir le pouvoir colonial.

Plus les Vietminh décimaient les forces révolutionnaires de la résistance, plus ils se trouvaient attaqués par un ennemi impitoyable qui ne donnait pas de quartier.

Après avoir détruit la direction révolutionnaire de la classe ouvrière vietnamienne, le Vietminh s'est tourné vers les nationalistes bourgeois de la Ligue révolutionnaire du Vietnam et du Parti nationaliste du Vietnam.

Le 23 octobre 1945, jour du massacre des militants du LCI à Kien An, le gouvernement de Ho Chi Minh à Hanoï signa un pacte avec les nationalistes pour travailler conjointement contre les Français.

Le Parti communiste indochinois, lors de sa conférence des 9-11 novembre 1945, décida d'un geste encore plus étonnant pour apaiser les dirigeants anticommunistes des forces nationalistes : ils dissolvent le Parti communiste, qui ne sera reconstitué qu'en 1951 !

Les Français ont finalement accepté de parler à Ho après avoir renforcé leur emprise militaire sur le Vietnam.

L'amiral Thierry d'Argenlieu a été installé comme gouverneur à Saïgon, tandis que le général Leclerc a envoyé une flottille transportant 13 000 soldats dans le golfe du Tonkin au nord.

Le 6 mars 1946, un accord est signé autorisant les troupes françaises sur le sol vietnamien, reconnaissant le Vietnam comme État libre au sein de l'Union française - et laissant la question de la division du pays (les Français y étaient favorables) à un futur référendum.

Cet accord a été justifié par le général vietminh Vo Nguyen Giap à un rassemblement de masse à Hanoi au motif que les bolcheviks avaient également signé le traité de Brest-Litovsk avec l'Allemagne, ce qui lui a permis de se renforcer pour les luttes futures.

Il y a une différence : le traité de Brest-Litovsk a été signé par des révolutionnaires qui travaillaient activement pour le succès de la révolution allemande et mobilisaient simultanément l'Armée rouge et la classe ouvrière russe pour combattre les forces impérialistes envahissantes ; le traité avec les Français a été signé par des staliniens qui s'étaient engagés avec l'intention déclarée de conclure un accord avec l'impérialisme, et qui, loin d'organiser les ouvriers révolutionnaires pour défendre la propriété de l'Etat, avaient menacé de mort ceux qui prenaient la propriété à la bourgeoisie et aux propriétaires terriens. - et a impitoyablement exécuté cette condamnation contre les trotskystes.

Source

Le soulèvement de Saïgon de septembre 1945

Le 24 août, le Viet Minh a déclaré une administration provisoire, un Comité administratif du Sud, à Saïgon. Lorsque, dans le but déclaré de désarmer les Japonais, le Viet-Minh a accueilli le débarquement et le positionnement stratégique des troupes britanniques et anglo-indiennes, des groupes politiques rivaux sont apparus en force. Les 7 et 8 septembre 1945, dans la ville delta de Cần Thơ, le Comité dut s'appuyer sur ce qui avait été l'auxiliaire japonais, Jeunesse d'Avant-Garde / Thanh Nien Tienphong. Ils ont tiré sur des foules, rejoints par l'ICL, exigeant des armes contre une restauration coloniale française. [36]

À Saïgon, la réaffirmation brutale de l'autorité française sous la protection des Japonais britanniques, britanniques-indiens et britanniques réquisitionnés a déclenché un soulèvement général le 23 septembre [37]. Sous le slogan « La terre aux paysans ! Les usines aux ouvriers ! », L'ICL a appelé la population à s'armer et à s'organiser en conseils. Pour coordonner ces efforts, les Internationalistes ont créé un Comité Révolutionnaire Populaire, un "soviet embryonnaire qui a mis sa marque sur la région de Saigon-Cholon, Gia-dinh et Bien-Hoa." [38] Les délégués ont publié "une déclaration dans laquelle ils ont affirmé leur indépendance vis-à-vis des partis politiques et ont fermement condamné toute tentative de restreindre l'autonomie des décisions prises par les ouvriers et les paysans. "[39]

Avec d'autres camarades de la Ligue, Ngô Văn s'est associé aux ouvriers du tramway. Dans « l'esprit internationaliste de la Ligue », les ouvriers avaient rompu avec leur syndicat, la Confédération générale du travail (rebaptisée par le Viet Minh « Ouvriers pour le salut national »). Refusant l'étoile jaune du Viet-Minh, ils se sont rassemblés sous le drapeau rouge sans fioritures « de leur propre émancipation de classe » [40]. Mais les milices ont été durement touchées par le retour des Français. Ngô Văn enregistre à eux seuls deux cents massacres, le 3 octobre, au pont de Thi Nghe. [41]

Alors qu'ils retombaient dans la campagne, eux et d'autres formations indépendantes (groupes armés de nationalistes indépendants et sectes syncrétiques Hoa Hao et Cao Dai) ont été pris entre deux feux alors que le Viet-Minh revenait pour encercler la ville. Dương Bạch Mai, qui avait été parmi les staliniens sur le comité de rédaction original de La Lutte, [42] a conduit la sécurité Vietminh à traquer ses anciens collègues sur le papier. À la fin d'octobre, ils avaient capturé et exécuté, entre autres, Nguyen Van Tien, l'ancien rédacteur en chef, et Phan Văn Hùm. [43]

36 Marr, David G. Vietnam : État, guerre et révolution (1945-1946). Presses de l'Université de Californie. pp. 408–409. ISBN 9780520274150.

37 Rosie, George ; Borum, Bradley (1986). Opération Masterdom : la guerre secrète de la Grande-Bretagne au Vietnam. Intégrer. ISBN 9781851580002.

38 Ngô Văn, « Procès de Moscou » dans le mouvement de guérilla de Ho Chi Minh. https://libcom.org/library/%E2%80%98moscow-trial%E2%80%99-ho-chi-minh%E2%80%99s-guerilla-movement

39 Văn, Dans le Crossfire p. 125

40 Ngô Văn, 1945 : La commune de Saïgon, https://libcom.org/files/1945%20The%20Saigon%20commune.pdf

41 Ngô Văn, Dans le feu croisé p. 131

42 Alexander, Robert J. International Trotskyism, 1929-1985 : Une analyse documentée du mouvement. Durham : Duke University Press, 1991. pp. 961-962

43 Van, dans le Crossfire p. 157

1945 : La Commune ouvrière révolutionnaire de Saïgon

« Terreur : Le Vietminh, 1945 » par Ngo Van :

Un bref compte rendu d'un soulèvement ouvrier et paysan au Vietnam après la fin de la Seconde Guerre mondiale.

L'une des principales préoccupations du Comité Vietminh était d'assurer sa « reconnaissance » par les autorités britanniques en tant que gouvernement de facto. À cette fin, le comité a tout mis en œuvre pour montrer sa force et démontrer sa capacité à « maintenir l'ordre ».

Par sa presse, il ordonna la dissolution de tous les groupes partisans qui avaient joué un rôle actif dans la lutte contre l'impérialisme japonais. Toutes les armes devaient être remises aux propres forces de police du Vietminh. La milice du Vietminh, connue sous le nom de « Garde républicaine » (Cong hoa-ve-binh) et leur police avaient ainsi le monopole légal du port d'armes. Les groupes visés par cette décision n'étaient pas seulement certaines sectes religieuses (les Cao Dai et les Hoa Hao) mais aussi les comités ouvriers, dont plusieurs étaient armés. La Vanguard Youth Organization et un certain nombre de « groupes d'autodéfense », dont beaucoup sont basés sur des usines ou des plantations, étaient également visés. Ceux-ci s'inscrivaient dans un programme social très radical mais n'étaient pas prêts à accepter le contrôle complet par le Vietminh.

Les trotskystes du groupe Spark (Tia Sang), anticipant une confrontation imminente et inévitable avec les forces militaires britanniques et françaises, ont commencé à distribuer des tracts appelant à la formation de comités d'action populaire (tochuc-uy-ban hanh-dong) et pour armement du peuple. Ils ont préconisé la création d'une assemblée populaire, pour être l'organe de lutte pour l'indépendance nationale.

Les travailleurs du grand dépôt de tramway de Go Vap (à environ huit kilomètres de Saigon), aidés par les militants de Tia Sang, ont organisé une milice ouvrière. La milice a lancé un appel aux travailleurs de la région de Saïgon-Cholon pour qu'ils s'arment et se préparent à la lutte inévitable contre les forces de l'impérialisme britannique et français. A présent, le général Gracey avait proclamé la loi martiale.
Avant d'abandonner le centre de Saïgon, le Comité Vietminh a enduit les murs d'affiches, invitant la population à « se disperser dans les campagnes », à « éviter la confrontation » et à « rester calme, car le Comité espère ouvrir des négociations ». Un sentiment d'insécurité planait sur la ville, qui s'est lentement drainée d'une partie de sa population vietnamienne.

Dans la nuit du 22 au 23 septembre 1945, les troupes françaises, appuyées par des Gurkhas commandés par des officiers britanniques, réoccupent divers commissariats de police, la Poste, la Banque centrale et la mairie. Ils n'ont rencontré aucune résistance immédiate. La nouvelle se répandit comme une traînée de poudre à canon et déclencha une véritable insurrection dans les quartiers populaires de la ville. Des explosions ont été entendues dans des zones largement séparées. Le mouvement s'était rompu sans que personne ne donne aucune directive.

Le Vietminh n'avait certainement pas appelé à l'insurrection. Leur seule préoccupation était « la loi et l'ordre » et leur propre accession au pouvoir - après les négociations.

Dans toutes les banlieues périphériques, des arbres ont été abattus, des voitures et des camions retournés et des meubles primitifs empilés dans les rues. Des barricades élémentaires ont été érigées pour empêcher le passage des patrouilles françaises et gurkhas, et la prise de positions stratégiques par les forces impérialistes. Le centre de la ville tombe rapidement sous le contrôle des troupes françaises et japonaises, soutenues par les Gurkhas. Mais les banlieues les plus pauvres de Khanh Hoi, Cau Kho, Ban Co, Phu Nhuan, Tan Dinh et Thi Nghe étaient fermement entre les mains des rebelles.

Les rebelles eux-mêmes n'étaient pas un lot homogène. Parmi eux se trouvaient des membres des comités populaires, de la jeunesse de l'avant-garde, des cao-daistes et même des groupes « hors ligne » de gardes républicains staliniens.

Dans les zones où les forces populaires étaient aux commandes, des Français étaient fusillés : les fonctionnaires les plus cruels de l'ancien régime, les policiers détestés, connus par la population pour avoir participé à la torture, étaient recherchés, tués et jetés dans les canaux. Le racisme, nourri par 80 ans de domination impérialiste, et par le mépris de l'homme blanc pour l'homme jaune, a laissé son empreinte sur la violence des masses, qui a éclaté dans des moments comme ceux-ci. Le massacre d'une centaine de civils français dans le domaine de l'Héraud, à Tan Dinh, a été un douloureux rappel de ce fait. Les menaces de certains colons français d'écorcher vifs les Annamites pour faire rebondir les sandales en cuir contre tous les blancs.

Les forces d'occupation ont fouillé fébrilement tout le centre de la ville. Cela n'a pas empêché les insurgés de mettre le feu à divers bâtiments importants, comme la Manufactured Rubber Company, et à des entrepôts. Dans la nuit du 23 au 24 septembre, des guérilleros ont attaqué le port sans répit. Le lendemain, des groupes révolutionnaires défilent ouvertement dans la rue de Verdun et remontent le boulevard de la Somme, convergeant vers la place du marché, qu'ils brûlent plus tard. À Saïgon, il n'y avait ni eau ni électricité. Les fournitures tombaient en panne. Chaque jour, les Français cherchent à étendre la zone sous leur contrôle, tandis que divers groupes armés s'organisent en guérilleros à la périphérie de la ville.

Le Comité Vietminh a produit une brochure : « Les Français ... semblent prendre plaisir à assassiner notre peuple. Il n'y a qu'une seule réponse : un blocus alimentaire. Tout en cherchant à « affamer » les Français (un espoir futile, car les navires britanniques contrôlaient l'accès au port), le Vietminh s'accrochait à son espoir d'entamer des négociations avec les Britanniques. Les pourparlers avec Gracey ont enfin commencé ... et une trêve a été annoncée le 1er octobre. Le 5 octobre, le général Leclerc, chef du corps expéditionnaire français, arrive. Sa mission était de « rétablir l'ordre et de« construire une Indochine forte au sein de l'Union française ». Il a débarqué ses troupes. Les commandos du cuirassé Triomphant ont défilé dans la rue Catinat. Le tricolore détesté flottait à nouveau à différentes fenêtres.
Les « négociations » entre les Vietminh et les Britanniques se sont poursuivies. Le seul résultat fut que les troupes britanniques et japonaises furent autorisées à « passer librement et sans encombre » à travers les zones occupées par les insurgés. Le Comité Vietminh, poursuivant sa politique d'apaisement envers les Alliés impérialistes, avait pris consciemment cette décision. Les Gurkhas et les Japonais ont déménagé de nouveaux détachements occupant des points stratégiques à la périphérie de Saïgon. Le 12 octobre, les troupes françaises, appuyées par les Gurkhas, lancent une attaque générale vers le nord-est. Les misérables huttes paysannes ont brûlé de Thi Nghe à Tan Binh. L'encerclement de la ville par les rebelles a été progressivement rompu, dans des combats désespérés.

Le chef du groupe de guérilleros de Bay Vien a refusé d'entreprendre un travail de police sournois contre d'autres tendances non affiliées au Vietminh. Il a proclamé son indépendance vis-à-vis de ces derniers. La sienne n'était pas la seule bande armée à refuser l'autorité des staliniens. Le plus grand de ces groupes « dissidents » était connu sous le nom de Troisième Division, de-tam-su-doan. Elle était dirigée par un ancien nationaliste, qui avait, pendant un certain temps, fait confiance au Japon. Quelques centaines d'hommes armés organisent une résistance soutenue aux Français, dans la Plaine des Joncs, mais ils se rendent quelques mois plus tard et le groupe se dissout.

Le Vietminh ne tolérerait aucune tendance qui oserait en formuler la moindre critique. Il a traité de telles tendances en les liquidant physiquement. Les militants du groupe trotskyste La Lutte ont été les premières victimes de la terreur stalinienne, malgré leurs proclamations de "soutien critique au gouvernement vietminh". Réunis dans un temple de la région de Thu Due, et tout en préparant la lutte armée contre les Français sur le front de Gia Dinh, ils ont été encerclés un matin par les Vietminh, arrêtés et internés peu après à Ben Sue dans la province de Thu Dau Mot. Là, ils ont tous été fusillés - avec une trentaine d'autres prisonniers - à l'approche des troupes françaises. Parmi les assassinés figurait Tran Van Thach, ancien conseiller municipal de Saïgon, élu en 1933 sur une liste stalinienne-trotskyste,et quelques mois plus tôt libéré de l'établissement pénitentiaire de Poulo Condore. Ta Thu Thau, également libéré de Poulo Condore, s'était rendu dans la province du Tonkin pour aider à organiser l'aide aux régions frappées par la famine. Il a été assassiné par des partisans d'Ho Chi Minh, sur le chemin du retour, dans le centre de l'Annam.

Dans cette atmosphère de terreur vietminh, la milice ouvrière du dépôt de tramway Go Vap, une soixantaine de personnes, a participé à l'insurrection, de sa propre initiative. Les 400 ouvriers et employés de la Tramway Company étaient réputés pour leur militantisme et leur indépendance d'esprit. Sous le régime impérialiste français, il n'y avait pas de droits syndicaux. Après le 9 mars 1945, lorsque les Japonais avaient remplacé les Français à la tête de cette entreprise particulière, les ouvriers avaient immédiatement constitué leur propre comité ouvrier et présenté une série de revendications.

Les militaires japonais, dirigés par le colonel Kirino, étaient venus les menacer, mais confrontés à leur position militante et solidaire, avaient finalement été obligés de leur accorder une augmentation de salaire et même de reconnaître 11 délégués élus par les 11 catégories de travailleurs : électriciens, charpentiers. , métallurgistes, etc.
En août 1945, lorsque des techniciens étrangers avaient momentanément abandonné l'entreprise, le dépôt avait été repris et géré par les ouvriers eux-mêmes, jusqu'au moment de l'insurrection.
Tous ces insurgés qui ne se sont pas ralliés immédiatement aux drapeaux vietminh ont été dénoncés par les Vietminh comme des traîtres. Les travailleurs qui ne s'identifiaient pas à la « cause patriotique » étaient appelés « saboteurs » et « réactionnaires ». La CGT sud était présidée par l'archi-stalinien Hoang Don Van. Sa fonction était de contrôler les travailleurs de la région de Saigon-Cholon, en nommant leurs « représentants » pour eux, par le haut.

Dans cette atmosphère de totalitarisme idéologique violent, les ouvriers du dépôt de tramway Go Vap, bien qu'affiliés à la CGT sud, ont refusé le label de Cong-nhan cuu-quoc (Ouvrier Sauveur de la Patrie). Ils ont insisté pour rester une milice prolétarienne et ont rejeté le drapeau vietminh (étoile jaune sur fond rouge), disant qu'ils continueraient leur combat sous le drapeau rouge, le drapeau de leur propre émancipation de classe.

Les hommes du tramway se sont ensuite organisés en groupes de combat de 11 hommes dirigés par des élus - et sous le commandement général de Tran Dinh Minh, un jeune trotskyste du nord qui avait publié un roman social à Hanoi, sous le pseudonyme de Nguyen Hai Au, et qui était venu dans le sud pour participer à la lutte.

À ce stade, les staliniens locaux, sous le commandement de Nguyen Dinh Thau, semblaient beaucoup plus soucieux d'arrêter et de tirer sur leurs détracteurs de gauche - et en fait tous qu'ils considéraient comme des rivaux potentiels pour la direction du mouvement - que de poursuivre la lutte contre le français. Les actes terroristes sont devenus la règle. Ils ont laissé une empreinte profonde sur l '« état en embryon » que le maquis allait bientôt devenir. L'émergence du Vietminh en tant que force dominante, dans les années à venir, n'a été possible qu'après que beaucoup de sang ouvrier et paysan ait été versé.

Refusant d'accepter l'autorité de Nguyen Dinh Thau, la milice des tramways cherchait à se regrouper dans la Plaine des Joncs, vers laquelle elle s'était ouverte, luttant entre-temps contre les Gurkhas et les Français à Loc Giang, Thot Not et My Hanh.

Dans la Plaine des Joncs, les tramways ont pris contact avec les paysans pauvres. Et c'est ici que, dans un combat contre les forces impérialistes, Tran Dinh Minh a été tué, le 13 janvier 1946. Une vingtaine d'autres ouvriers du tramway avaient déjà perdu la vie au cours de batailles menées en chemin.

L'intolérance du Vietminh vis-à-vis de toutes les tendances indépendantes, les accusations de trahison combinées aux menaces de meurtre et à la faiblesse numérique de la milice des tramways ont finalement contraint ses membres à se disperser. Trois d'entre eux, Le Ngoc, Ky et Huong, un jeune travailleur de 14 ans, ont été poignardés à mort par des bandes vietminh.

L'explosion de Saïgon s'est répercutée dans la campagne et dans les provinces les plus éloignées. Les paysans s'emparèrent des fonctionnaires locaux qui s'étaient le plus distingués par leur cruauté ou leurs extorsions, et beaucoup furent mis à mort. Mais dans les campagnes, comme dans les villes, le prétexte de la colère populaire contre les exploiteurs était partout utilisé par les Vietminh pour régler leurs comptes avec les dissidents politiques.

Par Ngo Van Xuyet, l'un des participants

Le massacre oublié des trotskystes vietnamiens

Lors des manifestations des années 1960, il était courant d'entendre des manifestants scandant « Ho, Ho, Ho Chi Minh, nous nous battrons et nous gagnerons », en l'honneur du stalinien vietnamien qui a mené la lutte contre l'occupation américaine. Les meilleures sections de la gauche ont répondu avec leur propre comptine - Ho, Ho, Ho Chi Minh - combien de trots as-tu fait ? Ils faisaient référence au meurtre de masse des trotskystes vietnamiens par les forces staliniennes en 1945. Soixante ans plus tard, le massacre a été largement oublié. Les trotskystes vietnamiens défendaient une politique indépendante de la classe ouvrière contre les impérialistes français et japonais, les staliniens et d'autres forces nationalistes. Le massacre de ces socialistes de la classe ouvrière, qui a ouvert la voie à la domination de Ho Chi Minh, a souligné la nature de la révolution stalinienne au Vietnam qui a mis au pouvoir une nouvelle élite dirigeante. L'exemple du Vietnam montre pourquoi nous devons rester critiques à l'égard des mouvements nationalistes les plus réussis. Fond À partir des années 1880, le Vietnam faisait partie de l'empire français en Asie, connu sous le nom d'Indochine. Le Vietnam se composait de trois États distincts. Au nord se trouvait le Tonkin, avec Hanoi sa ville principale. Le Tonkin et l'Annam au centre constituaient un seul protectorat français. Au sud se trouvait la Cochinchine, une colonie française centrée sur la ville de Saïgon. Le Parti communiste indochinois (PCI) a été formé en 1930 sous la direction de Nguyen Ai Quoc, qui prendra plus tard le nom de Ho Chi Minh. Les premiers trotskystes vietnamiens étaient des étudiants vivant en France. En 1932, une scission permanente a eu lieu entre eux. Un groupe, dirigé par Ta Thu Thau, s'appelait le groupe de lutte. L'autre était connu sous le nom de groupe Octobre d'après le nom de sa revue. Entre 1933 et 1937, le groupe Struggle a participé à un front uni avec le PCI et d'autres marxistes, connu sous le nom de La Lutte (d'après le magazine qu'ils ont produit). Ils ont réussi à faire élire des membres de La Lutte, dont Ta Thu Thau, au conseil municipal de Saigon. Le groupe Octobre a soutenu La Lutte mais a critiqué le groupe Struggle pour sa collaboration trop étroite avec le PCI. Le front uni a éclaté après que le PCI ait soutenu le Front populaire et soutenu les procès de Moscou contre les trotskystes.

Les deux groupes trotskystes ont fait des progrès considérables dans le travail mouvement. En 1937, la Fédération syndicale du nom Ky a été organisée sous la direction trotskyste. La Fédération avait des organisateurs actifs dans au moins trente-neuf entreprises à Saigon et Cholon, y compris l'usine d'arsenal du gouvernement, sur les chemins de fer, les tramways, dans la compagnie d'eau et d'électricité, la compagnie pétrolière, plusieurs entreprises de transformation du riz, des poteries, des raffineries de sucre, distilleries et sur les quais. Les trotskystes étaient la force prédominante dans la vague de grèves qui a eu lieu en Cochinchine à la fin de 1936 et au début de 1937. Le groupe de lutte a continué à publier La Lutte en français et, en 1939, a également publié une version en vietnamien Tranh Dau. Aux élections du Conseil colonial de Cochinchine en 1939, trois trotskystes du groupe de lutte, Ta Thu Thau, Tran Van Thach et Phan Van Hum, ont obtenu 80% du vote total, battant les constitutionnalistes, les staliniens et d'autres. En 1939, le groupe comptait environ 3 000 membres.

Le groupe Octobre était également actif. Son journal juridique Le Militant a été supprimé à la fin de 1937 en raison de son soutien aux grèves. Cependant, il a recommencé à publier Octobre comme « un magazine semi-légal » et a également publié Tia Sang (Spark), d'abord en tant qu'hebdomadaire, puis au début de 1939 en tant que quotidien. Au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, la police coloniale française a arrêté deux cents staliniens et trotskystes et a conduit leurs organisations à la clandestinité. 1945 En mars 1945, les Japonais, qui avaient occupé l'Indochine française en 1940, se sont dispensés de l'administration française fantoche qu'ils avaient maintenue jusque-là. Après que les États-Unis ont largué des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, les Japonais se sont rendus le 15 août. Un vide s'est ouvert, déclenchant une situation révolutionnaire avec plusieurs forces en compétition pour le pouvoir.

En 1941, Ho Chi Minh a convoqué une conférence en Chine pour former le Viet Minh (une abréviation de Viet-nam dot-lap dong minh, la Ligue pour l'indépendance du Vietnam). Le 18 août, le Vietminh a pris le contrôle de Hanoi et a commencé à organiser ses forces dans le sud. La politique stalinienne, déterminée par l'alliance de guerre entre l'URSS, la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis, était de soutenir les Alliés comme une voie vers la « libération nationale ». Le Groupe d'octobre a été reconstitué sous le nom de Ligue communiste internationale (LCI) en août 1944. Il comptait plusieurs dizaines de membres, même si beaucoup étaient des cadres expérimentés. Le groupe Lutte a été rétabli en mai-juin 1945. À Saïgon, le Front national uni (UNF) a pris le relais après la capitulation japonaise. L'UNF se composait de nationalistes tels que le Parti pour l'indépendance du Vietnam, la jeunesse de l'avant-garde et des sectes religieuses telles que le Hoa Hao et le Cao Dai. Un mythe, mis sur pied par les staliniens et répété depuis par les historiens universitaires, est que le groupe de lutte a participé à l'UNF. Cependant, il n'y a aucune preuve de cela, que ce soit à partir de documents émis par l'UNF ou du LCI.

Au même moment, les ouvriers se sont battus et les paysans ont commencé des soulèvements. Le point culminant a été la création d'une commune ouvrière dans la province du Tonkin. Selon le membre du LCI et témoin oculaire Ngo Van : « Les mineurs de Hoa-gay dans le district de Camphu (une agglomération de 300 000 habitants) se sont révoltés, ont créé des comités ouvriers et, sur cette base, ont établi un gouvernement véritablement prolétarien. Les ouvriers ont repris les mines, les tramways, les voies ferrées et le système télégraphique, arrêté les patrons et la police, et détruit l'appareil local de l'ancien État impérialiste ... Tous les moyens de production ont été placés sous le contrôle direct d'un comité de direction élu par le travailleurs eux-mêmes et entièrement contrôlés par eux. Le principe de l'égalité de rémunération pour tous les niveaux de travail manuel et intellectuel a été mis en œuvre. L'ordre public était maintenu par des travailleurs armés. Pendant les trois mois de son existence (de la fin août à décembre 1945), ce premier gouvernement prolétarien a fait fonctionner normalement la production minière, assuré la vie économique de la région, mené une lutte intensive contre l'analphabétisme et apporté des indemnités de maladie. Les comités des premiers peuples ont été organisés à Saïgon le 19 août. Le LCI a été très actif dans la mise en place des comités pour prendre le pouvoir dans les zones locales, en en organisant plus de 150 en trois semaines. Un comité central provisoire a été mis en place pour coordonner ces comités populaires sous la direction trotskyste. Le LCI avait sa propre imprimerie et sa propre presse, et toutes les trois heures, ses directives politiques étaient envoyées à la population sous forme de communiqués.

Selon Lu Sanh Hanh, membre du LCI et témoin oculaire : « Le 19 août, les travailleurs du district de Ban Co à Saïgon ont été les premiers à passer à l'action et à mettre en place le premier comité populaire du sud. Certains sont sortis dans les rues avec des fusils de l'armée qu'ils avaient volés aux Japonais et cachés pendant des mois. D'autres portaient des pistolets d'origines diverses et douteuses. Pendant ce temps, le groupe Struggle a étendu ses activités à la région de Hanoï au nord. Là, ils ont publié un quotidien, Tranh Dau (Lutte) avec un tirage rapporté de plus de 15 000 exemplaires. Le 21 août, une manifestation de 300 000 personnes a défilé à travers Saïgon. Les trotskystes ont appelé à l'armement des ouvriers, à une assemblée nationale et à un « gouvernement ouvrier et paysan ». Le 22 août, les staliniens de Saigon, dirigés par Tran Van Giau, ont demandé à l'UNF de se dissoudre. Les membres de Vanguard Youth ont fait défection de l'UNF au Vietminh. Le 25 août, les Vietminh ont occupé les bureaux de l'UNF et ont organisé une énorme manifestation à Saïgon pour consolider leur pouvoir, étendant leur contrôle sur les trois États du Vietnam. Le 2 septembre, les staliniens organisent une manifestation pour déclarer l'indépendance et, ironiquement, saluer l'arrivée des troupes alliées. Environ 400 000 personnes ont défilé à Saïgon, pour être attaquées par des colons français. Le 4 septembre, le comité révolutionnaire populaire de Saïgon a lancé un appel à l'expropriation des usines. Le 6 septembre, le gouvernement vietminh lança un assaut de propagande contre les trotskystes en même temps que les troupes britanniques débarquaient au Vietnam. Le lendemain, Tran Van Giau a ordonné le désarmement de toutes les organisations non gouvernementales. Le gouvernement vietminh a fait arrêter des membres du comité populaire de Saïgon. Selon Lu Sanh Hanh : « Le 14 septembre, le chef de la police stalinienne, Duong Bach Mai, a envoyé un détachement armé pour encercler le siège des comités lorsque l'assemblée était en pleine session. « Nous nous sommes conduits comme de véritables militants révolutionnaires. Nous nous sommes permis d'être arrêtés sans résistance violente à la police, même si nous étions plus nombreux et que nous étions tous bien armés. Ils ont emporté nos mitrailleuses et nos pistolets, et ont saccagé notre quartier général, brisé des meubles, déchiré nos drapeaux, volé les machines à écrire et brûlé tous nos papiers.

L'insurrection de Saïgon

Dans la nuit du 22 au 23 septembre 1945, les troupes françaises, appuyées par des Gurkhas commandés par des officiers britanniques, réoccupent divers commissariats de police, la poste, la banque centrale et la mairie de Saïgon. Certaines troupes françaises voulaient écorcher les Vietnamiens vivants « pour fabriquer des sandales en cuir ». La nouvelle a déclenché une insurrection dans les quartiers ouvriers de la ville. Des explosions ont été entendues dans des zones largement séparées. Le mouvement a éclaté sans aucune direction. Selon Ngo Van, les rebelles n'étaient pas un groupe homogène. Ils comprenaient des membres des comités populaires, des Vanguard Youth, des sectes religieuses et même des groupes de staliniens « hors ligne ». Les travailleurs du grand dépôt de tramway de Go Vap près de Saïgon, aidés par le LCI, ont organisé une milice de 60 ouvriers. La milice a lancé un appel aux ouvriers pour qu'ils s'arment et se préparent à la lutte contre l'impérialisme britannique et français. Une trêve a été annoncée le 1er octobre. Le 5 octobre, le général Leclerc, chef du corps expéditionnaire français, est arrivé pour « rétablir l'ordre » et « construire une Indochine forte au sein de l'Union française ». Dans les mois suivants, les Français reprennent le contrôle du Vietnam avec le consentement du Vietminh. En mars 1946, Ho Chi Minh a signé un accord pour accueillir les Français dans le nord et pour réunifier le pays sous contrôle français. Ce n'est que lorsque les Français ont réimposé la domination coloniale directe que les Vietminh ont commencé la lutte pour l'indépendance qui expulserait les Français en 1954 et les États-Unis en 1975.

Répression

Les staliniens se sont battus pour éroder le pouvoir des comités populaires qui ont surgi spontanément dans les zones urbaines. Ils ont pu s'imposer par la démagogie nationaliste, par la force des armes et par les meurtres perpétrés par leur police secrète, le Ty Cong-Au. Le Vietminh ne tolérait aucune tendance qui osât en formuler la moindre critique. Il a traité de telles tendances en les liquidant physiquement. Les militants du groupe Struggle ont été les premières victimes de la terreur stalinienne, malgré leurs proclamations de « soutien critique au gouvernement vietminh ». Ta Thu Thau a été tué dans des circonstances qui n'ont toujours pas été élucidées. Tran Van Thach, Nguyen Van So, Nguyen Van Tien et d'autres travailleurs ont été assassinés à Kien-an le 23 octobre 1945. Phan Van Hum et Phan Van Chanh ont « disparu » quelque part dans les zones contrôlées par les guérilleros en Cochinchine et à Nguyen Thi Loi a été assassiné à Binh Dang (Cholon) en octobre 1945. Le Ngoc et Nguyen Van Ky, membres du LCI, ont été torturés à mort par le Ty Cong-Au au début de 1946. D'autres membres du LCI tels que Hinh thai Thong ont été éventrés et enterré dans une fosse commune avec des centaines d'autres. La commune de mineurs de la région du Tonkin a été dissoute par les troupes du gouvernement provisoire de Ho Chi Minh et les conseils d'ouvriers ont été détruits. A la campagne, le Vietminh a restauré les terres occupées par les paysans à ses propriétaires d'origine.

Le rôle sanglant de Ho Chi Minh

Ho Chi Minh a été le principal stalinien au Vietnam pendant près de quatre décennies, dirigeant le mouvement à Hanoi de 1945 jusqu'à sa mort en 1969. Il était l'auteur intellectuel du meurtre des trotskystes vietnamiens, sinon le bourreau réel. En 1939, il écrivit trois lettres préparant le terrain pour les meurtres. Il a décrit les trotskystes comme « une bande de criminels », « des chiens de fuite du fascisme » et « les traîtres et les espions les plus infâmes » (10 mai 1939). Il a poursuivi en disant aux membres du PCI que les trotskystes « collaboraient avec les envahisseurs » et « sabotaient le mouvement » (7 juillet 1939). Il a affirmé qu'ils recevaient 100 000 dollars par mois des Japonais. Dans un rapport rédigé en même temps, il a déclaré que les trotskystes « doivent être politiquement exterminés ». En octobre 1945, le journal du PCI publié à Hanoï disait : « Les bandes trotskystes doivent être abattues immédiatement » et en février 1946, le ministre de l'Intérieur a déclaré : « Ceux qui ont poussé les paysans à prendre le contrôle des domaines seront punis sans pitié. » Lorsque Ho Chi Minh était à Paris à la fin de 1945, le trotskyste français Rodolphe Prager lui demanda comment et pourquoi les trotskystes vietnamiens avaient été tués. Il a dit que cela avait été fait par des responsables vietminh locaux dans des conditions dans lesquelles il était impossible pour les habitants de Hanoï de contrôler ce que faisaient tous les dirigeants locaux. Et au cours de ce même voyage, Ho Chi Minh a déclaré au socialiste français Daniel Guérin, qui s'est également renseigné sur Ta Thu Thau : « Tous ceux qui ne suivent pas la ligne que j'ai tracée seront brisés. Dans l'histoire officielle de la période, La Révolution d'Août (1960), le régime de Ho Chi Minh a admis qu'il fallait « dénoncer les saboteurs » et « arrêter les dirigeants de la bande trotskyste ».

Source :

https://www.workersliberty.org/story/2005/09/12/forgotten-massacre-vietnamese-trotskyists

« En septembre 1945, à Saïgon, au lendemain d'une grande démonstration de force stalinienne, nous avons distribué un dépliant sur la place centrale du marché, signé par la Ligue des communistes internationalistes, qui appelait le peuple à prendre les armes, à organiser des comités populaires, former des milices populaires…. Les gens ont essayé d'obtenir des armes. À Saïgon, un grand nombre de comités populaires (qui rappellent les comités d'action de 1936) sont nés spontanément en tant qu'institutions du gouvernement local. Les ouvriers des différents quartiers de Saïgon avaient déjà élu leurs comités en août. Des formes embryonnaires de conseils populaires ont émergé partout ; la formation des conseils semblait posséder une dynamique irrésistible. La Ligue des communistes internationalistes a tout fait pour coordonner ce mouvement. Dans un quartier ouvrier de Saïgon, il a mis en place un bureau où les délégués élus de ces conseils pouvaient se réunir sous la protection des ouvriers armés. Ces délégués ont diffusé une déclaration dans laquelle ils ont proclamé leur indépendance vis-à-vis du gouvernement de facto stalinien ainsi que leur condamnation résolue de toute atteinte à l'autonomie des décisions des travailleurs et des paysans12. les délégués, après les avoir jugés dans un prétendu tribunal populaire. Les forces d'occupation britanniques ont réarmé les Français, qui ont rapidement entrepris de reconquérir le sud du Vietnam. C'est à ce moment-là qu'éclate l'insurrection de Saïgon, le 23 septembre 1945. Cette nuit-là, les ouvriers des ateliers d'entretien et de réparation de l'entreprise de tramway décident, en toute autonomie, de participer à l'insurrection contre le retour des Français. Conformément à l'esprit internationaliste de la Ligue, ils soutiennent sans équivoque les appels de la Ligue pour l'armement du peuple, rompent les relations avec la Confédération générale stalinienne du travail - rebaptisée « Ouvriers de l'armée nationale » - et constituent un « ouvrier ». milice » (un nom inspiré de la guerre civile espagnole). Nous étions soixante combattants, organisés en groupes de onze, chacun étant sous la responsabilité d'un camarade que nous avons élu nous-mêmes. La milice ouvrière a servi au centre de la ligne de front pendant le siège de Saïgon, qui avait été occupé par les troupes britanniques et françaises. Il a donc participé au combat contre les forces coloniales tout en essayant en même temps de créer une organisation révolutionnaire qui n'était pas redevable aux stratégies imposées d'en haut. Toutes les forces armées qui se sont opposées au retour des Français dans le sud - les sectes religieuses Cao Dai et Hoa Hao, les différents groupes armés, y compris les groupes trotskystes qui avaient combattu les troupes coloniales anglo-françaises - ont tous été plus tard détruit, physiquement éliminé par le Viet Minh. Le Viet Minh a commencé par l'assassinat des trotskystes et a ensuite traité de même avec les dirigeants des autres organisations, afin d'asseoir son pouvoir sans égal dans la direction de la résistance. Au nord du Vietnam, Ho Chi Minh avait conclu plusieurs accords avec les troupes d'occupation chinoises pour qu'il puisse conserver le pouvoir jusqu'à l'arrivée du corps expéditionnaire français qui, une fois les Chinois retirés, entreprit alors de reconquérir le pays en décembre 1946. Tel était le cas. Dans le cas du sud, Ho Chi Minh avait l'intention d'exterminer les trotskystes dès le moment où il a pris le pouvoir et, après le retrait des troupes chinoises, il a détruit tous les autres mouvements de libération nationale.

***

À ce stade, je voudrais rappeler quelques-uns des temps forts méconnus de cette véritable lutte de classe dans la lutte pour l'indépendance. Lorsque Ho Chi Minh a pris le pouvoir dans le nord du Vietnam, en août 1945, les 30000 mineurs de charbon du district de Hon Gai-Cam Pha, surfant sur la vague d'enthousiasme déclenchée par la libération, pensaient qu'ils étaient libres de prendre leur destin en main. . Ils ont élu des conseils pour administrer les mines et pour gérer les services publics du district, ses chemins de fer et son service télégraphique, et ont appliqué le principe du salaire égal pour tous dans toutes les catégories de travail manuel et intellectuel. Ils ont même mené une campagne contre l'analphabétisme en organisant des cours parmi les mineurs. C'est ainsi que s'organisait la vie dans cette commune ouvrière, sans chefs, sans police. Mais le mouvement est resté isolé, et donc terriblement vulnérable ; les troupes du gouvernement de Ho Chi Minh ont été envoyées pour assiéger le district minier ; son commandant s'adressa aux mineurs, invoquant la nécessité de l'unité nationale et, pour les inciter à se rendre, il leur promit de leur permettre de préserver certains aspects de leur commune. Cette promesse s'est vite avérée creuse : non seulement il a arrêté tous les délégués ouvriers élus, mais il a immédiatement remplacé les conseils par une nouvelle hiérarchie de cadres vietnamiens. Et, assez tôt, après trois mois d'autonomie révolutionnaire, l'ordre militaire et policier de la « République démocratique » stalinienne régna sur le district.

***

Je voudrais également mentionner les mouvements autonomes des paysans du nord. Au Tonkin et au nord de l'Annam, les paysans, sous la pression de la faim et se souvenant du slogan du Parti communiste indochinois de 1930, « La terre à ceux qui la cultivent », ont rejeté l'appel du parti à l'unité nationale en alliance avec les propriétaires ruraux à travers les comités populaires pour confisquer la propriété des riches et exproprier la terre : ils savaient qu'ils pouvaient la rendre plus productive et que la récolte ne serait pas détournée vers des entreprises spéculatives. Ho Chi Minh n'a pas perdu de temps pour réprimer leurs initiatives. Une circulaire émise en novembre 1945 aux comités provinciaux stipulait que « les rizières et les terres cultivées ne seront pas redistribuées », et un décret sur « l'organisation des institutions du pouvoir des peuples » proclame le rétablissement d'une hiérarchie pyramidale comme celle de le Viet Minh. La hiérarchie stalinienne a exercé son pouvoir de police sur la situation et a forcé, manu militari, la restitution des terres et des propriétés expropriées aux propriétaires fonciers ruraux. Au sud, dans la région du Mékong, les paysans se sont également spontanément emparés des terres appartenant à leurs exploiteurs. Les militants staliniens qui ont tenté de les arrêter ont été presque lynchés sur place par les expropriateurs. Un communiqué du Commissariat à l'Intérieur du gouvernement stalinien de facto a été publié dans les journaux : « Ceux qui ont encouragé les paysans à s'emparer des terres seront impitoyablement punis. La révolution communiste qui résoudra le problème agraire n'a pas encore eu lieu. Notre gouvernement est un gouvernement démocratique et bourgeois, bien que les communistes détiennent le pouvoir. Le Viet Minh se dota ainsi de tous les moyens de maintenir une hégémonie absolue sur le pouvoir et sur la conduite de la guerre. C'était la veille de la guerre de trente ans. Le parti de Ho Chi Minh a gagné cette guerre, bien sûr. Mais le peuple vietnamien a-t-il gagné autre chose qu'une nouvelle servitude ?

***

Comme l'a écrit George Orwell : « Ceux qui contrôlent le présent, contrôlent le passé et ceux qui contrôlent le passé contrôlent l'avenir ». Quand l'histoire est attelée au discours du vainqueur, dissimulant et déformant toutes les luttes passées dans un schéma manichéen qui dissout tous les choix réels, le présent s'impose comme destin inéluctable. C'est pourquoi je veux évoquer tous ces événements en vue des luttes présentes et futures. »

Ngo Van Xuyet - 2001

Source

La Lutte, journal et organisation des travailleurs communistes révolutionnaires indochinois, en France

Robert Paris — 2020-09-29T22:05:00Z

Le groupe La Lutte en France

La Lutte, journal et organisation des travailleurs communistes révolutionnaires indochinois, en France

Lire en français

Mai 1945

DE QUI L'INDOCHINE DOIT-ELLE SE LIBERER ?

Depuis que l'impérialisme américain a mis a l'ordre du jour le "trusteeship", moyen par lequel celui-ci veut s'assurer le contrôle des colonies du monde entier, le gouvernement français a "révélé" ses intentions de transformer l'ancien système colonial en une "Union française". Les capitalistes français cherchent, face aux revendications de l'impérialisme américain, à rallier les ouvriers français à une politique colonialiste "style nouveau", celle du "bon patron", du "bon collaborateur". Cette propagande, qui concerne surtout l'Indochine ne représente cependant qu'une nouvelle hypocrisie, parce que ce n'est pas au moyen de phrases nouvelles qu'on peut changer quelque chose à un système qui, pour être "amélioré", demande à être aboli.

Le mot même de colonisation est synonyme de surexploitation, de vol et de terreur. C'est sur cette base que l'impérialisme fonde sa force. C'est de là aussi qu'il tire les surprofits à l'aide desquels il corrompt les "chefs" du mouvement ouvrier officiel, et entretient le lourd et coûteux appareil de répression que les travailleurs de la Métropole voient se dresser devant eux dès qu'ils entrent en lutte contre leurs exploiteurs.

Ce que les capitalistes ont fait en Indochine

En occupant le pays, ils ne l'ont pas élevé en bloc à un niveau de vie et de culture supérieur. Bien au contraire, ils ont pris sous leur protection et se sont appuyés sur la couche exploiteuse indigène la plus haïe et la plus rétrograde : la féodalité, toute puissante chez les peuplades arriérées du Laos et du Cambodge, et dont les restes, en pays annamite, ont été préservés de la liquidation complète par l'administration française.

Directement et par son intermédiaire, les capitalistes français pressurent et écrèment le pays de ses richesses. Les bénéfices qu'ils en extraient sont tels qu'il leur est possible de céder des "miettes" importantes à cette mince couche indigène privilégiée dont ils ont fait une bande de gouverneurs, d'administrateurs et de fonctionnaires-bureaucrates, valets de l'impérialisme, formant ce qu'on appelle le mandarinat.

En qualité de mandarins, ils défendent les intérêts de leurs puissants maîtres et soutiens, et leurs intérêts propres, ceux des propriétaires fonciers.

La vie du peuple.

La classe laborieuse indochinoise se trouve ainsi doublement exploitée, l'exploitation capitaliste sans frein venant s'ajouter à l'exploitation terrienne féodale. Aussi, comme celle de tous les autres peuples coloniaux, a-t-elle un standard de vie bien inférieur au minimum vital.

Ainsi un ouvrier agricole ne gagne qu'un litre de riz ou 1 franc par journée de travail de 12 heures – rien de plus, sauf un "repas" à midi pour chaque journée de travail effective, et un lopin de terre avec une habitation misérable fourni par le propriétaire.

Le paysan ne peut tirer de l'exploitation de sa parcelle de quoi se nourrir et se vêtir, s'il veut payer ses impôts : impôt individuel de 35 frs, ce qui représente un mois de travail, impôt sur le "revenu", taxe sur chaque pied de tabac, sur chaque oranger, etc... qui frappe d'autant plus lourdement l'exploitation agricole qu'elle est plus petite. Et s'il survient une inondation (assez fréquente dans le delta tonkinois), si la récolte est ravagée, mais que la bicoque ne s'en aille pas complètement à l'eau et que son buffle (le cheval en France) lui reste, il faudra que le petit paysan trime encore plus dur pour payer quand même ses impôts, pour éviter la perquisition, la confiscation de ce qui lui reste ou l'emprisonnement.

La situation des ouvriers n'est pas moins terrible. Ceux des plantations de caoutchouc, thé et café, sont pour la plupart nourris et logés par les patrons dans la dépendance complète desquels ils sont ainsi placés. La maladie les frappe d'autant plus durement que les régions de plantations sont de climat très dangereux, surtout pour des travailleurs sous-alimentés.

L'ouvrier d'usine spécialisé gagne de 5 à 10 frs par jour mais il y en a bien peu. La plupart sont des ouvriers non spécialisés dont le salaire ne dépasse pas 2,50 à 3 frs maximum par jour. Quant à l'ouvrière, avec 1,50 fr par journée de travail de plus de 10 h, elle doit pour vivre chercher à compléter ce salaire dérisoire. Hanoï, capitale du Tonkin, est ainsi renommée... pour sa place au 4ème rang dans le monde, dans le "domaine" de la prostitution ! Voilà la civilisation colonisatrice à l'œuvre...

Mille extorsions s'abattent sur la population, dont les plus connues sont peut-être celles découlant de la régie du sel et de celle de l'alcool.

Tout le sel exploité est vendu obligatoirement à l'Etat, au prix de 20 centimes ou 30 centimes le kilo, et celui-ci le revend 70 centimes à la population – y compris à l'ouvrier des salineries. Comment appeler cela autrement que de l'escroquerie ? La population n'a pas non plus le droit de fabriquer de l'alcool de riz pour sa consommation. Un service de douane spécial a été formé pour la lutte contre la fabrication en fraude, et le fraudeur doit payer une amende bien supérieure à tous ses biens. Pourquoi cela ? C'est que l'alcool de riz est vendu à la population à des tarifs "rémunérateurs" par l'administration française qui, dans certaines régions, oblige les autorités indigènes à écouler des quantités d'alcool arbitrairement fixées.

Voilà encore la colonisation civilisatrice à l'œuvre...

Le régime intérieur.

La terreur policière complète et maintient ce régime d'exploitation sans borne. Un Indochinois n'a pas le droit de circuler librement dans son pays et les voyages à l'étranger ne sont autorisés que par faveur, après un sérieux examen de la vie du candidat – sauf lorsque des milliers et des milliers de travailleurs sont arrachés à leurs foyers pour aller rejoindre les travailleurs de la Métropole et mourir avec eux pour le profit des capitalistes.

L'"ordre", c'est-à-dire la dictature arbitraire des capitalistes, est assuré par des soldats marocains, sénégalais, la Légion et une poignée de policiers indigènes. En revanche de nombreux corps d'infanterie indochinoise sont envoyés pour défendre le même "ordre", dans toutes les possessions françaises d'Afrique, de Chine, etc...

Dans ces conditions, la répression de tout mouvement nationaliste et révolutionnaire est impitoyable. Le moindre mouvement est qualifié de "communiste" – la bourgeoisie connaît son ennemi – et aussitôt l'appareil de répression entre en action. Les prisonniers politiques sont gardés par des soldats recrutés parmi les peuplades arriérées des hautes montagnes de l'intérieur, et soumis aux pires traitements. Les méthodes de torture sont très "efficaces" : piqûres d'aiguilles sous les ongles, attache du "coupable" par les deux pouces du pied à un poteau où on le laisse se dessécher au soleil, ingurgitation d'eau salée pour provoquer la soif, enfoncement d'une tige de fer dans la verge, et mille autres procédés aussi sauvages, bien dignes des capitalistes. Nourris de riz mélangé à du poisson pourri, 99% des prisonniers sont ainsi réduits à la mort.

L'oppression sans phrases est combinée avec la mascarade parlementaire. Mais 40.000 Français envoient au Parlement indochinois deux fois plus de députés que 27.000.000 d'indigènes, et encore la presque totalité des candidatures électorales sont-elles choisies par le gouvernement : riches propriétaires fonciers, industriels, etc..., qui d'ailleurs n'ont souvent qu'une connaissance incomplète de la langue française. Lorsque le jeu des "combines" électorales n'arrive pas complètement à empêcher les masses travailleuses de l'Indochine ; de se faire entendre, leur volonté s'exprime par l'envoi de représentants communistes, tels Tran-Van-Trach et Ta-Thu-Thau, candidats de la IVème Internationale élus à Saïgon en 1939, sous l'occupation japonaise.

Depuis quatre ans, deux camps impérialistes oppriment économiquement et nationalement le peuple indochinois. L'occupation japonaise, avec sa dictature capitaliste-féodale n'a pas permis à la classe laborieuse indochinoise d'obtenir un niveau de vie plus élevé. La classe ouvrière a été poussée frénétiquement au travail pour industrialiser l'Indochine (voies de communication, usines) ; ainsi s'est élargie la base du mouvement prolétarien et se préparent des contradictions futures plus terribles entre l'Indochine et la Métropole. Cette industrialisation n'est pas sans profiter aux capitalistes français Ainsi la Compagnie des Tramways Indochinois continua pendant l'occupation à verser des dividendes à ses actionnaires et les Raffineries d'Indochine réalisèrent en 1941 (derniers bilans publiés) le coquet bénéfice de 9.541.158 frs.

Mais les révolutionnaires emprisonnés sont restés dans les bagnes.

Pour obtenir l'appui du peuple dans la guerre, l'impérialisme japonais a proclamé "l'indépendance" de l'Annam, en flattant ainsi l'esprit nationaliste entretenu par l'occupation étrangère. De son côté, l'impérialisme français proclame la création d'une "Union française" accordant aux Indochinois pour l'avenir et aux "élites", c'est-à-dire aux classes riches, propriétaires fonciers et capitalistes, certains droits, et l'espoir de places lucratives dans l'administration ou le gouvernement (députés). En même temps il est vrai, il fait propager l'idée que "tous les territoires ayant appartenu à leurs possesseurs naturels" doivent leur être "rendus le plus tôt possible". Et dans ce nombre... l'Indochine qui certainement, devrait être rendue à la France." (Déclaration de M. Fraser à l'A.F.P., 30/3/45).

Ainsi, de quelque côté qu'ils se tournent, les travailleurs indochinois ne voient que des pillards qui se réclament à grands cris de leur droit "naturel" à les mettre en coupe réglée.

La situation des Indochinois en France.

Lorsqu'en 1939 éclata la deuxième guerre de pillage mondial, 25.000 Indochinois, pour la plupart des paysans, furent arrachés à leurs foyers pour aller travailler en France dans l'industrie de guerre, poudreries et arsenaux, où ils accomplirent les travaux les plus dangereux et les plus malsains, côte à côte avec d'autres ouvriers coloniaux (arabes notamment) – 15.000 restent encore déportés en France, parce que la guerre a empêché leur rapatriement. Et l'Etat – c'est-à-dire les capitalistes – réalise sur eux de gros bénéfices.

Ces exilés vivent en camps, soumis à l'arbitraire le plus complet et à une discipline terroriste qui, comme à Bergerac, comprend souvent des sévices sanglants. Leur approvisionnement est le même en principe que celui de la population civile, mais, échappant à tout contrôle de la part des intéressés, il est "écrémé" successivement par les commandants de Légion, de Groupements, de Compagnies, puis par toute la séquelle des "sous-officiers", des chefs cuisiniers et cuisiniers, qui s'engraissent de la famine des requis.

Et tandis que, d'une année sur l'autre, les travailleurs doivent se contenter de rebuffades et de promesses, leurs dignes chefs sont en mesure de fournir vêtements et brodequins à leurs amis et connaissances.

Qu'importe qu'il gèle en hiver, et que la tuberculose (60% des morts à l'hôpital indochinois de Marseille) décime les effectifs ! L'important, pour les marchands d'esclaves, c'est que "ça rende", c'est-à-dire que la sueur et le sang des travailleurs se transforment entre leurs mains en "bon argent" et grasses richesses. Aussi pressions et vexations s'abattent sur les camps, pour pousser au rendement : diminution des rations des malades, comme à Salin-de-Giraud (Bouches du Rhône), pour les obliger à retourner sur le chantier, travail le dimanche "en prévision des jours de pluie" comme à la Société de Gadones, etc...

Et malheur à qui tombe malade ! L'hôpital le Dantec de Marseille, le "Tombeau des Indochinois", l'attend. Au train où vont les choses, d'ici quelques années, deux bateaux suffiront à rapatrier les survivants des 15.000 déportés...

Pour les travailleurs indochinois, les employeurs versent à l'Etat, pour chaque journée de travail effective, une moyenne de 65 frs. Mais celui-ci paye aux travailleurs un salaire de famine, et les oblige en même temps à déposer à la caisse d'épargne 25 à 30% de leur solde mensuelle (40 à 60 frs), économies forcées qui servent à masquer aux yeux des masses la détresse des travailleurs.

Quelle que soit la barrière que la différence de langue dresse entre travailleurs français et indochinois, cette barrière doit être franchie, car il est indispensable aux uns et aux autres d'unir leurs efforts contre leurs exploiteurs capitalistes. Les masses indochinoises – surtout annamites – possèdent une tradition révolutionnaire riche d'abnégation et d'héroïsme. L'indépendance qu'elles désirent ne saurait être obtenue par les marchandages de mandarins, liés à l'oppression populaire. Elle ne peut être que le résultat d'une lutte acharnée, impitoyable, menée contre les grandes banques, les 200 familles, bref contre les capitalistes. Et c'est précisément la lutte qu'ont à mener aussi les prolétaires français. Ceux-ci savent bien par expérience, qu'un peuple qui en opprime un autre ne saurait être un peuple libre, et doit s'attendre à être opprimé à son tour.

La situation des travailleurs indochinois est si terrible que les social-chauvins eux-mêmes n'ont pu garder le silence. Le CCN de la CGT les a assurés de la "solidarité ardente des travailleurs de France organisés dans la CGT".

Il faut faire une réalité de cette assurance platonique des bureaucrates chauvins (qui par ailleurs ne disent rien de l'Indochine même).

Les travailleurs indochinois exigent :

En France,

LA LIBERATION DES TRAVAILLEURS EMPRISONNES DE BERGERAC ET DE BORDEAUX,

L'ABOLITION DES MESURES D'EXCEPTION ET DU TERRORISME DISCIPLINAIRE DANS LES CAMPS,

LE LIBRE EXERCICE DU DROIT SYNDICAL,

DES SALAIRES QUI LEUR PERMETTENT DE VIVRE.

Pour l'Indochine,

LA TERRE AUX PAYSANS,

LES DROITS POLITIQUES ET SYNDICAUX COMPLETS POUR LES OUVRIERS ET PAYSANS,

UNE ASSEMBLEE CONSTITUANTE ELUE LIBREMENT PAR LES INDOCHINOIS AU SUFFRAGE UNIVERSEL.

Nous, travailleurs de la Métropole, devons appuyer et soutenir entièrement ces revendications et reconnaître en même temps le droit du peuple indochinois à disposer de lui-même, y compris le droit de séparation de la Métropole (c'est-à-dire des capitalistes français).

Septembre 1945

On croit mourir pour la patrie...

L'INDOCHINE AUX INDOCHINOIS !

L'ouvrier français ne sait en fait rien de l'Indochine. Ce n'est pas de sa faute. "L'Empire" indochinois n'est qu'une "chasse gardée" réservée aux directeurs de banque, aux grands planteurs de caoutchouc, aux gros colons possédant des mines et aux fonctionnaires coloniaux qui y mènent une vie de seigneurs féodaux.

Cependant, l'ouvrier indochinois est soumis depuis fort longtemps à un régime dont seule l'attitude de l'état-major allemand en Pologne et en U.R.S.S. peut nous donner une idée.

En 1929-30, c'était les massacres de Yên-Bai, de Co-Am dans le Tonkin parce que les paysans réclamaient l'indépendance de leur pays. En 1933, c'était la terreur et la répression sanglante dans le nord de l'Annam parce que les paysans affamés par la sécheresse demandaient la suppression de l'impôt personnel. En 1937, répression sur la classe ouvrière, par la condamnation arbitraire des militants syndicalistes et des leaders des partis politiques indochinois. En 1939, suppression de tous les avantages que les tra-vailleurs indochinois avaient acquis en 1936 : liberté de presse, liberté d'association et de réunion (les droits syndicaux n'ont jamais existé en Indochine).

Depuis que les colons français accueillirent l'armée japonaise pour protéger leurs rapines (la métropole française occupée elle-même n'étant plus assez forte pour les défendre à la fois contre les Indochinois et s'opposer à la main-mise japonaise) la lutte devint très dure du fait de la coalition franco-japonaise. En octobre 1940 soulèvement à Bac-Son ; en novembre 1940, insurrection à Caolanh dans la Cochinchine ; en janvier 1941, manifestation à Dô-Luon dans l'Annam. La répression fut terrible : en 1940, des dizaines de milliers d'Indochinois, femmes et enfants, furent mitraillés à Caolanh. Les survivants de cette localité furent raflés, attachés ensemble par un fil de fer passé à travers la paume de leurs mains et précipités dans le Mékong.

Après les défaites sanglantes de 1940-41, les ouvriers et les paysans indochinois s'organisèrent clandestinement en attendant le jour de l'écroulement nippon pour se libérer du joug colonialiste. Ainsi fut créée la Ligue de l'Indépendance du peuple indochinois – le Viêt-minh – dont le nom nous a été révélé ces temps derniers par la presse bourgeoise.

Le Viêt-minh groupe les partis nationalistes révolutionnaires (anti-impérialistes) poussés en avant par les partis communistes (Trotskistes, et la fraction du P.C. ayant rompu avec la IIIème Internationale), ainsi que des organisations nationales de paysans, d'ouvriers, de soldats, de femmes et de jeunes. Au lendemain de la capitulation nippone, il renversa le gouvernement indochinois créé par les Japonais (Bao-Daï et Tran-Trong-Kin) et prit le pouvoir en mains.

Voici son programme :

1° Election d'une assemblée représentative de toutes les classes de la population dont la tâche serait de dresser une constitution de l'Etat indochinois et d'un gouvernement fondé sur des principes démocratiques

2° Promulgation des droits et privilèges démocratiques pour l'individu ; droit de propriété, liberté d'organisation, liberté de presse, droit d'association, liberté de pensée, etc...

3° Organisation d'une armée nationale

4° Confiscation des biens appartenant aux Japonais, Français et Indochinois fascistes

5° Amnistie générale pour les prisonniers

6° Droits égaux entre les femmes et les hommes

7° Respect des droits des minorités nationales.

Comme on le voit, ce programme reprend les principes de la "déclaration des droits de l'homme" dont tout petit-bourgeois français est sensé être le défenseur. Mais quoique cherchant sa voie en avant dans les traditions du passé révolutionnaire du peuple français, le peuple indochinois se voit attaqué avec le matériel fabriqué par M. Tillon et par M. Diéthelm. C'est que les "droits de l'homme indochinois" excluent la domination des banques françaises et autres sur l'Indochine dont ces ministres défendent les intérêts.Diéthelm demande partout des volontaires pour le corps expéditionnaire en Extrême-Orient. Mais les travailleurs se montrant peu enthousiastes, il fit appel aux prisonniers de droit commun. A Marseille, ces troupes pillaient dans les boîtes de nuit, raflaient les caisses du quartier du port avant de s'embarquer. C'est avec des hommes de cette trempe que Diéthelm et Giaccobi envisagent le rétablissement du "prestige" de la France.

Leclerc voulut obliger les troupes indochinoises retirées d'Allemagne à aller combattre leurs propres frères ; ayant refusé, elles ont été internées dans le Vaucluse.

Pour mener à bien la répression une campagne de calomnies fut lancée par la bourgeoisie contre le peuple indochinois. On a prétendu entre autres qu'il avait reçu des armes des Japonais, mais les journaux annoncèrent eux-mêmes par la suite que c'est tout le contraire qui s'est passé. A Saïgon le commandement anglais avait chargé les Japonais de maintenir l'ordre, de même que Tchang-Kaï-Chek en Chine leur avait intimé l'ordre de garder les armes plutôt que de les rendre aux armées communistes.

Malgré la "paix" qui devait suivre l'effondrement du Japon, M. Diéthelm mobilise. Il est en train de verser le sang en Indochine comme il l'a fait en Afrique du Nord et en Syrie. Les travailleurs indochinois sont cependant décidés à lutter jusqu'au bout avec comme mot d'ordre : "l'Indépendance ou la Mort" ! Pour les secourir les travailleurs français doivent, dans leurs syndicats et leurs partis, faire voter des motions de solidarité avec la révolution indochinoise :

Pour l'indépendance de l'Indochine.

Contre l'envoi du corps expéditionnaire.

Pour l'union entre les travailleurs français et indochinois dans le cadre des Etats-Unis socialistes soviétiques du monde.

Novembre 1945

L'INDOCHINE AUX INDOCHINOIS !

Les militaristes Anglais, Japonais et Français, essayent ensemble de "sauver" les intérêts des gros capitalistes en Indochine. C'est pour ces pillards colonialistes que le peuple français doit supporter les impôts écrasants, l'inflation, la faim, la mobilisation et continue la guerre qu'on disait « finie ».

A la solidarité de ces militaristes, opposons la solidarité des travailleurs Français, Indochinois, Anglais et Japonais.

A bas l'intervention étrangère en Indochine !

Pas de corps expéditionnaire français !

Vive la République Indépendante Indochinoise, amie de tout peuple qui l'aidera dans cette voie !

Novembre 1945

Groupe Indochinois "LA LUTTE"

POUR LE RETRAIT DU CORPS EXPEDITIONNAIRE EN INDOCHINE !

POUR L'INDEPENDANCE DE L'INDOCHINE !

CAMARADES,

Les organisations ouvrières présentes à ce meeting ont bien agi en exigeant la libération de nos camarades arrêtés par la police française pour le "crime" d'avoir expliqué au peuple français, la justesse de la cause, pour laquelle lutte le peuple indochinois.

Elles ont bien agi en organisant ce meeting de protestation contre la répression sauvage que le gouvernement français poursuit en ce moment contre les travailleurs Indochinois.

Mais ce meeting suffit-il à soutenir notre juste cause ?

Se montrer libéral en ce qui concerne les Indochinois en France, et souhaiter que le gouvernement français mène une autre politique en Indochine, en même temps que la répression se poursuit là-bas de plus en plus féroce, nous ne pouvons pas regarder cela comme une solidarité réelle vis-à-vis de nous.

Les organisations ouvrières disposent de forces énormes : si la répression menée actuellement est un crime contre la liberté – et c'est un crime ! – alors ces organisations doivent empêcher par des moyens en leur pouvoir, la répression de se poursuivre ; ce que Marty avait fait en 1919 pour la Russie des Soviets, les partis ouvriers et la CGT doivent le faire pour l'Indochine : donner l'ordre aux travailleurs, aux marins, aux dockers, d'arrêter tout envoi d'armes et de troupes, à destination de l'Indochine !

Nous ne saurions regarder comme de véritables amis que les organisations ouvrières françaises, dont les actes sont en accord avec les paroles et qui ne se bornent pas à dénoncer, les excès de la politique colonialiste, mais se prononcent pour l'indépendance de l'Indochine, car sans cela, les adoucissements demandés seront des paroles utilisées dans la métropole, tandis qu'à Saigon, ce sera toujours les Leclerc qui agiront par leurs méthodes.

Que les organisations qui participent ce soir au meeting, se prononcent donc clairement si elles sont pour le retrait du corps expéditionnaire de l'Indochine, si elles sont pour l'indépendance de l'Indochine délivrée des colons et des banques, si elles se solidarisent avec les opprimés d'Indochine par tous les moyens en leur pouvoir. Car si la CGT, le PCF, et le PS laissent les dockers charger les bateaux qui transportent les soldats pour assassiner nos frères, et ces soldats marchent contre la cause que ces organisations reconnaissent être celle de la liberté, c'est qu'elles agissent en fait comme des complices.

Les travailleurs français sauront, comme nous, les juger.

A BAS LE CORPS EXPEDITIONNAIRE !

VIVE LA SOLIDARITE ENTRE LES EXPLOITES ET LES OPPRIMES DE TOUS LES PAYS CONTRE L'IMPERIALISME !

13/11/45

"LA LUTTE"

Décembre 1945

La répression s'abat à l'heure présente sur l'ensemble des tirailleurs indochinois encasernés en France. Travailleurs français, vous vous êtes sans doute demandé la raison des mesures terroristes des hommes des trusts ? Quel est donc le crime des tirailleurs qu'on désarme, qu'on emprisonne par centaines, qu'on charge à la baïonnette et qu'on fusille ?

Ils ont débarqué en France il y a six ans, venus des coins les plus reculés d'Indochine. On les a armés et poussés au front comme du bétail. Pourquoi se battaient-ils ? On exigeait seulement d'eux qu'ils se fassent tuer. Les survivants ont connu les stalags et le travail sans salaire dans l'organisation Todt.

Sortis des stalags, nous n'avons pas eu les mêmes droits que les autres prisonniers (pas de prime de libération, par exemple). Nous avons demandé au gouvernement de nous démobiliser (ayant connu sept ans de caserne, certains d'entre nous huit et neuf ans de service militaire) et de nous orienter vers les centres de formation et de rééducation professionnels.

On nous a en réponse enrégimentés à nouveau, même les malades, nous faisant travailler pour les patrons français (dans les forêts, salineries, etc...), avec un salaire de 2 frs. par jour. Bien plus on veut nous forcer à entrer dans le corps expéditionnaire pour aller combattre nos frères au pays.

Nous avons demandé au Général Leclerc de nous épargner pareille besogne : on nous a mis dans des camps disciplinaires à Entraigues (Vaucluse), en nous enlevant tous nos effets et en nous privant de nourriture.

Tout cela pour n'avoir pas voulu être infâmes en faisant la guerre à nos familles.

Le 18 octobre dernier, nous avons fait, avec nos compatriotes travailleurs, la grève de la faim pour protester contre l'embarquement de force de nos camarades à Marseille, contre la guerre en Indochine et contre l'arrestation arbitraire des membres de la délégation générale des Indochinois (notre organisation représentative en France). Partout nous avons rencontré la sympathie des travailleurs français – tandis que les officiers colonialistes arrêtent plus de 300 des nôtres et jettent sur nous, désarmés, les gardes-mobiles armés de baïonnettes, comme à Agen où une trentaine d'anciens prisonniers de guerre indochinois furent grièvement blessés.

Les tirailleurs répartis dans les régions de Strasbourg, Mulhouse, Aix-en-Provence, Agen, La Rochelle, Arles, Montpellier ont rendu leurs galons aux bourreaux et gardes-chiourme, demandant la libération de tous leurs camarades arrêtés. Ou alors que l'on interne comme prisonniers de guerre, les 8.000 tirailleurs indochinois !

Car ils estiment que leurs camarades n'ont fait que leur devoir. Ils vous demandent de les soutenir. Ce n'est pas dans des pays éloignés et étrangers que se passent ces choses, c'est ici, en France même.

Par leurs mesures terroristes, les colonialistes veulent faire de nous une machine à répression, bonne contre quiconque ; demain, on tentera d'utiliser contre vous ces tirailleurs : en les défendant aujourd'hui, vous vous défendez vous-mêmes.

Montrez en nous soutenant par tous les moyens en votre pouvoir, que vous n'aiderez pas les crimes des colonialistes et des hommes des trusts. Partout localement, syndicalement et politiquement, aidez-nous à obtenir sans attendre :

LA LIBERATION DE TOUS LES TIRAILLEURS ARRETES.

LA DEMOBILISATION ET LA TRANSFORMATION EN TRAVAILLEURS DE TOUS LES TIRAILLEURS.

L'OCTROI AUX TIRAILLEURS DES MEMES AVANTAGES QUE CEUX AUXQUELS ONT DROIT LES AUTRES PRISONNIERS DE GUERRE, LEUR INSCRIPTION DANS LES CENTRES DE REEDUCATION ET D'APPRENTISSAGE PROFESSIONNELS.

Les Tirailleurs Indochinois en France

Février 1947

Les déclarations de D'Argenlieu

LA GUERRE D'INDOCHINE, UNE GUERRE IMPERIALISTE

Quand, il y a deux mois, l'Etat-Major de d'Argenlieu recommençait une politique de force pour remettre le Viêt-nam sous la coupe incontestée de la Banque d'Indochine, les consignes données à la presse étaient de présenter cette offensive comme "de simples opérations de police". Mais ce n'était là qu'un prétexte pour nous entraîner dans une véritable guerre, et pour masquer le caractère aventuriste de la politique du gouvernement français. (Voir Lutte de Classes n°81).

Aujourd'hui nous sommes en présence des faits. Cette guerre contre un peuple de plus de vingt millions d'hommes et de femmes, décidé tout entier à résister jusqu'au bout aux colonialistes, est en réalité une guerre d'extermination, pour laquelle il faut engager des effectifs et des sommes considérables, et qui condamne le peuple français aux mêmes consé-quences économiques et politiques qui durent déjà depuis 1939.

Des journaux ont calculé, et personne ne les a démentis, que pour réinstaurer "l'ordre" des banquiers français en Indochine, il faudrait y envoyer une armée de 500.000 hommes ! Et encore, dans ce cas, la guerre peut se poursuivre indéfiniment.

Voilà ce qui explique les appels, en apparence inattendus, que d'Argenlieu adresse en ce moment aux "grandes puissances". "La solution du problème indochinois est retardée par le manque d'une politique commune des grandes nations...", vient-il de déclarer à des journaux anglais et américains. "La Grande-Bretagne, la France, les Pays-Bas, et si possible les Etats-Unis, doivent se concerter pour étudier la question et décider d'une politique commune à l'effet d'extirper les idées anti-démocratiques (sic) qui prévalent dans ces territoires" (en Asie).

Nous disons des "appels en apparence inattendus", car l'éventuelle intervention américaine, par exemple, ne nous avait été présentée jusqu'à maintenant que comme un argument de plus pour faire la guerre, afin d'empêcher que d'autres "ne prennent notre place". Cet argument colonialiste a été propagé notamment par L'Humanité, à l'usage des ouvriers auprès desquels on ne pouvait pas utiliser des arguments proprement chauvins.

Mais il n'y a rien d'inattendu dans ces appels de d'Argenlieu. Ils ne font que confirmer que la guerre que mène le peuple d'Indochine est une guerre émancipatrice, devant laquelle les manœuvres des impérialistes, pour s'évincer l'un l'autre, font place à leur solidarité face à un danger qui les menace tous pareillement. L'attitude des impérialistes nous prouve que la guerre du Viêt-nam pour son indé-pendance constitue un facteur de libération de tous les travailleurs et de toute l'humanité.

Cette solidarité des impérialistes ne fait qu'affirmer les intérêts communs, dans cette guerre, des travailleurs des métropoles et des colonies, solidarité d'intérêts dont malheureusement la majorité des travailleurs français n'ont pas conscience. Cependant l'action de d'Argenlieu contre le Viêt-nam s'accompagne de déclarations anti-communistes (qui ne visent pas le ministre de la Défense Nationale Billoux, ou le vice-président Thorez qui l'alimentent en armes et matériel humain), mais la classe ouvrière. La lutte contre les travailleurs d'Indochine est menée par lui en tant que lutte anti-ouvrière en général, et ce ne sont pas là des mots. Alors qu'en Indochine même, les premiers incidents contre le Viêt-nam étaient accompagnés par le sac d'un journal de tendance socialiste à Saïgon, dans la métropole, un deuxième meeting du seul Parti qui s'est effectivement solidarisé avec les travailleurs du Viêt-nam, le Parti Communiste Internationaliste (IVème Internationale), a été à nouveau dispersé à coups de matraques et de violences par les policiers des ministres soi-disant "communistes" et "socialistes".

A la solidarité impérialiste, qui unit les d'Argenlieu aux banquiers de Londres et de New-York et à leurs généraux, il faut opposer la solidarité prolétarienne qui unit les travailleurs de France aux travailleurs du Viêt-nam et à ceux du monde entier. Il faut une solidarité agissante. A bas la guerre de d'Argenlieu ! Vive l'Union libre des peuples métropolitains et coloniaux au sein des Etats-Unis socialistes soviétiques du monde !

GAUTHIER

Février 1948

SOLIDARITE avec les TRAVAILLEURS INDOCHINOIS !

La semaine dernière, les Indochinois, actuellement parqués dans des camps de travail, en France, ont répondu, unanimes, par la grève de la faim, à l'arrestation arbitraire d'un de leurs représentants : Tran Ngoc Danh, délégué officiel du Viet-Minh à Paris.

La riposte du gouvernement Schuman ne s'est évidemment pas fait attendre : aussitôt, perquisitions et rafles ont été effectuées, par la police, dans tous les camps. Ce que la presse bourgeoise, fondant alors en un seul choeur de louanges émues autour du cadavre de "l'apôtre de la non-violence", Gandhi, s'est empressée de démentir et de qualifier, honteusement, d'opérations de recensement (Le Monde).

Or, ces travailleurs, au nombre de dix mille, ont été amenés de force en France, au début de la guerre. "Ils ont connu la vie du front avec ses dangers, les camps de prisonniers avec leurs atrocités. Beaucoup parmi eux sont sous l'uniforme depuis dix ans et tous, depuis bientôt huit ans, n'ont reçu aucune nouvelle des leurs", relations-nous dans La Voix numéro 27.

Chaque fois que les soldats vietnamiens, à bout de forces, ont réclamé leur démobilisation et leur rapatriement, le gouvernement français a répondu par la provocation, la torture, les attaques aux grenades lacrymogènes, les emprisonnements en masse et les travaux forcés.

De terribles conditions de vie, la répression incessante la plus féroce n'ont cependant pas réussi, pas plus en France qu'en Indochine, à briser le courage et la volonté de lutte acharnée des Vietnamiens.

Les travailleurs français ne peuvent pas rester indifférents aux souffrances et aux luttes de leurs frères opprimés des colonies. Seules, en effet, la fraternisation et la lutte solidaire des travailleurs français et vietnamiens peuvent mettre fin aux massacres d'Indochine, source de misère et de souffrances pour tous, et assurer le triomphe des forces de paix sur les forces de guerre.

P.S. - Au défilé du 8 février, organisé par la C.G.T., la police a attaqué les Vietnamiens qui avaient osé porter une pancarte contre Bao Daï, ex-empereur d'Indochine et protégé de la finance parisienne.

Depuis certaines déclarations officielles, on savait Vincent Auriol inviolable (et on prétend que nous sommes encore en République !). Mais Bao Daï ? Simple prétexte pour taper dans le tas.

Mars 1948

Que se passe-t-il dans les camps de travailleurs indochinois ?

Dans les camps de travailleurs indochinois, une féroce campagne de répression est en cours pour briser la résistance des travailleurs.

Les délégués sont, depuis quelque temps, systématiquement arrêtés. Les détenus sont concentrés au camp de Blas (Lot-et-Garonne), en vue de leur "rapatriement" en Indochine.

Or le "rapatriement", c'est la mort pour 90% d'entre eux : ceux qui ont été "rapatriés" depuis 1946 ont été maintenus dans les camps de concentration de Tourane et Cap-Saint-Jacques, et soumis aux travaux forcés.

Pour s'opposer à un premier départ de cent trente de leurs camarades, les travailleurs indochinois ont fait appel aux dockers et marins de Bordeaux et de Marseille. Mais, tandis que les travailleurs français de base étaient prêts à agir, la direction de la C.G.T. et le citoyen Tollet se contentèrent de bonnes paroles : les cent trente déportés sont partis en chantant l'"Internationale".

Déjà, une seconde fournée se prépare. Pour s'opposer à son envoi au camp de Blas, la 49° compagnie, à Mont-de-Marsan, mène depuis des jours la grève de la faim.

Les délégués parlant français étant arrêtés, les uns après les autres, la direction des camps refuse de reconnaître de nouveaux délégués sous prétexte, comme à Remiremont (Est), "qu'ils ne parlent pas français". Cela revient à interdire les délégués, c'est-à-dire briser l'organisation des travailleurs.

Mais quelle est la vie de ceux que l'Etat français veut bien laisser en liberté surveillée ?

Le Syndicat du textile de Roanne signale qu'à l'usine France-Rayonne, des travailleurs indochinois sont utilisés dans les ateliers les plus malsains, où beaucoup sont devenus aveugles. Pour les chômeurs, le système des corvées gratuites est de nouveau en vigueur : balayage de la chambre du commandant, etc...

Les appels à la solidarité des travailleurs indochinois se heurtent au silence des Tollet et compères, qui, sous prétexte que "trop d'ouvriers français restaient encore en prison", ont refusé d'organiser un meeting à Paris.

Mais justement, en défendant les travailleurs indochinois, ce sont eux-mêmes que défendent les travailleurs français, alors qu'en les abandonnant à leurs bourreaux, ce sont leurs propres chaînes qu'ils forgent.

J. RAMBOZ

Mai 1949

"UN PEUPLE QUI EN OPPRIME UN AUTRE DOIT S'ATTENDRE A ETRE OPPRIME A SON TOUR..."

"Les budgets civils doivent payer pour les dépenses militaires", ou du moins leur surcroît qui vient surtout des opérations d'Indochine. Et c'est ici que la majorité de l'Assemblée et celle du pays sont un peu complices, que l'une et l'autre auraient en somme mauvaise grâce à faire la mauvaise tête... il faut savoir, dire et reconnaître que cette politique (outre-mer) exige de grands moyens, c'est-à-dire de sérieux sacrifices matériels et humains.

Est-ce un journal "subversif", "anti-national" qui tire avec cette netteté les conséquences de la politique coloniale du gouvernement français ? Pas du tout : il s'agit de l'officieux Monde du 10 Mai 49, sous la plume de J. Fauvet.

Il est ainsi reconnu officiellement que la raison première des sacrifices matériels (impôts, vie chère et bas salaires) et humains (gaspillage de la jeunesse française), C'EST LA GUERRE D'INDOCHINE.

POURQUOI Y A-T-IL LA GUERRE EN INDOCHINE ?

L'essor de l'économie capitaliste à la fin du XIXème siècle a jeté les grandes puissances – Angleterre, France, Etats-Unis, Russie, Allemagne et Italie – à la conquête du monde : il s'agissait de s'assurer les meilleurs débouchés, sources de matières premières et sphères d'investissement des capitaux. Par toute la terre, c'est la ruée vers les pays "neufs". En 1885, à la suite de ses missionnaires, "la France" occupe le Tonkin – ayant apporté Dieu aux peuples d'Indochine, elle venait leur en réclamer le denier.

Si la résistance opposée par les Etats chinois et annamite fut faible, CELLE DE LA POPULATION N'A PAS CESSE. La "paix française" était le calme du couvre-feu. Dès 1917 profitant de la crise due à la première guerre mondiale, l'Annam s'insurge. L'une après l'autre, toutes les couches populaires entrent dans l'action, culminant en 1929 dans une insurrection de paysans et de petits-bourgeois qui se termine par une "pacification" sanglante.

Peu d'années passent cependant avant de nouvelles luttes : 1933 voit les manifestations de masse des ouvriers et des paysans. Malgré la répression féroce — la torture est monnaie courante – ces mouvements grandissent de 1936 à 1939. La guerre de 39 est marquée par l'arrestation et la déportation des principaux dirigeants.

"Les insurgés sont des agents japonais. Le Viet-Minh n'est qu'une machine de guerre abandonnée par ceux-ci dans leur défaite." Ce sont ceux-là mêmes qui se servent d'exprisonniers japonais comme éclaireurs et troupes de choc qui colportent ces accusations. En fait, l'occupation japonaise ne met pas fin aux soulèvements. Fraternellement unis, policiers japonais de Bao-Daï et policiers français de Decoux font leur possible pour maintenir "l'ordre" – leur ordre – jusqu'au moment où l'effondrement japonais, affaiblissant, par contre-coup, son compère-ennemi français, donne issue à l'insurrection générale du Viet-Minh en 1945.

La guerre d'aujourd'hui n'est pas une "nouvelle" guerre. Elle continue la politique d'hier. Elle en est l'expression concentrée et fidèle.

QU'ONT FAIT, AU NOM DE LA FRANCE, LES CAPITALISTES EN INDOCHINE ?

Sous leur bienveillante domination ont pu subsister la féodalité indigène et le mandarinat. Rien d'étonnant que ce soit aujourd'hui, au Cambodge et en Cochinchine, les seuls soutiens et derniers espoirs de la politique "française" ! Mais la situation des classes populaires n'a fait qu'empirer, une exploitation supplémentaire au profit du maître étranger venant s'ajouter à l'exploitation traditionnelle.

Sa terre, pour le petit paysan, est un moyen non de vivre, mais de mourir lentement, écrasé qu'il est d'impôts – impôt individuel de 35 frs. en 1938 (soit un mois de travail), impôt sur le "revenu" (à quand l'impôt sur la misère ?), taxe sur chaque pied de tabac, d'oranger, etc... Dans ces conditions, les petits paysans sont la proie assurée des usuriers. Rongée par les hypothèques, leur terre passe morceau par morceau dans le patrimoine de l'Eglise – les Pères Blancs comptent parmi les plus grands propriétaires fonciers – et des banques indochinoises. Ruinés les paysans prolétarisés trouvent à "vivre" comme ouvriers agricoles sur les grands domaines pour un salaire journalier de 2 à 4 frs. avant la guerre.

Dans les grandes plantations vit ainsi un prolétariat misérable, plutôt vendu que loué, à la merci complète de son employeur.

La population ouvrière ne connaît pas une vie meilleure. A la même époque, l'ouvrier spécialisé gagnait 5 à 10 frs. par jour. Mais la masse des non spécialisés touchait "l'honnête" salaire journalier de 2,50 frs. à 3 frs. et l'ouvrière, pour 10 heures de travail, 1,50 fr. !

Les "pittoresques" congaies des "récits exotiques" ne sont souvent que de pauvres créatures cherchant dans la prostitution un remplacement ou un complément à un salaire de famine.

En 1860, la Grande-Bretagne fit la guerre pour obliger les chinois à acheter l'opium produit par ses grands planteurs de Birmanie et des Indes. L'Administration Française n'emploie pas de telles méthodes. Il lui suffit, grâce à l'appui de ses fidèles mandarins, d'obliger la population à consommer des quantités d'alcool arbitrairement fixées, vendues au prix fort au profit du gouvernement. De la même façon, le monopole sur le sel permet de revendre au travailleur des salineries 70 centimes (en 38-39) le kilo de sel qui lui a été acheté 20 ou 30 centimes.

LA FRANCE, MERE DE LA LIBERTE

Un indochinois ne peut circuler librement dans son pays. Réquisitionnés comme main-d' œ uvre à bon marché, 12.000 travailleurs furent importés en France en 1939, parqués dans des camps, soumis à mille vexations. Dix ans après, les travailleurs rapatriés ne peuvent regagner leur village et restent "concentrés" dans des camps comme à Tourane et Cap St. Jacques.

Là où n'existe pas la liberté matérielle, il ne saurait exister de liberté politique. Lorsque les élections ne sont pas "bonnes", la parole reste à la police. C'est ainsi qu'en 1939 furent arrêtés et déportés les députés trotskystes Tha-Thu-Tau et Tran-Van-Trach, élus triomphalement avec 80% des voix contre 15% au gouvernement !

40.000 Français envoyaient au parlement indochinois plus de représentants que 27 millions d'indigènes ! Les dernières élections fabriquées en Cochinchine en 1949 ont montré la confiance du peuple en ses "protecteurs" : 85,5% des électeurs pourtant choisis se sont abstenus, 14,5% – dont les policiers, les fonctionnaires, les propriétaires fonciers, les mandarins... – ont accepté de participer à la comédie.

CE QUE SIGNIFIE LA GUERRE D'INDOCHINE

Pour les travailleurs :

SACRIFICES MATERIELS. "Les budgets de la Défense Nationale et de la France d'Outre-mer dépassent de 35,3 milliards le plafond de 350 milliards fixé en Décembre... à cela s'ajoutent les dépenses supplémentaires pour l'Indochine" (Le Monde, 21 mai), le corps expéditionnaire revenant à peu près à la moitié de l'entretien de l'armée métropolitaine. Les colonialistes français auront des canons, mais les travailleurs français se passeront de beurre.

SACRIFICES HUMAINS : 37.000 jeunes hommes, rien que dans la marine, étaient tombés à l'automne 1948. Combien d'autres tombes se sont ouvertes au printemps ? La presse si prompte à nous renseigner sur les ébats de la princesse Margaret a, quant à ce sujet, un b œ uf sur la langue, et le "paysan" Petsche fait ce qu'il peut pour alimenter cette guerre qui fait fondre des milliers de jeunes paysans comme beurre sur la poêle.

Pour les capitalistes :

DES PROFITS ACCRUS. Le Monde du 7 avril nous apprend que : les "Hévéas de Tayminh" ont, pour l'exercice 48, réalisé un bénéfice net de 3.860.463 piastres indochinoises, le dividende étant fixé à 18 piastres par action (net 237,66 frs.) et à 142,71 piastres pour les parts (net 1940,89 frs.) ; et le 9 avril, que les comptes de la "Compagnie du Cambodge" font apparaître pour 1948 un bénéfice de 15.251.925 piastres contre 2.628.724 pour l'exercice précédent !

La terre d'Indochine est grassement fumée de sang. Elle rapporte...

L'ECHEANCE 1949

Après 4 ans de guerre, quelle est la situation ? Des milliers de jeunes hommes sont tombés, des milliers se battent... et cependant "les troupes du Viet-Nam contrôlent 80% du territoire. Les français ne se trouvent en sécurité que dans les grandes villes. Les forces militaires françaises qui se servent de l'artillerie, de tanks, d'avions, se révèlent impuissantes devant la tactique de guérilla des Viet-Namiens", écrivait le périodique américain U.S. News and World Report du 13 Août dernier et, le 2 Juin, le Far Eastern Survey : "Tout ce qui est en dehors des centres et des grandes villes est aux mains d'Ho-Chi-Minh. La grande offensive d'hiver 1947-48 a été contenue et repoussée avec de lourdes pertes. Impasse politique et militaire, et ruine économique, telle est la situation."

La situation a-t-elle changé depuis ? Dix divisions doivent partir, politiciens et généraux sont envoyés en mission – mais les coups de mains des "rebelles" aux portes mêmes de Saigon prouvent qu'en fait la situation a empiré pour les Français et leurs partisans. L'offensive de printemps moissonne de nouveaux hommes mais ne peut que prolonger une guerre qui risque de s'étendre au monde entier.

Les capitalistes français mettent leur ultime espoir en Bao-Daï, le représentant des féodaux pro japonais. "Avec le retour de S.M. (sic) Bao-Daï au Viet-Nam s'ouvrira pour ce pays une ère nouvelle" écrit A. Surmer dans le supplément d'Avril à La France d'Outre-Mer. Ainsi le nègre fétichiste modèle une poupée de boue et attend d'elle la pluie et le beau temps...

RÉCLAMER LA PAIX... ET LAISSER FAIRE LA GUERRE

"Il faut négocier aussi avec Ho-Chi-Minh", disent les uns – "seulement avec Ho-Chi-Minh" répliquent les autres – mais la guerre continue.

Ces fameuses négociations ont déjà eu lieu : en Mars et en Septembre 1946 ; et le traité avec Bao-Daï ne fait que reproduire, avec quelques concessions en plus, les deux précédents traités. A bon droit la revue La Lutte de Classes de mars 1949 écrit : "Ce n'est cependant pas la paix qui s'en est ensuivie : pendant que M. Thorez, avec M. Bidault, signait ces accords, M. Tillon, ministre de l'air, veillait à la fabrication des 'Cormorans' pour le transport des tanks à destination de l'Indochine. "

RETRAIT DU CORPS EXPÉDITIONNAIRE

Le Monde laisse échapper la vérité quand il parle de la complicité de l'Assemblée. Tous les partis qui y bavardent sont complices de la "sale guerre", car aucun n'a voulu prendre la responsabilité d'une résistance effective contre elle ! Mais c'est faux que le pays soit complice : il le serait s'il continuait à se taire.

"Vous voulez pactiser avec ceux qui versent le sang français !" Ceux qui anathèment ainsi contre les adversaires de la guerre, ce sont les hypocrites défenseurs des politiciens et de l'Etat-Major qui se disposent à verser sans compter le sang des nouvelles recrues. Si le sang versé devait être payé par le sang, ces gens-là dormiraient-ils tranquilles ?

Cette guerre n'est pas celle du peuple français. Elle s'exerce directement contre lui, car les nécessités du financement de la guerre servent à justifier l'aggravation de la situation des travailleurs et une répression "à la Jules Moch".

Insuffisante pour venir à bout de la résistance désespérée de la population vietnamienne, la présence des troupes françaises suffit à éterniser la guerre. Entre lui-même et les peuples d'Indochine, 'd'une part, et, d'autre part, les dividendes d'une poignée de financiers, comment le peuple français ne choisirait-il pas ?

Pour que cesse la guerre d'Indochine, IL FAUT CESSER DE LA FAIRE, il faut obtenir l'arrêt des envois de troupes et le retrait du corps expéditionnaire !

Dans chaque groupement corporatif, dans chaque syndicat, travailleuses et travailleurs de France doivent obliger leurs représentants à agir nettement dans ce sens – ils doivent retirer toute confiance et tout appui aux soutiens avoués ou honteux des chacals de la Finance. Unis pour la défense de leur intérêt le plus élémentaire, il faut qu'ils crient à ceux-ci : QUITTEZ L'INDOCHINE ! et qu'ils envisagent toutes les mesures pour que ce cri soit entendu.

Mai 1949

Jacques Ramboz

Les forces impérialistes occidentales peuvent-elles avoir détruit un avion de ligne pour entraver les progrès du nucléaire de l'Inde, "pays non aligné" ?

Robert Paris — 2019-07-10T22:56:00Z

Les forces impérialistes occidentales peuvent-elles avoir détruit un avion de ligne pour entraver les progrès du nucléaire de l'Inde, "pays non aligné" ?

Le 3 novembre 1950, un avion de ligne indien, le Constellation « Malabar Princess », s'est écrasé sur le mont Blanc mais vous ne verrez pas de photos du crash, vous ne verrez pas de films, vous n'aurez pas de témoignages des premiers à l'avoir vu, vous ne saurez pas ce qu'ils ont vu. Les films qu'ils ont pris, les photos, les documents et objets trouvés, les morceaux d'épave d'avion, tout cela a été saisi par les armées et polices italienne et française et il a été interdit aux témoins de parler devant les caméras. Top secret !

Les cameraman de la télévision française étaient montés avec les alpinistes au mont Blanc pour prendre ces images mais tout leur matériel a été saisi par les polices italienne et française. Le directeur de l'ORTF, qui n'était pas au courant qu'une de ses équipes avait monté cette opération dans la plus grande discrétion, s'est fait remonter les bretelles par les forces de l'ordre, la police, l'armée, les services spéciaux et le gouvernement. Top secret on vous dit ! Sécurité militaire ! Silence total ! Et le silence s'est maintenu jusqu'à nos jours…

Mais pourquoi ?

Qu'y avait-il dans cet avion ?

Pourquoi les armées et polices italienne et française ne voulaient surtout pas que les alpinistes et les cameramen de la télévision rapportent qu'ils avaient trouvé des morceaux de métal qui ne pouvaient pas provenir de l'avion de ligne et qui étaient mêlés aux morceaux de cet avion. Pourquoi ils ne devaient surtout pas rapporter qu'il s'agissait de morceaux de métal provenant de l'armée italienne ? Pourquoi toutes les capitales occidentales étaient aussi mobilisées pour imposer le black out des informations sur ce sujet, pendant que les média ne tarissaient pas, par ailleurs, de blabla sur ce sujet n'abordant pas ces questions ?

Pourquoi les mêmes avaient-elles lancé, pour occuper les ondes, le bruit que l'avion contenait des lingots d'or, histoire de nourrir les imaginations et d'éviter qu'elles n'aillent se fourvoyer en cherchant… la vérité…

Pourquoi les média étaient-ils aussi réticents à rappeler que ce vol, mis à part des militaires indiens, n'hébergeait qu'un seul civil : le plus grand spécialiste du nucléaire indien, on pourrait presque dire le seul. Le fameux Bhabba était l'un des scientifiques les plus importants d'Inde. C'est sur lui que le pays comptait pour lancer l'industrie nucléaire indienne, ses centrales mais aussi ses bombes. Sa disparition allait représenter un retard de dizaines d'années dans ce domaine.

Les autorités civiles et militaires étaient visiblement au courant de quelque chose que le grand public ne devait pas savoir, qui était une opération bien trop scabreuse pour être largement diffusée, même des décennies plus tard. Personne ne pourra regarder les films pris au mont Blanc par l'ORTF. Personne ne pourra voir et entendre les interviews du guide Demaison qui a vu le premier les restes de l'avion. Personne n'a pu interviewer les guides qui vont ensuite visiter les restes de l'avion. Personne ne saura ce que l'on a trouvé et ce l'on n'a pas pu trouver, ni ce que l'on cherchait !

Le silence a été total et restera total ! Ce que l'on n'a pas pu savoir ces jours-là, on ne peut toujours pas le savoir et ce texte n'a pas la prétention de vous le faire savoir, vu que tout le monde l'ignore. Le divulguer serait violer un secret défense de la France, de l'Italie et probablement aussi de la Grande Bretagne et des Etats-Unis ! Ce sont tous ces pays qui étaient mêlés à la question du nucléaire indien, qui en combattaient le développement, qui refusaient à ce pays d'accéder à des technologies dont eux-mêmes s'autorisaient la disposition sans le moindre contrôle à l'époque…

Homi Jehangir Bhabha, vous connaissez ?

C'était un grand scientifique indien spécialisé dans le nucléaire qui militait quasi ouvertement pour l'arme nucléaire en Inde.
L'Inde était un pays « non-aligné ». Militairement, l'Inde se trouvait dans le camp opposé des États-Unis. Les États-Unis avaient armé le Pakistan contre l'Inde. En 1965, le Pakistan était si bien armé sur le plan technologique par les États-Unis au point qu'Ayub Khan était convaincu de vaincre l'Inde.

Evènements inattendus ou soudains : Lal Bahadur Shastri est décédé subitement le 11 janvier 1966 à Tachkent après avoir signé le traité indo-pakistanais mettant fin à la guerre de 1965. Désormais, la cible suivante pour le meurtre de l'option nucléaire indienne était le Dr Bhabha, techniquement capable de développer et d'exploser une bombe atomique. Il était le deuxième obstacle à l'intérêt géopolitique américain. Il meurt subitement le 24 janvier 1966 dans un accident d'avion.

Robert Crowley, membre de la CIA, avait déclaré au journaliste Gregory Douglas que la CIA avait perpétré les meurtres de Shastri et de Bhabha. Ceci est mentionné dans le livre intitulé « Conversations avec le corbeau ».

Formé à Cambridge aux côtés des plus grands de la physique nucléaire des années 30, Bhabha, dès les prémices de la décolonisation, avait su convaincre la famille Tata - à laquelle il est lié par sa mère - d'investir dans la recherche scientifique, antidote au sous-développement. Le Tata Institute of Fondamental Research avait ainsi été créé en juin 1945. Bhabha avait eu aussi la vision de la maitrise de l'énergie nucléaire comme garantie de l'indépendance et l'Atomic Energy Commission avait été créée en 1948. Bhabha est président, le board est limité à trois personnes, le pouvoir exécutif de l'Agence dépend directement du Premier ministre, sans aucun intermédiaire. Le secret doit être gardé sur ses activités.

Lorsque Homi Bhabha meurt le 24 janvier 1966, le programme atomique indien est décapité. Un accord franco-indien avait suivi la visite en Inde du haut commissaire du CEA français Frédéric Joliot : la France fournissait à l'Inde toute l'information technique sur la purification de l'uranium et le retraitement du graphite, ainsi que les plans d'un réacteur de faible puissance ; en échange de quoi, l'Inde livrait à la France du thorium, du béryllium et de l'huile minérale pour la production de graphite, et éventuellement de l'uranium si l'Inde en trouvait un jour en quantité appréciable

Ce premier contrat international tenu secret portait atteinte à la politique de contrôle de transfert des connaissances sur l'énergie atomique voulue par les Américains. Les Britanniques auraient également été sévèrement agacés de ces accords entre la France et leur ancienne colonie.

L'éviction de Joliot à la tête du CEA en avril 1950 n'a pas entravé cette collaboration qui s'est poursuivie avec son successeur Francis Perrin. Au moment du crash de 1966, un autre accord est en cours de négociation pour l'installation d'une centrale près de Madras. Avec des matériels exportés représentant une valeur d'environ 56 millions de dollars (…) un marché considérable qui nous permet d'acquérir une influence certaine dans un domaine qui jusqu'à présent et en dépit de nos efforts, est resté exclusivement sous l'influence des Etats-Unis et du Canada peut-on lire dans une note des « affaires atomiques » françaises en mars 1965. Dans cette même note, le rédacteur prend soin de préciser que l'Inde a déjà réuni, par ses propres moyens, les éléments indispensables à un programme nucléaire militaire et que la future centrale ne devant pas être achevée avant 1970, (avec extraction du plutonium possible en 1972), il y a de grandes chances que l'Inde ait d'ici-là décidé la fabrication d'un armement nucléaire qui ne saurait donc pas avoir été influencé par la construction de cette centrale avec l'aide de la France. Pour les Français, il n'y a guère de doute, L'Inde entend passer au nucléaire militaire. Une autre note de janvier 1965 commence par des guillemets citant Bhabha « L'Inde peut si elle le veut fabriquer la bombe en 18 mois », message lancé après que la Chine a procédé à son premier test nucléaire en octobre 1964.

Du côté américain, le 24 décembre 1964, un document du Département de la Défense détaillait les conséquences d'une telle décision : Perte d'influence : ce serait un réduction de (notre) pouvoir d'influencer les événements en Asie du Sud et au-delà ailleurs dans le monde ; Prolifération : que des hommes jaunes et bruns fabriquent ces armes les plus modernes ne va certainement pas inciter les Blancs à s'abstenir de les fabriquer et en premier lieu, risque d'attaque : l'Inde pourrait un jour ou l'autre être capable d'attaquer les Etats-Unis avec des armes nucléaires…

Dans les semaines qui suivent le crash, le célèbre alpiniste René Desmaison qui s'étonne qu'on ait arrêté si rapidement les recherches - faisables selon lui - apprend que des manœuvres aériennes de l'OTAN auraient eu lieu dans le même secteur le même jour. Il persuade alors Philippe Réal - directeur de la station de l'ORTF de Grenoble - d'organiser une expédition pour voir si des débris d'un autre avion ne seraient pas mélangés à ceux du Boeing. La direction des actualités télévisées les couvre, leur fournit l'hélico mais « l'opération Chabert » doit rester secrète jusqu'à la dernière minute, d'autant plus qu'il va y avoir violation de frontière. Ainsi, les plus hauts représentants de l'Etat français découvrent-ils en même temps que le public qu'une expédition non autorisée se trouve sur le versant italien du mont Blanc au milieu d'innombrables débris, de corps attachés à leur siège... et de pièces qui ne peuvent appartenir au Boeing selon eux.

Évidemment, pas d'hélicoptère pour redescendre, c'était prévu... et c'est à ski, dans des conditions infernales, que les hommes atteignent l'entrée italienne du tunnel du Mont-Blanc où les carabinieri les attendent et les prient de remettre morceaux de carlingue et pellicules. Interrogés à Chamonix par le PGHM, ils sont ensuite convoqués à Paris où les autorités françaises leur demandent de se taire et d'oublier cette histoire… Ce qu'ils feront pendant 24 ans, jusqu'à ce que Philippe Réal et Jean Pontanier acceptent de témoigner pour le livre Crash au mont Blanc, les fantômes du Malabar Princess en 1990. Desmaison attendra la sortie du livre pour confirmer devant le micro d'une radio locale chamoniarde qu' il avait bien trouvé des débris d'un avion militaire mêlés à ceux du Boeing et qu'on lui a demandé le silence. Il n'y aura aucune suite à cette confession et l'on peut déjà s'en étonner.

Mais pour Desmaison comme pour ses compagnons, en 1966 comme à la fin des années 90 lorsqu'ils brisèrent le silence, il s'agissait d'une collision accidentelle, un « simple » accident qu'on avait étouffé pour raisons diplomatiques dans un moment où la France tournait le dos à l'Otan et que l'affaire des bombes atomiques perdues d'Almeria n'était toujours pas terminée. De surcroît aucun des hommes, ni Desmaison ni Philippe Réal le journaliste, ne mentionne Bhabha, en 1990 pas plus qu'en 1966. Bhabha était tout simplement un grand inconnu, et les liens franco-indiens sur le nucléaire, des secrets.

Erreur de communication entre la tour de contrôle de Genève et le pilote, conclut l'enquête qui fut de toute évidence bâclée, pour ne pas dire entravée. Il semble que les Etats concernés (France, Italie où se trouve la moitié des débris, Grande-Bretagne, Inde et Etats-Unis qui déplorent des victimes) ait eu intérêt à ce que la glace avale toutes les traces de cette tragédie, susceptibles de faire émerger d'embarrassantes informations… Même Air India n'a pas cherché à défendre sa réputation alors que c'était son deuxième ratage au mont Blanc, après le crash du Malabar Princess en 1950.

Aujourd'hui encore, la thèse de la collision avec un avion de chasse de l'Otan continue pourtant de titiller les esprits. L'ex-gendarme Grospellier se demande toujours pourquoi les Italiens, dépourvus alors de services de secours, ont interdit à son peloton de passer la frontière. "La moitié de la carlingue et des corps étaient chez eux." Le Tintin des glaciers, Daniel Roche, accumule les débris qu'il estime suspects. Et, surtout, Françoise Rey a exhumé un enregistrement de Desmaison diffusé sur une radio locale quelques années avant sa mort en 2007. Il y raconte ses certitudes, les pressions subies et une rencontre troublante avec un représentant d'Air India qui, confronté à la présence de pièces étrangères au Boeing sur le lieu du crash, évoque la possibilité de pièces détachées transportées par le Kangchenjunga. Devant l'incrédulité de son interlocuteur, celui-ci finit par lâcher, sibyllin : "Comprenez-bien Monsieur Desmaison, ce que je vous dis, ce n'est pas forcément ce que je pense".

Le dossier d'instruction, lui, a été malencontreusement détruit depuis 1991, date de la sortie du premier livre Crash au mont Blanc, les fantômes du Malabar Princess. Il n'existe aucun bordereau de destruction ou sinistre, juste une maladresse d'on ne sait qui, on ne sait quand. C'est la réponse des archives du tribunal de Bonneville en 2014 au moment de la rédaction du deuxième livre Crash au mont Blanc, la fin des secrets ?

Début 2012, le passionné des crashes aériens au mont Blanc, Daniel Roche, rapporte du glacier de Miage à l'agence du Dauphiné Libéré de Chamonix, une console de bord un peu spéciale, où les fiches de compatibilités sont notées USAF (United State Air Force). Une fastidieuse comparaison de nomenclature nous a permis de retrouver l'origine de cette pièce. Il s'agit vraisemblablement d'une console radio montée sur les Lockheed F 104-G Starfighter (appartenance confirmée depuis par le spécialiste d'histoire aéronautique suisse, Jean-Claude Cailliez), le chasseur de l'Otan qu'utilisait l'Italie à l'époque du crash du Boeing 707. Or le même jour, des manœuvres aériennes avaient lieu au moment de l'accident, engageant notamment le 9e gruppo de la 4e Aerobrigata (basée au sud de Rome), ainsi que le 53e Stormo, basé à Cameri, non loin de la frontière franco-italienne ; deux groupes équipés de F 104-G Starfighter. Les mêmes groupes qui ont enregistré deux accidents aériens sur F 104-G, durant la fameuse manœuvre de l'Otan.

Plus récemment, le même Daniel Roche a découvert sur le glacier des Bossons un “nouvel indice”. Une bobine de film un peu spéciale. Cinq mètres de long, 55 cm de large et des bandes amorces écrites en anglais. Confiée à un expert français (qui préfère garder l'anonymat du fait du caractère sensible de l'affaire) celui-ci a identifié ladite pellicule. Film Kodak Safety 51 846. Le même qui équipait les caméras KS 67A, montées en mode “cinémitrailleuse” à la place du canon 35 Fiat… Équipant les versions italiennes du F104-G Starfighter.

Rien ne dit pourtant qu'il s'agit bien d'une collision en plein ciel. La console de radio et le film auraient pu se trouver en soute du Boeing, mais tout de même…

Si l'on ajoute à cela les manœuvres aériennes de l'Otan, ce que racontaient l'équipée de l'opération Chabert, 47 ans plus tard, la théorie de la collision avec le vol 101 est envisageable.

Et le fait qu'une telle collision aura pu tuer le père du programme nucléaire indien, avec l'incident diplomatique majeur à la clé, pourrait aussi expliquer un “silence radio” de l'Otan. Même 50 ans plus tard.

Des documents Top Secret récemment publiés, provenant des Archives d'Edward Snowden, révèlent comment l'Agence de sécurité nationale des États-Unis (NSA) a espionné les systèmes de missiles balistiques et les armes nucléaires de l'Inde en utilisant son programme d'interception Rainfall via ses bases en Australie et en Thaïlande. Ces documents renforcent les questions sur la mort prétendument accidentelle du père du nucléaire indien, Homi J. Bhabha, et sur celles de 11 scientifiques durant le premier mandat Obama.

« Crash au mont Blanc (Les fantômes du Malabar Princess) » de Françoise Rey :

« Le Constellation immatriculé VT-CQP devait donc relier Bombay à Londres en exécution de la ligne N° 109/5 de la compagnie Air India. L'étape Bombay-Le Caire avait été effectuée sans escale. Un nouvel équipage avait pris l'avion en charge pour le vol vers Londres via Genève. Le plan de vol rédigé avant le départ par le commandant de bord A. R. Saint, et consigné dans le rapport d'enquête, prévoyait notamment : un vol direct jusqu'à Genève à l'altitude de 10 500 pieds, puis 14 500 pieds à partir d'un point non précisé, pour une durée de sept heures cinquante, une autonomie de treize heures trente, une vitesse propre de 210 nœuds, des aéroports de déroutement (Lyon, Orly, Londres)…

Il s'agissait en fait d'un vol non commercial. L'appareil avait été réservé pour le transport de quarante marins indiens qui partaient rejoindre leur navire à Newcastel upon Tyne. Le commandant de bord, Allan R. Saint, âgé de trente-quatre ans, de nationalité britannique, totalisait 1745 heures de vol sur le même type d'avion (Lockheed Constellation), et il jouissait au sein de la compagnie d'une excellente réputation. Depuis l'inauguration de la ligne, le 8 juin 1948, Allan Saint était même devenu l'un des spécialistes. Sur le parcours Le Caire-Genève-Londres, il avait effectué cinquante et un voyages comme premier pilote en 304 heures et 45 minutes de vol de jour et 170 heures et 10 minutes de nuit, dont 51 heures et 10 minutes aux instruments.

Rien à redire non plus du quadrimoteur lui-même. Il n'avait jamais subi la moindre avarie. Construit durant l'année 1947 dans les usines de la Lockheed Aircraft Corporation de Burbank, en Californie, son certificat de navigabilité délivré le 20 mai 1948 par le gouvernement indien était valide jusqu'au 19 juin 1951.

Sur ce vol du 3 novembre 1950, chacun des membres de l'équipage affichait d'excellents états de service : V. Y. Korgaokar, le second pilote (4052 heures de vol), S. Antia, le navigateur (965 heures dont 663 sur Constellation), F. Gomes, le mécanicien navigant (2267 heures), P. Nazir, le radio (2263 heures), D. Ranghuram, le mécano navigant en supplément (dixit le rapport de l'Aviation civile), mais aussi S. Ganesh, le stewart, ainsi que l'hôtesse, mademoiselle M. Grostate, seule femme à bord.

Techniquement parlant, cela donnait 544 kilos d'équipage et 2920 kilos de passagers qui transportaient avec eux 1053 kilos de bagages répartis dans les soutes avec 297 kilos de sacs postaux et 453 kilos de fret dont le rapport ne communiquera ni la nature, ni l'origine.

Un oiseau lourd de 50 tonnes, mesurant 37,49 mètres d'envergure et 29 mètres de long, parti de Bombay le 31 octobre 1950, avait bel et bien disparu quelque part dans les Alpes. Sans faire de bruit, sans laisser de traces…

Dans les aéroports de Genève et de Londres, aux dernières heures de ce vendredi 3 novembre, les messages diffusés parlaient encore de « retard sur son horaire » du Bombay-Londres. Et il était ajouté : « On est en train de prévenir les familles. »

Les meilleurs spécialistes du vol en montagne proposèrent leurs services pour effectuer des recherches… Finalement, une superforteresse américaine décolla de la base aérienne de Wiesbaden, pendant qu'un Léo 45 s'envolait de la base d'Istres. Mais les deux avions durent vite rebrousser chemin, arrêtés par des chutes de neige trop importantes et une visibilité nulle.

Au sol, les résultats étaient tout aussi vains. Marcheurs à raquettes, skieurs volontaires, gendarmes, etc, rentraient découragés, épuisés. Bredouilles.

Sur la montagne, une deuxième nuit allait bientôt envelopper ce qui restait du Malabar Princess. Mais déjà la neige s'était offerte comme un grand linceul.

La base aérienne de Wiesbaden avait annoncé la suspension des recherches du quadrimoteur et le découragement des sauveteurs semblait définitif, lorsque parvint brusquement la nouvelle sur laquelle on ne comptait plus : « L'avion est retrouvé ! »

Il était 15 heures 30 lorsqu'un pilote de Swiss Air qui participait aux recherches avec ténacité malgré des conditions météo épouvantables, devina l'épave à travers la brume, « plantée sur une paroi glaciaire au-dessus d'un abîme impressionnant, entre deux éperons rocheux à quelques mètres en dessous du sommet ».

Le journal « Le Dauphiné » du 6 novembre 1966 :

« L'épave du Constellation repérée à 200 mètres du sommet du mont Blanc par un pilote de la Swiss Air… L'appareil est coupé en deux au-dessus d'un abîme impressionnant. Une caravane de secours quittera Chamonix ce matin pour tenter le dangereux sauvetage… D'après la description des lieux, il semblerait que l'épave fut située sous la Grande Bosse, c'est-à-dire la première des Bosses du dromadaire que l'on franchit en direction du sommet en partant du refuge Vallot. »

La première cordée, composée du lieutenant Jay, de René Payot ainsi que du guide Pierre Leroux, quitta la station à 10 heures. Le premier objectif était déjà d'atteindre avant la nuit le refuge des Grands Mulets (3062 mètres), étape sur la voie normale du mont Blanc. Malheureusement les ennuis commencèrent bien vite. Alors qu'il fallait normalement un tout petit quart d'heure pour gagner la rive droite du glacier des Bossons depuis le téléphérique, Payot, Jay, Leroux et les autres, brassant dans plus d'un mètre cinquante de neige poudreuse, mirent deux heures et demie pour effectuer ce parcours. Ils durent poser deux mains courantes de quatre-vingt mètres pour traverser avec plus de sécurité le couloir d'avalanche… Bientôt, la deuxième caravane reçut l'ordre de s'engager à son tour. Commandée par le lieutenant Maerten et encadrée par les guides de la compagnie, le guide chef Léon Couttet, Georges Bellin, Norbert Desailloud et Norbert Bozon, une patrouille de quize éclaireurs prit le départ à son tour dans les traces de ses prédécesseurs…

Le préfet de Haute-Savoie, arrivait sur place et déclarait déjà qu'il ne restait absolument aucun espoir de retrouver des survivants. Sans avoir aucune nouvelle de l'épave, il affirmait déjà, dans une conférence, que la violence de l'accident avait dû être telle qu'il paraissait peu probable de retrouver tous les corps et que, de toute façon, les « restes » devaient être depuis longtemps recouverts par la naige…

René Payot marchait en tête, n'acceptant de laisser sa place à aucun autre. La neige recouvrait les crevasses mais ne les bouchait pas. Il était extrêmement attentif. Mais soudain, ce fut la chute : l'homme de tête disparut sous les yeux de ses camarades…
Le guide Payot était mort en participant à la caravane de secours…

Olivier Merlin écrivait dans « Le Monde » du 7 novembre 1950 :

« C'est ce « goût de l'absurde » qui incite aujourd'hui les meilleurs guide de montagne de Chamonix à se hâter vers un avion perdu dans l'aire la plus élevée d'Europe. »

Le journal « Le Dauphiné » du 7 novembre 1966 lançait un bruit :

« Le Constellation transportait-il une cargaison de lingots d'or ?

Chamonix, 7 novembre (1 heure 15 matin)

« De source officieuse anglaise, on apprend que le Constellation Bombay-Londres transportait, outre ses passagers, une cargaison de lingots d'or d'une valeur d'une centaine de millions. (A.F.P.) Nous publions cette information sous toutes réserves. »

Contre toute attente, la nouvelle des lingots d'or ne fit pas l'effet d'une bombe. Quelques heures après le retour du corps de Payot, il était certain que tout le monde avait lu la dépêche AFP, mais personne n'en parlait. Comme s'il s'était agi d'un sujet tabou…

Quelles étaient les véritables motivations des autorités militaires dans l'organisation de ces secours illusoires ?... Le lieutenant Jay avait-il d'autres consignes ? Et Payot, que savait-il de tout cela ?...

A la TSF, Son Excellence Malik, ambassadeur des Indes, rendait un hommage « à la valeur et au courage des sauveteurs, et laissait entendre que son gouvernement ferait le geste qui s'impose envers la famille Payot… »

Dans Chamonix en deuil, le bruit ne tarda pas à circuler que les quatre jeunes enfants du guide chef Payot seraient financièrement pris en charge par le gouvernement indien…

« De son côté, poursuivait le speaker, monsieur André Morice, secrétaire d'Etat à l'Enseigneemnt technique, à la Jeunesse et aux Sports, a proposé que la croix de chevalier de la Légion d'honneur fût attribuée à titre posthume au guide René Payot…

« Et, toujours à propos du Constellation d'Air India, déclarait la radio, la compagnie n'a pu confirmer la présence de lingots d'or dans l'avion, le manifeste du fret étant à bord de l'avion détruit. Toujours de source officieuse anglaise, ce chargement atteindrait une centaine de millions de francs. On sait par ailleurs que le Malabar Princess transportait la poste, des valeurs importantes doivent sans doute se trouver dans les sacs de dépêches. Avec la destruction de ce Constellation, la compagnie Air India enregistre une perte de près de 500 millions. »

(Pas de remarque du journaliste sur le fait qu'on connaisse, du côté officiel anglais, de tels détails alors qu'on ne dispose pas du manifeste du fret !!! Pas un mot sur le spécialiste du nucléaire à bord de l'avion.)

Le soir même un communiqué fut lu à la presse par le sous-préfet de Bonneville :

« Au cours de la mission périlleuse confiée au commandant Flottard, les immenses dangers encourus se sont révélés insurmontables, et nous avons la douleur de déplorer la mort de l'instructeur René Payot, qui comptait parmi les meilleurs, tant par sa compétence technique que par sa haute valeur morale. Chacun s'incline avec émotion devant son sacrifice librement consenti. En raison de l'impossibilité où nous nous trouvons de poursuivre cette mission, monsieur le préfet a décidé d'interrompre actuellement la poursuite des opérations. Toutes les dispositions sont prises dans ce sens. Nous avons à cœur de remercier tous ceux qui se sont dévoués pour tenter d'accomplir la mission qui leur était confiée et nous rendons hommage à leur esprit de sacrifice et de dévouement. »

Et pourtant, le lendemain, mercredi 8 novembre, on pouvait lire à la une du « Dauphiné » :

« L'épave du Constellation sera-t-elle atteinte aujourd'hui ?... Malgré l'ordre du ministre de l'Intérieur, héroïque exploit de quatre guides de Saint-Gervais. Ils réussissent l'ascension du Goûter (3900 mètres) au prix de difficultés inouïes. »

On pouvait lire dans la presse :

« Saint-Gervais, 7 novembre, de notre correspondant particulier, Jean Vincent…

Après une vaine tentative d'atteindre le refuge de Tête-Rousse, à cause d'une épaisse couche de neige qui leur arrivait parfois à la hauteur des aisselles, nous apprenions hier soir, par radio, leur repli sur le mont Lachat. C'est là-haut, vers 23 heures, que leur fût apprise la nouvelle du décès de René Payot. Ils annonçaient quant à eux leur décision de continuer malgré tout s'ils jugeaient que le temps le leur permettait. Ce matin, vers 7 heures, un coup de téléphone du mont Lachat nous apprenait que la cordée était repartie pour Tête-Rousse dès l'aube. Le temps était splendide, le froid très vif. Aussitôt averti, le commandant Flottard décide de leur faire connaître l'ordre de redescendre sur-le-champ. Puisque la cordée ne possède aucun moyen de liaison radio, Flottard confie au pilote Guiron la mission de lâcher des messages par avion…

12 heures : Guiron envoie un message

14 heures 30 : Guiron reçoit un nouvel ordre d'arrêter la caravane mais il ne peut décoller car son appareil est en panne.

15 heures 30 : la cordée « intrépide » a réussi ! L'aiguille du Goûter est atteinte par la voie d'été que l'on pensait impraticable.

15 heures 45 : le commandant Flottard revient à la charge. Il faut absolument faire arrêter les recherches.

Mais les guides ont désormais atteint l'épave de l'avion…

(Pourtant, qu'ont-ils vu, qu'ont-ils trouvé ? La thèse officielle annonce qu'ils ont vu l'impact de l'appareil contre la paroi de la montagne contre laquelle l'avion aurait été drossé par un vent de rabattement. Et le rapport d'enquête envisage la possibilité, pourtant très improbable, d'une erreur humaine de pilotage, choix d'une altitude insuffisante, mauvaise compréhension radio ou confusion visuelle ou encore erreur de navigation due cette fois à un mauvais guidage sur la route aérienne… Quant aux guides qui ont atteint l'épave, au lieu d'être accueillis comme des héros qui ont accompli un exploit, ils ont été interrogés comme des criminels par la gendarmerie. Tout d'abord, consigne avait été donnée de conduire ces alpinistes, à peine rentrés de leur expédition, immédiatement et séparément en véhicule jusqu'à la mairie de Saint-Gervais pour qu'ils y soient interrogés par la gendarmerie. Pas question qu'ils voient leur famille, leurs amis, leurs collègues guides de montagne ! Pas question qu'ils disent un mot aux journalistes ! Interdit de parler qui que ce soit ! – commentaire de M et R)

Pendant ce temps, à la mairie, les « cinq » (les guides) avaient été enfermés chacun dans une salle afin d'être entendus séparément. Il s'agissait, bien sûr, de vérifier la concordance de leurs témoignages…

Annonce fut faire par le commandant Flottard que toutes les recherches étaient suspendues jusqu'au printemps suivant. Par recherche, il fallait bien sûr entendre récupération des pièces utiles à l'enquête, plutôt que descente des corps des victimes.

Comme cela avait été fait le matin même à Chamonix, au nom de sir Guranath Bewoor, président de la compagnie Air India, le maire de la ville reprit la parole pour une petite déclaration :

« Je suis autorisé par sir Guranath Bewoor, directeur de la compagnie Air India, à démentir officiellement certaines informations faisant état de la présence de lingots d'or à bord du Malabar Princess. »

Un article de Paris-Match mettait clairement en cause les capacités du pilote si bien que, la semaine suivante, un droit de réponse signé de monsieur S. Almeida, directeur des relations extérieures d'Air India, paraissait dans Match.

Après une assez longue retranscription des communications de l'appareil avec la tour de Genève-Cointrin, M. S. Almeida en venait enfin aux faits : « A aucune moment le capitaine n'a parlé de sa vitesse ou de changer de fréquence, il n'a pas non plus désobéi aux instructions données et surtout il n'a pas « foncé en aveugle » dans les nuages, comme vous le dites. »

Appartenant à la rédaction régionale de l'ORTF de Grenoble, Philippe Réal continuait de s'intéresser personnellement à l'affaire du Boeing d'Air India. Plusieurs éléments lui paraissaient troublants et auraient pu soutenir l'hypothèse de la collision. Membre de l'AJPA, association des journalistes professionnels de l'aéronautique, il avait pris contact à Paris avec quelques-uns de ses collègues spécialisés et avait appris que « des manœuvres de l'OTAN où étaient engagés Français, Italiens et Américains, s'étaient déroulées dans le secteur du mont Blanc au moment du crash… » (…)

Là-dessus retenti la sonnerie du téléphone. René Desmaison en ligne de Courmayeur. Le célèbre alpiniste voulait juste savoir si son copain journaliste (ils avaient déjà travaillé ensemble, en montagne), était au courant de la rumeur de collision entre l'avion d'Air India et un avion militaire italien ! Desmaison expliqua rapidement à Réal qu'en Italie, à Courmayeur, certaines « sources » semblaient vraiment sûres d'elles pour avancer cette hypothèse. « Elles » seraient même montées un peu sur le glacier du mont Blanc et auraient trouvé des débris qui n'appartenaient vraisemblablement pas à un Boeing…

« Qu'est-ce que tu dirais d'aller faire un tour là-haut avec une équipe et une caméra ? On se fait un scoop !

– Heu, je dois en parler à ma direction… » (…)

René Desmaison expliqua qu'ils devaient se faire déposer au col Infranchissable, à la limite du territoire italien, au-dessus du glacier du Miage, ceci afin qu'il n'y ait pas violation de frontière. Ensuite ils pourraient descendre relativement aisément jusqu'au confluent du glacier de Miage et du glacier du mont Blanc où devaient se trouver pas mal de « choses ». Selon sa théorie, la plus grande partie de la carlingue se trouvait entre 3300 et 4200 mètres d'altitude, sur le glacier du mont Blanc…

Il fallait rapidement former les équipes. Desmaison fit appel à son ami Emile Troksiar, dit « Zatopek ». Zato, qui était du style « toujours prêt », accepta sans sourciller de se joindre à l'aventure. Il est vrai qu'elle était excitante sur bien des plans…

Au même moment, le journal allemand « Die Frankfurter Allgemeine », sur deux colonnes, évoquait une « éventuelle » collision, et estimant qu'un « voile » de secret avait été jeté par les autorités compétentes sur la possibilité d'un avion militaire italien :

« Pourquoi les autorités officielles n'ont-elles pas annoncé qu'en même temps que le Boeing 707, un avion de combat italien avait lui aussi disparu dans la même région ? Qui a intérêt à dissimuler une telle évidence ? Apparemment, il y a une solidarité entre les compagnies aériennes pour ne pas mentionner que le désastre peut avoir été causé par une collision avec un avion militaire italien. »

Par ailleurs, « Die Frankfurter Allgemeine » affirmait que des sacs postaux du Boeing d'Air India avaient été récupérés dans la vallée d'Aoste, près de l'endroit où l'avion italien serait également tombé.

Ces déclarations, reprises timidement dans différents titres français, firent immédiatement de démentis. De la part des responsables des aéroports de Turin, Milan et Genève, de la part du juge d'instruction de Bonneville.

Dès lors, il n'y eut plus une ligne à ce sujet dans la presse. Silence radio.

Pendant ce temps, à Grenoble, l' « expédition Chabert » réglait les derniers détails…

Et puis, le mardi 22 février, la trouée tant attendue se produisit. On ne perdit pas une seconde. La première rotation d'hélicoptère emporta Desmaison, Troksiar et un technicien de l'ORTF… Puis il largua deux autres techniciens de l'ORTF… Les cinq hommes s'installèrent dans le refuge…

Le jeudi 24, malgré les chutes de neige, Desmaison et son ami « Zatopek » prirent quand même le chemin de l'épave… Jamais encore un alpiniste ne s'était aventuré sur ce glacier en plein hiver, dans de telles conditions. C'était une « première »…

Ils découvrirent les éléments du décor de la tragédie indienne. Un petit bout de tôle ici, un plus gros là-bas et des tas d'autres, des papiers, des sacs, des bustes encore attachés aux sièges par leurs ceintures de sécurité, des cadavres de singes, de très longs morceaux de sois enroulés et gelés sur la ferraille, des boîtes de conserve, des pièces d'un réacteur, des gilets de sauvetage, un dinghy boat, une belle partie de l'empennage, des paires de sandales, la porte des toilettes plantée dans la neige, une valise béante, la cuvette des W-C un peu plus loin, de la vaisselle frappée Air India, mille et une « natures mortes », objets hétéroclites que la neige et la glace avaient déjà accaparées pour leur propre mise en scène…

L'objectif de Desmaison et de Troksiar était de bien de trouver des preuves d'une collision en vol, thèse dont ils étaient tous les deux intimement convaincus… Leurs fouilles devaient être minutieuses… Il faisait moins 25°. Les rafales atteignaient 120 kilomètres/heure…

Il n'y avait aucun doute, à y bien regarder, les débris étaient ceux de deux avions. Et l'un d'eux était un appareil militaire..

Desmaison et Troksiar trouvèrent « un morceau de fuselage de couleur jaune à l'intérieur comme à l'extérieur et en alliage très léger, un élément de tableau de connexion en matière plastique, un élément de blindage », etc., toutes pièces dont ils étaient certains, après examen, qu'elles ne pouvaient appartenir au Boeing. A cause de la peinture camouflage, par exemple, ou en raison de certaines inscriptions spécifiques…

A 20 heures, le présentateur de la télévision annonça simplement qu'une expédition privée, composée de guides et de journalistes de l'ORTF, tentait de remonter le versant italien du mont Blanc afin de voir ce qu'il advenait des corps et des débris du crash d'Air India survenu quelques semaines plus tôt. Sans un mot de plus…

Mais cela suffit, comme prévu, à mettre le feu aux poudres. Dans les minutes qui suivirent le flash, un flot de coups de fil envahit le standard de la rue Cognacq-Jay, et le directeur de l'ORTF lui-même en resta ébahi, scandalisé de n'avoir pas été informé de la mise en place de cette opération de très grosse envergure… Il dut faire face aux questions et colères de la préfecture, du ministère des Affaires étrangères, du ministère de l'Intérieur, du juge d'instruction, etc. Grosse affaire…

Au journal de 20 heures de l'ORTF, on devait pour l'instant se contenter de voir Philippe Réal quelque part dans le paysage de La Plagne, sur fond de mont Blanc invisible pour cause de mauvais temps… Il en dit sans doute suffisamment, et sur ses convictions personnelles et sur ce qu'il avait vu, pour excéder en haut lieu…

On lui rappela qu'une information judiciaire avait été ouverte et que la zone du crash demeurait interdite jusqu'à contrordre. On lui demanda de cesser toute diffusion. On le menaça de lui confisquer le matériel, enfin on voulut l'emmener… « Attention, messieurs, vous ne pouvez pas nous empêcher de communiquer avec nos équipes d'altitude, ce serait les mettre en grand danger. René Desmaison, je vous le rappelle, a la responsabilité de la sécurité de trois reporters de l'ORTF, il a besoin d'un certain nombre d'informations quotidiennes. Nous ne pouvons pas les abandonner… »

Durant deux jours encore, Desmaison et Troksiar remontèrent vers le lieu de l'impact et fouillèrent la neige… Ils auraient très bien pu redescendre des dizaines de kilos de ce qu'ils expimaient constituer d'ores et déjà des preuves, les débris d'un autre appareil. Ceux d'un avion de combat. Vraisemblablement italien. Ils remplirent leurs sacs de « morceaux choisis », numérotés, de couleur kaki. Dans le lot, il y avait deux pièces particulièrement parlantes qu'ils avaient pris soin de filmer sur le lieu du drame. La première était un morceau de tôle très caractéristique doté de rivets extérieurs, la seconde portait une estampille correspondant à une grande révision, avec une date : 1et juin 1960… Ils prirent quelques papiers trouvés dans la neige, un schéma de circuit électrique qu'ils jugèrent trop grossièrement établi pour appartenir à un Boeing, un autre document contenant des indications techniques et portant aussi la date de juin 1960…. Ils firent, avec les pièces comme avec les films et les photos, ils décidèrent d'en garder quelques unes pour eux. Certaines seraient dissimulées, resteraient en altitude…

Le 27 février, après quatre jours et trois nuits passées entre 3600 et 4600 mètres d'altitude, à fouiller la neige et la glace et à tourner leurs images dans les conditions météorologiques les plus effroyables, ils prirent le chemin de la descente…

Là, l'effervescence était à son comble : représentants de la préfecture, renseignements généraux, agents de la sûreté, etc. : un monde fou s'était donné rendez-vous pour les accueillir !

Pendant ce temps-là leur complice roulait vers Paris acheminant les films à l'ORTF…

Il était environ 20 heures. Comme ils l'avaient promis aux journalistes présents, René Desmaison et Philippe Réal allaient faire une petite déclaration, un « récit de leur course », un bilan sommaire de l'opération Chabert…

Desmaison :

« J'ai toujours été convaincu qu'il y avait eu collision en vol… L'élément de fuselage en alliage léger, jaune à l'intérieur comme à l'extérieur, ne peut pas appartenir à un Boeing, pas plus que l'élément de tableau de connexion que nous avons rapporté, nous en sommes persuadés. »

Le lendemain, les cinq hommes furent à nouveau interrogés, cette fois par le maesciallo Giuseppe Malatesta, chef des carabiniers… qui saisit les « douze différentes pièces de métal de moyennes et petites dimensions.. »

Desmaison et Réal qui soupçonnaient d'avance que leur butin serait volontiers reconnu comme appartenant effectivement au Boeing d'Air India, se firent un clin d'œil. Ils savaient qu'à Paris, dans un laboratoire, quelqu'un manipulait un document qui ferait l'effet d'une bombe…

De l'autre côté, dans la vallée de Chamonix, ils ne furent pas libérés pour autant. En effet, une voiture du PSHM les attendait à la sortie du tunnel et ils étaient priés tous les cinq de se rendre au bureau du lieutenant Mollaret. Celui-ci, agissant sur commission rogatoire du juge d'instruction de Bonneville, voulait recevoir leur déposition.

« Avez-vous fait d'autres photos que celles qui ont été saisies ? »

« On a dit non » se souvient Troksiar…

Aujourd'hui, Mollaret ne souvient pas qu'il y ait eu un interrogatoire officiel des membres de l'opération. Dans le dossier d'instruction pourtant, figurent les cinq procès-verbaux d'audition de témoin en exécution d'une commission rogatoire. Ils sont signés par l'officier de police judiciaire Mollaret…

(Remarquons que, dès que cet ouvrage sera publié, tout le dossier d'instruction judiciaire concernant le vol d'Air India, va être… perdu !!!)

Il était 20 heures 40 lorsque Philippe Biessy, le caméraman, passa dans le bureau de l'officier de police judiciaire Jean-Jacques Mollaret.

A la question : « Qui détient actuellement les films des prises de vues ? », il répondit : « Les services de l'ORTF à Paris. »

Le lieutenant de gendarmerie a alerté le juge d'instruction qui a contacté le procureur de la République, lequel a appelé Paris. Une commission rogatoire a été donnée à la direction centrale de la police judiciaire de Paris. Ils ont fait irruption dans les locaux de l'ORTF, rue Cognacq-Jay, et les films ont été saisis.

On trouve cependant trace, dans les archives de l'INA, de trois documents concernant cette affaire, qui, selon les « conducteurs » des journaux télévisés, auraient été diffusés… Parmi les éléments exhibés, on remarque surtout celui doté de rivets extérieurs, ainsi que le morceau de tôle sur lequel figure la fameuse inscription datée…

Sur la première page du « Dauphiné Libéré », une citation de Philippe Réal écrite en gras : « Les débris que nous avons rapportés ne peuvent être ceux d'un Boeing »… puis « Mêlés aux débris du Boeing d'Air India, les restes d'un avion non identifié découverts sur le mont Blanc par la mission ORTF… »

Philippe Réal, interviewé, déclara :

« Nous avons découvert un morceau de l'empennage avec des rivets extérieurs. Or, dans les Boeing comme dans tous les avions à réaction, rien ne doit ressortir du profilage, afin de ne pas offrir de prise au vent. D'autre part, les pièces des Boeing sont de couleur acier presque blanc. Celles que nous avons récupérées sont kaki. »

Philippe Réal :

« Après ces déclarations, René et moi avons été immédiatement convoqués à Paris. Nous nous sommes d'abord retrouvés dans le bureau du directeur général de l'ORTF qui nous a directement conduits au ministère de l'Intérieur… Le ministre, Roger Frey, nous a fait comprendre que nous n'aurions pas de poursuites, mais qu'en échange nous étions priés de garder nos convictions pour nous seuls. Silence complet sur l'hypothèse de la collision. « C'est terminé, on ne parle plus de cette affaire, ne faites plus aucune déclaration, compris ? »

Fin de citation de « Crash au mont Blanc »

La NSA espionne les armes nucléaires indiennes depuis 1958

Le mystère du VOL 101 - EXTRAIT - documentaire de Claude Andrieux

Un autre exemplaire

Le mystère du vol 101

Death At The Summit

Air India 101-Massacre at Mont Blanc

Radio Recording of the Crash

AI 101 : The Crash That Wasn't

En souvenir de la révolution et des révolutionnaires vietnamiens

Robert Paris — 2018-11-15T23:55:00Z

Discours de Hoang Khoa Khoi

Chers amis,

Après la suspension de Chroniques Vietnamiennes, le Groupe Trotskiste Vietnamien en France concentre son énergie pour éditer des livres dans la Bibliothèque des Etudes. Notre objectif principal est de défendre le Marxisme qui a été déformé par les partis staliniens. Notre deuxième objectif est la lutte pour une démocratie pluraliste au Vietnam.

Malgré des difficultés, nous avons édité plus de 10 titres. Une partie de ces publications est réservée à la traduction des œuvres classiques de Léon Trotsky, un combattant qui a consacré toute sa vie à défendre le marxisme, et qui a été calomnié puis assassiné par Staline. Une autre partie est constituée de nos propres contributions. En outre, nous avons édité une série sous le titre « Dossier des Trotskistes Vietnamiens en France » un choix de textes et documents que nous-mêmes ou d'autres personnes avons publiés, concernant le trotskisme. « Le Dossier Trotskyste » présenté ici, aujourd'hui, en est le 3e tome. À cette occasion, nous nous permettons de rappeler que, dans la communauté vietnamienne, nous sommes les premiers à avoir traduit en vietnamien le Rapport Secret de Khrouchtchev sur les crimes de Staline, devant le 20e congrès du PC Soviétique. Le texte a été édité en 1000 exemplaires, et réédité en 1000 autres exemplaires. En outre, il a été diffusé en vietnamien sur les réseaux Internet sous le titre « Sur le culte de l'Individu et ses conséquences ».

Pendant que l'opinion mondiale, même au Vietnam, dans la majorité considère le marxisme comme responsable des malheurs de l'humanité et qu'il est dépassé, nous estimons que, au contraire, maintenant plus que jamais, il faut poser le problème dans sa vérité. Les malheurs, comme la caducité, proviennent des malentendus involontaires ou volontaires. Sur ce point, nous vous prions de vous référer au texte : « Les Malentendus sur le marxisme » que le docteur Nguyen Hoai Van vient d'écrire, que nous distribuons ici, aujourd'hui. Vous y verrez les points les plus importants ; j'ajoute seulement que le PCV déclare être marxiste, mais en réalité, il agit dans le sens contraire aux principes fondamentaux du marxisme. L'exemple typique est le problème de la liberté et de la démocratie. Après un demi-siècle de monopole du pouvoir, le PCV persiste dans la dictature uni-partiste. Pendant longtemps, la guerre a été un prétexte pour éluder la question Liberté-Démocratie. Aujourd'hui, la guerre finie, le régime interdit toujours la pratique de la démocratie : liberté de presse, d'opinion, de réunion, liberté de former des partis, de manifester, le droit de grève, etc... ; en somme, les droits démocratiques que les pays occidentaux ont acquis depuis longtemps.

Le PCV se réfère au Marxisme-Léninisme sans pour autant préciser l'origine de ses citations pour affirmer que, selon Marx et Lénine, pour réaliser le régime socialiste la dictature par un parti unique est indispensable. Or, cette dictature d'un parti unique, comme le culte du parti, le culte de la personnalité, était inspirée de Staline et non pas de Lénine, encore moins de Marx. Elle a engendré des malheurs sans commune mesure. Des millions de vies ont été victimes des conséquences de cette conception. Face à la chute de l'empire soviétique le PCV n'a tiré aucune leçon.

Dans sa lutte, depuis plus de soixante ans le Groupe Trotskyste a toujours mis en première ligne le principe de la démocratie. La Bibliothèque des Études continue cette voie.

Le Groupe Trotskyste vietnamien en France a vu le jour en 1943, dans une France occupée par les nazis. En 1944, après la Libération, des mouvements populaires ont renversé le régime de Pétain soutenu par les Allemands. De Gaulle a formé le nouveau gouvernement. Avec le grand élan du peuple français, 25 000 Vietnamiens en France, dont 20 000 ouvriers ONS (ouvriers non spécialisés) et soldats ont saisi l'occasion pour créer des Comités de lutte pour leur droit, et réclamer l'indépendance du Vietnam.

Sur l'initiative du Groupe Trotskyste, une association, la première en France, s'est créée entre d'un côté les Trotskystes, et de l'autre, des intellectuels nationalistes et progressistes. Du côté nationaliste, on compte : Tran Duc Thao, Hoang Xuan Man, Nguyen van Thoai, Nguyen Dac Lo, Bui Thanh, Vo Quy Huan, Lê viêt Huong, Pham Quang Lê, (devenu Tran dai Nghia au Viet Nam). Du côté trotskyste, il y a : Nguyen Duoc, Hoang Don Tri, Hoang Khoa Khoi, Tran van Long, Dao van Lê, etc... Cette association a abouti à un congrès à Avignon qui a élu une direction sous le nom de : Délégation Générale des Indochinois en France. En même temps, dans tous les camps ONS, des Comités des ouvriers et soldats ont été créés. Parmi ces Comités, les ONS sont les plus organisés et constitueront le pilier du mouvement.

Les ONS ont conscience que des activités en France sont localisées dans le temps, seule la lutte au Vietnam contre les colonialistes sera l'activité principale ; ainsi dans les camps ONS sont apparues des Mutuelles d'entraide aux niveaux communal et provincial qui se transformeront en associations « ouvriers-paysans » communales et provinciales. Ces Mutuelles d'entraide envisagent la lutte au Vietnam, une fois que ses membres seront rentrés au pays.

Le Groupe Trotskyste vietnamien grandit rapidement grâce au développement de ces organisations. Il se composait au départ de cinq à sept personnes, et a atteint le nombre de 519 membres, en 1950 ; il espère former des cadres qui repartiront au Vietnam, rejoignant l'organisation trotskyste de Ta Thu Thau (1), pour former un parti politique d'envergure. Mais l'histoire a pris une autre tournure. L'administration coloniale s'est effondrée rapidement. La guerre au Vietnam a éclaté, la résistance qui dura trente ans a renversé toutes les données et les projets.

Grâce aux luttes de la Délégation des Vietnamiens en France, et à la lutte des Comités des camps la vie des ouvriers ONS a été rapidement améliorée ; les ouvriers ONS, dorénavant deviennent salariés comme des ouvriers français, ils perçoivent un salaire égal pour un travail égal, ils ont droit aux formations dans les écoles professionnelles au même titre que les Français ; ils ont un droit de regard sur la distribution de la nourriture et des vêtements, sur le budget des camps. Plus remarquable est la création des cours d'alphabétisation. En l'espace de trois ou quatre mois, 90 % de ces ouvriers ont su lire et faire les quatre opérations arithmétiques.

Parallèlement à la lutte pour la défense des droits sociaux et matériels, la Délégation Vietnamienne et les Comités ONS ont lancé des mouvements politiques réclamant au gouvernement français de reconnaître la souveraineté et l'indépendance du Vietnam.

De 1945 à 1950, il n'y a pas un jour sans qu'il y ait une grève ou une manifestation contre la guerre au Vietnam. Il n'y a pas un jour sans que la police intervienne dans les camps de MOI (Main d'Œuvre Indigène) pour réprimer sauvagement les ouvriers vietnamiens, pour le motif d'avoir affiché le drapeau vietnamien rouge frappé de l'étoile d'or, symbole de la Résistance vietnamienne.

Ces combats politiques ont été évoqués par Dang van Long dans son livre de 611 pages intitulé « Les Vietnamiens en France 1940-1950 ». Au début, la presse française sous le contrôle du gouvernement, étouffait ces affaires, mais finit par donner l'information. Le gouvernement affolé, donna l'ordre de dissoudre la Délégation Générale des Vietnamiens en France et arrêta certains membres de la direction. En même temps, il multiplia les répressions contre les Comités des camps.

Il faut ajouter que ces mouvements se développent en dehors de l'influence du Vietminh et du Parti Communiste Français. Le PCF non seulement ne les soutient pas mais encore, il les boycotte et fait obstruction. D'une part parce qu'il n'arrive pas à les contrôler, d'autre part, parce qu'il ne partage pas la politique des ONS qui réclament l'indépendance complète du Vietnam.

En 1946, Ho Chi Minh débarque en France, à l'occasion des pourparlers entre les gouvernements français et vietnamien. Il estime qu'il faut anéantir l'influence des trotskystes dans les milieux vietnamiens émigrés en France. La première mesure est de détruire l'union entre les intellectuels nationalistes et les trotskystes. Cet objectif a été rapidement réalisé : 90 % des nationalistes qui faisaient partie de la Délégation des Vietnamiens se penchent vers le Vietminh. Certains reviennent au Vietnam et rejoignent la résistance. Mais peu d'entre eux ont un rôle important dans le parti communiste. Le parti les utilise comme de simples experts techniques ou scientifiques.

La deuxième mesure est de détruire l'union entre les ONS et les trotskystes ; cet objectif n'a pas été atteint quand Ho Chi Minh devait rentrer au Vietnam. Il confie à M. Tran Ngoc Danh, son représentant en France, la tâche d'achever ce travail. Mais ce dernier a totalement échoué. La majorité des ONS qui a combattu ensemble avec les trotskystes et subi leur influence politique ne peut croire du jour au lendemain que les trotskystes sont des réactionnaires, des traîtres à la patrie, des agents payés par les impérialistes et les colonialistes, comme le prétendait M. Danh et ses partisans. Ces calomnies propagées par des groupuscules ont provoqué un contre-effet, une contre-propagande. Finalement M. Danh a créé le conflit avec les comités d'ONS qui a abouti à un affrontement sanglant au camp de Mazargues, près de Marseille, le 15 mai 1948. Agissant au nom de Danh, un groupe de voyous a organisé des agressions contre des délégués ONS, provoquant des troubles dans le camp ; ils ont rencontré la réaction violente de ses 1 000 travailleurs ONS. Ce qui a eu pour résultat 30 blessés et 6 morts, dont celle d'un responsable de la sécurité.

En 1950, la plupart des ONS sont rapatriés. Il en reste en France environ 1000, dont 1/3 désirent continuer la lutte. Ils créent une organisation sous le nom d' « Association des ouvriers vietnamiens en France » qui déclare poursuivre la structure et la politique des ONS. Comme dans les comités ONS, les trotskystes constituent la force motrice de cette association, et ils respectent toujours les droits à la discussion, à la différence, suivant les principes de la démocratie. La revue La Lutte (Tranh Dau) devient l'organe de l'association.

La politique de l'association est la même que celle des comités ONS. À l'égard de la résistance et du gouvernement de Ho Chi Minh, son slogan est : Soutien critique. Soutien à la résistance contre les colonialistes français ; critique pour ce qui est en désaccord. Le PCV n'accepte pas ce slogan : pour lui quand on soutient on n'a pas le droit de critiquer, et on doit suivre le parti, les yeux fermés, comme Nguyen Khac Vien l'a expliqué dans un article de presse.

À l'exemple de Staline en URSS et de Mao Tsé-Tung en Chine, les dirigeants vietnamiens se donnent le droit « de ne jamais se tromper », l'erreur est toujours du côté des gens qui critiquent ; seulement, ils ne reconnaissent pas aux opposants le droit à l'erreur. Conséquence : ces derniers sont classés parmi les réactionnaires qu'il faut éliminer. Il en est de même dans les rangs du parti : on applique la même méthode. En pire : on arrête, on emprisonne toute personne qui est en désaccord avec le parti, ou suspecte de s'opposer à lui. Ces personnes passent des dizaines d'années en prison, sans procès. Elles sont en prison sans savoir pourquoi ; quand elles sont libérées, elles ne comprennent pas pourquoi elles le sont ; tout leur sort dépend du pouvoir absolu des dirigeants. Les dirigeants se trouvent au-dessus et en dehors de la loi.

La dictature d'un parti unique n'est pas le fruit du hasard de l'histoire. Le parti, étape par étape, a créé des conditions pour qu'elle devienne réalité. De l'assassinat de Ta Thu Thau et d'autres trotskystes jusqu'aux éliminations des membres des partis politiques nationalistes, de la répression violente du groupe littéraire Belles Œuvres (Nhan van Giai Pham) jusqu'au châtiment infligé aux cadres accusés de révisionnisme anti-parti, étape par étape, le PCV a éliminé tout germe d'opposition possible, ouvrant le chemin aux pleins pouvoirs du parti. Le parti dit « le peuple est maître ». En réalité, le parti est le maître, et le peuple a le seul droit de le suivre les yeux fermés.

Staline et le stalinisme non seulement ont enterré le marxisme, mais en plus, ils ont engendré des malheurs sans aucune mesure au mouvement de la classe ouvrière du monde entier.

À l'occasion du 59e anniversaire de l'assassinat de Ta Thu Thau par le Vietminh, nous demandons au PCV de faire la lumière sur ce meurtre.

Nous demandons au PCV de réhabiliter les membres trotskystes et ceux des partis nationalistes, accusés à tort d'être des agents à la solde des colonialistes et des impérialistes. Nous demandons la libération de tous les prisonniers d'opinion, et la réhabilitation de tous ceux qui ont combattu pour la démocratie au Vietnam.

Nous demandons de réviser les procès de Belles Œuvres et ceux concernant « les révisionnistes anti-parti ».

Paris, le 1er Août 2004

1) « Le nom de Ta Tu Thâu est inséparable de la lutte contre le colonialisme français durant les décennies 30 et 40. Il adhéra en France en 1927 au parti nationaliste "Viet nam Dôc lâp" (Viêt-Nam indépendant) dont le fondateur était Nguyen Thê Truyên. En 1929, il rejoignit l'Opposition de gauche de Trotsky et fut expulsé après la manifestation devant l'Elysée qu'il avait organisée avec ses compagnons pour protester contre la répression du soulèvement de Yênbay. De retour au Viêt-Nam, il fonda l'Opposition de gauche trotskiste et développa ses activités révolutionnaires (publication du journal La Lutte, candidature aux élections du Conseil municipal de Saïgon et au Conseil colonial, etc.). de 1932 à 1940, il fut arrêté six fois et condamné cinq fois, totalisant treize années de prison et dix ans de déportation. De retour au bagne de Poulocondore, il entreprit en 1940 de fonder le Parti socialiste des travailleurs. Après la capitulation japonaise, sur la route qui le ramenait au Sud, Ta Thu Thâu fut assassiné en septembre 1945 à My Khê (province de Quang ngai) dans la plaine de filao, à côté d'une plage. Il avait 39 ans. » (Hoang Khoa Khoi, « Qui a assassiné Ta Thu Thâu et les trotskistes vietnamiens ? », Chroniques vietnamiennes, août 1997, p. 16.) [Note ajoutée par la rédaction.]

La suite