Matière et Révolution

Il y a 2500 ans, Zénon d'Elée a détruit le dualisme séparant et opposant la matière et le mouvement, l'espace et le temps…

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-03-07T23:01:00Z

Il y a 2500 ans, Zénon d'Elée a détruit définitivement le dualisme séparant et opposant la matière et le mouvement, l'unité et la divisibilité, l'espace et le temps, et donné la victoire à la dialectique. En même temps, il a démoli d'autres thèses erronées comme la suprématie de la logique mathématique sur la science, le positivisme, la philosophie de la dichotomie (tout se divise en parties égales).
Les paradoxes de Zénon dévoilent plusieurs points fondamentaux erronés du fait des conceptions courantes, dualistes et non dialectiques, y compris celles des scientifiques, des mathématiciens et des philosophes, sur la matière, la lumière, le vide, l'énergie et le mouvement et qui nuisent à la compréhension du fonctionnement du monde…

Sur une quarantaine des paradoxes de Zénon, neuf seulement nous sont parvenus, leur auteur ayant été tué par le tyran, mais on continue aujourd'hui d'en débattre… Quarante démonstrations par le raisonnement « par l'absurde » que le monde est contradictoire au sens dialectique. Et le plus extraordinaire est que les scientifiques sont pour la plupart acharnés à démontrer qu'il n'y pas de contradiction et que le paradoxe est résolu. Deux méthodes opposées mènent au même résultat : les mathématiciens affirment que la continuité mathématique (avec les infiniment petits et la convergence des séries numériques) a résolu le problème et les physiciens affirment que la discontinuité physique (avec le rejet absolu des infinis, les quantités minimales dites de Planck et les quanta) a également résolu le problème ! Malheureusement pour eux, Zénon a réellement démontré quarante fois que le monde est inéluctablement contradictoire et que la contradiction est interne, qu'elle est profonde, qu'elle n'est pas une erreur ou une fausse interprétation ni un faux calcul, qu'elle touche tous les domaines de l'Univers : matière, énergie, lumière, espace, temps, mouvement…

Certains ont eu encore plus de facilités à battre Zénon puisqu'ils combattent des fausses opinions qu'ils lui attribuent. Il est souvent affirmé que Zénon et Parménide (dont il était l'élève) défendaient des opinions ridicules comme nier l'existence du mouvement ou encore nier l'existence du temps ou de l'espace ou encore de la matière ou de l'esprit. Ce sont les polémiques virulentes contre ces deux auteurs qui expliquent ce type de calomnies. Car Zénon et Parménide dérangeaient et dérangent toujours les penseurs en attaquant leur philosophie ou leur absence de philosophie. Les scientifiques et les mathématiciens prétendent souvent n'avoir besoin d'aucune philosophie. Zénon démontre que cela est faux et cela les dérenge considérablement.

Que voulait vraiment dire Zénon par ces paradoxes : eh bien que le monde est paradoxal et n'esr pas du type de la logique sans contradiction… Lire ici :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article32

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6733

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7412

https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Arguments_de_Z%C3%A9non_d%E2%80%99%C3%89l%C3%A9e_contre_le_mouvement

https://remacle.org/bloodwolf/livres/gomperz/chap8.htm

https://www.philo5.com/Textes-references/ZenonD%27Elee_LyceeInternational.htm

Un autre mode de critique de ces auteurs consiste à dire : Zénon ignorait les mathématiques de l'infini et la physique sans infinis, sinon il aurait vu qu'il n'y a aucune contradiction dans ses exemples. Mais ce n'est pas la question car Zénon ne se demande pas si, dans un univers de la pensée (qu'elle soit mathématique ou mythique) le paradoxe pourrait être résolu. Il demande si, dans le monde réel, les choses fonctionnent réellement comme cela et la quesiton comme la réponse seront dès lors très différentes.

Bien sûr, une longueur réelle peut s'écrire avec une infinité de chiffres après la virgule mais la matière, le temps ou l'espace, eux, n'ont aucun infini, ni infiniment petits ni infiniment grands.

Au-delà des fausses polémiques, il y a des réponses à Zénon des philosophes, des mathématiciens et des physiciens qui croient souvent être capables de résoudre le paradoxe. Voyez leurs arguments :

https://www.youtube.com/watch?v=q_I1UPvAwxk

https://www.youtube.com/watch?v=wugLVYYxwMU

https://www.youtube.com/watch?v=whr5K3q3kF8

https://www.youtube.com/watch?v=kkgaMxz-OzI

https://www.youtube.com/watch?v=zkonP4lWopQ

https://www.youtube.com/watch?v=Gc3eJ8V-mAs

https://www.youtube.com/watch?v=s7x5ldBzorc

https://www.youtube.com/watch?v=vPTfFIn621U

https://www.youtube.com/watch?v=SMPid7Sh0EE

https://www.youtube.com/watch?v=ByBgNxK9QPk

https://www.youtube.com/watch?v=Gfci1UTuxCA

https://hal.science/hal-04866169v1/file/Zenon_La%20Recherche_M%20Mitov.pdf

Le simple fait que les uns disent « on a compris comment supprimer les paradoxes de Zénon, le monde est exclusivement continu » et les autres affirment « on a compris comment supprimer les paradoxes de Zénon, le monde est exclusivement discontinu », montre bien le caractère contradictoire du monde. Quant aux autres, généralement des philosophes, ils disent : « on a compris Zénon, il a raison, on ne peut pas supprimer ses paradoxes parce que le monde est trop difficile à comprendre pour l'esprit humain ». Et ce n'est pas non plus ce que Zénon voulait dire qui affirmait que la dialectique peut parfaitement comprendre les contradictions réelles du monde…

Zénon soutient les thèses de Parménide

Rappelons que le but de Zénon était de défendre la conception de Parménide contre ses détracteurs. Et Parménide, lui, défendait l'unité du monde contre tous les dualismes.

Platon attribue à Zénon ces propos :

« Tu n'as pas vu, dit Zénon à Socrate, que mon ouvrage n'a pas de prétention, qu'il n'a pas été composé dans l'intention que tu supposes, et que je ne fais point mystère de ce qu'il renferme, comme si c'était quelque chose d'extraordinaire. Mais tu as bien vu que c'est une défense de Parménide contre ceux qui l'attaquent par des plaisanteries, prétendant que si l'Être est un, il en résulte beaucoup de conséquences ridicules et contradictoires. Mon livre répond aux partisans du multiple : il leur rend la pareille, avec usure, et fait voir qu'il résulte des conséquences encore plus ridicules de l'hypothèse du multiple que de celle de l'unité, si on l'examine attentivement. C'est pour soutenir cette dispute que je l'ai écrit dans ma jeunesse : on me l'a dérobé, et je n'ai pu délibérer s'il fallait le publier ou non. Tu te trompes donc, Socrate, en croyant que je n'ai pas écrit cet ouvrage dans ma jeunesse par amour de la dispute, mais par ambition dans un âge avancé. »

Les philosophies de Zénon et Socrate :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1366

Les prédécesseurs de Parménide voyaient des dieux dans le ciel dont les actes snt censés expliquer ce qui se passe sur la Terre. C'est à ce type de conceptions, qu'il appelle « opinion », que Parménide oppose « la vérité », qui, selon lui, est à la fois scientifique et philosophique (observation et raisonnement).

Maurice Sachot explique que le poème « De la nature » propose en pur « physicien » une théorie générale qui permette à la fois de sauvegarder et de concilier la permanence du monde et le changement non moins permanent de tout ce qui est, problème auquel se heurtaient ses devanciers et contemporains. Il expose dans la première partie du Poème les règles épistémiques auxquelles toute connaissance du réel doit se soumettre pour prétendre à quelque vérité. Ce qui fait de lui le fondateur de l'épistémologie. Dans la seconde partie, l'Éléate présente sa propre conception du monde (sa doxa), en proposant un modèle théorique d'interprétation, qu'il nomme diakosmos, « transmonde », et dont la métaphore clé est la reproduction sexuée. Ce qui fait également de lui le père de la science au sens moderne du mot.

Parménide conçoit, ainsi qu'ils l'avaient fait, l'univers comme sphérique et composé de zones concentriques ; il admet que la sphère intérieure et la sphère extérieure sont formées du même élément. Il défend l'opinion que tout résulte du mélange de deux éléments contraires.

Parménide rejette les dualismes corps/âme, terre/ciel, etc…

Parménide : « On a constitué pour la connaissance deux formes sous deux noms : (c'est une de trop, et c'est en cela que consiste l'erreur) ; on a séparé et opposé les corps, posé et distingué les limites ; d'une part le feu éthérien, la flamme bienfaisante, subtile, légère, partout identique à elle-même, mais différente de la seconde forme ; d'autre part, celle-ci, opposée à la première, nuit obscure, corps dense et lourd. »

https://fr.wikisource.org/wiki/La_Physique_de_Parm%C3%A9nide

La philosophie de Parménide, c'est la dialectique de l'un et du mutliple

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6562

Parménide, raconté par Platon :

https://remacle.org/bloodwolf/philosophes/platon/cousin/parmenide.htm

La pensée de Parménide :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parm%C3%A9nide

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3458

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3653

Que voulaient démontrer les paradoxes de Zénon ?

Pourquoi les paradoxes de Zénon sont-ils une réponse aux critiques contre Parménide ? Parce qu'ils démontrent le caractère intrinsèquement et dialectiquement contradictoire du monde réel au-delà de l'apparence de non-contradiction du monde de la pensée et notamment des mathématiques. Ceux qui polémiquaient avec Parménide lui reprochaient d'avoir une pensée contradictoire. Zénon démontre que la contradiction est interne à la réalité.

Proclus dans « Commentaires du Parménide » :

« Il (Zénon) écrivit un livre, dans lequel il montrait de merveilleuse façon, que pour ceux qui supposent la pluralité des choses, il ne s'ensuit pas moins de difficultés que celles dont (lui semblait-il) sont assaillis les partisans de l'unité de l'être. Et en effet il montra qu'une même chose serait semblable et dissemblable, égale et inégale, et qu'il y aurait un anéantissement absolument complet de l'ordre du réel et une confusion incohérente de toutes choses. »

Diogène Laërce rappelle, dans « Vies, doctrines et sentences des philosophes », que Zénon ne se contentait pas de science et de philosophie. Comme Socrate, il fait de la politique :

« Ayant entrepris de renverser le tyran Néarque (d'autres disent Diomédon), il fut arrêté […]. Interrogé sur ses complices et sur les armes qu'il avait fait livrer à Lipara, il cite les noms de tous les amis du tyran, dans l'intention de l'isoler des siens. Ensuite, sous prétexte de révélations confidentielles sur certaines personnes, il mordit cruellement le tyran à l'oreille et ne lâcha prise que blessé mortellement […]. À la fin, il trancha sa propre langue avec ses dents et la lui cracha au visage. »

Avant de chercher le rapport entre la philosophie de Zénon et sa politique, rappelons les thèses fondamentales des paradoxes de Zénon :

1°) On ne peut pas diviser à l'infini

On ne peut pas diviser une matière, un temps ou un espace en une infinité de parties. Donc tout n'est pas divisible. Mais si quelque chose n'est pas divisible, il n'a pas de parties. Tout n'est donc pas constitué de parties. Et cela qu'il s'agisse de parties de la matière, du temps ou de l'espace et même de l'énergie ou de la quantité de mouvement. Il n'y a pas d'infiniment petits.

2°) Le tout et les parties sont inséparables et ne fusionnent pas

Le monde (la matière, le temps et l'espace) n'est donc pas fondé sur des éléments indivisibles mais, quand on les divise, ils ne cessent pas pour autant de faire partie d'un tout. Les éléments sont inséparables de l'ensemble et l'ensemble de ses éléments. Ils se contredisent donc tout en étant unis inélutablement. Le tout n'est finalement ni la somme des parties ni autre chose que constitué par les parties.

3°) La matière et le mouvement sont en contradiction dialectique

Le mouvement d'un objet (considéré comme immobile si on ne lui donne pas d'énergie) n'est pas une contradiction diamétrale ou, sinon, l'objet ne bougera jamais…

4°) Le passage de la quantité à la qualité est un saut et non un passage continu.

5°) Il faut rejeter tous les infinis de la Physique

6°) En observant sans cesse, on perturbe la dynamique.

On ne peut pas mesurer à chaque instant la position d'un objet en mouvement, au risque de figer l'objet.

7°) Espace, temps, matière, mouvement contiennent en eux-mêmes leurs propres contradictions sans quoi l'univers serait impossible… Le paradoxe est irréductible car il est inhérent à la réalité et pas à notre compréhension de celle-ci.

8°) La contradiction entre le ponctuel et le continuum est irrédutible et pourtant ils sont inséparables et indispensables l'un à l'autre dans la réalité. Toute réalité doit donc être un composé des deux. D'où la « complémentarité » onde/corpuscule de la Physique quantique.

Comment la Physique quantique reprend la dialectique de Zénon à sa manière…

Qu'y a-t-il de dialectique dans la Physique quantique ?

Tout d'abord, remarquons que les physiciens ne le savent le plus souvent pas…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3819

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2424

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7629

Et pourtant, on retrouve partout la dialectique dans toutes les innovations de la Physique quantique par rapport à la physique dite classique…

Onde et corpuscule, voilà la double image de la matière et de la lumière, ainsi que du vide, double et parfaitement contradictoire, une onde ayant des caractéristiques tout à fait opposées à un corpuscule. Ce couple de contraires est tout à fait inséparable puisque la particule n'est pas tantôt onde tantôt corpuscule mais toujours les deux à la fois quand sa dynamique n'est pas arrêtée par l'observation qui, elle, au contraire, ne peut détecter que l'un des deux. Deux mondes incompatibles et inéluctablement attachés, indispensables l'un à l'autre, voilà bel et bien la dialectique. Et ce n'est pas le seul point à remarquer. On peut en dire autant de l'attraction et de la répulsion, ou encore de la contraction et de l'expansion, de l'électricité positive et négative, de la matière et de l'anti-matière, de la matière et de l'énergie, de la matière et du vide, du virtuel et du réel, etc.

Est-ce que ces opposés ne le sont que pour la forme ? Est-ce que ce choix de dire qu'il s'agit d'une dialectique est bien une constatation scientifique ? Examinons l'attraction entre deux particules. Les deux s'attirent, s'approchent puis arrivent à une distance petite où… elles se repoussent. Examinons l'électricité positive d'une particule. Elle attire une particule d'électricité négative jusqu'à une proximité telle qu'elle la repousse étant négative à ce stade puis, alternativement, ses couches sont positives et négatives alternativement. C'est ce que la Physique quantique appelle « l'écrantage de la charge » par le nuage de couples particule-antiparticule virtuels. Ces couples sont eux-mêmes des manifestations dialectiques de la Physique quantique. En effet, ce sont des opposés qui restent acouplés tant qu'ils existent, c'est-à-dire pendant un très court laps de temps. Les couples de contraires foisonnent dans la Physique quantique. On peut encore citer le couple bosons/fermions et matière/lumière. Deux matières n'ont aucun contact entre elles sans interagir via la lumière. Pourtant matière et lumière sont des opposés comme boson et fermion. L'attraction devrait amener les fermions (matière) à s'écraser les uns sur les autres mais la répulsion de l'énergie (bosons) les en empêche (principe de Pauli). Les bosons et les fermions obéissent à des logiques apparemment diamétralement opposées et pourtant… Pourtant, les fermions ne peuvent communiquer entre eux que via des photons émis et absorbés. Pourtant, les bosons, eux, ont besoin des fermions pour être émis. Et deux fermions peuvent se choquer pour donner fermion et antifermions. Deux fermions qui se choquent peuvent donner deux bosons. Des fermions corrélés deviennent un boson. Etc, etc… Bosons et fermions sont inséparables et interdépendants tout en ne cessant jamais d'être contradictoires… Dialectique, on vous dit !!! Autre manifestation de cette dialectique : la matière se contracte en étoiles, galaxies, amas de galaxies, etc., et elle s'étend (expansion de l'Univers). L'expansion et la contraction sont l'intérieur même du phénomène universel à toutes les échelles. A petite échelle, la gravitation est contraction et le principe de Pauli est répulsion. A grande échelle, l'étoile est un couplage d'attraction et de répulsion. L'attraction a donné une masse suffisante pour créer les conditions des températures et de pression qui lancent les réactions nucléaires et engendrent le flux d'énergie qui, lui, est expansif. D'où l'équilibre momentané de l'étoile (un composé dialectique de contraction et d'expansion). Le temps et l'espace, voilà encore un couple dialectique ! A petite échelle, ce caractère dialectique est parfaitement décrit pas les inégalités d'Heisenberg (appelées aussi principe d'Heisenberg) qui disent que, plus on cherche à renfermer une particule dans un volume restreint, plus elle met d'énergie pour en sortir. Encore la dialectique de la contraction/expansion et de l'attraction/répulsion.

En philosophie des sciences, on en revient toujours à Zénon… mais l'effet Zénon existe-t-il en sciences ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2695

Les paradoxes de Zénon, la dialectique de Hegel et la physique quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4371

L'effet Zénon quantique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Z%C3%A9non_quantique

Toutes les affirmations de Zénon sont aujourd'hui parmi les bases fondamentales universellement reconnues de la Physique quantique et de la Philosophie dialectique…

Le possible de la particule quantique est une onde et l'actuel est un corpuscule. Dans la réalité, les deux coexistent contradictoirement et inséparablement.

L'expérience des fentes de Young en est l'une des éclatantes manifestations.

Zénon n'avait pas anticipé le vide quantique mais il avait perçu l'impossibilité d'un monde matériel tel que le bon sens nous le décrit. Le commun des mortels peut affirmer : « mais oui, Achille dépasse la tortue », « mais oui, un tas de construit progressivement », « mais oui, la flèche atteint sa cible », etc. Pourtant, Zénon a raison, avec une vision continuiste, figée, non contradictoire de la réalité, c'est impossible…

Mais oui, la particule élémentaire passe par une seule fente. On le sait en observant son passage. Pourtant, elle passe par les deux fentes. On le sait parce que sa probabilité de présence, si on n'effectue pas de mesure à la sortie d'une fente, nous le dit. Et la particule est élémentaire cependant, au sens insécable. La particule est un exemple parfait des thèses de Zénon : insécable mais fondée sur une quantité d'autres particules (les couples éphémères de particules et anti-particules du vide quantique qui fondent le nuage de polarisation de la particule).

Oui, une particule est bien située en un point mais en même temps étendue dans un espace (celui du nuage). Mais elle ne voyage pas d'un point à un autre infiniment proche. Elle saute en un point éloigné. Puis elle recommence. Le point « suivant » n'est pas dans la continuité du précédent à la manière de deux nombres qui se suivent, qu'ils soient entiers ou rationnels. Il n'y a pas de trajectoire de la particule élémentaire. Et le saut semble purement aléatoire. On va voir qu'il ne l'est pas en réalité. Mais il est probabiliste et c'est la probabilité qui obéit à une loi quantique.
La particule matérielle (site réelle) n'existe pas seule, elle se déplace en étant sans cesse entourée de ce nuage (appelé nuage de polarisation) constitué de couples de particules et d'antiparticules dites virtuelles et qui existent bel et bien. Ces couples s'organisent de manière qu'une particue chargée soit entourée de corpuscules virtuels formant des couches chargées alternativement positives et négatives qui écrantent la charge de la particule de masse. La particule a une masse qui est portée par l'énergie d'un boson de Higgs qui saut d'une particule virtuelle à une autre. C'est pour cela que la propriété de « particule réelle) peut être portée par n'importe laquelle des particules virtuelles du nuage. D'où le fait qu'il devient ainsi un « nuage de probabilité de présence ». C'est aussi ainsi que la particule, bien que ponctuelle, peut occuper tout un espace sans pour autant occuper tous les points de l'espace… Voilà l'origine réelle des propriétés philosophiques soupçonnées et démontrées de manière géniale par Zénon il y a 2500 ans…

Eh oui ! Zénon a raison ! Il n'existe pas de particule ni d'objet matériel au repos et qu'on met en mouvement. Le mouvement est inhérent à la matière. Ensuite, il a raison : il n'existe pas de particule qui soit en un seul point mais toutes les particules et les composés d'un petit nombre d'entre elles sont dans un nombre important de points constituant un nuage. La particule ne passe pas d'un point à un autre. C'est le nuage de points qui se déplace. Les trajectoires continues n'existent pas. Il n'existe pas davantage de temps et d'espace continus. Les infiniment petits, si pratiques en mathématiques, n'ont pas de réalité physique. La dichotomie à l'infini n'est pas possible. Encore bravo Zénon !

Conclusion : les paradoxes de Zénon font la démonstration par le raisonnement que le monde est contradictoire de manière dialectique, que la négation est interne à la réalité et que c'est elle qui entraine la dynamique, la contradiction réelle étant le moteur de la nature.

Seul un choc peut transformer qualitativement le monde

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-01-31T23:58:00Z

Les nouvelles structures ne naissent pas dans la continuité des anciennes, pas plus dans la nature que dans la société…

Il faut un choc pour construire une nouvelle espèce vivante, un nouveau genre, une nouvelle famille, un nouvel ordre, une nouvelle classe, un nouveau phylum (embranchement), un nouveau règne d'êtres vivants.

Il faut un choc pour bâtir de nouvelles formes de la propriété.

Il faut un choc pour bâtir un nouveau mode de production et c'est toujours un saut qualitatif brutal.

Il faut un choc pour bâtir une nouvelle forme d'habitat (nomadisme, sédentarité en villages, en villes).

Il faut un choc pour bâtir des classes sociales d'un type nouveau.

Il faut un choc pour bâtir l'Etat dans la société qui ne le connaissait pas, puis des Etats de type nouveau.

Et c'est toujours un saut qualitatif brutal, même si certains éléments nécessitent une progression graduelle. L'évolution mène à un seuil où il y a besoin d'un saut que l'on ne franchit pas sans un choc.

Ainsi, on ne trouve pas du tout des structures intermédiaires en quantité ni en nombre infini comme le nécessiterait une continuité historique.

Par exemple, il n'y a pas de structure intermédiaire entre la matière éphémère du vide dites « virtuelles » et celle des particules dites élémentaires appelées matières « réelles ». Il n'y a pas de structures intermédiaires entre la sédentarité et le village ni entre le village et la ville. Il n'y a pas de structures intermédiaires entre la société des cueilleurs et celle des cultivateurs. On ne trouve pas non plus de structure intermédiaire entre la vie sans cellule et la cellule. On ne trouve pas une quantité et encore moins une infinité (que nécessiterait la continuité) de structures intermédiaires entre une espèce et une autre. Rien par exemple entre l'homme et les singes ni des espèces de singes entre eux. Donc il faut en conclure que le mode de transformation n'opère nullement sur le mode de la transformation graduelle et continue. Pas plus qu'il n'y quantité de stades intermédiaires entre la vie et la mort. Le changement est brutal même entre les générations !

L'histoire évolutive ne peut être retracée qu'en indiquant des bonds. Voici par exemple l'évolution de la Terre :

• −4,54 milliards d'années : formation de la Terre.
• −4,51 milliards d'années : formation de la Lune.
• −4,4 milliards d'années : formation de l'hydrosphère et de la croûte terrestre[1].
• −3,8 milliards d'années : premières cellules procaryotes dont on ait des fossiles, alors que la température de surface est comprise entre 40 et 80 °C[2],[3].
• −3,7 à −3,45 milliards d'années (absence de consensus scientifique) : apparition des premiers stromatolithes et de la photosynthèse anoxygénique[4],[5],[6].
• −2,45 milliards d'années : apparition de la photosynthèse oxygénique.
• −2,4 milliards d'années : Grande Oxydation et début de la glaciation huronienne.
• −2,2 milliards d'années : transition procaryote-eucaryote (apparition des Grypania).
• −2,1 milliards d'années : apparition des premiers organismes multicellulaires (Gabonionta)[7].
• −1,6 milliard d'années : apparition des premiers eucaryotes multicellulaires (Qingshania magnifica)[8].
• −1,5 milliard d'années : apparition de la sexualité[9].
• −575 millions d'années : explosion de l'Édiacarien.
• −500 millions d'années : apparition des chordés.
• −480 millions d'années : apparition des plantes terrestres.
• −445 millions d'années : extinction Ordovicien-Silurien.
• −400 millions d'années : apparition des insectes, des graines et des sarcoptérygiens (poumons).
• −370 millions d'années : extinction du Dévonien.
• −365 millions d'années : apparition des tétrapodes.
• −360 millions d'années : début de la glaciation du Karoo et apparition des amphibiens.
• −330 millions d'années : apparition des amniotes.
• −252 millions d'années : extinction Permien-Trias.
• −230 millions d'années : apparition des dinosaures.
• −220 millions d'années : extinction "mineure" du Trias, apparition des mammifères.
• −200 millions d'années : extinction Trias-Jurassique.
• −160 millions d'années : apparition des euthériens.
• −150 millions d'années : apparition des oiseaux.
• −135 millions d'années : apparition des plantes à fleurs.
• −66 millions d'années : extinction Crétacé-Paléogène.

Voici la chronologie de l'histoire des principales révolutions de la Terre porteuse d'un tel changement massif, brutal et radical :
4,6 milliards d'années : formation de la Terre au sein du système solaire, planète chaude sans matière froides en surface
4,5 milliards d'années : bombardement massif de météorites porteuses d'eau donnant une planète entièrement couverte d'océans
4,3 milliards d'années : formation de l'atmosphère terrestre et formation des roches sédimentaires les plus anciennes
4 milliards d'années : début de la tectonique des plaques et formation des roches magmatiques ; la température terrestre passe en dessous de 100°, ce qui permet la formation de macromolécules
3,8 milliards d'années : « bombardement tardif » qui efface toutes les traces précédentes, supprimant tout enregistrement historique antécédent
date inconnue : apparition des ARN
date inconnue : apparition des protéines
date inconnue : apparition de l'ADN
3,5 milliards d'années : apparition de la vie cellulaire ; apparition des premiers stromatolithes
3,2 milliards d'années : apparition des premiers acritarches
3 milliards d'années : apparition de la photosynthèse
2,9 milliards d'années : accrétion des continents (première fois que l'on trouve de vastes zones continentales)
2,7 milliards d'années : première cellules eurcaryotes
2,45 à 2,2 milliards d'années : « grand événement » d'apparition de l'oxygène avec, comme conséquence, l'effondrement du méthane et la destruction massive de formes de vie pour lesquelles l'oxygène est un poison
2,2 milliards d'années : première augmentation de l'énergie solaire (plus 10%)
2,1 milliards d'années : apparition des algues rouges
2 milliards d'années : émergence de la sexualité des bactéries ; apparition des pluricellulaires
1,56 milliards d'années : formation de cellules eucaryotes complètes
1 milliard d'année : terre en boule de neige et explosion des cellules eucaryotes
800 millions d'années : l'énergie solaire augmente considérablement (jusque là, elle était 30% plus faible)
720 millions d'années : glaciation globale de la Terre
635 millions d'années : glaciation globale de la Terre et explosion d'Ediacara
540 millions d'années : explosion de diversité « cambrienne » du vivant
500 millions d'années : apparition des chordés ainsi que des animaux à coquille
480 millions d'années : grande extinction du vivant ; apparition des plantes terrestres ; grand refroidissement global et des variations du niveau marin (dites glacio-eustatiques) ; le supercontinent Gondwana, alors placé au pôle Sud, porte une immense calotte glaciaire (inlandsis). Cette glaciation qui mobilisa d'énormes quantités d'eau, a fait baisser le niveau des mers
450 millions d'années : apparition des vertébrés
410 millions d'années : apparition des poissons à mâchoires
400 millions d'années : apparition des insectes, des graines et des sarcoptérygiens (poumons)
373 millions d'années : colonisation des continents par les plantes
370 millions d'années : grande extinction
365 millions d'années : apparition des tétrapodes
360 millions d'années : apparition des amphibiens
340 millions d'années : apparition des reptiles
320 à 270 millions d'années : glaciation
251 millions d'années : extinction ; grands trapps de Sibérie
210 millions d'années : éclatement du supercontinent qui agglomérait toutes les terres émergées
220 millions d'années : apparition des dinosaures
200 millions d'années : extinction
150 millions d'années : apparition des oiseaux
135 millions d'années : apparition des fleurs
115 millions d'années : apparition des euthériens
En même temps, la vie subit une nouvelle révolution générale et profonde.
A la fin du crétacé se développe un nouveau groupe de mammifères : les cuspides, comme Zalambdalestes. Ces petits animaux ressemblaient aux petits rongeurs actuels. Toutefois, sur terre, et depuis déjà 100 millions d'années, les dinosaures prospèrent et se diversifient. Notamment avec les Hadrosaures, qui furent certainement les dinosaures les plus communs de leur époque. Semblables aux Iguanodontidés mais plus évolués, on les distinguait en deux parties : les Hadrosaurinés, qui ne possédaient pas de crête, et les Lambéosaurinés, qui en avaient une. Leur caractéristique la plus frappante est leur bec de canard contenant plus d'un millier de dents capables de broyer les végétaux, même les plus costauds. Un autre groupe d'herbivores prospérait durant le Crétacé : les Ceratopsiens. Ils possédaient souvent plusieurs cornes faciales ; à part quelques exceptions comme Pachyrhinosaurus qui possédaient des excroissances à la place de la corne ; ainsi qu'une crête ornementale qui devait jouer un rôle pendant la parade nuptiale ou pour se défendre quand l'animal était attaqué. Enfin, les carnivores eurent de nouveaux et très célèbres représentants durant le Crétacé : les Tyrannosauridés. Ces grands prédateurs étaient munis de pattes arrière extrêmement puissante et d'une gueule aux mâchoires elles aussi d'une puissance phénoménale. Cependant leurs membres avant se sont atrophiés, et la cause reste encore dure à déterminer.
Dans les eaux, la vie subit une véritable révolution elle aussi. Les invertébrés se rapprochèrent peu à peu de nos crustacés actuels, ainsi que des gastéropodes et des oursins. Les poissons osseux (téléostéens) se diversifièrent énormément grâce à l'apparition d'animaux proches de nos anguilles, des carpes et des perches. Enfin, des reptiles marins comme les Mosasaures apparurent avec les tortues marines et les premiers oiseaux aquatiques.
Enfin, au Crétacé, les restes de la Pangée se divisent et forment le Gondwana (au sud) et la Laurasie (au nord). Ceux-ci se disloquaient et les continents actuels prenaient peu à peu forme. Madagascar et l'Inde se séparèrent du Gondwana afin de prendre leurs places actuelles. Bientôt un effroyable cataclysme allait tout bouleverser et tout remettre en cause : l'extinction Crétacé-Tertiaire, il y a 65 millions d'années !
65 millions d'années : grands trapps du Deccan et trapps de la province ignée nord-atlantique ; disparition des dinosaures et grande extinction de quantité d'autres espèces
40 millions d'années : trapps d'Ethiopie
34 millions d'années : glaciation
17 millions d'années : embellie climatique du Miocène qui va durer deux millions d'années ; première sortie d'Afrique par nos ancêtres grands singes
La Terre n'avait pas connu de calotte de glace importante et durable depuis le permo-carbonifère, il y a 300 millions d'années, pendant près de 250 millions d'années. Les dinosaures, par exemple, dont le règne démarre il y a 220 millions d'années et s'achève il y a 65 millions d'années, n'ont quasiment pas vu l'ombre d'une calotte de glace ! Alors que de Toumaï à aujourd'hui, les hominidés puis les hommes ont évolué, depuis 7 millions d'années, dans un monde plus froid… Les résultats concernant le CO² (pour l'optimum de température du Miocène qui dure deux millions d'années de 17 millions à 15 millions) ont été un peu inattendus… Le taux le plus élevé, 700 ppmv, conduisait à nouveau à un refroidissement très marqué…
14 millions d'années : trapps d'Ethiopie ; extinction
10 millions d'années : début de la bifurcation entre hominoïdes et autres grands singes
7 millions d'années : naissance du genre homo au Tchad
5 millions d'années : naissance de la bipédie
de 3 millions d'années à 1,5 millions d'années : homo habilis
de 2 millions d'années à 100.000 ans : homo erectus
2,7 millions d'années : glaciation
150.000 ans : sortie d'homo sapiens de son Afrique natale
de 300.000 ans à 40.000 ans : homo néanderthalensis
de 150.000 ans à aujourd'hui : homo sapiens
21.000 ans : glaciation
La Terre n'est pas la seule à être un produit des révolutions de son Histoire. C'est le cas de tous les éléments inertes comme vivants qui s'y trouvent : ils ont eu une apparition brutale.
Comme chaque être vivant, l'homme est un produit de l'histoire (et pas seulement de l'histoire de son cerveau). En effet, tous les éléments qui caractérisent notre physiologie sont nés à des époques diverses (apparus chez divers ancêtres de l'homme). Prenons simplement quelques éléments de son squelette :
a – la formule dentaire de base il y a 3,5 millions d'années
b – le bassin il y a 3,5 millions d'années
c – l'extrémité du scrotum il y a 2,5 millions d'années
d – le genou et le pied il y a 1,8 millions d'années
e – le coude il y a 1,5 millions d'années
f – la position du crâne par rapport à la colonne il y a 250.000 ans
g – le poignet et la forme sphérique du crâne il y a 100.000 ans qui est la dernière évolution importante du squelette.
Citons plus en détails ce patchwork historique qu'est un homme issu d'une succession de révolutions qui n'ont rien d'une progression continue ni linéaire :
15 milliards d'années, les particules qui constituent notre corps
peu avant 3,5 milliards d'années, la vie, les protéines, l'ARN et l'ADN
2,8 milliards d'années, la vie utilisant l'oxygène
2,2 milliards d'années, notre noyau cellulaire
1 milliard d'années, la sexualité
670 millions, notre fonctionnement pluricellulaire
500 millions d'années, la vie hors de l'eau
450 millions d'années, les débuts de notre système vertébral
400 millions d'années, notre vie terrestre et formation de la mâchoire
200 millions d'années, notre fonctionnement de mammifères avec notamment l'invention de la mamelle
100 millions d'années, le placenta
60 millions d'années, vision trichromatique des primates
environ 10 millions d'années, ancêtre commun des primates et des hominidés
6 millions d'années, notre apparition en Afrique en tant qu'être ressemblant à l'homme (australopithèque)
5 millions d'années, notre bipédie
3,8 millions d'années, notre voûte plantaire
3,5 millions d'années, notre formule dentaire de base et notre bassin
3 millions d'années, notre utilisation des outils
2,5 millions d'années, notre scrotum
2 millions d'années, notre fonctionnement chromosomique et la grande phase de céphalisation
environ 2 millions d'années, notre pharynx notre larynx et nos zones du cerveau permettant le prélangage (lallation) puis le langage
1,8 millions d'années, de nouvelles étapes vers notre configuration actuelle : face plus aplatie, front relevé, incisives et canines plus développées, molaires et prémolaires plus petites, bourrelet au dessus des yeux disparu, agrandissement du cerveau (homo habilis)
plus d'un million d'années, libération du front des muscles qui retenaient le crâne
1,8 millions d'années, nos os du pied et notre genou
1,5 millions d'années, notre coude
400.000 ans, notre os sphénoïde du crâne
338.000 ans, une génétique très proche de celle de l'homme actuel
250.000 ans, notre trou occipital dans le prolongement de la colonne vertébrale
200.000 ans, le premier homo sapiens en Afrique
100.000 ans, la forme sphérique du crâne et le poignet ; c'est-à-dire homo sapiens sapiens (moderne)
10.000 ans, l'homme agriculteur Les datations précédentes sont indiquées à titre tout à fait indicatif et seulement pour montrer combien l'homme est fait de briques de toutes époques….
La vie, elle-même, n'est pas née en une fois mais par toute une série de révolutions qui ne se sont pas déroulées régulièrement mais ont été séparées de longues périodes historiques.
Dans son ouvrage « Singularités » De Duve imagine les singularités suivantes du vivant :
1- formation des premières molécules (éventuellement dans l'espace) : chimie abiotique produisant des acides aminés, les pyrophosphates et thioesters
2- production de l'ATP et autres molécules porteuses de l'énergie des interactions du vivant
3- formation des bases U, A, G et C, les mononucléotides NMP et leurs dérivés pyrophosphatés les NTP, qui sont les briques du futur ARN (mais aussi de l'ADN qui n'apparaît que beaucoup plus tard semble-t-il) et appariement des bases. Apparition d'un protométabolisme.
4- apparition de l'ARN (acide ribonucléique) que De Duve appelle « événement charnière » car l'ARN est à l'origine des protéines et des métabolismes. Mais cela ne signifie pas une seule naissance car d'emblée apparaissent de multiples ARN.
5- réplication et transformation de l'ARN par lui-même. Formation des ARN auto-catalytique (l'ARNr ribosomial est la première molécule catalytique, avant les enzymes), ARN messager (ARNm) et de l'ARN de transfert (ARNt). Invention de la variation en même temps que la réplication. L'ARN est à la fois porteur de la mémoire génétique, dépositaire réplicable et agent de cette réplication (ce qui ne sera plus vrai avec l'apparition de l'ADN avec lequel la transcription sera complètement dissociée de la réplication). Début du mécanisme de sélection. Allongement des brins d'ARN. Développement des enzymes et du métabolisme.
6- production des protéines par l'interaction entre diverses sortes de molécules ARN (ARNm, ARNt et ARNr), traduction du langage nucléique en langage protéique, que De Duve nomme la « vraie révolution », « l'événement clef par lequel l'information est entrée dans la vie émergente ».
7- formation de la membrane cellulaire par des protéines membranaires
8- naissance de la cellule vivante (son apparition est particulièrement difficile à situer dans le temps) avec apparition de la croissance et de la multiplication par division.
9- apparition du code génétique : langage de transcription (général au vivant utilisant l'ADN) entre les bases de l'ARN (les NTP) couplées par trois (formant un codon) et les acides aminés (un acide correspondant de façon unique à un codon). Formation de la base thymine T par méthilisation de l'uracile U.
10- apparition de l'ADN (acide désoxyribonucléique), la fameuse double hélice et du double processus de réplication (un brin répliqué d'un seul coup et l'autre par segments reconstitués ensuite) puis revérification par des enzymes correcteurs. L'ordre de l'ADN est issu du désordre et des interactions des ARN qui ne disparaissent pas ensuite mais sont intégrés au processus… Les microARN (non codants) servent à réguler l'expression des gènes.
11- naissance de l'être procaryote (cellule sans noyau) puis eucaryote (cellule à noyau par l'intégration par symbiose à un procaryote d'autre procaryotes constituant mitochondries et chloroplastes). Naissent les familles de procaryotes, les bacteria et les archaea, puis les eucarya (ou eucaryotes, parmi lesquels apparaîtront notamment les animaux, les plantes et les éponges).
12- apparition des êtres pluricellulaires.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_du_vivant

L'apparition des civilisations est aussi peu graduelle et continue que leur disparition…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2078

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5228

Les révolutions sociales sont tout aussi brutales…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6209

Contre le gradualisme dans les transformations sociales, y compris celles de la Préhistoire et l'Antiquité

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5525

L'émergence de structures nouvelles suppose non seulement une discontinuité, un saut, mais, de plus, un tel changement qualitatif tel que la nouvelle structure n'est pas une simple somme des propriétés ni des éléments de l'ancienne ou des anciennes.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5131

Comment les interactions physiques font-elles émerger les niveaux hiérarchiques des structures matérielles ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3403

La matière, émergence de structure au sein du vide

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article37

La matière dite inerte, ce ne sont pas des structures fixes mais émergentes.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article26

Pourquoi la matière s'organise spontanément et de manière stable ?

https://www.matierevolution.org/spip.php?article4840

Notre cerveau aussi a évolué par sauts, même si c'est avec retard sur notre mode de vie…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3364

La quantité se transforme en qualité

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3895

Le quanta ou la mort programmée du continu en physique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article16

Discontinuité de l'univers et structures hiérarchiques

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article20

Discontinuité de l'histoire du Vivant

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article14

Qu'est-ce que la continuité et la discontinuité ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article11

La nature fait des sauts (ou le règne universel de la discontinuité)

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article10

Le fonctionnement neuronal est saltatoire…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1194

Discontinuité de la nature : une question philosophique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article10

Sauts, chocs, transitions, nouvelle organisation en Physique quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5112

Les sauts de toute évolution proviennent de la dialectique de l'ordre et du désordre…

Lire ici

Les structures nouvelles sont issues du non-équilibre…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2079

La nouveauté apparaît, au sein du vivant, ponctuellement, dans le temps comme dans l'espace

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3019

C'est le choc qui crée la structure nouvelle dans le Vivant…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7821

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5151

Le stress (effet de choc en biologie moléculaire) crée l'espèce : le rôle des protéines de choc thermique et des chaperons…

https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2002/10/medsci20021812p1200/medsci20021812p1200.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9ine_de_choc_thermique

https://blog.icp-texinfine.com/hsp-proteines-choc-thermique/

https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/biologie-proteine-choc-thermique-16741/

Encore et à nouveau sur Hsp90 et les liens du développement et de l'évolution

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8416

Des gènes homéotiques à l'apoptose, de l'architecte au sculpteur

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6444

Comment naissent les nouvelles espèces vivantes ?

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6227

https://www.salamandre.org/article/comment-apparait-une-nouvelle-espece-dans-la-nature-%E2%80%89/

https://www.simplyscience.ch/fr/enfants/decouvre/comment-apparait-une-nouvelle-espece

Le choc thermique crée la nouveauté dans le Vivant…

https://www.pourlascience.fr/sd/biologie-moleculaire/les-chaperonnes-des-proteines-a-tout-faire-3649.php

https://pepite-depot.univ-lille.fr/LIBRE/EDSMRE/2014/50376-2014-Sivery.pdf

L'évolution du Vivant a un caractère dialectique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5673

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2964

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5491

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4315

Le passage d'une espèce à une autre est une révolution et pas une évolution…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article50

La sélection naturelle des espèces, ou transformation darwinienne du vivant, est-elle évolutive, adaptative, prédictible, productrice de progrès, de complexification ou d'amélioration ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4002

La transformation macroévolutive des espèces est une révolution : l'apparition est issue d'une extinction, la destruction est constructrice, le nouveau n'est pas seulement une progression mais aussi une régression (il est construit à partir de l'ancien, jeune et non développé) et le changement est discontinu, non-linéaire et brutal. Un exemple vient d'en être donné : le passage brutal des dinosaures aux oiseaux.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3545

En cherchant des « chaînons manquants » nécessaires pour croire qu'il n'y avait pas eu révolution mais évolution, les scientifiques ont montré que la grdualité et la continuité n'existaient pas dans la transformation du Vivant.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4303

L'évolution des espèces se fait par sauts…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7307

L'être humain, lui aussi, s'est transformé sur le mode révolutionnaire…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3908

Mais peut-on vraiment dire que la matière connait des révolutions ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5637

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2849

Et la matière est aussi une histoire des révolutions…

https://www.matierevolution.org/spip.php?article5012

L'histoire de la Terre et de la Vie, marqués par les phénomènes brutaux des volcans géants, les trapps et les grandes explosions volcaniques…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5400

La discontinuité de la vie : de la création d'espèces à la création de l'homme et à la création humaine et des civilisations

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article211

L'erreur de base de la compréhension du mécanisme de la vie comme de celui de la société est la philosophie non-dialectique, celle qui oppose de manière diamétrale le hasard et la nécessité, la vie et la mort, l'homme et l'animal, la conscience et son absence, le corps et l'esprit....

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2972

Le fonctionnement révolutionnaire du vivant

https://www.matierevolution.org/spip.php?article2343

Comment l'évolution des espèces peut faire des sauts ou les gènes homéotiques de plan d'organisation…

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6444

On a longtemps cru que la réalité physique était décrite par des objets, les molécules, les atomes ou les particules ou, pour le vivant, les cellules et les gènes. Il s'agissait de « choses », c'est-à-dire d'éléments fixes qui étaient caractérisés par des paramètres constants. On parlait de charge de l'électron, de masse de l'atome ou de trajectoire (vitesse et position) d'une particule. Tout cela a dû être abandonné devant les découvertes de la physique quantique et de l'épigénétique. Quelle image ressort finalement de ce grand chambardement ? Aucune dirons certains. A « Matière et révolution », ce n'est pas notre point de vue.

Il s'avère que les paramètres et les structures qui apparaissent doivent leur durabilité à une dynamique extraordinairement animée et fondée sur des chocs. Les attributs qui semblaient attachés à chaque corpuscule ne sont pas des propriétés appartenant en fixe à celui-ci. Tout corpuscule peut changer brutalement de nature et le fait sans cesse. Si on conserve un certain type de corpuscule dans une zone donnée, ce n'est pas dû à une conservation individuelle de chaque corpuscule. Le nombre d'un certain type de corpuscules peut même changer.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article26

L'auto-organisation ou le nouvel ordre spontanément issu du désordre…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article449

Le rôle de la violence dans la dynamique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article24

Construction et déconstruction : la dialectique du vivant

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article624

L'être humain est dialectique dans tous les domaines et à tous les niveaux

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8452

Mobile et immobile, localisé et dispersé, à l'équilibre ou au non-équilibre, en conservation et en changement, quelles oppositions et quels liens ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6440

Conclusion :
Le saut qualitatif est une loi de la dialectique générale et universelle, qu'il s'agisse de matière inerte ou vivante, de l'homme ou de la société…

Les structures apparemment stables qui travaillent à la conservation de l'ordre ne peuvent être déstabilisées et cassées que par un choc et c'est encore un cho qui construit de nouvelles structures.

Le débat réforme ou révolution est lui aussi dans cette question du gradualisme et du continuisme…

Seul un choc peut changer le monde…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8434

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5216

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5033

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4595

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1619

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1987

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2475

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3979

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5127

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6616

Quanta or the programmed death of the continuum in physics

Robert Paris — 2025-09-18T07:11:00Z

Quanta or the programmed death of the continuum in physics

The notion of molecule has already represented the end of the continuity of matter, as the chemist August Kékulé noted : "In chemical reactions there is a quantity which enters and leaves in a smaller proportion and never in a fraction of this proportion. These quantities are the molecules defined chemically."

The notion of quanta put forward by Planck and Einstein gave a completely different meaning to the discontinuity of matter. It is not mass (or energy) that contains an integer number of elementary quantities. It is a product of energy and time that is in an integer number of grains. This quantity is called action. That action is quantified means that it is not only the mass of matter that is discontinuous but also the interactions. At that time, it was not far from being considered that light (the grains called photons) but also space, time and the void (virtual photons) were also quantified, a new qualitative leap that quantum physics would have to make, completely abandoning the old ideal of continuity...
"Contrary to what we often hear, the discontinuity that Planck discovers here (with quanta) affects not matter, but interactions. (...) Planck's calculations show that the exchanges of electromagnetic energy are carried by grains, whereas they were believed to be continuous. (...) What Planck discovered was that in every interaction there is an exchange and, moreover, that there is a minimum exchange below which there is no more interaction. (...) It is to Planck that the credit goes for having carried out the first "one-two" against continuity. In 1905, Einstein concluded Planck's "one-two" with a decisive uppercut : he attributes to radiation itself, and not only to energy exchanges, a corpuscular structure. Radiation, essentially discontinuous, is, according to him, formed of a set of corpuscles each carrying a quantum of energy. (...) Radiation is not emitted in a continuous manner." writes Etienne Klein in "Regards sur la matière"

Etienne Klein and Bernard D'Espagnat added in "Regards sur la matière" : "The quantum, as we will see, has a minuscule value, but the idea of the quantum has become as unavoidable as a mastodon. It is indeed proof that one can be both ghostly and essential. Truth of paradoxes, Zeno of Elea already argued."

Gilles Cohen-Tannoudji explains in "Time and its Arrow" (collective work directed by Etienne Klein and Michel Spiro) :

"Heisenberg's inequality marks the irruption of the discontinuous where it was not expected, in interactions. While the discontinuous was accepted in matter, since it is essentially the foundation of the atomic hypothesis, it was thought that interactions were completely continuous. It is indeed the thought of the continuous which constitutes the foundation of Newton's theory of universal gravitation, and Maxwell's theory of electromagnetism is a wave theory, and what is more continuous than a wave or a field ? Neither special relativity nor general relativity changes anything : in classical physics, interactions are entirely continuous. Now the quantum of action is fundamentally a quantum of interaction : there is no interaction unless an action at least equal to the quantum of action is brought into play. We must therefore admit the idea that, just as there are elementary particles of matter, the fermions, there must be elementary particles of interaction. And, In fact, it is proven that the fundamental interactions are indeed carried, conveyed, transmitted, by authentic elementary particles, the bosons. The photon is the boson of the electromagnetic interaction, the W+, W- and Z° bosons are the bosons of the weak interaction and the gluons are the bosons of quantum chromodynamics (the strong interaction at the quark level)."

Henri Poincaré in “Last Thoughts” :

"We are no longer only asking ourselves whether the differential equations
of Dynamics should be modified, but whether the laws of motion can still be expressed by differential equations. And this would be the most profound revolution that Natural Philosophy has undergone since
Newton. The clear genius of Newton had clearly seen (or thought he saw, we are beginning to wonder) that the state of a moving system, or more generally that of the universe, could only depend on its immediately preceding state, that all variations in nature must occur in a continuous manner.
Certainly, it was not he who had invented this idea : it was found in the
thought of the ancients and the scholastics, who proclaimed the adage : Natura non
facit saltus ; but it was stifled there by a host of weeds which
prevented it from developing and which the great philosophers of the 17th century ended up pruning.
Well, it is this fundamental idea which is in question today ; we
wonder if we should not introduce into natural laws discontinuities, not apparent, but essential (…)

CONCLUSIONS

We see what the state of the question is ; the old theories, which
until now seemed to account for all known phenomena, have come up against an
unexpected obstacle. It seemed that a modification was necessary. A hypothesis
first presented itself to Mr. Planck's mind, but so strange that one was
tempted to seek all means of freeing oneself from it ; these means, one has
sought them in vain until now. And this does not prevent the new theory
from raising a host of difficulties, many of which are real and are not
simple illusions due to the laziness of our mind which is reluctant to change its
habits.
It is impossible for the moment to predict what the final outcome will be ;
will another, entirely different explanation be found ? Or, on the
contrary, will the partisans of the new theory succeed in removing the obstacles preventing its unreserved adoption ? Will discontinuity reign over the physical universe and is its triumph definitive ?

Louis de Broglie , in “New Physics and Quanta” :

"Without quanta, there would be neither light nor matter, and, if we may paraphrase a Gospel text, we can say that nothing that has been made has been made in them."

Physicist Leon Lederman :

"If the electron is a point, where is the mass, where is the charge ? How do we know the electron is a point ? Can I get my money back ?"

The electron does not have a fixed position : its charge quivers, its mass jumps from one point to another, its polarization cloud interacts with its neighbors... This defines various "dimensions" of the electron. If it is captured, it is point-like. Its mass is point-like. Its charge is point-like. If it interacts, it is considered by the other object as a non-zero dimension zone. The various dimensions have a ratio between them equal to the fine structure constant alpha. These are the results of quantum physics on the "elementary particle".

What is the atom, the elementary, the "unbreakable" ? A cloud of points at many scales ! These points are the electrified particles, called virtual, which make up the void. The mass property of the electron jumps from one virtual particle in the cloud to another.

Light is made up of two (or an even number) opposing virtual particles of electricity.

The void, with its various hierarchical levels, is therefore the basic constituent of the matter/light universe.

The probabilistic nature of the electron comes from the fact that it is not a single object but a set of nested levels based on the agitation of the vacuum.

The duality property of the elementary particle (behaving both as a corpuscle and as a wave) has been one of the most difficult questions in quantum physics. The wave and the corpuscle are two very opposite descriptions of reality, and yet matter, like light, have been shown to be both corpuscular and wave-like. Both does not mean that one can carry out an experiment that gives both results at the same time. On the other hand, as soon as one carries out an experiment giving a wave-like result, one obtains a wave. And, each time one carries out a corpuscle-like experiment, one obtains a corpuscle. From this arose an interpretation according to which it was human observation that decided the nature of reality…
In fact, duality comes from the fractal nature of the particle. It exists at several scales. If one measures at one scale, one obtains a result at that scale. One therefore loses the result found at another scale.
If the experiment performs a measurement on the polarization cloud, we obtain a wave-like result. If we interact with the material point, we obtain a corpuscular result which proves that the electron is indeed a point and is indeed a single being. But this being exists simultaneously at different levels. On the other hand, as soon as the corpuscle is captured, in an extremely short time, the cloud disappears. Indeed, at the level where the virtual particles are located, the speed limit of light no longer applies. It is the "reduction of the wave packet" which has so complicated the lives of quantum physicists.
We can interpret in this way all the properties, often apparently strange, of the so-called elementary particle, the electron.
Physicists had long noticed that there was a problem in understanding its nature. As Abraham Pais points out in "Subtle is the Lord," probably the best biography of Einstein, "All that remains of this (the work of Abraham, Lorentz, Poincaré, Einstein, ... on the self-energy of the electron) is that we still do not understand this problem." Some physicists even theorize the impossibility of representing it Margenau (1961) : "Electrons are neither particles nor waves (...) An electron is an abstraction, which can no longer be described by an intuitive image corresponding to our everyday expectation but determined through mathematical formulas." But, as Einstein said to Wheeler : "If I cannot imagine it, I cannot understand it." And Einstein affirmed : "You know, it would be enough to really understand the electron. "In 1991, the International Electron Conference in Antigonish wrote : "We are gathered here to discuss our current knowledge of the electron. (…) It is strange to see what an enormous amount of technology is based on the electron without us being able to understand this particle."

These remarks stemmed from numerous theoretical difficulties in interpreting the observed phenomena. The interpretation given here is that of the fractal character of the electron. It explains in particular the quantum jumps of the particle and the atom. There is a jump at each interaction between levels of reality of the particle. The jump in scale explains the jump of the phenomenon. For example, the electron does not follow a trajectory, but jumps from one position to another. This discontinuity comes from the fact that the electron does not move in a continuous space, but interacts with the virtual particles of the vacuum. The "simple" displacement is already the product of this fractal character. The same is true for the interactions between particles of matter, between matter and light, and, more generally, between matter and vacuum.
As for the probabilistic character of the particle, so strange that its discoverer Einstein could not accept it, it would not exist if we were able to study reality simultaneously at all scales.
Much has been said about the "uncertainty" inherent in quantum physics, the supposed limit of human capacity to understand the world or even, some say, proof that materialist realism should be abandoned. In fact, it is the fractal nature of reality that causes this indeterminacy when measuring at a scale.
What physicists have noticed is that when measuring or reasoning at a scale, we must not seek to exceed a certain precision. Otherwise, we do not improve our image, we deteriorate it, but they wondered why. It has often been said that this is contrary to our daily experience and common sense. I do not believe so. When we read a text, we get a little closer to read correctly, but if we get too close, we see less well. There is a favorable scale for reading and we cannot read at all scales at the same time. Similarly, you can't have a map at a scale that can simultaneously show several distant cities and the streets within those cities. You have to choose. Does this mean the map chooses what reality will be ? No, it just means that reality exists at several scales that are different enough that they can't be examined simultaneously.
The polarization cloud surrounding the electron is made up of elements from a lower world, the world of virtual particles characterized by two interrelated properties : no mass and no space-time as we know it at our macroscopic scale nor as it exists (locally) in the environment of a mass. These particles are electrified positively or negatively and dynamically arrange themselves around the electron in alternating positive and negative layers, thus screening the field of the electric charge near the electron. This explains why no electric charge can approach to the point of touching the electron. There are always layers of virtual particles between two "real" particles. Let us recall once again that the so-called virtual particles are just as real as those called real but are located at another level of reality. They are not the only ones since they exist at an even lower level, the "virtual of virtual". Thus, two virtual particles are themselves surrounded, at a lower hierarchical level, by electrified particles. These worlds are not only nested. The levels are interactive. And even more so, since each level emerges from the lower level. The "real" particles are structures carried by virtual particles that receive a Higgs boson. When the virtual particle becomes a mass carrier, it builds a space-time field around itself ; it structures the disordered space-time of the virtual level.
The polarization cloud rotates due to magnetism through the action of the electron's movement. This is called the electron's spin. But the positive and negative layers do not rotate in the same way because the electron is negatively charged. This explains why it takes a turn to return to the initial situation, which is called spin ½.
The electron's charge is point-like. Its mass is point-like. Yet experiments also show that they are never exactly in the same place, hence the internal rotational properties of the electron structure. This difference arises from the fact that the electron's jump does not produce the same reaction at the various space-time scales. Mass moves more slowly than bosons. It takes longer to move. It therefore travels less far. This produces several different motions. The cloud of charge positions is much larger than that of mass : the ratio called the "fine structure constant" is the scaling ratio of the different nested hierarchical worlds and is therefore also the ratio between times or distances. It is therefore also the ratio between the different "electron radii". While mass wobbles around its position (a property called "zitterbezegung"), charge spreads over an entire area.

Henri Poincaré writes in "Lectures on Thermal Radiation" :
"The hypothesis of quanta of action consists of assuming that these domains, all equal to each other, are no longer infinitely small, but finite and equal to h, h being a constant."

Joseph Liouville's theorem, reported by Jean-Paul Auffray in "L'atome" :
"The density of points in the neighborhood of a given point in the phase extension is constant over time."

Poincaré's statement in "The Quantum Hypothesis" :

“Energy is equal to the product of frequency and the element of action. (...) The quantum of action is a universal constant, a true atom. (...) A physical system is capable of only a finite number of distinct states ; and it jumps from one of these states to another without passing through a continuous series of intermediate states. (...) the set of points representative of the state of the system is a region (...) in which the points are so tightly packed that they give us the illusion of continuity. (...) these isolated representative points must not be distributed in space in any way (...) but in such a way that the volume of any portion of matter remains constant. (...) The state of ponderable matter could vary in a discontinuous manner, with only a finite number of possible states. (...) The universe would therefore jump abruptly from one state to another ; but in the meantime it would remain motionless, the various instants during which it remained in the same state could no longer be distinguished from one another : we would thus arrive at the discontinuous variation of time, at the atom of time. (...) If several representative points constitute an indivisible elementary domain in the phase extension, then the states of the system that these points represent necessarily also constitute one and the same state.

Jean-Paul Auffray in "The Atom" :
"Richard Feynman asked his son : 'When an atom makes a transition from one state to another, it emits a photon. Where does the photon come from ?' (...) In Feynman's terminology, the quantum is a virtual photon."

Lochak, Diner and Fargue in “The Quantum Object” :

"Quantum theory developed simultaneously in two different ways. The first consists of highlighting the existence of discontinuous states in the microphysical world and of transitions between these states. The second consists rather in highlighting the fact that corpuscular and wave properties (…) are mixed with each other in all domains. The two ways are therefore closely intertwined. (…) Planck introduced into physics an element of discontinuity, where continuity seemed to reign. According to him, an atom could not absorb light energy little by little, continuously : it could only do so in packets, in quanta, whose extremely small, but still finite, value was determined by a constant that he designated h : Planck's famous constant. (…) The quantum hypothesis meant the strange thing that the motion of atoms does not evolve continuously but by discontinuous leaps : as if a rocket could not rise gradually above the earth to any orbit and could only reach certain particular orbits by jumping abruptly from one to another.

Louis de Broglie , in “New Physics and Quanta” :

"Without quanta, there would be neither light nor matter, and, if we may paraphrase a Gospel text, we can say that nothing that has been done has been done in them. We can therefore understand what an essential inflection the course of the development of our human science underwent the day when quanta surreptitiously entered it. On that day, the vast and grandiose edifice of classical physics was shaken to its very foundations, without anyone really realizing it at first. (…) Faithful to the Cartesian ideal, classical physics showed us the universe as analogous to an immense mechanism capable of being described with complete precision by the location of its parts in space and their modification over time, a mechanism whose evolution could in principle be predicted with rigorous exactitude when we possessed a certain amount of data on its initial state. But such a conception rested on certain implicit assumptions that were accepted almost without realizing it. One of these assumptions was that the framework of space and time in which we almost instinctively seek to localize all our sensations is a perfectly rigid and determinate framework in which every physical event can, in principle, be rigorously localized independently of all the dynamic processes taking place within it. From then on, all developments in the physical world are necessarily represented by changes in the local states of space over time, and this is why in classical science dynamic quantities, such as energy and momentum, appear as derived quantities constructed with the help of the concept of velocity, kinematics thus serving as the basis for dynamics. The point of view of quantum physics is quite different. The existence of the quantum of action, to which we shall have to return so often in the course of this work, in fact implies a sort of incompatibility between the point of view of localization in space and time and the point of view of dynamic evolution ; each of these points of view is capable of being used for the description of the real world, but it is not possible to adopt them simultaneously in all their rigor. Exact localization in space and time is a sort of static idealization which excludes all evolution and all dynamism ; the idea of a state of motion taken in all its purity is, on the other hand, a dynamic idealization which is in principle contradictory with the concepts of position and instant. The description of the physical world in quantum theories can only be done by using more or less one or the other of these two contradictory images.(…) It is nevertheless perfectly legitimate to use kinematics when studying large-scale phenomena ; but for phenomena at the atomic scale where quanta play a predominant role, we can say that kinematics, defined as the study of movement made independently of any dynamic consideration, completely loses its meaning. (…) Classical mechanics and physics were built to account for phenomena that occur at our scale and they are also valid for higher scales, astronomical scales. But, if we go down to the atomic scale, the existence of quanta limits their validity. Why is this so ? Because the value of the quantum of action measured by the famous Planck constant is extraordinarily small compared to our usual units, that is to say, compared to the quantities that intervene at our scale. (…)

The equations of classical dynamics of the material point express that the product of the mass of the material point by any of the rectangular components of its acceleration is equal to the corresponding component of the force. (…) This result expresses that the classical dynamics of the material point is entirely in agreement with the postulate of physical determinism, postulate according to which the future state of the material world must be entirely predictable when we have a certain number of data on its present state.
Another interesting remark is to be made here. Since the material point is assumed to be punctual, its trajectory is a line which explores only a one-dimensional continuum in three-dimensional space. (…) It explores the force field only along its trajectory. (…) In classical mechanics, the topological accidents which may exist in space at finite distances from the trajectory of a material point cannot in any way influence its movement. Let us place, for example, on the trajectory of a material point, a screen pierced with a hole. If the trajectory passes towards the center of the hole, it will not be disturbed in any way by the topological accident constituted by the presence of the screen. (…) It is inconceivable, in classical mechanics, that the movement of the material point crossing the hole in question depends on whether or not there are other holes in the screen. We immediately understand the importance of these remarks for a corpuscular interpretation of Young's hole experiment and we sense that wave mechanics must contribute something new on this point. (…) Since light waves pass through empty spaces without difficulty, it is not matter that transmits them. What then is the support of these waves, what is the medium whose vibration constitutes the light vibration ? This is the question posed to the protagonists of the theory of waves. (…) The ether considered as an elastic medium must be an infinitely more rigid medium than steel because it can only transmit transverse vibrations and yet this very rigid medium exerts no friction on the bodies that pass through it and in no way slows down the movement of the planets. (…) After having shown that the rotational force of the magnetic field is equal to the density of the electric current, thus giving rise to electromagnetism, (…) Maxwell, after having written the general laws of electrical phenomena, realized the possibility of considering light as an electromagnetic disturbance. By this, he brought the entire science of optics within the framework of electromagnetism, thus uniting two fields that seemed entirely distinct. (…) Maxwell's electromagnetic theory provided equations representing exactly on our scale the connection between measurable electromagnetic fields on the one hand, and electric charges and currents on the other. Obtained by uniting the results of macroscopic experiments into a single formal system, their value was incontestable in this field. But to describe the details of electrical phenomena within matter and within atoms, to predict the radiation emitted or absorbed by the ultimate material particles, it was necessary to extrapolate Maxwell's equations and give them a form applicable to the study of phenomena on the atomic and corpuscular scale. This is what was done,with more boldness than it might appear at first glance, one of the great pioneers of modern theoretical physics, HA Lorentz.

Lorentz took as his starting point the idea of introducing the discontinuous structure of electricity into the equations of electromagnetism. (…) By operating averages on elementary microscopic phenomena, we can return from Lorentz's equations to Maxwell's equations. (…) The theory of electrons, built on the bases that we have just outlined, has led to important successes in the prediction of a large number of phenomena. First, it made it possible to rediscover the interpretation of the laws of dispersion. Then, and this was undoubtedly its most important success, it made it possible to predict in an exact manner the normal Zeeman effect, that is to say the way in which the spectral lines emitted by an atom are affected in the simplest case by the presence of a uniform magnetic field. (…) The theory of electrons also seemed to provide the solution to a crucial problem : the origin of the emission of radiation by matter. According to the Lorentz equations, an electron moving in a rectilinear and uniform motion carries its electromagnetic field with it globally and, consequently, in this case there is no emission of energy into the surrounding space. But if the movement of an electron involves acceleration, it can be demonstrated that there is emission of an electromagnetic wave and the energy thus lost at each instant by the electron is proportional to the square of its acceleration. (…) If we want to interpret the radiation of atoms by the movement of intra-atomic electrons, we must assume that in the normal state the electrons inside the atom are immobile ; otherwise, forced to move within the very small domain of the atom, they would necessarily be animated by very accelerated movements and would constantly emit energy in the form of radiation, which would be contrary to the very idea of stability of the atom. (…)

The origin of quantum theory lies in the research carried out around 1900 by Mr. Planck on the theory of dark radiation. (…) If we consider an enclosure maintained at a uniform temperature, the bodies kept in this enclosure emit and absorb radiation and a state of equilibrium is eventually established (…) Kirchoff showed that this state of equilibrium is unique and corresponds to a perfectly determined spectral composition of the radiation enclosed in the enclosure. Moreover, the composition of this radiation depends solely on the temperature of the enclosure. (…) It is often called by the rather incorrect name of “dark radiation” corresponding to this temperature. (…) Mr. Planck had begun by resuming the study of the question by imagining that matter is formed of electronic oscillators, that is to say of electrons capable of oscillating around an equilibrium position under the action of a force proportional to the elongation. (…) Mr. Planck was able to see that the inaccuracy of Rayleigh's law stems from the excessive role played by high-frequency oscillators in the classical image of energy exchanges between oscillators and radiation. (…) Mr. Planck then had the brilliant idea that it was necessary to introduce into the theory a new element, entirely foreign to classical conceptions, which would restrict the role of high-frequency oscillators, and he posed the following famous postulate : "Matter can only emit radiant energy in finite quantities proportional to the frequency." The proportionality factor is a universal constant, having the dimensions of a mechanical action. It is Planck's famous constant h. Bringing into play this paradoxical hypothesis, Planck took up the theory of thermal equilibrium and found a new law of spectral distribution of black radiation to which his name remained attached. (…)

Gradually, the fundamental importance of Planck's idea became apparent. Theorists realized that the discontinuity expressed by the quantum hypothesis was incompatible with the general ideas that had until then served as the basis of physics and required a complete revision of these ideas. (…) To find a general form for his theory, Planck had to abandon the primitive hypothesis of energy quanta and substitute it with the hypothesis of action quanta (product of energy by time or of a quantity of movement by a length).

(...) But Planck's quantization method only applied to movements for the description of which a single variable is sufficient. (...) On the other hand, if the electromagnetic theory in the Lorentz form were really applicable to the elementary particles of electricity, it would allow the calculation without any ambiguity of the radiation emitted by an atom of the Rutherford-Bohr planetary model. (...) the atom constantly losing energy in the form of radiation, its electrons would all very quickly fall on the nucleus and the frequency of the emitted radiation would constantly vary in a continuous way. The atom would be unstable and there could not exist spectral lines with well-defined frequencies, absurd conclusions. To avoid this essential difficulty, Mr. Bohr admitted that the atom in its stationary states does not radiate, which amounts to denying the possibility of applying the electromagnetic theory of radiation to the orbital movement of electrons on their stable trajectories. (..) Bohr resolved the question of the frequencies of spectral lines by assuming that each transition between quantized states is accompanied by the emission of a quantum of radiant energy. (...) In other words, according to quantum theory, the emission of spectral lines from a simple body is discontinuous and proceeds by isolated individual acts.

Louis de Broglie, in “New Perspectives in Microphysics”

"In 1927, I considered it (the pilot wave, called the "de Broglie wave") as a solution with singularity of the linear equations admitted by wave mechanics for the Phi wave (the wave called "probability of presence" by quantum physics). Various considerations, and in particular the connection with the theory of general relativity, made me think that the true equation of propagation of the de Broglie wave could be non-linear like those encountered in Einstein's theory of gravitation, a non-linear equation which would admit as an approximate form the linear equation of wave mechanics when the values of the de Broglie wave were quite low. (...) Unfortunately, this change of point of view does not facilitate the resolution of the mathematical problems which arise because, if the study of solutions with singularities of linear equations is often difficult, that of the solutions of non-linear equations is even more difficult. (…) Einstein placed great emphasis on an important property of nonlinear equations. If the equations of a certain field are linear, one can always find a singularity solution to these equations such that the singularity has a predetermined motion. One can also add a continuous solution to the singularity solution and this addition will have no influence on the motion of the singularity. This is no longer the case if the field equations are nonlinear because one can no longer obtain a solution by adding several solutions : the nonlinearity creates a sort of solidarity between solutions that would have been independent if the linear approximation had been valid everywhere. This nonlinearity explains why the singularity and the de Broglie wave are not independent as they would be if there were linearity and why they remain in phase. (…) Moreover, the non-linearity, not very noticeable in the body of the wave train, can reappear on their edges where the derivative groups of the de Broglie wave could take large values ; there is also a circumstance which can oppose the spreading of the wave trains. It therefore appears that a non-linear theory of de Broglie waves could make it possible to obtain “wave groups without spreading” representing for example a corpuscle which would move in a rectilinear and uniform motion without losing its wave (…) We have seen that in the theory of de Broglie waves, as in the relativistic interpretation of gravitation, the non-linearity of the basic equations must play an essential role and alone can explain the solidarity of the wave and the corpuscle. We have now arrived at the following image. A de Broglie wave train, constituting a corpuscle in the broad sense of the word, would be a sort of extended and organized unit, somewhat analogous to a "cell" in the biological sense of the term.It would in fact essentially comprise the following three parts : 1° a sort of nucleus, the singular region, the corpuscle in the narrow sense of the word, the seat of essentially non-linear phenomena ; 2° an extended surrounding region, the seat of a substantially linear phenomenon ; 3° an envelope constituting the edges of the wave trains where non-linearity would perhaps once again play an important role. Now, it seems to me to be the intervention of non-linear phenomena which would give this "cell" its unity, its solidarity and its permanence.
If it is true that non-linearity is the true key to corpuscular Microphysics, it is easy to understand why current quantum physics has not managed to write the wave-corpuscle dualism and has had to be content with a purely statistical and probabilistic description of phenomena on the atomic scale. Taking a priori linear equations as its basis and not leaving the domain of linear analysis, the current theory makes local accidents due to non-linearity disappear (such as singular regions and possibly abrupt edges of wave trains), it thus erases corpuscular structures and, incapable of grasping the true relationship between wave and corpuscle, it can only lead to continuous images of a statistical nature. (…) The continuous wave (…) not comprising any singular region (…) does not really describe physical reality.

Ten reasons why quanta, real and virtual particles, atomic nuclei, atoms and molecules are not objects in the sense of those in the world of our daily life.

The reasons for clearly distinguishing between, on the one hand, rocks, carpets, furniture, books, living beings, bottles and, on the other, molecules, atoms, atomic nuclei, particles, quanta, is that….

1°) The first are all different, they are individuals and there are no two that cannot be distinguished, even if they are very similar. The identical does not exist among the objects that surround us, whether they are inert or living. There are no more two absolutely identical marbles than two identical human beings or two identical wires or identical stars. On the other hand, two quanta of the same type in the same state are identical. If they come closer, they can no longer be distinguished. The same is true of two electrons or two protons, two nuclei, two atoms or two molecules of the same type in the same state. They cannot be distinguished not only by observation but also by theory. This means that nature itself does not distinguish the two quanta. It is therefore exactly the opposite of the situation of two objects on our scale which are never absolutely identical.

2°) Objects on our scale, non-quantum if we can say so because we will see that in fact all reality has a quantum foundation, have another particularity which distinguishes them from quantum objects : the former follow trajectories, the latter do not. The former seem to pass continuously from one point to another without break while the latter always jump from one position to another, without continuity. The jump does not apparently exist in reality on our scale and it is the rule for quanta. We can follow the trajectory of a cannonball or an airplane as if they followed continuous paths without any jump, in a way completely opposed to the movement of quanta. Even worse, when we follow the path of a quanta, we cannot even be sure that it is always the same ! Here too, it is not our observation which does not allow us to be sure, the theory also does not allow it which means that nature cannot discriminate between one particle and another passing nearby. They can be exchanged without changing the dynamics...

3°) In fact, quanta cannot move from one position to another continuously because they do not have a position but a probability of presence concentrated in a zone which is determined and they jump from a probability of presence in one zone to another… probability of presence (and not a position) ! This is absolutely not the case for matter at our scale. Quanta are marked in an obligatory and permanent manner by Heisenberg inequalities which cannot be violated while they absolutely do not exist for matter at our scale. These inequalities connect parameters describing the object, parameters whose precisions are connected in the following way : the more one is precise, the more the other… is not ! For example, the position of a quanta and its speed cannot be precise at the same time. This property absolutely does not exist for matter at our scale. Details of parameters of the same object that decrease while others increase are not found for cannonballs, airplanes, vehicles, planets, or any other object in our everyday world.

4) At our scale, objects can be measured, illuminated, captured, or observed without modifying or interrupting the dynamics and this is not at all the case at the quanta scale (from particle to molecule). Even worse, for quanta, it is enough to measure or capture one element of the quanta for the others to disappear !

5°) Quanta are both waves and corpuscles, whereas the objects in our world are either one or the other exclusively. Therefore, capturing the quantum corpuscle immediately suppresses the wave ! As if we were suppressing a duck or a boat by suppressing the wave it produces on a water surface !

6°) Rotation is still a source of discord between quantum and classical (as we call the macroscopic level where quantum effects do not manifest themselves). Indeed, a quantum object is brought back to its initial state by a rotation of two turns while a classical object is brought back by a rotation of only one turn. And there is no classical object that needs two turns to return to its initial state !

7) Another disagreement : when we count the number of objects. On our scale, we find a fixed number that cannot change unless we bring an object from outside. Those who claim the opposite are magicians, mystics, sorcerers and other nonsense talkers. On the quantum scale, the number of objects is not fixed. Quantum objects can perfectly well appear and disappear without there being anything mysterious or magical about it. We understand how it works perfectly : it is enough for a vacuum particle, called virtual, to receive enough energy (for example by receiving a Higgs boson) for it to suddenly become real (it has doubled its internal energy).

8°) The law of conservation of the total energy of an isolated system, always verified at our scale, cannot work at the quantum level for the simple reason that there is no isolated system there and that the vacuum energy can constantly provide it to the quanta.

9°) Causality following the arrow of time is a rule on our scale and not at all on the quantum scale. It is very possible that actions take place in quantum terms in the opposite direction of the arrow of time. Quanta do not follow a single sequence of punctual events but they obey the passage from one set of possibilities with various probabilities to another set of possibilities with various probabilities.

10°) Multiple notions, such as spin, orbitals, wave packet reduction, presence probability wave, tunnel effect, virtual cloud, virtual particles and antiparticles and their formation in clouds allowing in particular the screening of the particle and the phenomenon of Young's slits, creation-annihilations, quantum numbers, quantum transitions and many others do not have any currency at our scale (classical physics) and are unavoidable at the quantum level.

What should we conclude from this ? That classical physics is completely wrong and that we are misled by our everyday worldviews ? Not really ! That quantum physics is talking nonsense ? Not at all ! It underpins all of reality, both quantum and classical, and explains both, as well as the transition from one to the other (called "decoherence").

In fact, it is quantum reality that is at the base of the world, and at the foundations of this quantum reality, there are the different levels of the quantum vacuum, called the virtual. This physics is the quantum physics of discrete fields in the sense that it is based on virtual quanta (particles and antiparticles with an energy half that of so-called real particles). And in this regard, let us recall an eleventh opposition between the quantum and classical worlds : in the former, the vacuum is not diametrically opposed to matter, whereas in the latter, matter is vacuum !

La discontinuité de l'espace-temps : une solution pour unifier physique quantique et relativité générale ?

Robert Paris — 2025-06-27T22:01:00Z

La solution de toutes les énigmes de la physique et de l'astrophysique est dans la quantique (notamment le vide quantique) et dans la discontinuité générale (matière, mouvement et espace-temps)

Le discontinu en Physique et en Mathématiques

Il doit y avoir déjà quinze ou vingt ans, en feuilletant le modeste volume constituant l'œuvre complète de Riemann, j'avais été frappé par une remarque de lui « en passant ». Il y fait observer qu'il se pourrait bien que la structure ultime de l'espace soit « discrète », et que les représentations « continues » que nous nous en faisons constituent peut-être une simpliﬁcation (excessive peut-être, à la longue . . . ) d'une réalité plus complexe ; que pour l'esprit humain, « le continu » était plus aisé à saisir que « le discontinu », et qu'il nous sert, par suite, comme une « approximation » pour appréhender le discontinu. C'est là une remarque d'une pénétration surprenante dans la bouche d'un mathématicien, à un moment où le modèle euclidien de l'espace physique n'avait jamais encore été mis en cause ; au sens strictement logique, c'est plutôt le discontinu qui, traditionnellement, a servi comme mode d'approche technique vers le continu.

https://www.researchgate.net/publication/354067870_Objets_Reels_En_Mathematique_et_Physique

L'espace et le temps semblent continus. Selon la théorie de la « gravitation quantique à boucles », ils seraient, comme la matière, constitués de minuscules entités discrètes.

https://www.pourlascience.fr/sd/physique/des-atomes-d-espace-et-de-temps-5399.php

L'espace est-il discret ?

https://www.pourlascience.fr/sd/physique/l-espace-est-il-discret-6731.php

Que veut dire « discret » en sciences ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2957

Physique discrète et relativité

https://fondationlouisdebroglie.org/AFLB-441/aflb441m911.pdf

La discontinuité et la physique quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2060

Qu'est-ce que la physique quantique ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article568

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5361

Où en est l'unification quantique/relativité

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article447

Des fluctuations dans l'espace-temps pour concilier la relativité générale et la mécanique quantique

https://www.pourlascience.fr/sd/physique-theorique/des-fluctuations-dans-l-espace-temps-pour-concilier-la-relativite-generale-et-la-mecanique-quantique-26005.php

L'espace-temps est-il discret ?

https://www.pourlascience.fr/sd/physique/l-espace-est-il-discret-6731.php

Comment réfléchir aux notions de continuité et de discontinuité

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article11

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve252

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5563

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article16

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4258

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article10

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article19

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article12

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article17

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article13

Pourquoi parle-t-on d'espace-temps ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4568

L'espace-temps de la théorie de la relativité

https://shs.hal.science/halshs-00004245/document

Un espace-temps fondé sur le vide quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8013

Que savons-nous de l'espace-temps quantique ?

https://www.artshebdomedias.com/article/quand-lespace-temps-fait-des-boucles/

https://www.pourlascience.fr/sd/physique-theorique/a-la-poursuite-de-l-espace-temps-quantique-9645.php

https://www.pourlascience.fr/sd/cosmologie/l-essence-quantique-de-l-espace-temps-9865.php

Le couplage de la relativité et de la quantique, produit de la rétroaction de l'expansion de l'espace et de la création-annihilation de matière au sein du vide quantique et relativiste

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3698

Qu'est-ce que la théorie de la relativité générale d'Einstein

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5091

Quelle gravitation quantique ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3850

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve269

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2632

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitation_quantique_%C3%A0_boucles

https://sciencepost.fr/la-gravite-quantique-a-boucle-une-revolution-pour-comprendre-lunivers/

Qu'est-ce que la théorie de la relativité générale d'Einstein

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5091

La physique quantique peut-elle tout unifier ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4372

Le point de vue de Lee Smolin

https://blogs.mediapart.fr/jean-paul-baquiast/blog/280619/lunivers-selon-lee-smolin

Une nouvelle conception unifierait relativité et quantique : la discontinuité de l'espace-temps

https://www.innovant.fr/2025/03/20/une-decouverte-qui-bouleverse-tout-ce-lien-inedit-entre-la-relativite-deinstein-et-la-theorie-quantique-redefinit-notre-comprehension-de-lunivers/

https://www.innovant.fr/2024/09/22/les-chercheurs-franchissent-une-etape-majeure-vers-la-gravite-quantique-cette-decouverte-pourrait-revolutionner-notre-comprehension-de-lunivers/

La discontinuité dans la conception de Friedrich Hegel

Robert Paris — 2025-06-14T22:05:00Z

La discontinuité dans la conception de Friedrich Hegel

« On dit que la nature ignore les bonds (...) or le changement n'est pas seulement quantitatif mais aussi qualitatif et consiste dans quelque chose de nouveau, d'autre, dans la rupture de la forme ancienne de l'être. »

Hegel dans « Science de la Logique »

« D'une part, la disparition apparaît comme inattendue quand on peut changer la quantité sans toucher à la qualité et à la mesure, - d'autre part, on croit la rendre intelligible par l'idée de gradualité. On se rabat avec tant de facilité sur cette catégorie pour représenter ou pour expliquer la disparition d'une qualité ou de quelque chose, parce que de cette façon la disparition semble s'accomplir devant vos yeux ; en effet, la quantité étant déterminée comme limite extérieure, la transformation purement quantitative se comprend d'elle-même. Mais en fait on n'explique rien ; la transformation est essentiellement le passage d'une qualité en une autre. (...) Ce qui est faux, c'est le comportement ... de notre conscience ordinaire qui considère une quantité comme une limite indifférente seulement... La ruse du concept consiste à saisir un être déterminé par le côté où sa qualité ne semble pas entrer en jeu. »

Hegel dans « La Grande Logique »

« Expliquer une naissance ou une disparition par la gradualité du changement entraîne l'ennui d'une tautologie ; une telle explication présuppose que le naissant ou le disparaissant sont prêts d'avance, le changement devient un simple déplacement d'une différence. »

Hegel dans « Phénoménologie de l'Esprit »

Les philosophes avaient, de longue date, remarqué les paradoxes logiques du grain et du tas de grains et autres paradoxes du continu/discontinu, qui ont fait partie des grandes découvertes philosophiques et scientifiques de Zénon d'Elée comme de celles de Friedrich Hegel.

Zénon comme Hegel ne renvoyaient pas dos à dos discontinuité et continuum et tous deux reconnaissaient le caractère fondamental et universel de la discontinuité, du saut, du changement radical et brutal comme de la quantification de l'univers.

En employant la rupture en deux parties de la dichotomie, Zénon rompait sans cesse tous les continuums apparents.

Si Hegel soulignait que continu et discontinu étaient deux parties inséparables de la contradiction, il retenait que l'univers fonctionnait pas des sauts et donnait à la discontinuité, celle de la réalité comme de son changement, du domaine matériel comme de celui de la pensée, son caractère universel.

C'est le philosophe G.W.F Hegel qui a incontestablement été le fondateur de la plus importante philosophie du discontinu, la dialectique. Hegel écrit dans « Science de la Logique » : « La nature ne fait pas de bond », dit-on ; et l'opinion ordinaire, quand il s'agit de comprendre l'avènement ou la disparition, s'imagine (...) les comprendre en se les représentant comme avènement ou disparition graduels. Mais il s'est déjà manifesté que les changements de l'être ne sont pas le passage d'une quantité en une autre quantité, mais le passage du qualitatif au quantitatif, et inversement, la transition en un autre qui est une interruption du graduel et un changement qualitatif par rapport à l'être déterminé antérieur. L'eau refroidie ne devient pas peu à peu dure (...) L'Etat a une mesure de sa grandeur quantitative au-delà de laquelle il s'écroule intérieurement sous la même constitution qui, avant son extension, faisait son bonheur et sa force. »

La philosophie d'Hegel montre que le mouvement et le changement ne peuvent s'interpréter que comme l'action des contradictions internes préexistantes et menant à une rupture avec changement qualitatif, le système pouvant sauter d'un ordre à un autre parce que ses contradictions internes basculent brutalement d'une forme à une autre.
Hegel écrit dans sa « Logique » que « Quand on veut se représenter l'apparition ou la disparition de quelque chose, on se les représente ordinairement comme une apparition ou une disparition graduelles. Pourtant, les transformations de l'être sont non seulement le passage d'une quantité à une autre, mais aussi le passage de la quantité à la qualité et inversement, passage qui entraîne la substitution d'un phénomène à un autre, est une rupture de progressivité. » Il remarque que cette constatation a un caractère universel, allant de la nature à la société. Dans tous ces domaines, il démontre la nécessité de philosopher sur la transformation qualitative et de ne pas se contenter d'une philosophie de l'observation d'objets fixes en déplacement. Le lien entre changement qualitatif et quantitatif, dans les deux sens, signifie reconnaître l'interaction d'échelle. Le mouvement est inséparable du changement, car il est impossible qu'il y ait un déplacement s'il n'y a pas un changement d'état. Le changement et le mouvement nécessitent d'être étudiés à l'aide de concepts intégrant cette capacité de transformation, donc des concepts qui ne soient ni absolus ni éternels.

Etudier les sciences, ce n'est pas seulement mesurer et trouver des transformations numériques. C'est dévoiler la source de cette capacité de la nature de produire du neuf, spontanément et sans action extérieure. La mutation de philosophie est considérable. Hegel rompt avec les notions métaphysiques. L'interaction remplace la notion ancienne de « force », dans laquelle l'action était forcément extérieure. Le mouvement n'est pas le produit d'un énergétisme ni la vie d'un vitalisme. La constance est conçue comme le produit de la transformation et elle a pour produit une transformation. L'adaptation est guidée par le mécanisme de conservation et non par un but de transformation. C'est également la conservation qui contraint aux transformations brutales en ayant accumulé des contradictions. Le négatif est au sein du positif et le positif au sein du négatif. La négation est indispensable à la construction. Ce qui existe mérite de périr parce qu'il contient déjà les contradictions qui causeront sa perte. Hegel écrit dans « Histoire de la philosophie » : « Il faut rendre justice à l'aspect négatif ... On doit reconnaître la contradiction présente dans l'existence (...). »

Hegel, lui-même, a parfaitement conscience que dire cela c'est faire l'éloge de la révolution puisqu'il enchaîne sur la révolution française de 1789 de la manière suivante : « Les vieilles institutions n'avaient plus de place dans le sentiment développé de la liberté consciente (...). On se comporta destructivement contre ce qui était déjà détruit intérieurement. » A l'image de la révolution française, le processus décrit par Hegel est un développement des contradictions internes du système qui, atteignant un seuil, abolissent brutalement l'ancien ordre. Hegel ne cesse de l'affirmer : l'ordre social, lui-même, contient ses propres contradictions comme toute autre structure. Karl Marx soulignait ce caractère révolutionnaire de la philosophie d'Hegel : « Sous sa forme rationnelle, la dialectique n'est, aux yeux de la bourgeoisie et de ses théoriciens, que scandale et horreur, parce que, outre la compréhension positive de ce qui existe, elle englobe également la compréhension de la négation, de la disparition inévitable de l'état des choses existant ; parce qu'elle considère toute forme sous l'aspect du mouvement, par conséquent aussi sous son aspect transitoire ; parce qu'elle ne s'incline devant rien et qu'elle est, par son essence, critique et révolutionnaire. »

Devons nous interroger un philosophe comme Hegel pour réfléchir aux propriétés de la nature comme la continuité ou la discontinuité ? Ne suffit-il pas d'observer scientifiquement les phénomènes physiques ? L'univers est-il un phénomène rationnel ou irrationnel, déterministe ou indéterministe, réversible ou irréversible, fini ou infini, linéaire ou non-linéaire, moniste ou dualiste, réductionniste ou holiste, agissant par action positive ou par négation ? La réponse nécessite une étude scientifique mais aussi une réflexion philosophique. Les concepts qu'utilise la science n'ont pas été cueillis dans la nature mais dans la philosophie. Les paramètres que l'on mesure lors des expériences ont été conçus par les scientifiques et ne sont pas imposés directement par la nature. Les raisonnements sur la nature n'ont pas été écrits sous la dictée des conditions naturelles mais dans celles de la pensée humaine.

La science examine le monde, mais elle est obligée de supputer, de raisonner, de bâtir des mécanismes de pensée que la nature n'a pas directement dictés. Certains auteurs continuent à prétendre que la science de la nature, ou que la mathématique, est fondée sur des propositions indiscutables. C'est faux. La science de la nature n'est pas nécessairement plus objective que les autres domaines de la pensée et de la société humaine. Même les éléments de sciences apparemment les plus indépendants de la pensée et les sciences apparemment indépendantes des objets de la nature, comme les mathématiques, ne le sont pas. Beaucoup affirment qu'Hegel lui-même ne pourrait pas contredire que « un plus un égale deux ». Et pourtant, le nombre « un » est déjà un concept philosophique et non une simple observation de la nature. Et dans la nature, un plus un peut faire plus que deux ! Les sciences s'appuient sur un grand nombre d'a priori philosophiques, sans nécessairement en avoir conscience, ni les remettre régulièrement en question. Même si les sciences sont réputées objectives, nous avons absolument besoin de concepts philosophiques pour raisonner.

Continu ou discontinu, gradualiste ou saltationniste, voilà deux autres questions philosophiques que nous posons à l'univers. Prétendre que le gradualisme et le continuisme, selon lesquels le monde évolue doucement et régulièrement, seraient des constatations issues directement de l'observation est aussi faux que d'affirmer que ce serait la discontinuité qui fonderait l'univers de façon évidente. Au fait, pourquoi le monde ne serait-il pas parfois continu et, à d'autres moments, discontinu ? C'est un problème que nous allons également examiner et nous constaterons que les deux conceptions sont antithétiques : l'univers est continu ou discontinu mais pas l'un des deux suivant les circonstances. Le préjugé selon lequel « la nature ne fait pas de bonds » a été considéré longtemps comme une évidence sans même qu'il y ait des preuves scientifiques et a été ouvertement présenté par les scientifiques eux-mêmes comme un choix philosophique. Un des arguments de Lyell, en faveur du graduel et de la continu, dans ses « Principes de géologie » est justement le manque de connaissance : « Dans notre ignorance de l'origine et de la nature du feu volcanique, il semble plus conforme à la prudence philosophique de croire qu'il n'y a point d'instabilité dans cette partie du système terrestre. »

L'unité des contradictions du continu et du discontinu pour Hegel :

https://www.google.fr/books/edition/La_science_universelle/a_PvDwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=Hegel+discontinu&pg=PT95&printsec=frontcover

Le mouvement est-il continu ou discontinu ?

Robert Paris — 2025-03-15T23:05:00Z

Le mouvement est-il continu ou discontinu ?

Nous recevons la lettre suivante :

« Je sais que j'aborde une question qui n'est pas nouvelle, mais bon ça peut toujours être intéressant d'en parler, surtout que je propose des choses assez précises...

La bonne vieille question est de savoir si un objet qui se déplace le fait de manière continue ou discontinue (par "sauts").

Quand je dis "se déplace de manière continue" je veux dire que l'abscisse d'un point dont on considère le mouvement sur une droite prend toutes les valeurs dans un intervalle de R+ (les nombres dits « réels positifs ») : si le point est en zéro au départ et qu'il va jusqu'en 1, il passe par 0.15246 , par 0.164879521.... etc avec une précision aussi grande qu'on veut.

On suppose d'abord que le point se déplace de manière continue.

On considère, bien sûr, qu'un point ne peut atteindre une certaine abscisse que s'il est d'abord passé par toutes les abscisses entre le point de départ et sa position actuelle.

On considère donc que l'abscisse de notre fameux point mobile doit prendre successivement toutes les valeurs de l'intervalle [0 ;1] par exemple.

Quand le point a parcouru la moitié du trajet, l'abscisse vaut 1/2 et le temps mis pour en arriver là est la moitié du temps nécessaire pour arriver en 1 (on suppose que le point se déplace à vitesse constante). Or, le nombre de points visités par le mobile est alors exactement le même que le nombre de points visités pour arriver en 1, car Card [0 ; 0.5] = Card [0 ;1] (il suffit de considérer l'application x ----> x/2 qui est une bijection). Donc, puisque le mobile se déplace à la même vitesse dans les deux cas, cela devrait prendre exactement le même temps pour arriver en 1/2 que pour arriver en 1. Or on a dit que le temps pour arriver en 1/2 est moitié de celui pour arriver en 1 : si on veut T = T/2 on a alors T=0, il faudrait donc que le mobile se déplace de manière instantanée, ce qui ne correspond pas à l'observation.

En résumé, si un point se déplaçait de manière continue, il se déplacerait instantanément d'un point à n'importe quel autre, ce qui ne correspond pas à la réalité, donc on admettra qu'un point se déplace de manière discontinue.

Qu'en pensez-vous svp ?

Une réponse qu'il a déjà reçue :

Que le temps de déplacement correspond à la différence de temps entre le point de départ et le temps écoulé, et pas du nombre de points entre les deux.

Ton raisonnement menant à T = T/2 est faux car tu compares deux choses différentes : une mesure (la longueur d'un intervalle) et une cardinalité (nombre de points de l'intervalle) qui sont deux choses différentes, autant en maths qu'en physique d'ailleurs.

Pour une approche physique, je dirais qu'en mécanique simple, le mouvement est continu et toutes les valeurs réelles sont atteintes.

En mécanique quantique, il n'y a plus cette continuité et nous ne pouvons pas affirmer que le mobile passe par tous les points, entre un quantum de position et la l'impulsion du mobile il existe la relation d'incertitude d'Heisenberg.

J'en reste quand même au fait que dans les 2 cas c'est le même nombre de points qui est visité, à la même vitesse, donc ça devrait prendre exactement le même temps...
Dans les 2 cas c'est exactement le même phénomène qui a lieu.

Profondément influencé par la théorie de la relativité et la mécanique quantique, Bachelard conçoit quant à lui le temps comme « instant » et critique ce faisant la théorie bergsonienne du temps comme durée. « Le temps n'a qu'une réalité, celle de l'instant. » L'instant déchirant survient et l'idée de la discontinuité essentielle du Temps s'impose sans conteste. Bachelard considère que le temps est une discontinuité composée d'une série d'« instants », et que ces derniers sont les éléments originaires du temps. Les activités créatives n'apparaissent alors que dans le changement subit de l'« instant ». L'« instant » a une réalité décisive, il n'est pas l'effet d'une coupure artificielle, pourtant la « durée » résulte pour lui de l'artifice ou de la fiction d'une continuation. « En effet, si l'instant est une fausse césure, le passé et l'avenir vont être bien difficiles à distinguer puisqu'ils sont toujours artificiellement séparés » L'idée de la durée dans une unité définitivement indestructible mêle passé et avenir. D'après Bachelard, si la discontinuité prend l'apparence de la continuité, c'est parce que les points temporels sont situés dans un mouvement circulaire et une fluctuation rythmée. Pour Bachelard, on peut construire la durée avec des instants sans durée et positivement faire la preuve du caractère métaphysique primordial de l'instant et conséquemment du caractère indirect et médiat de la durée.
.

Nos réponses :

Il n'est pas question de parcours continu point par point, d'un point au suivant, pour la simple raison que la notion de « point suivant » n'a pas de sens. On ne peut pas parcourir tous les points du continu car il faudrait un temps infini. La matière fait nécessairement des sauts. Elle les fait sans déplacement de masse mais par déplacement du boson de Higgs qui saute d'une particule virtuelle à une autre.

Lire ici

Lire encore :

La nature fait des sauts (ou le règne universel de la discontinuité)

http://www.matierevolution.fr/spip.php?rubrique7
Ce qui caractérise l'Univers, c'est le mouvement ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3581

Matière et mouvement

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2608

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3626

Discontinuité et mouvement

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article627

Qu'est-ce que la continuité et la discontinuité ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article11

Des objets mathématiques continus ou discontinus ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article15

Continuité et discontinuité sont incompatibles

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article19

Comment la discontinuité, générale et fondamentale, produit l'apparence de continuité

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2464

La discontinuité, construisant de manière contradictoire de l'apparente continuité, une propriété universelle et dialectique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5563

A nouveau sur continuité et discontinuité

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve252

Le cheminement discontinu de la nature

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4940

Étude sur le rôle des discontinuités dans les phénomènes
de propagation

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00240479/document

La physique du discontinu

https://fr.wikisource.org/wiki/La_physique_depuis_vingt_ans/La_Physique_du_discontinu

La discontinuité et la physique quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2060

Einstein et la discontinuité naturelle

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1669

La matière, la lumière et la discontinuité selon le physicien Paul Langevin

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5765

La discontinuité de la lumière

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article938

Les discontinuités révolutionnaires de la matière

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article531

La discontinuité universelle peut-elle être remise en cause en Physique ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4258

Pourquoi la notion de continu fait de la résistance ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article17

L'illusion du continu

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article13

Peut-on fonder mathématiquement la notion de continuité

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5625

La continuité, une propriété mathématique ?

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article18

Le quanta ou la mort programmée du continu en physique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article16

Bibliographie de la discontinuité en Physique (des textes en lecture libre à lire en ligne)

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4949

Encore et à nouveau sur Zénon d'Elée et sa dialectique de la matière et du mouvement...

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2024-11-22T23:18:00Z

Encore et à nouveau sur Zénon d'Elée et sa philosophie dialectique de la matière et du mouvement

Ce que nous pensons de la philosophie dialectique de Zénon

Lire ici sur Zénon

Ou encore…

Lire encore sur la dialectique de la nature

Ceux qui commentent Zénon, sans bien souvent même comprendre ce qu'il dit…

On trouve de nombreux textes qui dissertent sur les soi-disant erreurs de raisonnement de Zénon d'Elée, n'en comprenant ni le sens ni le but. Les uns affirment qu'il a dit que la matière n'existe pas, ou que le mouvement n'existe pas ou encore que l'infini n'existe pas ou que la divisibilité n'existe pas, ou enfin que le vide n'existe pas. Ce qui est certain, c'est que sa pensée repose sur des raisonnements « par l'absurde » (les fameux paradoxes) qui poussent des positions qu'il estime philosophiquement fausses à se contredire elles-mêmes. L'une de ces positions philosophiques qu'il combat est celle qui imagine la matière comme une simple addition d'objets. Une autre consiste à considérer la matière comme l'opposé diamétral du vide. Une troisième consiste à considérer le mouvement comme un simple déplacement d'une position occupée par la matière vers une position inocupée (dite vide). Sur ces questions, bien des gens ont des positions qui restent loin derrière Zénon, au point que leurs critiques sont moins « modernes » que Zénon !

Bien des auteurs, scientifiques, philosophes ou commentateurs divers, croient que la science a résolu le problème de la divisibilité à l'infini, qu'il s'agisse de la matière, de l'espace, du temps ou du mouvement et c'est faux. Les mathématiques font comme s'il n'y avait pas de problème et que la continuité régnait sur les sciences physiques mais c'est faux. La Physique est contrainte, au contraire, d'extraire les infinis de ses calculs et elle est le grand règne de la discontinuité, même là où il y a apparence de continuité. Quant au vide, il n'existe que comme une forme de la matière et non comme son opposé diamétral, contrairement à ce que croient les adversaires de Zénon qui manifestent surtout une ignorance profonde de la réalité de la dialectique de la matière.

Zénon est traité par bien des gens de sophiste, de troubadour, de poète, de métaphysicien, d'ignorant des mathématiques et des sciences, de joueur de paradoxes, de charlatan, de menteur, de prétentieux, ce qu'il n'est en rien.

https://www.google.fr/books/edition/L_Esprit_d_invention/9pZcDwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=z%C3%A9non+d%27%C3%A9l%C3%A9e&pg=PT57&printsec=frontcover

https://www.google.fr/books/edition/Le_temps_et_l_infini_Sur_les_paradoxes_d/7_HZEAAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=paradoxes+z%C3%A9non+d%27%C3%A9l%C3%A9e&printsec=frontcover

https://www.google.fr/books/edition/L_Univers_des_nombres/c3bNpyV5c2kC?hl=fr&gbpv=1&dq=paradoxes+z%C3%A9non+d%27%C3%A9l%C3%A9e&pg=PT179&printsec=frontcover

https://www.google.fr/books/edition/La_Pens%C3%A9e_et_le_Mouvant/CYAWAwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=paradoxes+z%C3%A9non+d%27%C3%A9l%C3%A9e&pg=PP27&printsec=frontcover

Les arguments de Zénon d'Élée contre le mouvement

https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Arguments_de_Z%C3%A9non_d%E2%80%99%C3%89l%C3%A9e_contre_le_mouvement

Les prétendus sophismes de Zénon

https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Pr%C3%A9tendus_sophismes_de_Z%C3%A9non_d%E2%80%99%C3%89l%C3%A9e

D'autres écrits sur Zénon, sa vie et sa pensée

https://fr.wikisource.org/wiki/Vies_et_doctrines_des_philosophes_de_l%E2%80%99Antiquit%C3%A9/Livre_VII

https://fr.wikisource.org/wiki/Pour_l%E2%80%99histoire_de_la_science_hell%C3%A8ne/10

https://fr.wikisource.org/wiki/Dictionnaire_historique_et_critique/11e_%C3%A9d.,_1820/Z%C3%A9non_1

https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Encyclop%C3%A9die/1re_%C3%A9dition/EL%C3%89ATIQUE

https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Dilemmes_de_la_m%C3%A9taphysique_pure/Chapitre_premier

https://www.google.fr/books/edition/Les_arguments_de_Z%C3%A9non_d_%C3%89l%C3%A9e_contre/6TJHAAAAIAAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=z%C3%A9non+d%27%C3%A9l%C3%A9e&printsec=frontcover

https://www.google.fr/books/edition/Les_arguments_de_Z%C3%A9non_d_%C3%89l%C3%A9e_contre/6RDOk1SUE5sC?hl=fr&gbpv=1&dq=z%C3%A9non+d%27%C3%A9l%C3%A9e&pg=RA1-PT7&printsec=frontcover

https://www.google.fr/books/edition/Oeuvres_de_Victor_Cousin/bTpafHk5SacC?hl=fr&gbpv=1&dq=z%C3%A9non+d%27%C3%A9l%C3%A9e&pg=PA299&printsec=frontcover

https://www.google.fr/books/edition/Physique_d_Aristote_ou_le%C3%A7ons_sur_les_p/XFI-AAAAcAAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=z%C3%A9non+d%27%C3%A9l%C3%A9e&pg=PA395&printsec=frontcover

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k914276.r=z%C3%A9non%20d%27%C3%A9l%C3%A9e?rk=85837;2

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9606190w/f86.item.r=z%C3%A9non%20d'%C3%A9l%C3%A9e

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9124415p/f16.item.r=z%C3%A9non%20d'%C3%A9l%C3%A9e

https://www.google.fr/books/edition/Vies_et_doctrines_des_philosophes_de_l_A/2yxxEAAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=z%C3%A9non+d%27%C3%A9l%C3%A9e&pg=PT436&printsec=frontcover

https://www.google.fr/books/edition/%C5%92uvres_de_Victor_Cousin_Cours_d_histoir/8x4RAAAAYAAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=z%C3%A9non+d%27%C3%A9l%C3%A9e&pg=PA302&printsec=frontcover

https://www.google.fr/books/edition/Dictionnaire_historique_et_critique_de_P/vzYGAAAAQAAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=z%C3%A9non+d%27%C3%A9l%C3%A9e&pg=PA35&printsec=frontcover

https://www.google.fr/books/edition/Dictionnaire_Historique_Et_Critique/YOcOAAAAQAAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=z%C3%A9non+d%27%C3%A9l%C3%A9e&pg=PA58&printsec=frontcover

Writings on Discontinuity of Nature

Robert Paris — 2022-01-14T09:47:47Z

Writings on Discontinuity of Nature

Discontinuity of Matter, Energy, Light and Vacuum

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4260

What is continuity and discontinuity?

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article11&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Continuity, a mathematical property?

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article18&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

How discontinuity, general and fundamental, produces the appearance of continuity

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article2464&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

How discontinuity, general and fundamental, produces the appearance of continuity

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article2464&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Continuity and discontinuity are incompatible

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article19&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Discontinuity, constructing in a contradictory way of the apparent continuity, a universal and dialectical property

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article5563&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Again on continuity and discontinuity

https://www-matierevolution-org.translate.goog/spip.php?article4216&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

The discontinuity of nature

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article4940&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Quanta or the programmed death of continuum in physics

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article16&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Discontinuity and quantum physics

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article2060&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Continuity, an erroneous view of our brain inherited from our limits linked to our childhood education

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article1043&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Continuous or discontinuous mathematical objects?

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article15&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Why does the notion of continuity is resisting?

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article17&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Discontinuity of nature: a philosophical question

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article10&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Discontinuity, a very old problem ... which is coming back

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article12&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Can universal discontinuity be called into question in Physics?

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article4258&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

Qu'est-ce que le passage dialectique de la quantité à la qualité ?

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2020-07-04T22:05:00Z

Qu'est-ce que le passage dialectique de la quantité à la qualité ?

Bien des gens ont tendance à affirmer que la science, physique, chimie, biologie notamment, serait mathématisable au sens où tout y serait quantitatif. Faux : ces sciences sont d'abord qualitatives car les différences entre particules, atomes, molécules, ondes, et énergies ne sont pas seulement quantitatives mais qualitatives.

La différence entre une particule virtuelle et une particule réelle n'est pas seulement quantitative puisqu'il faut capter un boson de Higgs. La différence entre deux atomes de même type est le nombre d'électrons mais la différence produite est qualitative : la capacité de l'atome à capter ou perdre un électron qui change qualitativement les propriétés chimiques de l'atome, les capacités de se lier avec d'autres atomes pour former ou pas des molécules.

Si on examine l'atome plus en interne, la différence entre deux noyaux d'atomes, différences qui détermine les types d'atomes, la nature de l'atome, atome d'hydrogène, atome d'oxygène, atome de chlore, etc., c'est le nombre de nucléons (protons et neutrons) et si on ajoute (ou on retranche) un nucléon à une structure atomique existante, on saute qualitativement d'un noyau d'un élément chimique à un autre, saut qualitatif car toutes les propriétés chimiques changent radicalement et qualitativement.

Au sein d'une dynamique chaotique (chaos déterministe, c'est-à-dire l'essentiel des dynamiques non-linéaires) d'un système physique ou chimique, un petit changement quantitatif fait passer le système, et même sauter, d'une situation stable à une situation chaotique ressemblant au désordre, au « pur hasard », puis une un nouveau changement quantitatif (même tout petit) ramène à une situation stable. Tous les systèmes dépendant des lois du chaos déterministe présentent des exemples de saut qualitatif, suite à une petite augmentation ou diminution quantitative.

Le Vivant est évidemment le siège de tels sauts qualitatifs produits par un changement quantitatif. Par exemple, telle ou telle molécule peut être totalement inactive dans une certaine quantité, puis bénéfique dans une autre quantité, puis, à un seuil, devenir nuisible et même mortelle. C'est vrai de multiples molécules, pas seulement de poisons, de produits dangereux. C'est vrai même de produits aussi simples que l'eau et le sel. C'est quasiment vrai de l'essentiel des molécules.

Le changement qualitatif, à un seuil quantitatif d'intervention, est également le propre de la relation matière/énergie. L'énergie peut être inactive qualitativement à un certain niveau quantitatif, puis, en augmentant ce niveau, elle peut être absorbée, modifiant seulement la structure électronique, et, à un nouveau seuil, elle peut modifier la structure du noyau, et, à un dernier seuil, elle peut casser l'atome, et même transformer une partie de la matière en énergie, en rayonnement, en photons.

Les chocs matière/matière sont également du même type : à un certain seuil, la quantité se transforme en qualité. Les chocs peuvent laisser indifférente la matière, ou la propulser, ou encore la transformer, par exemple la faisant passer de particules virtuelles à particules réelles, ou enfin le choc peut faire exploser les structures matérielles ou faire fusionner les noyaux, saut qualitatif s'il en est puisque les atomes qui en résultent n'ont pas du tout les mêmes propriétés que ceux d'origine.

Il en va de même des états de la matière : encore des exemples multiples de sauts qualitatifs d'un état à un autre. Ce sont même les plus fameux de ces types de sauts qualitatifs appelés « transitions de phase », comme le passage de l'eau gazeuse à l'eau liquide et à l'eau solide. Ces changements quantitatifs qui causent les changements qualitatifs sont des changements d'origine multiple : pression, température, nombre de molécules, modification du récipient, champ gravitationnel, champ magnétique, énergie, mouvement, etc.

Tout l'univers de la matière-lumière-vide est sujet à de telles transitions de phase qui sont des sauts qualitatifs se produisant à un certain seuil quantitatif.

Toute l'histoire de l'Univers est le récit de telles transitions de phase comme la libération de la lumière (univers transparent au rayonnement) produite par un changement quantitatif.

Toute l'histoire d'une étoile ou d'une galaxie est parsemée de quelques transitions de phase.

Si on examine simplement une surface neigeuse, celle-ci subit sans cesse de telles transitions de phase, la neige pouvant exister sous diverses structures qualitativement différentes et sautant de l'une à l'autre suivant la température, la pression, le rayonnement, etc.

Toute masse de matière ne peut se contenter de voir ses paramètres quantitatifs augmenter ou diminuer à l'infini sans subir des sauts qualitatifs, changeant complètement de structure et même de nature.

Ainsi, si on enlève ou si on ajoute de l'énergie à toute structure matérielle, elle finit par changer complètement et qualitativement de structure ou de nature.

La raison en est que la matière-lumière-vide est un monde qui n'existe pas seulement à une échelle, à un niveau hiérarchique d'organisation, mais à plusieurs successifs, emboités, coexistant et interagissant sans cesse, s'influençant sans arrêt.

Les « sauts » qualitatifs ne sont pas des petits miracles inexplicables car ils ne créent de nouvelle réalité qu'à un niveau hiérarchique et aux autres niveaux il peut n'y avoir aucun saut ! Par exemple, les atomes peuvent être individuellement insensibles aux transitions de phase thermodynamiques (entre états de la matière).

Les particules et antiparticules virtuelles du vide quantique peuvent être individuellement insensibles aux changements qualitatifs de l'état d'une particule réelle.

Il faut rappeler que toutes les particules de matière, réelles comme virtuelles, subissent elles aussi des transitions de phase qui modifient leur structure. C'est le cas aussi bien des électrons, des protons, des neutrons qui subissent les fameux « sauts quantiques » qui ont tant perturbé les physiciens lors de la fondation de la physique quantique.

Les créations/annihilation de particules dans le vide quantique sont également des transitions de phase qui obéissent aux lois de transformation de la quantité en qualité.

Si ces lois sont dérangeantes, ce n'est pas pour l'image d'un univers dont la dynamique à plusieurs niveaux hiérarchiques obéit à des lois dialectiques dont les contradictions sont non seulement destructrices mais capables d'être constructrices d'un nouvel ordre.

La seule gêne, c'est que l'immense majorité des physiciens, depuis la naissance de la physique, ignore pour l'essentiel l'existence et l'intérêt de la pensée dialectique, alors que tout l'édifice de la physique en est le développement et l'illustration ! Et cela pour une raison qui n'a rien de scientifique ou même de philosophique et qui est sociale : le saut qualitatif auquel la société dominante, à laquelle les sommets de la science appartiennent, rejette de toutes ses forces un saut qualitatif qui la menace, le saut du capitalisme au socialisme, encore une « transition de phase », un changement de structure arrivant à un certain seuil quantitatif, celui de la propriété privée des moyens de production, et celui des investissements productifs.

Oui, la science sociale est amenée elle aussi à reconnaître des transitions de phase et pas seulement des progressions régulières et continues, quantitatives. Oui, les changements sociaux historiques, les révolutions sociales sont des passages dialectiques de la quantité à la qualité. Toute l'histoire des sociétés humaines est pleine de tels changements que la science universitaire et académique s'évertue à effacer, à cacher, à nier.

La suite

La dialectique, mode de fonctionnement général du changement

La dialectique des transitions de phase

Les sauts qualitatifs de la matière

Les sauts qualitatifs des structures de la glace

Ls états de la matière

Une matière à plusieurs niveaux hiérarchiques d'organisation

Pourquoi la matière s'organise spontanément et de manière stable ?

Discontinuité de l'univers et structures hiérarchiques

La discontinuité, construisant de manière contradictoire de l'apparente continuité, une propriété universelle et dialectique

Robert Paris — 2020-01-31T23:05:00Z

L'exemple fameux des "fentes de Young" : matière et lumière traversant deux fentes proches construisent des interférences de type ondulatoire tout en le faisant par des arrivées de corpuscules sur un écran

La discontinuité, construisant de manière contradictoire de l'apparente continuité, une propriété universelle et dialectique

Voilà encore un paradoxe de la nature : la discontinuité serait universelle mais… elle construirait de la continuité apparente ! Il suffit pour cela d'un très grand nombre (pas tout à fait une infinité) de discontinuités de même type à peu près distribuées également dans l'espace et on a reconstitué ce qui ressemble de loin à la continuité. Et il est bien difficile de distinguer entre les deux ! Le vide, le gaz, la matière, l'espace, le temps, l'énergie et le mouvement, tous apparaissent comme de la continuité. Tout déplacement semble se passer en continu. Tout changement aussi : qu'il s'agisse de la croissance d'un individu ou de celle de ses connaissances, ou encore de son vieillissement, et pourtant tous sont discontinus dès qu'on les examine attentivement, en détail. De plus près, la discontinuité saute aux yeux.

Quand on dit « de plus près », il y a une question de distance (d'espace) mais aussi de temps. Quand on observe de très près avec un agrandissement suffisant mais aussi dans un temps très court (ou avec beaucoup d'énergie), on voit toujours la discontinuité, quelque soit ce que l'on observe, matière, lumière, mouvement, énergie, matière inerte ou vivante, changement matériel, changement physiologique, changement social, changement culturel… Curieusement, les temps très longs peuvent donner une impression de continuité et les temps courts montrent la discontinuité. Et ce n'est pas qu'une question d'observation mais de structure de la réalité : le passage d'un niveau d'organisation de la matière à un autre est un passage du continu au discontinu.

Il n'est pas difficle de citer les nombreux exemples où la discontinuité fondamentale se cache derrière une apparente continuité dans les phénomènes naturels, de la matière inerte ou vivante et de l'être humain comme des sociétés humaines.

Cela est vrai dans les différents états de la matière, dans les divers phénomènes du Vivant comme dans les divers passages d'un type de société à un autre, d'un mode de production à un autre, d'un mode de vie à un autre, d'une civilisation à une autre. Et déjà, il est bien évident que toute matière (quel que soit son état) est faite de particules, que toute lumière est faite de photons, que toute énergie (et tout mouvement) est faite de quanta, que toute vie est faite de cellules, que tout groupe d'êtres vivants et notamment que toute société humaine est faite d'individus, que toute galaxie (ou tout amas) est faite d'étoiles, que tout l'Univers est fait d'amas d'amas, etc.

Il suffit faire couler l'eau du robinet pour laisser tomber un jet apparemment continu, pourtant fait de molécules et donc d'une discontinuité réelle. La molécule n'est d'ailleurs pas davantage continue elle-même puisque constituée pour l'essentiel de vide et de quelques atomes séparés les uns des autres par le vide. Toute matière, sous quelque état qu'elle soit, n'est jamais continue, et pas plus le gaz, pourtant ayant une apparence de continuité par une occupation des volumes tendant à l'équilibre, que d'autres états. Certaines matières ont cette apparence de continuité parce qu'elles sont vues de loin, c'est-à-dire à une certaine échelle plus grande que le phénomène lui-même. C'est ainsi que la galaxie vue de loin ressemble à un continuum alors qu'elle est fait d'étoiles individuelles séparés de grands vides. De même, les grands nuages de poussière de l'espace ne sont que des amas de pierres individuelles comme les anneaux de Saturne qui, vus de loin, ressemblent à des anneaux continus de matière ou de gaz.

Le Vivant n'est davantage le règne de la continuité, puisqu'il est fait de cellules individuelles, que celles-ci échangent des messages par à-coups, que ce soit dans le domaine électrique comme chimique.

Les échanges entre matières inertes ne sont pas moins des discontinuités que celles entre cellules vivantes. Emettre ou absorber de la lumière (des bosons) est tout aussi discontinu pour la matière inerte que, pour une cellule vivante, émettre de l'électricité ou des envois chimiques des synapses de la cellule.

Un nuage ne se décharge électriquement dans le sol que de manière butale et discontinue. Un volcan ne se met en activité que de cette même manière. Une masse de matière suffisamment importante n'entre dans un état d'étoile que de cette manière. Des plaques continentales ne se déplacent l'une par rapport à l'autre que de cette manière. Une glaciation apparaît de la même manière. Une montagne ou un volcan nouveau aussi. La spéciation qui produit de nouvelles espèces et familles d'espèce ne se produit que de cette manière. Une nouvelle société, une nouvelle civilisation, une nouvelle culture, un nouveau mode d'appropriation ou de production, une nouvelle classe sociale, une nouvelle technologie dominante, une nouvelle ville n'apparaissent que de cette manière et l'ancien ne disparaît pas autrement. La continuité n'y est qu'une construction de l'esprit, de la vision oculaire comme de la pensée et la discontinuité est le fondement réel du monde.

Nous croyons penser en continu alors que les neurones, base de toute pensée, ne peuvent communiquer entre eux que par impulsions discontinues (chimiques comme électriques). L'idée qu'il y ait des trous dans notre conscience nous fait peur. Nous craignons aussi bien les trous de mémoire que les trous d'attention ou les trous de perception du monde qui nous entoure. Nous craignons également les sauts dans notre nature humaine et tentons de croire que nous avons évolué continûment de notre naissance à notre mort. Alors qu'au plan physiologique comme psychologique, nous n'avons évolué que par sauts, brutaux et discontinus, qu'il s'agisse des apprentissages ou de la croissance. Tout, depuis notre conception, est fait de tels sauts, d'étapes discontinues.

Nous croyons souvent que le changement est discontinu mais que le mouvement, lui, est continu. Nous pensons aussi que la matière est discontinue, mais la lumière et le vide, eux, seraient continus. Erreur profonde. La lumière, ce sont des quanta, par exemple des photons (plus généralement des bosons, donc encore des quanta). Qui dit quanta dit discontinu. Et même pire, discret. Le vide, ce sont encore des quanta, des corpuscules de matière et d'antimatière. Donc tout l'univers est quantique et discontinu de manière fondamentale. Même les quanta ne sont pas du continu en interne : ce sont des particules et antiparticules de virtuel de virtuel…

Tout ce qui apparaît compact, d'une seule pièce, continu, solide, etc., est en fait discontinu, rompu, en plusieurs morceaux, et chacun d'eux encore rompu en morceaux d'un niveau hiarchique encore inférieur, ainsi de suite jusqu'aux différents niveaux du vide quantique qui emplit tout et est lui-même fait de multiples discontinuités…

Paradoxalement, c'est justement la discontinuité qui construit la continuité apparente qui fait qu'à certains niveaux, une étude peut se faire en langage mathématique en employant les différentielles, les intégrales et les fonctions continues et dérivables, les séries et suites mathématiques, et toutes sortes d'outils mathématiques très puissants qui ne fonctionnent que dans la continuité. Cela provient du fait que, dès qu'on raisonne à un seul niveau de la réalité, pour un grand nombre de corps (pouvant être considéré comme quasi infini) ou d'intervalles de temps et d'espace, il est possible de considérer comme une approximation que ce grand nombre a fait émerger un continuum. « Tout se passe alors comme si… » la nature était faite de continuité, même si… c'est parfaitement faux !

On peut ainsi étudier le mouvement du boulet de canon (composé d'une quasi infinité de particules) comme un déplacement dans la continuité du temps et de l'espace, alors qu'en réalité ni le boulet, ni son mouvement, ni le temps, ni l'espace ne sont continus !!!! Mais la réalité du mouvement ressemble tout à fait à ce que les mathématiques du continu vont nous donner pour l'imager…

Et cela ne concerne pas que la mise en équation de la réalité ou les divers outils mathématiques pour appréhender celle-ci. Toute observation et toute action par rapport à la réalité nous donne la même impression émergente de continuité dès qu'il s'agit d'un grand nombre d'objets : grand nombre de particules, grand nombre de longueur, grand nombre de temps, grand nombre de lumière, grand nombre d'énergie. A l'inverse, dès qu'on diminue ces quantités, on retrouve systématiquement le discontinu, le discret, le quantifié, les grains, les corpuscules, les particules, les sauts, les ruptures, le caractère complètement découpé et discontinu de l'univers sous toutes ses formes et manifestations.

Vu de loin, le nuage semble un continuum, de même que la mer, la pierre, le soleil, la planète, l'étoile, la galaxie, l'amas de galaxies, de même que leur énergie, leurs interactions et leur mouvement.

Le temps et l'espace, eux-mêmes, semblent continus et ne le sont qu'apparemment à une certaine échelle.

C'est avec une quantité suffisante de chaque sorte d'objets que l'on constitue de manière émergente des propriétés proches de celles d'un continuum.

Du coup, en passant d'une échelle de la réalité à une autre, on retrouve les nombreux paradoxes continu/discontinu de la relation entre nuage d'objets et objets, relation onde/corpuscule, relation corps matériel/atomes, relation individu/société, relation neurone/pensée, relation nuage/molécules, relation temps long/temps court, relation individu/espèce vivante, etc. La relation entre les différents niveaux hiérarchiques de la réalité est de type dialectique parce que les images qu'elle donne aux différents niveaux sont contradictoires, et notamment en termes continu/discontinu.

Certains pourraient en déduire que la nature n'est pas davantage discontinue que continue et ils feraient erreur. La nature est faite de discontinuités qui se comportent seulement à certains niveaux comme s'ils reconstituaient de la continuité. La symétrie naturelle continu/discontinu est brisée dans le sens de la discontinuité. Et cette dernière est universelle et fondamentale.

Le fait que l'univers existe sans cesse à plusieurs échelles qui ne sont pas des simples réduction/agrandissement l'une de l'autre est une manifestation du caractère universel de la discontinuité.

L'exemple de l'étude physique des fentes de Young (passage de matière ou de lumière par de fentes très proches et examen des arrivées sur un écran) a indiqué non seulement la présence des paradoxes continu/discontinu mais surtout le fait que les apparences de continuum (interférences ondulatoires) étaient reconstituées par des arrivées sur des parois de particules, donc des discontinuités corpusculaires, arrivant indépendamment un par un, de manière discrète. C'est donc bel et bien un phénomène discontinu (arrivées ponctuelles de particules corpusculaires survenant une par une indépendamment) qui donne une apparence de continuité à la figure d'ensemble obtenue lorsque l'on examine un très grand nombre d'arrivées de particules ponctuelles.

Ces mêmes remarques se reproduisent si on examine tel ou tel domaine, tel ou tel niveau de la réalité. Personne ne doute du fait que dans l'action d'une foule, il n'y ait en réalité que l'action d'un grand nombre d'individus et pourtant chacun sait qu'il ne suffit pas de connaître les motivations individuelles pour comprendre un événement collectif. Là aussi existent des niveaux hiérarchiques où s'exercent des lois et des apparences de continuum produites par des discontinuités fondamentales. Des analyses historiques, géographiques, sociologiques, statistiques, politiques ou démographiques peuvent, à juste titre, considérer une population comme un continuum. Il n'en demeure pas moins que, même si on peut raisonner sur les grands nombres, l'individu n'a pas disparu en tant que réalité.

Quand on raisonne sur le mouvement d'un boulet de canon, on le fait sur un très grand nombre de particules, sans se poser la question de ce qui arrive à chacune d'elles et on peut le faire sans engendrer de grandes sources d'erreur. On fait comme si la matière était formée d'un continuum de matière et, même si c'est complètement faux, cela suffit parfaitement à étudier la réalité. Et si on examinait indépendamment le mouvement de chaque particule, le pire serait qu'on n'arriverait à rien. Il en va de même de l'historien qui, pour comprendre un mouvement de masse, étudierait l'action de chaque individu et voudrait ensuite totaliser tout cela. C'est l'image qu'avait obtenu de son pays le roi d'Espagne qui avait demandé à chaque curé de dessiner son village et entendait colationner tous les dessins et les additionner pour reconstituer la carte de l'Espagne.

Mais le tout n'est pas la somme des parties et on le constate dans tous les domaines, de la vie sociale et à l'étude de la matière.

La première raison qui fait qu'un ensemble d'un grand nombre d'objets n'est pas la somme de ces objets, c'est qu'un grand nombre d'objets suppose aussi un grand nombre d'interactions, avec mise en commun des énergies, émergence dès lors de structures des interactions comme de structures matérielles, toutes choses qui n'existent pas au niveau individuel de chaque objet ou d'un petit nombre d'objets. Ces structures sont donc émergentes. Ce sont elles qui tissent le continuum apparent.

Aucun phénomène ne peut se ramener à un seul niveau des structures emboitées de la réalité et cela fait que les paradoxes continu/discontinu sont aussi nombreux, la physique quantique n'en proposant qu'un particulièrement déroutant.

En employant la rupture en deux parties de la dichotomie, Zénon rompait sans cesse tous les continuums apparents.

Toute la journée, nous faisons comme si l'univers était continu, comme si le temps et l'espace s'écoulaient comme l'eau d'une fontaine, comme si notre pensée ne subissait pas des ruptures, comme si notre vue, notre perception audio, notre perception du toucher, etc., ne subissaient pas en permanence des ruptures, comme si notre transmission neuronale n'agissait pas par sauts, comme si notre pensée était un continuum ainsi que notre conscience.

Faire comme si le monde était un continuum est un acte psychologique construit, une œuvre émergente de notre cerveau et pas du tout la « simple » observation du monde.

Notre cerveau ne cesse de nous présenter des moyens de combler, de cacher, de pallier aux discontinuités réelles : par la vision (illusions d'optique), par la mémoire (en complétant ou en transformant la réelle mémoire par l'imaginaire), par la conceptualisation (en généralisant des propriétés et des figures ce qui permet de les présenter comme appartenant à un même continuum conceptuel).

En réalité, notre conscience n'est pas plus un continuum que le monde alentour, pas davantage que notre vue qui clignote, que nos nerfs qui communiquent par sauts et ne sont pas en connexion continue y compris physiquement, pas plus que la matière, l'énergie ou le mouvement. Mais qui a conscience, en regardant passer un avion, qu'il avance par à-coups. Qui s'est rendu compte que sa croissance de taille depuis son enfance s'est déroulée par à-coups, de même que la croissance de nos connaissances. Nos apparentissages peuvent se dérouler sans arrêt, il n'empêche que notre acquisition de concepts, elle, restera discontinue.

Il en va de même de l'évolution du Vivant, notamment les sauts d'espèces, ou encore de l'évolution des sociétés humaines, qui fonctionne par sauts, aussi bien que les mouvements des plaques de l'écorce terrestre.

La discontinuité est bel et bien une propriété universelle qui fait partie des lois dialectiques du monde.

Lire encore