Matière et Révolution

The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France

Alex, Waraa — 2026-06-06T04:10:00Z

The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France.

The attacks of April 25 in Mali

Although it didn't make the headlines, labor activists couldn't miss the news about the crimes of the armed gangs operating in Mali, with the blessing of French imperialism :

On Saturday, April 25, Mali was the scene of coordinated attacks of unprecedented scale in recent years. Perpetrated by the jihadists of the Group for the Support of Islam and Muslims (JNIM) and by the Tuareg separatist movement of the Azawad Liberation Front (FLA), they simultaneously targeted Kidal, Gao, Sévaré, Mopti, Bamako and Kati - a strategic location for the Malian military authorities in the suburbs of the capital.

JNIM also claimed responsibility for the attacks on Bamako's Modibo Keïta International Airport, the residence of junta leader Assimi Goïta, who was evacuated from Kati to a safe location, and the residence of Defense Minister Sadio Camara. Camara was targeted in a suicide truck attack.

Launched at dawn, the attacks lasted several hours. "Yesterday was truly terrifying, we were terrified," confided a resident of the capital contacted by RFI's Fulfulde-Mandenkan service. "We were woken up by heavy weapons fire, and then, after an hour of gunfire, we realized it was a terrorist attack. It all started around 6:00 a.m. and continued into the afternoon. The army reacted quickly, as it was able to repel the terrorists rapidly," he continued.

RFI, April 26

The magazine Jeune Afrique announces the death of Minister Sadio Camara :

Mali's defense minister, a co-author of the 2020 coup that brought Assimi Goïta's junta to power, was killed in an attack on his home on April 25. With his death, Bamako loses the man who had established himself as the principal architect of the country's military strategy against armed groups.

The Azawad Liberation Front (FLA) and the Group for the Support of Islam and Muslims (JNIM) had never before officially declared their alliance. They finally chose to do so on April 25, jointly launching an unprecedented offensive on several major Malian cities.

Mali : Sadio Camara, the man who believed in the Russians

Behind the struggles between the Hu-Pei-Fu and Djan-So-Lin

Were French units or agents involved in the April clashes in Mali ? In any case, French imperialism is a historical player in the region, and imperialism is the financial capital of multinational corporations. Searching for names and photos of French agents is useful, but it doesn't change the fact that rivalries between competing imperialisms determine these local African conflicts. This is how revolutionaries have analyzed wars in imperialist-dominated countries like Mali for over 100 years, and no other way.

The need to organize an anti-imperialist front is further dictated by the permanent and uninterrupted growth of imperialist rivalries. These rivalries are currently so intense that a new world war, with the Pacific Ocean as its arena, is inevitable unless international revolution prevents it.

The Washington Conference was an attempt to avert this danger, but in reality, it only deepened and exacerbated the contradictions of imperialism. The recent struggle between Hu-Pei-Fu and Djan-So-Lin in China is a direct consequence of the failure of Japanese and Anglo-American capitalism to align their interests with Washington.

General Theses on the Eastern Question (1922)

What we are witnessing in Mali is a struggle of the type between the Hu-Peï-Fu and the Djan-So-Lin, whether French units are present or not !

French imperialism is behind these attacks.

It is no secret that French imperialism has been intervening in Mali for over a century, taking on forms ranging from colonial to neo-colonial. The media, mouthpieces of French imperialism, acknowledge this involvement behind their convoluted rhetoric.

Mali : France's embarrassment in the face of the crisis

While the military in power, allied with Russia, are openly anti-French, Paris is discreetly observing the advance of the jihadists and Tuareg separatists.
It took three days and two nights for France to officially react to the unprecedented jihadist offensive in Mali—an abnormally long delay by diplomatic standards. Just hours after the attacks by the Group for the Support of Islam and Muslims (GSIM) and their separatist allies in the north against several Malian towns on Saturday, April 25, which enabled them to seize Kidal and profoundly destabilize the ruling junta, condemnations had already poured in from all quarters.

From Russia, which supports the authorities in Bamako, for whom Moscow has deployed some 2,000 paramilitaries, to the United States, which has both expressed its "solidarity" with the Malian people, from the African Union to the United Nations… The major geopolitical players have condemned the attacks by terrorist groups and have expressed concern about the danger they pose to the country.

As its silence raised more and more questions, France finally spoke out on Monday evening, April 27 : in a minimalist statement, it emphasized "its concern and solidarity with" the Malians.

Le Monde, April 28

The two pan-Africanist demonstrations in Mali on May 2nd, boycotted by the social-patriots of May 1st

On May 2nd, Malians in France, through various Malian organizations, called for two opposing demonstrations : one at 2 pm in Duroc, the other at 3 pm in République. In short : the first was anti-French imperialism, the second pro-French imperialism.

The place of revolutionary Marxists was in Duroc on May 2nd, alongside Malians denouncing the massacres taking place in their country. The utter corruption of left-wing and far-left political and trade union organizations, from the Socialist Party to the CGT, Workers' Struggle, and the NPA, is evident in their absence from these two Malian demonstrations on May 2nd. The "white line" (the term is apt) of the Sacred Union is insurmountable for these organizations, including Workers' Struggle, Permanent Revolution, and the NPA. These organizations, along with the CGT, are telling Malians : have no hope, demonstrate amongst yourselves ; the French labor movement has been pro-imperialist since 1914, and it still is. The "blacks" whom Malcolm X called "parlor figures," like the singer Aya Nakamura and the LFI mayor of Saint-Denis, were also absent.

Two or three anti-imperialist "whites" represented the revolutionary wing of the workers' movement : Yellow Vests and a revolutionary trade unionist with a CGT flag, the only trade union flag present, highlighting the corruption of the French trade union movement, first and foremost the CGT and SUD, which claim to be the most radical.

In Duroc, the demonstration towards the Malian embassy was banned. The protesters were trapped on the sidewalk by police vans, pressed into a veritable kettle, while the sun beat down on the asphalt. The pan-Africanist organizers made the mistake of allowing those they had called upon to demonstrate to be treated like cattle, and even thanked the police for "protecting" them. Yes, the pan-Africanists are, at heart, petty bourgeois and pro-imperialist, but only the wing of the labor movement that stands alongside them to denounce the crimes of French imperialism in Mali will be able to expose them to the Malians demonstrating behind them.

At République, there was no police cordon in sight ; the demonstrators were enjoying the favor of the French state. Plainclothes police officers even grumbled under their breath, noticing that the organizers had hung portraits of their election candidate on the statue, despite being forbidden to do so. They seemed to have received instructions : do not intervene at République, but crack down at Duroc.

The strike at 65 Boulevard de Strasbourg

The fact that the opportunistic far left was absent from the May 2nd demonstrations, purely out of submission to the bourgeois leadership of the unions, is illustrated by their similar absence from the purely economic strike at the hair salon in the 10th arrondissement. This salon, located at 65 Boulevard de Strasbourg, is decked out in CGT (General Confederation of Labour) colors. The strikers (4 men and 9 women) are being used as pawns by the CGT, whose aim is to obtain a court ruling that will mention the "trafficking" of workers. This will allow the CGT to have a seat at the conferences of UN-linked union bodies, organized in large international hotels on this very subject. This is the CGT's sole objective. Dozens of hair salons in this neighborhood practice this overexploitation of workers, but the fact that African bosses are exploiting African workers, with the blessing of the left that governs the 10th arrondissement, runs counter to the "anti-racist" ideology that the bourgeois left uses to ward off any class struggle.

On this May 2nd, 2026, two economic and political struggles of African workers were underway, separate, divided, and stifled by pro-imperialist French organizations and falsely anti-imperialist pan-Africanist organizations. The role of Marxist revolutionaries lies in both of these struggles.

It is on these two grounds that the revolutionary activists present can combat these bourgeois currents of the workers' movement and internationalism.

The French far left denies imperialism in order to rally to it.

The first obvious flaw of political and trade union movements claiming to represent the working class in France, while sporting a left-wing or far-left electoral label, is their failure to recognize the difference between Mali and France from the perspective of imperialism. Otherwise, these organizations would have demonstrated on May 2nd.
A party with a Marxist program must remember today that Lenin and Trotsky asserted :

In accordance with its essential aim - the struggle against bourgeois democracy, whose hypocrisy must be unmasked - the Communist Party, conscious interpreter of the proletariat in its struggle against the yoke of the bourgeoisie, must consider as forming the keystone of the national question, not abstract and formal principles, but :
(...) the equally clear and precise division of oppressed, dependent, protected - and oppressive and exploiting nations, enjoying all rights, contrary to the bourgeois and democratic hypocrisy which carefully conceals the enslavement (characteristic of the era of the finance capital of imperialism) by the financial and colonizing power, of the vast majority of the world's population to a minority of rich capitalist countries.

It is not only states that are imperialist or not, it is the entire nation united behind them.

No, not all workers have exactly the same interests

Let us recall the basics of the Leninist doctrine of imperialism :

Is the actual situation of workers identical, from the point of view of the national question, depending on whether they belong to oppressive nations or oppressed nations ?

No, it is not identical.

1) Economically, the difference is that parts of the working class in oppressive countries benefit from the crumbs of excess profit made by the bourgeoisie of oppressive nations by exploiting the workers of oppressed nations twice over. Furthermore, economic data shows that the percentage of workers rising to the "master class" is higher among workers in oppressive nations than among those in oppressed nations, and that a greater percentage of the former rise to the level of the labor aristocracy. This is a fact. The workers of the oppressive nation are, to a certain extent, complicit with their bourgeoisie in the latter's plundering of the workers (and the mass of the population) of the oppressed nation.

2) Politically, the difference is that workers in oppressive nations occupy a privileged position in a whole range of areas of political life, compared to workers in the oppressed nation.

3) Ideologically or spiritually, the difference is that the workers of oppressive nations are always educated, both through schooling and through life, to despise or disdain the workers of oppressed nations. This is what, for example, every Great Russian who grew up or lived among Great Russians has experienced.

Lenin (1916) Works, Volume 23

Let's replace "Great Russian" with "French," and Lenin's terms still hold true. And Lenin concluded : "We demand first and foremost from the workers of oppressed nations something different—this concerns only the national question—than what we demand from the workers of oppressive nations."
Yes, we used the grandiloquent term "Leninist doctrine," which may seem rather pompous. It is because it is behind this kind of label, "Trotskyism," that the bourgeoisie promotes in its media currents that do not actually adopt Lenin's ideas on imperialism, while pretending to do so. The Trotskyists of BFM and Lutte Ouvrière have nothing to do with true Trotskyism. These fake Trotskyists claim that the European working-class aristocracy is the same working class as the proletarians of the Third World, exploited by their own bourgeoisie, but also by our imperialist bourgeoisie.

The proletariat will only stop imperialist wars by transforming them into civil war.

Faced with the impending "war," no party took up the idea that the working class should not wait for the imperialist bourgeoisie to provoke a 1914, which would then lead to a 1917. Even before 1914, at the congresses of the Second International, its left wing led the propaganda campaign about the war. No far-left party popularized among the proletariat the ideas defended by Jaurès, Rosa Luxemburg, and Lenin.

The bourgeoisie deceives the masses by disguising imperialist brigandage under the old ideology of "national war." The proletariat denounces this deception by proclaiming the slogan of transforming the imperialist war into a civil war. This is precisely the slogan indicated by the Stuttgart and Basel resolutions, which envisioned not war in general, but the current war, and spoke not of "defending the fatherland," but of "hastening the fall of capitalist domination," of using the crisis brought about by the war for this purpose, of following the example of the Commune. The Commune was the transformation of a people's war into a civil war. (...) Refusal of military service, strikes against the war, etc., are nothing but pure folly, a miserable and fearful dream of a struggle without weapons against the armed bourgeoisie, a wish for the destruction of capitalism without one or more bitter civil wars. In the army, too, a socialist has a duty to be a propagandist for the class struggle ; action aimed at transforming the war of peoples into a civil war is the only socialist action in this era of armed imperialist conflict between the bourgeoisies of all nations. Down with the naive sentimentality of pious wishes about "peace at any price" ! Let us raise the banner of civil war !

Lenin (1914) , Works, Volume 21

Conclusion

The economic and political struggles led by the African proletariat in France are taking place right now. The May 2nd demonstrations in Mali, the hairdresser's strike suppressed by the CGT union, are opportunities, on a small scale, to build the party of the world socialist revolution. Any party in France that misses such small-scale opportunities will be absent from the large-scale opportunities that imperialist wars will offer. Any group of activists, however small, that lays the groundwork will acquire the capacity to lead large-scale struggles. It is not "anti-racist" parades that will tear down the walls between the proletariats of different nations, but a united anti-imperialist front, combined with the struggle against the French and African bosses who rule over the African proletariat in France.
Messages

1. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 15, 6:47 AM , by Karim

Mali : The government in Bamako is surrounded…

https://www.rfi.fr/fr/afrique/20260507-mali-combats-en-vue-dans-la-r%C3%A9gion-de-kidal-durcissement-du-blocus-jihadiste-sur-bamako

https://www.europe1.fr/international/derriere-la-crise-malienne-le-desaveu-pour-les-forces-russes-en-afrique-871709

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/geopolitique/geopolitique-du-mardi-11-novembre-2025-9114290

This is not the Tuareg people against the Malian people, but once again one imperialism against another : France against Russia !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8759

2. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 18, 5:33 AM , by Murielle

Although it has left Mali, France is providing operational support to Ukrainian soldiers on the ground, former members of the Foreign Legion, who are cooperating with the Tuareg rebels.

https://www.rtl.fr/actu/international/comment-la-france-chassee-du-mali-combat-indirectement-la-junte-au-pouvoir-et-ses-soutiens-russes-via-des-militaires-ukrainiens-7900632677

https://www.dailymotion.com/video/xa8l286

In fact, French imperialism is manipulating not only Ukrainian troops but also Tuareg troops ! And it's playing with jihadist terrorism...

3. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 19, 10:15 , by Karim

Yes indeed ! France is manipulating the Ukrainian army and the Tuareg army of the Sahel, allied with jihadists, against the anti-French Malian military regime !

French troops have officially withdrawn from the Sahel, but they are not far away, particularly in Mauritania and Nigeria, ready to resume their military occupation of the region as soon as the alliance between Tuaregs and jihadists destabilizes the Malian regime...

https://vpk-name.translate.goog/en/1124147_ukrainians-have-become-frances-consumables-in-africa.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

4. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 21, 6:37 PM , by Alex

The fact that the CGT's goal in the Strasbourg Boulevard strike is to put its logo in a case "against trafficking" is illustrated by the triumphalist press release (even though the struggle achieved almost nothing).

https://www.cgt.fr/actualites/france/conditions-de-travail/victoire-des-coiffeuses-du-boulevard-de-strasbourg-paris-apres-78-jours-de-greve

taken up by friends of the union leadership.

NPA-R

https://npa-revolutionnaires.org/paris-des-coiffeuses-obtiennent-leur-regularisation-apres-68-jours-de-greve/

and LO :

https://www.lutte-ouvriere.org/portail/breves/coiffeuses-paris-greve-victorieuse-194440.html

While 4 men and 9 women are on strike, they become, for LO, "the fifteen women" ! This shows the interest LO has in the African proletariat !

5. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 23, 6:41 AM , by Florent

With France's help, the war in Ukraine is being exported to Mali...

https://www.rtl.fr/actu/international/comment-la-france-chassee-du-mali-combat-indirectement-la-junte-au-pouvoir-et-ses-soutiens-russes-via-des-militaires-ukrainiens-7900632677

https://www.jeuneafrique.com/1728489/politique/mali-comment-les-tactiques-militaires-ukrainiennes-simportent-au-sahel/

https://www.facebook.com/burkinesesbarcelona/posts/les-enseignants-terroristes-ukrainiens-et-fran%C3%A7ais-op%C3%A8rent-au-mali/1521630842679799/

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2024/10/10/dans-le-nord-du-mali-les-drones-ukrainiens-eclaircissent-l-horizon-des-rebelles_6348009_3212.html

https://www.dailymotion.com/video/xa8l286

It's already a world war... And French imperialism isn't the last to enter the war...

In France, neither unions, nor political parties, nor associations, nor even the far left denounce this military action by French imperialism ! Quite simply, they don't talk about it...

6. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 25, 5:32 AM , by Mina

France's involvement in the Ukrainian intervention in Mali is becoming increasingly difficult to conceal...

https://www.facebook.com/ajplusfrancais/videos/la-france-utiliserait-des-militaires-ukrainiens-comme-bras-arm%C3%A9-au-mali-pour-rep/2136179117225420/

But the left continues to support French imperialism in Mali, and the far left pretends not to know it...

https://www.facebook.com/ajplusfrancais/videos/la-france-utiliserait-des-militaires-ukrainiens-comme-bras-arm%C3%A9-au-mali-pour-rep/2136179117225420/

https://www.nouvelobs.com/idees/20251231.OBS111101/comment-francois-hollande-a-decide-de-l-intervention-francaise-au-mali-je-dois-aller-vite-j-ai-quatre-a-cinq-jours-devant-moi.html

You have to go back to 2013 to see Lutte Ouvrière denounce the French intervention in Mali...

7. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 26, 09:24 , by Karim

The French military intervention in Benin, jointly with Nigeria, to avoid a scenario like in Mali or Niger, ends with the installation of a president "friend of France" (or at least of French imperialism)

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2025/12/15/l-intervention-de-forces-speciales-francaises-au-benin-un-tournant-dans-la-politique-africaine-de-paris_6657455_3212.html

https://www.rfi.fr/fr/afrique/20260524-au-b%C3%A9nin-romuald-wadagni-succ%C3%A8de-officiellement-%C3%A0-patrice-talon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Romuald_Wadagni

https://www.afrik.com/au-benin-macron-felicite-romuald-wadagni-et-mise-sur-la-continuite

La "victoire syndicale" de la lutte du 65 boulevard de Strasbourg — De la kafala à la citoyenneté de 1793

Karob — 2026-05-31T22:48:00Z

Ce qu'en disent PCF et CGT :

65 boulevard de Strasbourg — De la kafala à la citoyenneté de 1793

Article-action complet + texte théorique sur la kafala dissimulée à la française + quatre annexes politiques

Matière et Révolution — Gilets Jaunes Poitiers

24 mai 2026

Table des matieres

PARTIE I — ARTICLE-ACTION : LA VICTOIRE DE PYRRHUS DU 65 BOULEVARD DE STRASBOURG 5

DE LA KAFALA DISSIMULÉE À LA CITOYENNETÉ DE 1793 : LA LUTTE DU 65 BOULEVARD DE STRASBOURG, LA FRACTION SANS-PAPIÈRE DU PROLÉTARIAT DE FRANCE ET LA DÉFAITE DE L'IMPÉRIALISME FRANÇAIS 5

NOUS SOUTENONS SANS RÉSERVE LES REVENDICATIONS DES SALARIÉS DU 65 REPRISES PAR LA CGT 5

CARTE DE RÉSIDENT DE DIX ANS POUR TOUTES ET TOUS ET POUR LEURS PERSONNES À CHARGE ! 7

PLEINE CITOYENNETÉ POLITIQUE AU NOM DE LA CONSTITUTION DE 1793 ! 7

LE SALON DE COIFFURE AUX SALARIÉ·E·S ! 7

EXPROPRIATION DES PATRONS EXPLOITEURS ! 7

SIDIBÉ EXPLOITE, LA MAIRIE ENCAISSE, LE CAPITAL PROFITE AVEC LA COUVERTURE DE L'ÉTAT. 7

SIDIBÉ DOIT PAYER. LA MAIRIE DOIT PAYER. L'ÉTAT DOIT PAYER. LA CLASSE OUVRIÈRE N'A PAS À PAYER POUR EUX. 7

BRISER LA KAFALA DISSIMULÉE À LA FRANÇAISE. 7

POUR LA DÉFAITE DE L'IMPÉRIALISME FRANÇAIS, ICI ET À L'EXTÉRIEUR. 7

NOS MOTS D'ORDRE POUR CETTE LUTTE ET CELLES À VENIR 8

Nos onze revendications programmatiques, que la CGT confédérale et les courants trotskystes refusent de porter 8

PRÉAMBULE — LA « VICTOIRE » DU 19 MAI 2026 : UNE VICTOIRE À LA PYRRHUS 11

Saluons d'abord, sans réserve, le courage et la détermination des treize 11

Un double déni qu'il faut leur dire honnêtement 11

Qu'est-ce qu'une victoire à la Pyrrhus ? 12

Ce n'est pas une régularisation pleine. C'est un sursis administratif dont le terme est fixé par le parquet 13

Sur les revendications des salariés en lutte ? Rien ! 14

Malgré les précédentes luttes, l'exploitation des sans-papiers continue à Château-d'Eau 15

Sur la liquidation au 65 présentée comme « jour de victoire » : ce que la CGT confédérale célèbre en 2026, c'est ce que les travailleurs du 57 avaient refusé en 2014 17

Sidibé n'est pas un patron voyou — c'est un patron tout ce qu'il y a de plus capitaliste et en même temps un kafīl à la française 20

Qu'est-ce que la kafala dissimulée à la française ? 20

La victoire de la CGT : une opération politique d'État réussie 21

Mais nous ne sommes pas perdus — construire l'organisation bolchevique-léniniste et défendre l'auto-organisation du prolétariat 25

PARTIE I — DIAGNOSTIC MATÉRIEL ET POLITIQUE DE LA LUTTE DU 65 BOULEVARD DE STRASBOURG 27

I.A — Topographie matérielle de la lutte 27

I.B — Composition de classe et trajectoires migratoires 28

I.C — Topographie du capital local : Sidibé n'est pas seul 28

I.D — Généalogie longue : de Saint-Bernard 1996 au 65 en 2026 29

I.E — Parallèle Gilets Jaunes 2018-2019 / fraction sans-papière 2026 31

I.F — Brossat (PCF) : quatre opérations politiques 31

I.G — Joussellin (PCF) : six positions cumulées et la contradiction Cause commune 2019 / Brossat 2026 32

I.H — Continuité socialiste et quatre couches d'association objective CGT-mairie 33

I.I — La mairie encaisseuse depuis 2014, et l'articulation à l'impérialisme 34

PARTIE II — CARTOGRAPHIE POLITIQUE DES COURANTS INTERVENUS SUR LE 65 : LA CONVERGENCE DES APPAREILS À LA CLÔTURE 35

II.A — Cadre méthodologique 35

II.B — CGT confédérale : du tract prospectif au communiqué de clôture, une opération politique en deux temps 35

II.C — Lutte Ouvrière : un cas d'école en deux temps 37

II.D — NPA-Révolutionnaires : la régression organisée entre avril et mai 39

II.E — Révolution Permanente : l'article de soutien sans contenu programmatique, puis le silence à la clôture 40

II.F — NPA-Anticapitaliste : un reportage vidéo, puis rien 41

II.G — La convergence et sa fonction politique objective : tous gestionnaires de la main-d'œuvre immigrée pour le compte de l'impérialisme français 41

II.H — La fête de la victoire au lieu exact de l'expulsion : la mémoire ouvrière disparue 43

ÉTAPE 3 — PROGRAMME ET CONCLUSION FRACTIONNELLE 44

3.A — Récapitulatif politique des thèses démontrées 44

3.B — Conclusion programmatique : construire la fraction bolchevique-léniniste 45

3.C — Appel fractionnel 46

PARTIE II — TEXTE THÉORIQUE : LA KAFALA DISSIMULÉE À LA FRANÇAISE 47

LA KAFALA DISSIMULÉE À LA FRANÇAISE 47

La fraction sans-papière du prolétariat de France comme question programmatique 47

I. La question qui se pose partout 47

II. Ce qu'est la kafala 48

III. La fiche de paie comme visa-sponsor 50

IV. La République comme organisatrice de la dépendance 51

La traite est la forme pénale ; la kafala dissimulée est le rapport de production 53

V. Cinq objections, cinq réfutations 55

VI. Une forme capitaliste de contrainte extra-économique 58

VII. L'organe métropolitain de l'impérialisme français 59

VIII. L'histoire ouvrière des luttes des sans-papiers en France 60

IX. Nommer pour attaquer 62

Sources et références 65

Sur la kafala du Golfe 65

Sur la kafala dissimulée à la française 66

Sur les luttes ouvrières des sans-papiers en France 66

Cadre théorique marxiste 67

Articles connexes 67

PARTIE III — ANNEXES POLITIQUES 67

ANNEXE 1 — RECOMPOSITION IMPÉRIALISTE FRANÇAISE 2022-2026 : SAHEL, UKRAINE, NAIROBI 67

A1.A — Le repli accéléré du dispositif militaire français au Sahel (2020-2024) 67

A1.B — Le surengagement militaire et financier en Ukraine (2022-2026) 68

A1.C — Le pivot vers l'Afrique anglophone : Nairobi, mai 2026 68

A1.D — La fraction sans-papière comme variable d'ajustement métropolitaine 69

A1.E — Le silence stratégique des cinq courants intervenus sur le 65 70

A1.F — Notre position : défaitisme révolutionnaire et liaison avec la fraction sans-papière 71

ANNEXE 2 — LA DOCTRINE BINET DE LA CGT CONFÉDÉRALE : SOCIAL-CHAUVINISME FRANÇAIS, DÉFENSE DE L'INDUSTRIE D'ARMEMENT, CONVERGENCE MATÉRIELLE AVEC LE RN 72

A2.A — La doctrine Binet est sociale-chauvine française 72

A2.B — La position Binet sur la guerre en Ukraine : alignement de fait sur Macron 72

A2.C — La doctrine Binet sur l'industrie d'armement française 73

A2.D — Les fédérations CGT matériellement intégrées à l'industrie d'armement 74

A2.E — La convergence matérielle CGT-RN sur la sidérurgie de défense : l'amendement 133 75

A2.F — Le patriotisme économique : la séquence Poissy-Kénitra-Tafraoui-Zaragoza-Le Mans 76

A2.G — La base critique CGT et son isolement structurel 77

A2.H — La doctrine Binet confrontée aux exigences du défaitisme révolutionnaire 77

A2.I — Notre position : fraction syndicale révolutionnaire, contrôle ouvrier sur l'armement, articulation avec la régularisation globale 78

ANNEXE 3 — PANAFRICANISME MILITANT FRANÇAIS ET LUTTE DE CLASSE EN FRANCE : LE SILENCE SUR LE 65 BOULEVARD DE STRASBOURG 79

A3.A — Le panafricanisme classique : un apport historique à distinguer du socialisme scientifique 79

A3.B — Fanon et Sankara : nationalisme petit-bourgeois, pas socialisme scientifique 80

A3.C — Le panafricanisme militant français contemporain : Kemi Seba et Urgences Panafricanistes 81

A3.D — La critique du franc CFA : un apport à intégrer dans le programme 82

A3.E — Le silence du panafricanisme militant français sur le 65 boulevard de Strasbourg 83

A3.F — Les treize du 65 comme prolétaires de France : pas migrants, pas diaspora, pas victimes de traite 84

A3.G — Notre axe politique : défaite de l'impérialisme français à l'extérieur et en métropole 84

ANNEXE 4 — RACISME ET CLASSE EN FRANCE CONTEMPORAINE : NI NÉGATION RÉPUBLICAINE, NI STRUCTURE AUTONOME DÉCOLONIALE 85

A4.A — Le racisme en France : phénomène réel, instrument conjoncturel de classe, pas structure autonome 85

A4.B — La triple opération de la bourgeoisie française sur l'islam : stigmatisation par amalgame, laisser-faire matériel, glissement anti-islamophobie 86

A4.C — Les violences policières : instrument de classe avant d'être instrument racial 89

A4.D — Les attaques de classe contemporaines ne ciblent pas la race 90

A4.E — Les théories décoloniales : diversité des courants à distinguer 90

A4.F — Critique marxiste de la grille décoloniale : autonomisation et occultation 91

A4.G — Bouteldja, le glissement « anti-islamophobe », et la religion comme camisole politique de classe 92

A4.H — La récupération institutionnelle des théories décoloniales 94

A4.I — Le silence des décoloniaux sur le 65 boulevard de Strasbourg 95

A4.J — Bagayoko : l'antiracisme politique creux à 8 km du 65 95

A4.K — Notre position : combattre le racisme dans la lutte de classe, sous primauté de la classe 96

CONCLUSION — 97

PARTIE I — ARTICLE-ACTION : LA VICTOIRE DE PYRRHUS DU 65 BOULEVARD DE STRASBOURG

DE LA KAFALA DISSIMULÉE À LA CITOYENNETÉ DE 1793 : LA LUTTE DU 65 BOULEVARD DE STRASBOURG, LA FRACTION SANS-PAPIÈRE DU PROLÉTARIAT DE FRANCE ET LA DÉFAITE DE L'IMPÉRIALISME FRANÇAIS

Matière et Révolution / Gilets Jaunes Poitiers, mai 2026. Pour le Front Unique du Peuple Travailleur autour d'un programme d'action bolchevique réactualisé pour la France.

Texte initialement rédigé au 66ᵉ jour d'occupation (7 mai 2026) ; actualisé au 78ᵉ jour (19 mai 2026) à la suite de l'annonce des régularisations obtenues à cette date, qui en confirment au lieu de les démentir les thèses centrales ; reformulé programmatiquement le 22 mai 2026 à la suite de la levée de l'occupation, autour de la revendication politique principale de la citoyenneté de 1793.

NOUS SOUTENONS SANS RÉSERVE LES REVENDICATIONS DES SALARIÉS DU 65 REPRISES PAR LA CGT

Avant toute chose, et avant de développer notre propre programme politique, nous portons en tête de cet article les quatre revendications que les salarié·e·s du 65 boulevard de Strasbourg ont fait inscrire dans le tract CGT distribué pendant les soixante-dix-huit jours d'occupation¹. Ces revendications sont justes. Elles doivent être satisfaites intégralement, ce qui n'est encore le cas d'aucune d'entre elles au 22 mai 2026. Et il faut noter dès l'entrée une chose politiquement décisive : la CGT confédérale a inscrit ces revendications dans son tract de mobilisation, mais elle ne les défend plus dans son communiqué de victoire du 21 mai², où ne figure plus aucune mention des salaires impayés à l'AGS, ni du racket non remboursé, ni des conditions de travail conventionnelles. Et ce silence n'est pas seulement celui de la CGT confédérale : Lutte Ouvrière, le NPA-Révolutionnaires et Révolution Permanente ont publié entre le 19 et le 21 mai des textes de célébration qui reprennent le récit confédéral sans porter aucune des revendications du tract initial³. Le NPA-Anticapitaliste, qui avait couvert le piquet par un reportage vidéo le 28 mars⁴, n'a publié aucun bilan post-19 mai : son silence acquiesce. Cinq organisations qui se réclament toutes du combat ouvrier ont, ensemble, abandonné dans la pratique les quatre revendications du tract au moment même où elles déclaraient la « victoire éclatante ». Nous les portons là où elles les ont abandonnées.

1. Paiement intégral des salaires non versés depuis octobre 2025, basés sur la grille salariale de la convention collective de la coiffure, en incluant les heures supplémentaires, les jours fériés, les majorations conventionnelles et la prime d'ancienneté.

2. Remboursement intégral du racket des 250 euros mensuels extorqués pendant des années à chaque travailleur sans-papier, soit pour certain·e·s plusieurs dizaines de milliers d'euros — somme reconstituée à partir des déclarations des grévistes et de la durée de leur présence au salon.

3. Respect intégral des horaires de travail, des congés annuels, des jours fériés et des repos prévus par la convention collective de la coiffure-esthétique et le Code du travail.

4. Respect intégral de la santé au travail : arrêt de l'utilisation des produits cosmétiques non conformes aux normes en vigueur, fourniture d'équipements de protection individuelle adaptés, soumission à la médecine du travail.

Tract CGT distribué pendant les 78 jours d'occupation du salon Sabadou & Jade Institut, 65 boulevard de Strasbourg — Union Départementale CGT Paris. Les quatre revendications encadrées « LES SALARIÉ.ES EXIGENT » sont celles que nous reprenons sans réserve en tête de cet article. Au-dessus, la mixité du collectif est explicitement nommée — « employé.es », « elles/ils sont victimes » — alors qu'elle sera effacée par le titre du communiqué de victoire du 21 mai 2026 (« Victoire des Coiffeuses »). Au-dessous, le slogan « JUSQU'À LA VICTOIRE ! » est laissé indéfini : ce qu'on appellera « victoire » sera défini a posteriori au plus bas niveau matériellement obtenu.

Ces quatre revendications sont celles du conflit immédiat, sur le terrain conventionnel du droit du travail. Nous les portons sans réserve. Et nous portons en plus nos revendications programmatiques, qui sont indispensables pour briser la kafala dissimulée à la française, passer à la citoyenneté de 1793 et construire l'organisation politique de la défaite de l'impérialisme français. Ces revendications — onze, articulées — suivent immédiatement, avant le préambule. Le programme politique général que nous portons, condensé en accroches d'agitation, vient ensuite.

CARTE DE RÉSIDENT DE DIX ANS POUR TOUTES ET TOUS ET POUR LEURS PERSONNES À CHARGE !

PLEINE CITOYENNETÉ POLITIQUE AU NOM DE LA CONSTITUTION DE 1793 !

LE SALON DE COIFFURE AUX SALARIÉ·E·S !

EXPROPRIATION DES PATRONS EXPLOITEURS !

SIDIBÉ EXPLOITE, LA MAIRIE ENCAISSE, LE CAPITAL PROFITE AVEC LA COUVERTURE DE L'ÉTAT.

SIDIBÉ DOIT PAYER. LA MAIRIE DOIT PAYER. L'ÉTAT DOIT PAYER. LA CLASSE OUVRIÈRE N'A PAS À PAYER POUR EUX.

BRISER LA KAFALA DISSIMULÉE À LA FRANÇAISE.

POUR LA DÉFAITE DE L'IMPÉRIALISME FRANÇAIS, ICI ET À L'EXTÉRIEUR.

NOS MOTS D'ORDRE POUR CETTE LUTTE ET CELLES À VENIR

La revendication centrale n'est pas seulement « des papiers pour les exploités », mais la suppression du pouvoir patronal sur l'accès aux papiers, le passage de la kafala dissimulée à la citoyenneté de 1793, et la construction ici, en France, de l'organisation révolutionnaire qui mène la lutte effective contre l'impérialisme français — parce que l'impérialisme, c'est la guerre à l'intérieur autant qu'à l'extérieur.

Nous l'avons dit en tête de cet article : nous soutenons sans réserve les quatre revendications des salariés du 65 reprises dans le tract CGT — paiement intégral des salaires arriérés, remboursement intégral du racket, respect intégral des horaires-congés-repos, respect intégral de la santé au travail. Ces revendications constituent le terrain conventionnel immédiat du conflit, sur lequel la CGT confédérale et les quatre courants trotskystes ont inscrit leur soutien avant de l'abandonner dans les communiqués de victoire. Nous les portons là où ils les ont abandonnées.

Mais ces quatre revendications, qui sont celles du conflit immédiat, sont insuffisantes politiquement. Elles laissent intacte la mécanique d'État qui organise la kafala dissimulée. Elles laissent intact le rapport impérialiste qui produit, dans les périphéries dominées, les conditions d'arrivée en France de cette fraction sans-papière du prolétariat. Elles laissent intact l'appareil syndical-politique français qui, en France, désamorce politiquement chaque lutte ouvrière de cette fraction. Nous portons donc, en plus des quatre revendications du tract CGT, les onze revendications programmatiques qui suivent — revendications que la CGT confédérale et l'extrême gauche se réclamant du trotskisme refusent toutes de porter, et qui sont indispensables pour briser la kafala dissimulée à la française, passer à la citoyenneté de 1793 et préparer la défaite politique de l'impérialisme français.

Nos onze revendications programmatiques, que la CGT confédérale et les courants trotskystes refusent de porter

1. Carte de résident de dix ans, immédiate, inconditionnelle, ouverte de plein droit aux treize travailleurs et travailleuses du 65 et à leurs personnes à charge (conjoint·e·s, enfants, parents âgés vivant en France, frères et sœurs en cas de dépendance économique avérée), sans subordination à la qualification pénale de traite, sans condition d'ancienneté, sans condition de fiche de paie, sans condition d'enquête en cours.

2. Carte de résident de dix ans, immédiate, inconditionnelle, pour tous les sans-papiers présents sur le territoire français et leurs personnes à charge, renouvelable de droit, ouvrant l'accès plein et entier à tous les droits sociaux et professionnels.

3. Pleine citoyenneté politique pour les treize et pour tous les sans-papiers, au nom de la Constitution de l'An I (24 juin 1793)⁵ : droit de vote et d'éligibilité à toutes les élections professionnelles, syndicales, locales, régionales, départementales et législatives, sans condition de nationalité française. La citoyenneté politique se gagne par le travail et la domiciliation, pas par la naturalisation administrative.

4. Constitution d'un comité de grève des treize, avec porte-parole élu·e·s et révocables par les grévistes elles-mêmes et eux-mêmes, signant en propre tous les communiqués, prenant en propre toutes les décisions stratégiques (occupation, levée, négociation, communication, rapport aux soutiens syndicaux et politiques).

5. Extension de l'enquête ouvrière à tous les salons de Château-d'Eau, à tous les secteurs précaires du 10ᵉ arrondissement, et constitution de collectifs analogues partout où l'exploitation organisée frappe des sans-papiers — hôtellerie sous-traitée, BTP du Grand Paris, livraison ubérisée, restauration africaine et asiatique, ateliers de confection, agriculture saisonnière, aide à la personne, sécurité privée.

6. Reprise du salon par les treize travailleurs et travailleuses eux-mêmes, en SCOP, comme acquis défensif arraché par la lutte — point d'appui matériel et politique, sans illusion proudhonienne sur le dépassement du capitalisme par la coopérative isolée.

7. Abolition du conditionnement du titre de séjour à la fiche de paie patronale. Fin de la kafala dissimulée à la française. Abrogation de la chaîne législative Pasqua-Debré-Sarkozy-Besson-Collomb-Darmanin sur l'entrée et le séjour des étrangers. Abrogation de la circulaire Retailleau de janvier 2025.

8. Condamnation pénale de Christian Sidibé pour traite des êtres humains, travail dissimulé, extorsion et exploitation organisée, avec interdiction définitive de gérer. À cette condamnation pénale doit être adjointe une enquête patrimoniale complète sur la fortune personnelle de Sidibé, conduisant à l'exécution de la revendication 9 ci-dessous. Cette condamnation reste utile sur le plan juridique et au pénal, mais elle n'est ni la conquête politique principale ni le débouché stratégique de la lutte — elle est l'accessoire pénal d'un programme politique général dont le cœur est ailleurs.

9. Réquisition ouvrière du patrimoine personnel de Christian Sidibé — avoirs bancaires, mobilier, biens immobiliers, fortune personnelle accumulée par le racket pendant des années — pour exécution intégrale du paiement des salaires arriérés depuis octobre 2025 et du remboursement intégral du racket des 250 euros mensuels aux treize travailleurs et travailleuses du 65. Pas de transfert direct à l'AGS — l'AGS, c'est la mutualisation des cotisations salariales, c'est-à-dire la classe ouvrière qui paie pour Sidibé. La classe ouvrière n'a pas à payer pour Sidibé. La réquisition ouvrière s'exécute en priorité sur le patrimoine personnel du patron exploiteur, pas sur les caisses mutualisées du salariat.

10. Mise en cause politique de la mairie de Paris et des maires successifs comme officiers de police judiciaire, et paiement subsidiaire par la mairie et par l'État. Les maires successifs du 10ᵉ arrondissement (Rémi Féraud 2008-2017, Alexandra Cordebard 2017-2032) et de la mairie de Paris (Anne Hidalgo 2014-2026, Emmanuel Grégoire 2026-2032) sont, au sens de l'article 16 du Code de procédure pénale, officiers de police judiciaire. À ce titre, l'article 40 du Code de procédure pénale leur fait obligation de signaler au procureur de la République tout crime dont ils ont eu connaissance dans l'exercice de leurs fonctions. Aucun de ces maires n'a saisi le procureur au titre de l'article 40 CPP sur le réseau d'exploitation des sans-papier·e·s de Château d'Eau, alors même que ce réseau est documenté depuis 2014 par les procédures pénales successives du 50, du 57 et du 65. Nous n'attendons rien de bon de la police bourgeoise ni des procédures pénales individuelles — ce n'est pas notre programme. Mais cette inaction institutionnelle systématique des dirigeants municipaux, sur douze ans, dispositifs légaux disponibles à l'appui, est la démonstration matérielle qu'ils participent du système plutôt qu'ils ne le combattent. Ils ont des comptes à rendre. La mise en cause politique des dirigeants municipaux qui ont laissé faire est partie intégrante de la lutte. Et — si la fortune personnelle de Sidibé ne couvre pas les sommes dues, comme c'est probable —, paiement subsidiaire par la mairie de Paris, qui a prélevé pendant douze ans les impôts locaux sur un système qu'elle savait illégal — c'est-à-dire qui a matériellement encaissé des recettes fiscales sur du travail volé. Subsidiairement, si la mairie ne couvre pas, paiement par l'État, dont le dispositif CESEDA + Code du travail + circulaires Valls 2012 et Retailleau 2025 a rendu structurellement possible ce vol. L'AGS ne vient qu'après tout cela, en ultime recours — pas en première ligne, comme c'est aujourd'hui le cas par effet de la liquidation patronale acceptée.

11. Pour la défaite de l'impérialisme français — défaite économique, politique et militaire, à l'extérieur de la France. Démantèlement de toutes les opérations militaires françaises en Afrique et au Levant ; abrogation des accords monétaires post-coloniaux et de toutes les structures économiques d'extraction (franc CFA, conventions de défense, partenariats énergétiques inégaux). Cette défaite extérieure suppose l'expropriation sous contrôle ouvrier des grands groupes français structurant l'exploitation des anciennes zones dominées (Bolloré, Total, Orange, Vinci, Bouygues, CMA-CGM), à commencer par ceux dont les profits sont directement issus des zones d'origine des travailleurs sans-papiers présents en France ; démantèlement de l'industrie d'armement française et expropriation de ses grands groupes (Dassault, Thales, Naval Group, Nexter-KNDS) ; suppression de l'OQTF, des centres de rétention administrative et de toute la chaîne policière d'expulsion qui sert de contrepartie métropolitaine à la guerre extérieure.

Ces onze revendications programmatiques, ajoutées aux quatre revendications des salariés énoncées en tête de cet article, ne forment pas une liste de courses. Elles constituent les éléments articulés d'un programme transitoire au sens strict que Trotsky lui donnait en 1938⁸ : revendicatif (mesures concrètes immédiatement compréhensibles par les ouvriers concernés), antagonique (il ne peut pas être satisfait par le capital sans dommage pour lui), transitoire (sa satisfaction effective ouvre la perspective de l'expropriation et de l'organisation socialiste de la production). Et il s'organise autour d'un double axe articulé : passer de la kafala dissimulée — où l'employeur français détient la clé du séjour du travailleur — à la citoyenneté de 1793 — où le travail effectif et la domiciliation suffisent à ouvrir tous les droits politiques sans passer par la naturalisation ; et lier la fraction sans-papière du prolétariat de France au reste de la classe ouvrière dans une même politique de classe contre l'impérialisme français.

La conclusion politique sur la construction de l'organisation bolchevique-léniniste et sur l'auto-organisation du prolétariat — ce que nous devons construire nous-mêmes pour que les onze revendications ci-dessus deviennent matériellement conquérables — ne figure pas dans la liste des revendications, parce qu'elle n'est pas adressée à un adversaire pour qu'on la lui arrache. Elle est interne au mouvement ouvrier. Nous la posons en clôture du préambule, après la formule de Pyrrhus qui pose le diagnostic, comme réponse politique à ce diagnostic.

PRÉAMBULE — LA « VICTOIRE » DU 19 MAI 2026 : UNE VICTOIRE À LA PYRRHUS

Saluons d'abord, sans réserve, le courage et la détermination des treize

Avant la critique politique, il faut le salut au combat mené. Soixante-dix-huit jours d'occupation continue d'un salon de coiffure parisien par treize travailleurs et travailleuses dont neuf sans-papiers, c'est un acte de classe d'une force qu'on n'avait pas vue à Paris depuis des années dans le secteur des services précaires. Cela demande du courage personnel — quand on est sans-papiers, occuper publiquement un commerce, c'est s'exposer directement à la machine préfectorale, à l'OQTF, à la rétention. Cela demande de l'organisation collective — tenir un piquet jour et nuit pendant onze semaines, gérer la solidarité matérielle, faire face à la pression patronale et policière, parler à la presse, recevoir les soutiens. Et cela demande une conscience politique de fond — ces treize travailleurs et travailleuses africains et africaines ont fait ce que la grande majorité des deux millions de syndiqués français a renoncé à faire depuis longtemps : prendre publiquement leur situation en main, occuper, durer, exiger. Cette force-là, nous la saluons sans aucune réserve. Ce qui suit n'est ni un mépris du combat mené, ni une dévalorisation de ce qui a été accompli. C'est l'analyse politique honnête d'une issue qui, pour des raisons qu'il faut nommer, n'est pas leur victoire — et c'est précisément cela qu'il faut leur dire honnêtement.

Un double déni qu'il faut leur dire honnêtement

Et il faut leur dire honnêtement la suite. Parce que la franchise militante est le seul respect réel qu'on doive à des travailleurs et travailleuses en lutte — pas le récit consolant, pas la célébration plaquée sur une issue partielle, pas l'effacement des angles morts. Et la suite, c'est ceci : les treize du 65 ont été trompés deux fois. Une première fois par leur patron, Christian Sidibé, qui les a exploités économiquement pendant des années — travail volé, salaires partiels, racket des 250 euros mensuels, fausses fiches de paie destinées non à payer les impôts mais à fabriquer un dossier de régularisation entièrement contrôlé par lui. Cette première tromperie, la CGT et les soutiens politiques l'ont nommée, et c'est leur mérite minimal de l'avoir nommée. Mais ces mêmes grévistes ont aussi été trompés une seconde fois, et cette fois par les directions syndicales et les courants trotskystes eux-mêmes. Le patron les a exploités économiquement. La direction confédérale de la CGT, suivie sans nuance par Lutte Ouvrière, par le NPA-Révolutionnaires et par Révolution Permanente, les ont exploités politiquement — en se servant de leur lutte pour donner l'illusion qu'elles défendaient les travailleurs sans-papiers contre la traite, alors qu'aucune n'a rien fait contre le rapport matériel qui produit en série les Sidibé, c'est-à-dire la kafala dissimulée à la française. Cette seconde tromperie, personne ne l'a nommée. Nous la nommons ici.

Qu'est-ce qu'une victoire à la Pyrrhus ?

L'expression a une origine historique précise qu'il faut rappeler, parce qu'elle est exactement applicable à la situation du 65 boulevard de Strasbourg en mai 2026. Pyrrhus était roi d'Épire (région du nord-ouest de la Grèce antique), né vers 319 et mort en 272 avant notre ère. En 280-279 avant notre ère, il mène une expédition militaire en Italie du Sud pour défendre les cités grecques d'Italie méridionale contre l'expansion de la République romaine. Il remporte successivement deux batailles contre les armées romaines — la bataille d'Héraclée en juillet 280 et la bataille d'Ausculum en 279. Sur le terrain, ces deux batailles sont des victoires tactiques nettes : les troupes romaines sont défaites, le champ de bataille reste à Pyrrhus, plusieurs milliers de soldats romains tués ou capturés. Mais le coût de ces victoires est immense pour l'armée d'Épire : à Ausculum particulièrement, Pyrrhus perd ses meilleurs officiers et une partie considérable de sa cavalerie phalangiste. L'historien grec Plutarque, dans sa Vie de Pyrrhus (rédigée vers la fin du Iᵉʳ siècle de notre ère), rapporte le mot que Pyrrhus aurait prononcé devant ses lieutenants au lendemain d'Ausculum : « Encore une victoire comme celle-là contre les Romains, et nous sommes perdus. »⁹

La signification politique de cette formule est précise et durable. Une victoire à la Pyrrhus n'est pas une défaite déguisée — c'est une victoire réelle au plan tactique, dont le coût matériel et politique est tel qu'il ruine la position stratégique de la force victorieuse, et qu'il compromet toute la suite du conflit. Le vainqueur s'épuise dans sa victoire. L'occupant du champ de bataille perd la guerre à long terme parce qu'il n'a plus les moyens de poursuivre le combat. La force adverse, elle, s'en remet plus vite et reprend l'avantage stratégique.

C'est exactement ce qui s'est joué au 65 boulevard de Strasbourg le 19 mai 2026. Et c'est exactement ce que la CGT confédérale, Lutte Ouvrière, le NPA-Révolutionnaires et Révolution Permanente célèbrent unanimement comme une « belle victoire », une « victoire éclatante », un « épilogue heureux » — sans dire que cette « victoire » a un coût stratégique pour la fraction sans-papière du prolétariat de France qui dépasse de loin les bénéfices tactiques obtenus. Et nous allons voir, dans les sections qui suivent, pourquoi ils ne le disent pas en réalité.

Le seul bénéfice tactique obtenu, pour les neuf bénéficiaires individuels, est concret : des papiers pour un an, révocables au gré du parquet. Le coût stratégique, lui, n'est pas différé — il ne se déploie pas dans les années à venir, il s'inscrit dès le 19 mai 2026, au moment précis de la levée d'occupation. Parce qu'au moment précis de cette levée, trois points d'appui matériellement disponibles ont été détruits :

Premier point d'appui détruit : la possibilité d'étendre la bagarre au-delà des neuf régularisés du 65 vers l'ensemble de la fraction sans-papière du prolétariat de France — c'est-à-dire vers les centaines de milliers de travailleurs sans-papiers présents sur le territoire français, dans tous les secteurs précaires, qui partagent avec les treize du 65 exactement le même rapport de dépendance administrative au patron. Cette extension nécessitait un point de cristallisation politique, qui s'offrait au 65 au moment de la levée. Elle est, depuis le 19 mai, sans point d'appui visible.

Deuxième point d'appui détruit : la possibilité d'étendre la lutte économique au-delà des treize salariés du 65 — vers les autres salons de Château-d'Eau d'abord (mêmes conditions de travail dans le secteur coiffure et esthétique afro-asiatique du quartier), puis au-delà de la coiffure vers les autres secteurs précaires du 10ᵉ arrondissement (BTP du Grand Paris, hôtellerie sous-traitée, restauration, livraison ubérisée, sécurité privée, aide à la personne, ateliers de confection, agriculture saisonnière). Cette extension supposait l'occupation comme base matérielle. Elle est, depuis le 19 mai, sans base matérielle visible.

Troisième point d'appui détruit : la possibilité de lier l'aspect économique à l'aspect anti-impérialiste. Parce que ces travailleurs sont précisément des travailleurs qui ont fui les conséquences de la politique impérialiste française en Afrique et au Levant — désorganisation des conditions d'existence par la Françafrique, les accords monétaires post-coloniaux, les structures économiques d'extraction. Et qui se retrouvent, en France, à subir une double peine : fuir l'impérialisme français à l'extérieur, et être surexploités par lui à l'intérieur, sous la menace administrative de l'OQTF. La lutte du 65 offrait, au moment précis du 78ᵉ jour, la possibilité de poser ce lien en pratique politique de classe. Elle est, depuis le 19 mai, sans porteur politique visible.

Trois points d'appui matériellement disponibles. Trois points d'appui détruits simultanément, au moment exact de la levée d'occupation. Cela ne se compromet pas dans les années à venir : cela s'est tué le 19 mai 2026. C'est précisément la signature d'une victoire à la Pyrrhus.

Cette qualification de victoire à la Pyrrhus est le fil conducteur de l'analyse qui suit. Nous y reviendrons section par section. Mais le cadre est posé d'emblée.

Ce n'est pas une régularisation pleine. C'est un sursis administratif dont le terme est fixé par le parquet

Reprenons le contenu réel de ce qui a été obtenu. Les neuf titres délivrés le 19 mai 2026¹⁰ ne sont pas définitifs : ils sont d'un an, renouvelables tant que l'enquête est en cours, mais révocables si l'enquête se referme sans qu'aboutisse une qualification de traite. Ils ne sont pas inconditionnels : ils dépendent de la coopération continue des bénéficiaires avec la justice, c'est-à-dire de l'instruction d'un dossier pénal dont elles et ils ne maîtrisent ni le rythme, ni l'issue. Ils ne sont pas une carte de résident : ils ne donnent pas accès au plein droit du séjour, à la stabilité administrative, à la possibilité d'organiser une vie de famille avec parents âgés ou enfants venant rejoindre. Et la qualification de traite des êtres humains au titre de l'article 225-4-1 du Code pénal¹¹, qui conditionne tout, n'est même pas encore retenue : le communiqué CGT confédéral du 21 mai parle de la traite au conditionnel — « où la qualification de traite des êtres humains devrait être retenue ». C'est-à-dire que la confédération elle-même reconnaît, dans le moment même où elle célèbre l'« épilogue », que la base juridique des titres reste suspendue à la décision du parquet.

Au plan matériel, donc, les treize du 65 n'ont rien arraché par leur lutte. Ils ont obtenu ce que la procédure pénale au titre de l'article L.425-1 du CESEDA¹², instruite par voie classique sur la base de leur plainte et des éléments matériels disponibles (cahiers de comptes, témoignages convergents, fausses fiches), aurait fini par produire de toute façon dans une instruction sérieuse. La grève a permis d'accélérer la procédure, de médiatiser le dossier, de mettre la préfecture de Paris dans une position où elle ne pouvait plus différer. Mais le contenu obtenu — neuf titres temporaires révocables au gré du parquet — c'est l'application de la loi. Point. Ce n'est pas l'arrachement d'un droit nouveau. C'est l'application différée d'un droit existant. La CGT confédérale, Lutte Ouvrière, le NPA-Révolutionnaires et Révolution Permanente font passer cela pour une victoire ouvrière. Ce n'est pas une victoire ouvrière. C'est une entourloupe politique de la confédération, prolongée et amplifiée par les quatre courants trotskystes, qui se sert d'une procédure administrative pour faire passer pour un acquis ce qui n'est qu'un sursis.

Sur les revendications des salariés en lutte ? Rien !

Et sur ce qui était inscrit dans le tract CGT distribué pendant soixante-dix-huit jours — les quatre revendications dont nous rappelons l'intégralité en tête de cet article —, le bilan se résume à un seul mot.

Rien.

Les salaires impayés depuis octobre 2025 ne sont pas réglés par le patron. L'entreprise est liquidée par la procédure URSSAF devant le tribunal de commerce ; les salaires sont renvoyés à l'AGS (régime de garantie des salaires) selon les articles L.3253-6 et suivants du Code du travail¹³. Or l'AGS, dans toutes les liquidations récentes, est un mécanisme à délais longs et à versements partiels. L'expérience récente de Milee-Adrexo¹⁴ — dix mille salariés, plusieurs mois d'attente effective, sommes partiellement amputées — démontre que la « garantie » est conditionnelle dans les textes et aléatoire dans la pratique. Le racket des 250 euros mensuels — qui peut représenter pour certain·e·s plusieurs dizaines de milliers d'euros sur des années — n'est pas réparé par la voie civile : il ne pourra l'être qu'en cas de condamnation pénale du gérant, dont le calendrier se compte en années, et dont l'effectivité, pour des sommes en espèces non tracées, est faible. Les conditions de travail dégradées (horaires non conventionnels, repos non respectés, congés non pris, produits cosmétiques non conformes, absence de médecine du travail) sont, pour l'avenir, rendues sans objet par la liquidation du salon. Pour le passé, elles n'ouvrent aucun droit à indemnité supplémentaire.

Aucun autre salon du quartier n'a été inquiété. Aucune enquête de filière n'a été annoncée. Aucune fermeture administrative de la rue. Aucun gel des activités du réseau que la CGT dénonce publiquement depuis 2014. Aucun mot d'ordre porté par la confédération sur l'abrogation de la chaîne législative CESEDA. Aucune revendication sur la carte de résident de dix ans. Aucune mention du précédent du 57 boulevard de Strasbourg dans le communiqué de victoire CGT du 21 mai 2026 — ni dans aucun des quatre textes trotskystes.

Sur les revendications mêmes du tract CGT — rien.

Malgré les précédentes luttes, l'exploitation des sans-papiers continue à Château-d'Eau

Et il faut intégrer les autres faits, plus accablants encore que les ratés du 19 mai. Les précédents du 50 et du 57 boulevard de Strasbourg, en 2014. Cinquante, cinquante-sept, et soixante-cinq. Trois grèves documentées en douze ans, sur le même trottoir, dans le même quartier Château-d'Eau, dans un périmètre de quinze numéros.

Précédent A — Le 50 boulevard de Strasbourg, février 2014. Au salon d'esthétique Supply Beauty, sept manucures, pour la plupart sans-papières, originaires de Chine et d'Afrique de l'Ouest, engagent une grève avec occupation pour réclamer le paiement de leurs salaires et la régularisation administrative. La lutte aboutit à des procédures juridiques et à des régularisations partielles. Selon les éléments rapportés par Élie Joussellin, secrétaire de section du PCF Paris 10ᵉ, dans la revue Cause commune en 2019, une lutte courte aurait également eu lieu au 71 boulevard de Strasbourg la même année 2014 — information attribuée à cette seule source.

Précédent B — Le 57 boulevard de Strasbourg, mai 2014. Trois mois plus tard, à sept numéros d'écart, au salon de coiffure afro New York Fashion, dix-huit travailleurs et travailleuses dont dix-sept en situation irrégulière sur dix-huit entrent à leur tour en grève le 22 mai 2014. Les conditions de travail documentées par la procédure judiciaire sont exemplaires de ce qu'on retrouve aujourd'hui au 65 : payés à la tâche, journées dépassant dix heures sans pause, six jours par semaine, certain·e·s recevant 1,43 euro de l'heure, salaires globalement inférieurs de plus de 40 % au SMIC, avec un paiement « à la tête coiffée alors que les coiffures afro-antillaises sont très longues à exécuter »¹⁵, hygiène désastreuse, fausses fiches de paie servant non au paiement des cotisations mais à la fabrication contrôlée de dossiers de régularisation.

La lutte du 57 se déroule en deux phases distinctes, et c'est ce déroulement en deux phases qui éclaire rétrospectivement ce qui se joue au 65 en 2026. Phase 1 — du 22 mai au 10 juin 2014 : la grève accompagnée d'occupation, sous soutien de la CGT (qui alerte l'inspection du travail), aboutit à un protocole de fin de conflit. Les grévistes obtiennent des contrats de travail conventionnels, le passage de quatre-vingts à trente-cinq heures hebdomadaires, des congés payés, des fiches de paie. La grève s'arrête. Le travail reprend. Phase 2 — déclenchée par la liquidation patronale du 8 juillet 2014 : un mois après le protocole, le gérant Mohamed Bamba dépose le bilan. La liquidation judiciaire du salon par le tribunal de commerce est utilisée par le patron comme arme de désamorçage — elle annule de fait les engagements pris en juin (contrats, fiches, conditions conventionnelles), en transformant les dettes salariales en créances AGS aux versements aléatoires. Les salarié·e·s refusent ce désamorçage et réoccupent le salon liquidé le 24 juillet 2014. Le 6 août, ils déposent une plainte pour « traite d'êtres humains, travail dissimulé, faillite frauduleuse, escroquerie, conditions de travail indignes, abus de vulnérabilité, rétribution inexistante ou insuffisante ». L'occupation post-liquidation se prolonge pendant neuf à dix mois supplémentaires. Et c'est cette occupation continuée — refus de laisser la liquidation être la sortie politique de la lutte — qui rend matériellement possibles les régularisations préfectorales obtenues en 2015, la victoire aux Prud'hommes en juin 2016, et la chaîne de condamnations pénales qui suivra.

Cette chaîne de condamnations comporte deux procès distincts, séparés de seize mois. Première condamnation, novembre 2016 au tribunal correctionnel de Paris : deux gérants condamnés pour travail dissimulé, l'un — Mohamed Bamba, gérant de droit et de fait, alors en fuite — à deux ans de prison dont un avec sursis et 31 800 euros d'amende, l'autre — second gérant non publiquement nommé dans les sources — à dix mois d'emprisonnement et 10 600 euros d'amende. Mohamed Bamba, absent, fait opposition au jugement, ce qui ouvre la voie au second procès. Seconde condamnation, 8 février 2018 au même tribunal, cette fois pour traite d'êtres humains au titre de l'article 225-4-1 du Code pénal — qualification retenue pour la première fois dans un contexte de travail collectif d'entreprise en France. Mohamed Bamba est condamné à deux ans de prison dont un an ferme, trois ans de mise à l'épreuve, interdiction de fréquenter le 10ᵉ arrondissement pendant trois ans, interdiction de gérer définitive, 25 000 euros de dommages et intérêts aux coiffeuses, et 5 000 euros à la CGT Paris partie civile¹⁶.

Continuité juridique 57 → 65, douze ans plus tard. L'avocat qui plaide pour la CGT et les coiffeuses au procès de février 2018 est Maxime Cessieux. Il est cité par l'AFP au sortir de l'audience : « À ma connaissance, c'est la première fois que le tribunal reconnaît dans un contexte de travail collectif au sein d'une entreprise que des salariés ont été soumis à une traite d'êtres humains. »¹⁷ Et c'est ce même Maxime Cessieux qui, douze ans plus tard, reprend le dossier 65 comme avocat de la CGT-Paris en mars-mai 2026. La CGT-Paris dispose donc, en son sein, dans son équipe juridique personnellement identifiée et continue, de la connaissance directe du précédent du 57. Le récit officiel de l'« inédit » du racket au 65, tel qu'il sera servi par Ian Brossat en mars 2026 (« à ma connaissance, ce racket est une première ») et repris par la CGT confédérale, par Lutte Ouvrière, par le NPA-Révolutionnaires et par Révolution Permanente dans leurs communiqués du 19-21 mai, contredit donc la connaissance interne de l'appareil syndical CGT lui-même. Ce n'est pas un défaut d'information. C'est un effacement organisé. Nous reviendrons sur cette opération politique précise dans la partie suivante de cet article — elle est inséparable de l'imbrication, plus large, entre l'appareil syndical CGT du 10ᵉ arrondissement et l'appareil municipal socialiste-PCF de cet arrondissement, imbrication qui rend politiquement intelligible le silence de la confédération sur le rôle municipal dans la persistance du système.

Précédent C, présent — Le 65 boulevard de Strasbourg, mars-mai 2026. Douze ans après les deux luttes de 2014, à huit numéros du 57 et à quinze numéros du 50, dans la même rue, dans le même quartier, sous la même mairie d'arrondissement socialiste, défendus par le même avocat CGT, dans le même secteur de la coiffure et de l'esthétique afro : treize grévistes au lieu de dix-huit + sept, même occupation, même qualification de traite, mêmes régularisations partielles, même liquidation de la coquille juridique du patron. Et — différence politique décisive — levée d'occupation simultanée à la liquidation patronale, là où les travailleurs du 57 avaient en 2014 refusé exactement cette opération en réoccupant le salon liquidé.

Trois grèves documentées en douze ans, dans un périmètre de quinze numéros, touchant au moins six nationalités africaines et la nationalité chinoise. Ce n'est plus deux cas isolés séparés par dix ans. Ce n'est plus un cas particulier qui se reproduit. C'est la norme matérielle ordinaire d'un secteur entier. La kafala dissimulée à la française n'est pas l'exception qu'il faut nommer ; c'est le régime ordinaire du quartier Château-d'Eau dans la coiffure et l'esthétique afro-asiatique — comme elle est le régime ordinaire de la fraction sans-papière du prolétariat de France dans tous les autres secteurs où celle-ci est employée.

Pourquoi cette persistance ? Parce que les autorités savent qu'il y a un réseau, et elles le savent depuis 2014 au moins. Le réseau d'exploitation des sans-papiers africaines et chinoises dans la coiffure et l'esthétique afro-asiatique de Château-d'Eau n'est pas un mystère policier. Il est documenté par les enquêtes ouvertes au 50 et au 57 (2014-2016), par les deux procès du tribunal correctionnel de Paris (novembre 2016 et 8 février 2018), par les dossiers d'inspection du travail, par les rapports du Défenseur des droits, par les enquêtes journalistiques de Mediapart, du Monde, d'Europe 1, de l'AFP et du Claireur des Coiffeurs sur ce secteur¹⁸. La préfecture de police de Paris, la mairie d'arrondissement, l'URSSAF Île-de-France, la direction départementale du travail, l'inspection du travail de Paris : toutes ces administrations ont eu accès aux faits depuis douze ans. Aucune n'a engagé d'opération de démantèlement structurel du réseau. Quand un patron est démantelé — Mohamed Bamba et le second gérant du 57 en 2016 et 2018, après deux procédures pénales successives —, un autre prend le relais — Sidibé 2025-2026. Le suivant suivra. Le suivant après lui aussi.

Ce n'est pas un défaut d'application de la loi pénale. C'est le fonctionnement structurel d'un rapport de production qui se reproduit en série, parce que la sanction pénale individuelle des exploiteurs n'attaque pas la cause matérielle qui les produit. La kafala dissimulée à la française n'est pas une infraction qu'on poursuit individu par individu ; c'est un rapport qu'il faut nommer et abolir. Si on ne le nomme pas, si on continue à traiter chaque dossier comme un cas isolé de « patron voyou » qu'il suffirait de condamner pénalement pour résoudre la question, alors nous retrouverons dans douze ans une quatrième lutte identique à quatre numéros de distance — peut-être au 73, peut-être au 51 — avec une autre vague de sans-papiers, un autre patron africain ou chinois ou maghrébin ou français, et la même issue procédurale qu'on présentera à nouveau comme une « belle victoire ».

Sur la liquidation au 65 présentée comme « jour de victoire » : ce que la CGT confédérale célèbre en 2026, c'est ce que les travailleurs du 57 avaient refusé en 2014

Le précédent du 57 que nous venons de reconstituer en éclaire un autre, plus immédiat. La liquidation de l'entreprise gérante du salon Sabadou & Jade Institut au 65, prononcée par le tribunal de commerce de Paris dans les jours qui ont précédé ou accompagné la levée d'occupation du 19 mai 2026, est présentée par la CGT confédérale et par l'ensemble des courants trotskystes comme partie intégrante de la « victoire ». Adèle Tellez, secrétaire générale de la CGT Paris en 2026, formule cette présentation dans des termes qu'il faut citer précisément : « Ça va comme un jour de victoire ! »¹⁹ Le blog de Roger Colombier, militant CGT proche de la direction confédérale, l'explicite : « Aujourd'hui, l'entreprise est en cours de liquidation. Les prochaines étapes du conflit, pour récupérer les sommes dues aux salarié·e·s et faire condamner les patrons pour traite des êtres humains auront donc lieu devant les tribunaux. »²⁰ Le NPA-Anticapitaliste, le NPA-Révolutionnaires, Révolution Permanente et Lutte Ouvrière n'ont, dans leurs communiqués respectifs du 19-21 mai 2026, ni contesté cette présentation, ni proposé une analyse alternative de la liquidation. La liquidation est donc collectivement intégrée au récit de la « victoire » par cinq organisations qui se réclament toutes du combat ouvrier.

Cette présentation est doctrinalement fausse, et elle a quatre conséquences politiques qu'il faut nommer. Premièrement, la liquidation exonère Sidibé de sa responsabilité civile patronale. L'entité juridique disparue, Sidibé n'a plus à payer les salaires arriérés sur son patrimoine personnel — saisissable autrement sur ses comptes bancaires, son mobilier, ses biens immobiliers, sa fortune accumulée par le racket pendant des années. La dette directe patronale est transformée en créance AGS, payée par la mutualisation des cotisations salariales — c'est-à-dire par la classe ouvrière elle-même. La classe ouvrière paie pour Sidibé. Deuxièmement, la liquidation exonère la mairie de Paris : l'entité juridique disparue, la question de la complicité institutionnelle de la mairie qui a encaissé pendant douze ans les impôts d'un système qu'elle savait illégal — au 50, au 57, et au 65 — s'efface du paysage juridique. La mairie, qui devrait elle-même payer pour ce qu'elle a prélevé sur du travail volé, est dispensée par la liquidation. Troisièmement, la liquidation exonère l'État impérialiste français : ce n'est pas seulement Sidibé qui a exploité, c'est le dispositif d'État (CESEDA + Code du travail + circulaires Valls 2012 et Retailleau 2025 + pratique préfectorale) qui a rendu cette exploitation matériellement possible. La liquidation individualise la faute sur l'entité juridique disparue et dégage politiquement l'État de toute mise en cause structurelle. Sidibé devient bouc émissaire individuel ; le dispositif kafala dissimulée reste intact. Quatrièmement, la liquidation détruit matériellement le lieu de mobilisation. Plus de salon, plus de centre d'occupation, plus de point d'appui pour étendre. L'opération qui clôture politiquement la possibilité même de continuer la lutte de classe sur ce dossier est désormais accomplie.

Et — comparaison décisive avec ce que nous venons de voir au 57 — ce que la CGT confédérale et les courants trotskystes célèbrent en mai 2026 comme « jour de victoire » est précisément ce que les travailleurs du 57 avaient refusé en juillet 2014. En juillet 2014, Mohamed Bamba avait utilisé la liquidation comme arme de désamorçage pour annuler les contrats obtenus en juin ; les salarié·e·s du 57 avaient répondu en réoccupant le salon liquidé le 24 juillet, et en prolongeant l'occupation pendant neuf à dix mois supplémentaires — refus politique explicite de laisser la liquidation être la sortie de la lutte. C'est ce refus qui avait rendu possibles les régularisations préfectorales de 2015, la victoire aux Prud'hommes de juin 2016, et la condamnation pour traite de février 2018. En mai 2026 au 65, la CGT confédérale et les quatre courants trotskystes ont aligné la levée d'occupation sur la liquidation patronale et ont présenté ce double mouvement comme une « victoire ». Sur douze ans, par les mêmes structures syndicales — UD CGT Paris en particulier —, la méthode de lutte a régressé d'une occupation continuée du salon liquidé à une levée d'occupation simultanée à la liquidation. Cette régression de méthode est l'aggravation politique la plus précise de la victoire à la Pyrrhus de 2026.

Cette opération politique repose sur une confusion doctrinale précise qu'il faut nommer. Identifier la liquidation d'une Sarl par un tribunal de commerce — opération du droit commercial bourgeois — à une conquête de la classe ouvrière, c'est faire de l'économisme de tribunal : croire que la classe ouvrière progresse par les procédures juridiques individuelles plutôt que par la lutte de classe collective. Lénine, dans L'État et la Révolution (1917)²¹, et Trotsky, dans le Programme de transition (1938)²², ont précisément critiqué cette confusion. La position léniniste-trotskyste-bartiste sur le rapport à la légalité bourgeoise est nette : on ne s'appuie pas sur la loi bourgeoise, parce qu'on ne la reconnaît pas comme cadre légitime, même si dans certains cas tactiques on peut s'en servir. La loi bourgeoise — droit commercial, tribunal de commerce, AGS, procédure URSSAF — est un dispositif d'organisation de l'exploitation. Elle peut être utilisée tactiquement (plaintes, procès médiatisés, condamnations) mais jamais présentée comme conquête ouvrière en propre. Lorsque la CGT confédérale et les courants trotskystes présentent la liquidation comme « jour de victoire », ils opèrent une identification politique entre conquête de classe et opération de la loi bourgeoise — opération qui est précisément celle que la doctrine révolutionnaire interdit.

La revendication ouvrière véritable, telle que nous l'inscrivons en revendications 8 et 9 de notre programme, est donc strictement opposée à la présentation CGT-trotskyste. Pas la liquidation comme conquête. Mais : réquisition ouvrière du patrimoine personnel de Sidibé — avoirs bancaires, mobilier, biens immobiliers, fortune accumulée par le racket — pour exécution intégrale du paiement des salaires et du remboursement du racket. Subsidiairement, si la fortune personnelle de Sidibé ne couvre pas, paiement par la mairie de Paris, qui a prélevé pendant douze ans les impôts locaux sur du travail volé, et dont les maires successifs (Rémi Féraud 2008-2017, Alexandra Cordebard 2017-2032, Anne Hidalgo 2014-2026, Emmanuel Grégoire 2026-2032) sont officiers de police judiciaire au sens de l'article 16 du Code de procédure pénale, et n'ont jamais saisi le procureur au titre de l'article 40 CPP sur le réseau Château d'Eau qu'ils connaissaient depuis 2014. Subsidiairement, paiement par l'État dont le dispositif a rendu structurellement possible le vol. Et — strictement opposé à la sortie politique actuelle — maintien du salon ouvert sous contrôle ouvrier, en SCOP, comme acquis défensif arraché par la lutte. La conquête ouvrière, c'est la reprise du salon par les treize travailleurs et travailleuses, pas la fermeture du salon par le tribunal de commerce. Nous reviendrons en partie I sur l'imbrication précise entre l'appareil syndical CGT du 10ᵉ arrondissement et l'appareil municipal socialiste-PCF de cet arrondissement — imbrication qui rend politiquement intelligible pourquoi cette revendication ouvrière véritable n'a été portée par aucune des cinq organisations syndicales et politiques intervenues sur le dossier.

Et cette opération de sortie politique de la lutte par la liquidation n'est pas un accident de la lutte du 65. Elle est l'application contemporaine d'une fonction structurelle qu'a prise la confédération CGT depuis 2008 : non pas combattre la politique migratoire de l'État impérialiste français, mais en organiser la gestion sélective pour le compte de cet État — par le filtre du dépôt collectif via les Unions Départementales, par la sélection des « bons » candidats à la régularisation contre les « mauvais », par le piétinement des collectifs autonomes qui exigent une régularisation globale et sans condition. Nous le démontrons pièce à pièce dans la Partie I de cet article-action, en remontant la séquence Saint-Bernard 1996 → Saint-Denis 2002 → CSP-75 → expulsion de la Bourse du Travail le 24 juin 2009 par le service d'ordre de la CGT confédérale → Cité de l'immigration octobre 2010 → Chronopost 2021 → Arena 2023 → 65 boulevard de Strasbourg 2026.

Sidibé n'est pas un patron voyou — c'est un patron tout ce qu'il y a de plus capitaliste et en même temps un kafīl à la française

Reprenons donc la qualification politique du personnage central. Les communiqués CGT, LO, NPA-R et RP du 19-21 mai 2026 parlent tous quatre de Christian Sidibé comme d'un « patron-voyou », d'un « exploiteur », d'un « négrier moderne », et — chez RP — d'un cas exemplaire du « racisme d'État » qui maintient la fraction sans-papière dans la précarité administrative¹⁷. Ces qualificatifs ne sont pas faux, mais ils sont insuffisants — et leur insuffisance n'est pas un défaut de vocabulaire, c'est un déplacement politique. La formule “patron voyou” elle-même est unanime, mot pour mot, dans le paysage politique tout entier : maire socialiste du 10ᵉ Alexandra Cordebard, sénateur communiste Ian Brossat, secrétaire confédérale CGT Sophie Binet, secrétaire générale CGT Paris Adèle Tellez, Union syndicale CGT du Commerce, hebdomadaire Lutte Ouvrière dans son article du 1ᵉʳ avril 2026 (titre intégral : « Coiffeuses – Paris : contre un patron voyou »), brève NPA-Révolutionnaires du 12 avril 2026. De la mairie socialiste à l'extrême gauche se réclamant du trotskysme, le même vocabulaire, la même qualification, le même cadrage politique. Cette unanimité du vocabulaire n'est pas une coïncidence sémantique : elle exprime la commune fonction politique des courants qui parlent ce vocabulaire. Nous le démontrons pièce à pièce dans la Partie II. Sidibé n'est pas un voyou marginal qui se serait écarté du droit commun du capitalisme français. Sidibé est un patron capitaliste comme les autres dans son secteur — il achète une force de travail, il extrait de la plus-value, il licencie qui il veut, il fixe les conditions de travail. C'est l'exploitation salariale ordinaire. Et en même temps, Sidibé est un kafīl — c'est-à-dire qu'il détient unilatéralement la chaîne documentaire qui conditionne la régularisation administrative de ses salariés sans papiers. Pas par dérive personnelle. Par fonctionnement structurel du dispositif que la République lui offre.

Qu'est-ce que la kafala dissimulée à la française ?

Le mot « kafala » désigne le dispositif d'État, en vigueur dans les monarchies du Golfe arabique (Qatar, Émirats arabes unis, Arabie saoudite, Bahreïn, Koweït, Oman), qui rend l'employeur dépositaire administratif de la condition de séjour du travailleur migrant. Dans ce système, le visa-sponsor (« kafāla ») est attaché à l'employeur, pas au travailleur. Le travailleur ne peut pas changer d'employeur sans autorisation. La rupture du lien employeur-employé entraîne automatiquement la perte du droit de séjour. Cette dépendance administrative produit, dans la matérialité du rapport de travail, des conditions de travail forcé que les rapports de l'Organisation internationale du travail, d'Amnesty International et de Human Rights Watch documentent depuis quinze ans¹⁸.

Nous appelons kafala dissimulée à la française le dispositif équivalent que la République française organise sur son sol — sans l'écrire dans son code, mais avec une efficacité matérielle comparable. Ce dispositif combine quatre instruments. Premier instrument : le CESEDA (Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) qui conditionne toute régularisation administrative à des critères dont la fiche de paie est, en pratique, l'élément central — circulaire Valls de novembre 2012¹⁹, durcie par la circulaire Retailleau de janvier 2025²⁰. Deuxième instrument : le Code du travail français qui interdit l'embauche d'un travailleur sans titre (article L.8251-1) et qui, en sanctionnant le patron, transforme paradoxalement la déclaration du travailleur en menace pour lui — le travailleur sans titre ne peut pas saluer publiquement son embauche sans mettre en danger son employeur, donc sans mettre en danger sa propre fiche de paie, donc sans mettre en danger sa propre régularisation potentielle. Troisième instrument : la pratique préfectorale, qui exige pour toute régularisation par le travail des justificatifs (fiche de paie, déclaration d'embauche, bulletins URSSAF) que seul l'employeur peut produire — et qu'il produit, ou ne produit pas, à sa discrétion. Quatrième instrument : la chaîne historique des circulaires de régularisation au cas par cas (Marcellin-Fontanet 1972, Valls 2012, durcissement Retailleau 2025) qui rend ces régularisations conditionnelles, individualisées, discrétionnaires, et donc négociables par l'employeur comme contrepartie de la docilité salariale.

La combinaison de ces quatre instruments produit, dans la matérialité du rapport de travail, exactement le même résultat que la kafala du Golfe. Ce n'est pas le même code. C'est la même chaîne. La fiche de paie joue en France le rôle que joue le visa-sponsor à Doha ou Riyad : c'est l'unique pièce qui ouvre la voie au titre de séjour, et elle est entièrement contrôlée par l'employeur. Le travailleur sans titre devient, dans cette structure, dépendant administratif de son patron. Le patron peut alors imposer des conditions de travail dégradées (horaires excessifs, salaires partiels, racket en espèces) avec l'assurance que le travailleur ne portera pas plainte — porter plainte, c'est risquer la dénonciation, donc l'OQTF, donc l'expulsion. Le « racket » des 250 euros mensuels observé au 65 n'est pas une dérive criminelle isolée : c'est l'expression brute de la dépendance administrative que la République française organise sur son sol et qu'elle s'interdit de nommer.

Sidibé est donc un patron capitaliste ordinaire et un kafīl à la française. Les deux à la fois. Le capitaliste extrait de la plus-value comme dans toute entreprise française ; le kafīl ajoute à cette extraction salariale ordinaire un mécanisme administratif supplémentaire — la menace permanente de l'OQTF — qui lui permet d'imposer des conditions que le droit du travail français interdirait formellement. Cette double position n'est pas pathologique : elle est rendue structurellement possible par le dispositif d'État, et elle se reproduit en série partout où le dispositif d'État reste en place.

Pour la démonstration matérielle complète du dispositif — sa généalogie historique (du Code de l'indigénat 1881 à l'OFAMI 1945, des circulaires Marcellin-Fontanet 1972 à Valls 2012 et Retailleau 2025), ses quatre instruments articulés, et le programme transitoire qui en permet la rupture (de la carte de résident inconditionnelle à la citoyenneté de 1793) — nous renvoyons au texte théorique en fin de brochure²¹ : « La kafala dissimulée à la française : la fraction sans-papière du prolétariat de France comme question programmatique ».

La victoire de la CGT : une opération politique d'État réussie

Reste à comprendre la fonction politique de la séquence du 19-21 mai 2026. Et ici, il faut prendre toute la mesure de ce que la confédération CGT a fait, et de ce que Lutte Ouvrière, le NPA-Anticapitaliste, le NPA-Révolutionnaires et Révolution Permanente ont fait à sa suite — pas seulement de ce qu'ils n'ont pas obtenu (salaires, racket, autres salons), mais de ce qu'ils ont activement accompli par leur manière de clore la lutte. Trois jours après la levée d'occupation, la « belle victoire » est inscrite dans cinq textes officiels qui convergent jusque dans leurs métaphores. Et Château-d'Eau retourne dans le silence d'avant la grève — avec ses milliers de travailleurs et travailleuses sans-papiers qui continuent, dans les mois qui viennent, à subir exactement la condition contre laquelle les treize ont occupé pendant soixante-dix-huit jours. Rien n'a changé dans le rapport de production. Rien n'a changé dans la mécanique d'État. La seule chose qui a changé, c'est que la lutte qui rendait visible cette condition s'est arrêtée.

Cette clôture n'est pas un accident. C'est une opération politique d'État réussie — celle qui a circonscrit une lutte ouvrière au moment où elle pouvait devenir une vague articulée à la critique de l'impérialisme français et contre la kafala contre laquelle aucun des cinq courants n'a rien fait. Les sections qui suivent en font la démonstration détaillée. Elles montrent, pièces à l'appui, ce que les communiqués CGT, LO, NPA-R et RP du 19-21 mai (et le silence post-victoire du NPA-A) ont effacé, déplacé, neutralisé. Elles montrent comment la mairie de Paris, encaisseuse depuis 2014 des impôts locaux d'un système qu'elle savait illégal, a été préservée par le silence syndical d'avoir à répondre de son rôle. Elles montrent comment Sophie Binet et la direction confédérale CGT ne pouvaient pas dénoncer cette mairie socialiste alliée parce qu'elles sont elles-mêmes intégrées à l'appareil bourgeois et à l'État impérialiste français — intégration dont l'européisme rhétorique actuel est le costume contemporain qui sert à protéger l'impérialisme français de ceux qui voudraient le dénoncer. Et elles montrent enfin comment les quatre courants trotskystes — LO, NPA-A, NPA-R, RP — se présentent comme alternatives aux directions syndicales sans en être réellement, parce que leurs militants sont matériellement intégrés à ces mêmes directions syndicales (CGT, Solidaires, FSU) comme délégués CSE, élus syndicaux, responsables d'union locale, et qu'ils ne mènent aucune fraction publique contre ces directions sur le dossier 65 ou sur tout autre dossier majeur. Cette intégration matérielle est ce qui explique leur convergence dans l'effacement de la kafala dissimulée comme rapport de production : ils ne peuvent pas la nommer sans se nommer eux-mêmes complices, par leur pratique syndicale quotidienne, de la direction confédérale qui la couvre.

Nous aborderons tout cela plus loin. Mais le diagnostic d'ensemble peut être posé dès maintenant : la « victoire » du 65 boulevard de Strasbourg, au sens où l'entendent la CGT confédérale et les quatre courants trotskystes dans leurs textes du 19-21 mai 2026, est une victoire pour l'impérialisme français — pas pour les treize travailleurs et travailleuses qui ont occupé pendant onze semaines. Les treize ont obtenu un sursis administratif. L'impérialisme français, lui, a obtenu beaucoup mieux : la neutralisation d'une lutte qui pouvait devenir, dans le contexte de sa propre recomposition extérieure accélérée — repli du Sahel, pivot Nairobi de mai 2026²² —, une vague d'auto-organisation de la fraction sans-papière du prolétariat de France au moment précis où ce prolétariat constitue la compensation métropolitaine de son recul colonial. C'est cette compensation qu'il faut nommer. C'est elle que la suite de cet article démontre. C'est elle qu'il faut briser, parce que la seule victoire ouvrière véritablement à la portée des treize et des centaines de milliers de sans-papiers qui sont aujourd'hui dans leur condition, c'est la défaite politique de l'impérialisme français lui-même.

Et plus précisément, il faut poser dès le préambule la thèse doctrinale qui structurera la Partie I de cet article : la confédération CGT a pris depuis 2008 une fonction structurelle dans la politique migratoire française, celle de gestionnaire institutionnel de la main-d'œuvre immigrée pour le compte de l'État impérialiste. Cette fonction se déploie par trois mécanismes articulés qui apparaissent matériellement dans la séquence des luttes de sans-papier·e·s de 2008 à 2026 : (1) le filtre du dépôt collectif via les Unions Départementales — la direction CGT a obtenu de l'État, à partir de 2008, que les demandes de régularisation passent uniquement par les UD, court-circuitant les syndicats d'entreprise et les Unions Locales, c'est-à-dire les niveaux où une politique de fraction révolutionnaire pourrait s'enraciner ; (2) la sélection des « bons » candidats à la régularisation contre les « mauvais » — la confédération tri les dossiers, fragmente la lutte en cas individuels, abandonne les revendications collectives au moment de la « victoire » individuelle ; (3) le piétinement physique et politique des collectifs autonomes qui exigent une régularisation globale et sans condition — comme l'expulsion par la force des sans-papier·e·s de la CSP-75 (Coordination des Sans Papiers de Paris) de la Bourse du Travail de Paris le 24 juin 2009 par cent membres du service d'ordre CGT cagoulés armés de matraques et de bombes lacrymogènes, neuf personnes hospitalisées dont un enfant de trois ans. La CGT confédérale, depuis 2008, ne lutte pas pour la régularisation : elle décide qui est régularisé et qui ne l'est pas, pour le compte de l'État impérialiste français. Le 65 boulevard de Strasbourg en 2026 est l'application contemporaine de cette fonction. Cette thèse est doctrinalement centrale et nous la démontrons pièce à pièce dans la Partie I.

Et il faut signaler dès le préambule un fait matériel qui condense l'opération politique d'ensemble, et que nous démontrerons en Partie II : la fête de la « victoire » du 65 boulevard de Strasbourg est annoncée pour le 28 mai 2026 au 85 rue Charlot, Paris 3ᵉ. Cette adresse n'est pas anodine. C'est l'adresse exacte de l'annexe Eugène Varlin de la Bourse du Travail occupée par la Coordination 75 des Sans Papiers du 2 mai 2008 au 24 juin 2009. C'est l'adresse exacte où la CGT a expulsé par la force, ce 24 juin 2009, les sans-papier·e·s qui occupaient ce lieu pour exiger une régularisation globale — par environ cent membres de son service d'ordre cagoulés armés de matraques et de bombes lacrymogènes, neuf personnes hospitalisées dont un enfant de trois ans. Dix-sept ans plus tard, la confédération CGT célèbre sa « victoire éclatante » au lieu exact où elle avait piétiné physiquement le mouvement autonome de régularisation globale. Cette coïncidence d'adresse n'est pas un hasard de calendrier. Elle est une déclaration politique muette de ce que la confédération entend par « victoire » : la mise au pas des collectifs autonomes et leur remplacement par le pilotage confédéral monopolisé de la sélection préfectorale individuelle.

Et il faut signaler également un trait commun de l'opération politique d'ensemble qui apparaît dans les trois textes de clôture publiés entre le 20 et le 21 mai 2026 par les trois courants qui se sont positionnés à la clôture (CGT confédérale, Lutte Ouvrière, NPA-Révolutionnaires) : les quatre coiffeurs et barbiers hommes africains du collectif sont effacés dans les trois textes. La CGT confédérale parle de « coiffeuses » dans le titre de son communiqué. Lutte Ouvrière parle de « la quinzaine de travailleuses » et de « ces femmes, souvent mères célibataires ». NPA-Révolutionnaires parle de « neuf travailleuses ». Effacement par fusion, effacement par sélection, effacement par invention pathétique — par trois opérations rhétoriques différentes mais qui convergent toutes vers le même résultat matériel : les hommes africains qui n'ont pas été régularisés par la préfecture sortent du champ politique du récit de la « victoire ». La fraction du collectif à qui l'État a refusé satisfaction disparaît du discours des organisations qui prétendent porter sa cause. Démonstration pièce à pièce en Partie II.

Et il faut, en clôture de ce préambule, poser un point doctrinal qui sera développé pièce à pièce dans la partie II de cet article. Ces quatre courants — Lutte Ouvrière, NPA-Anticapitaliste, NPA-Révolutionnaires, Révolution Permanente — se réclament tous publiquement du trotskysme. Or pour Trotsky lui-même, être trotskyste, c'était être bolchevik-léniniste — c'est ainsi qu'il dénommait son propre courant à partir de 1928, dans la Plateforme de l'Opposition de Gauche, dans les manifestes fondateurs de la Quatrième Internationale en 1938, et dans son texte Stalinisme et bolchevisme de 1937²³. Cette dénomination n'était pas un slogan : c'était une identification doctrinale rigoureuse à la continuité du bolchevisme léniniste tel qu'il s'est constitué de 1903 à 1923, contre la dégénérescence stalinienne et social-démocrate de la IIIᵉ Internationale. Or, sur les sept critères constitutifs que Trotsky et l'Opposition de Gauche ont posés entre 1928 et 1940 — (1) défense de la dictature du prolétariat comme régime politique transitoire entre capitalisme et communisme ; (2) défaitisme révolutionnaire vis-à-vis de SA propre bourgeoisie impérialiste, au sens où Lénine l'a formulé en 1915 dans La Faillite de la IIᵉ Internationale et Le socialisme et la guerre ; (3) refus de tout front populaire et de tout antifascisme parlementaire au sens des fronts populaires de 1934-1939, contre lesquels Trotsky a explicitement écrit en 1935-1936 ; (4) refus de la légitimation des élections bourgeoises par l'appel au « moindre mal » au second tour des présidentielles ou législatives ; (5) construction de l'organisation par fractions révolutionnaires au sein des syndicats existants, selon la politique de l'Internationale Communiste 1919-1922 ; (6) identification de SA propre bourgeoisie comme adversaire principal de la classe ouvrière de France — pas l'« extrême droite » abstraite, pas le « racisme d'État » abstrait, pas les « États-Unis » ou les « pays riches » abstraits ; (7) construction de l'Internationale révolutionnaire à reconstruire comme objectif politique articulé —, aucun de ces quatre courants ne remplit aujourd'hui un seul de ces critères sans en violer plusieurs autres. Lutte Ouvrière viole le critère 4 (appel à voter Macron au second tour 2017 et 2022) et les critères 2 et 5 (Bazzali, CGT-CSE d'Airbus Helicopters Marignane produisant le NH90 OTAN, ne mène aucune fraction publique contre la production d'armement). Le NPA-Anticapitaliste viole le critère 3 (antifascisme parlementaire avec LFI, EELV, parties du PS) et le critère 6 (refus de nommer la France comme impérialisme principal). Le NPA-Révolutionnaires viole les critères 3 et 4 (alignement NFP 2024 par tactique frontiste). Révolution Permanente viole le critère 6 (déplacement de l'analyse du rapport de production vers la grille raciale-juridique du « racisme d'État ») et le critère 2 (absence de défaitisme révolutionnaire articulé sur l'industrie d'armement française). Aucun des quatre ne porte explicitement le critère 7 (construction de l'Internationale révolutionnaire à reconstruire). Ils utilisent le label « trotskyste » sans en porter le contenu. C'est doctrinalement le même mécanisme par lequel la CGT confédérale continue à se réclamer hypocritement de la Charte d'Amiens de 1906 tout en la trahissant matériellement — alignement coalitionnel NFP 2024 (que la Charte de 1906 interdisait formellement, puisqu'elle avait été adoptée précisément contre la subordination de la CGT à la SFIO unifiée en 1905), cumul des mandats syndicaux et électifs (que la Charte interdisait au nom de l'indépendance absolue à l'égard des partis et de l'État), appels électoraux au second tour des présidentielles (qui contredisent directement la doctrine d'indépendance syndicale). Dans les deux cas — Charte d'Amiens pour la CGT confédérale, trotskysme pour LO/NPA-A/NPA-R/RP —, le label est conservé tandis que le contenu est vidé. Cette opération politique d'appropriation rhétorique du label sans en porter le contenu est précisément ce qui rend politiquement difficile la critique frontale : le label maintenu permet de neutraliser l'opposition externe (« puisque nous restons CGT-Amiens / puisque nous restons trotskystes, vous ne pouvez pas nous dire que nous sommes autre chose »), même lorsque la pratique politique est exactement à l'opposé du contenu du label. La démonstration pièce à pièce des sept critères et de leur non-conformité par chacun des quatre courants — ainsi que de la trahison matérielle de la Charte d'Amiens par la CGT confédérale — viendra dans la partie II de cet article.

C'est en ce sens, et en ce sens seulement, que la « victoire » du 19 mai 2026 est une victoire à la Pyrrhus. Les treize occupent le champ de bataille, mais l'armée de la fraction sans-papière du prolétariat de France n'a pas reculé : elle a été désorganisée à l'endroit même où elle se rassemblait. Le coût stratégique excède de loin le bénéfice tactique. Et la suite, si rien n'est dit, sera celle que Pyrrhus prédisait à ses lieutenants en 279 avant notre ère : « Encore une victoire comme celle-là, et nous sommes perdus. »

Mais nous ne sommes pas perdus — construire l'organisation bolchevique-léniniste et défendre l'auto-organisation du prolétariat

Mais nous ne sommes pas perdus. Parce que nous savons ce qu'il faut faire pour que la prochaine bataille de la fraction sans-papière du prolétariat de France — qui viendra, parce que le rapport de production de la kafala dissimulée à la française continue de produire en série des situations identiques à celle du 65 — ne soit pas une nouvelle victoire à la Pyrrhus. Et ce que nous devons construire pour cela ne figure pas dans la liste des onze revendications programmatiques ci-dessus, parce que ce n'est pas une revendication adressée à un adversaire pour qu'on la lui arrache. C'est une tâche interne au mouvement ouvrier, que nous devons accomplir nous-mêmes, et c'est par elle que les onze revendications deviennent matériellement conquérables.

Il faut construire ici, en France, une organisation bolchevique-léniniste sur la base d'un programme bolchevique-léniniste réactualisé pour la France, et qui défend et agit en faveur de l'auto-organisation du prolétariat pour qu'il contrôle et dirige ses propres luttes — ce qui n'a précisément pas été le cas dans la lutte du 65 boulevard de Strasbourg, où les treize n'ont pas eu la maîtrise politique de leur propre lutte, où aucun comité de grève autonome n'a été constitué avec porte-parole élu·e·s et révocables, où aucune décision stratégique majeure (occupation, levée, négociation, communication, rapport aux soutiens) n'a été prise en propre par les treize travailleurs et travailleuses elles-mêmes et eux-mêmes plutôt que par les directions syndicales au-dessus de leurs têtes.

Cette dénomination — bolchevique-léniniste — n'est pas une coquetterie historique. C'est la dénomination exacte que Trotsky donnait à son propre courant à partir de 1928, et c'est la formulation qui rompt explicitement avec le « trotskysme » dévoyé contemporain des courants qui se réclament du label sans en porter le contenu. Trotsky lui-même refusait toute substitution du parti à la classe : la fonction du parti bolchevique-léniniste n'est pas de piloter les luttes à la place des grévistes, mais de défendre et de construire les formes d'auto-organisation par lesquelles la classe ouvrière prend en main ses propres affaires. C'est ce que Lénine pose dans L'État et la Révolution en 1917 sur le rôle des soviets, ce que la politique de l'Internationale Communiste pose entre 1919 et 1922 sur les fractions révolutionnaires au sein des syndicats existants, et ce que Trotsky reprend dans le Programme de transition en 1938 sur les comités d'usine, les comités de grève autonomes et les milices ouvrières. La méthode du Front Unique du Peuple Travailleur que nous portons en est la traduction tactique contemporaine pour la France : unification de la classe ouvrière de France et de la fraction sans-papière qui en fait partie autour d'un programme d'action transitoire, par la pratique des fractions révolutionnaires au sein des syndicats existants (CGT, Solidaires, FSU, FO) pour arracher ces syndicats à la ligne sociale-patriote de leurs directions confédérales — sur la base concrète du travail mené par Barta et l'Union Communiste de 1944 à 1947 dans l'industrie automobile française, qui a démontré qu'une fraction révolutionnaire patiemment construite au sein des structures syndicales existantes peut produire des conquêtes ouvrières que les directions confédérales ne portent pas.

Cette méthode des fractions révolutionnaires au sein des syndicats existants doit s'appliquer simultanément à deux niveaux articulés, et c'est l'une des conditions de sa réussite. Premier niveau : au sein des Unions Locales CGT, Solidaires, FSU et des structures syndicales d'entreprise, pour les arracher à la ligne sociale-patriote de leurs directions confédérales — c'est-à-dire pour briser de l'intérieur le verrouillage par lequel la confédération CGT a depuis 2008 monopolisé le pouvoir de gestion des régularisations en court-circuitant les niveaux syndicaux de base. Deuxième niveau : aux côtés des collectifs autonomes de sans-papier·e·s, de précaires, et de travailleur·euse·s d'entreprises non syndiquées, qui se construisent en dehors des structures syndicales traditionnelles — pour leur porter la perspective d'auto-organisation interprofessionnelle du peuple travailleur plutôt que le glissement vers le corporatisme ethnique-communautaire dans lequel ces collectifs, isolés du prolétariat organisé, finissent presque mécaniquement par dériver. La position doctrinalement juste, contre les deux échecs historiquement attestés depuis 2008 — verrouillage bureaucratique CGT d'un côté, repli identitaire-communautaire des collectifs autonomes de l'autre —, est l'intervention simultanée aux deux niveaux par les militants bolchevique-léninistes, porteurs du mot d'ordre unique de la régularisation de tous les sans-papier·e·s sans critère, sans condition, par la grève générale et l'auto-organisation interprofessionnelle. C'est exactement le chaînon politique que ni la confédération CGT, ni la CSP-75, ni LO, ni le NPA-Révolutionnaires n'ont voulu construire depuis 2008. C'est ce chaînon qu'il faut construire.

C'est cette organisation, et cette méthode, et ce programme — articulés ensemble — qui rendront matériellement possibles, dans les luttes à venir de la fraction sans-papière du prolétariat de France, ce qui n'a pas été possible au 65 boulevard de Strasbourg en mai 2026 : que les travailleurs et travailleuses contrôlent et dirigent leurs propres luttes, que leurs revendications immédiates soient effectivement portées jusqu'à leur satisfaction matérielle plutôt qu'abandonnées au moment de la « victoire », et que la lutte économique soit articulée à la défaite politique, économique et militaire de l'impérialisme français — parce que l'impérialisme, c'est la guerre à l'intérieur autant qu'à l'extérieur, et que la fraction sans-papière du prolétariat de France est précisément la fraction sur laquelle se joue, ici, la défaite ou la prolongation de cet impérialisme.

C'est cette construction qui est notre tâche politique principale. Tout le reste — y compris les onze revendications programmatiques que nous portons dans cet article — n'en est que l'expression tactique et programmatique.

[Appels de notes : ¹ à ²² — la liste complète des sources sera consolidée en bibliographie unique à la fin de l'article-action complet, après l'étape 3.]

PARTIE I — DIAGNOSTIC MATÉRIEL ET POLITIQUE DE LA LUTTE DU 65 BOULEVARD DE STRASBOURG

I.A — Topographie matérielle de la lutte

Du 3 mars au 19 mai 2026, treize travailleurs et travailleuses du salon Sabadou & Jade Institut, situé au 65 boulevard de Strasbourg dans le 10ᵉ arrondissement de Paris, ont tenu un piquet de grève vingt-quatre heures sur vingt-quatre pendant soixante-dix-huit jours consécutifs. Neuf d'entre elles et eux étaient sans titre de séjour ; quatre disposaient d'un titre. Le salon a été matériellement occupé pendant toute la durée du conflit. Quelques prénoms émergent des comptes-rendus militants — Djeneba, Mamadou, Bintou, Cécile, Irène, Osas, Sita, Mayerima — confirmant la composition mixte du collectif que les communiqués officiels effacent en parlant uniformément de « ces femmes ».

Le tract CGT diffusé pendant l'occupation portait quatre revendications immédiates : paiement intégral des salaires arriérés depuis octobre 2025, remboursement intégral du racket des 250 euros mensuels extorqués pendant des années, respect intégral des horaires conventionnels (fin des journées de plus de dix heures et des semaines de six jours), respect intégral des conditions sanitaires et de la santé au travail. Au 22 mai 2026, aucune de ces quatre revendications n'est matériellement satisfaite : les salaires sont renvoyés à l'AGS par effet de la liquidation patronale, le racket n'est pas remboursé, les conditions de travail sont devenues sans objet par la fermeture du salon, la santé au travail n'a fait l'objet d'aucune enquête conclusive. Onze semaines de lutte ouvrière. Quatre revendications justes. Zéro de ces revendications matériellement satisfaite à la levée. La lutte n'a pas perdu parce que les treize n'auraient pas suffisamment lutté. Elle a été politiquement abandonnée par les structures qui prétendaient la porter, au moment précis où elle pouvait politiquement aboutir.

I.B — Composition de classe et trajectoires migratoires

Les treize sont tous et toutes originaires d'Afrique subsaharienne. Les nationalités identifiées dans les comptes-rendus disponibles incluent la Côte d'Ivoire, le Mali, le Sénégal, le Burkina Faso, la Guinée, le Niger, le Nigéria — sept nationalités africaines représentées dans un collectif de treize personnes. Ces sept nationalités correspondent toutes, sans exception, à des pays soumis à des opérations militaires, économiques ou monétaires françaises au cours des dix dernières années : opération Licorne en Côte d'Ivoire en 2011, Serval au Mali en 2013, Barkhane au Sahel de 2014 à 2022 couvrant Mali, Niger et Burkina Faso, accords du franc CFA continus au Sénégal et en Guinée, opérations contre Boko Haram dans le bassin du lac Tchad couvrant Niger et Nigéria.

La fraction sans-papière du prolétariat de France employée à Château d'Eau est précisément la fraction du prolétariat dont les conditions d'existence dans les pays d'origine ont été matériellement désorganisées par l'impérialisme français lui-même — par les opérations militaires, par le franc CFA, par les structures d'extraction de matières premières (uranium nigérien, or malien, cacao ivoirien, pétrole gabonais et nigérian) dont les profits remontent à Paris. Double peine matérielle : les neuf sans-papier·e·s du 65 ont fui une politique française à l'extérieur pour subir une politique française à l'intérieur. L'impérialisme français les a précarisé·e·s deux fois. Et le salon — comme tous les sites où la fraction sans-papière est employée — fonctionne comme dispositif kafala : l'employeur français y détient unilatéralement la chaîne documentaire (fiches de paie, contrats) qui conditionne toute régularisation administrative future. Salaire et titre de séjour sont matériellement liés dans la main du même patron. C'est cette structure d'État — non un défaut moral individuel — qui produit en série les Sidibé.

L'articulation entre composition de classe migratoire et impérialisme français est documentée en annexe 1.

I.C — Topographie du capital local : Sidibé n'est pas seul

Le 65 boulevard de Strasbourg n'existe pas en isolation. Selon les éléments communiqués par la CGT-coiffure pendant la grève, une vingtaine de salons du périmètre Château d'Eau pratiqueraient des conditions de travail comparables : journées de plus de dix heures, six jours par semaine, salaires en deçà du SMIC, emploi de travailleur·euse·s sans titre, racket administratif. Le 65 est un cas exemplaire d'une norme matérielle qui structure un secteur entier.

Mais surtout : Sidibé n'est pas le seul acteur capitaliste du dispositif. Selon les registres du commerce, la SCI HADDOUK (SIREN 442875449), domiciliée au 65 boulevard de Strasbourg dans le secteur d'activité « Activités immobilières — Location de terrains et d'autres biens immobiliers », est gérée par M. Hiram David HADDAD FENECH. La domiciliation de cette SCI à l'adresse exacte du salon, combinée à son secteur d'activité, indique avec une forte probabilité qu'elle est propriétaire des murs commerciaux occupés par le salon Sabadou & Jade Institut. Or aucun des cinq communiqués des organisations syndicales et politiques intervenues sur le dossier (CGT confédérale, LO, NPA-A, NPA-R, RP) ne nomme cet acteur capitaliste. Sidibé est seul désigné comme « patron-voyou » — mais Sidibé est gérant exploitant. Le propriétaire des murs, dont les loyers commerciaux sont matériellement payés par le travail volé des treize, reste politiquement invisible.

À cela s'ajoutent les autres composantes de l'écosystème : fournisseurs de produits cosmétiques (défrisants, colorations, faux ongles, extensions) provenant de canaux d'importation peu régulés et utilisant des composants chimiques que les normes européennes interdisent ; flux financiers du racket des 250 euros mensuels en espèces, en partie blanchis via les remises de fonds vers les pays d'origine. Aucune de ces dimensions n'a été investiguée publiquement par les organisations intervenues sur le dossier. Le réseau, dans douze ans, sera intact — comme il l'est aujourd'hui douze ans après les condamnations du 50 et du 57.

I.D — Généalogie longue : de Saint-Bernard 1996 au 65 en 2026

La lutte du 65 s'inscrit dans une généalogie longue qu'il faut tracer parce qu'elle révèle le schéma politique unique qui a structuré les luttes de sans-papier·e·s à Paris depuis trente ans.

Mars-août 1996 — Saint-Ambroise → Saint-Hippolyte → Saint-Bernard. Une cinquantaine de sans-papier·e·s du foyer de Montreuil déclenchent en mars 1996 l'occupation de l'église Saint-Ambroise. Rejoints par des centaines d'autres, expulsés une première fois, ils se replient à l'église Saint-Bernard de la Chapelle (18ᵉ) qu'ils occupent à partir du 28 juin. Madjiguène Cissé (Sénégalaise, docteur en allemand) et Anzoumane Sissoko (Malien, arrivé en France en 1993) en sont les porte-parole. Dix entament une grève de la faim de cinquante jours. Le 23 août 1996, mille CRS expulsent à la hache 220 sans-papier·e·s sur ordre du gouvernement Juppé (ministre de l'Intérieur Debré). Conséquence différée : circulaire Chevènement du 24 juin 1997 sous gouvernement Jospin, qui régularise environ 80 000 personnes en 1997-1998 — soit la moitié de la régularisation Mitterrand de 1981. Mais le PS arrive au pouvoir en 1997 sans s'engager sur la revendication centrale du mouvement, la régularisation globale. Gauche et droite étaient déjà en accord sur le principe de l'examen individuel des dossiers.

Août 2002 — Saint-Denis et naissance de la CSP-75. Après plusieurs occupations parisiennes de 2000-2002, les collectifs autonomes des 11ᵉ, 18ᵉ, 19ᵉ arrondissements se regroupent dans la Coordination 75 des Sans Papiers (CSP-75), héritière directe du mouvement Saint-Bernard. Anzoumane Sissoko en devient porte-parole. Slogan central : « Des papiers pour tous, le cas par cas on n'en veut pas. »

2 mai 2008 — 24 juin 2009 — Occupation de la Bourse du Travail rue Charlot, et expulsion par la CGT. La CSP-75 occupe l'annexe Eugène Varlin de la Bourse du Travail (85 rue Charlot, Paris 3ᵉ) à partir du 2 mai 2008. Pendant quatorze mois, environ 1 300 sans-papier·e·s transitent par l'occupation. Simultanément, la CGT confédérale organise dans des dizaines d'entreprises franciliennes les grèves « des travailleurs sans-papiers » d'avril-décembre 2008, qui aboutiront à environ 2 000 régularisations individuelles. Deux stratégies concurrentes : la régularisation globale via l'occupation politique d'un lieu symbolique (CSP-75) contre la régularisation individuelle via le dépôt collectif piloté par la confédération (CGT). Le 24 juin 2009, profitant d'une manifestation de la CSP-75, environ cent membres du service d'ordre de la CGT cagoulés, armés de matraques et de bombes lacrymogènes, expulsent par la force les 200 à 400 sans-papier·e·s présents. La CSP-75 rapporte neuf personnes transportées à l'hôpital dont un enfant de trois ans (la CGT nie). Edgar Fisson, président de la Commission Administrative de la Bourse du Travail (organe sous autorité de l'Hôtel de Ville), reprend pour l'occasion la formule historique de « libération de la Bourse du Travail » — formule qui désignait depuis août 1944 la reprise de la Bourse fermée par Vichy. Détournement sémantique scandaleux. Lutte Ouvrière, dans un tract CGT-LO PSA Aulnay reproduit par Matière et Révolution (article 316), soutient publiquement l'expulsion, qualifiant les sans-papier·e·s d'« encouragés par certains gauchistes irresponsables ». Score test 5/5 du défaitisme révolutionnaire pour LO en 2009 : 0/5. Position politiquement alignée sur l'appareil syndical confédéral, indistinguable du PCF sur la question, en contradiction frontale avec la formule de Trotsky : « Les opprimés ont toujours raison contre leur propre bureaucratie. »

Les évacués campent boulevard du Temple puis se replient au 14 rue Baudelique (18ᵉ) sous le nom de « Ministère de la régularisation de tous les Sans-Papiers ». Résultat dérisoire : 98 régularisations sur 750 dossiers déposés, soit 13 %. La CSP-75 elle-même portait ses propres contradictions : direction interdisant les contacts entre ses militants et la CGT, stratégie d'occupation symbolique-médiatique au lieu de l'auto-organisation interprofessionnelle, bureaucratie embryonnaire qui préférait « cultiver le conflit avec les syndicats pour garder ses troupes sous son contrôle ». Le double échec — verrouillage bureaucratique CGT d'un côté, repli sectaire-communautaire CSP-75 de l'autre — éclaire toute la séquence ultérieure. Ni la CGT, ni la CSP-75, ni LO, ni le NPA-R n'ont voulu construire le chaînon politique manquant : la fraction révolutionnaire intervenant simultanément dans les Unions Locales syndicales et aux côtés des collectifs autonomes pour porter dans les deux camps le mot d'ordre unique de régularisation globale.

Octobre 2010 — Cité de l'immigration. Occupation du Palais de la Porte Dorée par la CGT du 7 octobre 2010 à janvier 2011, dernière séquence d'envergure de la vague 2008-2010. Aboutissement institutionnel : la circulaire Valls du 28 novembre 2012, présentée par la confédération CGT comme « le résultat de quatre années de luttes ». Ce n'est pas le cas. La circulaire Valls institutionnalise la kafala dissimulée à la française en plaçant formellement entre les mains du patron — qui détient les fiches de paie — le pouvoir d'ouvrir ou de fermer l'accès au titre de séjour. Saint-Bernard 1996 demandait la régularisation globale ; Chevènement 1997 a institutionnalisé l'examen individuel ; les grèves CGT 2008-2010 ont produit 2 000 régularisations individuelles ; Valls 2012 a institutionnalisé le pouvoir patronal sur la régularisation administrative ; Retailleau 2025 durcit le dispositif sans en changer la nature. Une seule séquence politique de cogestion bourgeoise de la main-d'œuvre immigrée, alternativement portée par la gauche et par la droite gouvernementales, accompagnée du côté syndical par la confédération CGT comme gestionnaire institutionnel de la sélection des « bons » candidats à la régularisation.

2021-2026 — Le schéma se reproduit. Décembre 2021 : Chronopost Alfortville (filiale La Poste), sans-papier·e·s de Vitry / collectif Gilets Noirs — encore en blocage administratif quatre ans plus tard. Octobre 2023 : chantier Adidas Arena Porte de la Chapelle, 502 travailleur·euse·s sans-papier·e·s, accord signé « sous l'égide de la mairie de Paris » via les sous-traitants — majoritairement non régularisés en 2026. Mars-mai 2026 : 65 boulevard de Strasbourg. Trois grèves en cinq ans, toutes pilotées par la CGT confédérale ou par des collectifs satellites, toutes débouchant sur la régularisation individuelle d'une minorité conditionnée par la coopération patronale ou préfectorale, et sur l'abandon des revendications collectives. Le 65 n'est pas une exception. Il est l'application contemporaine d'un schéma vieux de trente ans.

I.E — Parallèle Gilets Jaunes 2018-2019 / fraction sans-papière 2026

Les Gilets Jaunes de l'automne-hiver 2018-2019 et les piquets de sans-papier·e·s de 2014-2026 (57, Chronopost, Arena, 65) partagent une structure politique commune : l'auto-organisation ouvrière contre la tutelle des appareils syndicaux-politiques. Les ronds-points 2018 et les piquets sans-papier·e·s sont les deux formes contemporaines, sur le territoire français, de cette auto-organisation.

Dans les deux cas, la CGT confédérale n'a pas porté le mouvement. Pour les Gilets Jaunes, Philippe Martinez (alors secrétaire général CGT) a refusé en novembre 2018 d'appeler à la convergence avec les ronds-points malgré la pression de la base syndicale. Pour les sans-papier·e·s, la CGT pilote — mais en captant les luttes vers le dispositif Valls 2012, en sélectionnant les dossiers individuels, en abandonnant les revendications collectives au moment de la « victoire » individuelle. L'auto-organisation est politiquement insupportable à la confédération CGT parce qu'elle remet en cause son monopole de représentation politique des luttes ouvrières françaises.

Cette structure commune pose une tâche militante précise : construire la convergence pratique entre la fraction sans-papière du prolétariat de France et la fraction française autochtone dont les Gilets Jaunes ont été l'expression politique de la dernière période. Cette convergence ne peut pas être portée par la confédération CGT, ni par les courants se réclamant du trotskysme (qui ont oscillé entre paternalisme distancié et récupération identitaire dans les deux cas). Elle est à construire par les militants et militantes elles-mêmes, dans les ronds-points et sur les piquets, par la pratique des fractions révolutionnaires au sein des syndicats existants.

I.F — Brossat (PCF) : quatre opérations politiques

Ian Brossat, sénateur PCF de Paris depuis octobre 2023, adjoint à la maire Hidalgo en charge du Logement, de l'Hébergement d'urgence et de la Protection des réfugiés de 2014 à mars 2026 — soit pendant douze ans —, intervient publiquement sur le dossier du 65 dès mars 2026, et inscrit dans ses interventions quatre opérations politiques distinctes :

Première — Effacement de la mixité par « ces femmes ». Brossat parle systématiquement des « femmes du 65 », « ces salariées sans-papières ». Or les treize sont un collectif mixte. L'effacement par la féminisation totale facilite une lecture du conflit en termes de protection paternelle des femmes immigrées par les institutions républicaines — au lieu d'une lecture en termes de classe articulant fraction sans-papière et impérialisme français.

Deuxième — Mensonge sur le « racket inédit ». Brossat qualifie en mars 2026 le racket des 250 euros mensuels d'« inédit », « première fois qu'on documente ce type d'exploitation ». Factuellement faux. Le racket administratif est documenté à Château d'Eau depuis au moins 2014 (50, 57), avec deux condamnations pénales (novembre 2016, février 2018 pour traite). Brossat, adjoint au Logement et à la Protection des réfugiés depuis juillet 2014, avait nécessairement accès aux dossiers. L'« inédit » de 2026 est, soit une amnésie politique, soit un effacement délibéré. Dans les deux cas, c'est un acte politique, pas une erreur factuelle.

Troisième — Position cogestionnaire institutionnelle PCF. Brossat n'est pas un militant extérieur à l'appareil municipal qui découvre la situation. Il est adjoint à la maire socialiste depuis douze ans, dans une coalition PS-EELV-PCF qui structure la mairie de Paris sous Hidalgo (2014-2026) et sous Grégoire (2026-2032), avec Awa Diaby (PCF du 10ᵉ) désormais adjointe Grégoire au Logement. La cogestion structurelle interdit toute critique frontale du rôle de la mairie dans l'encaissement des impôts locaux d'un système qu'elle savait illégal depuis 2014, critique qui mettrait en cause le PCF lui-même comme acteur de cette mairie.

Quatrième — Absence de mot d'ordre programmatique. Au-delà du soutien moral verbal, Brossat ne porte aucun mot d'ordre programmatique dans sa séquence mars-mai 2026 : pas de demande d'abrogation de la circulaire Retailleau de janvier 2025, pas de carte de résident de dix ans pour tous les sans-papier·e·s, pas de remise en cause de la chaîne CESEDA, pas d'extension à la fraction sans-papière du prolétariat de France au-delà des neuf du 65. Le soutien sans programme matérialise exactement la position cogestionnaire : on dénonce les conséquences d'un système dont on accepte les fondements.

I.G — Joussellin (PCF) : six positions cumulées et la contradiction Cause commune 2019 / Brossat 2026

Élie Joussellin, secrétaire de section du PCF Paris 10ᵉ depuis au moins 2014, cumulait au moment du déclenchement de la grève du 65 (3 mars 2026) six positions politiquement structurantes :

(1) Secrétaire (puis co-secrétaire) de section du PCF Paris 10ᵉ depuis au moins 2014. (2) Adjoint à la Maire du 10ᵉ chargé du Logement, des Relations avec les bailleurs, de la Lutte contre la spéculation immobilière, depuis 2020. (3) Chargé du quartier Château d'Eau de 2020 à 2026 — la délégation territoriale qui couvre le boulevard de Strasbourg, du 50 au 65, sur toute la mandature précédente. (4) Adjoint à la Mémoire et au Monde combattant, et Correspondant Défense de la mairie du 10ᵉ de 2020 à 2026. (5) Militant CGT-coiffure intervenant personnellement au piquet du 65. (6) Auteur, en 2019 dans la revue Cause commune (PCF Paris), d'un article documentant que le système d'exploitation des sans-papier·e·s dans la coiffure de Château d'Eau perdure, sept ans avant la grève du 65, avec connaissance documentée des dossiers du 50 et du 57.

La contradiction politique de 2026 est alors structurante. En mars-avril 2026, Brossat parle publiquement d'un « racket inédit jamais documenté avant 2026 ». Joussellin, qui a publié l'inverse exact en 2019 dans la presse du PCF, garde le silence. Il ne reprend pas Brossat. Il ne rappelle pas son propre article. Il intervient au piquet sans porter publiquement la connaissance qu'il avait du précédent. La cogestion politique exige cette amnésie sélective.

Et le 6 avril 2026, alors que la grève du 65 est en cours depuis plus d'un mois et que l'occupation est dans sa cinquième semaine, Joussellin est reconduit comme adjoint à la Maire pour la mandature 2026-2032, désormais délégué au Logement, à la Lutte contre les expulsions locatives, à la Lutte contre les meublés touristiques et les logements vacants, à l'Hébergement. Aucun mot d'ordre programmatique sur le 65 ne figure dans son discours de reconduction. La grève en cours dans son ancien quartier de référence, à quelques rues de la mairie où il est installé ce jour-là, n'est mentionnée ni dans son discours, ni dans la délibération du conseil d'arrondissement, ni dans la communication officielle. Six positions cumulées, douze années de connaissance du dossier, une grève en cours à quelques rues — et un silence programmatique total. Ce silence n'est pas un défaut d'information. C'est le silence politique structurel de la cogestion institutionnelle PS-PCF. Une seule personne — Joussellin — incarne ainsi l'imbrication objective entre l'appareil syndical CGT-coiffure du 10ᵉ, l'appareil politique PCF de la section locale, et l'appareil municipal d'arrondissement.

I.H — Continuité socialiste et quatre couches d'association objective CGT-mairie

Continuité socialiste mairie 10ᵉ depuis 2008. Rémi Féraud (PS), maire du 10ᵉ de 2008 à 2017, soit pendant les affaires du 50 et du 57 en 2014. Alexandra Cordebard (PS), maire de 2017 à 2032, réélue à la majorité absolue dès le premier tour le 22 mars 2026 alors que la grève du 65 est en cours dans son arrondissement depuis dix-neuf jours. Vingt-quatre années de continuité socialiste à la mairie du 10ᵉ — 2008 à 2032 — et zéro acte institutionnel de mise en cause du réseau d'exploitation des sans-papier·e·s qu'elle a administré pendant tout ce temps.

Continuité socialiste mairie Paris depuis 2014. Anne Hidalgo (PS), maire de Paris 2014-2026, coalition PS-EELV-PCF avec Brossat au Logement. Emmanuel Grégoire (PS), élu maire de Paris le 22 mars 2026, même coalition reconduite avec PCF à l'exécutif.

Cette continuité produit quatre couches d'association objective entre la CGT confédérale et l'appareil municipal de Paris :

Couche 1 — électorale-coalitionnelle. La CGT confédérale a appelé à voter NFP en 2024, alignement coalitionnel qui inclut formellement PS et PCF. La confédération ne peut donc pas dénoncer une majorité municipale qu'elle a contribué à légitimer par son alignement national. L'appel NFP 2024 ferme la possibilité politique d'une dénonciation institutionnelle frontale en 2026.

Couche 2 — personnelle directe via Joussellin (développée en I.G).

Couche 3 — juridico-professionnelle via Maxime Cessieux. L'avocat de la CGT-Paris partie civile au procès du 57 de février 2018 est, douze ans plus tard, le même avocat qui plaide pour la CGT-Paris dans le dossier 65 en 2026. La CGT-Paris dispose donc, en son sein, dans son équipe juridique permanente, de la connaissance directe et personnelle du précédent du 57. Le récit officiel de l'« inédit » du racket en 2026 contredit la connaissance interne objective de l'appareil syndical CGT lui-même. Effacement organisé.

Couche 4 — géographique-personnelle quotidienne. Les militants syndicaux CGT du 10ᵉ vivent dans le 10ᵉ, militent dans le 10ᵉ, siègent dans les commissions associatives du 10ᵉ, fréquentent les mêmes lieux que les adjoints socialistes et PCF de la mairie. L'intrication géographique et personnelle rend politiquement impossible toute critique frontale. Critiquer la mairie reviendrait à critiquer des personnes vues toutes les semaines dans le tissu social quotidien du quartier.

Quatre couches articulées — électorale, personnelle, juridique, géographique — qui composent l'imbrication objective entre CGT confédérale et appareil municipal socialiste-PCF de Paris. Ce n'est pas un défaut d'information, ni une erreur politique. C'est une fonction structurelle de l'appareil syndical-politique français tel qu'il est intégré à l'État impérialiste.

I.I — La mairie encaisseuse depuis 2014, et l'articulation à l'impérialisme

Pour clore cette partie : la dimension matérielle la plus directe du rôle de la mairie. Depuis 2014, la mairie de Paris a perçu, sur les trois adresses successives du réseau (50, 57, 65 boulevard de Strasbourg), les recettes fiscales locales correspondantes — cotisation foncière des entreprises, taxe foncière sur la SCI HADDOUK pour le 65, taxes commerciales diverses. Douze années consécutives pendant lesquelles la mairie de Paris a donc encaissé des sommes substantielles provenant directement d'un système d'exploitation salariale documenté comme illégal par trois procédures pénales successives.

La mairie de Paris n'a pas seulement été complice par inaction. Elle a été matériellement bénéficiaire fiscale du système qu'elle savait illégal.

C'est pourquoi notre revendication 10 du programme — paiement subsidiaire par la mairie de Paris, après réquisition du patrimoine personnel de Sidibé — n'est pas une revendication symbolique. C'est l'application stricte du principe selon lequel l'entité institutionnelle qui a perçu des recettes fiscales sur un travail volé doit en restituer le produit aux travailleurs volés. Et la mise en cause politique des dirigeants municipaux comme officiers de police judiciaire au sens de l'article 16 CPP n'ayant pas saisi le procureur au titre de l'article 40 CPP est, elle aussi, matérielle, pas symbolique. Ils ont eu les moyens institutionnels de mettre en cause le réseau. Ils n'en ont rien fait. Ils en ont encaissé les recettes. Ils participent du système. Ils ont des comptes à rendre.

Cette mise en cause de la mairie comme prolongement local de l'État impérialiste français appelle l'analyse plus large développée en annexe 1 : la recomposition impérialiste française accélérée 2022-2026, le repli forcé du Sahel (Mali 2020, Burkina Faso 2022, Niger 2023), le pivot vers l'Afrique orientale matérialisé par le sommet de Nairobi en mai 2026, et la compensation métropolitaine du recul colonial par l'intensification de la surexploitation de la fraction sans-papière du prolétariat de France. Le réseau Château d'Eau, dont le 65 est le maillon contemporain, est l'un des sites où cette compensation se rend visible.

C'est ce dispositif d'ensemble qu'il faut nommer. C'est ce dispositif qu'il faut combattre. Et c'est ce dispositif qui définit les tâches politiques que nous portons dans la Partie II de cet article et dans les annexes qui suivent.

PARTIE II — CARTOGRAPHIE POLITIQUE DES COURANTS INTERVENUS SUR LE 65 : LA CONVERGENCE DES APPAREILS À LA CLÔTURE

II.A — Cadre méthodologique

La Partie I a posé la thèse doctrinale : la confédération CGT a pris depuis 2008 une fonction structurelle de gestionnaire institutionnel de la main-d'œuvre immigrée pour le compte de l'État impérialiste français. Cette Partie II en apporte la démonstration empirique par l'analyse comparée des textes publiés sur le dossier 65 par les cinq courants se réclamant des intérêts de la classe ouvrière : la CGT confédérale, Lutte Ouvrière, le NPA-Révolutionnaires, le NPA-Anticapitaliste, Révolution Permanente.

La méthode est triple. Premièrement, examiner ce que chaque courant a publié — tract de mobilisation, articles, brèves, communiqués —, comparer le matériel prospectif (pendant les 78 jours d'occupation) au matériel rétrospectif (les 72 heures suivant la levée du 19 mai 2026). Deuxièmement, identifier les omissions structurelles : la kafala dissimulée à la française, le précédent du 57 boulevard de Strasbourg (2014-2018), la fonction de la mairie socialiste comme bénéficiaire fiscal du système d'exploitation, l'impérialisme français comme cadre matériel de la composition migratoire du collectif. Troisièmement, appliquer le test léniniste de 1916 sur la fonction politique objective des directions ouvrières intégrées à leur État impérialiste — fonction définie non par les intentions subjectives des militants mais par les effets matériels des prises de position publiques sur la lutte de classe en cours.

Cette méthode aboutit à un constat tranché : les trois courants qui ont publié un texte de clôture entre le 20 et le 21 mai 2026 — CGT confédérale, Lutte Ouvrière, NPA-Révolutionnaires — convergent sur la totalité des omissions structurelles, et les deux courants qui se sont tus à la clôture — NPA-Anticapitaliste et Révolution Permanente — laissent ce récit unique occuper tout l'espace politique. Convergence active des uns, silence passif des autres : même fonction politique objective. Cette fonction est l'héritière directe de la position prise par la confédération CGT de Léon Jouhaux le 4 août 1914 lorsqu'elle a accompagné la classe ouvrière française à la guerre impérialiste au lieu de la mobiliser contre elle. La forme a changé. Le contenu de classe est identique.

II.B — CGT confédérale : du tract prospectif au communiqué de clôture, une opération politique en deux temps

L'intervention CGT confédérale sur le dossier 65 se déploie en deux temps qui se répondent et forment, ensemble, un dispositif politique de circonscription de la lutte.

Premier temps — le tract de mobilisation de l'Union départementale CGT Paris, distribué pendant les 78 jours d'occupation, qui présente quatre revendications dans le bloc encadré « LES SALARIÉ.ES EXIGENT » : paiement intégral des salaires arriérés depuis octobre 2025, remboursement intégral du racket des 250 euros mensuels, respect intégral des horaires-congés-repos prévus par la convention, respect intégral de la santé au travail. Quatre revendications justes. Mais le tract laisse hors champ tout ce qui aurait politisé la lutte au-delà du conflit conventionnel immédiat. Huit silences structurants caractérisent ce tract.

Pas un mot sur la régularisation administrative des sans-papier·e·s : le tract mentionne que « certain·e·s sont en attente d'obtenir un titre de séjour », mais la régularisation ne figure pas dans le bloc des revendications. La revendication centrale matérielle de neuf des treize travailleur·euse·s — leur droit au séjour — est absente du document que la CGT a choisi de distribuer pendant 78 jours pour mobiliser la classe ouvrière. Cette absence n'est pas un oubli : elle signifie que la confédération a choisi de ne pas inscrire la régularisation comme conquête politique ouvrière à arracher par la lutte, mais de la traiter en parallèle comme dossier administratif individuel à régler par voie préfectorale ou judiciaire — c'est-à-dire en dehors du rapport de force ouvrier. Pas un mot sur le précédent du 57 boulevard de Strasbourg, à quatre numéros de distance, dix ans plus tôt, avec la même qualification de traite, où la CGT avait été l'organisation soutenante centrale. Pas un mot sur les autres salons de Château d'Eau ni sur les autres secteurs précaires du 10ᵉ. Pas un mot sur la mairie socialiste-PCF du 10ᵉ qui encaisse les impôts du salon depuis des années. Pas un mot sur l'impérialisme français comme cadre matériel de la composition migratoire ouest-africaine du collectif. Pas un mot sur la traite ni sur la kafala dissimulée comme mécanisme structurel. Pas un mot sur le pénal contre Sidibé. Pas un mot sur la constitution d'un comité de grève autonome avec porte-parole élu·e·s et révocables.

Le tract se termine par le slogan en majuscules « JUSQU'À LA VICTOIRE ! ». Pendant 78 jours, ce slogan est distribué sans définition de ce que serait la victoire. La régularisation ? Le paiement des salaires ? Le remboursement du racket ? La condamnation de Sidibé ? L'extension à d'autres salons ? Le tract ne dit pas. La définition de la victoire est laissée vide — pour pouvoir être remplie a posteriori par ce qui aura été matériellement obtenu.

Second temps — le communiqué confédéral de victoire du 20-21 mai 2026, qui clôt rétrospectivement le slogan vide en présentant les neuf régularisations préfectorales temporaires comme une « victoire éclatante ». Adèle Tellez, secrétaire générale de la CGT Paris, ajoute dans la NVO : « Ça va comme un jour de victoire ! » — exclamation d'autant plus politique qu'elle est prononcée le jour de la liquidation du salon par le tribunal de commerce, c'est-à-dire au moment précis où Sidibé sort indemne de la procédure civile, où les salaires arriérés sont renvoyés à l'AGS, où le lieu d'occupation lui-même est matériellement détruit.

Le communiqué confédéral abandonne dans la pratique les quatre revendications du tract de mobilisation : le paiement des salaires arriérés n'y figure plus (envoyé à l'AGS), le remboursement du racket n'y figure plus (non versé), les conditions de travail n'y figurent plus (le salon est fermé), la santé au travail n'y figure plus. La confédération a abandonné ses propres revendications au moment même où elle déclarait la victoire. Ce qu'elle célèbre n'est pas la satisfaction des revendications inscrites dans son tract — c'est la régularisation administrative obtenue par voie préfectorale dans le cadre de la loi immigration Darmanin de janvier 2024, dispositif législatif voté par la droite Macron, qui permet la délivrance de titres temporaires aux victimes ou témoins de traite coopérant avec la justice. La CGT confédérale présente comme conquête ouvrière l'application d'un dispositif d'État voté par la droite Macron. Et elle annonce explicitement la bascule : « L'épilogue de ce mouvement se jouera devant les tribunaux. » La lutte ouvrière, qui pouvait être l'amorce d'une vague dans tout Château d'Eau et dans tous les secteurs précaires du 10ᵉ, est officiellement renvoyée au tribunal correctionnel.

Et au cœur du communiqué CGT confédéral, une phrase mérite décomposition lente : « Les parquets doivent veiller à mettre en cohérence leurs politiques pénales et ne pas laisser la traite des êtres humains dans un angle mort. » À qui s'adresse-t-elle ? Aux parquets, c'est-à-dire à l'institution judiciaire de l'État français. Que demande-t-elle ? Que la CGT se positionne en conseil de l'État sur la manière dont celui-ci doit administrer sa propre politique pénale. Que présuppose-t-elle ? Que le problème de la traite est un « angle mort » administratif — c'est-à-dire un oubli technique, une zone insuffisamment éclairée du champ de vision étatique, qu'il suffirait de signaler aux autorités pour qu'elles y portent remède. Le mot “angle mort” présente la traite — et la kafala dissimulée qui la produit — comme un défaut de l'État, pas comme une production de l'État. C'est la doctrine du service public bien administré appliquée au dispositif de surexploitation. Doctrine exactement à l'opposé de la nôtre : la traite n'est pas un angle mort de l'État français, elle est l'effet pénal visible d'un rapport de production que l'État organise lui-même à travers la chaîne CESEDA / Code du travail / pratique préfectorale / circulaires Valls 2012 et Retailleau 2025.

Et il faut signaler ce qu'aucun communiqué CGT n'a osé écrire : la fête de la victoire est annoncée pour le 28 mai 2026 à 17h30, au 85 rue Charlot, Paris 3ᵉ. Ce n'est pas une adresse anodine. C'est l'adresse exacte de l'annexe Eugène Varlin de la Bourse du Travail occupée par la Coordination 75 des Sans Papiers du 2 mai 2008 au 24 juin 2009, et où la CGT a expulsé par la force, ce 24 juin 2009, les sans-papier·e·s par cent membres de son service d'ordre cagoulés armés de matraques et de bombes lacrymogènes, neuf personnes hospitalisées dont un enfant de trois ans. Dix-sept ans plus tard, jour pour jour à peu près, la confédération CGT célèbre sa « victoire éclatante » du 65 boulevard de Strasbourg au lieu exact où elle avait piétiné physiquement le mouvement autonome de régularisation globale. La symbolique politique est vertigineuse. Elle dit, sans qu'aucun communiqué ne l'écrive, ce que la confédération entend par « victoire » : la mise au pas des collectifs autonomes et leur remplacement par le pilotage confédéral de la sélection préfectorale individuelle.

II.C — Lutte Ouvrière : un cas d'école en deux temps

Lutte Ouvrière, organisation qui se réclame de la tradition Trotsky-Barta, est intervenue deux fois sur la grève du 65 : un article dans son hebdomadaire 29 jours après le déclenchement, puis une brève au lendemain des régularisations. Examiner les deux ensemble permet de saisir la continuité de la méthode — et l'aggravation entre les deux interventions.

Premier temps — l'article du 1ᵉʳ avril 2026 dans le n° 3009 de l'hebdomadaire, signé Inès Rabah, intitulé « Coiffeuses – Paris : contre un patron voyou », 218 mots. Le titre reprend mot pour mot le vocabulaire de Cordebard, Brossat, Tellez, Binet. La formule “patron voyou” est unanime à Cordebard, à Brossat, à Binet, à l'Union syndicale CGT du Commerce, à Lutte Ouvrière — de la mairie socialiste du 10ᵉ à l'hebdomadaire qui se présente comme le plus à gauche du paysage politique français, le mot d'ordre est identique. Aucune démarcation politique avec la gauche bourgeoise et les directions syndicales social-chauvines intégrées à la République bourgeoise. Lutte Ouvrière parle exactement la langue de l'écosystème politique qu'elle prétend combattre.

L'article comporte une féminisation exclusive du récit : sur 218 mots, pas une mention des quatre coiffeurs hommes du collectif. Trente pour cent de la classe en lutte effacée. Aucune perspective programmatique propre : pas de comité de grève, pas de mot d'ordre de carte de séjour, pas d'expropriation, pas d'extension. Soutien moral à la lutte mais aucun débouché politique. Aucune nomination du rapport de production qui produit Sidibé : silence sur la kafala dissimulée, que ce courant qui se prétend ouvriériste pur refuse de saisir parce qu'elle l'obligerait à articuler exploitation et droit des étrangers. Et une erreur factuelle politiquement contre-productive : Lutte Ouvrière écrit que le patron « aurait disparu depuis ». Faux — Sidibé est sous instruction pénale en cours, identifié, localisé. Suggérer son insaisissabilité, c'est saper l'objectif stratégique de la lutte.

Second temps — la brève du 20 mai 2026 sur le portail LO, environ 100 mots, cinq phrases. « La quinzaine de travailleuses de salons de beauté africains dans le quartier de Château d'eau à Paris qui étaient en grève depuis le 3 mars ont obtenu satisfaction. » Trois erreurs factuelles dans une seule phrase. Premièrement, quinzaine : il y a treize grévistes, pas quinze. Décalage de quinze pour cent sur un chiffre vérifiable en trente secondes — preuve que la rédaction n'a pas suivi la lutte. Deuxièmement, travailleuses : il y a neuf femmes et quatre hommes dans le collectif. Les quatre coiffeurs et barbiers africains sont fondus dans le féminin pluriel — invisibilisation active, qu'on ne peut pas confondre avec un simple oubli grammatical, parce qu'elle est reprise et confirmée dans la phrase suivante (« ces femmes »). Troisièmement, salons au pluriel : ce sont les treize d'un seul salon, le 65 Sabadou & Jade. La rédaction du journal LO ne sait pas, en mai 2026, ce qui se passe au 65 boulevard de Strasbourg.

Pour un courant qui prétend défendre le prolétariat sans distinction de genre, de race ou de papiers, cette double opération — féminisation forcée et arrondissement à la louche — est révélatrice. Elle dit ce que LO refuse de voir : qu'il y a parmi les sans-papier·e·s exploité·e·s à Château d'Eau des hommes africains dont la condition n'est pas distincte sur le plan de classe de celle des femmes africaines, et que la lutte du 65 n'est pas un sujet « femmes immigrées » mais un sujet de classe ouvrière mixte. LO produit ici un récit identitarisé — les femmes africaines exploitées — au prix de l'effacement des hommes africains exploités. C'est précisément ce dont LO accuse, à juste titre, les courants décoloniaux. C'est précisément ce que LO fait ici elle-même, sans se rendre compte qu'elle reproduit la mécanique qu'elle dénonce.

Phrase suivante : « Ces femmes, souvent mères célibataires, étaient exploitées depuis des années par des patrons qui profitaient de leur situation précaire. » La situation matrimoniale des grévistes n'a été révélée par aucune source publique. Aucun communiqué CGT, aucun article Humanité ou InfoMigrants, aucun reportage NVO n'a évoqué la qualité de « mères célibataires ». LO invente, ou suppose. Et l'invention va dans une direction très précise : la figure pathétique de la mère célibataire africaine, qui mobilise la pitié philanthropique au lieu de la solidarité de classe. C'est la rhétorique des associations humanitaires, pas des organisations marxistes. C'est l'inverse exact de la méthode Barta, qui exigeait toujours de saisir le travailleur comme producteur de plus-value, jamais comme victime à secourir. Et le pluriel « des patrons » — pluriel d'individualisation, plusieurs patrons-voyous, pas un rapport de production. Continuité avec le titre d'avril.

Petit signe de lucidité sur les salaires (« ne règle pas tous leurs problèmes ») immédiatement noyé dans la célébration vertueuse (« belle victoire », « détermination et courage »). Aucune perspective politique. Aucun mot d'ordre. Aucune démarcation des autres organisations. Aucune mention du précédent du 57, que LO avait pourtant couvert en 2014-2016.

Entre l'article d'avril et la brève de mai, rien n'a changé dans la méthode LO. Le vocabulaire des socialistes-communistes-syndicalistes (« patron voyou » → « des patrons qui profitaient ») est reconduit. L'effacement des hommes africains est reconduit et aggravé : le silence en avril devient l'invisibilisation active par fusion en mai. L'absence de perspective programmatique est reconduite. L'absence de nomination de la kafala dissimulée est reconduite. C'est, mot pour mot, ce que la doctrine Barta appelle l'amitié mensongère pour les agents de la bourgeoisie : se tenir formellement à distance de l'écosystème confédéral, mais reproduire à l'identique son vocabulaire, son cadrage, ses dispositifs narratifs, sans rupture programmatique. Que LO le fasse sans même s'en rendre compte — ses militants et militantes sont individuellement sincères, c'est évident — n'arrange rien. La fonction politique objective d'une intervention publique n'est pas la même chose que les intentions subjectives de ses rédacteurs.

II.D — NPA-Révolutionnaires : la régression organisée entre avril et mai

Le NPA-Révolutionnaires, animé notamment par Gaël Quirante (secrétaire général de Sud-PTT 92, postier licencié et syndicaliste), est intervenu également deux fois — par deux brèves publiées sur npa-revolutionnaires.org.

Première brève — 12 avril 2026, intitulée « Paris : des coiffeuses en grève depuis plus d'un mois ». Le texte commence correctement : « Plus d'une dizaine de salariés, neuf coiffeuses ou esthéticiennes et quatre barbiers, majoritairement sans papiers, dénoncent leur employeur en occupant depuis le 3 mars l'Institut Sabadou & Jade, situé 65 boulevard de Strasbourg, dans le 10ᵉ arrondissement parisien. » La composition du collectif est nommée précisément — neuf femmes et quatre hommes —, l'adresse est précise, le salon est nommé. Premier point politiquement positif comparé à LO. Mais la suite : « Le patron a réclamé aux neuf salariés en situation irrégulière 250 euros par mois en échange de fiches de paie » — racket mentionné comme fait individuel du « patron », pas comme expression du dispositif kafala. « Les grévistes sont appuyés dans leurs démarches par la CGT qui a lancé une caisse de grève » — le NPA-R commente la lutte que la CGT mène, sans positionnement politique propre. « La CGT espère faire condamner le patron voyou au pénal » — NPA-R reprend l'expression “patron voyou” identique à LO, à la mairie socialiste, à Brossat. Aucune analyse de fond, aucun mot d'ordre programmatique, aucune mention du précédent du 57, aucune mention de la mairie, aucune mention de la kafala.

Seconde brève — 21 mai 2026, intitulée « Paris : des coiffeuses obtiennent leur régularisation après 68 jours de grève ». « 68 jours ». C'est 78 jours, pas 68 — du 3 mars au 19 mai. Erreur factuelle de dix jours sur un titre de brève — c'est-à-dire sur ce qui se contrôle en trente secondes. Soit NPA-R n'a pas suivi la grève (et alors leur prétention à parler au nom du prolétariat ouest-africain de Paris est creuse), soit ils ont mécaniquement recopié une source erronée sans vérifier (et alors leur prétention à l'autonomie politique est creuse). Dans les deux cas, l'absence de contrôle dit l'absence d'engagement réel.

Et surtout, NPA-R efface les quatre hommes — comme LO et avec une régression frappante entre leurs deux propres brèves : « Neuf travailleuses d'un salon de coiffure ». En avril, NPA-R nommait correctement neuf coiffeuses ou esthéticiennes et quatre barbiers. En mai, NPA-R efface les quatre hommes. L'effacement n'est pas un oubli — il est une opération politique active réalisée entre avril et mai, qui aligne le NPA-R sur la rhétorique CGT-LO au moment précis où celle-ci entérine la « victoire ». Le NPA-R avait l'information correcte. Il l'a effacée pour s'aligner sur le récit dominant à la clôture. Effacement sélectif : on retient les femmes parce qu'elles ont obtenu un titre, on efface les hommes parce qu'ils n'ont rien obtenu. Inverse exact de ce que devrait faire un journal se réclamant de la classe ouvrière, dont le réflexe devrait être de mettre en avant celles et ceux à qui l'État a refusé satisfaction.

Le reste du texte est de la reprise mécanique de presse confédérale : « Les autorités ont considéré qu'elles étaient des victimes potentielles de traite des êtres humains. » Vocabulaire préfectoral repris sans guillemets de distance critique, comme une vérité administrative à transmettre. La conclusion creuse — « Une victoire qui ne peut qu'inciter d'autres travailleurs sans papiers à suivre le même chemin, celui de la lutte » — clôt 80 mots qui ne font rien d'autre qu'amplifier le communiqué CGT. Aucune autonomie d'analyse. Aucune critique. Aucun mot d'ordre propre. Aucune mention du précédent du 57. Aucune mention de la mairie ni des élus PS-PCF. Aucune mention de ce qui n'a pas été obtenu : les quatre travailleurs hommes non régularisés, les salaires impayés renvoyés à l'AGS, le racket non remboursé, l'absence de toute mesure sur les autres salons du quartier.

II.E — Révolution Permanente : l'article de soutien sans contenu programmatique, puis le silence à la clôture

Révolution Permanente (RP, organisation animée par Anasse Kazib, Ariane Anemoyannis, Elsa Marcel et Adrien Cornet, ex-Courant Communiste Révolutionnaire sorti du NPA en 2021-2022, section française du Courant Révolution Permanente - Quatrième Internationale) est intervenue une fois sur le dossier, par un article du 31 mars 2026 publié sur revolutionpermanente.fr et intitulé « Château-d'Eau : des salariés d'un salon de coiffure occupent leur lieu de travail pour défendre leurs droits ».

L'article commence correctement, à l'instar de la première brève NPA-R : « Depuis le 3 mars, treize salariés dont neuf femmes sont en grève illimitée et occupent jour et nuit leur salon de coiffure et d'esthétique, boulevard de Strasbourg. » La composition est nommée — treize, dont neuf femmes. « Leur mot d'ordre est clair : obtenir l'intégralité des salaires impayés, faire respecter le droit du travail et obtenir la régularisation des travailleurs en attente d'un titre de séjour. » Le mot « régularisation » apparaît — point politiquement positif comparé à LO. RP cite directement les grévistes : « Le patron fait payer 250 euros les fiches de paie à celles qui n'ont pas encore leur titre de séjour. » Racket mentionné comme témoignage direct.

Mais l'article se cantonne au registre du soutien descriptif : il décrit la lutte, ses témoignages, appelle au soutien de la caisse de grève et à la prochaine soirée de soutien organisée « le vendredi 3 avril, à partir de 17 heures au 65 boulevard de Strasbourg ». Aucune analyse politique de fond. Aucune nomination de la kafala dissimulée à la française. Aucune référence au précédent du 57, pourtant à quatre numéros sur le même trottoir. Aucune référence à l'imbrication de la mairie socialiste-PCF dans le système d'exploitation. Aucune référence à l'impérialisme français comme cadre matériel de la composition migratoire du collectif. Aucun mot d'ordre programmatique propre — pas de comité de grève autonome, pas de carte de résident inconditionnelle, pas d'extension à tous les salons du quartier.

Et — silence majeur à la clôture — RP ne publie aucun communiqué post-19 mai sur le 65. Au moment où la CGT, LO et NPA-R publient simultanément leurs récits de « victoire éclatante » entre le 20 et le 21 mai 2026, RP ne dit rien. Le silence vaut alignement passif sur le récit dominant. Une organisation qui s'est positionnée le 31 mars 2026 sur la lutte, et qui ne dit rien à la clôture du 19 mai, choisit objectivement de laisser le récit CGT-LO-NPA-R occuper tout l'espace politique. Pour un courant qui se réclame du trotskysme et qui critique régulièrement les directions syndicales pour leur intégration au cadre républicain, ne pas commenter publiquement la « victoire éclatante » de la confédération CGT au moment précis où celle-ci entérine la liquidation patronale et la régularisation préfectorale au cas par cas, c'est ratifier en silence le récit que les trois autres écrivent à voix haute.

II.F — NPA-Anticapitaliste : un reportage vidéo, puis rien

Le NPA-Anticapitaliste — majorité historique du NPA, ligne Besancenot-Poutou, officiellement affiliée au Nouveau Front populaire depuis 2024 — est intervenu sur le dossier 65 par un seul élément : un reportage vidéo intitulé « Paris : coiffeuses en col'hair » publié sur lanticapitaliste.org le 28 mars 2026. Reportage de soutien à la caisse de grève CGT, descriptif, sans analyse politique de fond, sans mot d'ordre programmatique. Aucun communiqué écrit pendant les 78 jours d'occupation. Aucun communiqué à la clôture. Le NPA-Anticapitaliste sur le dossier 65, c'est : une vidéo. Rien d'autre.

II.G — La convergence et sa fonction politique objective : tous gestionnaires de la main-d'œuvre immigrée pour le compte de l'impérialisme français

Trois textes de clôture publiés en moins de 72 heures par trois organisations qui se présentent toutes à gauche du PS, du PCF, de la France Insoumise — CGT confédérale, Lutte Ouvrière, NPA-Révolutionnaires. Deux silences à la clôture par deux organisations qui s'étaient positionnées pendant la grève — NPA-Anticapitaliste, Révolution Permanente. Cinq courants, une seule fonction politique objective.

Examinons les convergences matérielles. La durée de la grève : 78 jours correctement pour la CGT, 68 jours erreur pour le NPA-R, « depuis le 3 mars » vague pour LO. Le nombre de grévistes : non précisé pour la CGT, neuf pour le NPA-R (efface les 4 hommes), quinzaine pour LO (efface les 4 hommes par fusion approximative). Le précédent du 57 boulevard de Strasbourg, à quatre numéros, dix ans plus tôt, avec la même qualification de traite : non mentionné nulle part. Le caractère précaire des titres L.425-1 (un an temporaire, conditionnels à l'enquête, révocables) : non mentionné nulle part. Le racket des 250 euros mensuels non remboursé : non mentionné. La kafala dissimulée comme mécanisme structurel : jamais nommée. La critique de la mairie socialiste-PCF qui a encaissé les impôts du système pendant douze ans : aucune. Le mot d'ordre de régularisation globale inconditionnelle : aucun. Le mot d'ordre de comité de grève autonome : aucun. L'effacement des quatre coiffeurs hommes africains du collectif : présent dans les trois textes. La fête de la « victoire » organisée au 85 rue Charlot, lieu exact de l'expulsion par le service d'ordre CGT cagoulé des sans-papier·e·s de la CSP-75 le 24 juin 2009 : signalée nulle part dans la presse confédérale, syndicale ou trotskyste.

Cette convergence n'est pas un hasard. Trois textes, écrits indépendamment par trois rédactions différentes en moins de 72 heures, qui s'accordent sur l'ensemble des omissions structurelles, ne convergent pas par coïncidence. Ils convergent parce qu'ils remplissent une commune fonction politique objective : transformer chaque lutte ouvrière concrète en succès symbolique partiel à célébrer plutôt qu'en amorce de bataille à étendre, élargir, généraliser. Cette transformation se fait par les mêmes procédés : individualisation patronale (le « patron voyou » unanime de Cordebard à LO), bascule judiciaire (l'« épilogue » devant les tribunaux), vocabulaire humanitaire (« vulnérabilité », « mères célibataires »), reprise mécanique du registre préfectoral (« victimes potentielles de traite »), conclusions vagues sans mot d'ordre programmatique propre.

Et c'est ce qui rend opératoire la thèse doctrinale posée en clôture du préambule de cet article. Tous, à des degrés divers et avec des fonctions distinctes dans l'appareil, aident à la gestion institutionnelle de la main-d'œuvre immigrée pour le compte de l'impérialisme français. La CGT confédérale en pilote la sélection préfectorale par le filtre du dépôt collectif via les Unions Départementales — fonction structurelle prise depuis 2008, confirmée à Chronopost 2021, Arena 2023, et au 65 en 2026. Lutte Ouvrière, le NPA-Révolutionnaires, le NPA-Anticapitaliste, Révolution Permanente — par leurs communiqués alignés ou par leur silence — ratifient cette fonction confédérale en ne portant aucune perspective politique alternative. Aucun de ces cinq courants n'a porté, pendant la lutte du 65 ou à sa clôture, la perspective d'une régularisation globale inconditionnelle de tous les sans-papier·e·s en lien avec une intervention de fraction révolutionnaire dans les Unions Locales syndicales. Aucun n'a articulé la composition migratoire ouest-africaine du collectif à l'impérialisme français — Sahel, franc CFA, Boko Haram — qui en produit les conditions matérielles. Aucun n'a nommé la kafala dissimulée comme rapport de production. Aucun n'a critiqué la mairie socialiste-PCF.

Cette fonction politique objective est l'héritière directe de la position prise par la CGT de Léon Jouhaux le 4 août 1914, lorsqu'elle a accompagné la classe ouvrière française à la guerre impérialiste au lieu de la mobiliser contre elle. C'est la même opération transposée au capitalisme français de 2026 : accompagner les sans-papier·e·s africain·e·s à la régularisation préfectorale individuelle au lieu de mobiliser la classe ouvrière contre la kafala dissimulée et l'impérialisme français qui la produit. C'est ce que Lénine, en 1916 dans L'impérialisme, stade suprême du capitalisme, appelait la fonction objective des directions ouvrières intégrées à l'État impérialiste de leur pays : non pas la trahison consciente, non pas l'alliance déclarée avec la bourgeoisie, mais la production matérielle, par leurs pratiques politiques propres, des conditions de stabilité du système qu'elles prétendent combattre. La CGT confédérale de 2026 n'est plus la CGT révolutionnaire d'avant l'Union sacrée d'août 1914. Elle est l'héritière directe de la CGT de Jouhaux. Et les courants se réclamant du trotskysme qui, par leurs communiqués alignés ou par leur silence, ratifient cette ligne sans en proposer aucune alternative programmatique, en sont les compléments politiques objectifs.

II.H — La fête de la victoire au lieu exact de l'expulsion : la mémoire ouvrière disparue

Et il faut clore cette Partie II sur le détail politique qui condense l'ensemble — détail qu'aucun des cinq courants n'a relevé dans ses communiqués, ce qui en soi est révélateur. La fête de la victoire du 28 mai 2026 a lieu au 85 rue Charlot, Paris 3ᵉ. C'est l'adresse exacte de l'annexe Eugène Varlin de la Bourse du Travail occupée par la Coordination 75 des Sans Papiers du 2 mai 2008 au 24 juin 2009. C'est l'adresse exacte de l'expulsion brutale par environ cent membres du service d'ordre de la CGT cagoulés, armés de matraques et de bombes lacrymogènes, des sans-papier·e·s qui occupaient ce lieu — neuf personnes hospitalisées dont un enfant de trois ans, selon la CSP-75. C'est l'adresse exacte où Edgar Fisson, président de la Commission Administrative de la Bourse du Travail, avait repris la formule historique de « libération de la Bourse du Travail » — celle qui désignait depuis août 1944 la reprise de la Bourse fermée par Vichy — pour qualifier le piétinement des sans-papier·e·s par la confédération.

Que la CGT confédérale célèbre, en mai 2026, sa « victoire éclatante » du 65 boulevard de Strasbourg au lieu exact où elle a expulsé physiquement le mouvement autonome de régularisation globale dix-sept ans plus tôt n'est pas une coïncidence d'adresse. C'est une déclaration politique muette. Elle dit ce qu'aucun communiqué de la confédération n'écrit explicitement : que la « victoire » dont elle parle est précisément la mise au pas des collectifs autonomes, le pilotage confédéral monopolisé de la sélection préfectorale individuelle, l'effacement définitif de la perspective de régularisation globale que portaient les occupants du 85 rue Charlot en 2008-2009.

Et qu'aucun des cinq courants intervenus sur le dossier — CGT, LO, NPA-A, NPA-R, RP — n'ait rappelé cette adresse, n'ait noté cette coïncidence, n'ait articulé politiquement cette continuité de lieu, dit la profondeur de l'effacement mémoriel qu'ils consentent collectivement. Aucun n'a écrit que la victoire du 65 boulevard de Strasbourg est célébrée le 28 mai 2026 au lieu exact de la défaite physique de la CSP-75 le 24 juin 2009. Aucun. Pas un mot.

C'est cette mémoire ouvrière dissimulée, c'est cette continuité politique effacée, c'est cette fonction de gestion confédérale de la main-d'œuvre immigrée pour le compte de l'impérialisme français que la Partie II de cet article a démontrée empiriquement. La Partie III en tire les conclusions programmatiques.

ÉTAPE 3 — PROGRAMME ET CONCLUSION FRACTIONNELLE

3.A — Récapitulatif politique des thèses démontrées

Au terme de cet article-action, cinq thèses politiques tranchées ont été démontrées matériellement, pièce à pièce, sur la base des faits matériels de la lutte du 65 boulevard de Strasbourg et de l'examen comparé des textes publiés par les cinq courants intervenus sur le dossier.

Première thèse. La lutte du 65 n'a pas perdu parce que les treize n'auraient pas suffisamment lutté pendant soixante-dix-huit jours d'occupation continue. Elle a été politiquement abandonnée par les structures qui prétendaient la porter, au moment précis où elle pouvait politiquement aboutir : aucune des quatre revendications matérielles inscrites dans le tract CGT initial — paiement intégral des salaires arriérés, remboursement intégral du racket, respect intégral des horaires-congés-repos, respect intégral de la santé au travail — n'est satisfaite à la levée du 19 mai 2026. Ce qui a été obtenu — neuf régularisations préfectorales temporaires d'un an, conditionnelles à l'enquête pour traite — l'a été par application stricte de la loi immigration Darmanin de janvier 2024, instrument législatif voté par la droite Macron. La « victoire » CGT 2026 est en réalité l'application administrative d'un dispositif d'État de droite, présentée par la confédération comme conquête ouvrière.

Deuxième thèse. Le rapport de production qui structure l'exploitation des sans-papier·e·s au 65 n'est ni une dérive individuelle du patron Sidibé, ni un défaut technique de l'État français. Il est la kafala dissimulée à la française : dispositif articulant CESEDA, Code du travail, pratique préfectorale et chaîne historique des circulaires Chevènement 1997 → Valls 2012 → Retailleau 2025, qui place matériellement entre les mains du patron — détenteur exclusif de la fiche de paie — le pouvoir d'ouvrir ou de fermer l'accès au titre de séjour. C'est ce dispositif qui produit en série les Sidibé. La sanction pénale individuelle des patrons exploiteurs (condamnations Bamba au 57 en 2018) n'a empêché ni le redémarrage immédiat des mêmes pratiques, ni leur prolifération continue dans le même périmètre.

Troisième thèse. La mairie de Paris est acteur structurel du rapport d'exploitation, pas spectateur distrait. Continuité socialiste de la mairie du 10ᵉ depuis 2008 (Féraud 2008-2017, Cordebard 2017-2032 réélue à la majorité absolue le 22 mars 2026 pendant la grève en cours). Continuité socialiste de la mairie de Paris depuis 2014 (Hidalgo 2014-2026, Grégoire 2026-2032 dans la même coalition PS-EELV-PCF, Brossat adjoint Logement et Protection des réfugiés 2014-2026). Vingt-quatre années de continuité socialiste à la mairie du 10ᵉ et zéro acte institutionnel de mise en cause du réseau d'exploitation administré pendant tout ce temps. Et imbrication objective avec l'appareil CGT confédéral en quatre couches articulées : électorale-coalitionnelle (NFP 2024), personnelle directe (Joussellin), juridico-professionnelle (Cessieux avocat des deux dossiers 57-2018 et 65-2026), géographique-personnelle quotidienne.

Quatrième thèse. La confédération CGT a pris depuis 2008 une fonction structurelle de gestionnaire institutionnel de la main-d'œuvre immigrée pour le compte de l'État impérialiste français — par le filtre du dépôt collectif via les Unions Départementales, par la sélection des « bons » candidats à la régularisation contre les « mauvais », par le piétinement des collectifs autonomes (expulsion violente de la CSP-75 de la Bourse du Travail le 24 juin 2009, neuf hospitalisations dont un enfant de trois ans). La fête de la « victoire » du 65 organisée le 28 mai 2026 au 85 rue Charlot — adresse exacte de l'expulsion de 2009 — est la déclaration politique muette de cette fonction. C'est cette ligne qui fait de la CGT confédérale de 2026 l'héritière directe non de la CGT révolutionnaire d'avant 1914, mais de la CGT de Léon Jouhaux qui a accompagné la classe ouvrière française à la guerre impérialiste le 4 août 1914.

Cinquième thèse. Les quatre courants se réclamant du trotskysme intervenus sur le dossier — Lutte Ouvrière, NPA-Révolutionnaires, NPA-Anticapitaliste, Révolution Permanente — n'ont porté aucune perspective politique alternative à la ligne CGT confédérale. Convergence active des trois textes de clôture (CGT, LO, NPA-R) sur la totalité des omissions structurelles : effacement des quatre coiffeurs hommes africains du collectif, silence sur la kafala dissimulée, silence sur le précédent du 57, silence sur la mairie, silence sur l'impérialisme français, vocabulaire commun du « patron voyou » identique de Cordebard à Lutte Ouvrière. Silence passif des deux autres (NPA-A, RP) à la clôture. Test léniniste 1916 sur la fonction objective des directions ouvrières intégrées à leur État impérialiste : score 0/5 pour les cinq courants. Aucun n'a porté la perspective d'une régularisation globale inconditionnelle.

3.B — Conclusion programmatique : construire la fraction bolchevique-léniniste

De ces cinq thèses découle une conclusion programmatique précise. La tâche politique de l'heure est la construction d'une fraction révolutionnaire bolchevique-léniniste capable d'intervenir simultanément à deux niveaux articulés — fraction qui n'existe matériellement pas en 2026 sur le dossier 65, et dont l'absence est précisément ce qui rend possible la circonscription confédérale de la lutte.

Premier niveau d'intervention — au sein des Unions Locales syndicales (CGT, Solidaires, FSU, FO et structures syndicales d'entreprise du 10ᵉ arrondissement et au-delà), pour les arracher à la ligne sociale-patriote des directions confédérales. C'est-à-dire pour briser de l'intérieur le verrouillage par lequel la confédération CGT a depuis 2008 monopolisé le pouvoir de gestion des régularisations en court-circuitant les niveaux syndicaux de base. Cette intervention de fraction au sein des syndicats existants est exactement la méthode théorisée et pratiquée par Barta et l'Union Communiste de 1944 à 1947 dans l'industrie automobile française — méthode qui a démontré qu'une fraction révolutionnaire patiemment construite à l'intérieur des structures syndicales existantes peut produire des conquêtes ouvrières que les directions confédérales ne portent pas et refusent de porter.

Deuxième niveau d'intervention — aux côtés des collectifs autonomes de sans-papier·e·s, de précaires, de travailleur·euse·s d'entreprises non syndiquées, qui se construisent en dehors des structures syndicales traditionnelles. Pour leur porter la perspective d'auto-organisation interprofessionnelle du peuple travailleur plutôt que le glissement vers le repli communautaire ou identitaire dans lequel ces collectifs, isolés du prolétariat organisé, finissent presque mécaniquement par dériver lorsqu'ils rompent unilatéralement avec les structures syndicales.

L'intervention simultanée à ces deux niveaux est la condition matérielle de la victoire politique de la classe ouvrière sur la kafala dissimulée à la française. Aucun des deux niveaux ne suffit isolément. La fraction syndicale sans relais auprès des collectifs autonomes se réduit à une lutte d'appareil interne sans levier matériel sur les sans-papier·e·s. Les collectifs autonomes sans fraction syndicale s'enferment dans le sectarisme corporatif et le glissement identitaire — comme la CSP-75 historique en a fait l'expérience en 2008-2010, faute du chaînon politique qui lui aurait permis de tenir face au verrouillage CGT sans se replier sur elle-même. C'est ce chaînon politique manquant que nous appelons à construire — la fraction révolutionnaire bolchevique-léniniste, dans la filiation matérielle Lénine 1915 (défaitisme révolutionnaire) → Internationale Communiste 1919-1922 (politique des fractions au sein des syndicats existants) → Trotsky 1928-1938 (Plateforme de l'Opposition de Gauche, Programme de transition, IVᵉ Internationale) → Barta-Union Communiste 1944-1947 (fraction révolutionnaire dans la CGT automobile française).

Cette construction ne peut être ni décrétée par en haut, ni improvisée dans l'urgence d'une lutte ponctuelle. Elle suppose un travail politique patient, doctrinalement rigoureux, organisationnellement précis. Elle suppose en particulier la rupture sans appel avec les centristes qui se réclament du trotskysme mais en pratiquent l'inverse — comme l'a démontré la Partie II de cet article. Construire la fraction bolchevique-léniniste, c'est en même temps rompre avec les courants qui occupent verbalement la place de cette fraction sans en porter le contenu politique.

3.C — Appel fractionnel

Cet article-action n'est pas un texte de commentaire académique sur une lutte ouvrière passée. Il est l'expression publique d'une position politique tranchée : la lutte du 65 boulevard de Strasbourg a été circonscrite par la confédération CGT au moment précis où elle pouvait s'étendre. La fraction sans-papière du prolétariat de France — plusieurs centaines de milliers de personnes dont les conditions matérielles d'existence sont organisées par le dispositif kafala dissimulée — reste, dix-sept ans après l'expulsion violente de la CSP-75 du 85 rue Charlot et trente ans après l'évacuation à la hache de Saint-Bernard, dans la même condition politique : sans titre durable, sans pouvoir collectif, sans perspective programmatique portée par aucune structure organisée à l'échelle nationale.

Cette condition n'est pas une fatalité. Elle est le résultat matériel d'un rapport de forces politique précis, dans lequel l'absence de fraction révolutionnaire bolchevique-léniniste capable d'intervenir simultanément dans les Unions Locales syndicales et aux côtés des collectifs autonomes joue un rôle structurant. Construire cette fraction est la tâche politique de l'heure. Aux côtés des sans-papier·e·s qui luttent pour leur droit au séjour. Aux côtés des travailleur·euse·s syndiqué·e·s de toutes les fédérations qui refusent la ligne sociale-patriote de leur direction confédérale. Aux côtés des Gilets Jaunes et des fractions du prolétariat de France qui se sont auto-organisé·e·s en dehors des appareils. Aux côtés de la classe ouvrière de France dans son ensemble — la fraction sans-papière comme partie intégrante du prolétariat, pas comme catégorie séparée à secourir.

Notre mot d'ordre central pour cette lutte et pour celles qui viendront : régularisation globale inconditionnelle de tous les sans-papier·e·s et de leurs personnes à charge, par la grève générale et l'auto-organisation interprofessionnelle du peuple travailleur. Pour la défaite de l'impérialisme français — celui qui désorganise les conditions d'existence dans les périphéries dominées par ses opérations militaires, son franc CFA, ses extractions de matières premières, et celui qui surexploite ensuite la force de travail produite par cette désorganisation sous menace administrative de sa préfecture. Le combat est un. Sa victoire suppose l'unification programmatique du peuple travailleur de France et de la fraction sans-papière qui en fait partie intégrante.

Nous appelons toutes celles et tous ceux qui partagent ces analyses à prendre contact avec le courant Front Unique du Peuple Travailleur que nous animons dans le cadre du courant Matière et Révolution et de l'animation des Gilets Jaunes Poitiers, pour engager la construction patiente, doctrinalement rigoureuse, organisationnellement précise, de la fraction bolchevique-léniniste dont la classe ouvrière de France a besoin.

Nous ne sommes pas perdus. Nous reprenons.

PARTIE II — TEXTE THÉORIQUE : LA KAFALA DISSIMULÉE À LA FRANÇAISE

LA KAFALA DISSIMULÉE À LA FRANÇAISE

La fraction sans-papière du prolétariat de France comme question programmatique

Article théorique — courant Front Unique du Peuple Travailleur (FUPT) / Matière et Révolution / Gilets Jaunes Poitiers, mai 2026

Comment la République transforme la fiche de paie en visa-sponsor patronal — et pourquoi la trajectoire politique communiste va de la kafala dissimulée à la citoyenneté de 1793, par la suppression du pouvoir patronal sur l'accès aux papiers.

I. La question qui se pose partout

Un salon de coiffure du 10ᵉ arrondissement de Paris où treize travailleurs et travailleuses d'Afrique de l'Ouest occupent leur outil de travail depuis soixante-dix-huit jours. Un chantier du Grand Paris Express où des ouvriers maliens et bangladais sont déclarés deux heures pour des journées de douze. Des établissements d'hôtellerie sous-traitée du nord parisien où le ménage est confié à des entreprises de propreté (ONET, ELIOR, ATALIAN, ISS, GSF) qui emploient massivement des femmes africaines et asiatiques sous contrats à temps très partiel calibrés pour limiter au strict minimum la valeur faciale de la fiche de paie. Une tournée de livraison Uber Eats effectuée par un travailleur sénégalais avec un compte loué deux cents euros par mois à un titulaire de papiers. Une exploitation agricole du Vaucluse où dix-huit ouvriers marocains saisonniers vivent six mois par an dans un préfabriqué sans eau chaude. Des Ehpad de banlieue parisienne où des aides-soignantes africaines et antillaises enchaînent les vacations de nuit sous-déclarées au quart d'heure. Des ateliers de confection à façon des quartiers nord et est parisiens où des couturières chinoises et sud-asiatiques produisent pour des donneurs d'ordres de la mode parisienne.

Dans tous ces cas, le rapport de travail est le même. Une fraction de la classe ouvrière de France est maintenue dans une dépendance administrative à un employeur unique, dépendance qui en fait une main-d'œuvre intégralement disponible pour la surexploitation. Le racket existe ou n'existe pas selon les secteurs ; la journée fait dix, douze ou quatorze heures selon les secteurs ; le salaire est versé ou pas selon les patrons. Mais la mécanique sous-jacente — qui détient juridiquement et matériellement la clé du statut administratif du travailleur — est partout la même. Et cette mécanique a un nom, qu'on n'a pas voulu jusqu'ici lui donner.

Cet article a pour objet de le donner. La fraction sans-papière du prolétariat de France, qui compte selon les estimations gouvernementales entre six cent mille et neuf cent mille personnes, est soumise à un dispositif que nous appelons : kafala dissimulée à la française. Ce nom n'est pas une provocation rhétorique. C'est l'instrument conceptuel par lequel nous proposons aux travailleurs, aux militants, aux organisations qui se réclament du communisme révolutionnaire ou du syndicalisme de classe, de saisir matériellement le rapport de production qu'organise la République française à l'égard de cette fraction de sa propre classe ouvrière. Et de poser, à partir de là, une politique qui ne soit ni l'humanitarisme bourgeois, ni l'antiracisme moral, mais une politique programmatique de classe.

Nous procéderons par étapes. Ce qu'est la kafala dans les pays où elle s'écrit dans le droit positif. Comment la fiche de paie joue en France le rôle que joue le visa-sponsor à Doha ou Riyad. Pourquoi la République française est l'organisatrice de ce dispositif, et pourquoi elle s'interdit de le nommer. Cinq objections prévisibles à cette analyse, et leur réfutation point par point. Le statut théorique du dispositif comme forme capitaliste moderne de contrainte extra-économique. La fonction de la kafala dissimulée comme organe métropolitain de l'impérialisme français. L'histoire ouvrière des luttes des sans-papiers en France, qui montre que chaque conquête a été arrachée par les travailleurs eux-mêmes et jamais offerte. Et enfin les conséquences programmatiques de cette analyse, dans les termes d'une politique transitoire.

II. Ce qu'est la kafala

La kafāla (كفالة, « parrainage » en arabe) est un dispositif juridique en vigueur, sous des formes variables, dans les six monarchies du Conseil de coopération du Golfe — Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Qatar, Koweït, Bahreïn, Oman — ainsi qu'au Liban et en Jordanie. Le principe en est simple : le travailleur étranger n'est admis sur le territoire que sous le parrainage d'un employeur-sponsor — le kafīl —, auquel son séjour est juridiquement adossé. Pas de kafīl, pas de visa. Pas de visa, pas de séjour. Pas de séjour, expulsion.

Dans ses formes classiques, la kafala lie le statut migratoire du travailleur à son employeur-sponsor : le travailleur ne peut, en pratique, ni changer d'employeur sans l'autorisation du kafīl, ni quitter le pays sans son accord, ni faire valoir ses droits sans risquer la révocation du parrainage et donc l'expulsion. Dans les usages — illégaux sur le papier mais généralisés —, le passeport est confisqué à l'arrivée et restitué au bon vouloir du sponsor. Sous la pression internationale, des réformes ont été engagées : abolition formelle du No Objection Certificate au Qatar (loi 19/2020), Labor Reform Initiative en Arabie saoudite en 2021, ouvertures partielles aux Émirats arabes unis. Mais le constat des organisations internationales, qui peut difficilement être suspecté de complaisance idéologique vis-à-vis de notre thèse, est clair. Le rapport mondial 2025 de Human Rights Watch parle d'un dispositif où « les éléments abusifs de la kafala restent intacts » et où « les travailleurs continuent de peiner à changer d'emploi puisqu'ils sont en pratique tenus d'obtenir des lettres signées de leur employeur original approuvant leur démission ». Le rapport « Reforms without Rights » publié en septembre 2024 par le programme Gulf Labour Markets and Migration confirme que « ces réformes sélectives privilégient les bénéfices à l'État et à ses citoyens » et que « les nouvelles politiques sont enfermées dans des silos, répondant aux critiques spécifiques de la communauté internationale, mais échouent à protéger les droits humains de millions de travailleurs migrants dans la région ». En avril 2026, des experts indépendants de l'ONU ont lancé un nouvel appel à l'Arabie saoudite pour qu'elle « abolisse effectivement le système kafala ».

Le système concerne aujourd'hui, selon les estimations convergentes du Bureau international du travail et les recensements de presse internationale (notamment Reuters), plus de trente millions de travailleurs et de travailleuses migrants, venus principalement d'Asie du Sud (Inde, Bangladesh, Pakistan, Sri Lanka, Népal, Philippines) et d'Afrique de l'Est (Éthiopie, Kenya, Ouganda). Le Council on Foreign Relations donne, pour 2020, un chiffre plus large d'environ trente-six millions de migrants internationaux dans les pays du Conseil de coopération du Golfe, plus la Jordanie et le Liban — chiffre qui inclut les familles et certaines catégories non strictement salariées et qu'il convient donc de distinguer du nombre de travailleurs sous kafala stricto sensu. Les secteurs concernés sont, sans surprise, les mêmes que ceux où l'on retrouve massivement les sans-papiers en France : bâtiment et travaux publics, services domestiques, restauration, sécurité privée, nettoyage, soins. Particulièrement, les travailleuses domestiques sont régies par des lois séparées plus rigoureuses encore — exclues des réformes saoudiennes de 2021, soumises au Bahreïn et au Liban à des contrats spécifiques qui maintiennent intégralement le rapport classique de kafala.

Ce système est régulièrement et à juste titre dénoncé par l'Organisation internationale du Travail, par Human Rights Watch, par Amnesty International, par la Confédération syndicale internationale et par les chancelleries européennes, y compris françaises. Nul ne le défend ouvertement. Tous, à Paris, savent ce qu'il est.

III. La fiche de paie comme visa-sponsor

Examinons maintenant comment fonctionne, dans la France de 2026, l'accès à la régularisation d'un travailleur sans papiers présent sur le territoire.

Une coiffeuse ivoirienne arrive en France, par exemple avec un visa touristique de trois mois qu'elle dépasse — comme une part substantielle des sans-papiers en France, entrés légalement avant de perdre leur droit au séjour — ou par traversée clandestine. Elle veut, à terme, régulariser son séjour. Pour cela, deux voies théoriques s'offrent à elle. Elle peut tenter une admission exceptionnelle au séjour au titre de l'article L.435-1 du CESEDA, dont les critères d'application avaient été précisés par la circulaire Valls du 28 novembre 2012, désormais remplacée par la circulaire Retailleau de janvier 2025. Elle peut aussi, depuis la loi du 26 janvier 2024, tenter une régularisation au titre du nouvel article L.435-4 spécifique aux « métiers en tension », applicable jusqu'au 31 décembre 2026, qui exige douze mois d'activité salariée sur les vingt-quatre derniers mois et trois ans de résidence en France.

Les deux voies ne sont pas juridiquement identiques. Dans le cas général du L.435-1, la régularisation par le travail suppose une autorisation de travail, et donc en pratique l'existence d'un employeur prêt à produire les éléments nécessaires à l'embauche ou à la poursuite du contrat. Le L.435-4 a précisément été conçu pour retirer l'employeur de la procédure : le travailleur peut, en théorie, déposer seul sa demande sans le concours formel de son patron. Mais cette différence procédurale n'abolit pas la dépendance matérielle ; elle la déplace. Sans bulletins de salaire, sans preuve d'activité, sans emploi actuel dans le bon secteur et le bon département figurant sur la liste des métiers en tension, le travailleur ne peut pas faire valoir le dispositif. La médiation patronale n'est donc pas supprimée par le L.435-4 : elle est déplacée du formulaire administratif vers la production des preuves. Et cette production des preuves dépend pour l'essentiel d'éléments produits, contrôlés ou rendus possibles par l'employeur — bulletins de salaire, contrat, attestation d'ancienneté, certificat de travail, déclarations URSSAF, traces de virements salariaux. Formellement, le patron a partiellement disparu de la procédure. Matériellement, il reste le détenteur principal de la chaîne documentaire qui conditionne la régularisation.

Dans les deux cas donc, le mécanisme matériel est identique. Il lui faut prouver une activité salariée réelle, durable, déclarée et documentée. Pour prouver cette activité, il lui faut des bulletins de salaire. Pour obtenir des bulletins de salaire, il lui faut un employeur qui consente à la déclarer. Pour obtenir un employeur qui consente à la déclarer, il lui faut soit un patron de bonne foi — l'exception statistique dans les secteurs concernés —, soit un patron qui monnaie sa déclaration. Ce dernier cas est la règle. Au 65 boulevard de Strasbourg dans le 10ᵉ arrondissement de Paris, le tarif s'élevait à deux cent cinquante euros mensuels en espèces, remis au gérant en échange d'une fiche de paie déclarant deux heures de travail par jour pour une journée réelle de dix à quatorze heures. Vingt-cinq pour cent du salaire facial extorqués pour obtenir, à terme, un titre de séjour qui était lui-même conditionné, dans son obtention, à la bonne volonté de l'employeur d'attester l'ancienneté.

Le même mécanisme se rejoue partout. Sur les chantiers du Grand Paris Express, les ouvriers maliens et bangladais sont déclarés en intérim par des agences de la sous-traitance — souvent localisées dans le même boulevard Magenta où les grévistes intérimaires sans-papiers du BTP s'étaient mobilisés en 2019 — pour deux ou trois heures alors qu'ils en font douze, et le différentiel est versé en espèces, déduction faite de la « cotisation » mensuelle exigée pour la fiche de paie. Dans l'hôtellerie de la gare du Nord et de la gare de l'Est, les femmes de chambre africaines et asiatiques sont employées par des entreprises de propreté en cascade (ONET, ELIOR, ATALIAN, ISS, GSF) qui multiplient les contrats à temps partiel, dans des proportions calculées pour limiter au strict minimum la valeur de la fiche de paie tout en maximisant la durée du travail effectif. Dans la livraison ubérisée, le mécanisme prend une forme inversée : le travailleur sans papiers n'a pas de patron déclarant — il « loue » deux cents à quatre cents euros par mois le compte Uber Eats ou Deliveroo d'un travailleur titulaire de papiers, et c'est ce louage qui joue le rôle de la fiche de paie patronale, avec la même dépendance administrative à un tiers qui détient la clé matérielle de sa situation. Dans l'agriculture saisonnière du Vaucluse, des Bouches-du-Rhône, de la Drôme, les ouvriers marocains et tunisiens sont recrutés par des opérations à l'année où le séjour est strictement adossé à la campagne agricole et à l'employeur signataire. Dans l'aide à domicile et le ménage hospitalier, des travailleuses sont déclarées au quart d'heure pour des présences réelles de huit heures, par des employeurs particuliers ou des structures associatives prestataires qui détiennent à leur tour la clé de la fiche.

Dans tous ces cas, c'est, dans sa mécanique matérielle, la kafala. La fiche de paie joue exactement le rôle que joue le visa-sponsor à Doha ou à Dubaï : elle est le médiateur administratif par lequel l'employeur — ou son équivalent fonctionnel, dans le cas du loueur de compte Uber — détient unilatéralement la clé du statut de son salarié. Ce n'est pas le même code. C'est la même chaîne. Le travailleur sans titre ne peut, en pratique, ni changer d'employeur sans tout recommencer à zéro, ni partir, ni se plaindre, ni faire valoir ses droits, sans risquer la rupture de cette chaîne et donc l'OQTF, le centre de rétention, l'expulsion. La dépendance est unilatérale, administrative, totale. Elle produit mécaniquement les mêmes conséquences matérielles : taux de surtravail extraordinaire, salaires inférieurs au minimum conventionnel, journées étirées sans limite, racket parallèle, impossibilité du droit de retrait, mise en danger sanitaire, harcèlement. Ce que les rapports du Bureau international du travail décrivent à propos des chantiers du Lusail Stadium, du Tropicana Doha ou des camps d'ouvriers de Riyad, on le retrouve à l'identique dans les rapports de l'inspection française sur Château-d'Eau, sur les chantiers du Grand Paris Express, dans l'hôtellerie sous-traitée du nord parisien, sur les plateformes de livraison ubérisée, sur les vergers du Vaucluse, dans les Ehpad sous-traités. Architectures juridiques différentes, fonction matérielle identique : c'est ce que nous appelons une homologie fonctionnelle.

IV. La République comme organisatrice de la dépendance

Pourquoi, alors, le mot ne se prononce-t-il jamais en France ?

Parce que dans le Golfe, la kafala est écrite. Elle est inscrite dans le droit positif. Elle est publique, dicible, attaquable, et c'est précisément pour cela que les chancelleries occidentales se la permettent comme objet de dénonciation rituelle. En France, le dispositif équivalent n'est jamais nommé comme tel. Il fonctionne par la combinaison silencieuse de plusieurs ressorts dont aucun, pris isolément, ne dit qu'il subordonne le travailleur à son patron.

D'abord, le Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), réécrit successivement par les lois Pasqua-Debré (1993-1997), Sarkozy (2003-2007), Besson (2011), Collomb (2018) et Darmanin (2024). Chacune de ces réécritures resserre les conditions d'accès au titre de séjour par voie ordinaire, et renforce le caractère discrétionnaire des admissions exceptionnelles. La dernière en date — la loi Darmanin du 26 janvier 2024 — a particulièrement aggravé le mécanisme par la création du titre « métiers en tension » de l'article L.435-4. Ce dispositif est temporaire (jusqu'au 31 décembre 2026), il est limité à des listes de métiers fixées par arrêtés départementaux renouvelés annuellement, et il offre un titre de séjour d'un an. La Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH), institution officielle de la République française, a dénoncé ce dispositif dans son avis A-2024-7 adopté à l'unanimité le 26 septembre 2024 — un texte qui mérite la lecture attentive. Au paragraphe 51, la CNCDH écrit : « Pour obtenir un titre de séjour sous le nouveau motif “métier en tension”, elles sont contraintes de travailler dans l'illégalité durant douze mois afin de pouvoir réunir les preuves de leur activité professionnelle. Cependant, sans droit au séjour, elles ne peuvent légalement travailler. » C'est la description, par l'autorité officielle française elle-même, du cercle vicieux institutionnel que produit la République. La CNCDH note encore que les arrêtés métiers en tension « n'intègrent pas certains secteurs employant massivement des travailleurs étrangers sans titre, tels que ceux de la construction, de la restauration, du nettoyage ou de l'assistance à personne » — c'est-à-dire que même le dispositif vitrine qui prétend ouvrir une voie de régularisation par le travail exclut précisément les secteurs où la kafala dissimulée fonctionne à plein régime.

Ensuite, le Code du travail, dont les articles L.8251-1 et suivants sanctionnent formellement l'employeur de travailleurs sans titre — mais dont la mécanique réelle inverse le rapport de force. Le patron risque une sanction aléatoire, différée, négociable, parfois purement administrative ; le travailleur, lui, risque immédiatement la perte de ses preuves, de son revenu, de sa procédure de régularisation et, au bout de la chaîne, l'éloignement. Le droit formel sanctionne le patron ; la matérialité administrative écrase le salarié.

Ensuite, la pratique préfectorale, discrétionnaire, qui exige fiches de paie, contrats, attestations d'ancienneté comme conditions de toute démarche, et qui peut à tout moment refuser un dossier complet — avec, certes, une motivation et des voies de recours, mais des recours longs, coûteux, inégalement suspensifs et souvent incapables d'empêcher la précarisation immédiate du demandeur. L'avocate Aurore Krizoua (La Cimade), interrogée par InfoMigrants en janvier 2025 sur la nouvelle circulaire Retailleau qui durcit encore le régime, parle d'un « flou » qui laisse les spécialistes du droit dans l'incompréhension des critères réels.

Enfin, la circulaire Valls de 2012 et désormais le L.435-4 Darmanin, qui ont institutionnalisé la régularisation par le travail comme voie principale d'accès au séjour pour des centaines de milliers de personnes, mettent l'employeur en position de juge de fait du statut migratoire de son salarié.

Pas une de ces normes, prise isolément, n'écrit que le sans-papier est l'esclave administratif de son patron. Mais leur combinaison produit, dans la matérialité du rapport de travail, exactement ce résultat. C'est une kafala dissimulée. Et cette dissimulation n'est pas un défaut technique du droit français : c'est sa fonction. Elle permet à la République de soutenir, à l'OIT et à l'ONU, des résolutions condamnant la kafala du Golfe, pendant qu'elle organise sur son sol, par d'autres voies, la même mécanique d'exploitation. Elle permet au Monde de consacrer des dossiers indignés au sort des ouvriers népalais de Doha, pendant que la coiffeuse ivoirienne de Château-d'Eau subit, à dix kilomètres du siège du journal, un dispositif fonctionnellement identique. Elle permet à un sénateur de la République, à une cosecrétaire confédérale de la CGT, à une maire socialiste, à un hebdomadaire d'extrême gauche, de parler du « patron voyou » sans jamais nommer le système qui produit en série des Sidibé. La kafala française est plus durable que celle du Golfe précisément parce qu'elle est plus invisible. Elle est plus extensive parce qu'elle est moins étiquetée. Elle est plus difficile à attaquer politiquement parce qu'elle est dépourvue du nom qui en ferait, comme dans le Golfe, un scandale identifiable.

La traite est la forme pénale ; la kafala dissimulée est le rapport de production

Il faut, à ce stade, distinguer théoriquement deux concepts qui sont systématiquement confondus dans les traitements politiques et médiatiques des dossiers de surexploitation des sans-papiers en France : la traite et la kafala dissimulée. Confondre les deux, c'est désamorcer politiquement la question. Distinguer les deux, c'est rendre possible une politique communiste sur le sujet.

La traite, au sens de l'article 225-4-1 du Code pénal français, est une infraction. Elle est caractérisée par des éléments constitutifs précis et limitatifs : recrutement, transport, transfert, hébergement ou accueil d'une personne aux fins d'exploitation, par menace, usage de la force, contrainte, enlèvement, fraude, tromperie, abus d'autorité ou de vulnérabilité, ou par offre ou acceptation de paiements pour obtenir le consentement d'une personne ayant autorité sur la victime. C'est un acte ponctuel, individualisable, justiciable. Elle suppose un auteur identifié, une victime identifiée, des faits matériels constatables. Elle relève du droit pénal, du parquet, du tribunal correctionnel. Elle est sanctionnable par la prison, l'amende, l'interdiction professionnelle. Et elle ouvre, pour les victimes ou témoins qui collaborent avec la justice, l'accès à un dispositif spécifique de protection — le titre temporaire L.425-1 du CESEDA pendant l'instruction, et la carte de résident de dix ans L.425-3 du CESEDA en cas de condamnation définitive de l'auteur.

La kafala dissimulée, telle que nous l'avons définie, est un rapport social. Elle n'est pas une infraction au Code pénal, elle est organisée par le droit français lui-même à travers la chaîne réglementaire entière qui conditionne l'accès au séjour à la production de preuves matérielles que seul l'employeur peut, en pratique, fournir. Elle est continue, structurelle, généralisée, produite en série dans tous les secteurs à forte demande de main-d'œuvre sans titre. Elle n'a pas d'auteur identifié au sens pénal — son auteur effectif est l'État qui l'organise par sa législation et ses pratiques administratives, et ses exécutants locaux sont les centaines de milliers d'employeurs qui exploitent simplement la condition matérielle que cette législation leur offre. Elle ne relève pas du droit pénal, elle relève du droit du travail, du droit des étrangers, et de la pratique préfectorale. Elle n'est pas sanctionnable par un tribunal — elle ne peut être abolie que par une décision politique générale modifiant le rapport.

La distinction est décisive. La traite est l'effet pénal visible d'un rapport. La kafala dissimulée est la cause politique invisible qui produit ces effets en série. Lutter contre la traite, c'est poursuivre les patrons les plus visiblement criminels, ceux dont les pratiques d'extorsion atteignent le seuil de qualification de l'article 225-4-1. Lutter contre la kafala dissimulée, c'est abolir le rapport politique qui produit ces patrons en série — c'est-à-dire briser la chaîne réglementaire qui conditionne le séjour à la médiation patronale.

Confondre les deux est l'opération politique principale par laquelle les appareils syndicaux et politiques intégrés à la République désamorcent la critique de la kafala dissimulée. En traitant chaque dossier de surexploitation comme un cas de traite à poursuivre judiciairement — Saint-Bernard 1996, Château-d'Eau 2014-2016, Champagne 2023, Albi 2025, 65 boulevard de Strasbourg 2026 —, on individualise des effets qui sont structurellement produits par le rapport. On poursuit Sidibé, on poursuit Bamba, on poursuit le patron des vendanges champenoises, on poursuit le restaurateur d'Albi. Et pendant qu'on les poursuit, la mécanique générale qui produit en série leurs équivalents continue de tourner, à quelques mètres de distance ou à quelques mois d'écart, sans interruption. C'est exactement ce qu'a démontré l'observation du précédent du 57 boulevard de Strasbourg : la condamnation pénale du gérant Bamba en 2018 pour traite n'a empêché ni le redémarrage immédiat du même type d'exploitation dans le même quartier, ni la réapparition d'un cas identique au 65, quatre numéros plus loin, dix ans plus tard.

Cette confusion entre traite et kafala dissimulée est observable de manière particulièrement claire dans le traitement, par la CGT confédérale, le NPA Révolutionnaires et Lutte Ouvrière, du dossier du 65 boulevard de Strasbourg en mars-mai 2026. Les trois publications ont parlé de traite, jamais de kafala dissimulée ; ont posé la condamnation pénale du gérant comme objectif central, jamais l'abolition du rapport ; ont demandé aux parquets « de ne pas laisser la traite dans un angle mort », jamais d'abroger la chaîne législative qui produit l'angle mort lui-même. L'analyse détaillée de cette opération politique de confusion fait l'objet de notre article-action publié simultanément (65 boulevard de Strasbourg : la kafala dissimulée à la française et les treize qui l'ont brisée, mai 2026, matierevolution.fr et giletsjaunespoitiers.wordpress.com). Nous y renvoyons pour la démonstration empirique de ce que nous avançons ici comme distinction théorique.

Conséquence programmatique directe. La politique communiste sur ces dossiers ne peut pas être une politique anti-traite. La lutte contre la traite reste une lutte juste sur son terrain — qui est celui du droit pénal —, et nous y soutenons les fractions de la magistrature et de l'inspection du travail qui poursuivent honnêtement les exploiteurs criminels. Mais cette lutte n'est pas la nôtre comme politique générale, parce qu'elle ne touche pas au rapport. La politique communiste est la lutte contre la kafala dissimulée comme rapport de production. Elle se traduit programmatiquement par les revendications que nous formulons dans la section IX du présent article : régularisation immédiate, globale et inconditionnelle ; abrogation de la chaîne législative Pasqua-Debré-Sarkozy-Besson-Collomb-Darmanin ; suppression du pouvoir patronal sur l'accès aux papiers. C'est sur ce terrain que la classe ouvrière de France peut, et doit, mener la bataille politique générale contre le dispositif. Et c'est la confusion soigneusement entretenue entre traite et kafala par les appareils intégrés à la République qui rend précisément cette bataille difficile à mener — parce qu'elle déplace en permanence le combat du registre politique où il pourrait être gagné (abolition du rapport) vers le registre judiciaire où il ne peut produire que des sanctions individuelles symboliques, sans toucher au système.

V. Cinq objections, cinq réfutations

Le concept de kafala dissimulée à la française, parce qu'il vise frontalement l'identité républicaine du dispositif français d'État sur le séjour des étrangers, appelle des objections. Il faut les anticiper et les démonter une à une, sans tergiverser. Nous en identifions cinq, qui couvrent l'essentiel du registre prévisible — de l'extrême droite aux libéraux conservateurs, des centristes gestionnaires aux universitaires institutionnels, et jusqu'aux contradicteurs sincères qui posent la question programmatique.

Première objection — « Là-bas ils entrent légalement, ici elle est entrée illégalement ». C'est l'objection que formuleront en priorité les défenseurs de l'ordre républicain. Le travailleur népalais à Doha serait entré avec un visa de travail régulier ; la coiffeuse ivoirienne à Paris serait entrée clandestinement ; donc l'analogie ne tiendrait pas, et la République française serait même plus généreuse que les monarchies du Golfe puisqu'elle offre à cette clandestine une voie de régularisation par le travail.

L'objection est fausse à quatre titres. D'abord, l'entrée « légale » dans le Golfe n'est pas l'inverse protecteur de l'entrée illégale en France : c'est l'autre forme du même rapport. Le visa de travail du Golfe n'est pas un simple titre de circulation, c'est un document qui porte le nom du kafīl, qui adosse juridiquement le travailleur à cet employeur unique, qui interdit le changement, qui fait du travailleur un être administrativement attaché dès le franchissement de la frontière. C'est la kafala explicite. Là où en France l'attachement est postérieur et conditionnel, dans le Golfe il est antérieur et inscrit. Mais l'attachement est le même. Ensuite, la « légalité d'entrée » dans le Golfe est, pour une fraction importante des trente millions de travailleurs concernés, une fiction juridique qui masque une situation matérielle de quasi-clandestinité — recrutements frauduleux des agences intermédiaires en Asie du Sud, contrats signés en arabe par des personnes qui ne comprennent pas la langue, confiscation systématique des passeports à l'arrivée, endettement préalable de plusieurs milliers de dollars envers les agences. De plus, en France, une part substantielle, historiquement documentée, des sans-papiers ne sont pas entrés clandestinement. Selon les données alors publiées par le ministère de l'Intérieur lui-même pour la période 1998-2002, « 90 % des étrangers en situation irrégulière étaient entrés sur le territoire français de façon légale, l'illégalité de leur situation n'intervenant qu'après l'expiration de leur droit au séjour, souvent après un refus de l'administration de le leur renouveler ou prolonger ». Ce chiffre précis date de plus de vingt ans et le ministère ne publie plus aujourd'hui de statistique équivalente — la proportion actuelle est inconnue, et il faut donc traiter cette donnée comme un repère historique, non comme une statistique vivante. Mais l'ordre de grandeur est confirmé par toutes les enquêtes qualitatives postérieures : une part substantielle des sans-papiers sont des overstayers, personnes entrées avec un visa régulier — touristique, étudiant, court séjour Schengen — qui ont dépassé sa durée de validité, ou personnes dont un titre antérieur n'a pas été renouvelé par la préfecture. Elles sont devenues illégales par une décision juridique française postérieure à leur entrée — c'est-à-dire que c'est la loi française qui a fabriqué leur illégalité. Enfin et c'est le point décisif, l'objection présuppose que l'illégalité est un fait naturel, antérieur, choisi par le migrant. Or l'illégalité n'est pas une nature : c'est une production juridique d'État. C'est la loi française qui définit les titres de séjour, les conditions d'octroi, les durées, les motifs de refus — c'est-à-dire qui définit et donc produit la catégorie « sans-papier ». Modifiez la loi, et des centaines de milliers de personnes « illégales » deviennent légales du jour au lendemain — c'est précisément ce qui s'est passé en 1981 avec la régularisation Mitterrand-Mauroy (131 360 titres délivrés sur 149 220 demandes selon les chiffres officiels du ministère de l'Intérieur), en 1997-1998 avec la régularisation Chevènement (environ 80 000 titres sur 117 000 demandes), et au compte-gouttes depuis 2012 avec la circulaire Valls. Aucune de ces personnes n'avait franchi de nouvelle frontière entre la veille et le lendemain ; c'est la définition juridique de leur statut qui avait été modifiée par décision politique. L'argument « elle est arrivée illégalement » est donc une pétition de principe : il prend pour donné ce qui est précisément l'objet du débat. La République française fabrique l'illégalité par sa législation et exploite ensuite cette illégalité qu'elle a fabriquée comme dispositif productif.

Deuxième objection — « En France, le sans-papier peut au moins changer de patron ». L'objection est plus subtile et elle est formulée par les défenseurs libéraux modérés du droit français des étrangers. Le sans-papier français, contrairement au travailleur sous kafala du Golfe, conserverait formellement la liberté de quitter son employeur pour un autre. Il ne serait donc pas juridiquement attaché à un patron unique.

Cette objection confond la liberté formelle et la liberté matérielle. Sur le papier, oui, rien n'interdit à la coiffeuse ivoirienne de quitter son patron pour un autre salon. Mais dans la matérialité du parcours de régularisation, ce départ a un coût qui le rend pratiquement impossible. La chaîne documentaire est rompue ; l'ancienneté est perdue ; la relation déclarative cesse ; les bulletins de salaire passés ne servent à rien si elle ne peut prouver une continuité avec un nouvel employeur déclarant ; et surtout, il faut trouver un nouveau patron qui accepte de déclarer une sans-papier — ce qui suppose à nouveau soit la bonne foi, soit le racket. Le changement de patron ne brise donc pas la chaîne : il la recommence depuis zéro, dans une condition aggravée par le temps écoulé. La « liberté formelle de changer d'employeur » est une liberté purement notionnelle ; matériellement, dans les conditions concrètes du parcours de régularisation, elle n'existe pas. C'est exactement la situation du travailleur du Golfe depuis les réformes partielles qui ont aboli au Qatar le No Objection Certificate en 2020 — Human Rights Watch confirme dans son rapport mondial 2025 que « les travailleurs continuent de peiner à changer d'emploi puisqu'ils sont en pratique tenus d'obtenir des lettres signées de leur employeur original ». Formellement il peut changer, mais les conditions matérielles du changement — confiscation du passeport, dette envers l'agence de recrutement, menace de représailles, perte du logement fourni par l'employeur — l'en empêchent en pratique. Dans les deux cas, c'est la dépendance matérielle qui constitue la kafala, pas l'attachement juridique abstrait. Et c'est précisément ce que l'analyse marxiste, à la différence de l'analyse juridique formelle, est capable de saisir.

Troisième objection — « Le système français fonctionne, beaucoup obtiennent leurs papiers ». Formulée cette fois par la gauche républicaine et par certaines fractions du syndicalisme institutionnel : la voie de régularisation par le travail existe ; elle fonctionne ; des personnes sont régularisées chaque année ; il faudrait améliorer le système, l'élargir, le rendre plus accessible, mais pas le qualifier de « kafala ».

L'objection s'effondre devant les chiffres officiels. Selon les données 2024 du ministère de l'Intérieur (DGEF), 31 250 personnes ont été régularisées au titre de l'admission exceptionnelle au séjour cette année-là — chiffre déjà en baisse de 10 % par rapport à 2023. Dans ce total, seulement 10 330 régularisations par le travail (en baisse de 10 % également). Pour une population sans-papiers présente sur le territoire estimée par le ministre de l'Intérieur lui-même entre 600 000 et 900 000 personnes (fourchette confirmée par Gérald Darmanin devant le Sénat en décembre 2023, puis par Laurent Nuñez en octobre 2025), cela représente un taux annuel de régularisation par le travail de l'ordre de 1,1 % à 1,7 % de la population concernée — sans tenir compte des entrées nouvelles. À ce rythme, la résorption complète prendrait, toutes choses égales par ailleurs, soixante à quatre-vingt-dix ans. Pis encore : depuis la circulaire Retailleau de janvier 2025, le rythme s'est encore ralenti — 11 012 titres AES délivrés entre janvier et septembre 2025 contre 19 001 sur la même période 2024, soit une baisse de 42 %, et seulement 666 titres délivrés au titre du nouveau dispositif “métiers en tension” sur neuf mois. Le « système qui fonctionne » est précisément ce que nous décrivons : un dispositif qui régularise au compte-gouttes une fraction symbolique de la population sans-papier, et qui, pour le reste, opère comme machine d'extorsion pendant la décennie ou plus que dure l'attente. La régularisation goutte-à-goutte n'est pas la solution au problème : c'est sa face acceptable, son alibi humanitaire, le lubrifiant idéologique qui permet au mécanisme de continuer à tourner. Elle est, en termes matériels, exactement ce que les régimes du Golfe pratiquent eux aussi à leur manière — quelques régularisations vitrines, quelques amnisties symboliques périodiques, des contrats convertis en résidences plus stables pour les « cas méritants », pendant que la mécanique générale demeure intacte.

Quatrième objection — « Vous procédez par analogie, ce n'est pas rigoureux ». Formulée par les universitaires, les sociologues du droit des étrangers, les juristes scrupuleux. Nous procéderions par analogie polémique entre deux systèmes juridiques très différents ; le mot kafala désignerait un dispositif juridique précis dont nous détournerions le sens pour le besoin de la démonstration.

L'objection a un mérite : elle nous oblige à préciser ce que nous faisons. Nous ne disons pas que la France et l'Arabie saoudite ont le même droit. Nous disons que deux architectures juridiques formellement différentes — une codifiée et explicite, l'autre combinatoire et dissimulée — produisent une même fonction matérielle : l'attachement administratif du travailleur étranger à un employeur unique qui détient la clé de son statut, avec pour effet la surexploitation rendue possible par cette dépendance. Ce que nous identifions, ce n'est pas une identité juridique mais une homologie fonctionnelle, et nous l'avons dit explicitement. Le détournement lexical que nous opérons — appliquer un mot connu pour désigner un dispositif explicite à un dispositif silencieux — est un acte politique délibéré, parce que c'est précisément ce que la République refuse : nommer ce qu'elle fait. Forger un concept neuf par dépaysement d'un mot existant est une opération classique de la critique sociale rigoureuse. Marx a forgé son concept de fétichisme de la marchandise en transposant le vocabulaire ethnographique des religions africaines aux rapports marchands européens — opération qu'aucun anthropologue n'aurait avalisée en termes de stricte équivalence, mais qui a permis de saisir une dimension du capitalisme que personne n'avait nommée jusque-là. C'est la même opération que nous menons. La rigueur n'interdit pas le déplacement lexical ; elle exige que ce déplacement soit explicité, conscient, et fondé sur une démonstration matérielle. Les trois conditions sont remplies.

Cinquième objection — « Très bien, mais que proposez-vous ? » Posée souvent en conclusion par les contradicteurs sincères. Faut-il fermer toute voie de régularisation par le travail ? Renvoyer tout le monde ? Ouvrir les frontières en grand ?

La solution est inscrite dans la formulation même du problème. Si la kafala dissimulée tient à la médiation patronale de l'accès au titre de séjour, alors la solution consiste à supprimer cette médiation. Ce qui signifie : régularisation immédiate, globale, inconditionnelle et permanente de tous les sans-papiers présents sur le territoire français et de leurs personnes à charge (conjoints, enfants, parents âgés, frères et sœurs en cas de dépendance économique avérée), par carte de résident de dix ans renouvelable de droit, ouvrant l'accès plein et entier à tous les droits sociaux, civils, syndicaux et politiques — c'est-à-dire la pleine citoyenneté politique au nom de la Constitution de l'An I (24 juin 1793), sans condition de nationalité française. Le titre de séjour cesse d'être conditionné à la production de fiches de paie, à l'ancienneté déclarée, à la bonne volonté patronale. L'employeur cesse d'être le médiateur administratif du séjour. La kafala dissimulée à la française est brisée dans son ressort principal. Cette mesure n'est pas un humanitarisme — c'est la mesure matériellement nécessaire pour rétablir la condition élémentaire de la double liberté du salarié au sens marxien, et pour réactiver la tradition révolutionnaire française la plus avancée sur la question de l'étranger qui travaille en France (voir développement en section IX). Ce n'est pas non plus une utopie : c'est précisément la mesure prise à plus petite échelle en 1981, en 1997-1998 et au compte-gouttes depuis 2012, à chaque fois sous la pression de mobilisations ouvrières. Nous la portons généralisée et liée à deux mesures inséparables : l'abrogation de la chaîne législative Pasqua-Debré-Sarkozy-Besson-Collomb-Darmanin, et le démantèlement du dispositif policier et administratif — OQTF, centres de rétention, expulsions. Ce n'est pas un humanisme. C'est une mesure programmatique de classe.

VI. Une forme capitaliste de contrainte extra-économique

Cette mécanique pose un problème théorique précis pour qui veut la lire en marxiste rigoureux. Dans le livre premier du Capital, Marx pose que le salarié est défini par une double liberté : libre de disposer de sa force de travail comme marchandise, et libéré, au sens négatif, des moyens de production qu'il ne possède pas. C'est cette double liberté qui distingue le salariat capitaliste des formes antérieures de servitude — servage, esclavage, corvée.

Or le sans-papier français de 2026 est amputé du premier sens de la liberté. S'il rompt avec son employeur, il rompt aussi la chaîne documentaire qui pourrait lui permettre, un jour, d'être régularisé : il perd son ancienneté, sa preuve de présence, sa relation déclarative, et il repart à zéro dans une condition aggravée par le temps. Ce n'est pas un retour pur au servage — il touche un salaire, il signe (ou pas) un contrat, il n'est pas juridiquement attaché à une terre. C'est une forme capitaliste moderne de contrainte extra-économique : le capital utilise l'État, le séjour, la préfecture et la menace d'expulsion pour fixer une fraction de la force de travail à un employeur unique, et il en tire les conditions d'extorsion de surtravail qu'il ne peut plus extraire des salariés titulaires. La kafala du Golfe et la kafala à la française ont en commun cette opération : la réintroduction, à l'intérieur du mode de production capitaliste, de moyens coercitifs extra-économiques que le salariat moderne avait précisément pour fonction historique d'abolir. Le sans-papier français en est l'expression contemporaine. Au plan pratique, il est la fraction de la classe ouvrière sur laquelle se concentre, dans la France de 2026, le taux de surexploitation maximal.

VII. L'organe métropolitain de l'impérialisme français

La fraction sans-papière du prolétariat français n'est pas tombée du ciel. Elle est, dans sa composition concrète — Afrique de l'Ouest, Sahel, Maghreb, Asie du Sud, Amérique latine —, le produit direct de la phase impérialiste du capitalisme français : zones où la France a fait la guerre, soutenu des régimes serviles, verrouillé monétairement les économies via la zone franc CFA, installé ses multinationales, et où elle se redéploie aujourd'hui en compensation de son recul sahélien vers l'Afrique anglophone.

La formule politique tient en une phrase. La France exploite deux fois la même force de travail : d'abord en désorganisant ses conditions d'existence dans les périphéries dominées, ensuite en la surexploitant dans la métropole sous menace administrative. La kafala à la française n'est pas, en ce sens, un dispositif extérieur au système impérialiste : elle en est l'organe métropolitain. Elle consomme, sous régime de surexploitation administrée, une fraction du prolétariat que l'impérialisme français a contribué, à l'extérieur, à arracher à ses conditions matérielles d'existence. C'est la même opération, en deux temps, sur la même force de travail.

C'est ce qui interdit à toute politique conséquente sur les sans-papiers de se contenter de la dénonciation de l'« exploitation » ou du « racisme d'État ». Le racisme d'État français est réel, et personne ici ne le minimise. Mais il n'est pas l'explication dernière du dispositif : il en est la forme idéologique, la peau politique, le langage de légitimation. La base matérielle, elle, reste la production d'une main-d'œuvre administrativement vulnérable et patronalement capturable — c'est-à-dire la kafala dissimulée à la française. La dénonciation du racisme est juste, mais elle nomme l'effet idéologique au lieu du rapport de production. On ne combat pas une idéologie en luttant contre elle dans son seul registre. On la combat en s'attaquant à la base matérielle qu'elle légitime — c'est-à-dire, ici, au dispositif d'État qui transforme l'employeur en kafīl. Faute de cette opération, l'antiracisme reste un humanisme moral ; il ne devient pas un programme. Et c'est précisément cette opération que les courants politiques français qui se réclament pourtant du marxisme — Révolution Permanente, NPA-R, courants décoloniaux institutionnels — refusent de mener, préférant la dénonciation morale du « racisme d'État » qui maintient le combat au niveau de la superstructure idéologique. Le marxisme rigoureux exige le mouvement inverse : reconnaître l'autonomie relative du racisme comme idéologie d'État, et en même temps aller à la base matérielle, nommer le rapport de production, et construire à partir de lui le programme transitoire qui en arrache les fondations.

VIII. L'histoire ouvrière des luttes des sans-papiers en France

Cette analyse n'est pas une déduction théorique abstraite. Elle s'appuie sur cinquante ans d'histoire ouvrière du prolétariat sans-papier français, qui a régulièrement, par la lutte directe — grèves, occupations, grèves de la faim, manifestations —, arraché à la République des concessions partielles. À chaque cycle, la régularisation a été conquise par les travailleurs eux-mêmes contre l'État, et jamais offerte spontanément. C'est cette histoire qu'il faut rappeler, parce qu'elle conditionne la stratégie présente.

Le cycle commence dans les années 1970, lorsque les ouvriers immigrés des foyers Sonacotra mènent une grève des loyers qui durera plusieurs années et imposera la reconnaissance de leurs droits collectifs. Il se prolonge en mai 1972 avec la grève de la faim de huit travailleurs tunisiens et marocains à Toulouse, puis avec celle de Lyon en 1973, qui obligent le gouvernement Messmer à publier une circulaire d'amnistie pour les travailleurs entrés irrégulièrement entre 1968 et 1972. Premier cycle, premier acquis.

1981 marque la première régularisation massive. Au lendemain de la victoire de François Mitterrand, le gouvernement Mauroy lance une opération exceptionnelle au titre de laquelle 149 220 demandes seront déposées et 131 360 titres délivrés — 88 % d'acceptation, principalement à des travailleurs tunisiens, marocains, portugais, algériens, turcs et africains subsahariens. C'est, à ce jour, la plus grande régularisation collective de l'histoire française. Et il faut noter ce que confirme l'étude du CEPII en 2024 : cette régularisation, loin d'avoir pesé sur l'économie française, a augmenté les salaires et l'emploi des travailleurs français peu diplômés des secteurs concernés — parce qu'en sortant les sans-papiers de leur dépendance, on a réduit la pression à la baisse sur les salaires dont ils étaient l'instrument. Démonstration empirique de notre thèse marxiste : la kafala dissimulée fonctionne comme arme contre l'ensemble du prolétariat, sans-papier ou pas.

1991-1992, en revanche, marque un échec. Le gouvernement Cresson lance une opération de régularisation au titre de la circulaire du 23 juillet 1991 : 49 123 demandes déposées, mais seulement 14 749 titres délivrés (30 % d'acceptation, contre 88 % en 1981). C'est le signal que la République a commencé à reprendre la main, à durcir les critères, à dissocier la régularisation de la simple présence-travail pour la subordonner à des critères discrétionnaires. Le pli est pris, qui ne cessera plus.

1996 est le moment du mouvement des Saint-Bernard. Le 18 mars, trois cents Africains, principalement ouest-africains, occupent l'église Saint-Ambroise dans le 11ᵉ arrondissement de Paris. Refoulés, ils s'installent à l'église Saint-Bernard dans le 18ᵉ. Dix d'entre eux entament une grève de la faim qui durera 39 jours. Le 23 août 1996 au petit matin, 1 500 policiers et gendarmes en tenue de combat enfoncent les portes de l'église à la hache et évacuent les sans-papiers. Le soir même, 15 000 personnes manifestent entre République et Nation. Les leaders du mouvement — Madjiguène Cissé, Ababacar Diop — entrent dans l'histoire ouvrière française. Cette défaite tactique sera politiquement une victoire stratégique : elle imposera, l'année suivante, l'ouverture par Lionel Jospin d'une nouvelle régularisation.

1997-1998, la régularisation Chevènement, lancée par la circulaire du 24 juin 1997. Au 30 septembre 1997, 117 000 demandes étaient enregistrées dans les préfectures. Au terme du processus, environ 80 000 régularisations seront accordées — soit un taux d'acceptation de 68 %, intermédiaire entre 1981 (88 %) et 1991 (30 %). Mais surtout, le dispositif fixe un précédent : la régularisation par le travail devient le canal principal, avec un examen au cas par cas qui transforme le dispositif en machine à filtrer. C'est, pour la République, l'occasion d'apprendre à concéder sans rien lâcher du contrôle.

2008-2010 marque le tournant décisif. Le 15 avril 2008, à l'initiative de la CGT et de l'association Droits Devant, une première vague de grèves de travailleurs sans-papiers démarre dans la restauration et les services parisiens. Le 12 octobre 2009, 1 400 travailleurs sans-papiers entament une grève, rejoints peu après par plusieurs milliers d'autres dans le nettoyage, la sécurité, la restauration, la construction, l'intérim. La CGT parle alors de la « grève la plus importante connue dans l'histoire sociale récente du pays de la part de salariés contraints à des situations de travail ultra-flexibles ». Onze syndicats et associations (CGT, CFDT, FSU, UNSA, Solidaires, LDH, Cimade, Autremonde, Femmes Égalité, RESF, Droits devant) se coordonnent. Le mouvement dure huit mois. Le 18 juin 2010, le gouvernement Fillon publie un texte dit « addendum » qui définit des critères objectifs de régularisation, valables quel que soit le département. Plus de 2 000 travailleurs voient leur situation administrative réglée. Cet addendum servira de base, deux ans plus tard, à la circulaire Valls du 28 novembre 2012. En d'autres termes, ce que la gauche socialiste de gouvernement présente comme sa propre œuvre humanitaire de 2012 n'est en réalité que la traduction réglementaire d'une grève ouvrière de huit mois menée sous gouvernement de droite. Précision essentielle, contre la mythologie socialiste de la régularisation.

2014 voit les grèves de Château-d'Eau commencer. En février, sept manucures sino-africaines occupent le 50 boulevard de Strasbourg, font tourner le salon, se paient sur les recettes, et obtiennent leur régularisation après trois mois — répétition à petite échelle de la méthode LIP 1973. En mai, dix-huit coiffeurs occupent le 57 du même boulevard, restent vingt-huit mois sur place, obtiennent en avril 2015 la régularisation des neuf derniers sans-papiers, gagnent les Prud'hommes en juin 2016, et obtiennent en février 2018, sur citation directe de la CGT, la condamnation du gérant Bamba par le tribunal correctionnel de Paris pour traite des êtres humains — première reconnaissance pénale en France de la traite dans le travail dans un cadre collectif.

2019 prolonge le cycle. À partir du 1ᵉʳ octobre, douze piquets de grève se mettent en place en Île-de-France, principalement dans les agences d'intérim du BTP du boulevard Magenta — exactement le même boulevard qui sert aujourd'hui de pôle aux ouvriers BTP du 10ᵉ arrondissement, à cinq cents mètres du salon Sabadou & Jade. Les grévistes obtiennent leurs CERFA et la régularisation par le travail. Le 65 boulevard de Strasbourg s'inscrit donc dans une géographie ouvrière précise, qui n'a pas bougé depuis quarante ans : c'est ce quadrilatère gare du Nord — gare de l'Est — Château-d'Eau — Bonne Nouvelle qui condense, à Paris, le maximum de la fraction sans-papière du prolétariat français, et c'est lui qui produit, cycliquement, depuis deux générations, les luttes les plus combatives.

2024 marque, à l'inverse, un net recul législatif. La loi du 26 janvier 2024 dite « loi Darmanin », sous l'effet conjoint de l'extrême droite parlementaire et du virage répressif de la majorité macroniste, durcit globalement les conditions de séjour, crée le titre précaire « métiers en tension » dénoncé par la CNCDH comme « cercle vicieux », élargit considérablement les motifs d'OQTF, et facilite l'éloignement des étrangers délinquants — y compris pour des infractions mineures. Le rapport CNCDH d'octobre 2024 parle de « recul inédit des droits fondamentaux ». La circulaire Retailleau de janvier 2025 enfonce le clou : entre janvier et septembre 2025, les régularisations AES chutent de 42 %, les régularisations par le travail de 54 %.

2026 est le moment du 65 boulevard de Strasbourg, mais aussi des grèves moins médiatisées des plateformes de livraison, des dossiers Vivalto Vie dans les Ehpad, des chantiers du Grand Paris Express. Le cycle ouvrier sans-papier continue. Il n'a jamais cessé. Et il n'a jamais eu d'autre moteur que les sans-papiers eux-mêmes, organisés ou aidés à s'organiser par les fractions militantes du mouvement ouvrier qui ont rompu avec la délégation à l'État.

Ce que cette histoire enseigne tient en trois propositions. Premièrement, les régularisations ne sont jamais offertes par la République : elles sont toutes, sans exception, arrachées par la lutte ouvrière. Deuxièmement, les concessions de la République sont toujours partielles et révocables : la circulaire Valls de 2012 a été détricotée par la circulaire Retailleau de 2025 ; l'addendum de 2010 a été démantelé par la loi Darmanin de 2024. Troisièmement, la mécanique de la kafala dissimulée se reconstitue immédiatement après chaque concession, parce que aucune lutte n'a jusqu'à présent attaqué directement le rapport de production lui-même — la médiation patronale du séjour. Ce qu'aucune régularisation n'a pu détruire, parce que aucune n'a été conçue pour le détruire.

C'est cette tâche, précisément, qui revient aux luttes présentes et à venir. Briser la kafala dissimulée, pas seulement obtenir des dérogations en son sein.

IX. Nommer pour attaquer

La condition matérielle des coiffeuses du 65 boulevard de Strasbourg, des ouvriers BTP du Grand Paris Express, des femmes de chambre de l'hôtellerie sous-traitée du nord parisien, des livreurs ubérisés, des ouvriers agricoles du Vaucluse, des aides-soignantes africaines et antillaises des Ehpad de banlieue parisienne n'est pas un défaut d'application des lois françaises : c'est leur application normale, dans les secteurs où la composition de la main-d'œuvre et la composition organique du capital rendent cette application particulièrement rentable. La République française fait fonctionner, sur son sol, dans ses secteurs à forte demande de surtravail, sa propre kafala. Le fait qu'elle n'ose pas l'écrire dans son code n'en fait pas une fiction — c'est l'aveu négatif qu'elle sait ce qu'elle fait, et qu'elle préfère ne pas le dire. Et c'est précisément parce qu'elle ne se dit pas que la nommer constitue un acte politique central.

Nous nommons donc : kafala dissimulée à la française.

Nous l'avancerons partout, dans nos articles, dans nos tracts, dans nos interventions militantes, et nous demanderons aux organisations qui se réclament du communisme révolutionnaire, du syndicalisme de classe ou de la solidarité internationaliste de faire le même choix lexical. Parce que tout vrai combat contre ce dispositif suppose qu'on cesse, d'abord, d'accepter le récit selon lequel il n'existe pas.

La revendication centrale n'est donc pas seulement « des papiers pour les exploités », mais la suppression du pouvoir patronal sur l'accès aux papiers — c'est-à-dire le passage de la kafala dissimulée à la citoyenneté de 1793.

Avant de formuler le programme, il faut distinguer théoriquement deux concepts que les politiques bourgeoises depuis deux siècles ont soigneusement confondus, et que nous tenons pour notre part distincts : citoyenneté et nationalité. La nationalité est un statut juridique qui rattache une personne à un État-nation par naissance ou par naturalisation — catégorie consolidée en Europe avec les États-nations bourgeois de la fin du XIXᵉ siècle, qui implique allégeance, passeport, conscription, et pour les originaires d'anciennes colonies, la mémoire matérielle du rapport d'oppression dont la nationalité française fut l'instrument pendant un siècle et demi. La citoyenneté est un statut politique qui désigne la pleine participation aux droits civils, politiques et sociaux d'une communauté politique. Elle peut, ou non, être conditionnée à la nationalité. Elle ne l'est pas dans la Constitution de l'An I (24 juin 1793) — apex démocratique jamais effectivement appliqué de la Révolution française —, qui pose en son article 4 que « tout étranger âgé de vingt et un ans accomplis, qui, domicilié en France depuis une année, y vit de son travail » est admis de plein droit à l'exercice des droits de citoyen français. Un an de domiciliation et de vie par son travail. Sans changer de nationalité. Sans naturalisation. Sans prêter allégeance. C'est de cette tradition révolutionnaire française que nous revendiquons explicitement la filiation, en marxistes-révolutionnaires assumant l'héritage de la Convention montagnarde et la formule léniniste de 1916 : « Le prolétariat n'a pas de patrie. Le prolétariat a une classe. »

Nous ne demandons donc pas que les sans-papiers présents en France deviennent français au sens administratif courant. La nationalité française est leur affaire individuelle, sur laquelle nous respectons leur droit absolu de décision. Nous demandons qu'ils soient pleinement citoyens politiques en France au nom du fait matériel objectif qu'ils vivent, travaillent, produisent et reproduisent socialement en France. La nationalité est leur affaire ; la citoyenneté politique doit être notre revendication commune comme classe ouvrière de France. Cette distinction est, programmatiquement, l'inversion exacte du dispositif kafala dissimulée à la française. La kafala dissimulée dit : « tu n'auras de droits politiques et sociaux que si tu peux prouver, par la fiche de paie patronale, ton mérite économique au capitalisme français ». La citoyenneté de 1793 dit l'inverse : « tu auras droits politiques et sociaux pleins parce que tu vis et tu travailles ici, point. La fiche de paie n'est pas ton certificat d'admission à la communauté politique. » De la kafala dissimulée à la citoyenneté de 1793 : c'est la trajectoire politique.

Le programme transitoire que nous portons à partir de ce diagnostic s'articule autour des revendications suivantes, qui ne sont ni humanitaires ni morales mais matériellement nécessaires à la rupture du dispositif :

— Régularisation immédiate, globale, inconditionnelle et permanente de tous les sans-papiers présents sur le territoire français et de leurs personnes à charge (conjoint·e·s, enfants, parents âgés vivant en France, frères et sœurs en cas de dépendance économique avérée), par carte de résident de dix ans renouvelable de droit, ouvrant l'accès plein et entier à tous les droits sociaux, civils, syndicaux et politiques — c'est-à-dire la pleine citoyenneté politique au nom de la Constitution de l'An I (24 juin 1793), sans condition de nationalité française, jusqu'au droit de vote et d'éligibilité à toutes les élections professionnelles, syndicales, locales, régionales, départementales et législatives ;

— Abrogation de la chaîne législative Pasqua-Debré-Sarkozy-Besson-Collomb-Darmanin sur l'entrée et le séjour des étrangers ; suppression du conditionnement de la régularisation à la production de fiches de paie patronales ;

— Suppression de la pénalisation du travailleur découvert sans titre ; transfert intégral de la responsabilité pénale sur l'employeur, avec impossibilité de transaction pénale et publicité obligatoire des condamnations dans les secteurs concernés ;

— Fermeture des centres de rétention administrative ; suppression de l'OQTF comme dispositif administratif ; abrogation du droit préfectoral discrétionnaire en matière de séjour ; transfert de l'instruction des dossiers à des commissions paritaires associant syndicats, associations et services publics ;

— Contrôle ouvrier sur l'embauche et la déclaration dans tous les secteurs identifiés comme zones de surexploitation systémique (coiffure-esthétique, BTP, restauration, nettoyage industriel, livraison plateformes, agriculture saisonnière, services à la personne, sécurité privée). Ce contrôle ouvrier ne doit pas rester un mot d'ordre abstrait : il se traduit concrètement en trois leviers matériels — (a) droit d'accès syndical inconditionnel aux lieux de travail et aux entreprises sous-traitantes ; (b) vérification collective et publique des registres d'embauche, des bulletins de paie et des fiches de poste par les organisations syndicales du secteur, élargies aux travailleurs non déclarés ; (c) commissions ouvrières de secteur, paritaires entre travailleurs déclarés, intérimaires, sous-traités, non déclarés et sans-papiers, dotées d'un pouvoir réel d'enquête et de signalement ;

— Construction, dans les confédérations syndicales, de fractions revendicatives spécifiques de la fraction sans-papière du prolétariat, avec représentation propre et autonomie d'expression ; reconnaissance du droit de grève et du droit syndical inconditionnels pour les travailleurs sans titre ;

— Abolition de la condition de nationalité pour l'accès à la fonction publique, aux droits sociaux complets, à l'éligibilité aux élections professionnelles et locales ;

— Liaison explicite des revendications sur les sans-papiers à la politique anti-impérialiste : démantèlement des opérations militaires françaises en Afrique et au Levant ; abrogation du franc CFA et des accords monétaires post-coloniaux ; expropriation sous contrôle ouvrier des grands groupes français structurant l'exploitation des anciennes zones dominées — à commencer par Bolloré, TotalEnergies, Orange, Vinci, Bouygues et CMA-CGM, figures centrales de l'implantation capitaliste française dans les ports, l'énergie, les télécommunications, le BTP et le fret maritime.

Ce bloc de revendications, pris ensemble, brise la kafala dissimulée à sa racine, parce qu'il enlève au patron français toutes les armes administratives dont il dispose contre le sans-papier. C'est un programme transitoire au sens strict que Trotsky lui donnait en 1938 : revendicatif (mesures concrètes immédiatement compréhensibles par les ouvriers concernés), antagonique (il ne peut pas être satisfait par le capital sans dommage pour lui), transitoire (sa satisfaction effective ouvre la perspective de l'expropriation et de l'organisation socialiste de la production).

Ce programme n'est ni le programme du « patron voyou » à condamner, ni celui du « racisme d'État » à dénoncer, ni celui de la « générosité républicaine » à étendre. C'est le programme de la rupture du rapport de production lui-même, qui maintient sous régime de surexploitation administrée une fraction de la classe ouvrière de France. C'est, à proprement parler, la politique communiste sur la question.

La question politique n'est plus de savoir si telle ou telle régularisation sera accordée par telle ou telle préfecture. La question politique est de savoir si la classe ouvrière de France, dans son ensemble et par ses fractions militantes les plus conscientes, saisira l'occasion historique que lui offrent les luttes successives des sans-papiers, depuis Sonacotra dans les années 1970 jusqu'au 65 boulevard de Strasbourg en 2026, pour nommer le dispositif que nous décrivons ici — kafala dissimulée à la française — et le briser dans son ressort principal, en portant comme conquête politique immédiate la carte de résident de dix ans pour tous les sans-papiers et leurs personnes à charge, et comme horizon stratégique la pleine citoyenneté politique au nom de la Constitution de l'An I (1793). Le moment historique est mûr. Les conditions matérielles sont réunies. Le concept est forgé. La doctrine s'élabore. La trajectoire est nommée : de la kafala dissimulée à la citoyenneté de 1793. Reste l'organisation politique de la classe pour la mener.

Sources et références

Sur la kafala du Golfe

Organisation internationale du travail (OIT), Dismantling the kafala system and introducing a minimum wage mark new era for Qatar labour market, communiqué du 30 août 2020 — ilo.org/resource/article/dismantling-kafala-system

Human Rights Watch, World Report 2025 — Saudi Arabia, janvier 2025 — hrw.org/world-report/2025/country-chapters/saudi-arabia

Human Rights Watch, ILO : Don't Let Saudis Dismiss Workers' Rights Complaint, 24 mars 2026 — hrw.org/news/2026/03/24

Human Rights Watch, UN Experts Sound Alarm Over Saudi Arabia's Abusive Labor Governance System, mai 2026 — hrw.org/news/2026/05/19

Gulf Labour Markets and Migration Programme, Reforms without Rights : The GCC states' blinkered view of labour reforms, Explanatory Note No. 2/2024, septembre 2024 — gulfmigration.grc.net

Human Rights Watch, Saudi Arabia : Protect Domestic Workers Rights, 16 juin 2025 — hrw.org/news/2025/06/16

Sur la kafala dissimulée à la française

Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH), Avis sur la loi du 26 janvier 2024 pour contrôler l'immigration, améliorer l'intégration (A-2024-7), 26 septembre 2024 — cncdh.fr

Légifrance, Avis sur la loi du 26 janvier 2024 pour contrôler l'immigration, améliorer l'intégration (A-2024-7), version officielle publiée au JORF — legifrance.gouv.fr

Service-public.fr, fiche pratique sur l'admission exceptionnelle au séjour et le titre « métiers en tension » (L.435-1 et L.435-4 du CESEDA)

GISTI, dossier complet sur la loi du 26 janvier 2024 — gisti.org/loi2024

Ministère de l'Intérieur (DGEF), chiffres de l'immigration 2024, février 2025, reprise FranceInfo — franceinfo.fr

InfoMigrants, France : baisse de 42 % des régularisations depuis la circulaire Retailleau, 23 décembre 2025 — infomigrants.net

Estimations gouvernementales sur le nombre de sans-papiers en France : déclarations de Gérald Darmanin (Sénat, décembre 2023, « 600 000 à 900 000 ») et de Laurent Nuñez (Europe 1/CNews, 22 octobre 2025, « 700 000, fourchette 600 000-900 000 cohérente »)

Le Monde, dossiers sur la circulaire Retailleau et l'application du dispositif « métiers en tension »

Centre d'observation de la société, Combien de sans-papiers en France ? — observationsociete.fr

Sur les luttes ouvrières des sans-papiers en France

François Brun (GTM-CNRS), Régularisation sur fond de dérégulation, GISTI — gisti.org

Madjiguène Cissé, Parole de sans-papiers, La Dispute, 1999

1996-1997 : l'épopée des Saint-Bernard, Plein Droit (revue GISTI) n° 2014/2, juin 2014 — cairn.info

Au début était la grève. Les grèves du travail des sans-papiers : l'appropriation de routines conflictuelles, Revue européenne des migrations internationales — journals.openedition.org/remi

Les grèves des travailleurs et travailleuses sans papiers, de 2008-2010, Les Utopiques (revue Solidaires) — lesutopiques.org

La régularisation des travailleurs sans papiers : vingt ans de combats syndicaux, Le Droit Ouvrier, décembre 2022 — droit.cairn.info

Anthony Edo (CEPII), Régularisation exceptionnelle de 1981 : des retombées positives pour l'économie, La Lettre du CEPII n° 446, 2024 — cepii.fr

Question écrite n° 5911 à l'Assemblée nationale (chiffres officiels régularisations 1981 et 1991), 11ᵉ législature

CGT, Régularisation des travailleur-e-s « sans papiers » : respecter les engagements !, juin 2010 — cgt.fr

Cadre théorique marxiste

Karl Marx, Le Capital, Livre I, particulièrement chapitre VI sur l'achat et la vente de la force de travail (double liberté du salarié) et chapitre VIII sur la journée de travail

Karl Marx, lettre à Sigfrid Meyer et August Vogt du 9 avril 1870 (sur l'antagonisme anglais-irlandais comme expression idéologique de l'exploitation impérialiste)

Vladimir Ilitch Lénine, L'impérialisme, stade suprême du capitalisme, 1916, particulièrement le chapitre sur l'aristocratie ouvrière et le chauvinisme

Léon Trotsky, Programme de transition (Programme de la Quatrième Internationale), 1938

Articles connexes

65 boulevard de Strasbourg : la kafala dissimulée à la française et les treize qui l'ont brisée, article-action publié simultanément, mai 2026

PARTIE III — ANNEXES POLITIQUES

ANNEXE 1 — RECOMPOSITION IMPÉRIALISTE FRANÇAISE 2022-2026 : SAHEL, UKRAINE, NAIROBI

A1.A — Le repli accéléré du dispositif militaire français au Sahel (2020-2024)

La séquence d'expulsion de l'armée française du Sahel ouest-africain entre 2020 et 2024 est l'une des défaites stratégiques les plus structurantes de l'impérialisme français depuis la décolonisation des années 1960. Mali août 2020 : premier coup d'État militaire qui amorce la rupture, suivi du second en mai 2021, qui porte le colonel Assimi Goïta à la présidence de la transition et engage le retrait définitif de l'opération Barkhane. Burkina Faso janvier 2022 et septembre 2022 : double coup d'État qui aboutit au pouvoir du capitaine Ibrahim Traoré, rupture des accords de défense avec Paris, expulsion des troupes françaises. Niger juillet 2023 : coup d'État du général Abdourahamane Tiani, retrait des 1 500 soldats français stationnés à Niamey, fin de la base aérienne de Niamey. Tchad 2024 : fin de l'opération Tagaba, retrait progressif des derniers points d'appui français au Sahel, terminée à l'automne 2024.

Quatre années pour perdre quatre pays. L'opération Barkhane lancée en 2014 par François Hollande — 4 500 militaires, base de Gao, base de Niamey, base d'Abidjan, base de N'Djamena — qui se présentait comme la pointe avancée de la lutte antiterroriste française au Sahel, n'existe plus en 2024. La séquence de coups d'État pro-russes et la sortie collective des États sahéliens de la CEDEAO en janvier 2024 pour former l'Alliance des États du Sahel (AES) actent la déprise française sur sa zone d'influence post-coloniale historique. C'est la perte du cœur africain du dispositif impérialiste français, celui qui avait été reconstitué pendant la guerre froide autour du franc CFA, des conventions de défense bilatérales secrètes (« accords Foccart »), et de la chaîne des bases militaires permanentes en Afrique de l'Ouest et du Centre.

Cette déprise n'est pas une retraite stratégique volontaire. C'est une défaite politique imposée à l'État français par les classes populaires sahéliennes — défaite que la grande presse française n'a jamais qualifiée comme telle, préférant les formules ambiguës de « repositionnement » ou de « transformation du partenariat ». Le 22 mars 2024 à Abidjan, le ministre français des Armées Sébastien Lecornu annonçait pourtant ce que les faits avaient déjà imposé : la fin de la présence militaire permanente française en Afrique de l'Ouest, sauf à Djibouti.

A1.B — Le surengagement militaire et financier en Ukraine (2022-2026)

Pendant que l'armée française était expulsée du Sahel, l'État impérialiste français engageait simultanément un surengagement militaire et financier inédit dans la guerre russo-ukrainienne déclenchée le 24 février 2022. Successivement : livraisons de canons CAESAR (au moins 100 unités), de missiles SCALP, de chars légers AMX-10 RC, de missiles antichars Akeron, de défenses sol-air Crotale puis Aster, de drones, de munitions à guidage. Engagement budgétaire de plusieurs milliards d'euros en aide militaire directe à Kiev entre 2022 et 2026, complété par des prêts garantis et des contrats d'achat d'armement français par l'Ukraine financés par fonds européens. Discours présidentiel d'Emmanuel Macron en février 2024 et 2025 envisageant publiquement l'envoi de troupes occidentales en Ukraine — formulation reprise et amplifiée par les ministres français successifs.

Ce surengagement n'est pas du soutien démocratique. C'est la transformation accélérée du capitalisme français en économie de guerre. Dassault Aviation, Thales, MBDA, KNDS-Nexter, Safran, Naval Group : les principaux groupes d'armement français ont vu leurs carnets de commandes exploser à partir de 2022, leurs profits multipliés, leurs cours de Bourse atteindre des records historiques. La loi de programmation militaire 2024-2030 votée en juillet 2023 a entériné le doublement du budget de défense français entre 2017 et 2030, passant de 32 à 67 milliards d'euros annuels. Le ministère de l'Économie a ouvertement parlé d'« économie de guerre », formule reprise par Macron à l'Eurosatory en juin 2022.

Cette transformation a un coût social métropolitain. Le surcoût budgétaire de la défense — environ 35 milliards d'euros supplémentaires par an d'ici 2030 — est financé par des coupes dans les budgets sociaux (Pôle Emploi, allocations chômage, retraites, santé), par la fiscalité indirecte (TVA, taxes sur l'énergie), par l'inflation administrée. C'est la classe ouvrière de France et les fractions précarisées du prolétariat — sans-papier·e·s en premier lieu — qui paient matériellement la guerre que l'État français mène en Ukraine pour le compte du grand capital français de l'armement.

A1.C — Le pivot vers l'Afrique anglophone : Nairobi, mai 2026

Et il faut nommer la troisième pièce du dispositif de recomposition : le pivot accéléré vers l'Afrique anglophone, dont le sommet de Nairobi de mai 2026 est l'expression la plus visible. Emmanuel Macron s'est rendu au Kenya le 11 mai 2026 pour un sommet de trois jours avec William Ruto, le président kényan, suivi d'étapes au Nigeria et au Ghana. Discours sur les « nouveaux partenariats africains », signature d'accords industriels (TotalEnergies au Kenya, Bolloré-Vincent au Nigeria, Veolia, Bouygues, Alstom), ouverture de lignes de crédit AFD vers les pays anglophones d'Afrique de l'Est.

Cette opération est la traduction diplomatique-économique du repli sahélien : ce que la France perd à l'Ouest francophone, elle tente de le compenser à l'Est anglophone. Logique de transfert d'influence du domaine francophone post-colonial historique vers les pays anglophones que la France n'a jamais directement colonisés mais qui font partie du même bassin économique africain. Tentative d'élargissement de la sphère d'extraction du capitalisme français au-delà des zones où il a historiquement régné, dans un contexte où la concurrence chinoise, russe, turque et indienne s'accroît partout sur le continent.

Ce pivot a des effets directs sur la composition migratoire française. Les nationalités africaines présentes dans le collectif du 65 boulevard de Strasbourg — Côte d'Ivoire, Mali, Sénégal, Burkina Faso, Guinée, Niger, Nigéria, Cameroun — correspondent toutes à des zones où la France perd, recompose ou redéploie son influence. Les Maliens, Burkinabés et Nigériens des migrations récentes fuient des États où le franc CFA, les conventions de défense bilatérales et les opérations militaires françaises ont organisé pendant des décennies les conditions de désorganisation économique et sécuritaire qui les ont poussés au départ. Les Nigérians, présents au 65, sont issus de la zone-pivot du nouveau redéploiement français vers l'Afrique anglophone — la même zone où la France cherche à projeter ses groupes industriels (TotalEnergies, Bolloré). La trajectoire matérielle de la composition migratoire du collectif du 65 est l'effet direct des opérations impérialistes françaises au Sahel d'hier et en Afrique orientale d'aujourd'hui.

A1.D — La fraction sans-papière comme variable d'ajustement métropolitaine

L'articulation des trois dimensions — repli sahélien, surengagement ukrainien, pivot vers l'Afrique anglophone — produit un effet matériel qu'il faut nommer politiquement : la compensation métropolitaine du recul impérialiste extérieur passe par la surexploitation accélérée de la fraction sans-papière du prolétariat de France.

Le mécanisme matériel est triple. Premièrement, l'arrivée en France d'une vague migratoire issue précisément des zones où l'État français a fabriqué les conditions du départ — vague que la République accueille non pas comme prolongement matériel de sa politique étrangère (qu'il faudrait alors assumer politiquement), mais comme « pression migratoire » à contenir par des dispositifs préfectoraux et législatifs (loi Darmanin 2024, circulaire Retailleau 2025, suppression de l'AME, démantèlement des bidonvilles). Deuxièmement, la sélection préfectorale qui transforme cette vague en main-d'œuvre disponible pour les secteurs en tension de la métropole (BTP, hôtellerie, livraison, restauration, agriculture saisonnière, aide à la personne, sécurité privée, coiffure et esthétique africaines comme au 65). Sélection assurée par le dispositif kafala dissimulée à la française qui maintient la fraction sans-papière dans une condition d'asservissement administratif. Troisièmement, le pilotage CGT confédéral de cette sélection par le filtre du dépôt collectif des UD — fonction structurelle prise depuis 2008 et confirmée au 65 en 2026.

La fraction sans-papière du prolétariat de France n'est pas un “à-côté” du processus impérialiste français en recomposition. Elle en est la variable d'ajustement métropolitaine. Quand l'armée française perd le Sahel, le capitalisme français se rabat partiellement sur la surexploitation des travailleur·euse·s sahélien·ne·s à Paris. Quand l'État français double son budget militaire pour l'Ukraine, il finance ce surcoût en partie par les économies réalisées sur les conditions matérielles d'existence des sans-papier·e·s africain·e·s (restrictions AME, durcissement Retailleau, suppression des bourses, fermeture des hébergements d'urgence). Quand la France redéploie ses industriels vers Nairobi et Lagos, elle pré-organise déjà la prochaine vague migratoire qu'elle exploitera demain à Château d'Eau, à Aubervilliers, à Marseille.

A1.E — Le silence stratégique des cinq courants intervenus sur le 65

C'est précisément ce que aucun des cinq courants intervenus sur le dossier 65 n'a osé articuler publiquement — ni la CGT confédérale dans ses textes, ni Lutte Ouvrière, ni le NPA-Révolutionnaires, ni le NPA-Anticapitaliste, ni Révolution Permanente. La composition ouest-africaine du collectif a été factuellement mentionnée par certains des textes (notamment NPA-R 12 avril 2026, RP 31 mars 2026 qui mentionnent la composition par nationalités). Mais aucun n'a noué cette composition à la séquence impérialiste française 2020-2026 — Sahel-Ukraine-Nairobi. Aucun n'a écrit que les Maliens, Burkinabés, Nigériens du collectif du 65 viennent précisément des pays d'où l'armée française a été expulsée. Aucun n'a écrit que cette expulsion extérieure produit en miroir la surexploitation métropolitaine. Aucun n'a articulé politiquement la défaite militaire française au Sahel et la « victoire » CGT du 65 — alors que les deux séquences se déroulent strictement en parallèle, entre 2020 et 2026.

Ce silence n'est pas un oubli technique. Il s'inscrit dans la ligne sociale-chauvine documentée par ailleurs de ces cinq courants : silence sur l'expulsion de Barkhane, silence sur les livraisons d'armes françaises à l'Ukraine, silence sur le doublement du budget militaire, silence sur les profits records des groupes d'armement français, silence sur le pivot Nairobi, silence sur le démantèlement de l'AME. Les cinq courants se réclamant des intérêts des travailleurs ont, pendant toute la période 2020-2026, refusé d'articuler la lutte des sans-papier·e·s en France à la défaite politique de l'impérialisme français à l'extérieur — alors même que cette articulation est la condition matérielle de la victoire politique de la classe ouvrière sur la kafala dissimulée.

Cette absence d'articulation est la signature politique du social-chauvinisme contemporain. Elle reproduit, sous une forme actualisée, la même opération de séparation que la Deuxième Internationale a réalisée le 4 août 1914 — quand les social-démocrates allemands, français, britanniques et belges ont voté les crédits de guerre de leurs États respectifs au lieu de mobiliser leurs prolétariats contre la guerre impérialiste. C'est exactement ce que les directions confédérales et les courants centristes français font aujourd'hui : ils accompagnent les opérations militaires impérialistes françaises en Ukraine (ou s'en accommodent par leur silence), ils refusent de nommer l'impérialisme français comme adversaire principal de la classe ouvrière de France, et ils traitent simultanément les sans-papier·e·s africain·e·s comme des « victimes » à régulariser par voie préfectorale individuelle — sans jamais nommer le rapport impérialiste qui produit matériellement leur exode.

A1.F — Notre position : défaitisme révolutionnaire et liaison avec la fraction sans-papière

Notre position est tranchée. La défaite politique de l'impérialisme français en Afrique d'hier et en Ukraine d'aujourd'hui est une condition matérielle de l'émancipation de la classe ouvrière de France. Cette défaite, dans la tradition Lénine 1915 → Trotsky 1938 → Barta, c'est le défaitisme révolutionnaire : la position politique qui consiste à nommer SA propre bourgeoisie comme adversaire principal de la classe ouvrière de France, et à articuler la solidarité de classe internationale à la lutte contre l'État impérialiste métropolitain.

Cette position implique cinq mots d'ordre articulés. Premièrement : pour la défaite militaire française au Sahel, au Levant, en Ukraine — pas par chauvinisme inverse, mais parce que la victoire des opérations militaires françaises renforce structurellement le pouvoir politique du grand capital français sur la classe ouvrière de France. Deuxièmement : pour le démantèlement des opérations militaires françaises extérieures, pour l'expropriation sous contrôle ouvrier des grands groupes d'armement français (Dassault, Thales, KNDS-Nexter, Naval Group, Safran, MBDA). Troisièmement : pour l'expropriation des grands groupes français structurant l'extraction économique des zones dominées (TotalEnergies, Bolloré-Vincent, Orange, Bouygues, Vinci, CMA-CGM), avec priorité à ceux dont les profits viennent directement des zones d'origine des sans-papier·e·s présent·e·s en France. Quatrièmement : pour l'abrogation des accords monétaires post-coloniaux (franc CFA-eco), pour la dénonciation des conventions de défense bilatérales restantes (Djibouti, Sénégal, Côte d'Ivoire), pour la fin de la chaîne policière d'expulsion (OQTF, CRA) qui sert de contrepartie métropolitaine à la guerre extérieure. Cinquièmement : pour la régularisation globale inconditionnelle de tous les sans-papier·e·s présent·e·s sur le territoire français et de leurs personnes à charge, comme première mesure matérielle de rupture avec le dispositif kafala dissimulée.

Ces cinq mots d'ordre sont articulés. Aucun ne peut être porté isolément. Une politique de régularisation globale qui ne nommerait pas l'impérialisme français comme adversaire principal serait du tiers-mondisme philanthropique. Un défaitisme révolutionnaire qui ne porterait pas la régularisation globale serait du défaitisme abstrait sans contenu de classe. C'est l'articulation des deux qui constitue la position bolchevique-léniniste sur la fraction sans-papière du prolétariat de France, et qui doit structurer la fraction révolutionnaire à construire dans les Unions Locales syndicales et auprès des collectifs autonomes.

La défaite politique de l'impérialisme français en France et à l'extérieur, c'est la même séquence. Le 65 boulevard de Strasbourg et la base de Niamey expulsée, l'occupation du salon Sabadou & Jade et le retrait de Barkhane, la régularisation préfectorale conditionnelle de neuf coiffeuses africaines et le surengagement militaire en Ukraine — toutes ces séquences sont les expressions différentielles d'un seul rapport politique fondamental. Ce rapport, c'est celui entre la classe ouvrière de France — dont la fraction sans-papière fait partie intégrante — et l'État impérialiste français en recomposition stratégique. La politisation de ce rapport est la tâche programmatique centrale de la fraction bolchevique-léniniste à construire.

ANNEXE 2 — LA DOCTRINE BINET DE LA CGT CONFÉDÉRALE : SOCIAL-CHAUVINISME FRANÇAIS, DÉFENSE DE L'INDUSTRIE D'ARMEMENT, CONVERGENCE MATÉRIELLE AVEC LE RN

A2.A — La doctrine Binet est sociale-chauvine française

La direction confédérale CGT animée par Sophie Binet depuis le congrès de Clermont-Ferrand de mars-avril 2023 défend une position politique sur l'économie française qu'il faut nommer dans les termes léninistes précis : c'est une position social-chauvine française. Au sens strict que Lénine a forgé dans La Faillite de la IIᵉ Internationale en 1915 : « l'opportunisme achevé, des phrases socialistes pour couvrir une politique bourgeoise » — c'est-à-dire la défense des intérêts du grand capital national présentée comme défense des intérêts du prolétariat national.

La preuve documentaire en est la lettre adressée au Premier Ministre par Sophie Binet en mai 2026, qui martèle le possessif national à chaque ligne : « notre économie », « notre pays », « notre industrie », « relocaliser et décarboner notre industrie », « protéger notre économie », « la production en France d'un petit véhicule électrique bon marché ». Le « notre » n'est pas un tic rhétorique. C'est l'opérateur politique central de la lettre. Il identifie matériellement le prolétariat français au capital national français contre la concurrence étrangère — exactement ce que Lénine désignait comme la trahison social-chauvine de la Deuxième Internationale en août 1914 lorsque les social-démocrates allemands, français, britanniques et belges ont voté les crédits de guerre de « leur » bourgeoisie nationale au lieu de mobiliser leurs prolétariats contre la guerre interimpérialiste.

La forme a changé en 2026. Le contenu de classe est identique. La doctrine Binet ne défend pas le prolétariat français comme classe ouvrière internationale opposée au capital français ; elle défend le prolétariat français comme partie prenante d'un intérêt national français — notre économie, notre industrie — opposé aux concurrents impérialistes américains, chinois, allemands. Cette défense produit matériellement des effets précis : sur la guerre en Ukraine, sur la politique d'armement, sur la défense nationale, sur les conflits industriels transnationaux, sur la fraction sans-papière du prolétariat. Nous les examinons un à un dans cette annexe.

A2.B — La position Binet sur la guerre en Ukraine : alignement de fait sur Macron

La doctrine Binet sur la guerre en Ukraine n'est pas formulée par un communiqué confédéral autonome. Elle a été exprimée matériellement par l'appel de Sophie Binet à voter pour le Nouveau Front Populaire aux élections législatives de juin-juillet 2024. Le programme du NFP, signé par LFI, le PS, le PCF, EELV et plusieurs petites formations, stipulait explicitement, dans son volet politique étrangère, « livraison d'armes nécessaires » à l'Ukraine et « soutien inconditionnel » à l'effort de guerre ukrainien — c'est-à-dire l'engagement militaire et financier français aux côtés de l'OTAN dans le prolongement direct de la politique de Macron.

En appelant à voter pour ce programme, la direction confédérale CGT a politiquement validé l'engagement de l'État impérialiste français dans la guerre en Ukraine. Aucun communiqué confédéral postérieur n'a corrigé cette position. Aucun communiqué confédéral n'a appelé à la défaite militaire française. Aucun communiqué confédéral n'a revendiqué l'arrêt des livraisons d'armes à l'Ukraine. Aucun communiqué confédéral n'a appelé à la fraternisation des soldats français avec les classes ouvrières des pays en guerre. Aucun communiqué confédéral n'a porté la revendication d'expropriation des grands groupes d'armement français qui réalisent depuis 2022 des profits records sur la guerre.

Le silence confédéral sur ces cinq points n'est pas un oubli. Il exprime la cohérence de la position : la CGT confédérale accompagne la guerre que mène l'État impérialiste français en Ukraine, en présentant cet accompagnement comme conquête ouvrière (préservation des emplois industriels français, défense de l'industrie nationale, négociation de la place de la France dans le partage du fardeau atlantique de la guerre). C'est exactement ce que la Deuxième Internationale a fait le 4 août 1914 sous la signature de Léon Jouhaux pour la CGT française. La filiation est directe.

A2.C — La doctrine Binet sur l'industrie d'armement française

La position publique de Binet sur l'économie de guerre française se déploie en deux formules qu'il faut lire ensemble.

Première formule, 27 novembre 2025, conférence de presse confédérale CGT : « On ferme des lits d'hôpitaux pour construire des obus. » La formule dénonce la hausse de +6,7 milliards d'euros du budget militaire français inscrite au projet de loi de finances 2026, simultanément aux 7,1 milliards d'euros d'économies prévues sur les budgets de la santé. Sur son registre — la symétrie rhétorique entre dépenses militaires et coupes sociales — la formule est juste. Mais elle ne va pas au-delà du registre rhétorique.

Deuxième formule, mars 2025, émission Les 4 vérités sur France 2, sur les crédits militaires français : « On ne peut pas nous parler matin, midi et soir d'économie de guerre et laisser mourir notre industrie. » La critique ne porte plus sur l'économie de guerre elle-même mais sur la captation insuffisante par l'industrie d'armement française des budgets militaires. « Notre » industrie — la formule désigne ici l'industrie d'armement française face à ses concurrentes (américaine notamment). La doctrine Binet ne combat pas la militarisation de l'économie française ; elle revendique que cette militarisation profite aux Dassault, Thales, KNDS-Nexter, Naval Group, Safran, MBDA, Airbus Defence and Space — pas aux Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, Northrop Grumman.

La position confédérale prise dans son ensemble n'a porté aucune revendication d'expropriation sous contrôle ouvrier de l'industrie d'armement française. Aucune intervention politique sur les contrats d'export d'armement français vers les États autoritaires (Arabie saoudite, Émirats, Égypte, Inde, Qatar). Aucune campagne contre les livraisons d'armes françaises à l'Ukraine. Aucune campagne contre le doublement du budget militaire entre 2017 et 2030 (LPM 2024-2030 votée en juillet 2023). Aucune campagne sur la conversion civile des sites d'armement français. Aucune mobilisation contre l'engagement militaire français en opérations extérieures. La formule du 27 novembre 2025 (« lits d'hôpitaux contre obus ») fonctionne comme alibi antimilitariste qui permet à la confédération de paraître critique de l'économie de guerre, tout en accompagnant matériellement par sa politique syndicale globale l'industrie d'armement française qu'elle revendique par ailleurs comme partie de « notre industrie » à défendre.

A2.D — Les fédérations CGT matériellement intégrées à l'industrie d'armement

La doctrine Binet n'est pas une déviation isolée. Elle s'appuie sur une réalité organisationnelle : plusieurs fédérations CGT importantes sont matériellement intégrées à l'industrie d'armement française et y trouvent leur intérêt corporatif immédiat.

La FTM-CGT (Fédération des Travailleurs de la Métallurgie) regroupe la majorité des salariés français de l'industrie d'armement. Elle prépare en novembre 2026 une mobilisation nationale annoncée comme « grève pour la défense de l'industrie ». Le cadrage actuel de cette mobilisation inclut les sites d'armement comme « industrie française à défendre » au même titre que les sites automobiles, sidérurgiques, ferroviaires. Aucune distinction politique n'est faite entre production civile et production militaire. Aucune revendication de conversion civile des sites d'armement.

La FNTE-CGT (Fédération Nationale des Travailleurs de l'État) couvre les 64 000 agents civils du ministère des Armées français : personnels administratifs, techniciens, ouvriers d'État des arsenaux, ingénieurs des essais, personnels des bases militaires. Cette fédération ne porte aucune position politique d'opposition aux opérations militaires françaises extérieures, aux livraisons d'armes à l'Ukraine, à l'engagement militaire au Moyen-Orient. Ligne strictement corporative : conditions de travail, rémunérations, statuts. La question politique du contenu matériel du travail — armer un État impérialiste en opérations extérieures — n'est jamais posée.

La CGT Airbus Helicopters Marignane, animée par Christian Bazzali (militant Lutte Ouvrière), est l'un des cas d'école les plus parlants. Le site produit le NH90 — hélicoptère militaire OTAN — équipement central des opérations extérieures françaises et alliées. La base aérienne d'Istres, à proximité, abrite les KC-135 (avions ravitailleurs nucléaires) et les Rafale stratégiques de la force de dissuasion française. Aucun communiqué de la CGT Airbus Helicopters Marignane n'a porté de revendication de contrôle ouvrier sur la production militaire du site, ni d'appel en direction des soldats de la base d'Istres. Lutte Ouvrière syndique par l'intermédiaire de Bazzali des travailleurs qui produisent matériellement des armements pour les opérations impérialistes françaises et de l'OTAN, et ne politise pas ce fait. Le silence pratique du courant qui se réclame le plus explicitement de la tradition Barta est, sur ce dossier, l'expression la plus parlante de la fonction sociale-chauvine que nous décrivons ici.

Renault Le Mans et Cléon — projet Chorus. Reconversion militaire directe d'un site automobile français vers la production de drones armables. Objectif annoncé : 600 drones par mois, investissement d'un milliard d'euros sur dix ans, démarrage juin 2026. Aucune mobilisation de la CGT Renault Le Mans ni de la CGT Renault Cléon contre cette reconversion. Aucun appel à refuser la production militaire. Aucun appel au contrôle ouvrier sur ce que les sites produiront. La reconversion militaire d'une partie de l'industrie automobile française se fait sans aucune contestation politique par les structures syndicales CGT directement concernées.

Forges de Tarbes (KNDS). Site historique de fabrication de douilles et de corps d'obus pour l'artillerie française. Arrêt de production du 27 février au 10 mars 2026 pour rupture d'approvisionnement en acier. La CGT locale aux Forges de Tarbes soutient publiquement la relance de la production d'obus, présentée comme question d'emplois français à préserver. Le contenu matériel de la production — les obus livrés à l'armée française pour les opérations extérieures et à l'Ukraine — ne fait l'objet d'aucune intervention politique de la CGT locale.

A2.E — La convergence matérielle CGT-RN sur la sidérurgie de défense : l'amendement 133

L'expression la plus matérielle de la doctrine social-chauvine française portée par la CGT confédérale est sa convergence objective avec le Rassemblement National sur la défense de la sidérurgie française orientée vers l'industrie d'armement.

Cette convergence est attestée par un acte parlementaire précis. L'amendement n° 133 déposé le 24 novembre 2025 à l'Assemblée nationale dans le cadre de la discussion du projet de loi de finances 2026, signé par Frédéric Jacobelli, Gisèle Lelouis, Sandrine Lottiaux et Hervé de Lépinau (groupe RN), revendique la nationalisation d'ArcelorMittal France. L'exposé des motifs de l'amendement est explicite : « L'acier demeure un matériau stratégique pour la souveraineté industrielle et militaire de la France […] la production d'armements, infrastructures, navires, blindés. » L'argument central de la nationalisation revendiquée par le RN est militaire : assurer la disponibilité matérielle de l'acier français pour la production d'armement français.

La CGT-FTM communique parallèlement en novembre 2025 sur la même base — la défense de la sidérurgie française au nom de la souveraineté industrielle nationale, avec la même argumentation sur le caractère stratégique de l'acier français. La CGT-FTM ne mentionne pas la finalité militaire de l'acier en termes critiques. Elle l'accepte comme paramètre structurant de la lutte pour le maintien des sites sidérurgiques.

La convergence matérielle entre la CGT-FTM et le RN sur la sidérurgie française orientée vers l'armement est donc objective et documentée. Les deux organisations défendent en novembre 2025 la nationalisation d'ArcelorMittal France, avec le même argument économique général (souveraineté industrielle française), dont la finalité militaire explicite chez le RN est silencieusement acceptée par la CGT-FTM.

Cette convergence n'est pas une coïncidence rhétorique. Elle est l'effet matériel objectif du social-chauvinisme commun aux deux organisations : défense du capital national français contre ses concurrentes impérialistes étrangères, défense de l'industrie de défense française comme pilier de la souveraineté nationale, identification des intérêts des salariés français à ceux du capital industriel français. La forme politique diffère — la CGT se présente comme syndicat de classe, le RN comme parti national patriote — mais la fonction politique objective est identique. C'est exactement ce que Lénine désignait en 1915 par la fonction politique objective des directions ouvrières social-chauvines : produire matériellement, par leurs pratiques politiques propres, les conditions de stabilité de l'État impérialiste de leur propre pays, indépendamment des intentions subjectives de leurs militants.

A2.F — Le patriotisme économique : la séquence Poissy-Kénitra-Tafraoui-Zaragoza-Le Mans

L'expression la plus visible du social-chauvinisme français de l'écosystème CGT-LO-NPA-R-RP-NPA-A en 2026 est la mobilisation sur le dossier Stellantis Poissy d'avril 2026.

Les faits matériels. Stellantis annonce en 2026 la fermeture progressive de son site français de Poissy (Yvelines). Simultanément, le groupe investit 1,2 milliard d'euros à Kénitra (Maroc) pour doubler la capacité de l'usine à 535 000 véhicules par an, créer 3 000 emplois, et y délocaliser la production de la Citroën C4 à partir de 2029. Stellantis investit aussi à Tafraoui (Algérie) — capacité de 90 000 unités par an d'ici 2026. Stellantis Zaragoza (Espagne) récupère la DS3 retirée de Poissy. Stellantis investit aux États-Unis 13 milliards de dollars sur 2025-2028. Italie : −31,7 % de production en 2024, Cassino −37 %. Pivot militaire parallèle à 250 km de Poissy : projet Chorus de Renault au Mans avec Cléon — drones armables, démarrage juin 2026, objectif 600 par mois, un milliard d'euros sur dix ans.

Les positions des courants se réclamant des intérêts du prolétariat français. Nathalie Arthaud écrit dans Lutte ouvrière le 20 avril 2026 : « Le droit à un salaire est un droit vital. » Trois jours plus tard, Jean-Pierre Mercier (LO, ex-CGT Stellantis) reprend mot pour mot le même registre à la tribune de Poissy. Le 23 avril, Révolution Permanente titre « la force des travailleurs, c'est la grève ». Le NPA-R, dans L'Anticapitaliste, publie l'analyse empirique la plus fine de la manœuvre patronale. Quatre courants, quatre styles. Aucun ne nomme Kénitra. Aucun ne nomme Tafraoui. Aucun ne nomme Zaragoza. Aucun ne nomme Cassino. Aucun ne nomme Le Mans-Cléon ni le projet Chorus. Aucun ne s'adresse aux ouvriers marocains, algériens, espagnols, italiens, allemands du même trust Stellantis.

Ce silence n'est pas un oubli. C'est la forme française contemporaine du patriotisme économique, habillée en radicalité syndicale. La défense des emplois à Poissy sans articulation transnationale devient, objectivement, la défense du droit des ouvriers français à être exploités par la bourgeoisie française. C'est exactement ce que la doctrine Binet de la CGT confédérale porte sur le plan stratégique d'ensemble : protéger « notre industrie », « notre économie », « notre pays », contre la délocalisation et la concurrence étrangère, au prix de l'isolement politique du prolétariat français de ses frères de classe internationaux.

A2.G — La base critique CGT et son isolement structurel

Une opposition syndicale interne existe au sein de la CGT, et elle doit être nommée — non pour la flatter, mais pour identifier les militants avec lesquels la fraction révolutionnaire à construire devra dialoguer politiquement.

La CGT-TEFP (Travail, Emploi, Formation Professionnelle) a publié en 2026 un tract intitulé « Non à l'impérialisme et à la course aux armements ! ». La CGT Sociétés d'Études Haute-Garonne a publié le 30 mars 2026 un communiqué intitulé « Non au tournant militariste ! » qui dénonce l'engagement français en Ukraine et la transformation de l'économie française en économie de guerre. Plusieurs syndicats CGT de l'éducation, de la santé, de la fonction publique ont à divers degrés exprimé des positions de défiance vis-à-vis de la doctrine confédérale.

Ces positions de base sont politiquement justes sur leur registre antimilitariste — mais elles restent insuffisantes sur deux points décisifs. Aucune ne porte explicitement la ligne de défaitisme révolutionnaire au sens léniniste : nommer l'État impérialiste français comme adversaire principal et appeler à sa défaite militaire dans la guerre en Ukraine. Et aucune n'articule la lutte contre l'industrie d'armement française à la lutte contre la kafala dissimulée et la surexploitation de la fraction sans-papière du prolétariat de France — c'est-à-dire à la dimension métropolitaine du même rapport impérialiste.

La fraction révolutionnaire à construire devra dialoguer politiquement avec ces militants de base CGT-TEFP, CGT Soc-Études, CGT éducation, CGT santé — non pour les rallier à un sigle, mais pour les aider à articuler doctrinalement leur antimilitarisme spontané à la position bolchevique-léniniste complète. Ce dialogue doit s'appuyer sur la filiation matérielle Monatte – Rosmer – Loriot – Péricat : les syndicalistes-révolutionnaires français qui ont rejoint le bolchevisme entre 1921 et 1922 sur la base d'un programme précis — contrôle ouvrier sur la production, comités d'usine, armement du prolétariat, renversement de leur propre impérialisme français. C'est cette filiation, plus que la référence abstraite à Lénine ou à Trotsky, qui parle aux militants CGT de base contemporains, parce qu'elle est inscrite dans leur histoire syndicale même.

A2.H — La doctrine Binet confrontée aux exigences du défaitisme révolutionnaire

Cinq questions politiques précises permettent de mesurer toute position publique sur l'État impérialiste de son propre pays — questions que Lénine a clarifiées entre 1915 et 1916 dans la séquence La Faillite de la IIᵉ Internationale (1915) et L'impérialisme, stade suprême du capitalisme (1916) et que la tradition révolutionnaire française a portées de Monatte et Rosmer à Barta en passant par Loriot et Péricat.

Une organisation ouvrière nomme-t-elle SA propre bourgeoisie comme adversaire principal de la classe ouvrière de son pays ? Sur ce point la doctrine Binet nomme la « finance mondialisée », les « groupes étrangers », l'« ultralibéralisme américain ». Le possessif « notre » identifie le prolétariat français au capital national français — l'adversaire principal nommé n'est jamais la bourgeoisie française.

Appelle-t-elle à la défaite militaire de SON gouvernement dans la guerre impérialiste en cours ? Non, pas pour ce qui concerne la guerre en Ukraine ni les opérations extérieures françaises. L'appel à voter NFP 2024 a au contraire validé l'engagement militaire français aux côtés de l'OTAN.

Revendique-t-elle l'expropriation sous contrôle ouvrier de l'industrie d'armement de son propre pays ? Non. La doctrine Binet revendique au contraire la défense de « notre industrie » face à la concurrence américaine, et porte par ses fédérations métallurgiques la défense matérielle des sites d'armement français.

Appelle-t-elle à la constitution de comités de soldats ayant droit de refus d'ordre dans les opérations extérieures ? Non. Aucune intervention politique sur la composition des forces armées françaises ni sur les conditions matérielles d'existence des soldats français.

Lie-t-elle ces revendications à la perspective de la dictature du prolétariat et à l'Internationale révolutionnaire à reconstruire ? Non. Aucun horizon politique au-delà de la « République sociale » française réformée.

Sur les cinq points, la doctrine Binet répond négativement. C'est la position politique d'un courant social-chauvin français pur, au sens technique précis que Lénine a forgé en 1915-1916 pour caractériser les directions ouvrières intégrées à l'État impérialiste de leur pays — directions qui produisent matériellement, par leurs pratiques politiques propres et indépendamment des intentions subjectives de leurs militants, les conditions de stabilité du système qu'elles prétendent combattre. La forme a changé entre la CGT de Léon Jouhaux le 4 août 1914 et la CGT de Sophie Binet en 2026 ; le contenu de classe est identique.

A2.I — Notre position : fraction syndicale révolutionnaire, contrôle ouvrier sur l'armement, articulation avec la régularisation globale

Notre position est tranchée. La doctrine Binet ne peut pas être réformée par la voie unique des congrès confédéraux, parce qu'elle exprime un rapport de classe et non une position contingente. Elle peut seulement être combattue par la construction patiente d'une fraction révolutionnaire bolchevique-léniniste à l'intérieur des structures syndicales CGT-Solidaires-FSU-FO, dans la filiation matérielle des syndicalistes-révolutionnaires Monatte-Rosmer-Loriot-Péricat qui ont rejoint le bolchevisme en 1921-1922.

Cette fraction syndicale doit porter publiquement et sans ambiguïté cinq mots d'ordre articulés. Premièrement, défaitisme révolutionnaire pour la France en Ukraine, au Sahel, au Levant — sans le déguiser en « pacifisme » ni en « anti-OTAN » abstrait. Deuxièmement, expropriation sous contrôle ouvrier des grands groupes d'armement français (Dassault, Thales, KNDS-Nexter, Naval Group, Safran, MBDA, Airbus Defence) — pas pour optimiser leur production, mais pour l'arrêter et la reconvertir matériellement vers des productions utiles à la classe ouvrière. Troisièmement, contrôle ouvrier sur la production dans les sites d'armement (NH90 Marignane, obus Forges de Tarbes, drones Chorus Le Mans-Cléon, missiles MBDA, Rafale Mérignac, sous-marins Naval Group) — avec droit d'enquête, droit de veto sur les livraisons, droit de refus d'ordre. Quatrièmement, appel direct aux soldats français en opérations extérieures — comités de soldats, droit de refus d'ordre, fraternisation avec les classes ouvrières des pays attaqués. Cinquièmement et articulé matériellement aux quatre précédents : régularisation globale inconditionnelle de tous les sans-papier·e·s et de leurs personnes à charge, par carte de résident de dix ans, ouverte à la pleine citoyenneté politique au nom de la Constitution de l'An I (1793) — comme rupture matérielle avec le dispositif kafala dissimulée qui constitue le pendant métropolitain du social-chauvinisme français.

Ces cinq mots d'ordre sont articulés et indissociables. Aucun ne peut être porté isolément. La construction de la fraction syndicale révolutionnaire qui les portera ensemble est la tâche politique de l'heure. C'est cette construction que nous appelons, dans la continuité matérielle de la méthode Monatte-Rosmer-Loriot-Péricat-Barta, dans la filiation bolchevique-léniniste de la IVᵉ Internationale, et dans l'articulation programmatique avec la lutte des fractions sans-papières du prolétariat de France qui occupent depuis cinquante ans la pointe avancée de cette bataille.

ANNEXE 3 — PANAFRICANISME MILITANT FRANÇAIS ET LUTTE DE CLASSE EN FRANCE : LE SILENCE SUR LE 65 BOULEVARD DE STRASBOURG

A3.A — Le panafricanisme classique : un apport historique à distinguer du socialisme scientifique

Le panafricanisme comme courant politique a produit depuis le congrès de Manchester de 1945 une réflexion substantielle sur la critique du colonialisme européen, sur l'unité du continent africain, sur l'articulation entre émancipation nationale et émancipation sociale. Les figures fondatrices — W. E. B. Du Bois, Kwame Nkrumah, Amílcar Cabral, George Padmore — ont contribué à clarifier des questions politiques que la tradition marxiste européenne, marquée par l'eurocentrisme structurel de la Deuxième Internationale, n'avait pas su poser correctement.

Trois éclaircissements de ce courant méritent d'être nommés. Premièrement, l'analyse de la dimension psycho-politique du colonialisme — comment le colonialisme produit non seulement une exploitation économique, mais aussi une intériorisation de l'infériorité par les colonisés. Deuxièmement, l'analyse de la formation de la « bourgeoisie comprador » dans les pays post-coloniaux (Nkrumah, Néo-colonialisme, 1965) — fraction de classe qui prolonge les rapports de domination coloniale après l'indépendance formelle. Troisièmement, l'analyse de l'articulation entre lutte de libération nationale et lutte de classe que Cabral a théorisée comme « suicide de classe de la petite bourgeoisie révolutionnaire » dans Unité et lutte (1973).

Ces apports doivent être reconnus pour ce qu'ils sont. Mais il faut, dans le même mouvement, distinguer rigoureusement le panafricanisme comme courant politique du socialisme scientifique au sens marxiste, léniniste et trotskyste. Le panafricanisme classique reste, dans ses élaborations centrales, un courant nationaliste révolutionnaire ou tiers-mondiste anti-impérialiste, pas un courant de la tradition bolchevique-léniniste. Cette distinction n'est pas une dévalorisation. C'est l'identification des limites doctrinales du courant — limites qui produisent matériellement, comme nous le verrons dans les sections suivantes, des effets politiques précis sur la question des sans-papier·e·s africain·e·s en France métropolitaine.

A3.B — Fanon et Sankara : nationalisme petit-bourgeois, pas socialisme scientifique

Frantz Fanon et Thomas Sankara sont les deux figures les plus mobilisées en France contemporaine pour fonder une politique panafricaine de gauche. Il faut les caractériser politiquement avec précision, parce qu'ils sont systématiquement assimilés à la tradition révolutionnaire prolétarienne — ce qu'ils ne sont pas.

Frantz Fanon (1925-1961), médecin martiniquais engagé dans le FLN algérien, a produit dans Les Damnés de la Terre (1961) et Peau noire, masques blancs (1952) une analyse psycho-politique du colonialisme dont l'apport théorique sur la dimension subjective de la domination coloniale est réel. Sa critique de la « bourgeoisie nationale » post-coloniale africaine, dans le chapitre VI des Damnés de la Terre, anticipe l'analyse de la bourgeoisie comprador développée par Nkrumah en 1965. Mais Fanon ne s'inscrit pas dans la tradition du socialisme scientifique. Son cadre théorique central — la « violence anticoloniale » comme purification ontologique du colonisé — relève d'une anthropologie existentialiste marquée par sa formation phénoménologique, pas d'une analyse marxiste du rapport de production capitaliste comme matrice de l'oppression coloniale. Sa position politique pratique fut le soutien à une fraction nationaliste petit-bourgeoise — le FLN algérien — contre la métropole impérialiste française, sans articulation à une stratégie de classe ouvrière internationale.

Thomas Sankara (1949-1987), président du Burkina Faso de 1983 à son assassinat en 1987, a mené dans son court mandat des politiques réelles et courageuses : vaccination de masse, alphabétisation, redistribution des terres, refus du paiement de la dette coloniale, expulsion du FMI. Sa pratique politique mérite le respect que sa fin tragique impose — assassiné par Compaoré soutenu par la France de Mitterrand et la Côte d'Ivoire d'Houphouët-Boigny. Mais sa politique reste structurellement un nationalisme révolutionnaire petit-bourgeois de développement anti-impérialiste, pas une dictature du prolétariat construite par les comités ouvriers et paysans du Burkina sur le modèle bolchevique. Le Conseil national de la révolution (CNR) sankariste était une formation militaire d'État, pas un soviet ouvrier-paysan. La référence léninienne au pouvoir des soviets ne structure pas sa politique pratique. Il n'a pas appelé à la révolution prolétarienne mondiale, il a appelé à la libération nationale africaine.

Cette distinction tranchée n'enlève rien à la valeur politique des figures de Fanon et de Sankara dans la lutte anti-impérialiste de leur époque. Elle interdit seulement de les assimiler à la tradition marxiste révolutionnaire à laquelle se réfère le présent texte. Les figures historiques avec lesquelles nous nous inscrivons en filiation politique sur la question noire et coloniale sont autres : Toussaint Louverture (révolution esclave victorieuse à Saint-Domingue, étudiée par C.L.R. James dans Les Jacobins noirs, 1938), Malcolm X dans la dernière phase de sa vie (1964-1965, en convergence avec les marxistes-révolutionnaires américains du Socialist Workers Party trotskyste avant son assassinat), C.L.R. James lui-même (marxiste noir trinidadien, en discussion directe avec Trotsky en 1939 sur la question noire aux États-Unis), Fred Hampton (Black Panther marxiste-léniniste, animateur de la Rainbow Coalition à Chicago en 1969, assassiné à 21 ans par le FBI et la police le 4 décembre 1969). C'est dans cette filiation — pas dans celle de Fanon ni de Sankara — que s'inscrit la politique communiste sur la question noire et sur les fractions sans-papières africaines du prolétariat de France.

A3.C — Le panafricanisme militant français contemporain : Kemi Seba et Urgences Panafricanistes

Le courant panafricaniste militant le plus visible en France contemporaine est animé par Kemi Seba (Stellio Gilles Robert Capo Chichi, né en 1981) et son organisation Urgences Panafricanistes (fondée en 2011 au Sénégal après son installation à Dakar).

La trajectoire politique de Kemi Seba mérite d'être nommée dans sa continuité. Tribu Ka, fondée en 2004, est dissoute par les autorités françaises pour incitation à la haine raciale et antisémitisme. Mouvement des Damnés de l'Impérialisme (MDI) ensuite, New Black Panther Party brièvement, puis installation au Sénégal en 2011 et fondation d'Urgences Panafricanistes. Position publique actuelle : « Nous ne sommes pas anti-occidentaux, nous sommes pro-africains. » Critique anti-CFA, anti-Françafrique, anti-Barkhane. Convergence affichée avec les juntes militaires de l'Alliance des États du Sahel (Goïta au Mali, Traoré au Burkina Faso, Tchiani au Niger). Environ 300 000 abonnés sur les réseaux sociaux. Retrait de la nationalité française en juillet 2024. Arrestation à Paris en octobre 2024 par la DGSI.

La critique du chercheur Christophe Premat (université de Stockholm) publiée dans The Conversation est précise : Kemi Seba opère un « rejet total de l'Occident capitaliste qu'il considère comme un symbole de décadence spirituelle et morale ». La formule est révélatrice. Le rejet de l'Occident chez Kemi Seba ne s'appuie pas sur une analyse marxiste du rapport de production capitaliste — il s'appuie sur une critique idéaliste et morale qui dépeint l'Occident comme symbole de décadence spirituelle. Ce cadrage moral-spirituel autorise les convergences avec des forces politiques extra-européennes qui se présentent comme alternatives morales à la « décadence occidentale » — y compris des juntes militaires africaines pro-russes, y compris la Russie de Poutine elle-même, y compris des courants identitaires conservateurs.

Cette mouvance se distingue, mais ne rompt pas entièrement, d'autres organisations panafricaines militantes françaises plus modérées comme Tournons la Page (campagne contre les troisièmes mandats présidentiels et les régimes autoritaires africains, animée notamment par des militants chrétiens et laïcs, partenariats avec des ONG européennes), AfricaThon, les Brigades Anti-Négrophobie (Franco Lollia et al., centrées sur la lutte contre le racisme anti-noir en France), ou encore des collectifs d'étudiant·e·s afrodescendant·e·s dans les universités françaises. La diversité est réelle. Une critique marxiste qui amalgamerait l'ensemble de ces courants aux dérives identitaires de Kemi Seba serait politiquement inopérante.

Notons enfin que l'association Survie, fondée en 1984 par feu François-Xavier Verschave (mort en 2005), auteur de La Françafrique (1998) et de Noir silence (2000), n'est pas une organisation panafricaine et ne doit pas être confondue avec les courants précédents. Survie est une association française de critique politique et juridique de la politique africaine de l'État français, animée historiquement par des Français blancs engagés dans la dénonciation matérielle des réseaux de la Françafrique. Son apport documentaire (revue Billets d'Afrique depuis 1993, plaintes pénales contre les opérateurs économiques français en Afrique) constitue une ressource précieuse pour qui veut comprendre la mécanique matérielle du dispositif Françafrique. Mais Survie n'est ni un courant panafricain ni un courant marxiste révolutionnaire — c'est une association de défense des droits humains à perspective anti-impérialiste, dans la tradition des Lumières françaises critiquant leur propre République.

A3.D — La critique du franc CFA : un apport à intégrer dans le programme

Le franc CFA — Communauté Financière Africaine en Afrique de l'Ouest (UEMOA, 8 pays), Coopération Financière en Afrique Centrale (CEMAC, 6 pays) — est un dispositif monétaire institué en 1945 par la France coloniale et maintenu après les indépendances formelles des années 1960. Trois caractéristiques structurelles : parité fixe avec l'euro garantie par le Trésor français ; obligation pour les banques centrales africaines de déposer une fraction de leurs réserves de change dans des comptes d'opérations au Trésor français (65 % puis 50 % puis 20 %, supprimée formellement en 2019 pour l'UEMOA, négociée en 2023 pour la CEMAC) ; libre transférabilité unilatérale entre la zone CFA et la France, permettant l'exportation des profits des groupes français vers la métropole sans entrave de change.

La critique panafricaniste de ce dispositif — portée notamment par les économistes Demba Moussa Dembélé et Ndongo Samba Sylla — est politiquement substantielle et doit être reprise dans le programme révolutionnaire contre l'impérialisme français. Le franc CFA est un instrument matériel d'extraction de la richesse africaine par le capitalisme français — cela est documenté. Sa réforme formelle en 2019-2023 (passage à l'eco) n'a pas modifié les rapports de fond, parce que la parité fixe avec l'euro reste l'élément central, et parce que la garantie française du change continue de subordonner les politiques monétaires africaines aux intérêts macroéconomiques français.

Notre position sur le franc CFA est tranchée : abrogation immédiate de la parité fixe avec l'euro ; fin de la garantie française du change ; restitution intégrale des réserves africaines aux banques centrales africaines ; fin de la libre transférabilité unilatérale favorable aux groupes français. Ces mesures s'inscrivent dans notre revendication plus générale d'expropriation sous contrôle ouvrier des grands groupes français structurant l'exploitation des anciennes zones dominées — Bolloré, TotalEnergies, Orange, Vinci, Bouygues, CMA-CGM. Et nous reconnaissons explicitement l'apport panafricaniste sur le diagnostic du franc CFA, dont nous reprenons matériellement les analyses pour les articuler à un programme révolutionnaire en France métropolitaine.

A3.E — Le silence du panafricanisme militant français sur le 65 boulevard de Strasbourg

Voici le fait politique central que cette annexe doit nommer. Pendant les soixante-dix-huit jours d'occupation du salon Sabadou & Jade au 65 boulevard de Strasbourg par treize coiffeur·euse·s africain·e·s, du 3 mars au 19 mai 2026, aucune des organisations panafricaines militantes françaises n'a publié de communiqué de soutien, n'a déployé de banderole sur le piquet, n'a appelé à la solidarité publique avec la lutte. Aucune. Pas un texte d'Urgences Panafricanistes. Pas un appel des Brigades Anti-Négrophobie. Pas une intervention publique de Tournons la Page. Pas une mobilisation d'AfricaThon ou de tout autre collectif panafricain militant français de notoriété équivalente. Silence complet.

Ce silence n'est pas une coïncidence calendaire. Il est l'expression matérielle d'une rupture politique structurelle entre le panafricanisme militant français contemporain et la lutte de classe des fractions sans-papières africaines du prolétariat de France. Examinons pourquoi.

Le panafricanisme militant français contemporain a pour référent politique central le territoire africain : souveraineté géopolitique des États africains face à l'impérialisme occidental (franc CFA, bases militaires, accords inégaux), critique des gouvernements pro-occidentaux, soutien aux régimes ou aux mouvements qui se présentent comme alternatives à la domination française (juntes militaires AES, projets de monnaie commune africaine, alliances diplomatiques avec la Russie et la Chine). Sur ce terrain, ces organisations produisent du discours, des manifestations, des conférences, des publications, parfois des actions matérielles. Le 65 boulevard de Strasbourg n'est pas sur ce terrain. Le 65 est un dossier de lutte de classe sur le territoire métropolitain français — surexploitation salariale, racket patronal des fiches de paie, kafala dissimulée, régularisation administrative préfectorale, intervention syndicale CGT, judiciarisation pénale via l'article 225-4-1 du Code pénal et l'article L.425-1 du CESEDA, liquidation tribunal de commerce. Ce dossier mobilise des catégories politiques — rapport de production, force de travail, syndicalisation, occupation d'usine, contrôle ouvrier — qui ne sont pas celles du panafricanisme géopolitique.

L'absence du panafricanisme militant français sur le 65 dit donc une chose précise : ce courant ne traite pas la fraction sans-papière africaine du prolétariat de France comme un sujet politique propre, parce que cette fraction est, dans la grille panafricaine, dans la mauvaise géographie — sur le sol français au lieu d'être en Afrique. Les treize travailleur·euse·s du 65 ne sont, pour ces courants, qu'une portion individualisée de la diaspora africaine présente en France ; ils ne forment pas une catégorie politique distincte ; leur lutte ne s'inscrit pas dans le récit panafricain principal qui se déroule à Bamako, Ouagadougou, Niamey, Dakar, Abidjan, Yaoundé, Nairobi.

Et il faut ajouter une dimension supplémentaire. Les organisations panafricaines militantes françaises qui s'alignent sur les juntes AES (Goïta, Traoré, Tchiani) ne peuvent pas matériellement porter la régularisation globale inconditionnelle des sans-papier·e·s ouest-africain·e·s en France, parce que cette régularisation serait politiquement interprétée — par leurs alliés africains — comme une légitimation de la France comme destination migratoire pérenne pour les travailleur·euse·s africain·e·s. Or le récit panafricain souverainiste qui sous-tend leur position diplomatique repose précisément sur l'idée inverse : que les Africain·e·s doivent rester en Afrique, dans des États africains pleinement souverains, et que la migration vers la France relève de l'échec géopolitique des projets d'émancipation africaine. Le silence d'Urgences Panafricanistes sur le 65 n'est pas un oubli — c'est une conséquence cohérente de leur position diplomatique. Soutenir la régularisation globale en France contredirait leur récit principal.

A3.F — Les treize du 65 comme prolétaires de France : pas migrants, pas diaspora, pas victimes de traite

Notre position rompt avec ces deux glissements opposés — celui des appareils syndicaux-politiques français qui traitent les sans-papier·e·s comme « migrants » à régulariser au cas par cas par voie préfectorale, et celui du panafricanisme militant qui les traite comme diaspora dont la perspective politique réelle est ailleurs (souveraineté africaine, retour à terme dans des États africains pleinement émancipés).

Les treize travailleur·euse·s du 65 boulevard de Strasbourg sont des prolétaires de France. Elles et ils produisent quotidiennement de la valeur ajoutée par leur travail dans un salon de coiffure et d'esthétique du 10ᵉ arrondissement parisien. Elles et ils sont surexploité·e·s par un patron français-malien et par un dispositif d'État français. Elles et ils font partie intégrante de la classe ouvrière française. Leur lutte pour la régularisation est une lutte de classe au sens strict — pas une question identitaire, pas une question humanitaire, pas une question diasporique, pas une question géopolitique africaine.

Leur lutte s'inscrit dans la longue histoire des luttes ouvrières françaises depuis la Révolution française. La Constitution de l'An I (24 juin 1793) leur ouvrait déjà la pleine citoyenneté politique au titre du travail effectif et de la domiciliation, sans condition de nationalité française — c'est cette citoyenneté que nous revendiquons pour elles et eux, pas comme concession humanitaire, pas comme revendication panafricaine, mais comme reconnaissance politique de leur appartenance pleine et entière à la classe ouvrière de France. La nationalité française est leur affaire individuelle ; la citoyenneté politique est notre revendication commune comme classe ouvrière de France.

A3.G — Notre axe politique : défaite de l'impérialisme français à l'extérieur et en métropole

L'axe politique que nous portons articule trois dimensions inséparables : (1) la défaite politique de l'impérialisme français à l'extérieur — au Sahel, au Levant, en Ukraine — par le démantèlement de ses opérations militaires, l'abrogation du franc CFA, l'expropriation des grands groupes français structurant l'extraction post-coloniale ; (2) la défaite politique de l'impérialisme français en métropole — par la régularisation globale inconditionnelle de tous les sans-papier·e·s et de leurs personnes à charge, l'abrogation de la chaîne législative Pasqua-Debré-Sarkozy-Besson-Collomb-Darmanin, la fermeture des centres de rétention, la suppression des OQTF, l'expropriation sous contrôle ouvrier de l'industrie d'armement française ; (3) le rejet symétrique des forces qui se présentent comme alternatives à la France impérialiste mais qui sont elles-mêmes des forces d'oppression de classe et de répression politique — les juntes militaires AES, l'Africa Corps russe, les chefs de guerre, les groupes jihadistes, les régimes pro-occidentaux du Sénégal, de la Côte d'Ivoire, du Cameroun.

Pour reprendre une formule que nous portions déjà en mai 2026 : « Pour chasser la bourgeoisie françafricaine et les armées impérialistes — françaises, américaines, russes — et leurs hommes de main : juntes militaires, chefs de guerre, jihadistes. »

Cette articulation interdit deux glissements symétriquement opposés. Elle interdit la position cosmopolite-humanitaire qui défendrait les droits des sans-papier·e·s africain·e·s sans nommer l'impérialisme français comme producteur matériel de leur exode — position qui est, par ailleurs, celle de l'écosystème CGT-LO-NPA-R-NPA-A-RP analysée dans la Partie II de cette brochure. Elle interdit également la position panafricaniste-souverainiste qui critiquerait l'impérialisme français en Afrique sans articuler la lutte des sans-papier·e·s en France comme partie intégrante de cette critique, et qui laisserait la fraction sans-papière africaine du prolétariat de France isolée politiquement de l'ensemble de la classe ouvrière française. C'est l'articulation des deux fronts qui produit la position politique juste — défaite de l'impérialisme français à l'extérieur et en métropole, régularisation globale inconditionnelle, unification programmatique du prolétariat de France sans distinction de papiers, de nationalité ou de couleur.

C'est cette articulation que la fraction révolutionnaire à construire dans les Unions Locales syndicales et auprès des collectifs autonomes de travailleur·euse·s sans-papier·e·s doit porter — contre les directions confédérales qui occultent la dimension impérialiste française du dispositif, et contre les courants panafricanistes militants qui occultent la lutte de classe sur le sol français. La construction de cette fraction est la tâche politique de l'heure.

ANNEXE 4 — RACISME ET CLASSE EN FRANCE CONTEMPORAINE : NI NÉGATION RÉPUBLICAINE, NI STRUCTURE AUTONOME DÉCOLONIALE

A4.A — Le racisme en France : phénomène réel, instrument conjoncturel de classe, pas structure autonome

Notre position sur la question du racisme en France contemporaine doit se distinguer rigoureusement de deux positions opposées qui occupent l'essentiel du débat public — la négation républicaine-laïciste et l'érection décoloniale du racisme en structure autonome de la société française. Notre position n'est ni l'une ni l'autre. Elle se fonde sur trois distinctions précises qu'il faut nommer une à une.

Premièrement : il n'existe pas en France contemporaine de régime juridique racial formel. Ce point est politique et fondamental. L'Allemagne nazie a édicté les lois de Nuremberg en 1935 : c'était un droit positif raciste — interdiction des mariages mixtes, retrait de la citoyenneté allemande, dispositions d'extermination ultérieures. L'Afrique du Sud avait le Group Areas Act (1950), les Pass Laws, les Population Registration Acts : droit positif raciste organisé. Les États-Unis avaient les lois Jim Crow jusqu'en 1964-1968 : ségrégation raciale légale dans les transports, les écoles, le logement, le droit de vote. La France contemporaine, dans son droit positif, est universaliste. La Constitution interdit les distinctions de race (Article 1). Le Code du travail, le Code de la sécurité sociale, le droit de vote, l'accès aux minima sociaux s'appliquent sans distinction de race ou de religion. Un travailleur français noir ou arabe né en France a, en droit, exactement les mêmes droits qu'un travailleur français blanc. La principale différenciation statutaire dans la société française capitaliste contemporaine concerne les sans-papier·e·s, qui ne sont pas privé·e·s de droits parce que racialisé·e·s mais parce qu'ils ne disposent pas de titre légal de séjour — différenciation administrative qui touche aussi des sans-papier·e·s ukrainien·ne·s, géorgien·ne·s, brésilien·ne·s, philippin·e·s, et que la kafala dissimulée organise spécifiquement, comme nous l'avons démontré dans le texte théorique sur la kafala.

Deuxièmement : des discriminations matérielles racistes existent. Elles sont documentées empiriquement et doivent être nommées. Les contrôles policiers au faciès — l'Open Society Justice Initiative documentait dès 2009 sur les contrôles d'identité à la Gare du Nord des odds-ratios atteignant jusqu'à 15 pour les personnes perçues comme non-Blanches par rapport aux personnes perçues comme Blanches, à conditions vestimentaires et géographiques identiques. L'État français a d'ailleurs été condamné en novembre 2016 par la Cour de cassation pour pratique de contrôles d'identité discriminatoires — preuve que le droit positif français lui-même reconnaît ces contrôles comme illégaux. Les discriminations à l'embauche documentées par testing depuis vingt ans, dans le secteur privé comme dans certaines administrations. Les discriminations au logement, notamment dans le parc privé. L'orientation scolaire différentielle vers les filières professionnelles courtes pour les enfants des quartiers populaires racialisés. Ces faits existent. Ils sont produits matériellement par le rapport de production capitaliste français et son passé colonial. Ils ne sont pas une structure autonome — ils sont une dimension parmi d'autres de la fragmentation interne du prolétariat de France.

Troisièmement : le racisme idéologique fonctionne comme l'un des modes de fragmentation politique de la classe ouvrière, au même titre que d'autres modes de fragmentation que le capitalisme utilise simultanément — sexisme, instrumentalisation politique de la religion, opposition entre travailleur·euse·s du public et du privé, opposition entre actifs et chômeurs, opposition entre urbains et ruraux, opposition entre régions. Le racisme n'a pas un statut particulier de matrice structurante. Il est l'une des opérations idéologiques par lesquelles la bourgeoisie française divise les fractions ouvrières les unes contre les autres pour empêcher leur unification politique contre le capital. Cette caractérisation est centrale, parce qu'elle implique politiquement que la lutte contre le racisme s'inscrit comme dimension intégrante de la lutte de classe, sans constituer une lutte politique distincte ou première.

A4.B — La triple opération de la bourgeoisie française sur l'islam : stigmatisation par amalgame, laisser-faire matériel, glissement anti-islamophobie

L'État français n'est pas, contrairement à la thèse décoloniale, structurellement anti-islam. Si l'on examine matériellement le rapport de l'État français à l'islam comme religion, on constate l'inverse : l'État a lui-même institutionnalisé l'islam sur son territoire. En 2003, Nicolas Sarkozy ministre de l'Intérieur a créé le Conseil français du culte musulman (CFCM) comme instance officielle de représentation de l'islam en France. En 2022, Emmanuel Macron a tenté de le remplacer par le Forum de l'Islam de France (FORIF) — mais sur la même logique : institutionnaliser l'islam comme religion officielle encadrée par l'État. La République française finance la formation d'imams via des accords bilatéraux avec l'Algérie, le Maroc, la Turquie. Elle subventionne indirectement la construction de mosquées par les financements publics aux ONG culturelles. Elle reconnaît administrativement l'aumônerie musulmane dans les armées, les prisons, les hôpitaux. Un État qui institutionnalise une religion ne la combat pas — il l'encadre, ce qui est politiquement différent.

Ce que mène la bourgeoisie française vis-à-vis des fractions musulmanes du prolétariat n'est donc pas un combat contre l'islam comme religion. C'est une triple opération articulée dont chaque composante doit être nommée précisément.

Première composante : la stigmatisation politique des musulmans par amalgame avec l'islam radical. L'État français, la droite parlementaire, l'extrême droite, et l'écosystème médiatique Bolloré (CNews, Europe 1, Le Journal du Dimanche, Valeurs Actuelles) mènent depuis vingt ans une politique d'amalgame systématique entre « islam radical » et « musulmans en bloc » — tout en prétendant rituellement ne pas le mener. Emmanuel Macron lui-même dans son discours des Mureaux du 2 octobre 2020 sur le « séparatisme islamiste » : le contenu formel cible la radicalisation, le contenu matériel touche l'ensemble des pratiques courantes des fractions musulmanes du prolétariat français. La loi de 2004 (voile à l'école), la loi de 2010 (dissimulation du visage), la loi de 2021 « confortant le respect des principes de la République » sont présentées formellement comme outils contre la radicalisation ; leur application réelle touche en série les pratiques quotidiennes des fractions populaires musulmanes (port du voile par les mères accompagnatrices de sorties scolaires, fermetures de mosquées de quartier non-radicales, dissolutions arbitraires d'associations musulmanes). Cette stigmatisation politique fragmente le prolétariat français : elle dresse les fractions populaires non-musulmanes contre les fractions populaires musulmanes, sous prétexte de combat contre l'islamisme.

Deuxième composante : le laisser-faire matériel face à l'embrigadement religieux. Pendant que l'État stigmatise politiquement, il laisse prospérer matériellement l'islam politique organisé sur son territoire — qu'il soit radical ou non. Les réseaux salafistes financés par l'Arabie saoudite ont prospéré pendant des années avec une tolérance administrative documentée. Le frérisme financé par le Qatar et la Turquie s'est installé dans les fédérations musulmanes officielles avec l'aval implicite de l'État français. L'embrigadement de la jeunesse populaire musulmane par des réseaux religieux — radicaux comme non-radicaux — se déploie sans intervention politique réelle de l'État, qui se contente de mises en scène médiatiques périodiques. Et plus largement, l'État laisse l'islam politique organisé faire son travail idéologique d'encadrement communautaire des fractions populaires musulmanes — parce que cet encadrement religieux remplit pour le capital la fonction politique de désorganisation de la conscience de classe dans ces fractions, exactement comme nous l'avons théorisé en termes généraux pour toute religion politique organisée.

Troisième composante : le mouvement « anti-islamophobie » comme défense de l'islam-religion masquée en défense des musulmans. PIR, Paroles d'Honneur, Bouteldja, certaines composantes de l'écosystème LFI-NPA-A ont construit depuis le milieu des années 2000 un dispositif politique autour du terme « islamophobie » qui organise un glissement permanent entre deux registres distincts : la défense des musulmans comme personnes opprimées (registre légitime) et la défense de l'islam comme religion contre toute critique théorique ou politique (registre illégitime du point de vue marxiste). Le terme « islamophobie » est l'opérateur de ce glissement. Quand on critique le voile imposé aux fillettes mineures dans certains quartiers populaires, ou la séparation hommes/femmes dans les fêtes communautaires, ou les financements saoudo-qataris de mosquées politiquement orientées, ou les positions sexistes et homophobes de certains imams, on est immédiatement accusé d'« islamophobie » — c'est-à-dire, par glissement, de racisme anti-musulman. Ce dispositif sert objectivement deux fonctions opposées qui se nourrissent mutuellement : il protège l'islam politique organisé contre la critique matérialiste, et il alimente l'extrême droite qui retourne le piège pour fragmenter encore davantage le prolétariat.

Notre démonstration matérielle décisive est ailleurs, et elle démolit la thèse décoloniale du « racisme structurel » par les faits. La bourgeoisie française qui mène à l'intérieur la politique de stigmatisation des musulmans par amalgame arme matériellement à l'extérieur le même islam politique radical qu'elle prétend combattre chez elle. En Libye 2011, l'intervention française a contribué à libérer les arsenaux libyens vers les groupes jihadistes du Sahel, produisant matériellement la décennie de guerre malienne qui a suivi. En Syrie 2011-2024, la France a soutenu politiquement et militairement les groupes « rebelles » contre Assad, y compris des formations directement liées à Al-Qaïda (Front al-Nosra, devenu Hayat Tahrir al-Cham, désormais au pouvoir à Damas depuis décembre 2024). Au Sahel, l'opération Barkhane (2014-2022) a alterné phases de combat et phases de négociations tacites avec certaines factions jihadistes, comme l'ont documenté plusieurs journalistes spécialisés et anciens militaires français. Et surtout, l'État français est depuis vingt ans l'un des principaux fournisseurs d'armement des monarchies du Golfe — Arabie saoudite, Qatar, Émirats arabes unis — qui financent matériellement le wahhabisme mondial et le frérisme international, c'est-à-dire les matrices idéologiques globales de ce que la politique intérieure française appelle « l'islam radical ». La France a vendu pour des dizaines de milliards d'euros d'armement à l'Arabie saoudite depuis 2010, contribuant matériellement à la guerre du Yémen menée par Riyad et à l'export idéologique du wahhabisme dans toute la zone musulmane.

Cette contradiction est imparable politiquement. Si la bourgeoisie française était structurellement anti-musulmane — si le « racisme structurel » était une matrice idéologique autonome de l'État français — elle ne pourrait pas être en même temps l'État qui a institutionnalisé le CFCM en 2003, le principal partenaire d'armement des régimes wahhabites, et l'opérateur historique de la déstabilisation islamiste régionale dans le monde musulman. La cohérence de ces politiques apparemment contradictoires ne s'éclaire que par leur unité de classe : stigmatisation politique intérieure des musulmans en bloc + institutionnalisation officielle de l'islam-religion sous tutelle d'État + laisser-faire matériel face à l'islam politique organisé sur le sol français + armement matériel de l'islam radical à l'extérieur. Quatre opérations qui forment système et qui servent toutes les intérêts du grand capital français : la première fragmente le prolétariat français contre le capital français, la deuxième encadre administrativement les fractions musulmanes, la troisième désorganise la conscience de classe par le religieux, la quatrième extrait de la valeur et alimente l'export militaire vers les régimes pétroliers du Golfe. Le « racisme français » n'est pas une essence permanente — c'est un instrument conjoncturel de classe modulable au service du grand capital français.

C'est exactement ce que la grille décoloniale occulte. En érigeant le « racisme structurel » en matrice autonome de la société française, elle interdit de penser l'unité de classe entre ces quatre opérations. Elle produit une fiction politique d'un État raciste autonome qui n'existe pas matériellement — et qui justifie la séparation politique des « indigènes » du reste du prolétariat français.

A4.C — Les violences policières : instrument de classe avant d'être instrument racial

La police française n'est pas l'instrument d'un régime juridique racial. Elle est l'instrument de classe de la bourgeoisie française, frappant l'ensemble des fractions populaires en lutte contre la politique gouvernementale, dans des modalités différenciées selon les contextes politiques et sociologiques. Le centrage de la critique des violences policières sur la seule figure d'Adama Traoré — érigée par sa famille et l'écosystème politique qui l'a soutenue en symbole de la condition raciale française — masque la réalité matérielle plus large que les statistiques et les cas documentés démontrent.

Cas qu'il faut nommer ensemble : Zyed Benna et Bouna Traoré (deux adolescents de Clichy-sous-Bois électrocutés dans un transformateur EDF le 27 octobre 2005 en fuyant un contrôle policier — l'événement déclencheur des émeutes de 2005). Cédric Chouviat (livreur étranglé lors d'un contrôle policier à Paris le 5 janvier 2020, mort de manière similaire à George Floyd). Steve Maia Caniço (jeune homme blanc tombé dans la Loire et noyé après une charge policière à la Fête de la Musique de Nantes, 21 juin 2019). Rémi Fraisse (militant écologiste blanc tué par une grenade offensive de la gendarmerie lors d'une manifestation contre le barrage de Sivens, 26 octobre 2014). Jérôme Rodrigues et les centaines de Gilets Jaunes éborgnés, mutilés, dont les mains ont été arrachées par des grenades de désencerclement entre novembre 2018 et juillet 2020 — un bilan que Reporterre, Mediapart, Le Monde Diplomatique et plusieurs ONG (Amnesty, ACAT) ont documenté précisément.

Ces cas, pris ensemble, démontrent ce qu'il faut démontrer. La police française tue et mutile dans les banlieues racialisées populaires (Zyed-Bouna 2005). Elle étrangle dans les contrôles d'identité (Chouviat 2020). Elle charge violemment dans les fêtes populaires (Maia Caniço 2019). Elle tue les militants écologistes blancs avec ses grenades offensives (Fraisse 2014). Elle mutile en série les manifestants gilets jaunes — qui étaient majoritairement blancs et ruraux (2018-2020). La matrice de cette violence n'est pas raciale. Elle est de classe. La police frappe les fractions populaires qui menacent matériellement ou symboliquement l'ordre bourgeois, dans des modalités modulées selon les contextes — plus brutale au quotidien dans certaines banlieues racialisées, plus brutale ponctuellement dans les manifestations sociales, plus brutale toujours contre les militants politiques. Mais la matrice est toujours la même : protection du capital et de l'État capitaliste contre les classes populaires en mouvement.

A4.D — Les attaques de classe contemporaines ne ciblent pas la race

Le caractère non-racial de la politique de classe de la bourgeoisie française se confirme empiriquement par l'examen des principales attaques de classe contemporaines.

La réforme des retraites de 2023 (allongement de l'âge légal à 64 ans, 49.3, refus du référendum d'initiative partagée) ne ciblait pas les non-Blancs. Elle ciblait l'ensemble des salariés français — racialisés et non racialisés — et particulièrement les ouvriers et les femmes, dont les carrières incomplètes pénalisent davantage les retraites futures. Les conventions d'assurance-chômage de 2024-2025 (durcissement des conditions d'éligibilité, dégressivité, sanctions) ne ciblent pas les non-Blancs. Elles ciblent l'ensemble des chômeurs français, racialisés et non racialisés. Les fermetures de lits d'hôpitaux et les coupes dans les budgets de la santé ne ciblent pas les non-Blancs. Elles dégradent les conditions d'accès aux soins pour l'ensemble du prolétariat français, racialisé et non racialisé. Les suppressions de postes dans l'éducation nationale ne ciblent pas les enseignant·e·s non-Blanc·he·s. Elles touchent l'ensemble des enseignant·e·s, racialisé·e·s et non racialisé·e·s.

Le principe organisateur des attaques de classe contemporaines en France n'est pas la race. C'est la classe. La bourgeoisie française attaque la classe ouvrière française dans son ensemble pour maintenir le taux de profit, financer son réarmement, et soutenir sa recomposition impérialiste. Les fractions racialisées du prolétariat français subissent ces attaques avec une vulnérabilité matérielle supplémentaire — du fait des discriminations à l'embauche, de la surreprésentation dans les emplois précaires, de l'orientation scolaire différentielle. Mais cette vulnérabilité matérielle supplémentaire ne constitue pas une matrice politique séparée. Elle constitue une intensification de la condition de classe, pas une condition raciale autonome.

C'est précisément ce que la grille décoloniale occulte pour pouvoir constituer son sujet politique propre — les « indigènes » — séparé du « prolétariat blanc ». Si les attaques de classe ne ciblent pas la race, alors la résistance à ces attaques ne peut pas se construire sur des lignes raciales. Elle doit se construire sur des lignes de classe — qui incluent intégralement les fractions racialisées et non racialisées du prolétariat français comme un seul sujet politique articulé.

A4.E — Les théories décoloniales : diversité des courants à distinguer

Les théories décoloniales se sont structurées en France à partir des années 2000-2010 autour de plusieurs pôles qu'il faut distinguer rigoureusement.

Le Parti des Indigènes de la République (PIR), fondé en 2005 par Houria Bouteldja, Youssef Boussoumah, Sadri Khiari et plusieurs autres, est l'organisation politique la plus visible. Ses textes fondateurs (L'Appel des Indigènes de la République de 2005, le programme de 2007, les livres de Bouteldja Les Blancs, les Juifs et nous en 2016 et Beaufs et Barbares en 2023) érigent la France en « formation sociale impériale » dans laquelle la « race sociale » constituerait la catégorie politique première — bien avant la classe sociale. Le PIR a été dissous en 2020 ; le courant est repris par le média et organisation Paroles d'Honneur (2025-2026), Bouteldja en figure publique active.

Le courant universitaire décolonial (Norman Ajari, Françoise Vergès, Achille Mbembe dans une certaine mesure, plusieurs universitaires de Paris 8, Lyon 2, EHESS) prolonge les analyses de Walter Mignolo, Anibal Quijano, Enrique Dussel. Apport académique réel, distinct de la pratique politique du PIR.

Le courant afroféministe (Maboula Soumahoro, Mame-Fatou Niang, Rokhaya Diallo, Amandine Gay) articule critique du racisme et critique du patriarcat. Positions politiques diverses, qui ne se réduisent pas à la matrice PIR.

Notre critique politique cible centralement la grille théorique commune qui sous-tend l'ensemble de ces courants — l'érection de la « race sociale » en catégorie politique première séparée de la classe sociale — et ses incarnations politiques les plus structurées (PIR, Paroles d'Honneur, Bouteldja). Nous distinguons les apports académiques réels des dérives politiques pratiques. Et nous nommons les figures publiques organisées comme telles, pas les sympathisant·e·s individuel·le·s.

A4.F — Critique marxiste de la grille décoloniale : autonomisation et occultation

La critique marxiste centrale des théories décoloniales porte sur le glissement théorique qui transforme un fait empirique réel (l'existence de discriminations racistes et d'un fonds idéologique racialiste) en catégorie politique première séparée du rapport de production capitaliste.

Premièrement, occultation du rapport de production. Les discriminations racistes existent matériellement, mais dans le cadre du rapport de production capitaliste, qui est le rapport de classe fondamental qui structure l'ensemble de la société française. Les discriminations racistes n'ont pas une logique propre indépendante du capitalisme. Elles sont l'un des dispositifs spécifiques par lesquels le capitalisme français organise la fragmentation interne du prolétariat — fragmentation qui permet l'extraction différentielle de plus-value sur les fractions racialisées (notamment la fraction sans-papière africaine), et qui empêche l'unification politique de la classe ouvrière contre le capital. Une critique du racisme qui omet le rapport de production capitaliste qui le produit et qui en bénéficie ne peut pas produire de stratégie politique transformatrice — elle ne peut produire que des revendications dans le cadre du capitalisme : anti-discrimination, égalité formelle, représentation institutionnelle.

Deuxièmement, séparation politique des fractions du prolétariat. Dans la grille PIR, les Gilets Jaunes ruraux et les sans-papier·e·s africain·e·s urbain·e·s ne forment pas un même sujet politique : ce sont deux populations distinctes avec des intérêts potentiellement divergents. Cette séparation est politiquement désastreuse — elle empêche la constitution du sujet politique unifié, le peuple travailleur de France, qui peut seul renverser le rapport capitaliste qui exploite les un·e·s et les autres. La grille PIR rend impossible la stratégie d'unification qu'a portée la révolution prolétarienne depuis 1848.

Troisièmement, positions politiques pratiques incompatibles avec une politique de classe. Houria Bouteldja, dans Les Blancs, les Juifs et nous (2016) et Beaufs et Barbares (2023), a publié des passages problématiques sur la sexualité (l'homosexualité présentée comme « invention occidentale »), sur l'antisémitisme (distinctions problématiques reproduisant des figures classiques de l'antisémitisme moderne), sur les femmes (relativisation du patriarcat dans les sociétés colonisées au nom du conflit avec le patriarcat « blanc »). Ces positions ne sont pas des dérapages individuels — elles sont les conséquences cohérentes de la grille théorique : si la « race sociale » est première, toutes les autres dimensions de l'émancipation (féminisme, droits des minorités sexuelles, lutte contre l'antisémitisme) deviennent subordonnées.

A4.G — Bouteldja, le glissement « anti-islamophobe », et la religion comme camisole politique de classe

Depuis le milieu des années 2010, et de manière accentuée dans Beaufs et Barbares (2023), Bouteldja articule sa critique décoloniale à une défense de l'islam politique comme identité collective des « indigènes » en France. L'islam devient dans son discours non plus une religion individuelle dont la pratique relève de la liberté de conscience, mais un cadre politique d'identification collective des fractions racialisées du prolétariat français, opposé à la fois au « républicanisme blanc » et au « marxisme universaliste ».

Notre position se déploie selon quatre distinctions qu'il faut maintenir rigoureusement ensemble — et que le terme « islamophobie » est précisément construit politiquement pour faire glisser l'une dans l'autre.

Première distinction : les musulmans comme personnes. Nous défendons inconditionnellement les fractions musulmanes du prolétariat français contre toute politique de stigmatisation par amalgame. Quand l'État ferme arbitrairement des mosquées de quartier qui ne sont pas radicales, quand il dissout des associations musulmanes sans autre motif que le soupçon politique, quand l'écosystème Bolloré mène des campagnes systématiques contre les fractions populaires musulmanes du prolétariat, nous sommes du côté des musulmans persécutés contre l'État et les médias qui les persécutent. Sans hésitation. Sans condition. Parce que ce sont des prolétaires de France attaqués par la bourgeoisie française.

Deuxième distinction : l'islam comme religion individuelle. Nous défendons inconditionnellement la liberté de conscience — droit de prier, droit de jeûner, droit de porter le voile ou la kippa, droit de pratiquer sa religion sans persécution d'État ni stigmatisation médiatique. Comme nous le défendons pour les chrétiens, les juifs, les hindous, les bouddhistes, les animistes, les athées. Cette défense de la liberté de conscience individuelle est une conquête démocratique fondamentale, à maintenir contre toute loi anti-religieuse particulière qui cible une religion spécifique sous prétexte de combat contre sa radicalisation.

Troisième distinction : l'islam comme religion-objet de critique théorique. Comme toute religion. La critique marxiste de la religion s'applique à l'islam exactement comme elle s'applique au christianisme, au judaïsme, à l'hindouisme, au bouddhisme. Marx 1843 dans la Critique de la philosophie du droit de Hegel : « La religion est le soupir de la créature accablée par le malheur, l'âme d'un monde sans cœur, comme elle est l'esprit d'une époque sans esprit. C'est l'opium du peuple. » Lénine 1905 dans Socialisme et religion : « La religion est l'opium du peuple. Cette sentence de Marx est la pierre angulaire de toute la conception marxiste sur la question religieuse. » Sans privilège épistémique pour l'islam, sans relativisme culturel qui le soustrairait à la critique générale, sans peur de l'accusation d'« islamophobie » qui voudrait isoler l'islam de l'examen théorique général. Le marxisme critique théoriquement toutes les religions selon les mêmes principes.

Quatrième distinction : l'islam politique organisé comme camisole de classe — à combattre comme nous combattons toute autre instrumentalisation politique organisée de la religion. Le christianisme politique (évangéliques américains alliés à Trump, Bolsonaro et les évangéliques brésiliens, catholicisme intégriste polonais et hongrois soutenant PiS et Fidesz). Le sionisme religieux qui transforme l'appartenance juive en cadre politique d'allégeance à l'État colonial israélien contre l'unification avec la classe ouvrière palestinienne. L'hindutva qui mobilise l'identité hindoue contre les classes ouvrières musulmanes et dalit en Inde. Le bouddhisme politique birman qui légitime la persécution des Rohingyas. Et dans les sociétés africaines, l'instrumentalisation politique des religions — wahhabisme financé par les monarchies du Golfe et armé par la France comme nous l'avons documenté plus haut, frérisme financé par le Qatar et la Turquie, pentecôtisme évangélique financé par les ONG américaines, religions traditionnelles politisées par des élites locales — qui désorganise les classes ouvrières et paysannes au profit des bourgeoisies nationales et de leurs alliés impérialistes étrangers.

Le combat contre l'islam politique organisé en France ne se fait pas par alliance avec l'État capitaliste français qui mène la stigmatisation politique des musulmans en bloc. Cette alliance, qui est celle d'une fraction du républicanisme laïciste (Valls, Onfray, certains syndicalistes-laïques), produit politiquement l'inverse de ce qu'elle prétend combattre : elle alimente la fragmentation du prolétariat français, elle renforce la posture victimaire que Bouteldja construit, et elle facilite objectivement le travail idéologique de l'islam politique organisé en lui fournissant le matériau de sa critique anti-républicaine. Le combat contre l'islam politique organisé se fait par construction politique autonome dans la classe ouvrière française — y compris auprès des fractions musulmanes du prolétariat — d'une critique matérialiste de l'instrumentalisation religieuse de leur situation de classe. Cette critique articule la défense des musulmans comme personnes contre la stigmatisation d'État (première et deuxième distinctions ci-dessus) à la critique théorique et politique de l'islam politique organisé comme camisole (troisième et quatrième distinctions).

Le terme « islamophobie » est précisément le dispositif politique construit pour empêcher cette articulation. Il fait glisser continuellement la critique légitime de la stigmatisation des musulmans (première distinction) dans la défense illégitime de l'islam-religion contre la critique théorique (troisième distinction) et dans la protection encore plus illégitime de l'islam politique organisé contre la critique matérialiste (quatrième distinction). Quand on critique le voile imposé aux fillettes mineures, ou les positions sexistes et homophobes de certains imams, ou les financements saoudo-qataris de mosquées politiquement orientées, on est immédiatement accusé d'« islamophobie » — comme si critiquer théoriquement une religion ou combattre une instrumentalisation politique organisée de la religion équivalait à attaquer racialement les musulmans en tant que personnes. Ce dispositif a deux fonctions politiques objectives opposées qui se nourrissent mutuellement : il protège l'islam politique organisé contre la critique matérialiste — c'est sa fonction première dans le dispositif Bouteldja-PIR-Paroles d'Honneur. Et il alimente l'extrême droite et la fraction Valls-Onfray, qui retournent le piège en désignant toute défense des musulmans-personnes comme « complicité avec l'islamisme » — ce qui fragmente encore davantage le prolétariat. La construction du terme « islamophobie » est donc politiquement défaillante des deux côtés.

La défense de l'islam politique par Bouteldja s'inscrit dans la série générale des religions politiques organisées comme camisole de classe. Ce n'est pas une particularité raciale ou culturelle musulmane. C'est l'expression française d'une opération politique générale d'instrumentalisation de la religion comme camisole — opération que la position marxiste révolutionnaire combat sous toutes ses formes, sans concession et sans confusion avec la défense de la liberté de conscience individuelle ou la défense des personnes religieuses contre les politiques d'État qui les ciblent. Et il faut ajouter une dimension matérielle décisive : la bourgeoisie française qui mène la politique de stigmatisation des musulmans par amalgame, ciblée par Bouteldja, arme matériellement le même islam politique radical à l'extérieur (monarchies wahhabites, jihadistes syriens, alliances tacites au Sahel). Cette contradiction matérielle interdit la lecture identitaire de Bouteldja — il n'y a pas un « État français raciste » qui combattrait l'islam comme tel ; il y a un capital français qui module conjoncturellement sa politique religieuse selon ses intérêts de classe.

A4.H — La récupération institutionnelle des théories décoloniales

Une dimension supplémentaire : la récupération institutionnelle de certaines variantes décoloniales par l'académie française, par une fraction de la gauche socialiste-EELV, par les grandes ONG humanitaires, par la communication publique de certaines municipalités.

Plusieurs départements universitaires français (Paris 8, EHESS, Sciences Po) ont institutionnalisé des chaires, séminaires et publications sur la « pensée décoloniale » à partir des années 2010-2015. Cette institutionnalisation a produit une professionnalisation académique de la « critique décoloniale » qui n'est plus rattachée à une lutte politique concrète mais à des carrières universitaires individuelles. La « décolonialité » est devenue un champ disciplinaire avec ses normes de publication, ses revues à comité de lecture, ses thèses, ses HDR. L'institutionnalisation académique a produit une dépolitisation effective du contenu critique, transformé en posture culturelle universitaire valorisable sur le marché du travail intellectuel.

Parallèlement, plusieurs municipalités socialistes-EELV (Lyon, Grenoble, Bordeaux, marginalement Paris) ont intégré des éléments de vocabulaire décolonial dans leur communication institutionnelle — politiques mémorielles, statues retirées ou contextualisées, festivals « afro », formations à la « non-discrimination » dans les services publics. Les discriminations matérielles restent en place — contrôles policiers différentiels, kafala dissimulée, écarts à l'embauche — pendant que les façades institutionnelles affichent leur engagement « décolonial ».

Cette récupération institutionnelle est l'aboutissement logique d'une grille théorique qui sépare la race de la classe. Une fois la critique du racisme dissociée du rapport de production capitaliste, elle devient compatible avec le maintien intégral du rapport de production — et donc cooptable par les institutions de gestion bourgeoise.

A4.I — Le silence des décoloniaux sur le 65 boulevard de Strasbourg

Pendant les soixante-dix-huit jours d'occupation du salon Sabadou & Jade au 65 boulevard de Strasbourg par treize coiffeur·euse·s africain·e·s, du 3 mars au 19 mai 2026, aucune organisation décoloniale, aucun universitaire décolonial public, aucune figure du PIR-Paroles d'Honneur, aucune représentante des pôles afroféministes n'a publié de communiqué de soutien substantiel, n'a appelé à la mobilisation, n'a porté la cause des treize dans le débat public. Quelques mentions sur réseaux sociaux. Aucune analyse politique consistante. Aucune campagne. Aucune intervention substantielle.

Cette absence est politiquement révélatrice. Une grève de 78 jours dont les protagonistes sont en majorité des femmes africaines surexploitées par un patron lui-même africain, dans le 10ᵉ arrondissement de Paris, avec qualification de traite des êtres humains et questions précises de racisme institutionnel, aurait pu être un objet d'analyse central pour les théories décoloniales. Le fait qu'elles ne s'en soient pas saisies dit quelque chose de leur capacité réelle à articuler la critique du racisme avec une lutte ouvrière concrète.

Cette difficulté n'est pas conjoncturelle. Elle exprime la limite structurelle d'une grille qui érige la « race sociale » en catégorie première. Cette grille produit des analyses culturelles substantielles, mais elle ne produit pas de stratégie politique articulée pour les luttes ouvrières concrètes — parce que ces luttes mettent matériellement en jeu le rapport de production capitaliste, c'est-à-dire précisément ce que la grille décoloniale tend à occulter. Le 65 boulevard de Strasbourg n'était pas, dans la grille décoloniale, un cas politique propre — il était un cas particulier qui croisait racisme et exploitation, sans matrice théorique pour articuler les deux en stratégie politique de classe. D'où le silence.

A4.J — Bagayoko : l'antiracisme politique creux à 8 km du 65

Le cas du maire LFI de Saint-Denis, Bally Bagayoko, élu en mars 2026, fournit l'illustration la plus matérielle de l'antiracisme politique autonome creux. Saint-Denis est à environ 8 kilomètres du 65 boulevard de Strasbourg. Pendant les 78 jours d'occupation du salon, c'est-à-dire pendant les premiers mois de son mandat, le maire de Saint-Denis n'a publié aucun communiqué de soutien aux 13 salarié·e·s sans-papier·e·s africain·e·s du salon Sabadou & Jade. Pas une présence sur le piquet. Pas un appel à la solidarité publique. Pas un mot dans les conseils municipaux.

En parallèle, le 4 avril 2026, Bagayoko organisait à Saint-Denis un rassemblement de plusieurs milliers de personnes contre les propos racistes le visant sur CNews — propos abjects et qui devaient être combattus. À ce rassemblement, Révolution Permanente (qui avait pourtant présenté Elsa Marcel contre Bagayoko aux municipales trois semaines plus tôt) appelait à participer, Lutte Ouvrière était présente sans formuler aucune critique politique de LFI ni de Bagayoko, l'écosystème syndical CGT-Solidaires s'y rendait. C'est, exactement comme l'a démontré Karob dans son article « Chassons le racisme ne peut signifier que chassons l'impérialisme, sauf pour LFI » (matierevolution.fr, 14 avril 2026), l'expression d'un grand parti politique de fait dans lequel LFI, le PCF, le PS, le NPA-A, le NPA-R, RP, LO, la CGT et Solidaires constituent les composantes d'une même famille politique — famille qui mobilise contre le racisme symbolique au plus haut niveau médiatique et qui laisse simultanément les sans-papier·e·s africain·e·s du 65 boulevard de Strasbourg dans le silence politique pendant 78 jours d'occupation.

Bagayoko revendique par ailleurs publiquement être issu de la noblesse malienne. Cette affirmation, qu'elle soit historiquement fondée ou rhétoriquement construite, éclaire politiquement la déconnexion entre son cadre d'identification politique et la condition matérielle des prolétaires sans-papier·e·s africain·e·s en France. Bagayoko s'identifie à une diaspora africaine élite, pas à la classe ouvrière sans-papière africaine de France — qui est pourtant sa voisine immédiate à Saint-Denis. Cette identification n'est pas individuelle : elle structure son cadre politique objectif. L'antiracisme politique de Bagayoko fonctionne comme légitimation symbolique de son intégration à l'État français — il combat le racisme dont il est personnellement victime sur CNews, et il laisse intact le dispositif kafala dissimulée qui produit la condition matérielle des prolétaires sans-papier·e·s africain·e·s à 8 km de sa mairie.

Cette opération est typique de la fonction politique de l'antiracisme autonome détaché de la lutte de classe : il génère du symbolique mobilisateur (rassemblements, déclarations médiatiques, victoires culturelles) sans modifier matériellement les rapports de production qui produisent en série les conditions d'exploitation racialisée. C'est précisément ce que Bolloré et CNews exploitent stratégiquement : la mise en scène du conflit racial qui désigne LFI comme épouvantail nécessaire au schéma macroniste à trois forces pour 2027, dans lequel l'antiracisme de gauche et le racisme de droite se nourrissent réciproquement, pendant que le grand capital français poursuit son économie de guerre, sa surexploitation des sans-papier·e·s, et son repli impérialiste recomposé.

A4.K — Notre position : combattre le racisme dans la lutte de classe, sous primauté de la classe

Notre position articule la critique du racisme à la lutte de classe sous trois propositions.

Premièrement : le racisme en France existe, il est documenté empiriquement, il doit être combattu politiquement par la classe ouvrière. Aucune dilution. Aucune relativisation. La lutte contre les discriminations racistes est partie intégrante du programme révolutionnaire — au même titre que la lutte contre le sexisme, contre l'instrumentalisation politique de la religion, contre les divisions par statuts professionnels que la bourgeoisie utilise pour fragmenter le prolétariat. Ce sont des dimensions articulées d'un même combat politique.

Deuxièmement : le racisme français n'est pas une structure autonome de l'État. Il est un instrument conjoncturel de classe utilisé par la bourgeoisie française pour fragmenter politiquement le prolétariat de France. La triple opération de stigmatisation politique intérieure des musulmans par amalgame, d'institutionnalisation officielle de l'islam-religion sous tutelle d'État (CFCM 2003, FORIF 2022), et d'armement matériel de l'islam radical à l'extérieur (Libye, Syrie, monarchies wahhabites) démontre empiriquement le caractère instrumental et non-structurel du « racisme français ». Combattre les discriminations racistes, c'est donc nécessairement combattre le capitalisme français qui les utilise. Réciproquement, combattre le capitalisme français, c'est nécessairement combattre les dispositifs racistes qu'il mobilise pour se reproduire. Les deux luttes sont une seule lutte.

Troisièmement : la fraction sans-papière africaine du prolétariat de France, les Gilets Jaunes blancs ruraux, les ouvriers d'usine syndiqués CGT, les précaires de l'ubérisation, les enseignant·e·s syndiqué·e·s FSU, les femmes de chambre des hôtels du nord parisien — constituent ensemble le peuple travailleur de France, qui est le sujet politique de la transformation révolutionnaire. Aucune fraction ne peut être politiquement isolée des autres par une catégorisation identitaire ou raciale qui empêcherait la convergence stratégique. La fraction sans-papière africaine est partie intégrante du prolétariat de France — pas une catégorie séparée « racialisée » à secourir, pas une diaspora à renvoyer en Afrique souveraine, pas un sujet politique distinct du « prolétariat blanc » au sens où Bouteldja le théorise. Cette unification programmatique est la condition matérielle de la victoire sur l'État impérialiste français.

Cette position rejette à la fois deux glissements opposés. Elle rejette la position universaliste-abstraite qui nierait l'existence des discriminations racistes au nom d'un « républicanisme » qui les protège en les rendant invisibles — position de la droite Macron, du RN, et d'une fraction du PS-Manuel Valls. Elle rejette également la position décoloniale-différentialiste qui érigerait la « race sociale » en catégorie politique première et séparerait les fractions racialisées du reste du prolétariat — position du PIR-Paroles d'Honneur-Bouteldja et de leurs satellites universitaires. C'est l'articulation entre lutte contre le racisme et lutte de classe — sous la primauté politique de la lutte de classe comme catégorie matricielle, mais sans aucune relativisation de la lutte contre les discriminations racistes comme dimension constitutive — qui produit la position bolchevique-léniniste juste pour la France contemporaine.

C'est cette position que la fraction révolutionnaire à construire dans les Unions Locales syndicales et auprès des collectifs autonomes doit porter — contre les directions confédérales qui occultent le racisme au nom d'un « républicanisme » faux, contre les courants décoloniaux qui occultent la lutte de classe au nom d'une « radicalité » faussement révolutionnaire, et contre la fonction politique d'élus comme Bagayoko qui mobilisent l'antiracisme symbolique tout en laissant intacts les dispositifs matériels d'exploitation qui frappent les prolétaires sans-papier·e·s africain·e·s à quelques kilomètres de leur mairie. La construction de cette position politique précise est la tâche politique de l'heure.

CONCLUSION —

Le 65 boulevard de Strasbourg n'est pas un fait divers militant. Soixante-dix-huit jours d'occupation du salon Sabadou & Jade par treize coiffeur·euse·s africain·e·s. Neuf régularisations conditionnées au titre de l'article L.425-1 du CESEDA — c'est-à-dire conditionnées à l'enquête de police sur la qualification de traite des êtres humains, à la coopération judiciaire active des salarié·e·s, et à la situation administrative individuelle de chacun·e. Une liquidation judiciaire qui efface la dette salariale en transférant la charge sur l'AGS. Une fête de victoire programmée le 28 mai 2026 au 85 rue Charlot. Et un silence total sur les autres salons de coiffure du même quartier, de la même filière, de la même condition. Ces faits matériels condensent ce que les quatre-vingt-huit pages de cette brochure ont démontré dans son ampleur historique.

Ce que le 65 démontre par condensation, c'est l'existence en France contemporaine d'un grand parti politique de fait — au sens premier du mot partie, celui de faire partie. La France insoumise, Révolution Permanente, le NPA-Révolutionnaires, le NPA-Anticapitaliste, Lutte Ouvrière, les directions confédérales de la CGT et de Solidaires, et plusieurs courants associatifs et universitaires qui se réclament de la radicalité, constituent dans les faits un seul et même grand parti politique. Pas une organisation unique dotée de statuts communs. Pas une carte de membre. Mais une famille politique articulée par une matrice de classe partagée — l'acceptation pratique du cadre impérialiste français, le silence convergent sur les sans-papier·e·s entre deux campagnes médiatiques de solidarité symbolique, l'absence absolue de mots d'ordre de défaitisme révolutionnaire, l'absence d'expropriation revendiquée de l'industrie d'armement française, l'absence d'appel direct aux soldats français en opérations extérieures. Cette famille politique a ses tensions internes, ses concurrences électorales, ses styles distincts. Mais elle a une matrice politique commune : la défense pratique du cadre national-impérialiste français habillée en radicalité syndicale ou en universalisme républicain.

La séquence impérialiste française dans laquelle s'inscrit le cas du 65 est claire, et nous l'avons documentée précisément en Annexe 1. Repli du dispositif militaire français au Sahel (Mali 2020, Burkina Faso 2022, Niger 2023, Tchad 2024) imposé par les classes populaires sahéliennes. Surengagement français en Ukraine (CAESAR, SCALP, AMX-10 RC, doublement du budget militaire entre 2017 et 2030 via la LPM 2024-2030). Pivot annoncé vers l'Afrique anglophone au sommet Africa Forward de Nairobi (10-12 mai 2026, 23 milliards d'euros d'investissements promis, accords CMA-CGM-Mombasa, TotalEnergies, Bolloré, Veolia, Bouygues, Alstom). Et en métropole, comme pendant matériel articulé : la kafala dissimulée à la française qui produit la fraction sans-papière comme variable d'ajustement permanente de l'économie de guerre française, le racket patronal organisé sur les fiches de paie, le pilotage syndical confédéral du tri préfectoral, et la judiciarisation finale qui clôt politiquement les dossiers individuels sans rien modifier de la matrice. Pour chasser la bourgeoisie françafricaine et les armées impérialistes — françaises, américaines, russes — et leurs hommes de main : juntes militaires, chefs de guerre, jihadistes.

Cinq mots d'ordre indissociables structurent notre programme d'action. Défaitisme révolutionnaire pour la France en Ukraine, au Sahel, au Levant. Expropriation sous contrôle ouvrier des grands groupes d'armement français — Dassault, Thales, KNDS-Nexter, Naval Group, Safran, MBDA, Airbus Defence — pour arrêter et reconvertir matériellement la production militaire vers des usages utiles à la classe ouvrière. Contrôle ouvrier effectif sur les sites d'armement existants — NH90 à Marignane, obus aux Forges de Tarbes, drones Chorus à Le Mans et Cléon, missiles MBDA, Rafale à Mérignac, sous-marins Naval Group — avec droit d'enquête sur les livraisons, droit de veto, droit de refus d'ordre. Appel direct aux soldats français en opérations extérieures, comités de soldats avec droit de refus d'ordre, fraternisation pratique avec les classes ouvrières des pays attaqués. Et articulé matériellement aux quatre précédents : régularisation globale inconditionnelle de tous les sans-papier·e·s et de leurs personnes à charge, par carte de résident de dix ans, ouverte à la pleine citoyenneté politique au nom de la Constitution de l'An I (24 juin 1793, article 4).

Sur ces cinq mots d'ordre articulés et indissociables, la fraction sans-papière du prolétariat de France ne peut compter sur aucun des quatre courants politiques qui prétendent porter sa cause. Pas sur le syndicalisme social-chauvin de la CGT confédérale, qui défend matériellement « notre industrie » française y compris dans sa composante d'armement et qui a accepté au 65 la sélection préfectorale individuelle au lieu de porter la régularisation globale. Pas sur l'extrême gauche — Lutte Ouvrière, NPA-Révolutionnaires, NPA-Anticapitaliste, Révolution Permanente — qui partage avec la CGT confédérale la même grille pratique sociale-chauvine, le même silence sur le défaitisme révolutionnaire, le même alignement transversal sur la défense des sites industriels français sans articulation transnationale, et qui s'est ralliée comme un bloc au rassemblement Bagayoko du 4 avril 2026 tout en abandonnant les sans-papier·e·s du 65 pendant 78 jours d'occupation. Pas sur le panafricanisme militant français contemporain, qui a pour référent politique le territoire africain (souveraineté géopolitique, anti-CFA, anti-Barkhane) et qui n'a publié aucun communiqué, déployé aucune banderole, organisé aucune solidarité sur le 65 pendant les 78 jours. Pas sur les théories décoloniales et leurs incarnations politiques organisées — PIR, Paroles d'Honneur, Bouteldja, courant universitaire, satellites afroféministes — qui érigent la « race sociale » en catégorie politique première séparée de la classe et qui sont restés tout aussi silencieux sur le 65, parce que leur grille théorique ne permet pas d'articuler la critique du racisme à la lutte de classe concrète. Aucun de ces quatre courants n'offre d'issue à la fraction sans-papière, ni à la fraction issue de l'immigration des anciennes colonies et des colonies restantes — DOM-TOM dont les populations sont juridiquement françaises mais matériellement traitées comme prolétariat surexploité de seconde zone par l'État central métropolitain.

La fraction sans-papière et la fraction issue de l'immigration coloniale et des DOM-TOM ne peuvent compter que sur la classe ouvrière autochtone — c'est-à-dire l'ensemble du prolétariat de France indistinctement, racialisé et non-racialisé — aux côtés de laquelle elles se trouvent matériellement, en pratique, dans la même condition de classe, sur les mêmes chantiers du BTP, dans les mêmes cuisines de restaurants, dans les mêmes équipes de nettoyage, dans les mêmes services hospitaliers, dans les mêmes ateliers, dans les mêmes salons de coiffure, dans les mêmes plateformes ubérisées de livraison. Cette unité matérielle existe objectivement dans le rapport de production. Elle est niée politiquement par les appareils dont nous avons documenté l'opération, par les médias Bolloré qui mettent en scène le conflit racial comme principe organisateur de la société française, par l'extrême droite qui mobilise l'identification nationale comme cadre politique de fragmentation du prolétariat, et par les décoloniaux qui mobilisent symétriquement l'identification raciale comme cadre alternatif. Mais cette unité matérielle subsiste, irréductible, dans la réalité quotidienne du rapport de production — et c'est elle qui rend politiquement possible la stratégie de classe que nous portons.

C'est précisément la fonction tactique du Front Unique du Peuple Travailleur (FUPT) que nous portons comme méthode : unifier politiquement le peuple travailleur dans ses organes de luttes existants ou à construire — fractions syndicales, comités de grève, assemblées d'occupation, collectifs autonomes de travailleur·euse·s sans-papier·e·s, comités Gilets Jaunes, comités d'usine — pour que ces organes de luttes deviennent matériellement des organes de contrôle ouvrier sur la production, la distribution, l'administration, puis des organes de gouvernement ouvrier, c'est-à-dire les organes par lesquels la dictature du prolétariat se substitue à l'État bourgeois et amorce la marche vers la société communiste sans classes ni État. Et cela autour d'un programme — programme d'action transitoire articulé qui pose les revendications matérielles dans leur escalade transformatrice, depuis les luttes immédiates jusqu'à la prise du pouvoir politique par la classe ouvrière. Le FUPT n'est pas une organisation politique. C'est la méthode tactique que nous portons pour la France contemporaine — la traduction matérielle de la méthode du front unique posée par l'Internationale Communiste dans ses premiers congrès (1921-1922), appliquée par Barta et l'Union Communiste dans l'industrie automobile française entre 1944 et 1947, articulée à l'analyse léniniste de la dictature du prolétariat (L'État et la Révolution, 1917) et à la stratégie trotskyste des revendications transitoires (Programme de transition, 1938). Cette méthode unifie dans les mêmes organes de luttes la fraction sans-papière, la fraction issue de l'immigration coloniale et des DOM-TOM, la fraction ouvrière non-racialisée des centres urbains et bassins industriels, la fraction rurale et péri-urbaine des Gilets Jaunes, la fraction des fonctions publiques en lutte contre les démantèlements successifs, et la fraction précaire de l'ubérisation et de la sous-traitance — dans une convergence stratégique articulée, pas dans une fusion abstraite ni dans une coexistence parallèle.

Cette méthode tactique nécessite aussi, et indissociablement, la construction d'une organisation politique distincte : une organisation bolchevique-léniniste pour la France, basée sur le socialisme scientifique, qui porte la méthode du FUPT comme outil tactique d'unification, élabore le programme d'action transitoire correspondant, forme les militants politiques capables de porter ce programme dans les organes de luttes existants, et assure la continuité historique de la tradition révolutionnaire entre les vagues conjoncturelles de mobilisation — c'est-à-dire sur la méthode théorique inaugurée par Marx et Engels dans les Manuscrits de 1844, le Manifeste du Parti communiste (1848), le Capital (1867-1883) ; développée par Lénine dans L'impérialisme, stade suprême du capitalisme (1916), L'État et la Révolution (1917), les thèses des premiers congrès de l'Internationale Communiste (1919-1922) ; et reprise par Trotsky dans la Révolution permanente (1929), le Programme de transition (1938), et les écrits ultérieurs de la IVᵉ Internationale. Le socialisme scientifique n'est pas une doctrine philosophique abstraite. C'est la méthode théorique précise par laquelle la classe ouvrière acquiert la conscience matérielle de sa situation historique et la stratégie politique de sa transformation révolutionnaire. C'est cette méthode que les courants social-chauvins, l'extrême gauche centriste, les panafricanistes et les décoloniaux ont en commun d'avoir abandonnée — chacun à sa manière, mais tous dans le même mouvement objectif de détachement de la classe ouvrière de France de la tradition révolutionnaire qui est la sienne en propre. C'est cette méthode que nous portons et que nous transmettons.

Notre filiation politique est précise. Pelloutier, Pouget, Griffuelhes et la CGT révolutionnaire pré-1914 (La Charte d'Amiens de 1906, Le Parti du travail de Pouget de 1905). Monatte, Rosmer, Loriot, Péricat et les syndicalistes-révolutionnaires français qui ont rejoint le bolchevisme entre 1921 et 1922 sur la base d'un programme précis — contrôle ouvrier sur la production, comités d'usine, armement du prolétariat, renversement de leur propre impérialisme français. L'Internationale Communiste dans ses premiers congrès et son application matérielle de la tactique du front unique. Barta et l'Union Communiste dans leur expérience pratique de fraction révolutionnaire à Renault Billancourt entre 1944 et 1947. Trotsky et la IVᵉ Internationale dans la transmission programmatique de cette méthode. Matière et Révolution (Robert Paris, Karob et leurs camarades) dans la continuation théorique contemporaine de cette tradition à laquelle nous nous rattachons explicitement. Cette filiation n'est pas un patrimoine sentimental. C'est notre héritage politique propre, distinct des courants centristes et social-chauvins contemporains, sur lequel nous construisons aujourd'hui.

La tâche politique de l'heure est claire. Construction patiente, doctrinalement rigoureuse, organisationnellement précise, de la fraction révolutionnaire dont la classe ouvrière de France a besoin. Dans les Unions Locales syndicales existantes — CGT, Solidaires, FSU, FO — où la fraction révolutionnaire doit s'organiser comme courant doctrinalement défini pour arracher ces structures à la ligne sociale-chauvine de leurs directions confédérales. Dans les collectifs autonomes de travailleur·euse·s sans-papier·e·s — où le travail politique consiste à articuler les luttes immédiates pour la régularisation aux mots d'ordre programmatiques d'ensemble. Dans les comités Gilets Jaunes encore actifs — où la base sociale rurale et péri-urbaine du soulèvement de 2018-2020 doit être politiquement unifiée à la base sociale racialisée des sans-papier·e·s urbain·e·s, contre la fragmentation entretenue par les appareils. Dans les quartiers populaires et les expériences d'auto-organisation contre les violences policières — où la critique de la grille décoloniale doit se faire par la pratique politique articulée, pas par la dénonciation abstraite. Pas une organisation à rejoindre. Un travail politique à mener collectivement, là où chacun·e se trouve, sur la base programmatique que cette brochure a posée.

Et la conclusion matérielle est là, au 85 rue Charlot, le 28 mai 2026. La fête de victoire CGT au sortir du 65 boulevard de Strasbourg se tient à l'adresse exacte de l'annexe Eugène Varlin de la Bourse du Travail — la même annexe où la CGT confédérale a expulsé par la force le Collectif des Sans-Papiers de la Vᵉ République Bling-Bling (CSP-75) le 24 juin 2009. Dix-sept ans plus tard, presque jour pour jour, la CGT confédérale célèbre une « victoire » obtenue par la sélection préfectorale individuelle de neuf sans-papier·e·s du 65, à l'adresse exacte où elle avait chassé les sans-papier·e·s organisé·e·s en assemblée autonome. Cette coïncidence n'est pas un hasard du calendrier. C'est la signature politique de l'opération du 65 — la CGT confédérale fête sa reprise en main sur les sans-papier·e·s exactement là où elle avait écrasé l'auto-organisation des sans-papier·e·s, dix-sept ans plus tôt. Le travail politique de demain ne part pas de la dénonciation morale de cette signature. Il part du constat matériel qu'elle constitue, et de la construction patiente de l'alternative ouvrière qui rendra impossible sa répétition dans dix-sept ans.

Voilà la brochure. Voilà la tâche. Voilà la filiation. À celles et ceux qui partagent ces analyses, à celles et ceux qui se reconnaissent dans cette filiation, à celles et ceux qui veulent porter cette tâche, nous tendons la main politiquement — pour construire ensemble la fraction révolutionnaire qui manque, dans les Unions Locales, les collectifs autonomes, les comités GJ, les quartiers populaires, sur la base programmatique du Front Unique du Peuple Travailleur et du socialisme scientifique.

Matière et Révolution — Gilets Jaunes Poitiers

24 mai 2026

Pour rester proche des appareils syndicaux, c'est devenu l'extrême gauche de sa majesté... l'impérialisme français

Karob — 2026-05-27T22:24:00Z

Pour rester proche des appareils syndicaux, c'est devenu l'extrême gauche de sa majesté... l'impérialisme français

La guerre inter-impérialiste aux quatre coins du monde est une réponse à la vague des révolutions

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-05-17T22:33:00Z

Les cartes d'un monde en guerres...

Dans le monde entier, les guerres d'aujourd'hui sont toutes manipulées par les deux blocs impérialistes, derrière USA d'un côté et Russie/Chine de l'autre

La plupart des commentateurs omettent de mettre en relation la montée de violences guerrières mondiales avec la vague des révolutions qui a parcouru le monde comme ils omettent de la mettre en relation avec l'effondrement capitaliste... Ils font souvent comme si on vaiat affaire à des conflits locaux entre des peuples ! Mais ce n'est plus le cas depuis longtemps...

https://lundi.am/Le-grand-retour-des-guerres-inter-imperialistes

Les affrontements qui ensanglantent la planète n'ont rien de guerres locales

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7790

L'impérialisme et le droit des peuples

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8966

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8701

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6673

L'impérialisme français mène et soutient des interventions au Bénin, au Mali, au Nigeria, en Afrique, au Moyen-Orient, au Groenland, en Ukraine et en Europe, etc…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8642

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8670

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8608

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8727

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8600

https://www.matierevolution.org/spip.php?breve1398

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8322

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8670

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7561

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2589

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2578

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5733

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5103

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve652

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2001

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4921

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8504

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7882

Toutes les guerres qui suivent sont complètement manipulées par les impérialismes et ne visent jamais la défense des peuples, dans aucun cas et dans aucun camp

La guerre d'Ukraine

https://matierevolution.fr/spip.php?article6724

https://matierevolution.fr/spip.php?article3144

https://matierevolution.fr/spip.php?article4289

https://matierevolution.fr/spip.php?article6745

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7762

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3141

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3143

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7350

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7348

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7246

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6745

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3119

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3536

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6684

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4289

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3366

La guerre de Gaza

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7420

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6234

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2519

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8441

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3342

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3366

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8190

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1656

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Gaza_depuis_2023

La guerre d'Iran

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Iran_de_2026

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8660

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8611

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6985

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8600

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6946

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3884

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4677

La guerre du Liban

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/09/25/zzhq-s25.html

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article417

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_entre_Isra%C3%ABl_et_le_Hezbollah_(2026)

La guerre du Moyen-Orient

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7449
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3976

Les guerres d'Israël

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8190

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3345

https://www.matierevolution.org/spip.php?article1954

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6234

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_entre_Isra%C3%ABl_et_le_Hezbollah_(2026)

La guerre Pakistan/Afghanistan

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_de_2025_entre_l%27Afghanistan_et_le_Pakistan

La guerre du Yémen

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7605

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Y%C3%A9men

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1005

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5269

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7605

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve212

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve402

Les guerres de Syrie

https://matierevolution.fr/spip.php?article4289

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8053

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4768

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3890

Les guerres prétendument antiterroristes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4594

La guerre du Soudan

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_soudanaise_depuis_2023

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7581

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5359

La guerre de RD Congo (Zaïre) contre le Rwanda

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8121

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve934

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8527

Les guerres des USA

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8531

Les USA font la guerre en Iran…

Les USA interviennent au Venzuela, au Mexique, contre Cuba, etc…

Les USA poussent l'Egypte à intervenir en Afrique (qui bascule progressivement vers Russie/Chine)…

Les USA poussent le Maroc contre l'Algérie (qui a choisi le bloc Russie/Chine)…

Les USA poussent leurs alliés asiatiques (Japon, Corée du sud, Philippines, Vietnam, Taiwan) contre la Chine…

Les USA combattent l'Afrique du sud qui a choisi le bloc Russie/Chine…

Les USA interviennent militairement en Amérique du sud contre des pays qui sont ou pourraient adhérer au bloc Russie/Chine (notamment Cuba, Nicaragua, Venezuela, Mexique…)

Les USA essaient d'entrainer Arménie et Azerbaidjan contre la Russie…

https://www.lesechos.fr/monde/europe/entre-larmenie-et-lazerbaidjan-la-route-de-trump-fait-avancer-la-paix-2229824

Les USA soutiennent les djihadistes du Caucase contre la Russie…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8081

De Gaza à Donetsk, de Alep à Tikrit, d'un monde en guerres vers un monde en guerre…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3342

Faut-il se contenter de mettre en avant l'objectif de la paix ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7421

Dans la montée guerrière, ne soutenons aucun camp impérialiste !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3226

Quand la guerre de classe fait rage, les pires ennemis sont les faux amis

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7011

N'oublions jamais que la guerre, qui est d'abord une contre-révolution, ne se combat que par la révolution prolétarienne…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7880

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3638

L'humanité se relèvera, le capitalisme jamais !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8570

Et n'oublions jamais : ils sont parfaitement capables de déclencher la guerre mondiale s'ils estiment que, de toutes manières, il n'y a plus moyen d'éviter l'effondrement économique du capitalisme…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6783

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7221

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7458

La guerre inter-impérialiste aux quatre coins du mnndeest une réponse à la vague des révolutions

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7640

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8090

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8166

La lutte contre les crimes de l'impérialisme français au Mali passe par la lutte des classes en France

Alex, Waraa — 2026-05-13T22:24:00Z

La lutte contre les crimes de l'impérialisme français au Mali passe par la lutte des classes en France

Les attaques du 25 avril au Mali

Bien que cela ne fit pas les gros titres, les militants ouvriers ne purent manquer les informations à propos des crimes des bandes armées qui sévissent au Mali, avec la bénédiction de l'impérialisme français :

Le Mali a été, samedi 25 avril, le théâtre d'attaques coordonnées d'une ampleur inégalée ces dernières années. Perpétrées par les jihadistes du Groupe de soutien à l'islam et aux musulmans (Jnim) et par le mouvement séparatiste touareg du Front de libération de l'Azawad (FLA), elles ont simultanément visé Kidal, Gao, Sévaré, Mopti, Bamako et Kati - un lieu stratégique pour les autorités militaires maliennes dans la banlieue de la capitale.

Le Jnim a revendiqué aussi les attaques contre l'aéroport international Modibo-Keïta de Bamako, contre la résidence du chef de la junte Assimi Goïta, qui a été exfiltré de Kati pour un endroit sûr, ainsi que contre celle du ministre de la Défense Sadio Camara. Ce dernier a été visé par une attaque à l'aide d'un camion-kamikaze.

Lancées dès l'aube, les attaques ont duré plusieurs heures. « La journée d'hier a été vraiment terrifiante, nous avons eu peur, confie ainsi un habitant de la capitale joint par la rédaction en fulfulde-mandenkan de RFI. Nous avons été réveillés par des tirs d'armes lourdes puis, après une heure d'échange de tirs, nous nous sommes rendu compte qu'il s'agissait d'une attaque terroriste. Tout a commencé aux environs de 6 heures du matin, jusqu'à l'après-midi. L'armée a été réactive, car elle a pu repousser rapidement les terroristes », poursuit ce dernier.

RFI le 26 avril

La revue Jeune Afrique annonce la mort du ministre Sadio Camara :

Le ministre de la Défense malien, coauteur du putsch de 2020 qui avait porté au pouvoir la junte d'Assimi Goïta, a été tué dans une attaque sur son domicile le 25 avril. Avec lui, Bamako perd l'homme qui avait réussi à s'affirmer comme le principal architecte de la stratégie militaire du pays face aux groupes armés.

Jamais le Front de libération de l'Azawad (FLA) et le Groupe de soutien à l'islam et aux musulmans (Jnim) n'avaient jusqu'ici affiché officiellement leur alliance. Ils ont finalement choisi de le faire ce 25 avril, en se lançant conjointement dans une offensive d'une ampleur inédite sur plusieurs grandes villes maliennes.

Mali : Sadio Camara, l'homme qui croyait aux Russes

Derrière les luttes entre les Hu-Peï-Fu et Djan-So-Lin

Des unités françaises, des agents français furent-ils impliqués dans les affrontements d'avril au Mali ? Quoi qu'il en soit l'impérialisme français est un des acteurs historiques dans la région. et l'impérialisme, c'est le capital financier des multinationales. Chercher des noms et photos d'agents français est utile, mais ne change rien au fait que ce sont les rivalités entre impérialismes rivaux qui déterminent ces luttes africaines locales. C'est ainsi et pas autrement que les révolutionnaires analysent, depuis plus de 100 ans, les guerres dans les pays dominés par l'impérialisme comme le Mali :

La nécessité de l'organisation d'un front anti-impérialiste est dictée en outre par la croissance permanente et ininterrompue des rivalités impérialistes. Ces rivalités revêtent actuellement une telle acuité qu'une nouvelle guerre mondiale, dont l'Océan Pacifique sera l'arène, est inévitable, si la révolution internationale ne la prévient.

La conférence de Washington était une tentative faite pour parer à ce danger, mais en réalité elle n'a fait qu'approfondir et qu'exaspérer les contradictions de l'impérialisme. La lutte qui a eu lieu dernièrement entre Hu-Peï-Fu et Djan-So-Lin en Chine, est la conséquence directe de l'échec du capitalisme japonais et du capitalisme anglo-américain dans leur tentative d'accorder leurs intérêts à Washington.

Thèses générales sur la question d'Orient (1922)

C'est à une lutte du type de celle entre les Hu-Peï-Fu et les Djan-So-Lin à laquelle nous assistons au Mali, que des unités françaises soient présentes ou non !

L'impérialisme français derrière ces attaques

Or ce n'est un mystère pour personne que depuis plus d'un siècle l'impérialisme français intervient au Mali, des formes coloniales aux formes néo-coloniales. Les media porte-parole de l'impérialisme français reconnaissent cette implication derrière leurs formules alambiquées :

Mali : l'embarras de la France face à la crise

Alors que les militaires au pouvoir, alliés à la Russie, tiennent un discours ouvertement antifrançais, Paris observe avec discrétion l'avancée des djihadistes et des indépendantistes touareg.
Il a fallu trois jours et deux nuits pour que la France réagisse officiellement à l'offensive sans précédent des djihadistes au Mali. Un temps anormalement long à l'échelle diplomatique. Quelques heures après les attaques du Groupe de soutien de l'islam et des musulmans (GSIM) et de leurs alliés indépendantistes du Nord contre plusieurs villes maliennes, samedi 25 avril, qui leur ont permis de prendre Kidal et de déstabiliser profondément la junte au pouvoir, les condamnations étaient venues de multiples parts.

De la Russie, soutien des autorités de Bamako, pour lesquelles Moscou a déployé quelque 2 000 paramilitaires, aux Etats-Unis, qui ont tous deux exprimé leur « solidarité » avec le peuple malien, de l'Union africaine aux Nations unies… Les acteurs géopolitiques majeurs ont condamné les attaques des groupes terroristes et se sont inquiétés du péril que ceux-ci faisaient peser sur le pays.

Alors que son silence suscitait de plus en plus d'interrogations, la France s'est finalement exprimée à son tour, lundi 27 avril au soir : dans un communiqué minimaliste, elle a souligné « sa préoccupation et sa solidarité à l'égard » des Maliens.

Le Monde 28 avril

Les deux manifestations maliennes pan-africanistes du 2 mai, boycottées par les sociaux-patriotes du 1er mai

Le 2 mai, les Maliens de France, à travers diverses organisations maliennes, avaient appelé à deux manifestations antagonistes : l'une à 14 h à Duroc, l'autre à 15h à République. En résumé : la première était anti-impérialisme français, la seconde pro-impérialisme français.

La place des marxistes révolutionnaires était à Duroc le 2 mai, au côté des Maliens qui dénonçaient les massacres à l'ordre du jour dans leur pays. Toute la corruption des organisations politiques et syndicales de gauche et d'extrême-gauche, du PS à la CGT, Lutte Ouvrière et les NPA, se manifeste par leur absence à ces deux manifestations maliennes du 2 mai. La ligne blanche (le terme est approprié) de l'Union sacrée est infranchissable pour ces organisations, dont LO, Révolution Permanente, les NPAs. Ces organisations, avec la CGT, disent aux Maliens : n'ayez aucun espoir, manifestez entre vous, le mouvement ouvrier français est pro-impérialiste depuis 1914, il l'est encore. Les "noirs" que Malcom-X qualifiait "de salon", comme la chanteuse Aya Nakamura, le maire LFI de Saint-Denis, étaient également absents.

Deux ou trois "blancs" anti-impérialistes représentaient l'aile révolutionnaire du mouvement ouvrier : des Gilets jaunes et un syndicaliste révolutionnaire avec un drapeau CGT, le seul drapeau syndical présent, soulignant la corruption du mouvement syndical français, en premier lieu la CGT et SUD, qui se prétendent les plus radicaux.

A Duroc la manifestation vers l'ambassade du Mali fut interdite, les manifestants coincés sur un trottoir par des cars de policiers les comprimant dans une véritable nasse, alors que le soleil chauffait le bitume. Les pan-africanistes organisateurs eurent le tort d'accepter que ceux qu'ils avaient appelé à manifester soient traité comme du bétail, et remercièrent même les policier de les "protéger". Oui les pan-africanistes sont des petits bourgeois au fond des choses, pro-impérialistes, mais seule l'aile du mouvement ouvrier qui sera présente à leurs côtés pour dénoncer les crimes de l'impérialisme français au Mali sera en mesure de les démasquer au yeux des maliens qui manifestent derrière eux.

A République, aucun cordon policier en vue, les manifestants avaient les faveurs de l'Etat français. Des policiers en civil ont même grogné à voix basse, en remarquant que les organisateurs avaient accroché sur la statue des portraits de leur candidat aux élections alors que cela leur était interdit. Ils semblaient donc avoir des instructions : ne pas intervenir à République, réprimer à Duroc.

La grève du 65 boulevard de Strasbourg

Le fait que l'extrême-gauche opportuniste fut absente de ces manifestations du 2 mai par pure soumission aux directions bourgeoise de syndicats est illustré par leur absence également dans la grève purement économique du salon de coiffure du 10ème arrondissement. Ce salon situé au 65 boulevard de Strasbourg est pavoisé "CGT". Les grévistes (4 hommes et 9 femmes) sont transformés en faire valoir de la CGT, qui a pour but d'obtenir un jugement qui mentionnera la "traite" de travailleurs. Ainsi la CGT aura sa place dans les conférences des instance syndicales liées à l'ONU, organisées dans de grands hôtels internationaux sur ce sujet. C'est le seul but de la CGT. Des dizaines de salons de coiffure pratiquent dans ce quartier cette sur-exploitation des travailleurs, mais le fait que des patrons africains exploitent des travailleurs africains, avec la bénédiction de la gauche qui gère le 10ème arrondissement, va à l'encontre de l'idéologie "anti-raciste" dont se sert la gauche bourgeoise pour éloigner toute lutte de classe.

En ce 2 mai 2026, deux luttes économique et politique des travailleurs africains étaient à l'oeuvre, séparées, divisées, étouffées par les organisations françaises pro-impérialiste et les organisations pan-africanistes faussement anti-impérialistes. La place des révolutionnaire marxistes est dans ces deux types de luttes.

C'est sur ces deux terrains que les militants révolutionnaires, présents, peuvent combattre ces courants bourgeois du mouvement ouvrier et de l'internationalisme.

L'extrême-gauche française nie l'impérialisme pour s'y rallier

La première tare manifeste des mouvement politiques et syndicaux prétendant représenter la classe ouvrière en France, en arborant une étiquette électorale de gauche ou d'extrême-gauche, est de ne pas reconnaître la différence entre le Mali et la France, du point de vue de l'impérialisme. Sinon, ces organisations auraient manifesté le 2 mai.
Un parti ayant un programme marxiste doit aujourd'hui se souvenir que Lénine et Trotsky affirmaient :

Conformément à son but essentiel - la lutte contre la démocratie bourgeoise, dont il s'agit de démasquer l'hypocrisie - le Parti communiste, interprète conscient du prolétariat en lutte contre le joug de la bourgeoisie, doit considérer comme formant la clef de voûte de la question nationale, non des principes abstraits et formels, mais :
(...) la division tout aussi nette et précise des nations opprimées, dépendantes, protégées - et oppressives et exploiteuses, jouissant de tous les droits, contrairement à l'hypocrisie bourgeoise et démocratique qui dissimule, avec soin, l'asservissement (propre à 1'époque du capital financier de l'impérialisme) par la puissance financière et colonisatrice, de l'immense majorité des populations du globe à une minorité de riches pays capitalistes.

Ce ne sont pas seulement les Etats qui sont impérialistes ou non, c'est toute la nation regroupée derrière eux.

Non, tous les travailleurs n'ont pas exactement les mêmes intérêts

Rappelons le B A BA de la doctrine léniniste de l'impérialisme :

La situation réelle des ouvriers est-elle identique, du point de vue de la question nationale, suivant qu'ils appartiennent à des nations oppressives ou à des nations opprimées ?

Non, elle n'est pas identique.

1) Économiquement, la différence est que des parties de la classe ouvrière des pays oppresseurs profitent des miettes du sur profit que réalisent les bourgeois des nations oppressives en écorchant deux fois plutôt qu'une les ouvriers des nations opprimées. En outre, les données économiques attestent que le pourcentage aies ouvriers passant dans la « maîtrise » est plus important parmi les ouvriers des nations oppressives que parmi ceux des nations opprimées, qu'un pourcentage plus grand des premiers s'élève au niveau de l'aristocratie ouvrière. C'est un fait. Les ouvriers de la nation oppressive sont jusqu'à un certain point les complices de leur bourgeoisie dans la spoliation par celle-ci des ouvriers (et de la masse de la population) de la nation opprimée.

2) Politiquement, la différence est que les ouvriers des nations oppressives occupent une situation privilégiée dans toute une série de domaines de la vie politique, par rapport aux ouvriers de la nation opprimée.

3) Idéologiquement ou spirituellement, la différence est que les ouvriers des nations oppressives sont toujours éduqués par l'école et par la vie dans le mépris ou le dédain pour les ouvriers des nations opprimées. C'est ce qu'a éprouvé, par exemple, tout Grand-Russe qui a grandi ou vécu parmi les Grands-Russes

Lénine (1916) Oeuvres, tome 23

Remplaçons "Grand-Russe" par "français", les termes de Lénine restent valables. Et Lénine concluait : « nous exigeons au premier chef, de la part des ouvriers des nations opprimées, autre chose - il ne s'agit ici que de la question nationale - que ce que nous exigeons des ouvriers appartenant aux nations oppressives. »
Oui, nous avons employé les termes grandiloquents de "doctrine léniniste" qui peuvent paraître bien pompeux. C'est parce que c'est derrière ce genre d'étiquette, "le trotskisme", que la bourgeoisie met en vedette dans ses media des courants qui ne reprennent pas les idées de Lénine sur l'impérialisme, tout en prétendant le faire. Les trotskistes de BFM comme Lutte Ouvrière n'ont plus rien à voir avec le vrai trotskisme. Ces faux trotskistes prétendent que l'aristocratie ouvrière européenne est la même classe ouvrière que les prolétaires du Tiers-Monde, exploités par leur propre bourgeoisie, mais en plus par notre bourgeoisie impérialiste.

Le prolétariat n'arrêtera les guerres impérialistes qu'en les transformant en guerre civile

Face à "la guerre" qui viendrait, aucun parti ne reprend l'idée que la classe ouvrière ne doit pas attendre que la bourgeoisie impérialiste provoque un 1914, qui déboucherait sur un 1917. C'est dès avant 1914, lors des congrès de la IIème internationale, que son aile gauche mena la propagande à propos de la guerre. Aucun parti d'extrême-gauche ne popularise auprès du prolétariat ces idées que défendirent Jaurès, Rosa Luxemburg, Lénine :

La bourgeoisie trompe les masses en dissimulant le brigandage impérialiste sous la vieille idéologie de la « guerre nationale ». Le prolétariat dénonce cette duperie en proclamant le mot d'ordre de la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile. C'est précisément ce mot d'ordre qui est indiqué par les résolutions de Stuttgart et de Bâle, qui prévoyaient non pas la guerre en général, mais bien la guerre actuelle, et parlaient non pas de « défendre la patrie », mais de « précipiter la chute de la domination capitaliste », d'utiliser à cette fin la crise suscitée par la guerre, de suivre l'exemple de la Commune. La Commune a été la transformation d'une guerre de peuples en guerre civile. (...) Le refus du service militaire, la grève contre la guerre, etc., ne sont que pures sottises, qu'un rêve misérable et craintif d'une lutte sans armes contre la bourgeoisie armée, qu'un vœu souhaitant la destruction du capitalisme sans une ou plusieurs guerres civiles acharnées. Dans l'armée aussi, un socialiste a pour devoir d'être le propagandiste de la lutte de classe ; l'action visant à transformer la guerre des peuples en guerre civile est la seule action socialiste à l'époque du conflit impérialiste armé des bourgeoisies de toutes les nations. A bas la niaise sentimentalité des vœux pieux sur « la paix à tout prix » ! Levons le drapeau de la guerre civile !

Lénine (1914), Oeuvres, Tome 21

Conclusion

C'est dès aujourd'hui que les luttes économique et politique, menées par le prolétariat Africain de France, ont lieu. Les manifestations maliennes du 2 mai, la grève d'un salon de coiffure étouffée par la CGT sont des occasions, à petite échelle de construire le parti de la révolution socialiste mondiale. Tout parti qui en France manquera de telle occasions à petite échelle, sera absent des occasions que les guerres impérialistes offriront à grande échelle. Tout groupe de militants, qui même petit, y posera des jalons, y acquerra la capacité de diriger les luttes à grande échelle. Ce ne sont pas les parades "anti-racistes" qui abattront les murs entre les contingents du prolétariat des différentes nations, mais un front unique anti-impérialiste, combiné à la lutte contre les patrons français et africains qui règnent sur les prolétaire africains de France.

Mali : l'impérialisme français chassé par la porte revient pas la fenêtre touarègue

Karob — 2026-05-12T22:43:00Z

Derrière les massacres au Sahel, c'est l'impérialisme français appuyé par l'OTAN — et c'est le silence complice de tout le mouvement ouvrier social-chauvin

Le 25 avril 2026, une offensive coordonnée du Front de Libération de l'Azawad (FLA) et du Groupe de Soutien à l'Islam et aux Musulmans (GSIM, branche d'Al-Qaïda au Sahel) a frappé le Mali [1]. Le ministre de la Défense Sadio Camara a été tué dans un attentat-suicide à son domicile de Kati [2], Kidal a basculé entre les mains du FLA dès le 26 avril après le retrait négocié des mercenaires russes d'Africa Corps [3], des dizaines de civils ont été massacrés. Quatre jours plus tard, le 29 avril, le porte-parole du FLA Mohamed Elmaouloud Ramadane était reçu à Paris par des « responsables politiques et sécuritaires » français. Lui-même l'a reconnu à l'AFP : avec la France, « on a toujours gardé contact ». Il sollicite leur soutien diplomatique et politique [4]. La France, chassée militairement du Mali en 2022, du Burkina en 2023, du Niger en 2023, du Tchad et du Sénégal en 2024, revient par la porte des séparatismes touareg. Cet article expose les faits, les explique, et tire les conclusions politiques pour les travailleurs en France — y compris contre les organisations qui se prétendent à leur tête et qui se taisent.

I. CE QUI SE PASSE AU MALI EST UN ÉPISODE DE LA CRISE MONDIALE DU CAPITAL

Pour comprendre ce qui se joue au Sahel en avril-mai 2026, il faut sortir du commentaire d'actualité et remettre les faits dans la dynamique d'ensemble du capitalisme mondial.

Le capitalisme mondial est en crise de valorisation depuis 2008. Le taux de profit baisse depuis près d'un demi-siècle, et la phase actuelle est marquée par une suraccumulation massive de capital qui ne trouve plus à se valoriser dans la production. Quand le capital n'arrive plus à se valoriser par l'extension du marché, il doit le faire par la dévalorisation — c'est-à-dire par la destruction de capital fixe et de force de travail. Donc par la guerre. Et par le repartage des zones d'extraction de valeur entre puissances impérialistes.

« Le développement du capitalisme est arrivé à un degré tel que (…) le partage de toute la terre entre les plus grands pays capitalistes a pris fin. Une fois la terre partagée, l'époque inévitable du repartage commence. »
*— Lénine, L'impérialisme, stade suprême du capitalisme*, 1916 [5]

Lénine écrivait cela à la veille de la Première Guerre mondiale. C'est exactement ce que nous vivons aujourd'hui :

Ukraine 2022 : la Russie reprend de force ce que l'OTAN lui a arraché depuis 1991. Gaza 2023-2026 : Israël, gendarme de l'impérialisme américain, écrase Gaza pour verrouiller les routes énergétiques. Iran mars 2026 : guerre qui valorise le capital militaro-industriel occidental, vide les stocks et teste les capacités. Sahel avril 2026 : la France, éjectée militairement, tente de revenir par la porte des séparatismes touareg pour reprendre le contrôle de l'uranium, de l'or et des terres rares. Mêmes acteurs, même logique, même mouvement.

L'Afrique est l'épicentre du repartage en cours. Uranium d'Imouraren (Niger, exploitation Orano nationalisée par la junte de Niamey en juin 2024 — le coup le plus dur porté au capitalisme français en Afrique depuis Suez 1956). Or du Mali (mines de Sadiola, de Loulo, exploitées par Endeavour, Barrick, et autrefois sous influence française via Areva-Compagnie). Lithium, cobalt, manganèse, terres rares. Sans ces ressources, l'industrie française n'a pas d'avenir : pas de centrales nucléaires, pas de voitures électriques, pas de smartphones, pas d'armement.

C'est pour cela que la bourgeoisie française ne peut pas renoncer. Elle a été chassée militairement, elle revient par procuration. C'est cela qu'on appelle un impérialisme en déclin : il ne peut ni envoyer Barkhane 2 — son opinion intérieure ne le supporterait plus, ses caisses encore moins —, ni accepter sa relégation dans la hiérarchie des puissances. Donc il fait la guerre par sous-traitants. Ces sous-traitants aujourd'hui s'appellent FLA et GSIM.

II. LA FRANCE COMPLICE DES MASSACRES AU MALI

Le voyage de Ramadane à Paris le 29 avril 2026 n'est pas une rencontre diplomatique [4]. C'est un acte de guerre par procuration. Quand le gouvernement français reçoit officiellement le porte-parole d'un mouvement séparatiste qui vient, quatre jours plus tôt, d'assassiner un ministre en exercice et d'organiser une offensive coordonnée avec une branche d'Al-Qaïda contre la capitale d'un État souverain — ce gouvernement-là est complice. Et il faut le nommer.

Complice de quoi exactement ?

Complice du démembrement du Mali. En recevant le FLA, Paris se range officiellement du côté des sécessionnistes. C'est la stratégie syrienne réappliquée au Sahel : casser un État qui résiste, soutenir les forces centrifuges, créer un protectorat de fait sur les zones extractives [6]. La presse russe a vu le parallèle avant tout le monde : les sources moscovites parlent ouvertement de « la France qui construit un discours sur le modèle syrien ».

Complice du jihadisme.* Le FLA est ouvertement allié au GSIM, branche d'Al-Qaïda au Sahel. Les deux mouvements ont conclu en avril 2026 un accord politique : le FLA accepte la charia « modérée à la mauritanienne » imposée par le GSIM, en échange du soutien jihadiste à la sécession [7]. C'est avec ces gens-là que Macron tope. Le même Macron qui prétend défendre la « laïcité » et le « droit des femmes » à Paris pactise au Sahel avec ceux qui imposent la charia* dans le nord du Mali. C'est la répétition de la séquence libyenne 2011, où la France et l'OTAN avaient armé les milices jihadistes contre Kadhafi.

Complice des morts civils. Dizaines de civils tués à Mopti, Sévaré, Bamako, Gao, Kati [1]. Marchands, chauffeurs, étudiants, ouvriers maliens. Derrière chaque mort, un fil qui remonte au Quai d'Orsay et au ministère des Armées.

Continuité historique. Cameroun 1955-1971 (extermination des nationalistes UPC). Algérie 1954-1962. Rwanda 1994 (Mitterrand-Védrine, complicité de génocide reconnue par le rapport Duclert 2021). Côte d'Ivoire 2011 (renversement de Gbagbo par l'armée française). Libye 2011 (destruction de l'État libyen par Sarkozy-BHL au profit de Total et au prix de l'ouverture des routes migratoires sahariennes). Mali-Niger-Burkina 2013-2022 (Barkhane). Mali avril 2026 (FLA-GSIM). Toujours la même main.

Et derrière la main française : l'OTAN. Exercice Flintlock 2026 terminé à Syrte simultanément à l'offensive du 25 avril [8]. Accord de défense Kenya-France ratifié par le parlement kenyan le 10 avril 2026. Sommet Africa Forward à Nairobi en septembre 2025, première tentative depuis 1958 de relancer la Françafrique en zone anglophone. L'impérialisme français n'agit pas seul — il agit comme l'avant-garde africaine de l'OTAN, et il est en concurrence ouverte avec l'impérialisme russe d'Africa Corps pour le contrôle des mêmes ressources.

II.bis. LE 8 MAI 2026 : RTL CONFIRME OFFICIELLEMENT LA CHAÎNE FRANCE → GUR UKRAINIEN → FLA → GSIM

Cette section a été ajoutée à la V5 de cet article. Le 8 mai 2026, dix jours après la rencontre Ramadane-Paris, le journaliste Georges Malbrunot publie sur RTL un article qui confirme par voie de presse mainstream française la chaîne opérationnelle exacte que nous avions reconstituée par déduction politique [31].

Ce que RTL avoue noir sur blanc

Citant « une source sécuritaire française », Malbrunot écrit :

« Les forces françaises ne sont officiellement plus sur le sol malien, et pourtant elles continuent à opérer indirectement. Selon une source sécuritaire française, la France se repose notamment sur de nombreux militaires ukrainiens francophones passés par la Légion étrangère : des unités du renseignement militaire ukrainien, le GUR, opèrent ainsi au Mali en coordination avec les rebelles touaregs, lesquels ont débuté il y a deux semaines une conquête de plusieurs villes grâce à une alliance avec les djihadistes. » [31]

La chaîne est désormais établie, source officielle française à l'appui :

L'État français (Élysée, DGSE, Ministère des Armées)
Forme et finance des militaires ukrainiens francophones via la Légion étrangère
Ces militaires rejoignent les unités du GUR (renseignement militaire ukrainien)
Le GUR forme et coordonne au combat le FLA touareg
Le FLA est allié au GSIM (branche d'Al-Qaïda au Sahel)
Cette coalition FLA-GSIM conquiert plusieurs villes maliennes et assassine le ministre malien de la Défense Sadio Camara le 25 avril 2026

La hiérarchisation de l'ennemi avouée

RTL utilise une formule décisive qu'il faut lire mot pour mot : « Une sorte de hiérarchisation de l'ennemi afin d'atteindre un objectif commun, ici de renverser la junte au pouvoir et d'affaiblir les Russes et leurs alliés dans la région » [31]. C'est-à-dire : pour Paris, l'ennemi principal au Sahel n'est pas Al-Qaïda ; c'est la junte malienne et son sponsor russe. Al-Qaïda devient un allié tactique acceptable.

C'est exactement la séquence libyenne 2011 : armer les milices jihadistes contre Kadhafi, parce que la cible principale est l'État résistant. C'est la séquence syrienne 2012-2015 : tolérer l'expansion d'Al-Nosra et de l'État Islamique parce que la cible principale est Assad. C'est aujourd'hui la séquence sahélienne : tolérer le GSIM parce que la cible principale est Goïta-Africa Corps.

Macron, qui prétend défendre la « laïcité » à Paris, finance objectivement Al-Qaïda au Sahel par procuration. La pancarte d'un manifestant à Duroc le 2 mai 2026 — « MACRON TU PLEURES LE BATACLAN MAIS TU FINANCES LE TERRORISME AU SAHEL » — est désormais validée par la presse française mainstream.

Le verrou levé en avril 2026

Détail capital : RTL révèle que cette stratégie avait été proposée par les Ukrainiens à Paris dès début 2024 mais que « Paris n'avait pas donné de suites à cette proposition, en raison notamment de l'aspect sécuritaire. Le verrou est aujourd'hui levé » [31]. Le rendez-vous Ramadane-Paris du 29 avril 2026 marque exactement ce moment de bascule. C'est à ce moment-là que le verrou tombe et que la France décide d'assumer politiquement la chaîne FLA-GSIM via le GUR.

Le ministère des Armées confirme par silence

Interrogé par RTL, le ministère des Armées « est resté vague et a indiqué que si les militaires ukrainiens avaient quitté la Légion étrangère pour servir l'Ukraine de manière qu'ils jugent utile, la France n'a de son côté pas de commentaire à faire sur le sujet » [31]. C'est l'aveu par non-démenti — technique classique du renseignement. Si l'allégation était fausse, le démenti serait formel ; le silence vague vaut confirmation.

L'assassinat ciblé de Sadio Camara

RTL nomme Sadio Camara comme « ce numéro deux de la junte, considéré comme l'homme de Moscou, [qui] avait été formé en Russie » [31]. L'attaque-suicide de Kati le 25 avril 2026 n'était donc pas une action jihadiste aléatoire — c'était la décapitation ciblée de l'ancrage russe de la junte malienne. Le timing est parfait : Sadio Camara meurt le 25 avril, l'offensive FLA-GSIM frappe simultanément, Africa Corps négocie son retrait de Kidal le 26 avril, et Ramadane est reçu à Paris le 29 avril. Quatre jours qui décrivent une opération coordonnée, pas une coïncidence.

II.ter. LE CHIFFRE QUI BOUCLE LE CERCLE : 70% DES ARMES OCCIDENTALES POUR L'UKRAINE SONT DÉTOURNÉES

Comment la France peut-elle alimenter cette chaîne sans que ce soit visible dans les comptes publics et les exportations d'armement officielles ? La réponse a été documentée dès 2022 par la presse américaine, et confirmée depuis par les autorités africaines et les organismes de surveillance internationaux.

Le documentaire CBS News Arming Ukraine (août 2022)

En août 2022, CBS News publie un documentaire intitulé Arming Ukraine dans lequel Jonas Ohman, fondateur de l'ONG Blue-Yellow qui ravitaille les forces ukrainiennes en équipement, déclare textuellement :

« Tout ce matériel traverse la frontière et après il se passe quelque chose. Quelque chose comme 30% [du matériel] atteint sa destination finale. » [32]

Donc 70% des armes occidentales destinées à l'Ukraine sont détournées vers le marché noir. Ohman précise qu'il faut composer avec « un vaste réseau de seigneurs, d'oligarques et d'acteurs politiques » [32]. Le documentaire est dépublié quelques jours après par CBS sous pression du gouvernement ukrainien. Mais le chiffre a été confirmé depuis :

Boulevard Voltaire, décembre 2025 : « 60 à 70% des armes envoyées à l'Ukraine seraient détournées », citant le journaliste Régis Le Sommier (Omerta) : « plus de 600 000 armes auraient été détournées depuis le début du conflit » [33].
Le Diplomate, décembre 2025 : confirme que « voir ces mêmes armes potentiellement réapparaître sur d'autres théâtres de conflit – au Moyen-Orient, en Afrique ou dans les Balkans – menace directement la sécurité de ceux qui les ont livrées. Paris, Berlin, Rome et Washington savent... » [34].

L'alerte africaine dès décembre 2022

Le président nigérian Muhammadu Buhari alerte au 16e Sommet ordinaire de la Commission du bassin du lac Tchad à Abuja, en décembre 2022, sur l'arrivée de ces armes dans la région du lac Tchad — Cameroun, Tchad, Niger, Nigeria [35]. Les institutions Europol, Small Arms Survey, Amnesty International et l'ONUDC confirment depuis le détournement « vers les zones de fragilité » dont le Sahel est l'épicentre. Selon le Small Arms Survey, le réseau de trafic d'armes au Sahel s'étend sur près de 6 000 kilomètres sur les routes transsahariennes historiques [35].

Septembre 2025 : le Premier ministre malien accuse Kiev à l'ONU

Le Premier ministre malien Abdoulaye Maïga déclare à la tribune de l'ONU en septembre 2025 : « Aussi éloignés qu'ils paraissent, la guerre en Ukraine et le terrorisme dans le Sahel ont des connexions » [36]. Le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont rompu leurs relations diplomatiques avec Kiev « qu'ils accusent de fournir des armes au FLA » [36].

Octobre 2025 : Jeune Afrique documente le transfert de tactiques

Jeune Afrique publie le 7 octobre 2025 un article intitulé « Mali : comment les tactiques militaires ukrainiennes s'importent au Sahel » [36]. L'article documente :

Drones à fibre optique (commandés par cordon, impossibles à brouiller) — innovation venue d'Ukraine, désormais utilisée par le FLA contre l'armée malienne et Africa Corps
Leurres gonflables imitant chars et systèmes de défense — autre tactique ukrainienne contre les drones russes, désormais utilisée au Sahel
Formations militaires dispensées par les services ukrainiens aux rebelles touaregs

Le porte-parole du FLA déclarait à Jeune Afrique : « Ce qui nous lie peut-être davantage à l'Ukraine, c'est que, comme nous, elle subit la barbarie et l'impérialisme russes. » [36]. Ulf Laessing, directeur du programme Sahel de la Fondation Konrad Adenauer au Mali, précise : « L'Ukraine voulait impressionner ses partenaires occidentaux en affirmant qu'elle aidait les rebelles à attaquer la Russie également en Afrique » [36].

La chaîne complète de la guerre française par procuration

Mettons les pièces en ordre :

L'État français finance massivement son industrie d'armement (Dassault, Thales, MBDA, Safran, Naval Group, Nexter/KNDS) via les commandes OTAN et l'aide militaire directe à l'Ukraine
Cette industrie vend des armes occidentales acheminées vers Kiev
70% de ces armes sont détournées en Ukraine vers le marché noir [32][33]
Une part significative de ces armes détournées alimente les zones d'instabilité, dont le Sahel [35]
Le GUR ukrainien forme et coordonne directement les rebelles touaregs du FLA [31][36]
Le FLA est allié au GSIM (Al-Qaïda Sahel) [31]
Cette coalition assassine le ministre malien de la Défense le 25 avril 2026 et reprend Kidal le 26 avril
Le porte-parole du FLA est reçu à Paris le 29 avril par les services français [4]
RTL confirme officiellement la chaîne le 8 mai 2026 [31]

C'est cela, le retour de l'impérialisme français au Sahel par procuration. C'est pour cela que la fenêtre touareg s'est ouverte exactement le 29 avril 2026.

III. NOTRE POSITION : POUR LA DÉFAITE DE L'IMPÉRIALISME FRANÇAIS

Que faire, comme travailleurs en France, face à cela ? Notre position est sans équivoque. Elle s'appelle défaitisme révolutionnaire.

« Dans toute guerre impérialiste, le devoir des socialistes de chaque pays est de souhaiter la défaite de leur propre gouvernement. (…) Un révolutionnaire sincère qui se refuse à souhaiter la défaite de son propre gouvernement, dans une guerre réactionnaire, n'est pas un socialiste. »
*— Lénine, Le socialisme et la guerre*, 1915 [9]

Cela signifie concrètement, aujourd'hui, au Sahel :

1. Nous sommes pour la défaite militaire des forces qui combattent sous bannière française. Aujourd'hui, ces forces s'appellent FLA et GSIM. Nous ne soutenons pas leur « combat ». Nous souhaitons leur défaite, parce que leur victoire serait celle de la bourgeoisie française et de l'OTAN au Sahel.

2. Cela ne signifie PAS que nous soutenons l'impérialisme russe. Africa Corps n'est pas une force libératrice. C'est l'instrument d'un autre capital impérialiste — le capital russe — en concurrence avec le capital français pour la captation de la même rente extractive. Africa Corps a son propre bilan de massacres de civils (Moura mars 2022, Tinzaouaten juillet 2024) [2]. Nous ne lavons pas Africa Corps avec le sang du peuple malien.

3. Cela ne signifie PAS non plus que nous soutenons la junte d'Assimi Goïta. Goïta est un colonel bonapartiste, qui a confisqué le pouvoir par deux coups d'État (2020, 2021), s'est octroyé en juillet 2025 un mandat présidentiel de cinq ans renouvelable « autant de fois que nécessaire » sans élection, qui réprime les syndicats et les opposants politiques, et qui a livré l'économie malienne à un autre impérialisme. Sa défaite serait positive — mais pas par les voies de l'impérialisme français.

4. Notre position prioritaire est la défaite de NOTRE PROPRE impérialisme. Parce que nous sommes des travailleurs en France. Parce que c'est ici, et nulle part ailleurs, que nous pouvons faire reculer la bourgeoisie qui nous exploite, qui nous appauvrit avec ses « réformes des retraites » et ses « plans d'économies », et qui finance ses opérations militaires africaines avec l'argent volé sur nos salaires. L'ennemi principal est dans notre propre pays.

5. Notre solidarité va aux travailleurs et aux paysans du Sahel. Pas aux chefs de guerre touareg, pas aux colonels jihadistes, pas à la junte. Aux ouvriers des mines d'or de Sadiola et de Loulo, aux cheminots du Dakar-Bamako, aux fonctionnaires impayés, aux femmes des marchés de Bamako, aux paysans du delta intérieur du Niger qui paient le prix fort de cette guerre dont ils ne sont jamais consultés.

IV. LE TEST LÉNINISTE 1915 — POURQUOI LO, LE NPA-RÉVOLUTIONNAIRES, RÉVOLUTION PERMANENTE, LFI, LA CGT, SOLIDAIRES, LA FSU ET FO SONT, OBJECTIVEMENT, DES ORGANISATIONS DU GRAND PARTI SOCIAL-CHAUVIN

Cette section est la pièce démonstrative de cet article. Nous ne nous contenterons pas d'affirmer que les organisations qui se réclament du mouvement ouvrier sont défaillantes sur le Mali. Nous allons le prouver, texte en main**, à partir de leurs publications du 28 avril au 1er mai 2026 et de leur pratique des journées de mobilisation des 1er et 2 mai 2026 à Paris.

1. Le critère bolchevik : qu'est-ce qui distingue un internationaliste d'un social-chauvin ?

Le critère n'est pas inventé par nous. Il a été posé par Lénine en 1915, dans le feu de la rupture avec la IIe Internationale qui venait de s'effondrer dans le soutien à « son » impérialisme respectif. Plekhanov en Russie, Hyndman en Angleterre, Guesde et Sembat en France : tous se proclamaient internationalistes, tous dénonçaient l'impérialisme — et tous, quand l'épreuve est venue, se sont rangés derrière leur propre bourgeoisie [9].

Lénine a alors formulé le critère opératoire qui a permis aux bolcheviks de trier le mouvement ouvrier vivant du mouvement ouvrier mort :

« On reconnaît un opportuniste social-chauvin à ce qu'il dénonce avec véhémence l'impérialisme étranger et garde un silence prudent sur l'impérialisme de son propre gouvernement. (…) Sous couvert de la lutte contre l'impérialisme en général, les sociaux-chauvins ménagent leur propre impérialisme en particulier. »
— Lénine, 1915 [9]

La signature du social-chauvinisme n'est pas le silence intégral. C'est la dénonciation sélective. On parle, on écrit, on tonne — mais sur les théâtres où la critique n'engage à rien, où le « propre impérialisme » n'est pas frontalement nommé. Le test léniniste est donc objectif et contrôlable : il suffit de regarder ce qu'une organisation dit là où ça coûte cher politiquement, et ce qu'elle dit là où ça ne coûte rien.

2. La dissymétrie Gaza/Mali en avril-mai 2026 : la signature

Mettons côte à côte les théâtres dont parle ou ne parle pas l'extrême gauche française à la fin avril 2026 :

Théâtre	Position française	Coût politique de dénoncer	Traitement par LO/NPA-R/RP/CGT/LFI
---	---	---	---
Gaza / Liban	Complicité diplomatique et armement, mais théâtre dominé par USA/Israël	Faible — aligné sur la majorité de la gauche	Dénoncé abondamment
Ukraine	Soutien à Kiev, théâtre dominé par USA et Russie	Faible — alignement OTAN	Dénoncé (Russie comme cible principale)
Iran / Golfe	Frappes par procuration, théâtre dominé par USA/Israël	Faible — théâtre éloigné	Dénoncé
Venezuela	Théâtre dominé par USA, complicité européenne secondaire	Moyen	Dénoncé partiellement (avec compromis)
Mali / Sahel	Impérialisme français direct, retour par procuration FLA-GSIM, Ramadane reçu à Paris le 29 avril 2026	Élevé — touche aux trusts français, à l'OTAN, à la « grandeur » de la France	SILENCE éditorial, omissions structurelles, aucun appel à l'action

Le motif est trop net pour être accidentel. Plus le théâtre engage directement la bourgeoisie française, plus le silence devient lourd. Ce n'est pas un retard rédactionnel ni un défaut de couverture. C'est le tri politique caractéristique d'organisations qui ont gardé le verbe radical mais perdu le critère bolchevik.

3. NPA-Révolutionnaires (Olivier Belin, « Mali : une crise dont l'impérialisme français est le premier responsable », daté du 28 avril, publié le 1er mai 2026) [10]

Le titre est plus radical que LO. Mais le radicalisme du titre est précisément le mécanisme de l'esquive. Belin nomme l'impérialisme français « en premier lieu responsable ». La formule paraît juste — elle est en réalité le déplacement central. « Premier responsable » implique une hiérarchie de responsabilités (français premier, russe second). Or la question bolchevik n'est pas « qui est le plus responsable de la misère » — c'est « que doit faire la classe ouvrière de chaque pays envers sa propre bourgeoisie ». En posant la question sur le terrain de la responsabilité comparée, Belin reste dans le cadre moral, dans le registre de la dénonciation à distance, et évite la question programmatique.

Surtout, Belin écrit textuellement : « Le développement de ces bandes armées est le fruit d'une misère dont l'impérialisme français, ancienne puissance coloniale, est en premier lieu responsable » [10]. Cette formule masque la chaîne politico-militaire concrète. Les bandes armées ne « se développent » pas par génération spontanée à partir de la misère. Elles sont armées, financées, formées, légitimées par des États précis. Les Kalashnikovs du FLA viennent des stocks libyens pillés après l'intervention française de 2011. L'argent du GSIM vient des EAU et du Qatar [11]. Les rendez-vous diplomatiques se tiennent à Paris [4]. Dire que « la misère engendre les bandes armées » revient à transformer la question politique concrète (qui arme qui) en question sociologique abstraite. C'est la méthode kautskyste — celle que Lénine condamnait précisément en 1915-1916.

Les omissions structurelles confirment :

Pas un mot du voyage Ramadane à Paris. Pour cet article-là, l'argument du calendrier est partiellement recevable : l'article est daté du 28 avril, le voyage est du 29 ; Belin pouvait ne pas savoir au moment de l'écriture. Mais l'article a été publié le 1er mai, deux jours après le rendez-vous parisien révélé par l'AFP [4]. NPA-R avait le temps d'amender, de mettre une note, de publier en complément. Ils ne l'ont pas fait.
Pas un mot du défaitisme révolutionnaire. Le mot ne figure pas, le concept non plus. Belin condamne moralement l'impérialisme français ; il ne demande pas sa défaite militaire. Il n'appelle pas les soldats français en Afrique à refuser, il n'appelle pas à des comités de soldats, il n'appelle pas à fraterniser.
Pas une revendication transitoire. Pas un mot sur l'ouverture des livres comptables de Bouygues, Bolloré, Orano au Mali. Pas un mot sur les comités d'audit ouvrier sur les contrats militaires (Dassault, Thales, Nexter). Pas un mot sur la nationalisation sans indemnité sous contrôle ouvrier des trusts pillards. Pas un mot sur la rupture du franc CFA. Pas un mot sur l'annulation des dettes coloniales.
Pas un appel au prolétariat français. Sur la CGT, SUD, FO, FSU : silence absolu. Pas un mot sur le refus de charger les armes pour le Sahel dans les ports, pas un mot sur les fractions communistes dans les unions, pas un mot sur la grève de solidarité.
La main-d'œuvre immigrée en queue de comète. Mentionnée dans la dernière phrase comme un appendice moralisant — alors qu'elle est stratégiquement le pont vivant entre prolétariat sahélien et prolétariat de France.

4. Lutte Ouvrière (Daniel Mescla, « Mali : la population entre djihadistes et militaires », n°3013, 28 avril 2026) [12]

Le titre est l'aveu complet de la méthode. « La population entre djihadistes et militaires » : deux bandes armées, et entre les deux la population. Pas de classe, pas d'impérialisme nommé, pas de tâche. C'est exactement la position que prendrait un éditorialiste libéral du Monde.

Le contenu confirme. Pas un mot de Bouygues, Bolloré, Orano, Total. La phrase de clôture est devenue un classique de la sociologisation : les bandes armées seraient « le résultat de la situation de sous-développement dans lequel l'impérialisme maintient cette région » [12].

Cette formule est le kautskysme appliqué à l'Afrique dans sa forme chimiquement pure. « Sous-développement » est un mot post-1945 inventé par l'ONU et la Banque mondiale précisément pour évacuer la question coloniale en termes de processus impersonnel. Lénine ne parlait jamais de « sous-développement » : il parlait de pillage, d'exportation de capitaux, d'oppression nationale [5]. Surtout, la causalité « sous-développement → bandes armées » est mécaniquement fausse — pour les mêmes raisons que celles déjà énoncées contre la formule NPA-R.

L'éditorial du même numéro, signé Nathalie Arthaud, intitulé « Confiscation des bénéfices de tous les profiteurs de guerre ! », dévoile la sélection à l'œuvre [13]. Arthaud nomme :

Les opérations militaires dans le Golfe (« 200 millions par mois »)
L'Ukraine et le Moyen-Orient
TotalEnergies (« coup spéculatif à un milliard de dollars »)
Thales, Dassault, Safran, Naval Group, MBDA (industrie d'armement)

Et elle ne nomme pas :

Le Mali, alors que l'éditorial est rédigé le 28 avril, jour 4 de l'offensive FLA-GSIM, après l'annonce officielle de la mort de Sadio Camara, après la chute de Kidal
Bouygues, Bolloré, Orano — les trusts français qui pillent directement le Sahel
Les opérations militaires françaises en Afrique

L'article-cadre du 1er mai, « 1er Mai : pas une fête, une journée de lutte » signé Sylvie Maréchal, parle de « la montée des tensions guerrières » sans nommer un seul théâtre, et certainement pas le Mali [14].

Diagnostic LO : sur une journée internationale du prolétariat, dans les trois textes-cadres (éditorial Arthaud, article 1er mai Maréchal, article international Mescla), Mali est traité comme un théâtre périphérique en page 16, encadré par la sociologisation kautskyste, jamais nommé là où la candidate à la présidentielle s'adresse à la classe ouvrière française.

5. Révolution Permanente (anonyme, « Mali. Le régime militaire ébranlé par une offensive de groupes djihadistes et touaregs », 30 avril 2026) [15]

C'est le texte le plus développé théoriquement des trois — et c'est ce qui rend sa critique la plus sévère. RP a, sur le papier, conservé la grammaire marxiste. Le régime Goïta y est correctement caractérisé comme « tentative de canalisation de la colère populaire » destinée à « renégocier la place des classes dominantes maliennes dans l'ordre international ». L'AES (Alliance des États du Sahel) est nommée comme « partenariat de cliques militaires réactionnaires et démagogiques », « voué à l'échec par son caractère bourgeois ». RP est le seul des trois à mentionner le financement supposé du GSIM par les Émirats arabes unis et le précédent du financement Qatar du MNLA et d'AQMI en 2012 [11].

C'est dire si RP dispose de la sophistication théorique pour comprendre exactement ce que signifie le voyage Ramadane à Paris : la canalisation impérialiste française par les Touareg, le repartage inter-impérialiste, la sous-traitance.

Et pourtant :

Pas un mot du voyage Ramadane à Paris. L'article est du 30 avril ; le voyage est du 29. RP avait l'information [4], RP avait les outils théoriques — RP a choisi de ne pas le nommer.
Pas un mot du défaitisme révolutionnaire. La référence léniniste est absente alors que la situation l'imposait absolument.
Pas une revendication transitoire concrète. Pas un livre comptable à ouvrir, pas une nationalisation à exiger, pas un contrat à dénoncer, pas un secret-défense à lever.
Pas un appel au prolétariat français. RP a un syndicat (SUD Rail Kazib), des sympathisants à la CGT, des contacts à la FSU. Ils n'appellent pas.
*L'analyse reste sur le terrain de la situation, jamais des tâches*. C'est de la sociologie politique de gauche, pas du programme transitoire.

Diagnostic RP : c'est le cas pédagogiquement le plus parlant. La connaissance théorique conservée, la méthode bolchevik perdue. Ils savent qualifier ; ils ne savent plus poser de tâches. Le programme de transition de 1938 n'existe plus comme méthode chez eux — il existe comme référence ornementale.

6. La France Insoumise (Mélenchon) — non pas le silence, mais le soutien historique à l'impérialisme français au Mali

LFI mérite un traitement particulier parce qu'il ne s'agit pas d'une organisation socialiste révolutionnaire mais d'une formation républicaine bourgeoise dans la tradition Millerand-Jaurès-Blum. Le critère léniniste 1915 ne s'applique donc pas à elle au sens strict. En revanche, il révèle quelque chose d'encore plus significatif : la position de Mélenchon sur le Mali est de soutien historique à l'impérialisme français, pas de silence opportuniste.

Mélenchon a soutenu l'opération Serval en 2013.* Le 22 février 2013, à l'Assemblée nationale, il justifie l'intervention française au Mali par « une demande du gouvernement malien, en lien avec les accords de défense franco-maliens, pour faire face à l'arrivée d'une colonne armée sur la capitale du pays »* [16]. Le cadre argumentatif est strictement celui de l'État français : légalité internationale, accords bilatéraux, devoir de la France comme puissance protectrice. C'est la position d'un patriote républicain, pas d'un anti-impérialiste.

Mélenchon a regretté le retrait français en 2022. Quand Barkhane se retire du Mali, Mélenchon publie un communiqué : « Le retrait piteux du Mali signe le bilan accablant du duo Hollande-Macron. Le désastre était si largement prévisible ! » [17] Et il ajoute, dans ses notes de blog : « Le retrait piteux du Mali me cuit. J'en veux à ceux qui nous ont mis dans cette situation à Paris et à Bamako » [17].

Le mot « piteux » est l'aveu intégral. Pour Mélenchon, le problème n'est pas que la France ait été présente militairement au Mali pendant dix ans — c'est qu'elle ait dû partir, et que ce départ ait été humiliant. C'est exactement la position d'un nationaliste impérial blessé, pas celle d'un anti-impérialiste. L'anti-impérialiste se serait réjoui que l'armée d'un État oppresseur soit chassée d'un pays opprimé. Mélenchon en éprouve une cuisson personnelle.

La tournée africaine 2023-2024 : pan-africanisme bourgeois et clientélisme diasporique. Reçu « comme un chef d'État » à Dakar par Pastef en mai 2024 [18], Mélenchon mobilise un vocabulaire pan-africaniste qui plaît aux régimes bourgeois nationaux du Sahel et du Sénégal — tout en heurtant immédiatement, dès qu'un désaccord de classe apparaît, sa propre matrice républicaine bourgeoise française. La séquence Dakar mai 2024 le montre crûment : quand Sonko évoque que les questions LGBT pourraient être « le prochain casus belli », Mélenchon répond « Vous venez de dire ce sur quoi nous sommes en désaccord » et se fait copieusement huer [18]. Cette fonction est largement diasporique-électorale : capter le vote des binationaux en métropole [19].

Sur le Mali avril 2026 : silence intégral. Aucun communiqué LFI, aucun tweet Mélenchon sur les événements du 25 avril, sur la mort de Sadio Camara, sur la chute de Kidal, sur le voyage Ramadane à Paris. L'Assemblée représentative LFI du 12 avril 2026 [20] n'a pas posé une seule motion sur le Sahel, alors qu'elle se tenait dans la séquence d'embargo de carburant et d'avancée FLA-GSIM en cours depuis septembre 2025.

Diagnostic LFI : LFI n'est pas social-chauvine au sens strict — elle est républicaine-impériale, c'est-à-dire qu'elle assume ouvertement la défense de l'État français et de son armée comme cadre politique. Mélenchon défend la dissuasion nucléaire, l'industrie d'armement, et la « grandeur de la France ». Le silence sur le Mali en avril 2026 n'est donc pas une trahison — c'est la cohérence parfaite de sa nature de classe. Demander à LFI de prendre position contre l'impérialisme français au Sahel, c'est demander à un parti républicain de désavouer la République. Cela n'arrivera pas.

7. La CGT (Sophie Binet) — silence sur le Mali, alignement OTAN sur l'Ukraine, anti-impérialisme à géométrie variable sur le Venezuela

Sur le Mali en avril-mai 2026 : silence intégral. Sur le site officiel de la CGT (cgt.fr) en avril-mai 2026 : aucun communiqué confédéral sur les événements maliens. Sophie Binet, dans son intervention France Info du 31 mars 2026 [21] et dans ses prises de parole autour du 1er mai, n'aborde le Mali à aucun moment. La dernière fois que la CGT a pris position spécifiquement sur le Mali, c'était en août 2020, lors du coup d'État contre IBK — pour soutenir les syndicats maliens (CSTM, CDTM) du M5-RFP [22]. Depuis cinq ans : plus rien.

Le test comparatif est implacable.

Ukraine : la CGT co-signe avec CFDT, CFE-CGC, CFTC, UNSA, Solidaires et FSU un appel intersyndical « Solidarité avec la résistance des travailleuses et travailleurs d'Ukraine » [23]. Vocabulaire : « invasion militaire russe », « régimes autoritaires », « droit international ». C'est l'alignement parfait sur le cadre OTAN, sans aucune mention de la responsabilité de l'élargissement de l'Alliance atlantique depuis 1991, sans aucune dénonciation de l'industrie d'armement française qui fournit Kiev, sans aucun appel au défaitisme révolutionnaire.

Venezuela : Sophie Binet sur X qualifie l'agression américaine de « agression impérialiste et coloniale » — formule juste. Mais la direction confédérale a paraphé un communiqué intersyndical condamnant simultanément le gouvernement Maduro, repris des éléments de langage USA-UE-OTAN [24]. Ce double mouvement (dénonciation de l'agression + condamnation de la victime) est la signature de l'opportunisme : on dénonce assez pour calmer la base, on s'aligne assez pour rester dans le concert atlantique.

Gaza : positions multiples, manifestations co-organisées. Position abondante quand le coût politique est faible et l'alignement avec le sentiment populaire fort.

Mali avril 2026 : silence.

L'article-cadre CGT « Stop à toutes les guerres dans le monde » [25], signé Véronique Martin (secrétaire confédérale chargée de la paix et du désarmement), donne la doctrine officielle. Mali y figure dans une liste pacifiste-générale (« Ukraine, Yémen, Syrie, Mali, Palestine, Afghanistan »), traité sur le même plan que des guerres dans lesquelles la France n'est pas directement impliquée. Le texte mentionne que « la France a dépensé 100 milliards d'euros en 15 ans pour renouveler son arsenal nucléaire » — donc l'industrie d'armement est connue. Mais aucune position n'est posée sur les ouvriers de Dassault, Thales, MBDA, Saft, Naval Group. Aucune fraction syndicale révolutionnaire dans ces usines. Aucune exigence d'arrêt des productions de guerre. Aucune reconversion sous contrôle ouvrier.

Le pacifisme abstrait (« stop à toutes les guerres ») est exactement le déplacement kautskyste que Lénine dénonçait : transformer la question politique concrète (qui produit les armes, qui les vend, qui les utilise contre qui) en lamentation morale générale. C'est précisément cette pratique qui a permis à la SFIO de voter les crédits de guerre en août 1914 tout en se réclamant du pacifisme jaurésien.

Diagnostic CGT : la CGT dirigée par Sophie Binet n'est plus la CGT pré-1914 de Pouget, Griffuelhes, Monatte, Rosmer. Elle n'est plus non plus la CGT des Renault de 1936, de 1947, de 1968. C'est une CGT cogérante, intégrée à la concertation sociale française depuis 1945, qui défend dans les usines d'armement « l'emploi » et « la souveraineté nationale » comme valeurs en soi. Le silence sur le Mali en avril 2026 est structurel, pas accidentel. L'aristocratie ouvrière française des bassins militaro-industriels est partie prenante du système impérialiste, et la CGT y défend ses intérêts immédiats contre les intérêts historiques du prolétariat mondial. C'est exactement la fonction qu'analysait Lénine dans L'impérialisme, stade suprême du capitalisme (1916) : la corruption d'une fraction de la classe ouvrière par les surprofits coloniaux [5].

8. Le tableau récapitulatif

Critère	NPA-R [10]	LO [12][13][14]	RP [15]	LFI [16][17]	CGT [22-25]
---	---	---	---	---	---
Position sur Mali avril 2026	Article moralisant	Article p.16 sociologisé	Article analytique sans tâches	Silence	Silence
Voyage Ramadane à Paris cité	Absent	Absent	Absent	Silence	Silence
Bouygues / Bolloré / Orano nommés	Bouygues, Bolloré (partiel)	Aucun	Aucun	Aucun	Aucun
Méthode causale	Sociologisante (« misère »)	Sociologisante (« sous-développement »)	Politique partielle	Cadre républicain	Pacifisme abstrait
Défaitisme révolutionnaire	Absent	Absent	Absent	Inversé (regret du retrait)	Absent
Front unique anti-impérialiste France-Mali	Absent	Absent	Absent	Inversé	Absent
Revendications transitoires concrètes	Aucune	Aucune	Aucune	Aucune	Aucune
Appel aux usines d'armement	Aucun	Aucun	Aucun	Aucun	Cogestion
Appel aux soldats	Aucun	Aucun	Aucun	Aucun	Aucun
Tâches concrètes posées	0	0	0	0	0
Position autres théâtres	Gaza, Ukraine	Gaza, Iran, Ukraine	Gaza, Ukraine	Gaza, Ukraine, Venezuela	Ukraine (OTAN), Gaza, Venezuela

9. Le test pratique des 1er et 2 mai 2026 à Paris : silence dans le cortège unique, désertion dans les manifs spécifiques

Le test textuel des publications est probant. La séquence des deux journées de mobilisation des 1er et 2 mai 2026 le scelle de manière définitive.

Le 1er mai 2026, journée internationale du prolétariat : l'ensemble des organisations qui se réclament du mouvement ouvrier français étaient présentes dans le cortège interprofessionnel parisien. La mobilisation unitaire CGT-FSU-Solidaires-CFDT-UNSA-UNEF partait à 14h de la Place de la République vers la Place de la Nation [26], rejointe par LFI, le PCF, LO, NPA-R, RP, Place Publique, Attac. Sur la question de la complicité française au Mali — fait politique massif des sept jours précédents (offensive du 25 avril, mort de Sadio Camara, chute de Kidal, voyage Ramadane à Paris du 29 avril) — aucune de ces organisations n'a porté de banderole, de mot d'ordre, de prise de parole publique mettant en avant cette dénonciation.

Le mot d'ordre intersyndical officiel parlait abstraitement de « paix », « droit international » et « solutions diplomatiques » — c'est-à-dire du cadre ONU/OTAN. Le tract de la CGT Airbus Defence & Space publié pour l'occasion sur son site syndical mentionne « les politiques impérialistes » sans nommer le Sahel, sans nommer Bouygues, Bolloré, Orano, sans nommer Ramadane [27]. Le 1er mai 2026 fut donc, à Paris, le 1er mai du silence collectif sur le théâtre où l'impérialisme français venait de faire le choix le plus spectaculaire de la décennie : recevoir officieusement à Paris le porte-parole d'un mouvement qui venait d'assassiner un ministre allié.

Le 2 mai 2026 — deux manifestations distinctes et opposées sur le Mali à Paris. Le lendemain de cette journée internationale, deux mobilisations spécifiquement sur le Mali se sont tenues à Paris, à l'appel d'organisateurs différents et exprimant des positionnements politiques distincts :

À Duroc (départ 13h00 métro Duroc, près du 89 rue du Cherche-Midi, vers l'ambassade du Mali) : marche organisée par des associations de la diaspora panafricaniste pro-Alliance des États du Sahel, en hommage public à Sadio Camara et avec remerciements officiels à la FAMa et au "Corps Africain" russe (Africa Corps) [28]. Drapeaux Mali et AES. L'affiche officielle de la marche, diffusée sur les réseaux des relais panafricanistes (Burkina Infos 24/24 et autres), affirme vouloir « exprimer notre soutien sans faille aux FAMAs et aux forces conjointes de la Confédération des États de l'AES » et « dénoncer les manœuvres de tentatives de déstabilisation de l'AES par la France et des puissances néocoloniales ». Trois Chargés d'affaires AES ont reçu les manifestants à l'ambassade pour leur remettre des lettres de condoléances [29]. Cette manifestation était relayée par African Initiative, Pravda France et Pravda Mali — c'est-à-dire l'écosystème médiatique russe.

À République : une autre mobilisation, distincte, également sur le Mali [30], avec un appel et un cadre politique différents de celui de Duroc. Ces deux mobilisations sur la même question, le même jour, à la même ville, avec deux pôles d'organisation distincts, attestent qu'il existait, ce 2 mai à Paris, plus d'un cadre politique pour exprimer publiquement la solidarité avec le peuple malien.

Bilan factuel des absents aux DEUX mobilisations du 2 mai :

LO : absente
NPA-R : absent
RP : absent
CGT confédérale : absente
Solidaires : absent
FSU : absente
FO : absente
LFI : absente

Aucune banderole syndicale, aucun cortège politique, aucun service d'ordre de ces organisations à Duroc ni à République. Aucune n'a appelé ses militants à se porter sur l'une ou l'autre. Aucune n'a, par ailleurs, organisé sa propre mobilisation spécifiquement contre la complicité française avec Ramadane et le FLA-GSIM — ni avant le 2 mai, ni pendant, ni après.

C'est le résultat le plus accablant de la séquence : non seulement ces organisations ont gardé le silence dans le cortège unique du 1er mai, mais quand des cadres distincts se sont organisés le lendemain pour mettre publiquement la question malienne sur la place publique parisienne, elles se sont retirées de la dispute politique. Elles n'ont ni soutenu, ni critiqué, ni contre-organisé. Elles ont déserté.

10. Le résultat politique de cette désertion : le terrain abandonné aux récits adverses

La conséquence pratique est massive et doit être nommée. Sur la séquence 25 avril – 2 mai 2026, à Paris, capitale de l'impérialisme directement impliqué, les seules prises de parole audibles sur le Mali ont été :

Le 29 avril : l'entretien AFP de Ramadane, c'est-à-dire la voix du FLA-OTAN, médiatisée par l'agence officielle française [4]
Le 2 mai à Duroc : la voix des panafricanistes pro-junte, pro-Africa Corps, médiatisée par l'écosystème russe [28][29]
Le 2 mai à République : une autre voix, organisée par d'autres acteurs, dans un cadre politique distinct du précédent [30]

Entre ces voix, dans tout l'espace public français du 25 avril au 2 mai, aucune voix audible du prolétariat français contre l'impérialisme français au Sahel. Aucune voix qui ait porté simultanément les deux pôles d'une position bolchevik authentique : défaite de l'impérialisme français + refus de toute illusion sur la junte et sur l'impérialisme russe.

C'est là le résultat mécanique du social-chauvinisme : quand les organisations qui se réclament du prolétariat refusent de combattre "leur" impérialisme, le terrain de la dénonciation est intégralement occupé par d'autres acteurs, dans des cadres politiques qui ne sont ni les leurs ni les nôtres. La position bolchevik — défaitisme vis-à-vis de l'impérialisme français + refus simultané de l'illusion sur la junte et sur l'impérialisme russe — n'a aucun porteur de masse en France parce que les organisations qui auraient dû la porter ont déserté.

C'est exactement le mécanisme que Lénine décrivait en 1915-1917 : la trahison des social-chauvins ne profite pas seulement à "leur" bourgeoisie ; elle profite aussi, mécaniquement, à la bourgeoisie adverse, qui peut se présenter comme la seule alternative anti-impérialiste pour les masses opprimées. Plekhanov en ménageant le tsarisme russe ne renforçait pas seulement le tsarisme — il livrait aussi les arguments à Berlin selon lesquels « il n'y a pas d'opposition socialiste sérieuse en Russie ». Aujourd'hui, le silence de LO, NPA-R, RP, CGT, Solidaires, FSU, FO, LFI sur la complicité française au Mali ne renforce pas seulement Macron — il livre objectivement la cause sahélienne aux récits qui l'occupent à leur place.

Cette double désertion appelle un seul remède : la construction d'un courant prolétarien français capable de tenir simultanément les deux pôles — défaite de l'impérialisme français + refus de toute illusion sur la junte et sur l'impérialisme russe. C'est précisément la place que doit occuper le Front Unique du Peuple Travailleur.

11. Le verdict

Le diagnostic est désormais étayé sur trois plans articulés qui se renforcent mutuellement :

Plan textuel : les éditoriaux et articles-cadres du 1er mai 2026 nomment Iran, Ukraine, Gaza, Total, Thales, Dassault, MBDA, mais omettent systématiquement le Mali, Bouygues, Bolloré, Orano, Ramadane, l'OTAN, le défaitisme révolutionnaire et toute revendication transitoire concrète.
Plan méthodologique : la dissymétrie Gaza/Mali est la signature objective décrite par Lénine en 1915 [9]. La sociologisation kautskyste (« sous-développement », « misère », « cliques militaires démagogiques » sans nommer la chaîne d'armement française) est le déplacement caractéristique qui permet de paraître anti-impérialiste sans toucher à « son » impérialisme.
Plan pratique : le silence collectif dans le cortège unique du 1er mai et la désertion des deux mobilisations spécifiques du 2 mai à Paris attestent que ces organisations ne portent plus la question malienne, ni dans le cadre intersyndical général, ni dans les cadres politiques différenciés où elle aurait pu être posée.

Aucune de ces organisations ne franchit le seuil de la rupture avec le social-chauvinisme. Toutes restent dans le grand parti social-chauvin qui couvre, par son silence ou par ses ambiguïtés, les opérations de la bourgeoisie française au Sahel. Qu'elles se réclament ou non de l'anti-impérialisme, elles sont en pratique des social-chauvins, exactement au sens où Lénine définissait Plekhanov, Hyndman et Guesde en 1915 [9]. Quant à LFI, elle est, par cohérence avec sa nature républicaine-impériale, l'aile gauche de la défense de l'État français — donc objectivement de la bourgeoisie française.

12. Le cercle bouclé : pourquoi le bruit sur l'Ukraine et le silence sur le Mali sont les deux faces du même opportunisme

Cette section a été ajoutée à la V5 de cet article, après les révélations RTL du 8 mai 2026 [31] et la documentation du transfert d'armes Ukraine → Sahel [32-36]. Elle explique pourquoi le silence de toutes ces organisations sur le Mali n'est pas une lacune mais une nécessité fonctionnelle de leur position dominante sur l'Ukraine. Mais il faut le démontrer organisation par organisation, parce que les positions ne sont pas uniformes — et c'est précisément le système de positions et de silences croisés qui permet à l'ensemble de tenir.

Solidaires : membre déclaré et actif du RESU, position pro-armement explicite

L'Union syndicale Solidaires est officiellement membre du Réseau Européen de Solidarité avec l'Ukraine (RESU) et de son comité français, qu'elle reconnaît publiquement et abondamment sur son propre site [37]. La charte du RESU appelle textuellement à « la résistance armée et non armée du peuple ukrainien » [38]. Le communiqué du 24 février 2024 du RESU-France pose la position non équivoque : « L'Ukraine doit pouvoir recevoir et produire les armes et munitions qui lui manquent (…) Les pressions pour un cessez-le-feu et pour le ralentissement voire l'arrêt de l'aide militaire à l'Ukraine, associées de facto à l'idée d'un gel du maintien sous domination russe des territoires annexés, ne conduiraient pas à la paix mais à la poursuite de la guerre et des crimes contre l'humanité » [39].

Solidaires a organisé 6 convois syndicaux vers l'Ukraine depuis 2022 [40]. Son communiqué officiel du 28 février 2025, après la passe d'armes Trump-Zelensky à la Maison-Blanche, posait : « Nous aurions pu échapper à l'alliance entre Trump et Poutine, si la résistance populaire ukrainienne avait été suffisamment soutenue depuis trois ans, pour expulser les troupes russes de toute l'Ukraine » [40]. C'est-à-dire le regret explicite que l'OTAN n'ait pas armé Kiev davantage.

C'est la position française la plus claire en faveur du maintien et du renforcement des livraisons d'armes occidentales à Kiev. Et c'est, structurellement, la position qui alimente la chaîne révélée par RTL — puisque ce sont précisément ces armes occidentales et ces militaires francophones formés par la Légion étrangère qui se retrouvent au Mali via le GUR.

LO, NPA-Révolutionnaires, Révolution Permanente : la complicité par silence stratégique via les fractions syndicales

Aucune de ces trois organisations n'est signataire directe du RESU. Mais elles partagent toutes des militants avec Solidaires, via des liens fraction-syndicat précis et nommables.

Révolution Permanente est implantée à SUD Rail via son porte-parole national Anasse Kazib (cheminot, délégué syndical SUD Rail Paris-Nord depuis 2015, fondateur de la section Le Bourget) et la cheminote Laura Varlet (militante Du Pain et des Roses — collectif féministe satellite de RP, équivalent français de Pan y Rosas argentin / Fraction Trotskyste-Quatrième Internationale). Le Poing Levé, collectif jeunesse étudiant implanté dans 19 universités, est l'autre satellite de RP. RP, Pain & Roses et Le Poing Levé ne sont donc pas trois organisations distinctes : ce sont les trois facettes d'un même courant.

NPA-Révolutionnaires est implanté à SUD-PTT 92 via Gaël Quirante, secrétaire départemental SUD-PTT des Hauts-de-Seine, membre du comité exécutif NPA-R, licencié de La Poste en avril 2018 par décision de Muriel Pénicaud (ministre du Travail), contre l'avis de l'Inspection du Travail qui avait conclu à la discrimination syndicale. Le licenciement avait déclenché une grève historique de 15 mois de 150 postières et postiers du 92. Quirante a été jugé le 12 juin 2025 au tribunal de Paris (porte de Clichy) avec quatre autres postiers pour occupation du siège de La Poste en 2014.

Lutte Ouvrière a basculé à Solidaires par son porte-parole national Jean-Pierre Mercier. Adhérent à LO depuis ses 19 ans, Mercier a été délégué syndical CGT à PSA-Aulnay puis (après fermeture du site en 2014) à PSA-Poissy, puis délégué syndical central CGT du groupe PSA puis Stellantis de 2014 à mai 2022. Exclu de la CGT par la FTM-CGT en mai 2022 malgré une pétition signée par 222 élus CGT du groupe Stellantis demandant son maintien, exclusion validée par le tribunal judiciaire de Bobigny le 8 décembre 2022, Mercier a alors rejoint l'Union syndicale Solidaires via l'Union fédérale SUD Industrie. Cet épisode est lui-même symptomatique de la dérive bureaucratique de la CGT confédérale : la FTM-CGT a éjecté un militant historique pour le punir de ses positions de classe, le précipitant vers Solidaires sans que Mercier ait choisi de quitter la CGT.

Aucune de ces trois organisations ne dénonce publiquement la position pro-armement de Solidaires sur le RESU. Aucune n'a écrit un seul article critiquant la charte du RESU. Aucune n'a dénoncé les 6 convois syndicaux vers l'Ukraine. Aucune n'a mis en cause la position du communiqué Solidaires du 28 février 2025 où le syndicat regrette publiquement que l'Ukraine n'ait pas été assez armée.

Le silence vaut accord politique. Dans des courants qui se réclament de la critique frontale, l'omission systématique est une position. Toutes ces organisations sont donc, par défaut et par silence stratégique, alignées sur la position pro-armement OTAN portée par Solidaires. Elles préservent leur fraction syndicale en ne disant rien, et acceptent objectivement la chaîne France → industrie d'armement → Ukraine → GUR → FLA → GSIM → Sahel.

C'est exactement le mécanisme que Lénine appelait en 1915 « la complicité tacite des centristes » : non pas la défense ouverte de la guerre, mais le refus systématique de dénoncer les positions pro-guerre des partenaires syndicaux pour préserver les alliances. C'est ce qui transforme une organisation prétendument révolutionnaire en aile gauche du social-chauvinisme dominant.

Ruffin : position pro-armement publique et explicite

François Ruffin, qui n'est pas dans LFI mais dans la nébuleuse « gauche populaire » devenue centrale dans l'écosystème CGT-NFP, a publié dans Le Monde du 17 mars 2024 une déclaration sans ambiguïté [41] :

« Il faut armer l'Ukraine, lui donner la priorité dans nos livraisons, et relever notre production. Kiev n'a pas besoin de grandes déclarations, mais de munitions. »

« Par les armes, pour que se taisent les armes, afin de ramener Vladimir [Poutine] à la table des négociations. »

Et plus loin, l'appel programmatique à « bâtir en Europe notre propre sécurité, notre dissuasion. Et s'en donner les moyens : pour cela [il faut] bousculer les règles de Bruxelles sur les investissements, sur la commande publique, sur le libre-échange » [41].

C'est mot pour mot la position Macron sur l'économie de guerre européenne, avec une nuance rhétorique sur la « justice fiscale » — mais le mot d'ordre est identique : armer Kiev davantage, relever la production militaire française, construire l'autonomie stratégique européenne. C'est-à-dire alimenter exactement la chaîne révélée par RTL le 8 mai 2026.

CGT et UD CGT 86 : la promotion active de Ruffin

La CGT confédérale, on l'a vu, signe les communiqués intersyndicaux pro-Ukraine alignés sur le cadre OTAN [23]. Mais le mécanisme se vérifie aussi à l'échelle territoriale, dans la pratique militante quotidienne.

L'Union Départementale CGT de la Vienne (UD CGT 86) a accueilli François Ruffin à Poitiers à plusieurs reprises pour soutenir publiquement les luttes locales — notamment la grève des EHPAD Les Feuillants (groupe Vivalto) en septembre-octobre 2025. Le secrétaire de l'UD, Julien Hémon, déclarait dans son discours d'ouverture : « Aujourd'hui, merci aux députés Lisa Belluco et François Ruffin d'être à nos côtés à Poitiers, ainsi qu'à notre camarade Florence Harris, conseillère départementale » [42]. Ruffin est ensuite remonté à Paris avec les EHPAD lors de leur déplacement national, accueilli là encore par la CGT.

Promouvoir Ruffin = promouvoir un candidat pro-armement de l'Ukraine = promouvoir un candidat de l'économie de guerre européenne. L'UD CGT 86, en faisant venir Ruffin sur ses luttes les plus emblématiques, fait politiquement campagne pour la position qui alimente la chaîne France-Sahel via l'Ukraine. Sans le savoir, peut-être. Mais objectivement, certainement. Le même mécanisme se reproduit dans toutes les UD CGT qui ont parié, depuis le NFP de 2024, sur l'alliance avec Ruffin et la « gauche populaire » contre la « gauche radicale ».

Le cercle est bouclé

Mettons les pièces en ordre :

Solidaires soutient officiellement le RESU et l'armement de l'Ukraine [37-40]
LO (via Mercier/SUD Industrie depuis fin 2022), NPA-R (via Quirante/SUD-PTT 92), RP (via Kazib/SUD Rail) se taisent sur la position de Solidaires pour préserver leur fraction syndicale = pro-armement par défaut
Ruffin défend publiquement l'économie de guerre européenne et l'armement maximal de l'Ukraine [41]
CGT confédérale signe les communiqués pro-Ukraine alignés OTAN [23]
UD CGT 86 (et autres UD) promeut Ruffin dans les luttes locales = promeut sa position pro-armement [42]
Or armer l'Ukraine = alimenter l'industrie d'armement française (Dassault, Thales, MBDA, Naval Group)
Or 70% des armes occidentales pour l'Ukraine sont détournées [32][33]
Or le GUR ukrainien forme et coordonne le FLA touareg au Mali [31][36]
Or le FLA est allié au GSIM (Al-Qaïda Sahel) [31]
Or RTL confirme officiellement que cette chaîne sert à « renverser la junte au pouvoir et affaiblir les Russes » [31]

Donc tout ce monde-là, par soutien direct (Solidaires, Ruffin) ou par silence complice (LO, NPA-R, RP, CGT, FSU, FO), alimente objectivement la guerre française par procuration au Sahel.

C'est exactement le test léniniste 1915 sous sa forme la plus pure. Lénine identifiait que les social-chauvins de la IIe Internationale ne soutenaient pas la guerre directement — ils la soutenaient « par leurs silences sur les conditions concrètes ». Aujourd'hui, en 2026, la position « Solidarité Ukraine » + silence sur le Sahel = la version contemporaine exacte de ce social-chauvinisme. Parce qu'elle laisse intacte la chaîne qui transforme l'aide militaire à Kiev en armement du FLA-GSIM via le GUR, donc en outil du retour impérialiste français au Sahel.

Le silence sur le Mali ne se comprenait pas pleinement avant le 8 mai 2026. Il se comprend désormais parfaitement. Ce n'est pas un oubli, ce n'est pas un retard rédactionnel. C'est la condition fonctionnelle pour pouvoir tenir l'autre extrémité du discours — le soutien atlantiste à l'Ukraine. Si LO, NPA-R, RP (avec ses satellites Pain & Roses et Le Poing Levé), les Jeunes Communistes, la CGT, Solidaires, la FSU, FO et LFI dénonçaient honnêtement la chaîne révélée par RTL, elles devraient simultanément revoir leur position sur le RESU, sur Ruffin, sur l'aide militaire à Kiev, sur l'industrie d'armement française, et sur l'OTAN. Donc elles préfèrent ne pas voir.

C'est cela, le cercle de l'opportunisme social-chauvin en 2026. L'Ukraine est bruyante parce qu'elle est l'alibi anti-impérialiste qui permet de soutenir l'impérialisme français au Sahel sans le nommer. Le bruit sur l'Ukraine et le silence sur le Mali ne sont pas deux phénomènes séparés — ce sont les deux faces simultanées d'une seule et même position : l'alignement objectif sur le bloc OTAN-France contre la Russie, dans toutes ses ramifications, y compris quand ce bloc passe par la médiation d'Al-Qaïda Sahel. Et Ruffin est à Poitiers parce qu'il est la figure populaire qui valide cette équation devant la base CGT, sans jamais avoir à parler du Mali ni des contrats Bouygues-Bolloré-Orano.

C'est la version 2026 de ce que Lénine appelait en 1915 « l'union sacrée déguisée » : non plus le vote des crédits de guerre directs, mais le silence sélectif qui permet à la bourgeoisie nationale de mener ses guerres tout en conservant intacte la base ouvrière qui se croit anti-impérialiste.

La rupture avec ce social-chauvinisme passe par la rupture simultanée des deux pôles :

Sur l'Ukraine : refus du soutien à l'OTAN et au gouvernement Zelensky-GUR, position de défaitisme révolutionnaire vis-à-vis des deux camps impérialistes (russe et OTAN), solidarité de classe avec les ouvriers, syndicalistes et soldats des deux camps qui refusent la guerre.
Sur le Mali : refus de la complicité française, défaitisme révolutionnaire vis-à-vis de Paris, et refus simultané de toute illusion sur la junte Goïta et sur Africa Corps russe.

Ce sont les deux faces d'une seule et même position bolchevik. C'est la position que doit porter le Front Unique du Peuple Travailleur — la seule qui permette de tenir simultanément les deux extrémités du combat anti-impérialiste réel, sans se laisser enfermer dans les choix binaires que la bourgeoisie nous propose (Russie ou OTAN, Goïta ou France, Maduro ou Trump). L'ennemi principal est dans notre propre pays. Et le silence sur lui est la première trahison.

V. NOTRE COMBAT

Notre combat n'est pas un programme de bonnes intentions à faire signer par on ne sait quel gouvernement « de gauche ». C'est une politique à mener dans toute la classe ouvrière, ici et maintenant, pour préparer la rupture révolutionnaire avec la bourgeoisie française.

1. Une politique dans les usines d'armement. Dassault, Safran, Saft (Total), Thales, MBDA, Naval Group, Nexter (KNDS). Ces entreprises produisent les armes qui tuent au Sahel, à Gaza, en Ukraine, au Yémen, en Iran. Aucun syndicat aujourd'hui ne porte dans ces usines la moindre exigence d'arrêt des productions de guerre, ni de reconversion sous contrôle ouvrier. La CGT y défend « l'emploi » et « la souveraineté nationale » — c'est-à-dire qu'elle se met explicitement au service du capital français [25]. Notre tâche est d'y construire des fractions révolutionnaires qui posent la question : pour qui produisons-nous, contre qui ?

2. Une politique en direction des soldats. L'armée française n'est pas une abstraction. Elle est composée en large partie de fils et filles de la classe ouvrière, beaucoup issus de l'immigration africaine et antillaise, qui s'y engagent par nécessité économique. Ils sont envoyés mourir et tuer pour les intérêts d'Orano, de Bolloré, de Total, de Dassault. Aucune organisation aujourd'hui ne s'adresse à eux comme à des frères de classe. C'est là une faillite historique. Les bolcheviks de 1917, eux, avaient construit leur révolution sur la fraternisation entre soldats et travailleurs. Notre tâche est de relier les ouvriers, les soldats du contingent et les engagés, autour d'un même mot d'ordre : nous ne mourrons pas pour Orano, nous ne tuerons pas pour Total.

3. Une politique dans les quartiers populaires et avec les travailleurs immigrés. Les travailleurs originaires d'Afrique, du Maghreb, des Antilles vivent dans leur chair l'envers domestique de l'impérialisme français : racisme d'État, contrôles au faciès, expulsions, ghettoïsation. L'impérialisme à l'extérieur et le racisme à l'intérieur sont les deux faces d'une même politique de classe. Les travailleurs maliens et sahéliens en France sont le pont vivant entre le prolétariat de la métropole et celui du Sahel. Aucune politique anti-impérialiste sérieuse ne peut faire l'économie de ce pont.

4. Une politique dans les syndicats existants. Pas pour les « quitter » au profit d'un syndicalisme « pur ». Pas pour les « suivre » non plus. Mais pour y construire des fractions révolutionnaires, selon la méthode Barta, qui mènent un combat politique frontal contre les directions intégrées — CGT, CFDT, FO, FSU, Solidaires — et qui rallient les travailleurs combatifs sur un programme de classe et anti-impérialiste.

5. Des revendications transitoires précises sur le Mali, sur lesquelles aucune des organisations sociales-chauvines ne peut nous suivre :

Levée immédiate du secret-défense sur l'identité exacte des « responsables politiques et sécuritaires » français qui ont rencontré Mohamed Elmaouloud Ramadane à Paris fin avril 2026, et sur l'historique complet des contacts officiels et officieux entre l'État français et le FLA depuis 2012
Ouverture immédiate des livres comptables de Bouygues, Bolloré, Orano, Total, Eramet, Areva-Compagnie sur leurs activités africaines, sous contrôle d'un comité d'audit ouvrier indépendant
Nationalisation sans indemnité ni rachat, sous contrôle des travailleurs, de tous les groupes français impliqués dans le pillage du Sahel
Annulation de la dette malienne et sahélienne détenue par les banques françaises et le Trésor français
Rupture du franc CFA et restitution des avoirs africains détenus en France
Retrait immédiat et inconditionnel de tous les militaires, conseillers, agents de renseignement et sous-traitants français du continent africain
Refus, par les ouvriers des ports et des transports, de charger toute cargaison militaire à destination du Sahel
Comités de soldats dans toutes les unités françaises encore engagées en Afrique, droit syndical et droit de retrait
Asile politique inconditionnel pour tout militant, syndicaliste, intellectuel persécuté par les régimes africains soutenus par la France

VI. À POITIERS, LE COMBAT EST LE MÊME

À Poitiers, le combat anti-impérialiste n'est pas une affaire lointaine. Il est ici. Maintenant. Dans nos usines.

Dassault Aviation à Poitiers-Biard. Safran à Châtellerault. Saft (Total) à Poitiers et à Nersac. Thales dans la région. Ces usines tournent avec des marchés publics et des commandes export qui dépendent directement du maintien de l'influence française au Sahel et au Moyen-Orient.

Même chaîne : un ouvrier de Saft à Poitiers, exploité par Bolloré-Total, fabrique des batteries vendues à l'armée française, utilisées dans des équipements engagés ou exportés au Sahel, soutenant les forces qui défendent les concessions d'Orano au Niger, d'où sort l'uranium qui alimente nos centrales nucléaires, ce qui paie une partie du compromis social en France.

L'aristocratie ouvrière française est nourrie par le pillage africain. C'est cela que les directions syndicales (CGT, CFDT, FO) refusent de dire, parce que cela mettrait en cause le compromis social qu'elles cogèrent depuis 1945.

Mais nous, travailleurs conscients, nous le disons : le combat de classe en France et le combat anti-impérialiste en Afrique sont un seul et même combat. Le travailleur français qui ferme les yeux sur le Sahel se condamne à perdre aussi à Poitiers. Le travailleur malien qui croit pouvoir sortir de l'oppression sans alliance avec les travailleurs de la métropole se condamne à passer d'un maître à un autre.

VII. CE QUE NOUS DISONS, CE QUE NOUS APPELONS

Nous dénonçons la complicité de la France dans les massacres en cours au Sahel. La rencontre Ramadane-Paris du 29 avril 2026 [4] est un acte de guerre par procuration. Le gouvernement français est complice de l'assassinat du ministre malien de la Défense, complice du démembrement du Mali, complice du jihadisme, complice des morts civils. La France est complice des massacres au Sahel.

Pour la défaite de l'impérialisme français. Nous appliquons la leçon de Lénine 1915 sans aucune ambiguïté : nous voulons la défaite de notre propre gouvernement dans la guerre qu'il mène [9]. Organisons la défaite de l'impérialisme français au Mali. Dans les usines d'armement, dans les casernes, dans les quartiers populaires, dans les syndicats, dans la rue.

Rompons avec les organisations sociales-chauvines et républicaines-impériales : Lutte Ouvrière d'Arthaud, NPA-Révolutionnaires de Besancenot et Poutou, Révolution Permanente de Kazib, CGT de Binet, Solidaires de Guilbert et Duteil, FSU de Teste, Force Ouvrière de Souillot, La France Insoumise de Mélenchon. Aucune n'a pris la parole sur la complicité française au Mali dans le cortège unique du 1er mai 2026. Aucune n'était présente aux deux mobilisations du 2 mai à Paris. Aucune n'a organisé la sienne. Toutes sont, qu'elles le sachent ou non, du côté du grand parti social-chauvin — ou pour LFI, du côté avoué de la République impériale.

Pour un front unique anti-impérialiste du peuple travailleur, de la France au Mali. Pour chasser la bourgeoisie françafricaine et les armées impérialistes — françaises, américaines, russes — et leurs hommes de main — juntes militaires, chefs de guerre, jihadistes. Pour rendre aux peuples du Sahel et à la classe ouvrière de France la souveraineté réelle sur leur travail, sur leurs ressources, sur leur destin.

DÉFAITE DE L'IMPÉRIALISME FRANÇAIS AU SAHEL

RUPTURE AVEC LE GRAND PARTI SOCIAL-CHAUVIN

FRONT UNIQUE ANTI-IMPÉRIALISTE DU PEUPLE TRAVAILLEUR

DE LA FRANCE AU MALI

SOURCES ET RÉFÉRENCES

Sur les événements maliens d'avril 2026

[1] Attaques d'avril 2026 au Mali — Wikipédia, article récapitulatif sourcé sur AFP, Le Monde, Libération, Reuters. https://fr.wikipedia.org/wiki/Attaques_d'avril_2026_au_Mali

[2] Sadio Camara — Wikipedia (en), biographie complète et circonstances de sa mort le 25 avril 2026 à Kati, sanctions américaines de juillet 2023, double nationalité française. https://en.wikipedia.org/wiki/Sadio_Camara

[3] Mali : Sadio Camara, l'homme qui croyait aux Russes, Jeune Afrique, 27 avril 2026. https://www.jeuneafrique.com/1791810/politique/mali-sadio-camara-lhomme-qui-croyait-aux-russes/

[4] Dépêche AFP du 29 avril 2026 reprise par plusieurs médias internationaux : « Mali : "le régime va tomber" et les Russes doivent partir, affirme à l'AFP le porte-parole des rebelles », photo Stéphane de Sakutin, mention par Ramadane lui-même qu'il « doit rencontrer ces prochains jours des responsables politiques et sécuritaires » français et qu'avec la France « on a toujours gardé contact ». Reprises consultables : Boursorama, https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/mali-le-regime-va-tomber-et-les-russes-doivent-partir-affirme-a-l-afp-le-porte-parole-des-rebelles-ffe670961e39c76d077f767ee2e0664d ; Bourse Direct, https://www.boursedirect.fr/fr/actualites/categorie/guerres-et-conflits/mali-le-regime-va-tomber-et-les-russes-doivent-partir-afp-a1b3fcd0eab8de0de29a56e639f7a9e61e9581f3 ; Africa Radio, https://www.africaradio.com/actualite-114151-mali-les-rebelles-touareg-affirment-que-le-regime-va-tomber-et-visent-de-nouvelles-villes ; entretien Afrique XXI, https://afriquexxi.info/Attaques-au-Mali-Une-secousse-monumentale-dans-l-histoire-malienne

[6] Lecture du « scénario syrien » au Sahel par les analystes russes : Mali, avril 2026 : Le scénario syrien se répète au Sahel, Pravda Burkina Faso, 29 avril 2026. https://burkina-faso.news-pravda.com/world/2026/04/29/65167.html

[7] Sur l'alliance FLA-GSIM et le contenu politique de leur accord : Mercenaires français, 1 000 terroristes tués… Les intox sur les attaques jihadistes au Mali, France 24, 27 avril 2026. https://www.france24.com/fr/afrique/20260427-mali-intox-mercenaires-fran%C3%A7ais-terroristes-tues-attaques-jihadistes-mort-sadio-camara

[8] Exercice Flintlock 2026 (AFRICOM) terminé à Syrte simultanément à l'offensive du 25 avril : voir [6] et sources OSINT régionales recoupées.

[11] Sur le financement par le Qatar du MNLA et d'AQMI en 2012 : enquête initiale du Canard enchaîné (juin 2012) reprise par Le Monde et Marianne. Sur le financement supposé EAU du GSIM en 2026 : analyse Révolution Permanente [15].

Cadre théorique léniniste

[5] V. I. Lénine, L'impérialisme, stade suprême du capitalisme (1916). Édition française disponible sur Marxists.org : https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/01/vil19160100.htm

[9] V. I. Lénine, Le socialisme et la guerre (1915), notamment chapitre I (« Le socialisme et la guerre ») et chapitre II (« Les classes et les partis en France et en Russie »). https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/07/vil19150700.htm

Sur l'article NPA-Révolutionnaires

[10] Olivier Belin, Mali : une crise dont l'impérialisme français est le premier responsable, NPA-Révolutionnaires, daté du 28 avril 2026, mis en ligne le 1er mai 2026. https://npa-revolutionnaires.org/

Sur les articles Lutte Ouvrière (n°3013, daté du 28 avril 2026)

[12] Daniel Mescla, Mali : la population entre djihadistes et militaires, Lutte ouvrière n°3013, 28 avril 2026. https://www.lutte-ouvriere.org/journal/article/mali-population-entre-djihadistes-militaires-193903.html

[13] Nathalie Arthaud, Confiscation des bénéfices de tous les profiteurs de guerre !, éditorial, Lutte ouvrière n°3013, 28 avril 2026. https://www.lutte-ouvriere.org/journal/article/confiscation-benefices-profiteurs-guerre-193859.html

[14] Sylvie Maréchal, 1er Mai : pas une fête, une journée de lutte, Lutte ouvrière n°3013, 28 avril 2026. https://www.lutte-ouvriere.org/journal/article/1supersup-mai-fete-journee-lutte-193862.html

Sur l'article Révolution Permanente

[15] Mali. Le régime militaire ébranlé par une offensive de groupes djihadistes et touaregs, Révolution Permanente, 30 avril 2026. https://www.revolutionpermanente.fr/

Sur les positions de La France Insoumise (Mélenchon)

[16] Jean-Luc Mélenchon, intervention à l'Assemblée nationale du 22 février 2013, justification de l'intervention française au Mali par les « accords de défense franco-maliens ». Vidéo et compte-rendu sur le site melenchon.fr. https://melenchon.fr/categorie/themes/international/afrique/mali/

[17] Jean-Luc Mélenchon, communiqué et notes de blog (février 2022) sur le retrait français du Mali : « Le retrait piteux du Mali signe le bilan accablant du duo Hollande-Macron » et « Le retrait piteux du Mali me cuit ». https://melenchon.fr/categorie/themes/international/afrique/mali/

[18] Afrique : Mélenchon drague le vote communautaire, Le Journal du Dimanche, 2 juillet 2024 (séquence Dakar mai 2024 avec Sonko, accroc LGBT). https://www.lejdd.fr/international/afrique-melenchon-drague-le-vote-communautaire-147000

[19] La « galaxie africaine » de Jean-Luc Mélenchon : militants, sherpas et chefs d'État, Jeune Afrique, 2 juin 2024. https://www.jeuneafrique.com/1573175/politique/la-galaxie-africaine-de-jean-luc-melenchon-militants-sherpas-et-chefs-detat/

[20] Assemblée représentative du 12 avril 2026 — La France insoumise, site officiel LFI. https://lafranceinsoumise.fr/assemblee-representative-du-12-avril-2026/

Sur les positions de la CGT (Sophie Binet)

[21] Sophie Binet, Secrétaire générale de la CGT, invitée du 8h30 franceinfo du 31 mars 2026 — aucune mention du Mali, du Sahel, ni des opérations militaires françaises en Afrique. https://www.cgtetat.fr/societe-959/autres/article/sophie-binet-secretaire-generale-de-la-cgt-etait-l-invitee-du-8h30-franceinfo-10965

[22] La CGT aux côtés des syndicats maliens, communiqué de la CGT, 19 août 2020 (dernière prise de position confédérale spécifiquement sur le Mali). https://www.cgt.fr/comm-de-presse/la-cgt-aux-cotes-des-syndicats-maliens

[23] Solidarité avec la résistance des travailleuses et travailleurs d'Ukraine ! Manifestation à Paris, le 5 avril !, communiqué intersyndical CGT-CFDT-CFE-CGC-CFTC-UNSA-Solidaires-FSU. https://www.cgt.fr/comm-de-presse/solidarite-avec-la-resistance-des-travailleuses-et-travailleurs-dukraine-manifestation-paris-le-5

[24] 22 janvier 2026 à Paris et dans le monde : les syndicats CGT et la Fédération syndicale mondiale en solidarité avec le Venezuela, Initiative Communiste, 23 janvier 2026 (analyse de la double position CGT : dénonciation USA + condamnation Maduro, polémique Binet/Mélenchon). https://www.initiative-communiste.fr/articles/luttes/22-janvier-les-syndicats-cgt-et-la-federation-syndicale-mondiale-en-solidarite-avec-le-venezuela/

[25] Véronique Martin, Stop à toutes les guerres dans le monde, CGT, article-cadre sur les questions militaires (Mali noyé dans la liste avec Yémen, Syrie, Palestine, Afghanistan ; aucune fraction syndicale dans les usines d'armement). https://www.cgt.fr/actualites/international/stop-toutes-les-guerres-dans-le-monde

Sur les manifestations des 1er et 2 mai 2026 à Paris

[26] Manifestation du 1er mai 2026 : parcours de l'intersyndicale à Paris, Affiches Parisiennes, 30 avril 2026. https://mesinfos.fr/75000-paris/manifestation-du-1er-mai-2026-quel-parcours-pour-l-intersyndicale-a-paris-245490.html — départ 14h Place de la République, parcours République-Voltaire-Léon Blum-Nation, intersyndicale CGT-FSU-Solidaires-CFDT-UNSA-UNEF, mots d'ordre officiels « paix », « droit international », « justice sociale et fiscale », sans mention du Mali.

[27] Toutes et tous en manifestation le 1er mai 2026 — 14h à Paris Place de la République, CGT Airbus Defence & Space, tract du 30 avril 2026 — mention abstraite des « politiques impérialistes », cadre de respect du « droit international » et de l'« autodétermination des peuples », aucune mention du Mali, de Bouygues, de Bolloré, d'Orano. https://ds.cgtairbus.com/toutes-et-tous-en-manifestation/

[28] Affiche officielle de la marche Duroc → Ambassade du Mali, samedi 2 mai 2026, 13h00, départ métro Duroc, vers le 89 rue du Cherche-Midi, 75006 Paris. Affiche aux drapeaux Mali + sigle Confédération des États du Sahel (AES), portrait de Sadio Camara saluant en uniforme, objectifs explicitement énoncés : « Rendre hommage au Général de Division Sadio Camara », « Condamner cet acte de barbarie ignoble », « Exprimer notre soutien sans faille aux FAMAs et aux forces conjointes de la Confédération des États de l'AES ». Diffusion sur la page Facebook Burkina Infos 24/24 par Amadou Maiga, et autres relais associatifs.

[29] Des hommages au ministre malien de la Défense prévus à Paris, Londres et New York, African Initiative (agence de presse, Russie), 2 mai 2026 : description de la marche Duroc → Ambassade du Mali, drapeaux Mali et AES, remerciements à la FAMa et au « Corps Africain » russe, remise de lettres de condoléances à trois Chargés d'affaires AES à l'ambassade. https://afrinz.ru/fr/2026/05/des-milliers-de-personnes-ont-defile-a-paris-en-signe-de-solidarite-avec-le-mali/ — repris par Pravda France https://france.news-pravda.com/france/2026/05/02/216445.html et Pravda Mali https://mali.news-pravda.com/world/2026/05/02/15193.html

[30] Présence d'une seconde mobilisation distincte sur le Mali à Paris le 2 mai 2026, Place de la République, à l'appel d'organisateurs distincts de ceux de la marche Duroc, dans un cadre politique différent. RFI, 3 mai 2026 : Mali : à Paris, des Maliens se mobilisent en soutien aux autorités de transition, https://www.rfi.fr/fr/afrique/20260503-mali-%C3%A0-paris-des-maliens-se-mobilisent-en-soutien-aux-autorit%C3%A9s-de-transition (témoignage direct de la délégation de Gilets Jaunes Poitiers présente sur les deux sites).

Sur la chaîne France → GUR ukrainien → FLA → GSIM (révélations RTL du 8 mai 2026)

[31] Georges Malbrunot, Comment la France, chassée du Mali, combat indirectement la junte au pouvoir et ses soutiens russes via des militaires ukrainiens, RTL, 8 mai 2026. Article-clef qui révèle la chaîne opérationnelle Élysée → Légion étrangère → GUR ukrainien → FLA touareg → GSIM jihadiste, avec citation d'une « source sécuritaire française » et confirmation par non-démenti du Ministère des Armées. https://www.rtl.fr/

Sur le détournement des armes occidentales destinées à l'Ukraine et leur arrivée au Sahel

[32] Documentaire Arming Ukraine, CBS News, 5 août 2022, dépublié le 7 août 2022 sous pression du gouvernement ukrainien. Citation de Jonas Ohman, fondateur de l'ONG Blue-Yellow : « 30% [du matériel] atteint sa destination finale ». Repris par France Soir, RT France, FranceInfo, Sott.net, Sierra Leone Times. Republications disponibles malgré la dépublication initiale.

[33] 60 à 70% des armes envoyées à l'Ukraine seraient détournées, Boulevard Voltaire, décembre 2025, citant Régis Le Sommier (rédaction Omerta) : « plus de 600 000 armes auraient été détournées depuis le début du conflit ». https://www.bvoltaire.fr/60-a-70-des-armes-envoyees-a-lukraine-seraient-detournes/

[34] Trafic d'armes en Ukraine et corruption politique — l'affaire qui ébranle Kiev, Le Diplomate, 28 décembre 2025. Analyse politique du détournement, des routes de réapparition des armes (Moyen-Orient, Afrique, Balkans), et de la connaissance qu'en ont Paris-Berlin-Rome-Washington. https://lediplomate.media/decryptage-affaire-armes-revendues-kiev-scandale-symptome-guerre-bout-souffle/

[35] Angeline Savadogo, Prolifération des armes destinées à l'Ukraine : une « menace silencieuse » pour la stabilité au Sahel ?, WATHI (think tank ouest-africain), 15 décembre 2024. Cite l'alerte du président nigérian Muhammadu Buhari au 16e Sommet ordinaire de la Commission du bassin du lac Tchad (CBLT), Abuja, décembre 2022. Documentation Europol, Small Arms Survey, Amnesty International, ONUDC. Réseau de trafic transsaharien sur 6 000 km. https://www.wathi.org/laboratoire/tribune/proliferation-des-armes-destinees-a-lukraine-une-menace-silencieuse-pour-la-stabilite-au-sahel/

[36] Mali : comment les tactiques militaires ukrainiennes s'importent au Sahel, Jeune Afrique, 7 octobre 2025. Documentation détaillée du transfert au FLA des tactiques GUR ukrainiennes : drones à fibre optique, leurres gonflables, formation par les services de renseignement ukrainiens. Citations du porte-parole du FLA, du Premier ministre malien Abdoulaye Maïga à l'ONU (septembre 2025), du chercheur Rida Lyammouri (PCNS), du directeur Sahel de la Fondation Konrad Adenauer Ulf Laessing. Rupture des relations diplomatiques Mali-Burkina-Niger / Kiev en accusant cette dernière « de fournir des armes au FLA ». https://www.jeuneafrique.com/1728489/politique/mali-comment-les-tactiques-militaires-ukrainiennes-simportent-au-sahel/

Sur le RESU, Solidaires, Ruffin et l'UD CGT 86 — la chaîne politique du soutien à l'armement de l'Ukraine

[37] Brochure du collectif français du Réseau européen de Solidarité avec l'Ukraine, dont est membre l'Union syndicale Solidaires, site officiel Solidaires. Document fondateur affirmant l'appartenance de Solidaires au RESU. https://solidaires.org/sinformer-et-agir/brochures/international/brochure-du-collectif-francais-du-reseau-europeen-de-solidarite-avec-lukraine/

[38] Charte du Réseau européen de solidarité avec l'Ukraine (RESU/ENSU), reprise par Association Autogestion (juin 2022) et site officiel ukraine-solidarity.eu. Texte fondateur appelant à « la défense d'une Ukraine indépendante et démocratique », « le retrait immédiat des troupes russes », « le soutien à la résistance (armée et non armée) du peuple ukrainien ». Signataires multiples (4e Internationale, MES-PSOL, LIS, PSTU-LITCI, UIT-CI, etc.). https://ukraine-solidarity.eu/

[39] Réseau de solidarité avec l'Ukraine France — appel du 24 février 2024 : « L'Ukraine doit pouvoir recevoir et produire les armes et munitions qui lui manquent (…) Les pressions pour un cessez-le-feu et pour le ralentissement voire l'arrêt de l'aide militaire à l'Ukraine (…) ne conduiraient pas à la paix mais à la poursuite de la guerre et des crimes contre l'humanité. » Page HelloAsso. https://www.helloasso.com/associations/reseau-de-solidarite-avec-l-ukraine-france-resu-france

[40] Le soutien à la résistance ukrainienne est partie intégrante de notre combat pour la liberté et l'émancipation : là-bas, ici, partout dans le monde !, communiqué Union syndicale Solidaires, mars 2025 (post-Trump-Zelensky 28 février 2025). Mention de 6 convois syndicaux vers l'Ukraine et regret explicite : « Nous aurions pu échapper à l'alliance entre Trump et Poutine, si la résistance populaire ukrainienne avait été suffisamment soutenue depuis trois ans, pour expulser les troupes russes de toute l'Ukraine ». https://solidaires.org/sinformer-et-agir/actualites-et-mobilisations/internationales/le-soutien-a-la-resistance-ukrainienne-est-partie-integrante-de-notre-combat-pour-la-liberte-et-lemancipation-la-bas-ici-partout-dans-le-monde/

[41] François Ruffin, interview Le Monde, 17 mars 2024. Citations textuelles : « Il faut armer l'Ukraine, lui donner la priorité dans nos livraisons, et relever notre production. Kiev n'a pas besoin de grandes déclarations, mais de munitions » + « Par les armes, pour que se taisent les armes, afin de ramener Vladimir [Poutine] à la table des négociations » + appel à « bâtir en Europe notre propre sécurité, notre dissuasion. Et s'en donner les moyens : pour cela [il faut] bousculer les règles de Bruxelles sur les investissements, sur la commande publique, sur le libre-échange ». Reprise et critique dans François Ruffin : « Par les armes, pour que se taisent les armes », Infos Ouvrières (POID), 22 mars 2024. https://infos-ouvrieres.fr/2024/03/22/francois-ruffin-par-les-armes-pour-que-se-taisent-les-armes/

[42] Discours de Julien Hémon, secrétaire de l'Union Départementale CGT 86, lors du rassemblement de soutien à la grève des EHPAD Les Feuillants (groupe Vivalto), Poitiers, septembre-octobre 2025. Citation : « Aujourd'hui, merci aux députés Lisa Belluco et François Ruffin d'être à nos côtés à Poitiers, ainsi qu'à notre camarade Florence Harris, conseillère départementale ». Présence et prise de parole de François Ruffin sur le rassemblement. Compte-rendu publié sur Matière et Révolution. https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8746=

Gilets Jaunes Poitiers — giletsjaunespoitiers.wordpress.com
La Voix des Travailleurs — matierevolution.fr
Mai 2026

Maurice Thorez en 1945-1947 : un dirigeant « ouvrier » au service de la bourgeoisie

Robert Paris — 2026-05-05T22:10:00Z

Maurice Thorez en 1945-1947 : un dirigeant « ouvrier » au service de la bourgeoisie

REPONSE, EN SEPTEMBRE 1945, DE LA « LUTTE DE CLASSES » (BARTA) AU
« PRODUIRE D'ABORD, REVENDIQUER ENSUITE » du MINISTRE ET DIRIGEANT DU PCF MAURICE THOREZ :

« Même si l'ouvrier courbe entièrement l'échine, l'économie capitaliste ne peut même plus revenir à son niveau d'avant-guerre. Sur le revenu national pèsent, outre les bénéfices capitalistes, les dépenses parasitaires de l'Etat, pour l'armée, pour l'immense bureaucratie de deux millions de fonctionnaires, pour la police, officielle et secrète, pour les groupements paramilitaires, etc. Mais la population, elle, vit et continuera à vivre misérablement (comme en Allemagne ou en Italie après l'autre guerre). En fin de compte la « réanimation » de l'industrie ne ferait que déclencher au bout de peu de temps tous les anciens maux que les ouvriers connaissent : la crise dite de « surproduction » (l'impuissance des producteurs d'acheter ce qu'ils ont produit), par suite le chômage, la paupérisation, la ruine des « classes moyennes », et pour finir de nouvelles guerres.

LA BATAILLE DE LA PRODUCTION... CONTRE LES OUVRIERS

Devant le marasme de l'économie toutes les voix "autorisées" ne découvrent qu'un seul remède pour en sortir : l'intensification de l'effort de production de la part des ouvriers et des paysans.

Quelle est l'attitude des dirigeants ouvriers dans cette question décisive ?
Depuis un certain temps, le P.C.F. mène une campagne acharnée devant le public ouvrier avec le thème suivant : "le seul devoir des ouvriers, c'est de produire". Le 22 juillet à Waziers, Thorez a reproché aux mineurs leurs "efforts insuffisants", il s'est élevé contre la "crise de moralité", contre la "paresse" et la "tiédeur". Le 14 août, il rappelait à l'intention des ouvriers et des paysans que "tout citoyen oisif est un fripon".
On avait l'habitude d'entendre ces paroles de la part des curés et des contremaîtres, mais non de la part des chefs ouvriers. Mais Thorez les justifie en disant aux ouvriers qu'en travaillant avec acharnement ils gagneront la bataille de la production "contre les trusts", et permettront au pays de vivre et de se relever.

Les trusts, explique, par ailleurs, Thorez, par leurs bénéfices exagérés, leurs plans anti-populaires, l'administration réactionnaire qu'ils contrôlent, et par leur sabotage, empêchent le relèvement de la production.

Comment peut-il donc arriver à cette conclusion inattendue que le travail acharné des ouvriers dans une économie entièrement dominée par les trusts (ce que L'Humanité illustre tous les jours), puisse vaincre cet obstacle ?

Les marchandises produites par le labeur acharné des ouvriers sont la propriété des capitalistes, qui en disposent à leur gré. Thorez pourrait-il citer un seul exemple d'un kilo de marchandises échappant au contrôle des capitalistes français et internationaux ?

L'économie dépend avant tout de la direction qu'on lui donne. En régime capitaliste, les ouvriers, quoique producteurs, ne connaissent ni le plan de la production, ni la destination des marchandises, ni les sources de matières premières. Tout dépend du capitaliste possédant qui règle la production en fonction de son profit personnel. De ce fait les efforts des différentes branches de production et de chaque capitaliste en particulier ne tiennent aucun compte des besoins généraux et ne se règlent pas en fonction de ceux-ci. C'est la concurrence entre capitalistes qui est le "régulateur" de la production qui, de ce fait, aboutit à l'anarchie, à la limitation et même à la destruction directe des richesses.

La rivalité capitaliste aboutit à la suprématie de groupes de capitalistes sur d'autres ; à l'heure actuelle toute l'économie capitaliste est sous la coupe des banquiers de New-York.

L'économie capitaliste française, après s'être "nourrie" jusqu'à maintenant des commandes de guerre, n'a pas, pour démarrer sur de nouvelles bases, un plan de production et de reconstruction destiné à relever rapidement le niveau de vie des masses. Le seul facteur qui entre en ligne de compte c'est la marge des profits, ce qui fait qu'avant même d'avoir reconstruit l'économie ruinée, les grands monopoles industriels cherchent à se ménager par l'exportation, face aux concurrents, leurs positions internationales (colonies, marchés étrangers).

Le même cas se présente par exemple pour l'Angleterre, où la situation économique n'est pas la même qu'en France et où pourtant les chefs "socialistes" font les mêmes appels au travail acharné des ouvriers (malgré l'existence déjà d'un million de chômeurs), parce qu'une concurrence acharnée se prépare entre monopoleurs internationaux.

Mais pour tenir tête à la concurrence internationale, tout en conservant sa marge de profit, le capital français doit compresser au maximum le salaire des ouvriers, leur enlevant ainsi leur pouvoir d'achat pour les biens qu'ils produiront.

L'économie capitaliste, après avoir ruiné la société, se débat dans des contradictions inextricables. Est-ce étonnant qu'on ne voie que la pagaïe et la stagnation ?
Même si l'ouvrier courbe entièrement l'échine, l'économie capitaliste ne peut même plus revenir à son niveau d'avant-guerre. Sur le revenu national pèsent, outre les bénéfices capitalistes, les dépenses parasitaires de l'Etat, pour l'armée, pour l'immense bureaucratie de 2 millions de fonctionnaires, pour la police, officielle et secrète, pour les groupements paramilitaires, etc. Mais la population, elle, vit et continuera à vivre misérablement (comme en Allemagne ou en Italie après l'autre guerre).
En fin de compte la "réanimation" de l'industrie ne ferait que déclencher au bout de peu de temps tous les anciens maux que les ouvriers connaissent : la crise dite de "surproduction" (l'impuissance des producteurs d'acheter ce qu'ils ont produit), par suite le chômage, la paupérisation, la ruine des "classes moyennes", et pour finir de nouvelles guerres !

Dans leur lutte pour comprimer le niveau de vie des masses, les capitalistes rencontrent forcément la résistance de la classe ouvrière, qui se traduit par des grèves, comme au mois de mai dernier.

Vivant au jour le jour et sans aucun souci de l'avenir du prolétariat, "compréhensifs" des nécessités de l'économie capitaliste, les bureaucrates syndicalistes et politiques de la classe ouvrière lui avaient lancé la formule : "travailler d'abord, revendiquer ensuite", qui n'a cependant rencontré aucun succès auprès des ouvriers. C'est alors que les bureaucrates ouvriers ont cru trouver une formule plus astucieuse : "travailler c'est gagner la bataille de la production contre les trusts".

Mais puisque pour les capitalistes, maîtres de la production, l'ouvrier n'est qu'une marchandise utilisée à leur gré, puisque d'autre part la classe ouvrière étant la classe productrice essentielle (avec les paysans) est la seule qui puisse diriger l'économie, conformément à l'intérêt général de toute la population, le rôle des dirigeants ouvriers, s'ils ne sont pas des traîtres, ce n'est pas d'inciter les ouvriers au travail, mais de les appeler à dresser avant tout un barrage contre l'anarchie et l'exploitation capitaliste.
On ne peut pas renverser les capitalistes du jour au lendemain, diront les bureaucrates ouvriers, et en attendant il faut que la population vive, donc que les ouvriers travaillent sous la direction des capitalistes. Admettons-le.

Mais ces prétendus chefs se soucient-ils au moins de donner aux masses ouvrières la possibilité de dresser des obstacles à l'anarchie des trusts et à leur toute puissance ? Se soucient-ils de leur indiquer la voie vers le renversement des monopoleurs capitalistes ? Pas un mot là-dessus dans tous les discours de Thorez et autres.
"Si la réaction sabote, l'intérêt de la classe ouvrière est de produire", dit Thorez. Mais si les capitalistes sont des saboteurs, et que seul le labeur des ouvriers fait vivre le pays, comment admettre que ceux-ci n'aient pas le droit de savoir où le possédant achemine l'entreprise, pourquoi dans un endroit il réduit la production et chasse les ouvriers, pourquoi dans un autre il allonge la semaine de travail, comment il fixe les prix, etc. ?

Si Thorez combat effectivement les trusts en même temps qu'il demande aux ouvriers de nouveaux sacrifices, des semaines de travail de 50 et de 54 heures, pourquoi n'exige-t-il pas au nom de la classe ouvrière le droit au contrôle ouvrier de la production, pourquoi ne l'organise-t-il pas pratiquement dans chaque usine ?
Comment vaincre le sabotage ? Par le travail ou par le contrôle ouvrier ? Sans le contrôle sur les capitalistes, si les ouvriers travaillent 10 heures au lieu de 8, cela n'empêchera pas que leur travail soit saboté, ou que le patron ferme l'usine si son intérêt le lui dicte.

Le contrôle ouvrier de la production, voilà un premier obstacle réel au pillage capitaliste, au "désordre et à la gabegie" que dénonce L'Humanité !

Commencer par abolir le "secret commercial", par contrôler la répartition de la main-d'oeuvre et le plan de production dans chaque entreprise (pourquoi on produit tel type plutôt que tel autre, etc.), pour aboutir à l'élaboration d'un plan économique national, en tenant compte des intérêts des travailleurs et non des exploiteurs, est-ce là une tâche insurmontable pour la classe ouvrière qui a derrière elle tant d'années de lutte ?
Démasquer les manipulations financières des banques, qui pèsent sur toute la population, déterminer la part que prélèvent les capitalistes sur le revenu national, révéler le gaspillage effroyable de travail humain, conséquence de l'anarchie capitaliste, et qui en imposant aux ouvriers des conditions de travail misérables voue à la dégénérescence l'élément principal de la production, à savoir la classe ouvrière elle-même, ces tâches n'incombent-elles pas aux Comités d'usine élus par tous les ouvriers, qui peuvent faire appel, en tant que conseillers, aux spécialistes honnêtes et dévoués au peuple (comptables, statisticiens, ingénieurs, savants, etc.) ?

En ne soulevant devant les ouvriers aucun de ces problèmes, les bureaucrates ouvriers prouvent leur abandon. Ils oublient de dire qu'en régime capitaliste les longues heures de travail signifient pour les ouvriers se mettre à la merci des capitalistes, abandonner toute possibilité de participation à la vie politique, de s'organiser, de s'instruire en vue de leur émancipation.

Mais c'est aux ouvriers eux-mêmes, en se défendant pied à pied et quotidiennement contre les attaques patronales, en maintenant leurs revendications, en renouvelant les responsables syndicaux d'usine et en les obligeant à élargir leurs fonctions et leur action, de ne pas se laisser écraser.

"Le régime actuel – disait Lénine – même si les choses y suivent le cours le plus pacifique, impose inévitablement et toujours à la classe ouvrière d'innombrables sacrifices. Des milliers et des dizaines de milliers d'hommes dont toute la vie est employée à créer des richesses pour les autres, périssent de faim et de privations perpétuelles, meurent prématurément de maladies causées par des conditions impossibles de travail, par des logements misérables et par le manque de repos. Et cent fois mérite le nom de héros celui qui aime mieux mourir dans la lutte déclarée avec les défenseurs et les gardiens de ce régime ignoble, que s'éteindre de la mort lente d'une rosse abrutie, épuisée et servile."

Thorez aux mineurs : produire, encore produire, toujours produire !

En juin 1936, ce fut l'explosion dans les fosses contre le système Bedaux et le salaire individuel. Le « Bedaux » fut supprimé par les conventions collectives de 1936. Celles-ci avaient également introduit une clause dite de salaire minimum, auquel avait droit tout mineur. Après le Front populaire, les compagnies devaient amorcer progressivement un retour aux anciennes méthodes de rationalisation et sous l'occupation allemande le « Bedaux » fit sa réapparition. Ce fut une des causes de la grève de mai-juin 1941. Légitimement, les mineurs attendaient que le « Bedaux » et son corollaire, le salaire au rendement individuel, soient supprimés après la Libération. Dans le cahier de revendications des mineurs de Lens établi le 21 septembre 1944, l'abolition du « salaire aux pièces » figure en tête de la liste des dix-huit doléances formulées, avant même le ravitaillement et les augmentations de salaire (Liberté 22 septembre 1944).

La déception fut totale. Non seulement le salaire au rendement ne fut pas supprimé mais il fut institutionnalisé dans le statut du mineur en 1946.

Dès janvier 1945, un système de primes au rendement est introduit : la CGT a beaucoup de mal à justifier cette mesure. L. Delfosse explique dans La Tribune : « La prime à la tonne est aussi une iniquité, nous le savons, nous luttons contre cela. Mais malgré tout, il faut que le charbon sorte de nos puits pour finir la guerre » (La Tribune 3 février 1945). Après la guerre, les mineurs ne voient toujours rien venir : primes et salaires aux pièces sont justifiés maintenant par « la bataille de la production ». Demander aux mineurs, au nom de la patrie et du relèvement national, de produire avec les mêmes méthodes, quasiment les mêmes chefs, était une gageure que seules des organisations qui « encadraient » solidement les masses pouvaient réussir. Quand le salaire individuel à la tâche est officiellement adopté, le PCF ne ménage pas sa propagande pour le faire accepter. En février 1946, M. Thorez descend dans une fosse d'Auby (Nord) pour faire l'éloge du retour aux anciennes méthodes :

« Puisqu'il faut du charbon, beaucoup de charbon, il faut appliquer à l'extraction les procédés scientifiques et mécaniques. Il faut introduire certaines méthodes... il en est qui disent : mais vous n'avez pas toujours dit cela, vous étiez contre autrefois. Pardi, si nous étions contre : évidemment. Mais maintenant qu'il s'agit de réaliser les procédés avec le concours des mineurs eux-mêmes, afin d'alléger leur peine et améliorer leur salaire, nous sommes pour. »

Dans ces conditions, plus besoin d'être complexé, d'être traité de « maca ». Thorez souffle la réponse en cas d'insulte :

« Il faut résolument répondre à ceux qui vous disent « vous êtes des “macas” » : « vous n'avez pas le sens du prolétariat. » Un « maca » autrefois, c'était en effet celui qui travaillait pour le compte d'un patron contre ses camarades. Est-ce la même situation maintenant dans les Houillères ? Les Houillères, c'est à vous mineurs, chers camarades. Il ne faut pas l'oublier, c'est au pays, c'est nous les Houillères. »

Les premières révoltes de mineurs contre des systèmes de paiement individuel remontaient au Second Empire : la revendication d'un salaire collectif et plus égalitaire fut paradoxalement « enterrée » par la gauche au nom du productivisme supérieur.

Les grèves de 1945

Souvent minimisées par l'histoire, les flambées de grèves de la première moitié de 1945 sont les témoins du désarroi de la corporation. Déclenchées en dehors du syndicat, ces grèves éclatent le plus souvent spontanément, sans qu'on puisse déceler de leader véritable. D'autres témoignent de l'ascendant d'un délégué-mineur, encore proche des aspirations issues de la Résistance, en opposition avec les mots d'ordre de la CGT. La CGT et le PCF y voient systématiquement l'œuvre des socialistes qui tentent de les déborder sur leur gauche, tantôt l'action sournoise d'anciens « chartistes » qui les débordent sur la droite. « Une grève déclenchée en dehors du syndicat est toujours condamnable, mais quand elle compromet le salut de la patrie et le succès d'une expérience économique et sociale, elle devient un crime » (La Tribune 2 mars 1945).

En janvier 1945, par exemple beaucoup de mineurs (plus de 50 %) refusent de travailler le premier dimanche de l'année pour compenser le Jour de l'An. L'inspecteur des Renseignements généraux note dans son rapport :

« Il ne faut pas voir dans le grand nombre d'abstentions enregistrées un mouvement de grève qui aurait été décidé par des éléments extrémistes et ayant pour but de faire aboutir des revendications, mais plutôt une manifestation du désir de la majorité des ouvriers de ne pas travailler le dimanche. »

Le dimanche 18 février, c'est un délégué-mineur de Béthune qui incite ses camarades à ne pas travailler : « Comment, leur dit-il, vous n'avez pas de ravitaillement et vous travaillez le dimanche ; vous feriez mieux de rester chez vous ». Le PCF riposte aussitôt : « Nous demandons que ce saboteur du travail et de la production soit chassé de notre siège et que des sanctions énergiques soient prises contre ce mauvais Français ».

Les cadres syndicaux ont du mal à convaincre les mineurs : du 18 au 23 avril une grève des ouvriers du fond éclate à Dourges (Pas-de-Calais). Ils demandent « l'épuration de cadres et de la maîtrise ayant déployé un rôle favorable au gouvernement de Vichy et l'augmentation des prix de tâche de certaines tailles ». Dans un premier temps, les ouvriers décident de continuer malgré l'intervention du délégué CGT. Le 22 avril, René Six, un dirigeant de la CGT, vient répéter aux mineurs « que la grève avait assez duré et que chacun devait tout mettre en œuvre pour la relève du pays ». A ce moment « la foule hostile à la reprise du travail manifeste son mécontentement par des cris. »

Un autre délégué intervient, sans doute plus habilement, et dit « qu'il est entièrement d'accord avec les revendications, mais que la guerre est là ». Un nouveau vote a lieu et finalement une majorité se prononce pour la reprise du travail. Chaque semaine on enregistre un mouvement qui gagne parfois les fosses voisines : autant de coups de colère, vite enrayés, mais qui finissent par inquiéter :

En juin, la situation s'est nettement aggravée à la suite des mouvements qui ont récemment affecté tout le bassin minier. Si l'on tient compte des journées perdues lors des fêtes de la victoire, il en résulte une diminution importante du tonnage de charbon extrait. Par ailleurs le rendement moyen par ouvrier continue à baisser régulièrement (rapport du préfet).

A l'occasion de ces grèves, des troubles manquent de dégénérer, comme à Lourches ou à Drocourt :

Le pire a été évité de justesse, pour un oui, pour un non, des ordres de cesser le travail sont propagés à l'insu des fédérations. Et les chefs syndicaux qui risqueraient de s'y opposer se trouveraient débordés. Des entretiens personnels avec ces derniers me permettent de penser que cette crainte n'est pas vaine.

La CGT laisse percer son impatience :

« Et maintenant il faudrait stopper. Partout des délégués viennent au siège réclamer plus de savon. On s'en occupe mais de jeunes indisciplinés font grève pour cela à Drocourt. Jeunes, réfléchissez ! » (La Tribune 22 avril 1945).

La direction du PCF s'inquiète suffisamment de son côté pour envoyer des dirigeants sur le carreau de la mine. A. Lecœur témoigne :

« Chaque fois évidemment il ne fallait pas que nous soyons débordés. Pendant le congrès du Parti qui s'est tenu à Strasbourg, il y avait une grève. Il fallait que je m'en occupe pour faire reprendre le travail. Un jeudi matin, j'étais arrivé au Bureau politique qui commençait à 9 heures. A 9 heures 30, on apporte un petit billet à M. Thorez. Thorez me fait signe : il y avait une grève à Calonne ou à Liévin, je ne sais plus. Il me dit : vas-y tout de suite. J'ai quitté le Bureau politique. J'ai pris le train. Pourtant il y avait des militants sur place. Mais je faisais le « pompier », toujours avec le brave Nestor Calonne parce qu'il avait une grande expérience et qu'on avait confiance en lui. »

Quant à la méthode utilisée, elle semble invariable selon Lecœur :

« J'allais directement sur le carreau de fosse et puis j'invitais les mineurs à venir et à discuter. Ils reprenaient, parce qu'à la longue, c'étaient les nôtres qui restaient les derniers et quand je voyais qu'ils avaient la majorité, je faisais voter pour la reprise du travail. Ça se passait toujours comme ça ! » (interview de A. Lecœur, R. Pannequin, A. Pierrard, 1981).

Dans cette montée en première ligne des chefs du parti, l'intervention la plus spectaculaire restera celle de Maurice Thorez à Waziers le 21 juillet 1945. Thorez choisit cette petite cité minière du Nord près de Douai parce que « les troupes » syndicales et ouvrières y sont plus disciplinées que dans le Pas-de-Calais, traditionnellement plus remuant. Officiellement Thorez vient présenter devant les délégués des organisations communistes le compte rendu des travaux du Xe congrès du Parti. Mais l'histoire retiendra « l'appel à la production » qui est au centre de son discours : « Produire, faire du charbon, c'est la forme la plus élevée de votre devoir de classe, de votre devoir de Français. » Parmi les différentes causes de l'insuffisance de la production, Thorez s'étend longuement sur ce qu'il appelle « l'effort insuffisant des mineurs eux-mêmes ». Et le « guide clairvoyant et ferme du Parti communiste et du peuple français » de fustiger les grèves et l'absentéisme mis au compte de l'égoïsme, de la paresse et d'un patriotisme insuffisamment chevillé.

https://books.openedition.org/editionsmsh/2283?lang=fr

Extraits du discours de Maurice Thorez à Waziers, aux mineurs de charbon, le 21 juillet 1945 :

« C'est en 1934, que nous avons proposé, lancé et fait triompher l'idée du Front populaire pour la liberté. (…) Nous avons proposé le Front français, l'union de tous les Français. (…) Les deux cent familles, les trusts (…) se mirent à saboter l'économie nationale, à provoquer les grèves comme le rappelait tout à l'heure Martel. C'est vrai que nous seuls, les communistes, avons eu assez d'autorité pour pouvoir, en juin 1936, mettre en terme aux grèves, que nous seuls pouvions avoir assez d'autorité pour dire, il y a cinq mois : il faut en finir avec jeux de guerre civile (…) La vérité sur 1939 : vous vous souvenez encore de ces journaux, chers camarades : la trahison de Staline, la trahison russe, la trahison des communistes ? (…) En vérité, c'est un traquenard que l'on tendait à l'Union soviétique. On prétendait engager la guerre, une guerre où la Pologne devait s'effondrer rapidement, comme ce fut le cas, et ainsi les armées hitlériennes pourraient déferler rapidement à travers toute l'Union soviétique. L'Armée rouge avait été mise dans l'impossibilité de préparer sa mobilisation, l'Armée rouge était dans l'impossibilité de faire face à l'agression. (…) De Londres, le général De Gaulle lançait son appel, organisait les « Forces françaises libres ». Nous menions la bataille de la Résistance à l'intérieur de notre pays (…) Aujourd'hui, chers camarades, de graves périls nous menacent dans le domaine de la production. On ne le sait pas assez. (…) Le problème décisif de l'heure, c'est le problème de la production. Vous le savez déjà, chers camarades, c'est ce qui m'a amené à Waziers, c'est pourquoi le Bureau politique m'a envoyé vous parler, à vous, les mineurs. J'aborde ici une partie importante de mon rapport, la question du charbon. (…) Je voudrais établir un fait pour montrer l'effort des mineurs. En janvier, la production brute s'était élevée à 2.700.000 tonnes contre, en 1936, une producion mensuelle de 3.400.000 tonnes, c'est-à-dire 80% de la production. (…) Il est vrai qu'il s'est produit un fléchissement à partir d'avril, fléchissement dans la production et fléchissement dans le rendement. Il y a diverses causes à cela : ravitaillement défectueux, manque de vêtements, et en raison d'un mécontentement plus ou moins justifié contre l'insuffisance de l'épuration. Il y a aussi des grèves, très peu justifiées. (…) Tout cela entraîne, dans un métier comme le métier de mineur, une certaine désorganisation. (…) Il faut donner aux ouvriers mineurs de fond un certain salaire (…) Le prix à la tâche. On a accordé la possibilité d'une majoration qui peut aller jusqu'à 60% (…) L'essentiel est d'obtenir du charbon et, pour obtenir du charbon, il faut payer les sommes fixées. (…) Il faut ici, chers camarades, saluer le sacrifice de vos camarades de la métallurgie qui viennent de renoncer à leurs vacances payées pour vous fabriquer des marteaux-piqueurs. Ce sont les mêmes camarades qui, l'hiver dernier, aux Forges et Ateliers de Meudon, manquant de courant électrique dans le jour, avaient demandé et obtenu de leur direction, de travailler la nuit par un froid rigoureux sans supplément de salaire pour pouvoir produire pour vous. (…) A propos de la coupe à terre, pourquoi ne pas généraliser les 3X8 : deux postes au charbon, le troisième au remblai ? (…) Nous savons que les avis des ouvriers peuvent bien souvent influencer d'une façon très favorable les décisions des ingénieurs. Je pense qu'en définitive la décision reste à l'ingénieur et qu'une décision doit être appliquée sur l'ordre de l'ingénieur et qu'une décision doit être appliquée sur l'ordre de l'ingénieur, autrement il n'y a pas d'autorité possible, d'exploitation possible. (…) Il y a d'autres raisons de la crise du charbon sur lesquelles je voudrais m'expliquer aussi ouvertement et aussi franchement. Ce sont celles qui tiennent à l'effort insuffisant des mineurs eux-mêmes, à votre effort à vous. (…) Il y a des causes de mécontentement, mais ce n'est pas une raison pour ralentir l'effort. Il faut au contraire le développer et briser tous les obstacles. Vous croyez que les camarades de la Loire sont contents quand on leur envoie comme directeur l'ancien directeur épuré des Mines de Dourges ? Ils ne sont pas contents non plus et vous croyez qu'ils ont dit pour cela : nous faisons la grève ? Non. Martel a eu raison tout à l'heure de stigmatiser de telles attitudes. Ils n'ont pas cédé au courant public de démagogie et de vaine popularité. Comme disait le camarade Staline, nous ne craignons pas les difficultés, nous sommes faits pour surmonter les difficultés et nous les surmonterons. (…) Il y a pas mal d'exemples de mineurs qui prétendent ne pas forcer à la production, ne pas pousser à la production et pas seulement parce qu'ils ont crainte de voir baisser les prix à la tâche. (…) Ils ne veulent pas paraître pour des macas. (…) Les macas, chers camarades, c'étaient ceux qui forçaient à la production pour le profit du patron au détriment de leurs frères, les ouvriers mineurs. (…) Il y a des camarades qui disent : « Mais si je travaille davantage, je donne davantage aux actionnaires puisqu'il reste des actionnaires. » C'est une erreur, chers camarades. (…) Si vous produisez beaucoup, c'est seulement dans l'intérêt du pays, et c'est dans votre propre intérêt. Et puis, je veux revenir sur la question des absences. On parle, on donne beaucoup de raisons, de prétextes, à ce propos. Je dois vous dire, chers camarades, que je ne suis pas tout à fait convaincu des raisons qu'on donne pour justifier les absences. (…) On s'absente trop facilement, pour un oui, pour un non et un mineur qui a le goût de son métier sait très bien que tant d'absences entraînent une désorganisation complète du travail. Les camarades présents sont les premiers à en souffrir. L'absence est justifiée ou n'est pas justifiée. Au lieu de produire, on désorganise la production, on fait tort à ses camarades et pour quelle raison ? Parfois pour un oui, pour un non, pour une égratignure. Je dis que c'est un scandale. Je ne peux pas comprendre, par exemple, que des délégués à la Caisse de secours puissent donner des billets de malade sans journée de malade. (…) Chers camarades, celui qui a le billet de malade sans journée de malade, il a aussi son ravitaillement ; il a aussi les litres de vin, il a aussi la viande ; il mange la part de ses camarades. Ce n'est pas possible, on ne peut pas continuer comme cela. Il faut avoir plus de conscience. Je vais vous dire, mes chers camarades, que, dans le bassin de la Loire, la même question s'est posée pendant l'hiver, quand il y a eu tant de grippes, quand il y a eu tant de difficultés alimentaires. Le syndicat a réuni les délégués des Caisses de secours et leur a dit : « Epluchez les billets de malade et discutez avec les médecins » et on leur a dit : « Ces médecins, pour la plupart, ne sont pas vos amis. Ces médecins, ils donnent facilement les billets. (…) Ils poussent à la désorganisation. » Il va y avoir des élections à la Caisse de secours. Le syndicat doit demander que ces questions soient posées largement, et dire aux délégués des Caisses de secours que vous allez élire : « Il faut être intransigeant ; c'en est fini avec de telles méthodes, parce que c'est de l'anarchie, un encouragement à la paresse. » Voici un autre cas. On m'a signalé l'autre jour que dans un puits, le puits de l'Escarpelle, une quinzaine de jeunes gens, des galibots, ont demandé de partir à six heures pour aller au bal. Je dis que c'est inadmissible. (…) Ici, chers camarades, je le dis en toute responsabilité, au nom du Comité central, au nom des décisions du Congrès du Parti, je le dis franchement : il est impossible d'approuver la moindre grève, surtout lorsqu'elle éclate comme la semaine dernière, aux mines de Béthune, en dehors du syndicat et contre le syndicat. On a pris des sanctions. Sur quatre porions, on en a réintégré deux, en les rétrogradant d'ailleurs. (…) Je le dis tout net : si nous n'appliquons pas les décisions de notre propre syndicat (…) nous allons à l'anarchie, nous faciliterons les provocations contre les mineurs, contre la classe ouvrière et contre la République. Eh bien ! quelques camarades s'insurgent, ils déclenchent la grève au n°2 et dans toute la concession, si bien que nous avons perdu 30.000 tonnes de charbon au moins en une période où le pays a besoin de la moindre gaillette, à l'heure où nous fermons des usines, à l'heure où, dans la région parisienne, on arrête des entreprises faute de charbon et ces ouvriers dont on arrête les usines apprennent que dans un des trous essentiels du bassion minier du Pas-de-Calais, on fait grève parce que le nez du porion ne revient pas au délégué. C'est un scandale, c'est une honte, c'est une faute très grave contre le syndicat et l'intérêt des mineurs. Des sanctions ont été prises, peut-être pas dans les formes où elles devaient l'être contre le délégué mineur et son suppléant qui avaient couru les autres puits pour déclencher la grève. Je dis que le mal, ce n'est pas la sanction, le mal c'est que des communistes et des militants du syndicat des mineurs se soient exposés à de telles sanctions. Et, sous prétexte que l'on a sanctionné les délégué mineur, on recommence la grève jusqu'à jeudi soir et on aeu de la peine hier à faire reprendre le travail, bien que le ministre de la Production ait rapporté la sanction prise par le commissaire régional. Ce n'est pas ainsi qu'on travaille pour le pays. (…) Chers camarades, alors on veut à chaque fois faire la grève pour épurer ou pour soutenir. On pourrait au fond en définir le seul but : faire grève, pourvu qu'on ait un prétexte. (…) L'autre jour, on m'a parlé d'une grève possible des mécaniciens d'extraction. J'ai beaucoup de sympathie pour la mécanique d'extraction. C'est vraiment un travail qui comporte une lourde resposnabilité et on trouve chez les mécaniciens d'extraction une grande conscience professionnelle. Je pense qu'il faut leur assurer les meilleures conditions de salaire et de travail. Mais, là encore, pas par la grève. (…) Je vourdrais que ce que nous pensons au Comité central puisse passer dans la tête,dans le cœur de chacun de vous d'abord puis chez tous les mineurs, que produire, produire et encore produire, faire du charbon, c'est aujourd'hui la forme la plus élevée de votre devoir de classe, de votre devoir de Français. (…) La grande tâche des organisations communistes du Pas-de-Calais, c'est d'aller dans toutes les concessions de Béthune, il faut aller à Béthune, il faut réunir toutes les sections communistes, discuter avec chaque camarade et amener les délégués mineurs à reconnaître qu'ils ont commis une grande erreur, qu'ils doivent comprendre cette erreur et qu'ils ne doivent plus recommencer cette erreur. (…) Nous exigerons de chaque camarade le respect des décisions du 10e Congrès du Parti et le 10e Congrès du Parti a dit : « Il faut produire. »

http://fgimello.free.fr/CV-Bio-Liens/thorez.htm

Extraits de textes des œuvres de Maurice Thorez rédigées par le Parti Communiste Français et éditées par les Editions Sociales :

« En janvier 1943, le délégué du Comité central arrivait à Londres, au Quartier général du général De Gaulle. Au mois de mars, un Conseil national de la Résistance, était constitué en France. En firent partie les représentants des « mouvements de la Résistance » : « Combat », « Libération », « Francs-tireurs et Partisans », « Front National », ceux de la CGT réunifiée et de la CFTC chrétienne, ceux, enfin, des six partis suivants : communiste, socialiste, radical, Parti démocrate populaire (catholique), Alliance démocratique et Fédération républicaine. (…) Le Comité national français de Londres avait été tenu dans l'ignorance du débarquement allié ; il restait en dehors des négociations et des accords. (…) En novembre 1943, un an après le débarquement anglo-américain en Afrique du nord, le Comité français de la Libération nationale fut réorganisé. De Gaulle, seul, en fut président. (…) Lors de la réorganisation du CFLN, la question de la participation des communistes fut posée. Le Comité central du Parti communiste français en accepta le principe. (…) On doit noter une certaine tendance à bavarder beaucoup trop sur la France de demain, sur la place que notre pays devra tenir dans le monde (…) Le programme à appliquer n'est pas le programme communiste. Nous n'avons pas à demander actuellement l'application du programme communiste, puisque nous sommes unis dans le CNR avec d'autres partis non communistes. Nous faisons honneur à la signature que nous avons apposée au bas du programme du CNR au mois de mars 1944. (…) Il y a un gouvernement, il doit y avoir une armée, une seule ; il doit y avoir une police, une seule. (…) Tous les groupes armés doivent disparaître. (…) Les nationalisations, nous l'avons dit à Ivry, et nous le répéterons, ne sont nullement du socialisme ou du communisme : ce sont des mesures de caractère démocratique figurant au programme du Parti radical depuis plus d'un demi siècle. Elles ne sont nullement une mesure d'expropriation. (…) Le Parti a connu un grand succès aux dernières élections municipales. En moyenne, un Français ou une Française sur quatre a voté pour les listes présentées ou soutenues par notre Parti communiste. A Paris, la proportion est d'un sur trois. Dans la banlieue parisienne, les listes communistes ou soutenues par les communistes ont obtenu dès le premier tour près de 60% des suffrages exprimés. Nos militants administrent 60 des 80 communes du département de la Seine. Pour la première fois, des villes de plus de 100.000 habitants (Nantes, Reims, Toulon) ont un maire communiste. De même pour une dizaine de préfectures (dont Limoges, Nimes, Périgueux, Ajaccio, Tarbes) et une vingtaine de sous-préfectures. La statistique officielle a dû reconnaître que nous étions devenus le premier parti dans l'administration des villes de plus de 4.000 habitants. (…) Le chiffre de nos adhérents est en progression constante. En février 1934, nous étions 45.000 ; en janvier 1936 80.000 ; en décembre 1937 340.000 ; à ce jour notre trésorier a délivré 986.727 cartes. Nous allons vers le million. (…) Notre conclusion, c'est que, tous ensemble Français et Françaises, nous devons nous atteler résolument à la tâche, tous ensemble et sans tarder, nous devons entreprendre un effort tenace et prolongé afin de : Relever notre économie nationale ; Produire et rétablir nos échanges avec l'extérieur ; Acheter et vendre ; Refaire effectivement la grandeur de la France (…) »

UN C.C. D'UNION SACREE

Le Comité Central du Parti Communiste Français s'est réuni le 21 janvier en présence des "notabilités" et des "hauts" fonctionnaires du Parti. Le but de cette réunion apparaît clairement dans l'intervention de Monsieur Thorez (que nous appelons ainsi suivant la consigne du Parti de ne plus tutoyer les "grands" camarades) : en finir une fois pour toutes avec les illusions démocratiques qui subsistent encore parmi les militants communistes et dans la masse de ceux qui sympathisent avec le Parti, qui croient encore que le Parti lutte sur les deux fronts à la fois, la guerre contre le fascisme à l'extérieur, la lutte pour la démocratisation du régime à l'intérieur.

Car ces illusions créent des difficultés au gouvernement qui, tout en prétendant mener à l'extérieur une guerre antifasciste, mène à l'intérieur une action tout à fait anti-démocratique. Il exige des chefs staliniens un soutien sans conditions (c'est-à-dire une capitulation complète). Ceux-ci, en soutenant la guerre du gouvernement, ne peuvent pas ne pas se soumettre à toutes ses exigences. C'est pourquoi Thorez ne pouvait pas parler autrement qu'il l'a fait.

En 1937, répondant aux staliniens qui préparaient alors leur union sacrée pour la présente guerre, sous prétexte de défendre la "démocratie" contre le fascisme en régime capitaliste, Trotsky avertissait : "une victoire de la France... sur l'Allemagne... pourrait signifier... la transformation de la France en un Etat fasciste, parce que pour être victorieux d'Hitler il est nécessaire d'avoir une machine militaire monstrueuse et les tendances fascistes en France sont maintenant puissantes. Une victoire pourrait signifier la destruction du fascisme en Allemagne et l'établissement du fascisme en France".

"Tout pour la guerre", lançait l'autre jour Thorez, et il ajoutait comme conclusion absolument nécessaire : "la sécurité publique doit être assurée par les forces régulières de police constituées à cet effet. Les gardes civiques et d'une façon générale, tous les groupes armés irréguliers, ne doivent pas être maintenus plus longtemps". C'est la condamnation par le responsable du Parti, des groupements formés sous l'occupation et qui, dans l'esprit des travailleurs, devaient précisément non seulement vaincre l'occupant, mais surtout, par leur structure démocratique, émanciper le peuple des vieilles puissances d'oppression qui seules ont provoqué les malheurs qui se sont abattus sur la France depuis 1939. C'est la condamnation de ces milices dont le désarmement, il y a quelques semaines seulement, avait été qualifié par Duclos (autre "grand" camarade du PC) de "coup de force gouvernemental". Et cette police chargée de la "sécurité publique" c'est toujours celle qu'à plusieurs reprises l'Humanité elle-même a déjà dénoncée comme étant composée pour 95% d'éléments vichyssois, c'est-à-dire réactionnaires et pro-fascistes.

Répétant De Gaulle, Thorez dit : "Nous ne manquons pas d'officiers de valeur, y compris ceux qui ont pu se laisser abuser un certain temps par Pétain". Quelques jours après ce discours, la direction des FFI auprès du Ministère de la Guerre est congédiée... Pourquoi l'Humanité s'indigne-t-elle ?

Ainsi cette guerre soi-disant démocratique à l'extérieur, se traduit à l'intérieur par l'abandon de tout le pouvoir au vieil Etat oppresseur, l'Etat des 200 familles qui se sert de Thorez pour paralyser les masses au nom de la "défense nationale". On comprend donc que "les journaux de diverses nuances louent volontiers la sagesse, le sens politique... du porte-parole du PC" comme dit Cachin dans l'Huma du 25/1 ; seulement le journal qui manifeste le plus son accord avec Thorez, c'est Le Monde, justement dénoncé par l'Huma comme la reconstitution du Temps, organe du Comité des Forges. On a les amis que l'on mérite !

Comme tous ses prédécesseurs, Thorez, pour masquer sa trahison, joue au réaliste. Il affirme que ce qui le préoccupe c'est "gagner la guerre au plus vite" (cette guerre de 30 ans !), "faire en sorte que revienne bientôt... le lait pour nos petits, le pain pour nos vieux, le verre de vin pour tous".

Cette promesse électorale du verre de vin pour tous relève de la plus basse démagogie. Car tous les politiciens promettent le bonheur au peuple ; mais par quels moyens, par quelles mesures précises l'obtenir ? Thorez condamne la révolution. Mais que préconise-t-il ? "La confiscation des biens des traîtres". Mais ce n'est là qu'une phrase démagogique, parce qu'adressée au gouvernement de la bourgeoisie ; de même que la "punition des coupables". Même si cette mesure était appliquée (mais elle ne peut pas l'être), elle ne changerait en rien l'état des choses. Le peuple a été marchandé, exploité, saigné pendant cinq ans par toute la bourgeoisie, sous Daladier, sous l'occupation et maintenant. Sans l'expropriation de celle-ci, les bébés continueront à mourir de froid dans les maternités...

Thorez s'élève contre "ceux qui ont constamment à la bouche le mot de révolution". C'est ce que les socialistes de trahison (de la IIème Internationale) reprochaient précisément aux communistes après la scission de Tours en 1921. Mais peut-être Thorez, plus heureux que ses prédécesseurs, serait-il en train d'obtenir des réformes améliorant le sort des masses dans le cadre du régime capitaliste, réformes que les excès révolutionnaires (de langage !) risqueraient de mettre en danger ? Pas plus que les socialistes de trahison de la IIème Internationale, Thorez n'a le moindre programme de réformes pour améliorer la situation des classes laborieuses en face d'une bourgeoisie gorgée de profits. Pour son malheur, ce sont au contraire les révolutionnaires qui, en même temps qu'ils expliquent inlassablement aux travailleurs que sans révolution ils sont voués à l'écrasement complet par les capitalistes, défendent aussi inlassablement les travailleurs sur le terrain économique à l'usine (en opposant au "travailler d'abord, revendiquer ensuite" des chefs staliniens la lutte pour l'augmentation des salaires, la réglementation de la journée de travail, le contrôle ouvrier, etc...) et luttent pour les droits démocratiques les plus élémentaires (droits politiques pour le soldat, liberté de la presse par la suppression de l'autorisation préalable, la répartition du papier à chaque groupe de citoyens constitué, etc...) Contrairement à ce qu'affirme Thorez, seule la lutte révolutionnaire peut produire des résultats pratiques, même partiels. Comme les socialistes-jaunes, Thorez s'élève contre la Révolution pour masquer l'appui total qu'il donne aux capitalistes.

Les directives de Thorez ont produit dans la masse communiste (militants, jeunesses, sympathisants) des réactions dont la moindre est "l'étonnement". Mais il n'y a rien d'étonnant dans la politique de Thorez. C'est au contraire la seule attitude logique, car qui veut la fin veut les moyens. Si on prêche la guerre sous la domination des 200 familles, il faut leur donner l'assurance qu'il ne sera pas touché à leurs privilèges. Les 200 familles ne se contentent pas d'assurances verbales : il leur faut la certitude matérielle, la disposition à l'intérieur d'instruments qui garantissent leur domination, la police, l'administration, etc...

Thorez reconnaît dans son discours (il ne peut faire autrement) que le maître du pays ce sont les Bureaux ("les bureaux ! Ce n'est pas seulement le sommet de la hiérarchie administrative. C'est aussi et surtout la mainmise de certains cercles privilégiés sur les leviers de commande"). Il ajoute cependant que personne, même pas les Comités de Libération, ne doit s'immiscer dans leur sphère d'action. C'est seulement à ce prix que la bourgeoisie consent à l'union sacrée, c'est-à-dire accepte les services des bureaucrates ouvriers pour la défense de ses coffres-forts.

Ces bureaucrates savent que la bourgeoisie tôt ou tard se débarrassera d'eux. Mais que faire ? On ne peut pas à l'infini faire semblant d'avoir une politique révolutionnaire tout en freinant la révolution. Car à la longue les masses passeraient outre et les bureaucrates seraient débordés. Or la révolution signifie pour eux la perte de leurs positions dirigeantes, car, engraissés, stylés, pommadés, dressés, ils sont à mille lieues de la mentalité des masses et seraient rejetés par leur mouvement déferlant pour construire un monde nouveau. L'union sacrée assure aux bureaucrates des postes ministériels et politiques dans l'appareil de la bourgeoisie et ils espèrent durer aussi longtemps que la patience des masses supportera le régime d'exploitation capitaliste ; ces bureaucrates infatués sont convaincus, dans leur haute sagesse, que "le peuple est bête" et qu'il patientera longtemps, pour leur plus grand bonheur à eux.

Mais les masses comprennent maintenant très rapidement la situation. Elles ont la terrible expérience de cinq années de guerre. La nouvelle union sacrée ne les enchaîne plus sans résistance au service de la bourgeoisie. L'appel aux sacrifices de la part de bureaucrates chauffés qui donnent en exemple Léningrad (Léningrad où en 1917 les ouvriers ont renversé les capitalistes !), les laisse complètement froids, si on peut s'exprimer ainsi. Les masses sont prêtes à répondre à l'appel de défenseurs hardis, révolutionnaires, capables de les guider effectivement dans la situation terrible où elles se trouvent et de trouver une issue. Ces défenseurs, les révolutionnaires, augmentent tous les jours en nombre. Car la lutte des militants de la IVème Internationale pour rassembler en un Parti capable de conduire les travailleurs vers la libération de classe, rencontre un grand écho dans la masse communiste trahie par ses chefs bureaucrates. C'est pourquoi Marty met en garde le Parti contre "les infiltrations idéologiques ennemies". Mais quelle idéologie peut s'infiltrer et trouver accès auprès des militants communistes, sinon le trotskysme, car le trotskysme c'est le communisme véritable. Et dans le PCF d'union sacrée, le communisme ne s'est pas encore effacé du cœur de tous les militants. Si des chefs à la Cachin, qui d'ailleurs continue sa besogne de 14-18, n'ont plus de communiste que le nom, la masse du Parti, les militants de base restent communistes. Voilà pourquoi les chefs staliniens sont obligés de lutter constamment contre les "infiltrations" idéologiques, c'est-à-dire le communisme des militants de base du PCF. Effrayés par cet état d'esprit, les chefs staliniens utilisent dans la lutte contre le trotskysme, c'est-à-dire le communisme, toutes les méthodes, qui commencent à la calomnie et finissent par le crime. Et pourtant les chefs de l'union sacrée n'arrêteront pas pour cela leur chute. Maintenant que la roue de l'histoire tourne autrement, maintenant que la conscience révolutionnaire des militants honnêtes et des masses se développe à un rythme accéléré, ces méthodes ne feront que précipiter leur chute.

Par une promesse d'unité entre le PC et le PS les bureaucrates pensent pouvoir cacher leur faillite. Mais les bureaucrates du PC, de même que ceux du PS, si nombreux qu'ils soient par rapport aux révolutionnaires, ne représentent que les intérêts d'une très étroite couche dans le prolétariat : l'aristocratie ouvrière. Par contre, les militants de la IVème Internationale représentent les intérêts de classe de l'écrasante majorité non seulement des ouvriers, mais de tous les exploités et opprimés en France. Les ouvriers prennent conscience de plus en plus vite de ce fait, et, que nous ayons ou pas une union des bureaucrates, nous marchons déjà vers une nouvelle scission de Tours, c'est-à-dire la séparation de tous les communistes et socialistes véritables du PC et du PS C'est seulement cette scission qui permettra aux masses travailleuses d'avoir enfin un instrument de défense et de victoire sur les exploiteurs, c'est-à-dire le Parti Communiste, section française de la IVème Internationale.

https://www.marxists.org/francais//barta/1945/01/ldc43_013045.htm

LA BATAILLE DE LA PRODUCTION... CONTRE LES OUVRIERS

Devant le marasme de l'économie toutes les voix "autorisées" ne découvrent qu'un seul remède pour en sortir : l'intensification de l'effort de production de la part des ouvriers et des paysans.

https://www.marxists.org/francais/barta/1945/09/ldc50_090345.htm

QUE SIGNIFIE LE BOYCOTT DU REFERENDUM ?

Aux élections du mois d'octobre dernier, le Parti Communiste Français avait mené une "grande bataille démocratique" contre le projet de loi proposé par De Gaulle qui, approuvé par une majorité de "oui-oui", sanctionnait une nouvelle fois le système de gouvernement incontrôlé et irresponsable que nous connaissons depuis Daladier, Reynaud et Pétain.

Mais dans la nouvelle Constitution élaborée par le P.C.F. et le P.S. (avec le concours du M.R.P.) et présentée par le P.C.F. et le P.S. aux électeurs TOUJOURS AU NOM DE LA DEMOCRATIE, se trouve incorporée précisément, telle que l'avait conçue De Gaulle, l'émancipation juridique du gouvernement vis-à-vis de l'Assemblée (articles 73 à 85 : dissolution automatique de la Chambre lors d'une deuxième crise ministérielle, etc...).
Ce seul fait suffit à ouvrir les yeux à tout travailleur qui réfléchit sur le véritable sens de la lutte que se livrent les différents Partis qui se disputent le pouvoir actuel.
Quand P.R.L. et M.R.P. crient qu'il faut voter "non", sans quoi nous nous exposons à la "dictature" DE L'ASSEMBLEE, ils se moquent du peuple, puisque la nouvelle Constitution rend le gouvernement indépendant de l'Assemblée : il LA DOMINE par la menace de dissolution. Etant eux-mêmes partisans de ce système, leur "non" ne tend qu'à pêcher en eau trouble, à exploiter en leur faveur le mécontentement qui règne dans le pays. Il s'agit encore moins pour eux, qui même dans une Assemblée croupion voient une menace de dictature, de démocratiser, de rapprocher le pouvoir du peuple.

En réalité, la machine gouvernementale actuelle, qui défend les privilèges des capitalistes, s'est totalement éloignée du peuple. Comme on le voit par le nouvel exemple du P.C.F. lui-même, TOUS les partis qui prétendent gérer l'Etat actuel sont OBLIGES d'accepter (si on leur fait l'honneur de leur supposer des scrupules) la bonapartisation du gouvernement qui, en imposant sa volonté aux Assemblées par la menace de dissolution, gouverne uniquement au moyen de la police et de la bureaucratie.

Les plébiscites servent précisément au gouvernement à MASQUER son émancipation de tout contrôle, à l'aide d'un prétendu vote populaire organisé autour de telle ou telle question juridique embrouillée : mais le résultat du vote n'influe en aucune façon sur le fait que le peuple aura toujours en face de lui un pouvoir oppresseur. Le fait qu'après le départ de De Gaulle, Gouin ait déclaré "nous revenons à la légalité républicaine", cela a-t-il entraîné quelque modification dans le système de gouvernement ?
Plus l'Etat bourgeois devient totalitaire, c'est-à-dire soumettant la nation à une vaste oppression bureaucratique et policière, plus il a besoin de se camoufler derrière des "manifestations de la volonté populaire". C'est précisément dans les pays totalitaires et fascistes qu'avaient lieu le plus fréquemment des "referendum".

C'est pourquoi, c'est en boycottant le referendum qu'on démasque le caractère anti-démocratique du régime actuel.

Le retour à la démocratie véritable ne peut se faire qu'à travers la lutte directe des masses, qui créeront au fur et à mesure les instruments et les organismes démocratiques nécessaires à leur action – tels les Comités d'usine, les organismes ouvriers de contrôle à tous les échelons – pour aboutir à la destruction et au remplacement de l'Etat totalitaire actuel par l'Etat démocratique des Comités ouvriers et paysans.

LE OUI DES CAPITULARDS

Nous avions le "oui" de la fin du provisoire, de la stabilité, le "oui" d'un meilleur ravitaillement, le "oui" qui fait échec à la réaction, le "oui" de l'amitié entre les alliés – et ainsi de suite, suivant la tête du client. A ces "oui" de basse démagogie électorale des Thorez et des Duclos, vient, au dernier moment, s'ajouter le "oui" pour les véritables nationalisations, contre le patronat, pour la défense des revendications ouvrières, etc... Cette nouvelle variante, la pire de toutes, c'est le "oui" des capitulards, le "oui" que vient de prononcer la majorité du C.C. du P.C.I., parti soi-disant révolutionnaire.
Bien que dans le n° 119 de La Vérité en date du 19 avril on ait pu lire sous la signature de J. Marcoux : "Il est absurde et honteux d'inviter le 5 mai les masses laborieuses à lutter contre la réaction en leur demandant de voter une Constitution faite en collaboration avec les agents de la réaction même", dans le N°120 de la même Vérité (sic), le même Marcoux nous dit tout le contraire : "Le M.R.P. ayant fait bloc avec les partis bourgeois contre les partis "ouvriers" en faisant voter "non" au "référendum", il faut faire bloc avec ces derniers en faisant voter "oui", pour empêcher que le plébiscite pour ou contre le P.C.F.-P.S. tourne à leur désavantage".

Sa tâche ainsi définie, Marcoux n'a plus qu'à psalmodier d'après Duclos : "ce qu'il y a dans la Constitution ("pourrie") importe peu, il faut voter avec les partis ouvriers contre la réaction". Mais pourquoi les chefs de ces partis ont-ils engendré une Constitution pourrie, gaulliste, et quelle est sa portée ? Peu importe à nos stratèges. Le "oui" que Thorez justifie par des phrases démocratiques, eux, le justifient par des phrases "révolutionnaires".

Mais pourquoi capituler et se livrer à une basse démagogie de crainte que la réaction ait une majorité de "non" ? En octobre, De Gaulle et ses partisans, du P.S. au M.R.P. et futurs P.R.L. n'avaient-ils pas gagné une majorité plébiscitaire consacrée alors par le "oui-oui", ce qui n'a pas empêché De Gaulle d'être obligé de s'en aller quelques mois après ? Capituler devant le chantage stalinien, "bénir nos chaînes", voter une Constitution gaulliste sous prétexte d'empêcher la droite d'avoir une majorité de "non", cela n'empêchera nullement la réaction de se grouper, de se mobiliser. Tout au contraire, si elle peut ouvertement faire bloc et au nom de la "liberté", c'est précisément parce que la Constitution est pourrie. Dire oui à une telle Constitution, c'est vous en rendre responsables devant les millions de petites gens écrasées par l'Etat collecteur d'impôts et des travailleurs qui, livrés à la pire exploitation patronale dans les usines, voient que les "meilleurs défenseurs des profiteurs" actuellement, ce sont les Staliniens. Vos bonnes intentions ne sont que des trésors au fond des Océans. Vous ne pourrez pas, sous prétexte qu'un gouvernement P.C.F.-P.S.-C.G.T. représente un moindre mal, réconcilier les couches travailleuses exaspérées avec le régime actuel d'étouffement et de misère croissante. En faisant plébisciter le P.C.F. et le P.S., vous ne luttez pas contre le fascisme, vous ne faites que renforcer les partis qui, par leur action, sont les fourriers du fascisme.

"Le parti du prolétariat ne peut s'emparer du pouvoir que si, en régime de propriété privée, c'est-à-dire d'oppression capitaliste, la majorité de la population se prononce en sa faveur", – ainsi s'expriment les démocrates petits bourgeois, larbins véritables de la bourgeoisie, mais qui s'intitulent encore "Socialistes".

"Que le prolétariat révolutionnaire renverse d'abord la bourgeoisie, se libère du joug du capital, détruise le mécanisme gouvernemental de la bourgeoisie et il saura s'attirer le concours et la sympathie des masses laborieuses non prolétariennes, en satisfaisant leurs besoins au détriment des exploiteurs" – ainsi nous exprimons-nous". (Lénine).
Ce ne sont que des petits-bourgeois "démocrates", tous ces dirigeants qui au lieu de guider les masses pratiquement dans leur lutte, les enchaînent à la domination de la bourgeoisie, à ses méthodes de propagande, à sa démagogie électorale et au crétinisme parlementaire. La majorité du C.C. du P.C.I. déguise sa capitulation devant la politique pourrie des staliniens au sujet du référendum en un "bloc avec les masses travailleuses". C'est pourquoi celles-ci auront mille fois raison en ne distinguant pas du bloc pourri que constitue la direction des Thorez et des Duclos, la partie qui s'appelle "majorité du C.C. du P.C.I." !

https://www.marxists.org/francais/barta/1946/04/ldc60_043046.htm

UNION POUR UN GOUVERNEMENT OUVRIER ET PAYSAN

Le dernier référendum, en rendant obligatoire pour toute la nation une Constitution votée par 36% des électeurs, nous a donné la preuve définitive que, au moment où pour chacun se pose la question "comment joindre les deux bouts", dans le système parlementaire bourgeois, il n'y a ni démocratie, ni issue.

Les combinaisons envisagées par les Partis après les prochaines élections, et les commentaires de certains journaux bourgeois, sont tous basés sur ce fait qu'un déplacement d'un million ou deux de voix d'un parti à l'autre ou de partis à d'autres, ne changerait en rien la forme gouvernementale que nous connaissons actuellement : les élections prochaines nous maintiendront donc dans l'impasse.

M. Bidault ne pourra pas gouverner "sans Thorez", car à l'heure actuelle, seul M. Thorez peut "pacifiquement" empêcher les travailleurs de lutter contre l'exploitation de plus en plus éhontée à laquelle ils sont soumis par les capitalistes.

M. Thorez ne peut pas gouverner sans un Bidault quelconque ou un Daladier "Front populaire" (sic), car c'est seulement ainsi qu'il peut cacher ses trahisons derrière le prétexte qu'il fait bloc contre une réaction encore plus noire. "Contentez-vous, avec nous, de serrer votre ceinture, car sans nous, vous recevrez, par-dessus le marché, la trique de De Gaulle", voilà les perspectives de ces messieurs les chefs du P.C.F. Le P.C. et le P.S. ont déjà eu une majorité parlementaire, et ils n'ont fait rien d'autre.
Depuis que, par la manœuvre du référendum, De Gaulle nous avait montré qu'il voulait utiliser le pourrissement du parlementarisme pour instaurer, sous prétexte de faire "du neuf et du raisonnable", un système totalitaire, nous avons proposé aux travailleurs, sans distinction de partis, comme centre de ralliement, UN GOUVERNEMENT OUVRIER ET PAYSAN.

Mais c'est seulement une minorité d'ouvriers conscients qui ont compris la nécessité d'opposer au gouvernement de la bourgeoisie LEUR PROPRE GOUVERNEMENT DE CLASSE pour trouver une issue à une situation qui apparaît autrement sans autre issue que celle de De Gaulle.

Dans ces conditions, nous disent certains camarades, n'est-ce pas prêcher en l'air que de mettre en avant, dans la vie de tous les jours, dans les discussions, dans l'agitation, une perspective qui paraît au-dessus de la compréhension des travailleurs ? Ne vaut-il pas mieux se contenter de les appeler à l'action directe de tous les jours ?
Mais, si on veut contrecarrer avec succès le totalitarisme de De Gaulle, QUI lui opposer ? Nous ne pouvons pas nous contenter de lui opposer "l'action directe" en général. L'action directe contre les patrons, c'est la grève ; et contre l'appui que leur accorde le gouvernement, une grève allant jusqu'à la grève générale.

Même dans cette lutte, la classe ouvrière ne peut pas rester éternellement sur la défensive. Elle userait ses forces en des combats sans issue. Pour qu'elle se défende avec énergie, il lui faut une perspective qui, en cas de victoire, soit UNE SOLUTION GOUVERNEMENTALE de ses intérêts. Mais si nous devons faire du gouvernement ouvrier et paysan un sujet de discussion et d'agitation QUOTIDIENNES, ce n'est pas seulement pour donner une perspective REELLE à l'action directe de la classe ouvrière : c'est parce que, à l'heure actuelle, FACE AUX PLANS DE DE GAULLE, il peut justement devenir, DU JOUR AU LENDEMAIN, une nécessité immédiate de défense de TOUS les travailleurs contre une attaque fasciste.

Quand, en 1936, les travailleurs espagnols furent en présence de l'attaque de Franco, les chefs du P.C. leur imposèrent la collaboration avec les Daladier espagnols, et le maintien de l'Etat bourgeois capitaliste, complice de Franco. Ce gouvernement de Front Populaire, appuyé sur les organes de police et l'administration de la bourgeoisie espagnole, lutta davantage contre les ouvriers qui voulaient mener une lutte émancipatrice, que contre Franco. Malgré la volonté des travailleurs espagnols, notamment ceux de Catalogne, pour liquider la police bourgeoise, sa bureaucratie, en un mot l'Etat capitaliste et créer un gouvernement ouvrier et paysan s'appuyant directement sur les ouvriers organisés (dans les Partis, les Syndicats, les Comités d'usines, de quartiers, etc...), parce qu'ils n'étaient pas suffisamment préparés à cette tâche, le gouvernement républicain réussit à assurer la victoire de Franco. Et cela, malgré le dévouement inouï et la lutte héroïque sans précédent menée par le peuple espagnol.

En France aussi, les ouvriers ont répondu au coup d'Etat fasciste du 6 Février 1934 par de grandioses mouvements d'action directe allant jusqu'à la grève générale de 1936. Mais, grâce à la propagande des Thorez et des Blum, ils laissèrent le soin de combattre et de détruire le fascisme à l'Etat : on connaît la suite.

L'exemple de la Grèce et de l'Italie actuelles nous montre l'imminence du danger en France même. Face à la minorité de capitalistes et leurs laquais, le gouvernement ouvrier et paysan, appuyé sur l'union dans la lutte des travailleurs des villes et des campagnes, représente pour ceux-ci une démocratie nouvelle, la plus efficace et la seule efficace, pour résoudre les difficiles problèmes auxquels les masses exploitées ont à faire face.

https://www.marxists.org/francais/barta/1946/10/ldc73_103146.htm

DU FRONT POPULAIRE A L'UNION NATIONALE

Les jeux électoraux sont faits, et le citoyen, avec ses droits, renvoyé chez lui. Le peuple, souverain d'un jour, s'est donné des maîtres pour cinq ans. Et ses maîtres agissent en parfaite opposition avec leurs promesses.

Tous les partis de droite, du Rassemblement des Gauches et du M.R.P. à l'Union Gaulliste, ont obtenu la majorité au nom de l'anticommunisme et dans le but d'éliminer du gouvernement le P.C.F. Mais au lieu de former un "GOUVERNEMENT DE SALUT PUBLIC", ils avouent maintenant que leur propre salut dépend d'une collaboration avec le P.C.F. "LA COLLABORATION DES COMMUNISTES SERAIT LA GARANTIE DU TRAVAIL DE LA CLASSE ouvrière QUI A DEJA DONNE DE SI MAGNIFIQUES EXEMPLES DE CIVISME", écrit La Dépêche de Paris (16-11) résumant leurs pensées communes.

Pour donner le change, ils s'opposent "farouchement" à un Thorez président du Conseil. Mais tout change si ce même Thorez porte seulement le titre de vice-président. Ils sont prêts alors à être entièrement solidaires de lui dans les Conseils ministériels.

Pour sa part, M. Thorez (inutile de parler de Léon Blum), n'est pas moins "politicien conséquent" que ses compères de droite.

Avant les élections, il se rajeunissait de dix ans et proclamait "A gauche, rassemblement !" : un nouveau Front Populaire contre la démagogie anti-communiste de la droite.

Comme l'a démontré l'expérience de 1936, un tel gouvernement "antifasciste", d'union avec des Daladier démocrates, serait impuissant à liquider le Vichysme, à arrêter la montée de la réaction qui trouve sa source dans la puissance économique des 200 familles, défendues par tous les Daladier démocrates. Cependant un tel gouvernement avait trouvé son origine dans la lutte des travailleurs contre les capitalistes (Juin 36) et excluait du gouvernement les réactionnaires avérés.
M. Thorez avoue maintenant que son but c'est de former un gouvernement d'où personne n'est exclu, et proclame même la "neutralité" gouvernementale en matière de religion, à la place de la laïcité. Le "Front populaire anti-fasciste" pour liquider le Vichysme, pour exclure du gouvernement les tenants de la réaction cléricale, le M.R.P., et les formations d'extrême-droite, a fait place à l'"Union nationale" de tous les Partis républicains (et qui ne l'est pas !) contre... mais contre qui se sont formés depuis toujours les gouvernements d'u-nion nationale ?

Depuis la collaboration de Millerand le "socialiste" et de Galliffet, bourreau de la Commune, dans le ministère de Waldeck-Rousseau, depuis l'union sacrée 14-18, en passant par Poincaré, jusqu'à l'union sacrée de 39, tous ces gouvernements, toutes ces coalitions ont été nécessaires pour ligoter les travailleurs et les petites gens quand la bourgeoisie avait besoin de rejeter sur eux brutalement de nouveaux fardeaux (opérations financières, etc.) C'est ce "magnifique exemple de civisme", la résignation aux entreprises des capitalistes, que La Dépêche de Paris attend de la classe ouvrière, grâce à M. Thorez.

Au lieu de réaliser l'unité des masses travailleuses contre la réaction et le Vichysme, pour permettre la construction d'une France nouvelle, ouvrière et paysanne, Thorez s'apprête à réaliser l'union des ministres communistes avec des ministres réactionnaires et vichystes, contre les masses travailleuses, pour sauver l'ancienne France, la France des capitalistes et des 200 familles.

Dans de "retentissantes" interviews accordées à l'organe officiel du capital anglais, le Times, et à l'agence améri-caine I.N.S., Thorez fait savoir qu'il existe "d'autres voies dans la marche au socialisme que celle du communisme russe" et que le Parti communiste "dans son activité gouvernementale et dans le cadre du système parlementaire qu'il a contribué à rétablir, s'en tiendra strictement au programme démocratique".

En fait de programme démocratique, réalisé "dans le cadre du système parlementaire", laissons parler M. Yves Farge. Celui-ci ne s'était pas proposé d'accomplir des réformes démocratiques à la place de la révolution, de nettoyer la maison faute de pouvoir la transformer. M. Farge a voulu simplement, "dans le cadre du régime parlementaire", déférer à la justice des voleurs, de simples voleurs. Mais que s'est-il passé ? "LORSQUE, LE 1er OCTOBRE, J'AI ANNONCE EN QUELQUES MOTS DU HAUT DE LA TRIBUNE DE L'ASSEMBLEE NATIONALE QUE J'AVAIS DEPOSE ENTRE LES MAINS DU GARDE DES SCEAUX LE DOSSIER DU VIN, J'AI VU, ET VOUS AVEZ VU, LES COLONNES DU TEMPLE PERDRE LEUR EQUILIBRE. JE N'AVAIS FAIT QUE RASSEMBLER DES DONNEES CONNUES DE TOUS LES INITIES RETENUS PAR JE NE SAIS QUELLE PEUR, QUELLE SOLIDARITE DE LA CONCUSSION OU LA LACHETE ; JE N'AVAIS FAIT QUE REMETTRE A LA MAGISTRATURE DE MON PAYS DES DOCUMENTS ETABLISSANT QUE, SUR LA MISERE DES PRODUCTEURS ET DES CONSOMMATEURS, ON AVAIT REALISE PLUS D'UN MILLIARD DE BENEFICES FRAUDULEUX. VOUS AVEZ ENTENDU LE TAPAGE ? VOUS AVEZ ASSISTE COMME MOI A CETTE PANIQUE QUI PRIT MEME UN ASPECT POLITIQUE, SI BIEN QUE J'AI PREFERE GARDER JUSQU'A CE JOUR LE SILENCE."

Pour punir de simples voleurs, les colonnes du temple "démocratique" de Thorez perdirent leur équilibre. Il en avait été de même, quand, le 30 septembre, un député nord-africain, Ferhat Abbas, avait essayé de dévoiler simplement une partie de la vérité sur l'attitude de l'administration en Afrique du Nord.

Que se passerait-il si les ministres communistes essayaient de faire plus, de démocratiser le régime ? Le temple s'écroulerait sans aucun doute.

Nous voyons qu'en abandonnant la voie russe, c'est-à-dire la voie d'un gouvernement ouvrier et paysan, M. Thorez a renoncé non seulement à la révolution, mais à la plus élémentaire démocratie. Car la voie des Communistes russes de 1917 était elle-même le résultat de toute l'expérience démocratique du mouvement ouvrier au XIXème siècle, en France, en Allemagne et partout.

C'est parce qu'ils restent fidèles à la leçon des Communistes russes de 1917 que les ouvriers révolutionnaires de France, en luttant pour un GOUVERNEMENT OUVRIER ET PAYSAN, sont les seuls défenseurs réels des masses travailleuses contre les entreprises des 200 familles et leurs valets.

https://www.marxists.org/francais/barta/1946/11/ldc76_112346.htm

Les "Démocrates conséquents" et la réaction

Le 29 janvier, L'Humanité annonçait par un grand titre en première page qu'à la tribune de l'Assemblée, "Jacques Duclos, dans un brillant discours, a fustigé la réaction". Mais en apprenant aussitôt après dans l'article que cette "fustigation" visait exactement douze députés "opposants", on ne pouvait s'empêcher de penser à Don Quichotte prenant d'assaut des outres remplies de vin en guise de géants.

Comment ? Cette réaction qui, soutenue par la bourgeoisie, domine actuellement dans toutes les sphères économiques, sociales, administratives, etc., cette réaction qui hier encore, aux élections, groupait LA MAJORITE DES PARTIS dans une majorité parlementaire "anti-marxiste", cette réaction qui, il y a un mois, d'après les leaders du P.C.F., empêchait la formation d'un gouvernement les comprenant, cette réaction ne compterait plus que douze députés dans une Assemblée de six cents ? Pas même tout le P.R.L. ? Cette Assemblée, issue d'élections ayant donné une majorité aux partis "anti-marxistes", se serait-elle transformée, par l'effet de quelque enchanteur, en la plus démocratique du monde ? Où s'est fourrée la majorité anti-marxiste du Parlement pour que le "démocrate-conséquent" Duclos ne puisse plus la voir ?

Les représentants des partis réactionnaires de l'Assemblée sont tout simplement au gouvernement, et forment avec M. Thorez une coalition, que Jacques Duclos appelle "de concentration démocratique". Voilà l'explication de tout le mystère ! Ce ne sont pas les réactionnaires qui ont disparu, comme par enchantement, de l'Assemblée, ce sont les Duclos qui sont à tel point "enchantés" de collaborer avec ces messieurs (qu'ils "valent pleinement") que toute l'ombre grise de la réaction parlementaire se teint à leurs yeux du rose de l'aurore démocratique !

En la personne de Jacques Duclos, l'élan chevaleresque du Don Quichotte communiste prenant d'assaut les moulins à vent du capitalisme, a fait place au prosaïque Sancho Pança, dont le "gros bon sens" ne rêvait qu'à un poste de "gouverneur" au service des puissants de son monde. "BARRER LA ROUTE A LA REACTION", c'est, pour les Duclos, partager avec elle des sinécures et des portefeuilles ministériels, être reconnu pour des hommes de confiance des banquiers, ces "tout-puissants" du monde capitaliste...

Car de quoi s'agissait-il dans cette "fustigation de la réaction" ? S'agissait-il de la politique gouvernementale, qui continue celle des gouvernements précédents contre le peuple en faveur des riches ? Nullement. En matière de "programme", tout le monde est parfaitement d'accord. BLUM AVAIT LUI-MEME RECONNU QUE LA POLITIQUE QU'IL FAISAIT, TOUT GOUVERNEMENT, QUEL QU'IL SOIT, LA FERAIT : la sienne, du reste, avait été celle de Schuman, membre du parti cléricalo-réactionnaire, le M.R.P. C'EST AINSI QUE LES GOUVERNEMENTS SE SUCCEDENT, MAIS LA POLITIQUE REACTIONNAIRE RESTE.

L'objet de la discussion entre M. Duclos et les douze "mécontents" c'était de savoir si les dirigeants du Parti communiste pouvaient être considérés comme d'aussi bons Français que ceux du M.R.P. ou du P.R.L. A l'unanimité contre douze (et quelques abstentions), les députés, des Socialistes au P.R.L., les ont reconnus pour des leurs, en récompense des services que les chefs staliniens rendent depuis des années à la bourgeoisie. On comprend donc pourquoi, d'après L'Humanité, il a suffi à Duclos d'"une chiquenaude par ci, une chiquenaude par là", pour réduire à néant l'argumentation des douze antagonistes de Billoux, ministre stalinien de la Défense Nationale. ILS SE VALENT, EN EFFET.

Voilà ce que sont réellement les chefs staliniens. Ils sont des "démocrates-conséquents" non pas en défendant pas à pas les droits des travailleurs, en leur apprenant à lutter eux-mêmes pour ces droits, en les éclairant sur les combinaisons pourries des politiciens ; ils sont des "démocrates-conséquents" dans les combines avec les autres partis pour le partage des bonnes places, ils sont des "démocrates-conséquents" vis-à-vis du mécanisme parlementaire de la bourgeoisie, ce mécanisme parlementaire que les marxistes, depuis des dizaines d'années, et l'expérience propre des masses, montrent comme un organisme entièrement au service de la bourgeoisie, une machine à écraser le peuple, tout en l'empêchant de se révolter, sous couleur de démocratie.

C'est avec un mépris croissant que les travailleurs regardent ce spectacle lamentable de soi-disant démocrates, s'escrimant contre la réaction... dans le vide, tandis que plus que jamais la réaction capitaliste étouffe les travailleurs.

Mais entre l'espoir qu'ils mettaient hier, au moment des élections, dans ces chefs pseudo-démocrates, et la lutte révolutionnaire de demain qu'il faudra mener pour ne pas succomber, le mépris pour ces chefs constitue aujourd'hui un anneau nécessaire. Contre la réaction capitaliste, pour conquérir le bien-être et la dignité humaine, les travailleurs rejoindront dans l'action les seuls démocrates-conséquents, LES REVOLUTIONNAIRES PROLETARIENS, qui en combattant le lourd héritage des forces léguées par le passé, préparent un avenir meilleur pour les masses.

https://www.marxists.org/francais/barta/1947/02/ldc83_020147.htm

RN, LFI et Macron : trois rôles dans une seule et même pièce

Karob — 2026-04-20T22:36:00Z

RN, LFI et Macron : trois rôles dans une seule et même pièce

L'union sacrée contre la lutte de classe

Trois forces, un seul système

Macron a théorisé lui-même le schéma politique dans lequel il veut enfermer la France : **trois forces** — le centre républicain, l'extrême droite, l'extrême gauche. Ce n'est pas une description neutre du paysage politique. C'est une construction active, délibérée, entretenue au quotidien. Et elle fonctionne — précisément parce que chacun des trois pôles a besoin des deux autres pour exister.

Ce schéma n'est pas un marteau et une enclume. Ce n'est pas deux forces qui écrasent la classe ouvrière entre elles. C'est un **triangle de confinement** — trois pôles actifs qui se renforcent mutuellement, qui se nourrissent l'un l'autre, et qui ensemble empêchent toute sortie par la lutte de classe.

## Les trois pôles et leurs fonctions

**Le RN** joue le rôle de l'épouvantail réactionnaire. Il capte la colère des classes populaires déclassées, exprime la rage sociale dans un cadre nationaliste et raciste, et produit l'effet de terreur nécessaire : face au fascisme qui monte, il faut "faire barrage", voter utile, se ranger derrière les républicains. Le RN rend Macron nécessaire comme rempart. Sans RN menaçant, pas de "vote républicain" possible. Le RN est l'ennemi dont Macron a besoin.

**LFI** joue le rôle symétrique à gauche. Elle capte l'énergie de révolte des quartiers populaires, des précaires, des jeunes, des travailleurs racisés — et la convertit en vote présidentiel dans le cadre intégral de l'État bourgeois. Elle est l'"extrême gauche" dont Macron a besoin pour que le schéma tienne. Sans LFI comme pôle de "gauche radicale", il n'y a plus d'axe extrêmes/centre. LFI rend Macron nécessaire comme arbitre. Elle est l'allié objectif dont Macron a besoin.

**Macron** se pose en seul arbitre raisonnable entre les deux "extrêmes". Cette position lui permet de ne jamais répondre sur le fond — sur l'exploitation, les salaires, les expulsions, la guerre, le budget de réarmement. À chaque fois que la lutte de classe menace d'émerger, il suffit de pointer les "extrêmes" pour dissoudre la question de classe dans la question du régime.

## Les trois pôles ont besoin l'un de l'autre

C'est le point que la plupart des analyses ratent : **ce ne sont pas trois adversaires — ce sont trois fonctions complémentaires dans le même système.**

Sans RN, LFI n'existe pas comme "rempart de gauche" — elle perd sa justification électorale principale ("voter pour nous pour battre l'extrême droite").

Sans LFI, Macron n'a pas d'"extrême gauche violente" à pointer — il perd la moitié de son axe extrêmes/centre.

Sans Macron comme cible commune, RN et LFI perdent leur raison d'être comme "oppositions" — ils ne sont opposition que par rapport au centre qu'ils prétendent combattre.

Le triangle tient parce que chaque côté a besoin des deux autres. Enlève un pôle — le triangle s'effondre. C'est pourquoi aucun des trois ne cherche réellement à détruire les deux autres : ils se combattent en surface, ils se maintiennent en profondeur.

## La séquence Deranque/Bagayoko : le triangle en temps réel

La séquence de février-avril 2026 illustre le mécanisme avec une clarté brutale.

**14 février — mort de Quentin Deranque à Lyon.** Militant néofasciste tué lors d'affrontements en marge d'une conférence de Rima Hassan. Sa mort est immédiatement instrumentalisée par le gouvernement, l'extrême droite et Macron pour criminaliser LFI comme "extrême violente". L'Assemblée nationale observe une minute de silence — geste jamais accordé aux victimes de crimes racistes ou aux dizaines de militants tués par l'extrême droite depuis 2022. Fonction : positionner LFI comme pôle de "violence d'extrême gauche", symétrique au RN.

**15 mars — élection de Bagayoko à Saint-Denis.** LFI gagne la deuxième ville d'Île-de-France. Offensive médiatique immédiate sur CNews : comparaisons racistes aux "grands singes", "tribu primitive", "mâle dominant." Fonction pour la bourgeoisie : délégitimer une victoire électorale dans une ville ouvrière. Fonction pour LFI : se reconstruire en pôle antiraciste après la criminalisation post-Deranque.

**4 avril — rassemblement à Saint-Denis.** Bagayoko annonce que la lutte antiraciste sera "le cœur de la présidentielle 2027." Le triangle est reformé, chaque pôle à sa place : LFI = pôle antiraciste/extrême gauche, RN = pôle raciste/extrême droite, Macron = arbitre républicain silencieux mais présent.

En deux mois, le triangle a tourné, chaque pôle a joué son rôle, et la lutte de classe n'a pas eu lieu. Ce n'est pas un hasard. C'est le système qui fonctionne.

## Ce que le triangle efface

Le triangle des trois forces a une fonction précise et unique : **rendre invisible la lutte de classe en tant que telle.**

Dans le triangle, il n'y a pas de bourgeoisie et de prolétariat. Il n'y a pas d'exploitation, pas de rapport de production, pas de conflit entre capital et travail. Il y a des "extrêmes" et un "centre", des "républicains" et des "populistes", des "antiracistes" et des "racistes."

Ces catégories ne sont pas fausses dans l'absolu — le racisme existe, l'extrême droite est dangereuse, Macron est au centre. Mais ces catégories **remplacent** les catégories de classe au lieu de les compléter. Elles découpent la réalité sociale selon un axe qui ne touche pas au rapport d'exploitation.

Un ouvrier blanc qui vote RN et un ouvrier noir qui vote LFI sont dans le même rapport au capital — même employeur, même précarité, même expulsion potentielle, même hôpital public dégradé. Le triangle leur dit qu'ils sont dans des camps opposés. La lutte de classe leur dirait qu'ils ont le même ennemi.

C'est exactement ce que le triangle doit empêcher.

## LFI accepte le cadre — et en profite

Il faut dire ce qui est : LFI **accepte** volontairement sa place dans le triangle. Ce n'est pas une piège dans lequel elle serait tombée malgré elle. C'est sa stratégie.

La stratégie Mélenchon depuis 2017 est explicite : occuper le pôle "gauche" du triangle, se positionner comme seule alternative crédible à Macron, et gagner la présidentielle. Cette stratégie nécessite que le triangle existe et soit perçu comme la réalité politique. Elle nécessite que LFI soit vue comme "extrême gauche" — pas comme parti bourgeois réformiste, pas comme héritier de Millerand et Blum, mais comme opposition radicale au système.

Le 4 avril est un acte de cette stratégie. L'antiracisme politique n'est pas pour LFI une conviction théorique sur la nature de l'oppression — c'est un positionnement dans le triangle. En devenant le pôle antiraciste, LFI se distingue du centre macroniste et se pose en seule alternative à 2027.

Le peuple travailleur de Saint-Denis, les travailleurs racisés des quartiers populaires — leur colère réelle, leur vécu réel du racisme — sont le **carburant** de cette stratégie électorale. Pas son objectif.

## La sortie : hors du triangle

La sortie du triangle n'est pas de choisir le "moins mauvais" des trois pôles. Ce n'est pas non plus de rester à l'écart de toute mobilisation au nom de la pureté programmatique.

La sortie est de **nommer le triangle comme tel** — de dire à voix haute que ces trois pôles se renforcent mutuellement, que LFI joue un rôle dans le système qu'elle prétend combattre, que l'antiracisme politique sans lutte de classe est compatible avec le capitalisme et lui est même utile.

Et de construire, dans chaque mobilisation, dans chaque "urgence" que le triangle produit, une présence indépendante qui pose les questions que le triangle efface : qui exploite qui ? qui produit la richesse ? qui décide de la production, du logement, de la santé ? comment les travailleurs s'organisent-ils eux-mêmes, sans parti au-dessus d'eux ?

Pas le centre. Pas les extrêmes du triangle. **Les comités de travailleurs, fédérés, souverains** — comme en 1871, quand le peuple de Paris a brisé le cadre politique de son époque et construit le sien.

*Gilets Jaunes Poitiers / matierevolution.fr*

Quand la France bat ses propres records…

Robert Paris — 2026-03-30T22:24:00Z

Quand la France bat ses propres records…

Il y a les humoristes qui rappelleront que les corruptions, les détournements de fonds, les erreurs aussi des gouvernants et des puissants peuvent prêter à rire. Par exemple, la Cour des comptes cite le record des erreurs, absurdités, détournements, incapacités de l'Ordre National des Médecins qui ne radie même pas les médecins arnaqueurs, voleurs, violeurs et autres et fait des dépenses invraisemblables et couteuses. L'industrie nucléaire bat lui aussi ce type de records. Ou encore le ministère des finances qui continue à faire des cadeaux fiscaux aux capitalistes alors que les dettes de l'Etat visent de nouveaux records…

Certains rappellent que la France vient de battre son record de taille d'un porte-avion à propulsion nucléaire et autres ogives super-performantes, mais rappellent aussi que les dépenses militaires ont battu des records en même temps que les dettes et les intérêts de la dette d'Etat grimpaient en flèche. Les productions et les ventes d'armes battent en effet tous les records. En fait, l'armement est loin d'être la seule manière de l'Etat de faire des cadeaux aux patrons, il y a le médicament, il y a le prétexte écologique, il y a le bâtiment, il y a les cadeaux fiscaux, etc.

Et en France, tous les voyants économiques, sociaux, politiques, sociétaux, idéologiques sont au rouge ! On peut dresser une liste à la Prévert de tous ces records.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8601

Record des expulsions…

https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/03/17/en-2025-30-500-menages-ont-ete-expulses-de-leur-logement-un-niveau-jamais-atteint_6671706_3224.html

Record du nombre de chômeurs…

https://www.challenges.fr/economie/3-1-millions-de-chomeurs-la-france-flirte-avec-le-record-de-1997_6777

Record du nombre de pauvres…

https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/la-pauvrete-atteint-un-niveau-record-en-france-2175209

Record du nombre des surendettés…

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/le-nombre-de-dossiers-de-surendettement-a-encore-grimpe-de-10-en-2025-alors-que-la-banque-de-france-s-attendait-a-une-hausse-de-3_AD-202601140553.html

Record des décès de sans-logis…

https://www.tf1info.fr/societe/un-record-effroyable-le-nombre-de-deces-de-sans-domicile-fixe-au-plus-haut-en-france-morts-de-la-rue-2403686.html

Record des sans-logis…

https://www.lepopulaire.fr/paris-75000/actualites/pauvrete-350-000-personnes-sans-abri-en-france-un-nombre-record-selon-la-fondation-pour-le-logement-des-defavorises_14636416/

Record des fermetures d'entreprises…

https://www.infogreffe.fr/actualites/un-record-historique-de-disparitions-d-entreprises-au-3e-trimestre-2025

Record des plans de licenciements

https://www.franceinfo.fr/economie/emploi/plans-sociaux/pres-de-500-plans-de-licenciements-recenses-et-300-000-emplois-menaces-en-france-depuis-septembre-2023-selon-la-cgt_7667887.html

Record de pauvreté et de richesse et aussi de gouffre entre les deux…

https://www.oxfamfrance.org/rapports/rapport-sur-les-inegalites-2026-resister-au-regne-des-plus-riches/

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6898

Record de perte de confiance dans le régime politique et les politiciens…

https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/78-des-francais-nont-pas-confiance-en-la-politique-selon-le-barometre-de-cevipof

Record d'impopularité du président et du premier ministre…

https://www.tf1info.fr/politique/sondage-ipsos-bva-cesi-macron-bat-encore-des-records-d-impopularite-lecornu-stable-2419322.html

Record d'endettement de la France…

https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/12/19/la-dette-publique-s-envole-vers-un-nouveau-sommet_6658640_823448.html

Record de désindustrialisation de la France…

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sindustrialisation_de_la_France

Record de pollutions industrielles

https://www.linfodurable.fr/record-de-france-de-rejet-dun-polluant-eternel-par-basf-pres-de-rouen-selon-des-associations-48793

https://disclose.ngo/fr/article/polluants-eternels-revelations-sur-une-contamination-record-de-leau-potable-en-france

Record de baisse de l'accès aux soins…

https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/03/17/acces-au-soin-alors-que-les-delais-pour-obtenir-un-rendez-vous-s-allongent-73-des-francais-disent-avoir-renonce-a-un-soin-dans-les-cinq-dernieres-annees_6671700_3224.html

Record de baisse des investissements productifs…

https://www.rexecode.fr/l-institut/rencontres-et-debats/rexecode-dans-les-medias/le-recul-de-l-investissement-des-entreprises-en-france-est-preoccupant-et-pourrait-se-prolonger

Record de pollutions industrielles…

https://www.paris-normandie.fr/id595421/article/2025-01-10/record-de-france-de-rejet-dun-polluant-eternel-par-basf-pres-de-rouen-selon-des

Record de cancers…

https://www.generationecologie.fr/2025/10/27/incidence-record-du-cancer-en-france-agir-enfin-sur-les-causes/

https://www.francetvinfo.fr/sante/cancer/le-nombre-de-cancers-a-double-dans-l-hexagone-depuis-1990-revele-une-etude-de-sante-publique-france_5921837.html

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8383

Record des accidents du travail…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8348

Record des maladies…

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/ces-maladies-qui-ont-emporte-bien-plus-de-100-000-personnes-en-france-20210414

Record de décès…

https://www.challenges.fr/economie/record-de-deces-en-france-jamais-vu-depuis-l-apres-guerre_619423

Record de baisse de la natalité…

https://www.lesechos.fr/economie-france/conjoncture/derriere-la-baisse-de-la-natalite-en-france-des-enjeux-economiques-et-societaux-majeurs-2179582

Record de mauvais résultats du système scolaire…

https://www.lepoint.fr/societe/pourquoi-les-resultats-de-l-ecole-francaise-sont-ils-si-mauvais-07-12-2023-2546110_23.php

Record de bêtise de l' « intelligence » artificielle…

https://www.nouvelobs.com/economie/20251006.OBS108444/ia-intelligence-ou-betise-artificielle.html

Record de catastrophes de l'agroalimentaire…

https://www.ufc-quechoisir-var-est.org/les-rappels-de-produits-alimentaires-une-hausse-inquietante-ou-un-signe-de-progres/

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6792

Record de problèmes pour les pompiers…

https://www.tf1info.fr/societe/changement-climatique-tous-les-voyants-sont-au-rouge-les-pompiers-alertent-sur-leur-manque-de-moyen-face-aux-incendies-en-france-2229312.html

Record des suppressions de postes de fonctionnaires dont ceux d'enseignants…

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/education-les-suppressions-de-postes-d-enseignants-sont-elles-plus-nombreuses-que-prevu-20260127

Record d'échec du système scolaire…

https://www.publicsenat.fr/actualites/education/un-systeme-educatif-en-situation-dechec-le-constat-severe-de-la-cour-des-comptes-sur-lecole-primaire

https://atlantico.fr/article/decryptage/30-ans-echec-scolaire-malaise-des-profs-ecole-en-crise--a-qui-la-faute-roger-celestin-maryline-baumard-philippe-tournier

Record de l'échec à l'université…

https://www.lepoint.fr/education/moins-de-1-etudiant-sur-2-diplome-apres-4-ans-l-alerte-de-la-cour-des-comptes-sur-l-echec-a-l-universite-19-03-2025-2585198_3584.php

Record de déficit de l'université…

https://www.leparisien.fr/etudiant/etudes/universites/cest-une-grosse-alerte-les-universites-francaises-en-grande-difficulte-financiere-celle-de-lille-affiche-un-deficit-record-LETUTFJRRBGKTFUSZSYSMLFAOE.php

Record de bas niveau de la formation des maîtres…

https://www.philippeclauzard.fr/2020/10/de-la-reforme-de-la-formation-des-professeurs-la-belle-affaire.html

Record de difficultés pour les urgences…

https://www.leparisien.fr/societe/sante/temps-de-passage-motif-darrivee-les-chiffres-fous-de-la-crise-des-urgences-19-03-2025-4AL5LNUVXVGEVEKRA5YQI3JRWQ.php

Record d'intoxications alimentaires…

https://sante.ouest-france.fr/sante/nutrition/un-record-dintoxications-alimentaires-en-2022-12386b98-d550-11ee-96ef-9660257def44

Record des suppressions d'emplois dans les collectivités locales…

https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/les-documents-franceinfo/deficit-public-la-cour-des-comptes-suggere-la-suppression-de-100-000-emplois-dans-les-collectivites-locales-1202707

Record de déficit, de blocage et dégradation des hôpitaux publics…

https://www.weka.fr/actualite/sante/article/deficit-record-des-hopitaux-publics-en-2024-selon-l-administration-202587/

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7613

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7522

Record de dégradation des services publics…

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/sante-education-justice-limage-des-services-publics-continue-de-se-degrader-en-france-2077440

Record des actes racistes…

https://www.franceinfo.fr/societe/racisme/racisme-les-crimes-et-delits-en-hausse_7321488.html

Record des féminicides…

https://www.franceinfo.fr/societe/feminicides/feminicides-face-a-l-augmentation-des-meurtres-les-associations-denoncent-le-desengagement-de-l-etat_7589162.html

Record de dégradation de l'accès aux soins…

https://www.santementale.fr/2026/03/lacces-aux-soins-continue-de-se-degrader-deplore-la-fhf/

Record de corruption des gouvernants…

https://www.lecanardenchaine.fr/politique/52809-sous-emmanuel-macron-la-corruption-bat-des-records

Record des dépenses en armements nucléaires…

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/les-depenses-en-armements-nucleaires-s-envolent-depuis-cinq-ans-20240617

Record des faillites en France…

https://www.latribune.fr/article/economie/53466541935051/depots-de-bilan-le-cap-des-68-500-faillites-franchi-en-2025-un-nouveau-record-historique

Record de soutien d'Etat aux entreprises, aux capitalistes et aux riches…

https://reporterre.net/Sous-Macron-207-milliards-d-euros-de-cadeaux-fiscaux-accordes-aux-ultrariches

Record d'un soutien d'un mouvement de la base…

https://www.ipsos.com/fr-fr/mobilisation-du-10-septembre-pres-dun-francais-sur-deux-soutient-le-mouvement

Record de radicalisation aux extrêmes qui n'est pas entièrement reflété par LFI et RN…

https://www.ouest-france.fr/elections/municipales/resultats-municipales-2026-percees-du-rn-et-de-lfi-reelections-ce-quil-faut-retenir-du-premier-tour-5887e9b4-2087-11f1-9955-6d8ac04e7ab9

Record de répression policière…

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6330

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6415

Record de dépenses militaires…

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-decryptage-eco/budget-en-hausse-commandes-massives-la-france-au-defi-du-rearmement_7795856.html

Record des embauches de militaires…

https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/economie/l-armee-de-terre-embauche-15-000-personnes-par-an_12136021/

Record de la trahison du réformisme politique et syndical…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5778

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7257

Record de la trahison de l'extrême gauche opportuniste…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8623

Record des menées impérialistes…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8670

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8642

Record de montée du fascisme…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8624

Record de situation prérévolutionnaire…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8449

Record de montée insurrectionnelle de la base…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7369

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8328

Ne soyez pas trop pessimistes : contrairement à ce qui est souvent dit, le climat est ce qui se porte le mieux en France… Et, malgré les partisans du réchauffement climatique, la neige était présente sur les pistes pour ceux qui on assez d'argent pour y passer des vacances…

Et le seul record qu'ils n'auront pas volé, celui de la révolte, de la radicalistion et de l'auto-organisation des exploités et des opprimées allant jusqu'au renversement complet des capitalistes et de leur Etat ainsi que de l'impérialisme !

Mélenchon et Leclerc : l'union sacrée sociale-chauvine

Karob, Robert Paris — 2026-03-24T23:44:00Z

MÉLENCHON ET LECLERC : L'UNION SACRÉE SOCIALE-CHAUVINE

Macron baptise son porte-avions « France libre », en se donnant des airs gaullistes. Cela titille le nationaliste Mélenchon qui répond qu'il l'aurait plutôt appelé « Leclerc ». On apprend ainsi que Mélenchon est un adepte d'un maréchal gaulliste, un noble, né dans un château, colonialiste, d'extrême droite et monarchiste. Entre autres, c'est lui qui a rétabli le colonialisme français en Indochine alors qu'il était menacé par la révolution sociale en 1946 !

Pas de confusion possible : il ne s'agit pas, pour Mélenchon, du révolutionnaire Théophile Leclerc qui a été un des dirigeants révolutionnaires de 1793 aux côtés de Jacques Roux et de Jean Varlet et qu'on nommait « les enragés » !

Pas un mot de Mélenchon contre le porte-avions lui-même. Pas un mot contre les 10 milliards jetés dans la gueule de Naval Group pendant que les hôpitaux ferment et les cheminots crèvent à la tâche. Pas un mot contre la doctrine de projection de puissance qui fait de ce bâtiment l'instrument de demain de l'impérialisme français — le même qui couvre Israël en Méditerranée, maintient ses bases au Sahel, ravitaille les bombardiers américains à Istres.

Le chef de LFI entre dans le débat de « naming ». Il joue le jeu. Il valide la logique. Il nomme, il ne discute pas la fonction meurtrière du vaisseau qui est non seulement une dépense folle pour un Etat ruiné mais le plus grand porte-avion français à propulsion nucléaire…

Un impérialisme français aux abois

Pour comprendre ce que signifie la déclaration de Mélenchon, il faut partir de la situation réelle de l'impérialisme français.

Le capital français est en crise de positions. Chassé du Mali, du Burkina Faso, du Niger, du Tchad, il a perdu en quelques années l'essentiel de son pré carré africain — non pas sous les coups d'une révolution populaire victorieuse, mais sous la pression d'impérialismes concurrents qui ont su exploiter la haine accumulée par des décennies de Françafrique. La Russie de Wagner, la Chine, la Turquie ont avancé leurs pions là où le drapeau tricolore était brûlé.

Face à cet effondrement, l'impérialisme français cherche de nouveaux axes de projection. Il se tourne vers l'est européen, au nom de la défense de l'OTAN. Il lorgne vers le détroit d'Ormuz et les routes maritimes du Golfe, où la guerre menée par les États-Unis contre l'Iran recompose les équilibres et crée de nouvelles opportunités — mais aussi de nouvelles contradictions. Car Washington, présenté comme allié dans le cadre de l'OTAN, est simultanément un concurrent qui a contribué à affaiblir les positions françaises en Afrique et qui impose ses propres intérêts dans la région.

C'est dans ce contexte qu'il faut lire le « France libre » : un porte-avions nucléaire de 80 000 tonnes n'est pas un symbole. C'est un outil de reconquête de positions impériales perdues, un instrument pour peser dans des zones où le capital français tente de se réinsérer par la force là où il a été chassé par la concurrence.

Leclerc : l'extrême droite en uniforme

Mélenchon se présente comme le principal adversaire de l'extrême droite en France. Soit. Regardons alors qui il propose de mettre sur la coque de cet instrument de guerre.

Philippe de Hauteclocque, dit « Leclerc » : un aristocrate sorti de Saint-Cyr, lecteur assidu de « L'Action française » — journal royaliste, nationaliste, antisémite, matrice idéologique de l'extrême droite française. Dès 1926, il demande à être envoyé au Maroc pour « pacifier » les populations rifaines soulevées contre l'ordre colonial. Il sert ensuite en Indochine. Il est, jusqu'à sa mort, un défenseur de l'empire français au moment même où les peuples colonisés entament leurs luttes de libération.

Mélenchon, mis au pied du mur, balaie ces crimes d'un revers de main : il n'y est passé « que le temps de dire que c'était une folie. »

Une folie. Pas un crime colonial. Pas une guerre d'extermination contre des peuples qui voulaient leur liberté. Une folie.

Voilà le héros que celui qui prétend combattre l'extrême droite propose aux classes populaires.

La Résistance et le CNR : une union sacrée de classe

Mélenchon invoque le serment de Koufra, l'insoumission à Pétain, la Libération. Il reproduit le mythe résistancialiste sans l'interroger une seconde.

La Résistance et le CNR dans leur réalité de classe : une coalition allant du PCF stalinisé jusqu'aux franges les plus proches de l'Action française, unie non par un projet d'émancipation ouvrière, mais par la restauration de l'État français et la défense de l'empire colonial. Une union sacrée — exactement comme en 1914. Les travailleurs y ont fourni les corps, les fusillés, les déportés. La bourgeoisie y a fourni les généraux, les préfets, les administrateurs coloniaux — les mêmes qui ont ensuite conduit les guerres d'Indochine et d'Algérie, sous les mêmes drapeaux tricolores, avec les mêmes épaulettes.

Le CNR n'a pas libéré la classe ouvrière. Il a restauré l'État capitaliste français, son empire, ses intérêts. Et c'est précisément cet empire — aujourd'hui aux abois — que le *France libre* est censé ressusciter.

Le signal envoyé aux classes dirigeantes

Mélenchon n'est pas naïf. Quand il propose « Leclerc » — homme de l'Action française, officier colonial, défenseur de l'empire jusqu'à la fin — il envoie un signal politique précis, dans un contexte précis.

Ce signal ne s'adresse pas aux classes populaires. Il s'adresse au grand capital français et à l'État impérial : « ne vous inquiétez pas. Là où le général Leclerc a défendu les positions de l'empire colonial français contre les peuples qui voulaient s'en libérer, je défendrai les intérêts de l'impérialisme français contre ceux qui menacent ses positions aujourd'hui. Je prétends combattre l'extrême droite, mais je ne toucherai pas à votre impérialisme. Vous pouvez compter sur moi. »

C'est le social-chauvinisme dans sa forme la plus accomplie : utiliser la rhétorique anti-extrême droite pour dissoudre toute conscience anti-impérialiste dans le bloc républicain, couvrir politiquement la reconquête des positions impériales perdues, et faire rentrer les exploités dans le rang au nom des « valeurs de la Résistance » — au moment précis où la bourgeoisie française cherche les moyens de sa revanche coloniale.

Ce n'est pas le front unique au sens marxiste — une action commune délimitée avec maintien strict de l'indépendance de classe. C'est son contraire : la capitulation devant sa propre bourgeoisie, habillée en résistance.

Ce que cache le débat sur le nom du porte-avions

Le « France libre » pèsera 80 000 tonnes, sera propulsé au nucléaire, catapultera des Rafale fabriqués chez Dassault — dont Mélenchon a publiquement salué l'accélération des cadences. Il coûtera 10 milliards d'euros. Il naviguera pour défendre les intérêts français « sur les cinq continents » — formule que Mélenchon lui-même a reprise en mars 2025.

Ce bâtiment n'est pas construit pour la paix. Il est construit pour un impérialisme français qui a perdu ses positions en Afrique et cherche par les armes à en reconquérir, à peser au détroit d'Ormuz, à s'imposer dans des zones que ses concurrents — y compris son « allié » américain — lui disputent.

La question n'est pas de lui trouver un beau nom.

La question est : « contre qui naviguera-t-il, et qui paiera pour qu'il navigue ? »

Notre réponse : le nom « Jeanne Labourbe »

Si l'on nous demandait un nom, nous en aurions un. Pas un général. Pas un aristocrate de l'Action française. Pas un défenseur de l'empire colonial.

Un nom ? Par exemple, Jeanne Labourbe !

Née en 1877 à Lapalisse, dans l'Allier, fille de paysans et de journaliers. Repasseuse. Militante bolchevique. En février 1919, elle se rend à Odessa — occupée par l'armée française envoyée par Clemenceau pour écraser la Révolution russe. Là, au péril de sa vie, elle mène l'agitation parmi les soldats et marins français de l'armée d'intervention. Elle ne pouvait supporter, disait-elle, « que les fils des communards de 1871, les descendants des révolutionnaires de 1793, viennent étouffer la grande révolution russe. » Son travail porte : les marins du cuirassé « Mirabeau » refusent d'obéir aux ordres.

Le 1er mars 1919, la contre-espionnage française et les gardes blancs font irruption dans son appartement. Elle est arrêtée, torturée, fusillée dans la nuit du 2 mars avec dix de ses camarades — sur ordre de l'armée française.

Lénine a écrit d'elle que son nom « est devenu connu de l'ensemble du prolétariat français et est devenu un mot d'ordre de la lutte contre l'impérialisme international »¹.

Le fil rouge du peuple travailleur : saisir le porte-avions

Il y a une autre question que celle du nom. Une question de classe.

Le peuple travailleur a son propre fil rouge, qui ne passe pas par les généraux de l'Action française ni par les réunions du CNR. Ce fil commence en 1793, quand les sans-culottes arment la Révolution de leur sang et que la bourgeoisie s'empresse d'en confisquer les fruits. Il passe par la Commune de 1871 — 72 jours où le peuple de Paris a gouverné par lui-même, avant que Thiers et Versailles le noient dans le sang avec la bénédiction de Bismarck. Il passe par les tranchées de 1917, où les mutins des régiments français ont refusé de mourir pour les intérêts des actionnaires, où des soldats épuisés ont dressé leurs comités contre les généraux. Il passe par la mer Noire en 1919, où les marins du « Mirabeau » ont refusé de faire feu sur la Révolution russe — là où travaillait Jeanne Labourbe. Et il passe par la trahison de 1919 en France, quand les directions syndicales et le parti socialiste (SFIO) ont étouffé la vague révolutionnaire qui aurait pu faire basculer l'Europe.

À chaque fois, les classes dirigeantes ont proposé leur union sacrée. À chaque fois, une avant-garde ouvrière a refusé.

Nous ne demandons pas quel nom mettre sur le « France libre ». Nous posons une autre question : qui doit le contrôler, et à quelles fins ?

Notre réponse est celle du mouvement ouvrier révolutionnaire depuis 1793 : ce sont les comités de soldats et de marins, organisés avec le peuple travailleur, qui doivent se saisir des instruments de la puissance d'État — non pour défendre les positions d'un impérialisme aux abois, mais pour les retourner contre lui. Non pour ravitailler les bombardiers américains à Istres ou menacer les peuples du Golfe, mais pour défendre la révolution du peuple travailleur — celle qui a commencé en 1793, que la Commune a poursuivie, que les mutins de la mer Noire ont incarnée, et que les directions syndicales et politiques ont trahie à chaque tournant décisif.

C'est le drapeau de Jeanne Labourbe que nous reprenons. Pas celui de Leclerc.

Celui qui prétend combattre l'extrême droite et propose un homme de l'Action française et de l'empire colonial ne combat pas l'extrême droite. Il envoie au grand capital français un message rassurant : comme Leclerc hier, il défendra les intérêts de l'impérialisme français — contre les peuples qui osent lui résister.

D'ailleurs, Mélenchon a dit lui-même « je veux envoyer aux généraux français un message rassurant » ! Beau programme ! Surtout quand ces généraux envoient, eux, comme message : « il faut avoir la force d'âme de sacrifier nos enfants »…

Ce sont les marins révoltés, mutinés, se constituant en soviet révolutionnaire, qui sauraient lui donner le seul nom qui vaille :

« À bas l'impérialisme français ! »

¹ V.I. Lénine, « Œuvres complètes », t. 39, p. 391 (5e éd. russe). Traduction du texte anglais des OC : “[The name of Labourbe] has become well known to the whole French proletariat and has become a slogan of the struggle against international imperialism."