Matière et Révolution

Activation et inhibition dans le ballet dialectique du vivant : des séquences génétiques « allument » ou « éteignent » les gènes.

Robert Paris — 2018-10-20T16:09:50Z

Activation et inhibition dans le ballet dialectique du vivant : des séquences génétiques « allument » ou « éteignent » les gènes.

Les chromosomes, faits d'ADN (acide désoxyribonucléique), sont le support de notre patrimoine génétique, de nos gènes, qui commandent le fonctionnement de nos organes, par le biais des protéines. Mais les chromosomes contiennent aussi, au-delà des gènes eux-mêmes, d'autres éléments de l'ADN, dits « ADN poubelle », parce que l'on pensait qu'ils ne servaient à rien. Une équipe internationale de 400 chercheurs vient de découvrir qu'ils jouent en réalité un rôle essentiel dans la régulation de l'activité des gènes et dans certaines maladies. La grande majorité de cet « ADN poubelle » « serait en fait une vaste table de contrôle avec des millions d'interrupteurs régulant l'activité de nos gènes. Sans ces interrupteurs, les gènes ne fonctionneraient pas et des mutations dans ces régions pourraient induire des maladies », souligne un résumé de ces travaux publiés mercredi dans plusieurs revues scientifiques dont Nature et Science.

Interrogé par l'AFP, Pierre Tambourin, le directeur général du Génopole à Évry, a qualifié cette découverte de très importante car elle montre que l'ADN non codant est essentiel à la vie. « C'est presque aussi important que la publication de la séquence du génome de l'homme », estime-t-il. L'ADN humain est composé de 3,3 milliards de paires de bases. Mais seulement 2 à 3 % de ce matériel sont codants. Le reste du génome, soit 3,25 milliards de paires de base, avait été qualifié au départ « d'ADN poubelle » parce qu'on l'avait jugé inutile.

Dans le vaste projet Encode lancé en 2003 pour réaliser une gigantesque encyclopédie de l'ADN, l'équipe de chercheurs vient d'identifier 4 millions d'« interrupteurs » génétiques. « Notre génome est en vie grâce à ces millions d'interrupteurs qui déterminent si un gène doit être “allumé” ou “éteint” », explique Ewan Birney du Laboratoire européen de biologie moléculaire et de bio-informatique (LEBM-IEB), coordonnateur en chef de l'analyse. « Dans la plupart des cas nous savons quels gènes jouent un rôle dans une maladie, mais pas quels interrupteurs sont impliqués », indique pour sa part Iam Durham, un chercheur au LEBM-IEB, qui souligne qu'Encode fournit des « pistes prometteuses pour la découverte de mécanismes clés dans les maladies ».

La biochimie des macromolécules est bien à la base du vivant, mais la composition chimique de l'ADN, des gènes ou des protéines n'en est pas le point essentiel. Ce qui compte, c'est le mode de fonctionnement, ce sont les relations entre gènes qui sont nécessaires pour que ces gènes s'expriment. Un gène peut en effet très bien être présent, mais silencieux. Il est inactif parce que d'autres cycles voisins ne sont pas encore entrés en activité et qu'ils sont nécessaires, pour lui donner le signal de démarrage. Je ne prends qu'un seul exemple : une maladie génétique qu'un individu a contracté à la naissance peut ne s'exprimer qu'à un certain âge. C'est dû au fait que l'expression du gène ne se réalise que lorsque d'autres cycles sont également activés, des cycles liés à l'horloge du vieillissement.
La compréhension du rôle des gènes a donc été complètement révisée à la suite de recherches récentes. Il n'y a pas longtemps, on croyait que les gènes déterminent directement l'être vivant, chaque gène fixant à lui seul un caractère, un organe, et la composition chimique de l'ADN déterminant le type d'une cellule. Maintenant on sait que la diversification cellulaire n'est pas fondée sur un changement de l'ADN. Les nombreux types de cellules différentes que contient un être vivant ont le même ADN et ce qui les différencie c'est seulement l'ordre d'activation de l'ensemble des gènes. Il s'agit d'un véritable organigramme de réactions qui s'enchaînent.

On croyait qu'il fallait des gènes différents pour produire des animaux de différentes espèces, qu'un singe était un singe parce qu'il avait des gènes de singe et un ours des gènes d'ours. Sur ce plan, le clonage a changé complètement notre point de vue. On s'est aperçu qu'un gène d'ours peut très bien fonctionner sur une fourmi et inversement. Si on inocule un gène qui commande la fabrication d'un oeil de mouche à une mouche drosophile, il lui pousse un oeil supplémentaire. Mais que se passe-t-il si on inocule un gène d'oeil de souris à cette mouche drosophile ? Le premier motif d'étonnement c'est que le gène de souris fonctionne très bien sur une mouche. Mais que va-t-il produire ? Est-ce un oeil de souris, un oeil de mouche ou une bizarrerie ? On pourrait se dire que cela devrait être un oeil de souris puisque le gène vient d'une souris ... En effet, on sait que la souris n'a pas du tout la même structure de l'oeil que la mouche. Eh bien non, c'est un oeil tout à fait normal de mouche qui va apparaître sur la drosophile ! Et l'inverse est vrai également : si on inocule à une grenouille un gène de fourmi, il poussera un oeil de plus et ce sera un oeil de grenouille. On a montré que la commande de fabrication d'un oeil en général est utilisable sur n'importe quel animal capable de faire fonctionner un oeil. On démontre ainsi que ce gène donne seulement l'ordre « fait pousser un oeil » et que cet ordre est commun aux diverses espèces vivantes, ou du moins interchangeable. Des gènes homéotiques, comme celui de l'oeil, sont ceux qui pilotent non seulement la formation d'un organe, mais tout le développement embryonnaire. Nous allons voir au cours de l'exposé que c'est justement sur les gènes homéotiques qu'ont été faites les découvertes récentes les plus révolutionnaires.

L'ADN est bien le moteur du fonctionnement génétique de la cellule mais c'est un moteur éteint qui a besoin d'un démarreur. Cette fonction de démarrage n'est pas interne à la molécule d'ADN. Les gènes contenus dans celle-ci sont primitivement bloqués par des interrupteurs. C'est en les inhibant que l'action des gènes est activée. Cela permet de décider quelles protéines produire et quand les produire mais aussi quelle cellule vivante construire. Ce qui distingue une cellule d'un type d'une cellule d'un autre type, dans le même être vivant, ce n'est pas le contenu de l'ADN mais les gènes activés ou inhibés de la bibliothèque des gènes. Dans l'étude de l'interrupteur-inhibiteur, du constructeur-destructeur, on a remarqué que son action est bien plus rapide que le phénomène sur lequel il agit. La protéine qui intervient dans un processus doit elle-même être préalablement libérée, ce qui fait appel à un autre mécanisme libérateur, fondé lui aussi sur la destruction d'une liaison précédente.

Il est courant de concevoir ce qui inhibe comme un simple blocage du processus actif. C'est ce que l'on pensait autrefois dans bien des domaines, de la mécanique à la psychologie et à la biologie. Les sciences de la nature ont montré que l'inhibition, la négation, la contradiction, ne devaient pas être conçues seulement négativement mais positivement, pas seulement comme freinage ou blocage d'une action mais comme moteur de celle-ci, pas seulement destructivement mais constructivement. En effet, inhiber des mécanismes cérébraux de l'enfance, c'est construire des mécanisme cérébraux de l'adulte. Par exemple, inhiber des gènes de l'ADN, c'est mettre en action d'autres gènes que les précédents bloquaient. Etc.... L'inhibition est constructive non seulement sur le plan biologique, génétique, neuronal, cérébral, mais aussi sur le plan culturel et social .

La suite

Les chasseurs-cueilleurs bushmen sont menacés

Robert Paris — 2014-11-26T02:27:00Z

Les chasseurs-cueilleurs bushmen sont menacés

Les Bushmen représentent une population d'environ 100 000 personnes dispersées dans plusieurs Etats africains : le Botswana, la Namibie, l'Afrique du Sud et l'Angola où ils vivent depuis des dizaines de milliers d'années.

Les Bochimans (ou bushmen) sont les plus anciens habitants de l'Afrique australe où ils vivent depuis au moins 44 000 ans. Leur habitat actuel est réduit au désert du Kalahari.

Ce peuple nomade de chasseurs-cueilleurs occupait jadis toute l'Afrique australe. L'arrivée successive des Hottentots vivant d'élevage et parlant une langue de la même famille, puis des Bantous, agriculteurs sédentaires, a décimé cette population et l'a repoussée vers des terres de plus en plus ingrates. L'arrivée des Hollandais (Boers) et huguenots au XVIIe siècle puis des Britanniques acheva de les réduire à la misère en les chassant de leurs terres ancestrales. Au XVIIIe siècle, les fermiers se regroupaient en milices (kommando) qui lancèrent des expéditions punitives contre les Bochimans.
Aujourd'hui relégués sur l'une des terres les plus ingrates du monde, le désert du Kalahari, les Bochimans risquent encore de devoir migrer car le gouvernement du Botswana affirme vouloir les intégrer aux bienfaits de la civilisation mais, selon les intéressés, il s'agit surtout de laisser la place à la prospection diamantaire que projetterait la De Beers.

En 1991, le Botswana Christian Council a publié un rapport à propos d'une affaire concernant des Bochimans suspectés de chasser sur une propriété privée et qui ont été appréhendés et torturés par des gardes des « Game reservations » (réserves pour safaris).
En 1997, beaucoup furent expulsés de chez eux dans le Kalahari et ceux qui sont restés ont subi des diminutions draconiennes de leur territoire de chasse, un harcèlement continuel et des tortures. Au début de l'année 2002, le harcèlement s'est intensifié : leurs pompes à eau ont été détruites, les réserves d'eau vidées dans le désert et la chasse et la cueillette interdites. Considérés comme des braconniers, pratiquement tous les Bochimans ont alors été expulsés de la Réserve du Kalahari mais un grand nombre d'entre eux est depuis retourné sur leurs terres ancestrales et beaucoup d'autres veulent en faire autant.
Les raisons de cette expulsion mises en avant diffèrent grandement selon les parties. Le gouvernement botswanais met en avant le fait que les Bochimans ne vivaient plus selon leurs traditions, élevant du bétail et troublant ainsi l'équilibre écologique de la réserve. L'ONG britannique Survival International soupçonne quant à elle des intérêts liés aux mines de diamants. En 2006, un tribunal botswanais a reconnu l'illégalité et l'inconstitutionnalité de l'expulsion des Bochimans de la réserve animale du centre du Kalahari. Le gouvernement ne semble cependant pas enclin à leur faciliter la tâche, il n'a pas obligation de rétablir les services de base dans la région (eau). Fin 2007, Les Bochimans ont annoncé au Botswana qu'ils intenteraient un nouveau procès au gouvernement s'ils ne peuvent retourner sur leur territoire.

Le 21 juillet 2010, l'annonce du verdict de la Haute Cour botswanaise refusant l'accès à l'eau aux Bushmen du Kalahari a suscité une vive indignation.

S'exprimant sur le site de la plus importante mine de diamant du pays, le président du Botswana a qualifié dans une brusque envolée les Bushmen du Kalahari d'êtres "archaïques", "primitifs" et "arriérés".

Le président Khama a accusé les Bushmen de vivre "une vie d'attardés", "une vie primitive faite de privations en coexistence avec la faune sauvage", selon "le mode archaïque d'un âge révolu où régnaient indigence et indignité".

Khama avait déjà insinué que les Bushmen étaient "une fantaisie archaïque", un point de vue partagé par les membres de son cabinet. Le mois dernier, s'exprimant à la BBC, le ministre botswanais de l'Environnement, de la faune sauvage et du tourisme avait déclaré qu'il ne croyait pas qu'il était "encore possible de considérer comme un choix le fait que votre propre espèce continue à vivre à l'âge des ténèbres au milieu de nulle part, alors que le monde a évolué et est devenu si technologique". Le vice-président s'était demandé en 2002 pourquoi les Bushmen devaient "continuer à communier avec la faune et la flore" alors qu'ils pouvaient "jouir de choses bien meilleures dans la vie, comme de conduire des Cadillacs".

La Réserve naturelle de gibier du Kalahari central est située au cœur du Botswana ; elle avait été créée pour protéger le territoire ancestral des 5000 Bushmen gana, gwi et tsila et de leurs voisins, les Bakgalagadi, ainsi que les animaux sauvages dont ils dépendent.
Au début des années 1980, on découvrit d'importants gisements de diamants dans la réserve. Peu de temps après, des représentants du gouvernement se rendirent dans la réserve et annoncèrent aux Bushmen qu'ils devaient partir en raison de la présence de ces gisements sur leur territoire.

Trois vagues d'expulsion eurent lieu en 1997, en 2002 et en 2005 au cours desquelles la plupart des Bushmen furent chassés de la réserve. Leurs huttes furent démantelées, leur école et leur poste de santé furent fermés, leurs sources d'eau détruites.

Ils vivent actuellement dans des camps de relocalisation situés en dehors de la réserve. Rarement autorisés à chasser, ils sont arrêtés et battus lorsqu'ils sont pris sur le fait et sont devenus dépendants des rations alimentaires distribuées par le gouvernement. Beaucoup d'entre eux sont confrontés à l'alcoolisme, l'ennui, la dépression et à des maladies telles que la tuberculose ou le SIDA.

Les Bushmen seront-ils génocidés par Harry, le Prince le nazi, et son organisation United for Wildlife ?

Qui sont les bushmen

Les bushmen du Bostwana menacés

Le destin des bushmen

Exactions contre les bushmen

Mauvais traitement des bushmen du Bostwana

Les chasseurs bushmen sont pourchassés

Que sont les chasseurs-cueilleurs

Des chasseurs…

Bushmen persécutés

Des enfants bushmen arrêtés

Histoire des Bochimans

Le matriarcat des bushmen

Les peuples de la forêt équatoriale et tropicale en danger