Matière et Révolution

Alors que le nucléaire est relancé dans le monde sous prétexte de lutte contre CO² et réchauffement, les risques nucléaires se multiplient…

Robert Paris — 2024-01-06T23:05:00Z

Alors que le nucléaire est relancé dans le monde sous prétexte de lutte contre CO² et réchauffement, les risques nucléaires se multiplient…

La propagande des gouvernements réunis à la COP28 présente le nucléaire comme une industrie propre en faisant comme si le CO² était la plus grave des pollutions !

https://www.latribune.fr/economie/international/cop28-a-dubai-le-triplement-du-nucleaire-et-des-renouvelables-en-vedette-984678.html

Le soi-disant pro-écolo Macron relance le nucléaire sous prétexte de propreté CO² !

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/le-retour-en-grace-du-nucleaire-1957372?utm_source=pocket-newtab-bff

Il a fait campagne à la COP28 pour multiplier par trois le nucléaire sous prétexte de lutte contre le CO²…

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/la-france-signe-un-appel-pour-tripler-le-nucleaire-d-ici-2050-emmanuel-macron-accuse-de-jouer-au-vrp_226530.html

https://www.euractiv.fr/section/cop/news/cop28-nuclear-energy-is-back-affirme-emmanuel-macron/

Ceux qui ont lancé la thèse du risque planétaire du CO² sont comme par hasard ceux qui soutiennent le nucléaire

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4737

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4268

Le nucléaire français aurait permis d'éviter 25 années d'émissions totales de CO2

https://www.lepoint.fr/politique/exclusif-le-nucleaire-a-permis-a-la-france-d-eviter-25-ans-d-emissions-de-co2--20-12-2023-2547760_20.php#11

Le retour en force du nucléaire est « une victoire française » pour l'Eglise aussi !

https://www.la-croix.com/planete/cop28-la-reconnaissance-du-nucleaire-une-victoire-francaise-20231213

Sous prétexte de besoins de la France en énergie, les centrales nucléaires trop vieilles pour être en sécurité vont être prolongées au-delà de leur durée de vie normale et la population prend ainsi le risque de perdre… en durée de vie !

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-tricastin-premier-reacteur-francais-prolonge-au-dela-de-40-ans-973423.html

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve568

Mais pour fermer deux réacteurs trop vieux sur 58, il faudra 10 ans pour le faire….

https://www.radiofrance.fr/franceculture/le-nucleaire-est-il-une-energie-verte-8446525

Le nucléaire français est en fait en faillite et le plan gouvernemental vise seulement à le cacher…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3975

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve643

Est-il vrai que le nucléaire est propre ? Même TF1 dit non !

https://www.tf1info.fr/environnement-ecologie/cinq-mythes-et-realites-sur-l-energie-nucleaire-1509161.html

La France est déjà le seul pays au monde à avoir 75 % de l'électricité nucléaire

https://www.radiofrance.fr/franceculture/le-nucleaire-est-il-une-energie-verte-8446525

Quarante ans d'anomalies dans les centrales nucléaires françaises

https://www.contexte.com/article/energie/vieux-et-donc-dangereux-on-a-explore-40-ans-devenements-dans-les-reacteurs-nucleaires-francais_109480.html

L'arrêt et le démantèlement des vieilles centrales françaises va coûter extrêmement cher au contribuable et au consommateur d'électricité

https://www.senat.fr/rap/r19-371/r19-371_mono.html

L'exemple de Fukushima démontre que le nucléaire n'a rien de propre (eaux, terres contaminées, cœurs perdus, corium irrécupérable, etc.) !

https://www.bfmtv.com/international/asie/japon/tout-comprendre-rejeter-les-eaux-de-fukushima-en-mer-le-projet-japonais-controverse-qui-inquiete_AV-202308130027.html

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/transitions-ecologiques/fukushima-dix-ans-plus-tard-la-decontamination-des-sols-reste-un-casse-tete-879439.html

https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/04/01/a-la-recherche-des-c-urs-perdus-des-reacteurs-nucleaires-de-fukushima_4607166_3244.html

https://www.science-et-vie.com/article-magazine/5-ans-apres-fukushima-ou-sont-les-coeurs-fondus

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2643

http://www.matierevolution.org/spip.php?article2010

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve479

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve492

L'exemple de Tchernobyl aussi…

https://www.geo.fr/voyage/tchernobyl-plus-de-trente-ans-apres-la-zone-dexclusion-perpetue-le-souvenir-de-la-catastrophe-195408

https://www.ladepeche.fr/article/2000/04/25/88337-tchernobyl-rien-n-est-regle.html

https://www.liberation.fr/terre/2011/04/27/tchernobyl-l-eternel-peril_731701/

Pour qu'on ne critique pas le nucléaire en France, les ministres mentent sur l'ampleur de la catastrophe nucléaire au Japon mais aussi pour cacher la responsabilité de tout le système capitaliste dans un crime contre l'humanité

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve483

Le capitalisme nucléaire français tue, lui aussi !!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve489

Le capitalisme nucléaire français est complice du crime contre l'humanité du capitalisme nucléaire japonais

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2863

Fukushima n'est pas le seul élément de cette histoire scabreuse. Les investissements hasardeux des dirigeants sont nombreux. Les paris douteux se sont multipliés. La faillite générale du capitalisme a sa part dans l'histoire de cette chute économique. L'irresponsabilité est à tous les étages : économique, sociale, environnementale, scientifique. L'avenir de l'humanité est le cadet des soucis de ces apprentis sorciers d'un capitalisme à l'agonie qui proclame : après moi, le déluge !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4738

L'industrie nucléaire ment systématiquement sur ses accidents et les défauts

https://rmc.bfmtv.com/actualites/sciences-nature/epr-de-flamanville-valider-l-exces-de-confiance-de-l-industriel-c-est-tres-grave_AV-201706290267.html

https://www.sortirdunucleaire.org/IMG/pdf/Tractmensonge.pdf

https://www.mediapart.fr/journal/economie/091019/en-finir-avec-les-mensonges-du-nucleaire

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-nucleaire/20120105.RUE6877/sur-pas-cher-et-createur-d-emplois-les-trois-mensonges-du-nucleaire.html

Les dangers pour les centrales nucléaires sont multiples : corium, accident, fuite, déchets, dangers côtiers, dangers sismiques, dangers guerriers, dangers terroristes, etc…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4286

Est-on en danger en vivant à proximité des centrales nucléaires françaises ? OUI !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3780

L'avenir rayonnant que nous prépare le capitalisme nucléaire et la nécessité de le renverser sans tarder…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3155

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2691

Que se passe-t-il dans les centrales nucléaires en France ? Des accidents dont l'industrie nucléaire cache souvent la gravité…

http://www.matierevolution.org/spip.php?article1960

https://multinationales.org/fr/actualites/dans-la-centrale-de-paluel-un-accident-revelateur-des-failles-de-la-surete

https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/amberieu-en-bugey_01004/pres-de-lyon-une-fuite-radioactive-detectee-a-la-centrale-nucleaire-du-bugey_57340318.html

https://www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-des-accidents-partout

https://reporterre.net/Un-accident-nucleaire-peut-il-se-produire-en-France

https://www.asn.fr/l-asn-controle/actualites-du-controle/installations-nucleaires/avis-d-incident-des-installations-nucleaires

Pour mieux inonder les media et effacer les annonces d'accidents, toutes les centrales organisent des simulations d'accident et les médiatisent à outrance, comme si cela allait améliorer réellement la sécurité de simplement en parler…

https://www.dissident-media.org/infonucleaire/news_simu_ac.html

https://www.sudouest.fr/environnement/nucleaire/simulation-d-accident-a-golfech-pourquoi-tout-le-monde-n-a-pas-recu-le-message-d-alerte-15482359.php

Les déchets WIPP : interdit de s'approcher de trop près au moins dans 10.000 ans

https://fr.wikipedia.org/wiki/Waste_Isolation_Pilot_Plant

Comment se souvenir de nos déchets nucléaires pendant 100.000 ans ?

https://fr.euronews.com/2018/11/12/se-souvenir-de-nos-poubelles-nucleaires-pendant-100-000-ans

L'ASN envisage l'abandon du retraitement des déchets nucléaires

https://reporterre.net/L-ASN-envisage-l-abandon-du-retraitement-des-dechets-nucleaires

C'est aussi le moment que la France choisit pour réduire la voilure en termes de sécurité nucléaire…

https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/reportage-surete-nucleaire-le-projet-de-fusion-entre-l-asn-et-l-irsn-arrive-au-pire-moment-denoncent-des-salaries_6256512.html

https://www.usinenouvelle.com/article/l-avenir-trouble-du-projet-de-loi-de-fusion-de-l-irsn-et-de-l-asn-presente-en-conseil-des-ministres.N2205381

En Angleterre aussi, le nucléaire est un danger…

https://www.ouest-france.fr/environnement/nucleaire/royaume-uni-sellafield-une-menace-nucleaire-pour-leurope-5d8d9718-942c-11ee-acd4-3231fc8195a7

Aux USA aussi…

https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/05/09/pas-de-signe-de-fuite-apres-l-effondrement-d-un-tunnel-pres-d-un-site-nucleaire-americain_5125122_3222.html

2023 : quoi de neuf à Fukushima

Robert Paris — 2023-06-30T22:22:00Z

2023 : quoi de neuf à Fukushima

La cuve du réacteur 1 de Fukushima Daiichi menace de s'effondrer

http://www.fukushima-blog.com/2023/03/la-cuve-du-reacteur-1-de-fukushima-daiichi-menace-de-s-effondrer.html

Les grands dangers nucléaires du corium

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4286

L'extraction du combustible fondu de Fukushima de nouveau reportée. Tepco a annoncé qu'il ne commencerait finalement à extraire le combustible fondu qu'à partir de fin 2023 ou début 2024 au mieux, alors que l'opération était prévue pour 2022.

https://www.lesechos.fr/monde/asie-pacifique/japon-lextraction-du-combustible-fondu-de-fukushima-de-nouveau-reportee-1783943

Le gouvernement est pourtant décidé à faire revenir les habitants coûte que coûte.

https://reporterre.net/10-ans-apres-l-impossible-retour-des-habitants-de-Fukushima

Les suites de la catastrophe de Fukushima

https://fukushima.eu.org/

De nouvelles images filmées par un robot à l'intérieur d'un réacteur dévasté de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi (Nord-Est du Japon) ont révélé des dommages importants dans ses fondations et une grande quantité de débris radioactifs.

https://www.lavoixdunord.fr/1312410/article/2023-04-05/fukushima-filmees-par-un-robot-de-nouvelles-images-montrent-les-degats-dans-un

Les anciens dirigeants de Tepco ont été acquittés !

https://www.la-croix.com/Catastrophe-Fukushima-acquittement-anciens-dirigeants-Tepco-confirme-2023-01-18-1301251184

https://www.liberation.fr/international/asie-pacifique/fukushima-trois-ex-dirigeants-de-tepco-acquittes-20230118_DCIJG7QDD5HHVBLW6GSCDBM4SQ/

Le Japon rejette les eaux radioactives dans l'océan

https://www.tf1info.fr/international/japon-accident-nucleaire-fukushima-le-japon-va-rejeter-l-eau-contaminee-dans-le-pacifique-des-2023-2244921.html

https://la1ere.francetvinfo.fr/nouvellecaledonie/le-japon-pret-a-rejeter-les-eaux-contaminees-de-fukushima-des-2023-1358242.html

https://www.journaldequebec.com/2023/01/13/eau-de-fukushima-le-japon-veut-toujours-demarrer-son-rejet-en-mer-cette-annee

Le gouvernement japonais doit gérer les 14 millions de mètres cubes de terre contaminée récupérés lors du nettoyage des champs et des villages proches de la centrale détruite il y a douze ans. Il a promis aux habitants de les débarrasser de ces sols mais se retrouve dans une impasse malgré les dizaines de milliards de dollars devant être dépensés.

https://www.lesechos.fr/monde/asie-pacifique/les-pyramides-de-terre-radioactive-lautre-chantier-pharaonique-de-fukushima-1913447

Fukushima, puits sans fond

https://www.liberation.fr/planete/2017/02/16/fukushima-puits-sans-fond_1549006/

Un rappel sur l'accident nucléaire

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucl%C3%A9aire_de_Fukushima

Aucune leçon tirée 12 ans après Fukushima : le Japon étend la durée de vie de ses réacteurs

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-12-ans-apres-fukushima-le-japon-etend-la-duree-de-vie-de-ses-reacteurs-964096.html

Fukushima : crime d'Etat

https://www.courrierinternational.com/article/japon-fukushima-enquete-sur-un-crime-detat

Fukushima, le bilan humain est plus lourd qu'annoncé

https://reporterre.net/Fukushima-le-bilan-humain-est-plus-lourd-qu-annonce

Lire encore

https://www.matierevolution.fr/spip.php?page=recherche&recherche=fukushima

Le mystère Silkwood ou les crimes de la mafia nucléaire portés à l'écran

Robert Paris — 2020-08-22T22:05:00Z

Le mystère Silkwood ou les crimes de la mafia nucléaire portés à l'écran

Ce fut un vulgaire accident de la circulation, qui permit aux journalistes américains de savoir que le plutonium quittait l'usine de Kerr Mc Gee, spécialisée dans son exploitation

Le 13 novembre 1974, vers 18 heure, une petite Honda quittait brusquement la route 74, dans l'État d'Oklahoma, et s'écrasait contre un mur de béton. La conductrice était seule à bord, elle fut tuée sur le coup. Dans les jours qui suivirent, son nom se répandit dans toutes le rédactions. Elle s'appelait Karen Silkwood, et le fait divers auquel elle était liée provoqua la peur dans les rangs du F.B.I. et de la C.I.A.

Militante syndicale active, miss Silkwood était laborantine à l'usine Kerr Mc Gee, l'une des principales entreprises américaines fabriquant des barres d'uranium et de plutonium.

Karen travaillait activement à la bataille pour la sécurité des installations nucléaires et la protection des ouvriers qui y travaillaient.

La jeune femme avait témoigné deux mois plus tôt devant la Commisssion à l'Énergie atomique pour dénoncer le non-respect des lois de sécurité et des règlements par la direction de l'usine où elle était employée.

Le soir de sa mort, elle devait se rendre à un rendez-vous avec un reponsable de son syndicat et un journaliste du New York Times, auxquels elle avait promis de fournir des preuves à l'appui de ses accusations.

Cette étrange affaire prenait l'allure d'un roman d'espionnage, car la disparition providentielle de la jeune syndicaliste faisait retomber le silence sur ses dossiers secrets. Vous avez dit bizzare ?

Anthony Mazzochi, représentant du syndicat à Washington, décida de mettre le feu aux poudres. Alors que la police d'Oklahoma City avait rapidement conclu à un banal accident, un détective payé par Mazocchi découvrit que miss Silkwood avait absorbé une forte quantité d'alcool et de tranquillisants avant de prendre la route. Mieux son véhicule portait à l'arrière, les traces évidente d'un télescopage !

La Honda blanche de la laborantine avait donc bel et bien été propulsé contre l'obstacle en béton !

Le F.B.I. et la C.I.A. ne demeurèrent pas impassibles devant ce scénario macabre. Leurs enquêtes sont restées secrètes.

Pour sa part, la Commission à l'Énergie atomique constata que les accusations de la syndicaliste défunte n'étaient pas sans fondement. La principale d'entre elles faisait ressortir qu'à plusieurs reprises, des charges de plutonium s'étaient accumulées, jusqu'à atteindre la masse critique, c'est à dire la quantité nécessaire à partir de laquelle la réaction de fission risquait de se produire accidentellement !

Le Mystère Silkwood est un film américain tourné par Mike Nichols à Howe au Texas, sorti en 1983

Le film narre l'histoire réelle de Karen Silkwood morte dans des circonstances douteuses alors qu'elle enquêtait sur des actes délictueux dans l'usine de plutonium où elle travaillait à Cimarron (Oklahoma).

Karen Silkwood enquêtait sur le "syndrome d'irradiation aigüe".

Le syndrome d'irradiation aiguë (ou fièvre des radiations, ou encore, anciennement, maladie des rayons) désigne un ensemble de symptômes potentiellement mortels qui résultent d'une exposition ponctuelle des tissus biologiques d'une partie importante du corps à une forte dose de rayonnements ionisants, en particulier à une radioactivité intense.

Il se manifeste généralement par une phase prodromique non létale dans les minutes ou heures qui suivent l'irradiation. Elle dure quelques heures à quelques jours et se manifeste le plus souvent par les symptômes suivants : diarrhée, nausée, vomissements, anorexie (manque d'appétit), érythème (rougeurs de peau). S'ensuit une période de latence dite Walking Ghost Phase, d'apparente guérison, d'autant plus courte que l'irradiation a été sévère ; elle dure quelques heures à quelques semaines. Enfin, survient la phase aiguë, potentiellement mortelle, qui se manifeste par un vaste spectre de symptômes possibles, dont les plus fréquents sont liés à des troubles hématopoïétiques (production des cellules sanguines), gastro-intestinaux, cutanés, respiratoires et cérébro-vasculaires.

Les sources de rayonnement naturelles ne sont généralement pas assez puissantes pour provoquer le syndrome, de sorte qu'il résulte le plus souvent d'activités humaines : accident nucléaire grave dans un laboratoire ou une centrale nucléaire (accident de criticité par exemple), exposition à une source radioactive puissante (source médicale ou d'instrumentation) ou explosion atomique.

En 1974, les lobbies de l'atome dans le monde occidental sont inquiets. Partout, des mouvements anti-nucléaires prennent de l'ampleur et demandent plus de transparence. Aux États-Unis, le très puissant Sierra Club vient de demander une enquête parlementaire sur les pratiques des compagnies privées d'électricité et leur non-respect des consignes de sécurité. À Crescent, dans l'Oklahoma, Karen Silkwood est chimiste à l'usine nucléaire Kerr-McGee. Déléguée syndicale, elle est scandalisée par les risques que courent les ouvriers et mène une enquête sur les nombreux accidents qui ont été cachés au public. Le soir du 13 novembre, elle a rendez-vous avec un journaliste pour une interview. Un véhicule lui barre soudain la route et la percute violemment. Elle meurt dans l'épave de sa voiture tandis que des inconnus embarquent son sac et son carton de dossiers. Le FBI conclura qu'il s'agissait d'un accident... mais enverra quand même trois agents le lendemain matin fouiller son appartement. La société Kerr-McGee était un des principaux financeurs de la campagne du gouverneur de l'Oklahoma.

L'affaire sera portée à l'écran par Mike Nichols et Meryl Streep, en 1983.

Sur la syndicaliste Karen Silkwood

la suite...

After being hired at Kerr-McGee, Silkwood joined the Oil, Chemical & Atomic Workers Union local and took part in a strike at the plant. After the strike ended, she was elected to the union's bargaining committee and assigned to investigate health and safety issues. She discovered what she believed to be numerous violations of health regulations, including exposure of workers to contamination, faulty respiratory equipment and improper storage of samples. She also believed the lack of sufficient shower facilities could increase the risk of employee contamination.[4]:19-23

In the summer of 1974, Silkwood testified to the Atomic Energy Commission (AEC) about these issues, alleging that safety standards had slipped because of a production speedup which resulted in employees being given tasks for which they were poorly trained. She also alleged that Kerr-McGee employees handled the fuel rods improperly and that the company falsified inspection records.[4]:22-23

On November 5, 1974, Silkwood performed a routine self-check and found almost 400 times the legal limit for plutonium contamination. She was decontaminated at the plant and sent home with a testing kit to collect urine and feces for further analysis. Oddly, though there was plutonium on the exterior surfaces (the ones she touched) of the gloves she had been using, the gloves did not have any holes. This suggests the contamination did not come from inside the glovebox, but from some other source.[5]

The next morning, as she headed to a union negotiation meeting, she again tested positive for plutonium. This was surprising because she had only performed paperwork duties that morning. She was given a more intense decontamination. The following day, November 7, 1974, as she entered the plant, she was found to be dangerously contaminated — even expelling contaminated air from her lungs. A health physics team accompanied her back to her home and found plutonium traces on several surfaces — especially in the bathroom and the refrigerator. The house was later stripped and decontaminated. Silkwood, her partner and housemate were sent to Los Alamos National Laboratory for in-depth testing to determine the extent of the contamination in their bodies.[6]

Debate has centered over how Silkwood became contaminated over this 3-day period. Silkwood herself asserted that she was the victim of a malicious campaign, and that the testing jars she had been given were laced with plutonium. The contamination in the bathroom would have occurred when she spilled her urine sample on the morning of November 7. It was also consistent with the fact that samples she took at home had extremely high levels of contamination, whilst samples taken in 'fresh' jars at the plant and at Los Alamos showed much lower contamination.

Kerr-McGee's management asserted that she had contaminated herself in order to paint the company in a negative light. According to Richard Raske's book The Killing of Karen Silkwood, security at the plant was so extremely lax that workers could easily smuggle out finished plutonium pellets.[4]:56-62 Indeed, on one occasion a worker gave his son a pellet to take to a show and tell session at school.[citation needed] Silkwood had previously been noted for inquiring as to the health effects of eating a pellet (an understandably unusual request). Furthermore, upon decontaminating her home, Kerr-McGee employees found several pieces of lab equipment, such as beakers and test tubes.[citation needed] It is theorized[who ?] that her house was broken into, and the plutonium was placed in her home to further contaminate her with intent of causing her death ;[citation needed] and at the same time, attempting to frame her for intentionally contaminating herself, so she could not pursue civil compensation from Kerr-McGee for her contamination.[4]

Nonetheless, Richard Raske's book also asserts that the precise type of plutonium found in her body (soluble) came from a production area to which Silkwood had not had access for 4 months. The pellets had since been stored in the vault of the facility.[4] [edit] Going public

Silkwood said she had assembled a stack of documentation for her claims. She now decided to go public with this evidence, and made contact with a New York Times journalist prepared to print the story. On November 13, 1974 she left a union meeting at the Hub Cafe in Crescent. Another attendee of that meeting later testified that she did have a binder and a packet of documents at the cafe.[1] Silkwood got into her car and headed alone for Oklahoma City, about 30 miles (48 km) away, to meet with New York Times reporter David Burnham and Steve Wodka, an official of her union's national office. [edit] Death

Later that evening, Silkwood's body was found in her car, which had run off the road and struck a culvert. The car contained no documents. She was pronounced dead at the scene from a "classic, one-car sleeping-driver accident". The trooper at the scene remembers that he found one or two tablets of the sedative methaqualone (Quaalude) in the car, and he remembers finding marijuana. The police report indicated that she fell asleep at the wheel. The coroner found 0.35 milligrams of methaqualone per 100 milliliters of blood at the time of her death — an amount almost twice the recommended dosage for inducing drowsiness.[7]

However, some[8] have theorized that Silkwood's car was rammed from behind by another vehicle and with the intent to cause an accident that would result in her death. Skid marks from Silkwood's car were present on the road, which have prompted some[who ?] to suggest that she was desperately trying to get back onto the road after being pushed from behind.[4]:99-101, 114-115

Investigators also noted damage on the rear of Silkwood's vehicle that, according to Silkwood's friends and family, was not present prior the accident. The crash was entirely a front-end collision, so there would be no explanation for the damage to the rear of her vehicle. A microscopic examination of the rear of Silkwood's car showed paint chips that could only have come from a rear-impact from another vehicle. Silkwood's family claimed that Silkwood did not have any accidents or fender-benders with the car that they knew of, and that the 1974 Honda Civic she was driving was not a used car when it was purchased. Further, there had been no insurance claims filed on the vehicle.[4]:114-115

The car did not contain any documents, which relatives swore she took with her and had placed on the seat beside her, leading some to allege that they were stolen from her car immediately after the crash in order to silence her allegations concerning her workplace. According to Silkwood's family, she had received several threatening phone calls very shortly before her death. Such speculation about foul play has never been substantiated.[4]

Silkwood's organs were analyzed as part of the Los Alamos Tissue Analysis Program by request of the Atomic Energy Commission and the State Medical Examiner. Much of the radiation was in her lungs, which tends to suggest that the plutonium was inhaled. When her tissues were further examined, the second highest deposits were found in her gastrointestinal organs.

Public suspicions led to a federal investigation into plant security and safety, and a National Public Radio report concerning 44 to 66 pounds of misplaced plutonium. Silkwood's story emphasized the hazards of nuclear energy and raised questions about corporate accountability and responsibility. Kerr-McGee closed its nuclear fuel plants in 1975. The grounds of the Cimarron plant were still being decontaminated 25 years later.[7]

La lutte contre Areva au Niger et au Gabon

Robert Paris — 2020-02-08T23:05:00Z

La lutte contre Areva au Niger et au Gabon

Almoustapha Alhacen, porte-parole de la société civile d'Arlit, au Niger, crée en 2000 l'association touarègue « Aghir in'Man » pour la défense des droits humains contre Areva, suite au décès de plusieurs de ses collègues ayant travaillé pour l'entreprise nucléaire. Cette association se lie à une association de défense au Gabon. En 2006, au lieu d'un anniversaire des cent mille tonnes produite inaugurée par Anne Lauvergeon, la ville d'Arlit connaît une mobilisation exceptionnelle de 5000 manifestants contre le nucléaire.

Les pollutions de la zone d'Arlit n'ont pas frappé que les personnels de l'entreprise mais aussi les habitants…

Ce qu'Areva doit au Niger : la France est le pays le plus nucléarisé au monde en rapport à sa population et un tiers de l'uranium nécessaire à sa production d'énergie nucléaire provient du Niger. Ce pays a représenté suivant les années entre 25 et 40% de la production d'Areva.

Il en résulte des profits fabuleux pour cette société et pour l'industrie française. Ainsi, l'uranium représentait, en 2003, 62% de la valeur des exportations du Niger mais seulement 4,3% de ses recettes d'Etat. L'uranium c'est 70% de la valeur des exportations mais seulement 13% du PIB national ! C'est dire que l'uranium ne rapporte pas à la population du pays…

La majorité de la population du Niger vit sous le seuil de pauvreté et l'analphabétisme dépasse les 70%.

Cent mille tonnes d'uranium sont sorties des mines du Niger et pour y parvenir il a fallu excaver 355 fois plus de roches autour !!! D'où 35 millions de tonnes de déchets et notamment de boues. Ces déchets non enfouis sont irradiés et se déplacent sous formes de résidus de poussière dans l'air, sur les routes, dans les villes, jusque dans les hôpitaux !

Les radiations relevées par la Criirad sont jusqu'à 2000 fois supérieures à la normale. Le taux de gaz radon dans l'air est parfois plus de sept fois la norme limite !!!

Tous les coups d'Etat successifs dans le pays ont remplacé des gouvernants pas assez serviles à l'égard de la France par d'autres qui l'étaient plus. C'est dire la part de la France dans l'aide à ces coups d'Etat.

Le 19 juin dernier, Areva a annoncé la mise en œuvre d'observatoires de la santé sur ses différents sites miniers, en particulier au Gabon puis au Niger, en accord avec des associations (Médecins du Monde et Sherpa).

Cet accord intervient peu après l'inauguration de la gigantesque mine d'Imouraren au Niger, dont l'exploitation fait craindre des conséquences désastreuses. Conséquences déjà bien visibles autour d'autres mines que la Cogema, devenue Areva, exploite depuis 40 ans à Arlit. Des organisations et des autorités locales y dénoncent depuis des années les ravages sanitaires, sociaux et environnementaux causés par Areva. Car ce sont non seulement les travailleurs des mines, mais aussi les quelque 60.000 habitants de la ville d'Arlit qui sont potentiellement touchés par la pollution de l'eau et vivent au contact de matériaux et résidus miniers radioactifs ou pollués par la radioactivité – ainsi, des stériles sont laissés à l'air libre, même à proximité de l'hôpital. Areva a toujours ignoré les revendications des populations réclamant des mesures pour réduire les dégâts causés par l'exploitation uranifère, à l'exception d'actions mineures (normes de sécurité pour les travailleurs des mines, récupération de matériaux contaminés utilisés par les habitants d'Arlit). L'accord signé le 19 juin viserait à indemniser les seuls travailleurs des mines qui en font la demande et pouvant prouver les liens entre leur maladie et leur activité ; à faire apparaître les évolutions de l'état de santé des populations
locales ; à « faire des propositions pour l'amélioration de l'hygiène et de la sécurité sanitaire des sites miniers ».
Mais cet accord soulève de nombreuses questions sur sa mise en oeuvre.
• Areva est omniprésente dans ces observatoires. Elle est aussi l'unique pourvoyeur de fonds de ce projet. N'est-elle donc pas juge et partie ? Ces observatoires de la santé peuvent-ils alors travailler en toute indépendance ?
• Comment ces observatoires peuvent-ils afficher un objectif d'indemnisation et passer outre tout engagement relatif à l'information sur la possibilité d'être indemnisé, à la prévention, ou à la sensibilisation des populations sur les risques sanitaires ? Areva peut-elle donc décider elle-même de l'indemnisation des
dégâts dont elle est responsable ? N'est-ce pas le rôle d'une autorité judiciaire indépendante ?
• L'accord parle d' « impact éventuel » des activités minières alors que l'impact sanitaire et environnemental (traitement des déchets, l'emprise sur les ressources en eau …) a déjà été documenté. Faut-il attendre que des personnes soient déclarées malades pour s'en alarmer ? Pourquoi cet accord ne part-il pas du
principe de précaution ?
Il apparaît donc que la mise en place de ces observatoires de la santé s'inscrit davantage dans une opération de communication destinée à redorer l'image désastreuse d'Areva qui communique massivement sur le « développement durable » et l'« énergie propre ». Areva trompe aussi l'opinion publique en séparant la question sanitaire de la question environnementale, comme si l'une et l'autre n'étaient pas inextricablement liées. Au Niger, Areva continue donc à exploiter l'uranium sans se soucier de la pollution qu'elle engendre. Elle continue à épuiser les ressources hydriques dans une région qui en manque cruellement. Cet accord apporte également une caution sociale à Areva, ce qui devrait faciliter l'obtention d'un financement du projet d'Imouraren par la Banque européenne d'investissement
(BEI) à hauteur de 1,2 milliards d'euros. Une décision qui devrait tomber dans les prochaines semaines ! Par cet accord, Areva tente également de se dégager de sa responsabilité pénale et civile à moindre coût. Cet accord limité à la santé des seuls travailleurs des mines (et non des populations) devrait concerner, annuellement pour le Niger, entre 15 et 30 personnes.

Le collectif « Areva ne fera pas la loi au Niger » demande donc, pour le site d'Imouraren, qu'Areva et le gouvernement nigérien assurent : un moratoire sur la mise en exploitation de la mine tant qu'une étude d'impact indépendante n'aura pas été faite et n'aura pas rendu ses conclusions ; plus largement, la reconnaissance et la réparation par Areva des dommages sociaux et environnementaux causés par ses exploitations ; la mise en oeuvre de l'ITIE (Initiative pour la Transparence dans les
Industries Extractives) dès mars 2010 comme annoncé récemment par le gouvernement nigérien pour que la population bénéficie effectivement de l'exploitation des ressources naturelles ; que tous les travailleurs de la mine ainsi que les populations vivant à proximité de l'exploitation bénéficient d'un examen médical complet, d'une évaluation rétrospective des doses subies et de l'inscription dans un programme de suivi sanitaire à long terme réalisé par des organismes médicaux
compétents et indépendants ; que des taxes parafiscales, comme il en existe en France, soient prélevées et confiées à un organisme de gestion spécialisé et indépendant pour la remise en état des sites après extraction et pour une gestion saine, équitable et concertée des ressources en eau.

La suite

La sortie du nucléaire ou de la vie, il faut choisir !

Robert Paris — 2019-07-21T22:42:00Z

édito

Il faut d'urgence sortir du nucléaire, même si le capitalisme en est incapable ! Et tâcher que l'humanité s'en sorte vivante !

Pollution de l'air, pollution des eaux potables, pollution des mers et océans, les nouvelles inquiétantes se multiplient, montrant que le nucléaire devient, de plus en plus chaque jour, une menace mortelle pour l'humanité. Loin de se réduire, par des précautions supplémentaires, par de nouvelle exigences de sécurité ayant tiré des leçons des accidents nucléaires passés, et par des connaissances scientifiques et techniques nouvelles, le danger nucléaire s'accroit sans cesse. Nous ne sommes même pas dans un « après-Fukushima » plein de connaissances sur des nouvelles manières de traiter les accidents nucléaires ou sur de nouvelles manières préventives d'éviter les accidents. Nous sommes mêmes, au contraire, dans une phase où la perte de rentabilité du secteur nucléaire s'accroît, entre autres à cause de Fukushima, et où cela a comme effet de rendre ce secteur capitaliste encore plus irresponsable. Non seulement, l'échec économique n'engendre pas un abandon progressif de cette filière mais une exigence plus grande de rentabilité à tout prix. Et c'est cela même qui suppose une plus grande irresponsabilité, une plus grande prise de risques, une plus grande volonté d'extraire le plus de profits possibles quels qu'en soient les conséquences…

Cela les amène à faire durer les centrales au-delà de leur date de péremption et même au-delà du moment où les risques d'accident se multiplient, comme à Fessenheim. Cela les amène à aller de l'avant dans les capacités des centrales alors que des centrales moins importantes et aux technologies moins complexes ne sont même pas maîtrisées actuellement. Cela les amène à cacher les risques, à masquer les défauts de construction. Cela les amène à économiser sur les travaux de maintenance et sur le personnel, notamment en employant le plus possible de personnels précaires, externalisés et faiblement compétents, en accroissant ainsi considérablement les risques pour les personnels et pour les centrales. Cela les amène à réduire toutes les procédures de sécurité. Cela les amène à employer des centrales EPR alors qu'il est prouvé que ce sont les centrales les plus dangereuses au monde ! En effet, de multiples raisons rendent ces nouvelles centrales plus rentables mais aussi plus dangereuses, comme le fait qu'elles sont plus fournisseuses d'énergie mais aussi qu'elles utilisent le combustible nucléaire le plus dangereux de tous, le plutonium !!! Une beaucoup plus grande puissance de la centrale signifie aussi un plus grand danger en cas d'accident et une plus grande difficulté de restabiliser la centrale en cas d'accident…

La gestion actuelle de la catastrophe Fukushima, elle-même, démontre que la sécurité n'augmente pas mais diminue. C'est très discrétement que le Japon est en train de réduire ou d'arrêter les procédures censées servir à sécuriser les centrales de Fukushima. Ainsi, il diminue ou supprime des investissements censés permettre de geler les sols autour des centrales, de congeler l'eau de refroidissement des centrales pour éviter qu'elle aille polluer les mers et océans. En fait, l'Etat japonais, pas plus que l'entreprise Tepco ou aucune entreprise nucléaire, n'est pas capable de dépolluer, n'est pas capable de refroidir durablement les centrales, n'est pas capable d'empêcher la pollution croissante des mers par les eaux de refroidissement, n'est pas capable de récupérer le corium des centrales et même pas savoir où il se trouve actuellement et s'il n'a pas été profondément enfoui dans l'écorce terrestre ou même s'il n'a pas atteint le cœur de la Terre, pouvant causer des désastres irréversibles !!! Mais de tout cela aucune autorité capitaliste ne s'autorise même de parler. Du moins, pas au grand public !

L'Etat japonais comme les autres Etats du monde, et l'ensemble de la classe capitaliste, taisent leur responsabilité écrasante dans une catastrophe planétaire, comme ils cachent les effets sur les populations, allant jusqu'à nier que cette catastrophe ait causé un surcroit important des cancers. Bien entendu, les enquêtes qui ont été conduites ne peuvent pas être indépendantes puisqu'elles sont commanditées par les coupables, un peu comme si on demandait un des criminels comme juge d'un crime ! Mais vue la vitesse avec laquelle le nucléaire est en train de détruire la planète, il n'y a rien d'étonnant que les gouvernants tiennent tant à accélérer les opérations pour se rendre capables de coloniser… Mars, pourtant fort peu accueillante pour l'homme ! C'est dire à quel point ces gens-là ont conscience que la Terre peut très vite cesser d'être accueillante elle aussi !

Les précautions pour les populations aux abords des centrales ne se sont quasiment pas améliorées, alors que les risques augmentent, que ce soit du fait du vieillissement des installations, des réductions d'effectifs des centrales, de l'externalisation des activités, ou de la sismicité des régions.

Tout le bruit médiatique et politique autour des prétendus « dangers du CO² » n'ont connu un tel succès que parce que cela permet d'étouffer la voix de ceux qui affirment que le danger écologique principal vient du nucléaire. Et cela a effectivement permis de détourner une grande partie de la mobilisation écologique loin de la dénonciation des risques nucléaires qui auraient pourtant due être l'activité essentielle des militants écologistes et de ceux qui s'inquiètent pour la planète. Les partisans du nucléaire sont ainsi parvenus à faire entrer dans les têtes que « défense de la planète = non au CO² » à la place de « défense de la planète = NON au nucléaire » !!! Et c'est une catastrophe que les milieux écologistes aient été incapables de ne pas tomber dans le panneau, crédibilisant ainsi les pires adversaires de l'écologie… Ce n'est nullement un hasard si l'essentiel des climatologues qui participent à la campagne sur « le réchauffement anthropique global » sont soit des personnels d'entreprises nucléaires comme le CEA soit appartiennent à des structures financées par elles. Tout cela alors que le CO² n'est absolument pas un polluant !

Le nucléaire est d'autant plus dangereux que la concurrence entre pays capitalistes bat son plein et qu'elle est particulièrement aigüe dans le domaine de l'énergie. Les pays qui ne disposent pas de pétrole sont les plus agitées « en faveur du climat ». Ceux qui en disposent le sont le moins. Cela montre bien que ce n'est pas des convictions scientifiques qui les motivent mais des intérêts économiques.

Le danger bien réel du nucléaire militaire (mais où commence le militaire et où finit-il ?) ne doit pas occulter les dangers tout aussi réels du nucléaire civil. Le nucléaire n'est pas une industrie comme une autre, ou simplement un peu plus complexe, plus scientifique ou plus technologique. Une catastrophe nucléaire d'ampleur est bien plus dangereuse qu'une catastrophe chimique ou industrielle classique. Seul le nucléaire peut immédiatement, en quelques minutes et de manière irrémédiable, causer une catastrophe pour toute la planète et pour toute l'humanité, sans possibilité de retour en arrière ni de nettoyage des zones polluées, mêmes des décennies plus tard…

Le nucléaire militaire ne tue pas plus que des bombardements non nucléaires, comme l'ont parfaitement démontré l'ensemble des bombardements du Japon par les USA. Il y a eu bien plus de morts par les bombardements classiques que par les bombes atomiques. Par contre, l'énergie nucléaire est infiniment plus dangereuse que les autres industries les plus polluantes. Et cela a aussi démontré que l'irresponsabilité à l'égard de l'arme nucléaire est bien plus grande dans les plus grands pays capitalistes que dans les autres pays. Et cette irresponsabilité ne concerne pas que l'arme atomique mais aussi les centrales nucléaires.

Un simple accident peut avoir des conséquences catastrophiques, comme l'exemple récent du sous-marin russe qui a pris feu en mer vient encore de le démontrer. Et la catastrophe de Fukushima (en fait les trois catastrophes des trois centrales de Fukushima) a montré que toute la planète pouvait être menacée par un seul accident non maîtrisé.

En disant cela nous ne sommes pas des adversaires du progrès scientifique et technique mais nous n'assimilons pas celui-ci à l'irresponsabilité qui amène des partisans d'une technologie non maîtrisée à l'employer malgré des risques considérables. Si nous refusons de nous jeter du haut d'un immeuble, qu'on ne nous dise pas que nous refusons la technologie de l'aviation. Tant que l'on ne savait pas faire voler des avions, vouloir voler en partant d'un immeuble élevé était irresponsable et l'était bien moins que le sont les centrales nucléaires, toutes catégories car une seule vie était mise en cause. Aujourd'hui, alors qu'on ne sait toujours pas maîtriser une centrale emballée, alors qu'on ne sait toujours pas régler la question des déchets sans les enfouir dans le sol ou dans les mers, alors qu'on ne dispose pas d'un carburant nucléaire aux dangers faibles sinon nuls, les classes dirigeantes se permettent d'employer, non à titre d'essais mais massivement, ces techniques non maîtrisées et qui peuvent avoir des conséquences planétaires catastrophiques. Mais ils ont trouvé la parade : ils hurlent le plus fort possible qu'il y a un danger mortel, le réchauffement dû au gaz carbonique CO². Et ce n'est pas vrai ! Les classes possédantes et les gouvernants à leur solde sont prêts à sacrifier la Terre et l'humanité pour leur course aux profits !

Sortir du nucléaire ne peut pas être un objectif au long terme. Sortir du nucléaire ne doit pas être longuement préparé. Sortir du nucléaire ne peut pas être une mesure que prendra volontairement et durablement le gouvernement capitaliste ni les classes possédantes. C'est donc l'un des objectifs révolutionnaires du peuple travailleur en lutte contre la classe capitaliste, sa domination politique et sa mainmise sur toutes les richesses du monde. Pour sortir du nucléaire, il faut sortir du capitalisme comme pour sortir du capitalisme, il faut sortir du nucléaire !!!

La sortie du nucléaire sera la révolution sociale ou ne sera pas !

Tout ce que vous voulez savoir sur les arnaques d'Areva

Robert Paris — 2018-11-08T23:41:00Z

Tout ce que vous voulez savoir sur les arnaques d'Areva

EDF-CEA-AREVA : la faillite de la « filière nucléaire française »

Manifestations contre Areva au Niger

Grève dans une mine d'uranium d'Areva au Niger

Areva en Afrique

Areva ne fera pas la loi au Niger et au Mali

Niger : manifestation contre Areva

Le nucléaire nous éclaire… sur la faillite du système

La sécurité des centrales nucléaires françaises est de plus en plus mise en cause...

Les grandes manoeuvres du nucléaire français face à la catastrophe de Fukushima

L'ère nucléaire à venir....

Est-on en danger en vivant à proximité des centrales nucléaires françaises ?

Quand ils étaient fiers de la "filière nucléaire française"...

Le capitalisme nucléaire français est complice du crime contre l'humanité du capitalisme nucléaire japonais

Areva reconnaît une pollution près de son usine de la Hague

Areva pollue à Tricastin

Areva condamnée pour de multiples infractions environnementales

Areva pollue le Niger

Le mythe nucléaire s'effondre...

Que penser du nucléaire

Le capitalisme nucléaire français tue, lui aussi !!!

Lutte des trusts français au Niger

Sales guerres en Afrique au nom des intérêts des trusts français

Qu'est-ce qui se trame au Niger, en Mauritanie, au Mali et dans tout le Sahel ?

Areva dans le scandale Uramin

EPR : où est passé l'argent du contribuable ?

Le scandale Eramet

Areva : scandale d'Etat

Les étranges affaires d'Etat d'Areva en Afrique

Le Premier ministre Edouard Philippe vient d'Areva : conflit d'intérêts

Edouard Philippe, impliqué dans le pillage de l'uranium du Niger par Areva et dans un conflit d'intérêt

Areva en pleine restructuration va supprimer 2.700 postes d'ici à 2017 en France

A bas le nucléaire capitaliste mais aussi à bas le capitalisme nucléaire !!!

L'avenir rayonnant que nous prépare le capitalisme nucléaire et la nécessité de le renverser sans tarder…

Quelle preuve que le GIEC (alias IPCC) est lié au secteur de l'industrie nucléaire et pas à la climatologie ?

Robert Paris — 2018-01-14T00:29:00Z

Quelle preuve que le GIEC (alias IPCC) est lié au secteur de l'industrie nucléaire et pas à la climatologie ?

L'un des 8-9 rédacteurs sommitaux du GIEC dans les années 2005-2015, le français Jean Jouzel, était climatologue (c'est le seul) mais il n'a connu qu'un employeur, le CEA, Commissariat à l'Énergie Atomique !!! En somme, le nucléaire !!!

Le président du GIEC, Hoesung Lee, est un économiste coréen, le vice-président, Jean Jouzel, climatologue, est par ailleurs membre du Commissariat à l'Energie Atomique. Il a déclaré à la SFEN (Société Française de l'Energie Nucléaire) ; « il y a très peu de scénarios qui réussissent à garder sous la barre des 2°C (de réchauffement climatique, NDLR) sans nucléaire. »

Michel Petit, ancien responsable du groupe français des experts du GIEC, préside le comité scientifique de l'association « Sauvons le climat ». Dans un article du 5 novembre 2014 intitulé : « Oser le nucléaire pour trouver les solutions aux problèmes climatiques », il déclare : « Seuls les scénarios de « la catégorie Message » (Autriche) limitent le stockage du CO2 à 24 milliards de tonnes (24 Gt) grâce à un développement massif de la production d'électricité nucléaire entre 2060 et 2100, ou à une réduction drastique de la consommation énergétique » .Il ajoute aussi : « Un fort développement du nucléaire permet de maintenir la consommation d'énergie à un niveau raisonnable, de stabiliser la concentration de CO2 dès 2060, de réduire considérablement sinon de supprimer les besoins de stockage de CO2 et le recours aux combustibles fossiles plusieurs décennies avant la fin du siècle ».

Prenons les hauts responsables du GIEC de 2007

Rajendra K. Pachauri, le président du GIEC, est un ingénieur en génie industriel : rien à voir avec le climat mais un rapport direct avec les trusts de l'énergie : voir ici

Richard Odingo (Kenya), vice-président du GIEC, est diplômé de géographie à Liverpool University, mais pas de climatologie !!! Pour les non-initiés, c'est aussi différent que la dentisterie et la psychanalyse….
voir ici

Mohan Munasinghe (Sri Lanka), vice-président du GIEC, est physicien et économiste, sans aucun spécialité en climatologie, ni météorologie, ni rien d'approchant. voir ici

Le Professeur Yuri Antonievich Izrael (Fédération de Russie), vice-président du GIEC, s'est éteint le 23 janvier 2014. Il était un éminent spécialiste… du nucléaire qui s'est ensuite intéressé… au climat !!! voir ici

Donc aucun grand spécialiste du climat dans les présidents et vice-présidents !!!!

Voyons les présidents des groupes de travail…

Dahe Qin (Chine) a été diplômé lui aussi de géographie et s'est ensuite intéressé aux glaciers, ce n'est pas le climat les glaciers même si tout est lié !!! voir ici

Susan Solomon (États-Unis d'Amérique) est une chimiste qui s'est spécialisée dans la question du trou d'ozone : rien à voir avec le réchauffement climatique !!! voir ici

Osvaldo Canziani (Argentine) est censé est être un climatologue. Enfin, direz-vous ? Manque de chance, c'est celui qui a l'air de s'y connaître le moins : lisez plutôt cet article le concernant

Martin L. Parry (Royaume-Uni) est lui aussi un géographe et environnementaliste, pas climatologue…voir ici

Ogunlade Davidson (Sierra Leone) a dirigé une université du Génie et est directeur du centre de l'énergie d'Afrique du sud ; Cherchez où est la climatologie là-dedans… Lire ici

Bert Metz (Pays-Bas) est ingénieur chimiste et docteur en biotechnologies. voir ici

Thelma Krug (Brésil) est spécialisée dans la recherche spatiale ! voir ici

Taka Hiraishi (Japon) est dans l'industrie chimique !!! (voir ici)

C'est à croire qu'il n'existerait aucun bon chercheur en climatologie pour diriger une institution soi-disant spécialisée dans la… climatologie !!!!

Cela c'était en 2007 et, en 2015, rien de mieux : voir ici

Vous ne devinerez jamais où travaille la chercheuse Masson-Delmotte qui a succédé à Jouzel qui travaillait au CEA (A pour Atomique : le nucléaire !!!!) , eh bien mais… au CEA !!!

voir ici

Le lobby nucléaire est dès le départ très présent dans le GIEC.

Le GIEC s'affirme résolument pour le nucléaire : « Le nucléaire, pour sa part, a vu sa part dans la production d'électricité mondiale décliner. Pour le GIEC, s'il s'agit d'un mode de production d'électricité à faible carbone, le nucléaire est confronté à de nombreux obstacles, notamment les risques concernant la sécurité opérationnelle, les risques liés aux mines d'uranium, les risques financiers et de régulation, les problèmes de traitement des déchets, les problèmes de prolifération des armes nucléaires, et l'opinion publique contraire. »

Pourtant, le nucléaire n'est pas propre !!!

COP 21 : le GIEC soutient le… nucléaire !

Quand le lobby nucléaire a décidé d'investir dans la « défense du climat contre le gaz carbonique » pour mieux défendre sa soupe radioactive, son corium mortel…

Le Giec n'est pas le garant de la vérité scientifique

Les mensonges du GIEC font fondre les glaciers

Le GIEC fait la promotion du nucléaire

C'est le noyau de la Terre qui réchauffe notre planète et pas l'effet de serre atmosphérique lié au gaz carbonique

La pollution, ce n'est pas le gaz carbonique, ce n'est pas le climat !!!

Dangers du nucléaire, bien plus grands que ceux du CO²

Lire encore

EDF-CEA-AREVA : la faillite de la « filière nucléaire française »

Robert Paris — 2018-01-11T23:05:00Z

EDF-CEA-AREVA : la faillite de la « filière nucléaire française »

Non seulement ils ont caché aux peuples les risques mortels pour l'humanité qu'ont partiellement révélé les « accidents » de Three Miles Island, de Tchernobyl et de Fukushima et bien d'autres, non seulement ils ont caché ce qu'ils savaient sur le caractère irresponsable du « choix nucléaire » alors que les principaux problèmes du nucléaire sont encore du domaine de l'étude et non de celui de l'application industrielle, mais en plus ils ont agi comme si le nucléaire pouvait être la solution de l'indépendance énergétique, c'est-à-dire remplacer toutes les autres options. Ils ont tout misé sur le nucléaire pour l'avenir. Tout, c'est-à-dire l'essentiel des moyens financiers étatiques et les trois sociétés EDF, CEA et AREVA.

Et c'est l'échec sanglant, irréversible, sans solution de rechange, sans possibilité de s'en sortir. C'est la faillite ! Et au lieu de le reconnaître, ces dirigeants capitalistes nucléaires nous y enfoncent, nous ruinant pour plusieurs générations et menaçant le futur de leurs expériences dangereuses !!!

Le résultat est qu'Areva, en faillite, la fait payer aux salariés en supprimant massivement des emplois et des sites et en vendant ses centrales à EDF. Laquelle EDF se retrouve elle aussi en faillite et commence à faire payer les salariés et les consommateurs. Et aussi elle envisage de se couper en deux pour faire face à ses dettes. L'ancien service public de l'électricité met en place des « compteurs communicants » Linky sous l'égide de la société ENEDIS, compteurs qui sont connectés par internet avec la maison-mère, contrôlés à distance sans permettre au client de vérifier ce lien et modifie les « Conditions générales de vente » du courant électrique. Une arnaque qui se produit dans des conditions particulièrement scandaleuses puisqu'on relève des dysfonctionnements graves des Linky, avec des sautes de tensions, des appareils qui sont en conséquence abimés, des risques d'incendie, et que les Linky sont mis en place par des personnels n'ayant pas la qualification nécessaire, tout cela pour multiplier les économies sur le dos des salariés et des consommateurs !

Qu'est-ce qu'ENEDIS par rapport à EDF ? Au départ, c'était la même société mais désormais ce sont deux sociétés différentes : l'une soi-disant fournissant le courant et l'autre soi-disant le distribuant, comme si ce n'était pas une seule et même chose !!!

Tous les trusts qui se sont mêlés du nucléaire ont cru que le monde entier allait se jeter dans cette affaire et ont fait des investissements entièrement fondés sur ce calcul. Depuis Fukushima, et même avant, il est certain que ce calcul était une spéculation hasardeuse, que le nucléaire n'apparaît plus sécurisé, même si on essaie de lui coller l'étiquette « propre en termes de carbone » !!!

Il est vrai que tout le travail du GIEC-IPCC a consisté à sauver ainsi non le climat, non la Terre, non l'humanité, mais le nucléaire en le présentant comme propre.

Propre, le nucléaire !!! Il faut le faire de dire de tels mensonges, alors que les déchets de cette industrie ne peuvent pas être nettoyés !!!! Personne n'est capable de dire si on sera capable un jour de les supprimer et ils s'entassent, menaçant les mers, les océans, les rivières… Personne ne sait si les centrales ne vont pas avoir de graves pépins avec le volcanisme, les tremblements de terre, le terrorisme et les guerres, menaçant ainsi des millions de gens…

Parce que la technique nucléaire en est encore au stade expérimental, il faut sans cesse le répéter, même si les centrales nucléaires sont mises en fonction comme si on maîtrisait réellement la technique !!!

Les trous financiers du nucléaire, qui découlent de ces paris fous, sont à la même hauteur que les risques insolemment pris pour la planète, pour l'humanité. Ils sont bien plus fous que les valeurs sur lesquels reposent ces industries !!!

Toute la filière nucléaire française est celle, avec la japonaise, qui s'est le plus lancé dans une opération misant sur une croissance exponentielle mondiale du nucléaire, pour combattre la dépendance énergétique du pétrole (et pas pour combattre les risques du carbone). Fukushima a sonné le glas de ces espoirs et la fin de ces calculs complètement fous…

Même si le gouvernement japonais essaie d'organiser une reprise de l'industrie nucléaire, de ne tenir aucun compte de la catastrophe qui s'est déjà produite, et préfère aller aux devants de catastrophes nouvelles que de voir le capitalisme nippon décliner, cela ne signifie pas que les investissements français au Japon redeviennent rentables. Trop de centrales japonaises ne sont pas capables de reprendre leur activité.

Le nucléaire français est désormais, malgré les aides monstrueuses des gouvernants, un amoncellement de faillites, de dettes, d'investissements hasardeux, de mensonges, de trafics, de catastrophes de toutes sortes.

En envoyant « au charbon » le trust EDF, pour sauver le nucléaire français, les gouvernants n'ont fait que couler le principal trust de l'électricité français !

Il est remarquable que tous ces trusts de l'énergie en France soient des entreprises essentiellement publiques et que, malgré cela, le nucléaire se lance dans des opérations spéculatives folles qui vont droit dans le mur.

C'est à cette situation qu'EDF essaie de faire face en faisant payer les consommateurs et les agents. L'avenir de ce secteur soi-disant rayonnant est… bien sombre !

Des trous financiers colossaux d'EDF, CEA et Areva !!!

AREVA est l'un des plus grand acteur du nucléaire mondial. Avec une capitalisation de 3,7 milliards $, Areva doit faire face à une dette de 5 milliards $ en 2015 et qui se monte maintenant plutôt à 7 à 8 milliards de dollars, soit plus du double de sa valeur !!!!

A propos d'AREVA, Philippe Varin, président du conseil d'administration, a déclaré le 1er décembre 2015, dans Slate : « Le nucléaire est une technologie indispensable si le monde veut gagner le combat du climat. Ne perdons plus de temps dans les combats d'arrière-garde avec les climato-sceptiques ». Effectivement, AREVA ne doit pas perdre de temps pour renflouer les 4,5 milliards d'euros qu'elle a perdu dans un chantier d'EPR à la dérive en Finlande, et les contribuables français devront mettre la main à la poche pour payer les 3 milliards d'euros qui lient l'État à l'EDF pour le sauvetage d'AREVA !

Le fiasco Areva

Il a fallu mettre en place la recapitalisation d'Areva (3 milliards d'euros à la charge de l'Etat) et d'EDF (l'État prévoit d'y consacrer aussi 3 milliards d'euros), ainsi que la reprise de la branche réacteurs d'Areva (Areva NP) par EDF sont destinées à renforcer la filière nucléaire…

L'EPR (European Pressurized Reactor), dont celui de Flamanville, fait face à un véritable gouffre financier. Le coût a été revu à la hausse à hauteur de plusieurs milliards d'euros. Le coût total est désormais évalué à plus de 10 milliards d'euros. Pour mémoire, ce coût avait été estimé à 3.3 milliards en 2005. Si la production démarre en 2020, le chantier aura pris huit ans de retard par rapport à la date initiale prévue. Le surcoût prohibitif et le retard d'achèvement fragilise considérablement la crédibilité de l'EPR à l'export. Avec un coût estimé à environ 100 euros le MWh contre 80 euros pour l'éolien, la compétitivité de l'EPR est fortement mise à mal.
La valeur boursière d'EDF a été divisée par plus que 8 depuis 2008 (soit une perte de valeur de 140 milliards d'euros), et un bénéfice 2015 divisé par trois en un an, laissant présager un naufrage industriel et financier.
Les solutions proposées par le PDG d'EDF, comme l'allongement de la durée de vie des réacteurs pour amortir le coût du démantèlement ou l'augmentation de 30 à 50% des tarifs de l'électricité, s'apparentent plus à une fuite en avant qu'à une réelle volonté de faire face aux difficultés structurelles de la filière nucléaire. L'État, actionnaire à 84 ,5%, se mure dans le silence sans mettre un terme aux errements stratégiques pour sortir de l'impasse.

Les dépenses publiques se multiplient pour maintenir en survie artificielle la « filière nucléaire française » qui faisait autrefois la fierté des gouvernants et des classes dirigeantes hexagonales. Cela coûte cher rien que pour cacher ou retarder la catastrophe pour Areva-CEA-EDF, les trois faillites du nucléaire français : 50 milliards pour construire un grand carénage prétendument destiné à prévenir un nouveau Fukushima, 35 milliards pour un enfouissage en sous-sol des déchets à Bure (méthode qui ne donne aucune garantie de sécurité, même si Hulot la présente comme « la moins mauvaise des solutions »), 20 milliards pour pallier aux défauts et retards de la centrale française en Angleterre, à Hinkley Point, et on en passe d'autres dizaines de milliards de démantèlement de centrales désuètes ou de travaux pour les faire durer au-delà de tout bon sens et de toute sécurité. Le nucléaire français, même en se cachant derrière sa prétention à ne pas produire de gaz carbonique, ne semble pas du tout « durable » !!!

En même temps, les scandales industriels, financiers, économiques et sécuritaires se multiplient…

'Observatoire du nucléaire, association anti-nucléaire, a annoncé, mercredi 4 mai, le dépôt d'une plainte contre X pour faux, usage de faux et mise en danger d'autrui dans l'affaire des anomalies présumées lors de la fabrication de composants de centrales à l'usine Areva du Creusot. L'association estime « indispensable de stopper immédiatement les installations nucléaires concernées ».

Des irrégularités dans le contrôle de fabrication d'environ 400 pièces produites depuis 1965, dont une cinquantaine seraient en service sur le parc électronucléaire français, ont en effet été détectés à l'usine du Creusot Forge suite à un audit. C'est Areva qui informe, le 25 avril, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Les irrégularités en question ? « Des incohérences, des modifications ou des omissions dans les dossiers de fabrication portant sur des paramètres de fabrication ou des résultats d'essais », précise l'ASN. Les forges du Creusot, acquises en 2008 par Areva, fabriquent les composants lourds des chaudières nucléaires : cuves, fonds, dômes et autres éléments de tuyauterie de l'îlot nucléaire. Des pièces critiques dans le fonctionnement d'une centrale.

Selon une source proche du dossier, citée dans Les Echos du 3 mai, le problème pourrait venir de falsifications sur des dossiers de fabrication. D'après le quotidien, « un opérateur réalisant des essais sur une pièce métallurgique inscrivait sur le dossier de fabrication les résultats sur l'analyse chimique de coulée, les paramètres de forgeage, l'historique de traitement thermique, les résultats des essais mécaniques, etc. Ces résultats étaient ensuite reportés dans des procès-verbaux par des coordinateurs qualité, pour attester de la conformité des pièces forgées. Or, en cas de valeur obtenue dans les limites de la norme requise, les procès-verbaux de certains dossiers de fabrication auraient été modifiés, indique une source au fait du dossier, avec un procès-verbal « officiel » retenant une valeur « moyenne » dans le rapport de fin de fabrication. Les clients - EDF et le Commissariat à l'énergie atomique, mais aussi des électriciens étrangers - ne voyaient quant à eux que le rapport de fin de fabrication, conforme aux normes requises ».

Toute l'affaire de l'usine du Creusot commence d'ailleurs avec celle de la cuve du réacteur EPR de Flamanville. Au printemps 2015, on découvre que l'acier de la cuve, fabriquée à l'usine du Creusot, présente un défaut de composition. Des fissures apparaissent sur cet équipement de 550 tonnes, obligeant EDF et Areva à effectuer des tests de résistance sous le contrôle étroit de l'ASN.

Areva construit actuellement l'EPR d'Olkiluoto 3 (OL3) pour l'électricien finlandais TVO. Cependant, une procédure d'arbitrage devant un tribunal international est actuellement en cours entre les deux partenaires d'OL3. D'un côté, TVO réclame à Areva 2,6 milliards d'euros au titre des retards du chantier, livré avec dix ans de retard au minimum. De l'autre, le français demande 3,5 milliards d'euros pour des retards également. En effet, Areva reproche à son client la lenteur avec laquelle les étapes successives du projet sont validées.

Problème, EDF, doit racheter la branche réacteurs et services d'Areva, à la demande du gouvernement. Quid du passif lié à OL3 ? EDF exige de n'avoir à pâtir en aucune manière des relations très tendues entre les deux protagonistes. L'électricien a même indiqué qu'il ne formulerait une offre engageante sur Areva NP qu'« une fois que le dispositif d'immunisation totale contre les coûts et les risques du projet OL3 aura été finalisé ».

La face cachée de la dette d'EDF

Dettes, scandales, mises en examen : le nucléaire français au plus mal

EDF dévoile les modalités de sa recapitalisation de 4 milliards d'euros

La facture du nucléaire met les comptes d'EDF sous haute tension

EDF, une dette atomique

Les dettes que nous laisse le nucléaire

Le nucléaire nous éclaire… sur la faillite du système

Lire encore

Les grands dangers nucléaires du corium

Robert Paris — 2017-03-14T00:59:00Z

Les grands dangers nucléaires du corium

Quand le cœur d'une centrale nucléaire n'est plus refroidi suffisamment, son combustible entre en surchauffe et une partie commence à fondre. Se forme alors un « corium », une sorte de magma bouillant – certains évoquent des températures supérieures à 2.500 degrés, voire plus – ou sont mélangés en une sorte de pâte liquide du combustible nucléaire, des gaines métallique qui le protègent et des éléments d'assemblage du cœur. La question qui se pose alors à tous les opérateurs de centrales nucléaires est de savoir si ce corium va percer la cuve, puis attaquer le béton du radier, une dalle qui supporte une partie de l'installation, dernier rempart avant le sol.

Fort heureusement, il n'a pas eu lieu à Three Mile Island. Après des heures de bataille, un système de refroidissement du cœur a pu être mis en place qui, finalement, a protégé la cuve du réacteur, retenu le corium et évité qu'il n'attaque le radier. Mais les conséquences de ce terrible accident ont été considérables. Certes, on n'a pas eu à déplorer la moindre victime, mais il a fallu, malgré tout, se résoudre à rejeter dans la nature des effluents radioactifs liquides et gazeux et tenter d'organiser l'évacuation de l'hydrogène produit par la réaction chimique de l'eau au contact du zircaloy des gaines de combustibles. A Tchernobyl, le corium est toujours actif et toujours aussi menaçant !!! A Fukushima aussi, on a fait de même, sans que cela semble vraiment maîtrisé !

A Fukushima, il semble qu'il y ait formation de corium dans les trois réacteurs concernés par des incidents nucléaires !!!

Quelle preuve de formation de corium ? Des traces de gaz xénon ont été détectées dans le réacteur numéro 2 de la centrale de Fukushima Daiichi, celle-là même dont les incidents à répétition terrorisèrent le monde entier au mois de mars dernier. La présence de ce gaz serait un indicateur qu'une fission se produit et, selon un responsable de Tepco cité par le « Asahi Shimbun », que des épisodes « temporaires, à petite échelle, de criticité », se produisent. « Toutefois, parce qu'il n'y a eu augmentation ni du niveau de température, ni du niveau de pression dans le coeur du réacteur, il n'y a pas de criticité majeure », poursuit Junichi Matsumoto. Un accident de criticité est le scénario du pire pour toutes les centrales nucléaires, puisqu'il implique une réaction en chaîne incontrôlée. C'est ce qui s'était produit à Tchernobyl.

Selon les informations données le 2 novembre lors d'une conférence de presse par Tepco, opérateur de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, le combustible fondu du réacteur 2 est sujet à une reprise de criticité. Ce qui signifie concrètement que des réactions en chaîne et des fissions nucléaires ont eu lieu récemment. Habituellement, dans une centrale nucléaire en bon état, tout ceci est sous contrôle. Mais là, il faut arrêter de parler de « réacteurs accidentés » car on ne maîtrise plus rien. En effet, il n'y a plus de réacteur digne de ce nom dans les unités 1, 2 et 3. Ils ne seront jamais réparés. Chaque cuve a été percée par un cœur fondu, qui a créé cette chose que l'on doit désormais appeler par son nom, un corium.

Le corium

1. Définition du corium Le corium est un magma résultant de la fusion des éléments du cœur d'un réacteur nucléaire. Il est constitué du combustible nucléaire (uranium et plutonium), du gainage des éléments combustibles (alliage de zirconium) et des divers éléments du cœur avec lesquels il rentre en contact (barres, tuyauteries, supports, etc.). Le terme « corium » est un néologisme formé de core (en anglais, pour le cœur d'un réacteur nucléaire), suivi du suffixe ium présent dans le nom de nombreux éléments radioactifs : uranium, plutonium, neptunium, américium, etc.

2. Matière de tous les extrêmes

Le corium est la matière des six extrêmes : il est extrêmement puissant, extrêmement toxique, extrêmement radioactif, extrêmement chaud, extrêmement dense et extrêmement corrosif.

Extrêmement puissant

Le combustible fondu est le constituant principal du corium. Or ce combustible est formé à l'origine d'assemblages de crayons contenant des pastilles. Dans le réacteur n°1 de Fukushima Daiichi, le cœur était composé de 400 assemblages constitués de 63 crayons de combustibles chacun. Les réacteurs 2 et 3 étaient quant à eux composés, chacun, de 548 assemblages, constitués eux-mêmes de 63 crayons de combustibles. Sachant qu'un crayon contient environ 360 pastilles, on peut en déduire que dans les trois réacteurs concernés, il y a plus de 33 millions de pastilles en jeu.

Et comme chaque pastille est supposée délivrer autant d'énergie qu'une tonne de charbon, on comprend pourquoi le corium développe une chaleur énorme en totale autonomie.

Extrêmement toxique

Le corium contient un nombre important d'éléments en fusion, interagissant entre eux sans cesse, et produisant des gaz et des aérosols. C'est la toxicité de ces émanations qui est problématique, car les particules émises sont extrêmement fines, invisibles à l'œil nu et, en suspension dans l'air, peuvent se déplacer avec les vents jusqu'à faire le tour de la terre. Toutefois, plus on s'éloigne de la source, plus ces particules et ces gaz sont dilués dans l'atmosphère et présentent moins de danger. C'est donc le Japon en premier lieu qui est victime des effets de toxicité des éléments diffusés. Néanmoins, si la concentration de particules diminue avec la distance, au final le bilan en maladies reste le même mais réparties différemment (1). Exemple d'élément toxique : l'uranium. C'est un toxique chimique pour le rein, mais il peut aussi toucher les poumons, les os et le foie. Il a aussi des effets sur le système nerveux, comparables à ceux d'autres poisons métalliques comme le mercure, le cadmium ou le plomb. L'uranium peut enfin augmenter la perméabilité cutanée et avoir des effets génétiques.

Extrêmement radioactif

Le corium émet tellement de radioactivité que personne ne peut s'en approcher sans décéder dans les secondes qui suivent. Il avoisine 28 térabecquerels par kg, soit, pour un corium de 50 tonnes, plus d'un million de térabecquerels (un becquerel correspond à une désintégration par seconde, un million de TBq correspond à 10 puissance 18 désintégrations par seconde).

Comme le corium est critique, ou localement critique, c'est-à-dire qu'il présente des réactions de fission nucléaire, rien n'est modélisable et tout peut arriver. Ce que l'on sait, c'est qu'au fur et à mesure que les éléments lourds se regroupent, la masse critique augmente et donc la réaction ainsi que la température. Par effet de coefficient de température négatif, la réaction tend à diminuer et donc aussi la température. Il s'établit ainsi un cycle d'augmentation et de réduction du volume de ce noyau très actif, la période de ce cycle dépendant de la masse, de la densité, de la forme et de la composition du corium. Cet effet de « respiration » du corium est sans doute à mettre en corrélation à Fukushima avec les mesures changeantes de pression, de température et de radioactivité données par Tepco au fil des mois suivant la catastrophe.

Extrêmement chaud

Areva, par la voix de François Bouteille, explique que le corium a une température de 2500°C. Mais en fait, selon son environnement, il peut monter encore de 400°C car la température de fusion de l'oxyde d'uranium est de l'ordre de 2900°C. En fait, sa température varie entre 2500 et 3200 °C. Pour comparaison, la température de la lave d'un volcan se situe entre 700 et 1200°C. Cette chaleur importante, produite par la désintégration des produits de fission, peut faire fondre la plupart des matériaux qu'il rencontre, comme l'acier ou le béton. C'est pour cela qu'il est incontrôlable, car personne ne peut l'approcher et il détruit tout sur son passage.

Une autre source de chaleur est l'oxydation des métaux par réactions chimiques à chaud avec l'oxygène atmosphérique ou la vapeur d'eau. Les chercheurs ont du mal à étudier le corium et les essais qu'ils effectuent sont loin de la réalité puisqu'ils travaillent sur des magmas n'ayant souvent pas la même composition, avec des températures plus faibles (souvent de 500 à 2000°C) et des masses 50 à 500 fois moins importantes que celles des cœurs de Fukushima. Toutefois, parmi une multitude de paramètres étudiés, ils déterminent que la cuve en acier d'un réacteur recevant un bain de corium en son fond devient fragile à partir de 1000°C.

A Tchernobyl, il a fallu 6 à 7 mois pour obtenir un “arrêt à froid” de la masse de corium. Mais 18 ans après l'accident, en 2004, on mesurait encore une température de 36°C à proximité du combustible fondu (2). A Fukushima, la dernière feuille de route de Tepco (3) en juillet - tout comme l'analyse de l'IRSN - annonce un “arrêt à froid” des réacteurs pour janvier 2012 : l'entreprise en effet ne communique que sur les réacteurs, pas sur le corium. Et pour cause, il faudra probablement quelques dizaines d'années avant un refroidissement de celui-ci. Il faut donc voir l'expression “arrêt à froid” comme une façade de communication minimisant la catastrophe.

Extrêmement dense

Le corium a une densité de l'ordre de 20, c'est-à-dire environ trois plus importante que l'acier. Concrètement, cela signifie qu'un mètre cube de corium pèse 20 tonnes (contre 1 tonne pour 1 m3 d'eau). Le volume des différents coriums est estimé par Jansson-Guilcher de 1 à 1,5 m3 (20/30 tonnes) pour le réacteur 1 et de 3 à 4 m3 (60/70 tonnes) pour les réacteurs 2 et 3. On peut ainsi mieux imaginer ce qu'une telle masse peut produire comme pression sur une très faible surface. Mais s'il s'avère que l'ensemble du corium puisse se conglomérer, par exemple en cas de l'effondrement d'un fond de cuve, les masses en jeu sont évidemment plus importantes et l'attaque du béton ou du sol est d'autant plus renforcée.

Extrêmement corrosif

Le corium est capable de traverser la coque en acier d'une cuve et la dalle de béton qui la supporte. La cuve principale (RPV = Reactor Pressure Vessel) fait 16 à 17 centimètres d'épaisseur. La cuve secondaire dite “de confinement” (appelée aussi Drywell ou PCV = Pressure Containment Vessel) est beaucoup plus mince, de l'ordre de 2 à 6 cm, mais doublée d'un bouclier de béton. Enfin, la dalle de béton de base, appelée aussi radier, devrait avoir en théorie une épaisseur de 8 mètres. Toutes ces protections peuvent être traversées par le corium par corrosion (Se reporter aux paragraphes 7 et 8).

3. Quand le corium de Fukushima s'est-il formé ?

La panne du système de refroidissement de la centrale de Fukushima Daiichi a eu lieu le 11 mars 2011, mais on ne sait pas encore exactement la ou les causes (tremblement de terre, tsunami, et possible erreur humaine pour le réacteur 1). Quoiqu'il en soit, après deux mois de dissimulations, Tepco a finalement reconnu que les cœurs des réacteurs 1, 2 et 3 avaient fondu. Le réacteur 1 n'a plus été refroidi durant 14 heures et 9 minutes, le 2 durant 6 heures et 29 minutes et le 3 durant 6 heures et 43 minutes.

4. Combien de tonnes de combustible ont fondu ?

D'après les données connues des combustibles des réacteurs de Fukushima Daiichi, on connaît les masses de combustible des trois coriums :

corium 1 : 69 tonnes

corium 2 : 94 tonnes

corium 3 : 94 tonnes soit une masse totale de combustible en fusion de 257 tonnes. Pour comparaison, le corium de Three Mile Island avait une masse d'environ 20 tonnes et celui de Tchernobyl de 50 à 80 tonnes. A Fukushima, les coriums ont donc une masse jamais égalée, ce qui explique entre autres les difficultés que rencontrent les experts pour modéliser l'accident.

Quant au corium 3, il faut préciser que celui-ci contient du plutonium issu du combustible MOX. Ce dernier étant constitué de plutonium à 6,25%, et le cœur du réacteur 3 contenant 32 assemblages sur les 548 présents, on peut évaluer à au moins 300 kg la masse de plutonium issu du MOX contenue dans le corium 3, sans compter le plutonium provenant du combustible usé contenu dans les 516 autres assemblages (4). A ces données, il faut ajouter les tonnes de matériaux divers qui structurent les cœurs et qui peuvent avoir été emportés dans la masse en fusion, ce qui représente quelques tonnes supplémentaires. Pour autant, l'expérience montre qu'une partie du corium reste dans les cuves percées s'il est suffisamment refroidi. Cela dépend en fait de l'état des cuves. Si le corium est passé par une ouverture minime de la cuve, une partie peut être restée attachée aux parois subsistantes. En revanche, si le cœur a fondu entièrement, le fond de cuve peut s'ouvrir complètement et dans ce cas, le corium résiduel est extrêmement faible.

Aspect et composition du corium

Le corium ressemble à de la lave en fusion, avec une consistance pâteuse, entre liquide et solide. Quand il rencontre une masse froide, ou quand il se refroidit avec le temps, une croûte peut se former, limitant ainsi les échanges de température. La croûte peut exister en surface, refroidie par exemple par de l'eau. Elle peut aussi être verticale, contre les parois d'une cuve en béton. Mais à Fukushima, le corium est actif, ainsi aucune possibilité de refroidissement n'est envisageable ou attendue pour l'instant. Si croûte il y a, elle doit être bien mince.

Les éléments constituant le corium n'ayant pas la même masse, ils migrent selon leur densité, les plus lourds (métaux) se retrouvant au fond et les plus légers (oxydes) en surface. Mais si la chaleur est trop intense, la production de gaz est importante et tout est brassé. Dans ce cas, les éléments les plus lourds ont tendance à se rassembler au centre.

Le corium est composé d'un certain nombre de métaux en fusion provenant de la fonte des différents éléments du cœur. Le zirconium, provenant des gaines de combustible, est le plus observé car il réagit avec l'eau en produisant du dioxyde de zirconium et de l'hydrogène. D'autres métaux se retrouvent dans cette « soupe », formant une couche dense contenant des métaux de transition tels que le ruthénium, le technétium ou le palladium, de l'indium, du cadmium, du zircaloy, du fer, du chrome, du nickel, du manganèse, de l'argent, des produits de fission métalliques, et du tellurure de zirconium. La couche superficielle se compose principalement à l'origine de dioxyde de zirconium et de dioxyde d'uranium, éventuellement avec de l'oxyde de fer et des oxydes de bore, puis elle finit par concentrer également des oxydes de strontium, de baryum, de lanthane, d'antimoine, d'étain, de niobium et de molybdène.

6. Progression du corium

Si l'on se réfère à une étude réalisée par l'Oak Ridge National Laboratory qui évoque une simulation d'accident de ce type dans un réacteur à eau bouillante similaire à ceux de Fukushima Daiichi, on sait qu'il suffit de 5 heures pour que le cœur ne soit plus recouvert d'eau, 6 heures pour que le cœur commence à fondre, 6h30 pour que le cœur s'effondre, 7 heures pour que le fond de la cuve lâche, et 14 h pour que le corium traverse une couche de 8 m de béton avec une progression de 1,20 m/h (5). On peut donc raisonnablement supposer que la cuve du réacteur 1 de Fukushima Daiichi a été traversée par le corium dès le soir du 11 mars et que cette pâte incandescente est passée sous la dalle dès le 12 mars 2011.

Les dangers du corium sont nombreux et vont s'inscrire malheureusement dans la durée. D'où l'absence de communication de Tepco sur le sujet…

Le premier danger est la formation d'hydrogène. On connaît bien le danger de ce gaz qui a provoqué les explosions dans bâtiments des 4 premiers réacteurs au cours des premiers jours de la catastrophe. C'est ainsi que l'hydrogène, l'élément le plus simple et le plus abondant de l'univers, est aussi le gaz le plus redouté dans l'industrie nucléaire.

Or le corium, une fois constitué, continue à en fabriquer. On a vu plus haut comment : en craquant l'eau par thermolyse et par radiolyse, mais aussi lors de la vaporisation du béton. C'est pourquoi Tepco injecte régulièrement de l'azote dans les réacteurs, afin d'atténuer les effets explosifs de l'hydrogène en présence d'oxygène. Une nouvelle explosion pourrait être catastrophique, car les bâtiments ont déjà beaucoup souffert en particulier le n° 4 dont la structure est devenue instable et les piscines de combustible usé sont perchées à plus de 20 mètres de hauteur. Ce serait donc véritablement un désastre si l'une d'elle venait à lâcher.

Le deuxième danger est précisément la faculté qu'a le corium de fragiliser le béton. Dans le cas où il y a Melt-through, le corium le traverse sans problème, mais son action va avoir une conséquence sur la solidité des fondations : lors du refroidissement de la fulgurite, il se produit un changement de phase qui a la particularité de produire une forte augmentation de volume ; ainsi les parois de béton en contact, mais désolidarisées mécaniquement des fulgurites, sont détruites par effet de compression. On peut donc s'attendre, avec le refroidissement du bouclier inférieur dans les mois à venir, à une destruction d'éléments massifs de la structure en béton de soutènement, ce qui pourrait avoir plusieurs effets négatifs : fragilisation des bâtiments réacteurs et apparition de failles supplémentaires où l'eau hautement radioactive utilisée continuellement pour le refroidissement pourrait s'échapper dans l'environnement, accentuant la pollution.

Un troisième danger a longtemps été évoqué dans les premières semaines de la catastrophe : la possibilité d'une explosion de vapeur. Le corium, dans sa descente souterraine, pourrait rencontrer une masse d'eau qui, sous la chaleur du magma, la transformerait immédiatement en vapeur qui, avec la pression engendrée, provoquerait une énorme explosion si l'eau n'est pas dans un milieu ouvert. C'est ce que redoutaient déjà les soviétiques à Tchernobyl ; pour éviter ce grave danger, ils avaient vidé la piscine de suppression de pression avant que le corium ne l'atteigne. A Fukushima, on peut se demander si le même scénario ne s'est pas produit car le 4 avril, Tepco a commencé à vider 11 500 tonnes d'eau. Le porte-parole du gouvernement, Yukio Edano, annonçait à l'occasion : « Nous n'avons pas d'autre choix que de rejeter cette eau contaminée dans l'océan comme mesure de sécurité » (8). Quant au porte-parole de Tepco, il pleurait en annonçant la nouvelle. Pleurait-il parce qu'il déversait de l'eau faiblement radioactive dans la mer ou parce qu'il savait que le corium allait définitivement être perdu ? Dans cette hypothèse, le corium (de quel réacteur ?) aurait mis plus de trois semaines pour atteindre les sous-sols de la centrale.

Quant à la possibilité de rencontrer brutalement une masse d'eau naturelle, cela est peu probable. En effet, une nappe phréatique n'est pas un lac souterrain, mais une masse d'eau répartie dans le sol entre les éléments le constituant. Si le corium traverse cette nappe, il ne rencontrera pas suffisamment d'eau à la fois pour provoquer une explosion. Cela provoquera en revanche des jets de vapeur, voire des geysers, qui pourront apparaître n'importe où à la surface, passant dans les failles et les interstices du sol. Et cela constitue le quatrième danger, celui de la contamination de l'environnement. L'eau, au contact avec le corium, se charge d'uranium, de plutonium, de cobalt, de césium, etc. à des niveaux extrêmement élevés et se trouve donc fortement contaminée. Si elle parvient à sortir de terre, la pollution se propagera dans l'atmosphère sous forme de vapeurs, de gaz ou d'aérosols radioactifs. Si la vapeur se condense dans le sol, elle polluera irrémédiablement le sol, et les radionucléides rejoindront inévitablement la nappe phréatique.

Un autre grand danger, le cinquième, est celui que le corium rencontre la nappe aquifère en relation avec la mer. Après tout, les réacteurs ne sont situés qu'à 200 mètres du rivage, et les sous-sols des bâtiments réacteurs sont clairement en dessous du niveau de la mer, comme cela apparaît dans un plan du METI (Ministère de l'économie, du commerce et de l'industrie). Donc si un corium a réellement traversé le radier, il s'est probablement trouvé en contact avec un niveau géologique en relation avec l'océan, car la centrale est construite sur des roches sédimentaires de type « grès », assez perméable à l'eau car souvent fracturé. Or, une contamination continue de la mer durant des dizaines d'années pourrait créer des dommages considérables pour l'ensemble du littoral oriental de l'archipel.

Le pire des cas serait un corium qui s'engouffrerait ou s'enfermerait dans le béton ou le sol, ce qui non seulement offrirait la meilleure forme possible pour conserver son intégrité, augmenterait le nombre de neutrons récupérés, mais en plus, la masse deviendrait, de facto, inaccessible, ce qui le rendrait impossible à refroidir.
C'est ce cas de figure qui semble se produire actuellement à Fukushima pour au moins l'un des réacteurs (n° 1).

Le corium de Fukushima : la matière la plus dangereuse jamais créée par l'homme

Où est le corium du réacteur n°2 de Fukushima Daiichi ?

Quand le lobby nucléaire a décidé d'investir dans la « défense du climat contre le gaz carbonique » pour mieux défendre sa soupe radioactive, son corium mortel…

Fukushima, premier bilan

Le mythe nucléaire s'effondre...

Le nucléaire nous éclaire… sur la faillite du système

Questions sur l'industrie nucléaire….

Fukushima : un crime contre l'humanité

Le capitalisme nucléaire français est complice du crime contre l'humanité du capitalisme nucléaire japonais

Le mythe nucléaire s'effondre...

Robert Paris — 2016-02-15T00:46:00Z

Le nucléaire mondial décline par rapport au total de la production d'électricité

Le mythe nucléaire s'effondre…

Les chiffres mondiaux sont parlants : la part du nucléaire dans la production d'électricité mondiale décline depuis 2001, passant de 17% en 2001 à 8% actuellement…L'électricité, elle-même, représente moins de 18% de la consommation mondiale d'énergie… C'est ce que confirment les statistiques de l'Agence internationale de l'énergie (AIE).

2002 = 2661 TWH soit 16,5 % du total de l'électricité

2009 = 2696 TWH

2010 = 2756 TWH

2011 = 2581 TWH

2012 = 2463 TWH

2013 = 2460 TWH soit 10,8 % du total de l'électricité

2014 = 2410 TWH

1 TWH = 1 térawatt-heure = mille milliards de watts-heure

source

Le nucléaire est la seule technologie qui a diminué sa production ( - 1,1 % / an). Sa part de marché était de 15,7 % en 2004 ; elle baisse à 10,8 % en 2013.

Poursuivre le nucléaire coûtera cher, très cher. Un document interne à EDF dresse les estimations des coûts futurs pour l'entretien et le renouvellement du parc nucléaire français. Les chiffres donnent le tournis.

Près de 300 milliards d'euros devront être investis dans les cinquante prochaines années si les centrales actuelles sont reconstruites à l'identique. Une hypothèse toutefois difficile à tenir pour remplir l'objectif de réduction de 75 % à 50 % de la part du nucléaire dans la production électrique française. Depuis plusieurs mois, EDF chiffre à 55 milliards d'euros le coût des travaux nécessaires pour prolonger la durée de vie de 58 réacteurs français de quarante à cinquante ans. Sauf que ce "grand carénage" est prévu pour une période comprise entre 2015 et 2025. Entre 2025 et 2047, EDF dépensera environ 35 milliards d'euros pour entretenir les centrales jusqu'à leur fermeture, selon les estimations de Greenpeace. Un investissement lourd mais normal. Entre 2002 et 2012, "seulement" 10 milliards ont été dépensés pour la maintenance, un niveau jugé insuffisant pour assurer la sûreté. Au total, 100 milliards d'euros seront donc destinés à la rénovation des 19 centrales françaises.

De la France aux États-Unis en passant par l'Allemagne, les pays qui ont misé sur l'énergie nucléaire se trouvent aujourd'hui confrontés à un nouveau défi : le démantèlement de leurs centrales vieillissantes ou définitivement mises à l'arrêt.

Ce sont des coûts et des risques aussi importants que ceux du fonctionnement…

Mais ils sont moindres que le coût (financier et humain) des stocks de déchets (sous terre ou dans les mers) !!!

La chute des cours du combustible nucléaire en témoigne

L'énergie nucléaire en déclin dans le monde

Le nucléaire en faillite !!!

L'effondrement d'AREVA nous éclaire… sur la faillite du système

Dégringolade d'AREVA

AREVA entraine EDF dans sa chute

Le danger des centrales nucléaires françaises

Que se passe-t-il dans les centrales nucléaires en France ?

Les centrales les plus dangereuse du monde

Le danger des centrales belges