Matière et Révolution

Le 28 juillet 1875, la grève ouvrière, lors du percement du tunnel du Saint Gothard (Suisse), était massacrée : l'armée suisse a tiré sur les ouvriers

Robert Paris — 2022-06-15T22:05:00Z

Le 28 juillet 1875, la grève ouvrière, lors du percement du tunnel du Saint Gothard (Suisse), était massacrée : l'armée suisse a tiré sur les ouvriers

« La pression due au délai contractuel très serré explique peut-être le peu d'attention qui fut accordée aux conditions de travail des ouvriers. » explique wikipedia, qui rajoute :

« Ces derniers, originaires pour la plupart de la région du Piémont et de Lombardie en Italie, durent vivre en effet dans des conditions particulièrement difficiles, entassés dans des baraquements exigus et privés de tout confort. Les habitants des vallées ont largement profité et exploité l'arrivée de ces ouvriers. Quant aux conditions de travail, elles étaient dramatiques en raison des accidents, de la chaleur régnant dans les galeries (près de 33 °C) ou de l'atmosphère polluée par les poussières : 307 ouvriers y trouvèrent la mort, sans compter les 900 victimes de maladies comme la silicose ou en raison de la chaleur et de l'humidité, de l'ankylostomose, une maladie parasitaire responsable d'anémie. Les ouvriers, dont l'effectif varia entre 2 000 et 4 000, étaient payés entre 4 et 5 francs par jour, mais il fallait retrancher à cette somme les frais de logement et de nourriture (2,50 francs) ainsi que l'achat du matériel et une retenue de 30 centimes par jour pour l'huile des lampes.

« Favre a augmenté le nombre de travailleurs en permanence. À Göschenen ont travaillé un maximum de 1 645 ouvriers et de 1 302 à Airolo. Le 27 juillet 1875, une grève éclata à Göschenen. Au nombre d'environ deux mille, les ouvriers demandaient un franc de plus par jour et que les 24 heures de la journée fussent réparties, non plus en trois, mais en quatre équipes. En outre, l'entrepreneur, lorsqu'il remettait, avant la fin du mois, des acomptes aux ouvriers sur leur paie, leur donnait non de l'argent, mais des bons en papier. Comme les aubergistes et les marchands n'acceptaient ce papier qu'en déduisant un escompte, les travailleurs se voyaient obligés, s'ils ne voulaient pas subir cette perte, d'acheter leurs vivres et autres objets de consommation dans les magasins de l'entreprise.

« À cause de ces mouvements protestataires, inquiets à l'idée de prendre du retard et de devoir verser des indemnités, Favre absent, ses adjoints firent appel au gouvernement uranais, qui envoya quelques policiers, bientôt renforcés par une vingtaine de miliciens civils armés et inexpérimentés (auxquels l'Entreprise Favre fut contrainte de verser une indemnité de 3 000 francs). Le 28 juillet, et après une charge à la baïonnette (accueillie à coups de pierre par les grévistes), la milice d'Uri ouvrit le feu qui fit quatre morts, une dizaine de blessés et treize prisonniers. Le 29 juillet, une partie des grévistes reprit le travail, les autres quittèrent la Suisse. Cet incident relança le débat sur les conditions de travail et la protection des travailleurs. »

On remarquera « cet incident » que note quand même wikipedia ! Deux mille travailleurs en grève et quatre morts et des dizaines de blessés : vraiment un incident ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tunnel_ferroviaire_du_Saint-Gothard

Incident aussi ? Les chutes de pierres, les éboulements et les accidents du travail causèrent la mort de 194 personnes. Cependant, ce chiffre est vraisemblablement encore en deçà de la réalité.

https://blog.nationalmuseum.ch/fr/2019/10/percement-du-gothard/

François Hollande, visitant le tunnel du Saint Gothard, déclarait ainsi :

« Mesdames, Messieurs,
Je suis venu, au nom de la France, pour vous dire que la Suisse peut être fière, très fière de ce qu'elle vient de réaliser. La Suisse a en effet creusé le plus long tunnel ferroviaire du monde. Elle a réussi à réaliser cet investissement, qui a mobilisé des hommes et des femmes en grand nombre pour extraire des tonnes, des millions de tonnes de roches et ouvrir 57 kilomètres de voies. »

https://www.vie-publique.fr/discours/199256-declaration-de-m-francois-hollande-president-de-la-republique-sur-le

Ben voyons, celui qui prend les ouvriers pour des sans-dents, a oublié que les ouvriers avaient mordu ses pareils !!!

France Info aussi ne sait rien des grèves ouvrières et de leur répression :

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/expliquez-nous/expliquez-nous-le-tunnel-du-saint-gothard_1784347.html

LA RTS suisse ne cache pas les conditions de travail des ouvriers :

« Sur le chantier du tunnel, les conditions de travail sont calamiteuses : il règne dans les galeries une chaleur suffocante, l'air est saturé de poussière et d'humidité. A la sécurité lacunaire s'ajoute la pression au rendement, les accidents se multiplient.
Le salaire des ouvriers est de 4 à 5 franc par jour, somme d'où sont décomptés les frais de logement et de nourriture, mais également l'huile nécessaire aux lampes. En 1875, les ouvriers de Göschenen, qui réclament une augmentation de salaire, se mettent en grève. La milice uranaise intervient et réprime la révolte dans le sang. »

https://www.rts.ch/archives/7684319-le-premier-tunnel-du-gothard.html

Par contre Swiss Info n'en dit rien :

https://www.swissinfo.ch/fre/pas-seulement-le-rail_huit-choses-%C3%A0-savoir-sur-le-saint-gothard/42184620

Il n'y avait pas que la répression anti-ouvrière. En 1880, une épidémie d'anémie fait des ravages parmi les ouvriers du tunnel sous le Gothard.

https://www.letemps.ch/societe/tunnel-gothard-ouvert-voie-lutte-contre-lankylostome

Le mouvement ouvrier de l'époque réagissait :

« Aux ouvriers suisses », article de journal

Voici la présentation de l'origine du conflit faite au congrès de la Fédération jurassienne de l'Association internationale des travailleurs, les 1er et 2 août 1875, à Vevey :

« Les ouvriers, presque tous italiens, occupés au percement du tunnel du Gothard, du côté de Göschenen, sur le territoire du canton d'Uri, s'étaient mis en grève le 27 juillet, au nombre d'environ 2000. Ils demandaient que les 24 heures de la journée fussent réparties, non plus en 3, mais en 4 équipes, dont chacune n'aurait par conséquent à travailler que 6 heures : car 8 heures consécutives de travail dans le gouffre noir et brûlant du tunnel, au milieu d'une fumée aveuglante, étaient une tâche au-dessus des forces humaines. En outre, l'entrepreneur, lorsqu'il remettait, avant la fin du mois, des acomptes aux ouvriers sur leur paie, leur donnait non de l'argent, mais des bons en papier ; et comme les aubergistes et marchands n'acceptaient ce papier qu'en déduisant un escompte, les travailleurs se voyaient obligés, s'ils ne voulaient pas subir cette perte, d'acheter leurs vivres et autres objets de consommation dans les magasins de l'entreprise ; cette obligation, source d'une nouvelle exploitation, leur pesait et ils désiraient s'en affranchir : ils demandaient en conséquence que la paie eût lieu tous les quinze jours et non tous les mois, et fût faite toujours en argent et non en bons ; ils réclamaient en outre une augmentation de salaire de 50 centimes par jour. » [2]

L'ingénieur Louis Favre demanda l'aide militaire du gouvernement d'Uri : « Comme celui-ci hésitait devant les frais qu'occasionnerait une levée de troupes, l'entrepreneur offre de l'argent : son offre est acceptée, et aussitôt l'huissier cantonal réunit une trentaine de volontaires, qu'on arme de fusils et qu'on expédie en voiture à Göschenen », le 28 juillet 1875.

Après une charge à la baïonnette (accueillie à coups de pierre par les grévistes), la milice d'Uri ouvrit le feu, faisant 4 morts, une dizaine de blessés et 13 prisonniers. Le 29 juillet, une partie des grévistes reprit le travail, les autres quittèrent la Suisse.

Citons ces commentaires emblématiques : « En général, on reconnaît la louable énergie déployée par le gouvernement d'Uri ; avec peu de monde, peu d'embarras et peu de frais, et très promptement, il a terminé cette affaire » (Le Nouvelliste vaudois) ; « Les trente miliciens n'ont fait qu'obéir à un ordre et remplir leur devoir » (Le Confédéré, Fribourg).

Hans-Peter Renk

Le compte-rendu de James Guillaume :

https://fr.m.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Internationale,_documents_et_souvenirs/Tome_III/V,12

« Aux ouvriers suisses » (extraits)

Amis,

La fusillade de Goeschenen ne s'est point perdue dans le tunnel du Gothard. Son bruit a passé monts et mers, et retentit partout où le pauvre lutte, souffre et meurt pour le riche. C'est pourquoi je vous envoie de Londres au Locle mon obole pour les nouvelles victimes du travail.

(...) Si la presse libérale ne les diffame point, si les braves miliciens d'Uri ont fait comme les soldats des gouvernements de combat, s'ils ont fusillé des ouvriers désarmés, troué des blouses de citoyens comme leurs pères les cuirasses de Gessler, s'ils ont mis sur le carreau vingt chefs de famille pour 20'000 fr., ils ont rétabli l'ordre non seulement à peu de frais, comme dit la presse morale, mais encore avec profit, 1000 fr. par tête. Mais ce n'est pas particulièrement de l'héroïsme... et ce n'est pas tout à fait le nom de miliciens qu'ils méritent. C'est rappeler non la plus noble, mais la plus basse époque de leur histoire, les plus mauvais jours de leur aristocratie et de leur mercenariat, le temps passé où l'on disait : « Pas d'argent, pas de Suisse ». C'est encore comme au 10 août [1792], comme au 28 juillet 1830, tuer pour le compte des tyrans [Allusion au rôle de la garde suisse des rois de France, lors des insurrections parisiennes de 1792 et 1830]. (...) Pourquoi la République d'Uri a-t-elle voulu le pire, le plus destructeur, celui de la République conservatrice et de l'Empire providentiel ? Pourquoi a-t-elle préféré l'autorité à la liberté ?

C'est que la République d'Uri est aussi une fille de l'Eglise, comme la République de Versailles et l'Empire de Décembre [allusion au Second Empire (1852-1870) et au régime d'Adolphe Thiers (1871-1873), responsable de l'écrasement de la Commune de Paris en mai 1871] ; c'est qu'elle est autoritaire, c'est-à-dire cléricale et militaire ; c'est qu'hier encore elle tenait au Sonderbund [Alliance séparatiste de 7 cantons catholiques (1844-1847), dissoute en 1847 par l'armée fédérale] ; c'est qu'aujourd'hui même elle repose non sur le principe démocratique du monde moderne, l'égalité, sur les droits de l'homme, justice, travail et paix, mais sur le vieux droit divin de guerre, de conquête et de butin, le droit du Dieu des Armées, du plus fort, du plus loup.

Félix Pyat*

* Membre de la Commune de Paris, 1871 ; Bulletin de la Fédération jurassienne de l'A.I.T., 4e année, n° 36, 5 septembre 1875.

RENK Hans-Peter, PYAT Félix

* Paru dans le périodique suisse « solidaritéS » n°110 (20/06/2007), p. 17.

Notes

[1] Voir Mais que diable vont-ils faire au Grütli ? , il existe un autre symbole suisse : le Gothard. En effet, en mars 2007, la revue des CFF « Via » [[Via n° spécial : 125 ans du chemin de fer du Gothard (mars 2007).

[2] James Guillaume, L'Internationale : documents et souvenirs. T. 2. Paris, G. Lebovici, 1985

Un film :

http://www.film-documentaire.fr/4DACTION/w_fiche_film/61691_1

Une Suisse neutre ou pronazie pendant la deuxième guerre mondiale, refuge des Juifs ou expulseuse de ceux-ci, profiteuse des fortunes juives ou refuge de leurs avoirs ?

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2021-03-27T23:05:00Z

Le mythe : la dictature du général Guisan était dirigée contre Hitler

La frontière suisse est fermée

Les réfugiés, les Juifs, les soldats alliés sont internés

Heinrich Rothmund, chef de la police fédérale de 1919 à 1955 déclare à Montreux :

« Ici, comme ailleurs, il n'est pas souhaitable que la population juive dépasse une certaine proportion. La Suisse n'a pas l'intention de se laisser diriger par le juif, pas plus qu'elle n'aimerait être dirigée par n'importe quel étranger […] Le juif est difficilement assimilable […] Il ne faut pas oublier non plus que beaucoup d'entre eux sont un danger pour nos institutions, car ils sont habitués à des conditions dans lesquelles l'instinct juif pour les affaires a tendance à s'exprimer librement ».

Daniel Odier, officier de la police militaire à la brigade territoriale de Genève :

« De nombreux juifs arrivés récemment en Suisse veulent se lancer immédiatement dans les affaires et dans le commerce. La correspondance de ces gens montre clairement qu'ils disent à leur amis et connaissances de venir les rejoindre dans ce paradis qu'est la Suisse, et le simple fait d'en accepter un chez nous donne à dix autres l'occasion de le suivre et de s'installer si bien que nous aurons beaucoup de peine à nous en débarrasser […] Ces réfugiés sont peu disciplinés et doivent souvent être traités avec grande fermeté si l'on veut qu'ils respectent les promesses qu'ils ont faites en entrant en Suisse ».

Six semaines plus tôt, le 13 août, le gouvernement avait fermé la frontière aux juifs, en décrétant que « les réfugiés politiques, soit les étrangers qui s'annoncent comme tels lors de leur premier interrogatoire, et qui peuvent fournir des preuves, ne doivent pas être expulsés. Ceux qui cherchent refuge pour des raisons raciales, comme par exemple les juifs, ne sont pas considérés comme des réfugiés politiques ».

Selon le rapport Bergier, « il existe des preuves qu'environ 24'500 réfugiés ont été refoulés à la frontière entre janvier 1940 et mai 1945 ». Selon le rapport Bergier, qu'il était « bien connu, au plus tard après l'été 1942, que les réfugiés refoulés seraient presque à coup sûr déportés et tués ».

Le 30 août, le ministre de la Justice Eduard von Steiger utilise la formule « la barque est pleine » au cours d'un discours dans une église protestante de Zurich-Oerlikon. C'est la première fois que l'on se sert de cette métaphore en parlant de réfugiés.

« Quand on commande un petit bateau de sauvetage, de capacité limitée, déjà bien rempli et avec un stock de provisions limité lui aussi, tandis que des milliers de victimes d'un naufrage crient pour être sauvés, il doit sembler dur de ne pas pouvoir prendre tout le monde. Mais il n'en est pas moins humain de mettre en garde contre les faux espoirs et d'essayer de sauver au moins ceux qu'on a pris à bord », dit le conseiller fédéral.

Source

Une Suisse neutre ou pronazie pendant la deuxième guerre mondiale, refuge des Juifs ou expulseuse de ceux-ci, profiteuse des fortunes juives ou refuge de leurs avoirs ?

Non ! La Suisse refuge, c'est un mythe. Certains habitants hébergeaient mais pas l'Etat suisse qui, lui, internait les réfugiés, les Juifs et les soldats alliés. La Suisse a été un refuge des fonds, de l'or, des œuvres d'art, de riches, mais pas des gens du commun, des pauvres, des réfugiés. La Suisse neutre, c'est aussi un mythe.

La venue au pouvoir sur la Confédération suisse du général Guisan, beaucoup plus nazi que neutre !!!

Source

Un mouvement fasciste, la « Schweizerische Vaterländische Verband », était composé en grande partie de représentants des élites, en particulier du corps des officiers ainsi que des milieux économiques et politiques, bénéficiaient également de sympathies d'un grand nombre de conseillers fédéraux et du général Henri Guisan.

Source

Les autorités fédérales suisses, soucieuses de ne pas froisser leur « grand voisin du Nord » (l'Allemagne nazie), affichent une politique de fermeté. Celle-ci se traduit dès 1938 par un accord avec l'Allemagne sur la signalisation des passeports juifs auquel succède, en octobre 1939, un décret stipulant qu'à l'exception des déserteurs et des réfugié-es politiques, les étrangers/ères arrivé-es illégalement en Suisse devaient être systématiquement refoulé-es vers leur pays d'origine. En août 1942, confronté à un afflux ressenti comme ingérable de candidat-es à l'asile, le gouvernement arrête un décret stipulant que tous/tes les étrangers/ères sans visa seront refoulé-es « même s'il peut en résulter pour eux/elles des inconvénients sérieux tels que la mise en péril de la vie ou de l'intégrité corporelle ». C'est en effet le moment de la grande déportation « vers l'Est » – vers la mort. « Pour les réfugié-es, c'est le pire moment, note Ruth Fivaz-Silbermann. La dissuasion, qui est le but visé par les autorités fédérales, fonctionne certes à plein, mais les dégâts collatéraux sont considérables puisqu'en quelques semaines des centaines de personnes vont être refoulées, certaines étant même ramenées à la frontière depuis l'intérieur du pays. » Au sein de la population, cette politique de fermeté est loin de faire l'unanimité. En plusieurs endroits, l'expulsion de groupes de réfugié-es déclenche de véritables petites émeutes, tandis qu'au nom de l'humanité et de la charité chrétienne, la presse et les associations œcuméniques dénoncent avec vigueur l'attitude des autorités.

Source

Les Suisses ont longtemps cru qu'ils avaient fait le maximum, qu'ils avaient sauvé le plus de réfugiés possible, qu'ils avaient été meilleurs que le reste du monde. Nous savons aujourd'hui que tel n'est pas le cas. Ce ne sont pas 10 000 juifs que la Suisse a refoulé vers les forces de l'Axe pendant la guerre, c'est beaucoup plus, peut-être le double, mais nous n'aurons jamais de chiffres précis. Depuis 1995, les autorités ont ouvert les archives fédérales, pour que la lumière puisse être faite. Durant la guerre, l'essentiel du commerce de produits stratégiques s'est fait vers l'Allemagne nazie (ndlr, au 1er semestre 1942, 166 millions contre 1,7 vers les Alliés). Depuis des années, nous avons commencé à revoir notre histoire, mais ce n'est pas un processus facile pour un pays qui s'est construit une mythologie de résistance.

Source

En 1931, une loi concernant le séjour et l'établissement des étrangers donne la base légale pour lutter contre la « surpopulation étrangère ». Si le discours politique visait à combattre le fascisme, le national-socialisme et le communisme, la « lutte contre la surpopulation étrangère » visait surtout les immigrants et les réfugiés juifs jusqu'à l'immédiat après-guerre. En 1938, les autorités suisses obtiennent de l'Allemagne nazie que les passeports des Juifs allemands et autrichiens cherchant refuge en Suisse soient marqués d'un « tampon J »… Une politique très restrictive envers les Juifs cherchant refuge en Suisse aurait entraîné 24 500 expulsions et refoulements… Ruth Fivaz-Silbermann, sur base de ses recherches détaillées, confirme que 2850 Juifs qui cherchaient refuge en Suisse pendant la Seconde Guerre mondiale ont été refoulés, dont moins d'un tiers ont été assassinés suite à leur refoulement ; elle précise que "Pas un seul des refoulements (…) n'était justifiable ni excusable", étant donné la traque impitoyable dont les Juifs faisaient l'objet dans leurs pays de provenance ; non seulement la « barque » suisse n'était pas pleine, mais les risques et le coût du voyage vers la Suisse rendaient la crainte obsessionnelle d'une surpopulation étrangère totalement infondée. Une minorité proteste contre ces refoulements. Ainsi Paul Grüninger, commandant de la police cantonale de Saint-Gall, aide les passages illégaux. Il est licencié en mars 1939 et condamné en 1940…

Source

Les conclusions du rapport Bergier sont implacables pour la BNS (Banque Nationale Suisse).

La Suisse était bel et bien la plaque tournante pour l'or pillé dans les pays occupés par l'Allemagne nazie. Les dirigeants de la Banque Nationale Suisse de l'époque savaient dès 1941 qu'une partie de l'or allemand était volé. La bonne foi et la politique de neutralité ne sont pas des arguments probants et n'obligeaient en rien la BNS à accepter de l'or volé. Voilà en résumé les grandes lignes de la conclusion du rapport Bergier. Conclusion que nous publions ci-dessous.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, la Suisse a constitué la principale plaque tournante pour l'or en provenance des territoires dominés par le IIIe Reich. Sur le total de l'or envoyé par la Reichsbank à l'étranger, 79% partirent vers la Suisse, dont 87% adressés à la BNS et 13% aux banques commerciales suisses. Les livraisons d'or de la Reichsbank à la BNS totalisèrent entre 1,6 et 1,7 milliard de francs. La BNS acquit de ce total un montant net de 1,2 milliard de francs pour son propre compte. Le reste fut comptabilisé dans les dépôts dont disposaient d'autres banques centrales et la Banque des règlements internationaux (BRI) à Berne. Une part considérable de l'or acquis par la BNS fut revendue à des pays tiers, notamment au Portugal (452 millions de francs), à l'Espagne (185 millions de francs) et à la Roumanie (102 millions de francs).

L'or livré par l'Allemagne était déjà en partie en possession de la Reichsbank avant 1933 ou fut acquis par la suite dans le cadre de transactions ordinaires. Il s'y ajouta de l'or venu à la banque centrale allemande à la suite des mesures étatiques de contrainte antérieures à la guerre. Après l'éclatement du conflit, l'or volé constitua pour le IIIe Reich une importante source de devises. Le terme d'« or volé » (« Raubgold ») désigne l'or confisqué aussi bien que pillé, et celui dont le régime national-socialiste dépouilla les victimes de sa politique d'extermination. Il inclut, en outre, les réserves des banques centrales des pays sous domination nazie. Après la guerre, la « Commission pour la restitution de l'or monétaire » n'a pas jugé nécessaire d'introduire des distinctions entre les différentes origines de l'or volé.

La valeur de l'or des victimes dont la livraison par la Reichsbank en Suisse est attestée s'élève à 581 899 francs suisses. Même si les membres dirigeants de la BNS discutèrent de ces spoliations, rien n'indique qu'ils étaient informés de l'origine du métal jaune inclus dans ces livraisons. Par ailleurs, en l'état actuel des connaissances, on ne sait pas qui en fit l'acquisition.

Durant les deux premières années de la guerre, la Reichsbank traita la majeure partie de ses transactions d'or en Suisse par l'intermédiaire des banques commerciales. En octobre 1941, la BNS lui demanda de devenir le seul destinataire. A partir de cette date, les banques commerciales ne reçurent plus régulièrement des livraisons de la Reichsbank. Si la BNS était intervenue, c'était essentiellement parce que les opérations internationales sur l'or et les devises utilisant la Suisse comme plaque tournante entraînaient une baisse des réserves helvétiques d'or, ce qui était indésirable pour sa politique monétaire. A la fin de 1942, le commerce suisse de l'or avec l'étranger fut centralisé à la BNS par arrêté du Conseil fédéral.

En acceptant de l'or livré par l'Allemagne la BNS poursuivait plusieurs objectifs. Elle souhaitait avant tout maintenir la couverture-or et la convertibilité du franc, assurer l'approvisionnement du pays et préserver le bon fonctionnement de la place financière suisse.

Au début de la guerre, la BNS restait indifférente à l'origine de l'or livré par la Reichsbank et renonçait par conséquent à faire une distinction entre l'or acquis légitimement et l'or volé. En 1941 déjà, les dirigeants de la BNS savaient que l'Allemagne disposait d'or volé. Cet état de fait fut discuté lors de réunions internes. En 1942, la direction générale envisagea même de faire refondre une partie importante du métal jaune livré par le IIIe Reich. En outre, elle disposait d'informations sur les confiscations d'or à des particuliers en Belgique et aux Pays-Bas. Au plus tard en 1943, il devint évident que les livraisons de la Reichsbank pouvaient contenir également du métal jaune provenant des banques centrales des pays occupés.

Les avertissements officiels lancés par les Alliés à partir du début de 1943 incitèrent la BNS à prendre certaines précautions : elle exigea la garantie que les livraisons allemandes provenaient bien des stocks d'avant-guerre. La BNS modifia son attitude non pas de sa propre initiative, mais sous la pression extérieure. Pendant longtemps, la direction générale n'a pas pris acte du fait que l'Etat national-socialiste pratiquait le vol et le pillage à grande échelle, qu'il mettait à mort des personnes et des groupes entiers de populations. Bien qu'il ait été patent que l'Allemagne s'appropriait de l'or illégalement, les dirigeants de la BNS persistèrent dans l'attitude du « business as usual ».

Alors même qu'ils étaient au courant de l'origine problématique de l'or et malgré les avertissements des Alliés à ce sujet, des dirigeants de banques et de compagnies d'assurances suisses n'en continuèrent pas moins d'insister durant les derniers mois de la guerre pour que la BNS continuât d'accepter de l'or allemand, ce qu'elle fit effectivement jusqu'en avril 1945. Ces transferts servirent entre autres à payer des intérêts et à régler d'autres dettes en Suisse. Ces achats d'or étaient également destinés à maintenir le plus longtemps possible les opérations de paiement avec l'Allemagne et, par conséquent, à ménager une position de départ aussi favorable que possible aux relations financières germano-suisses d'après-guerre.

A partir de 1943, les dirigeants de la BNS élaborèrent une série d'arguments pour se défendre contre les accusations des Alliés. Après la guerre, la direction générale invoqua, pour sa défense face aux détracteurs suisses et étrangers, qu'elle avait agi en toute bonne foi, étant persuadée de l'origine irréprochable de l'or que lui livrait l'Allemagne. Elle prétexta en outre que ces opérations respectaient les principes de la neutralité suisse, et qu'en se rendant utile à l'Allemagne par des achats d'or, l'institut d'émission avait contribué à réduire le risque d'une invasion de la Suisse. Enfin, elle soutint que sa politique en matière d'or aurait reçu l'aval du gouvernement suisse.

Dans l'optique actuelle, tant la bonne foi que l'obligation d'accepter l'or conformément à la politique de neutralité ne sont pas des arguments probants. En effet, il est apparu lors des négociations de l'Accord de Washington que les dirigeants de la BNS savaient durant la guerre déjà que la Reichsbank livrait aussi à la Suisse de l'or volé. La politique de neutralité, quant à elle, n'obligeait en aucune manière à accepter de l'or volé. En outre, la thèse de la bonne foi se révéla être un piège : la BNS ne pouvait s'en distancer sans perdre sa crédibilité.

Quant à la thèse invoquée par la BNS selon laquelle l'or acheté à la Reichsbank aurait contribué à dissuader l'Allemagne d'envahir la Suisse, il convient de noter tout d'abord que la manière dont Hitler menait la guerre n'était pas dictée au premier chef par des réactions rationnelles à une politique de dissuasion économique. Ensuite, aux dires mêmes du gouvernement, la BNS ne l'avait informé qu'incomplètement et tardivement de l'ampleur, mais aussi des tenants et des aboutissants des transactions avec la Reichsbank. Le fait que la BNS n'invoqua la dissuasion comme motif de sa politique d'acceptation d'or allemand qu'à partir de 1943 conduit à penser qu'il s'agit là d'un argument avancé a posteriori pour justifier la politique pratiquée en matière d'or.

L'attrait du gain ne peut pas être considéré comme la motivation principale des reprises d'or par la BNS à l'Allemagne. Mais il joua un rôle indéniable dans la remise en circulation, par des ventes à des tiers, de l'or acquis.

On ne peut sans autre comparer les livraisons d'or acceptées de l'Allemagne à celles reçues des Alliés, car contrairement à l'or acheté à la Reichsbank, l'or des Alliés était un moyen de paiement légitimement acquis. Les transactions sur l'or entre la Suisse, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne étaient en grande partie le résultat de mouvements de capitaux internationaux. Par ailleurs, elles servaient à financer des exportations de Suisse ; les Alliés, quant à eux, les utilisèrent à des fins humanitaires ainsi que pour payer des services indispensables à la guerre.

Il est nécessaire de poursuivre les investigations des transactions sur l'or en examinant le problème des reprises de l'or venant d'Allemagne dans le contexte des relations économiques extérieures, de la politique commerciale et, de manière générale, de la conjoncture économique et politique de la Seconde Guerre mondiale. Sur le plan historique, la Commission se penche également sur la dimension juridique du commerce de l'or. En vue du rapport final, elle demandera à des juristes de rédiger des expertises sur la question.

Source

La Suisse, coffre-fort d'Hitler

La Suisse, pays neutre ? Cette fable a-t-elle jamais été crédible ? Le film écrit par Xavier Harel - co-écrit et réalisé par Olivier Lamour, nous plonge dans les tréfonds d'une histoire pourtant largement occultée. Pourquoi la Suisse n'a-t-elle jamais été envahie ? Ses habitants ont longtemps entretenu la légende d'une vaillante armée suisse, semblable au hérisson, capable de tenir à distance grâce à ses piquants, le monstre nazi. Lorsque Hitler lance sa Blitzkrieg, sa guerre éclair, les réserves d'or de la Reichsbank sont déjà presque vides. L'annexion de l'Autriche en 1938 et la main mise sur le milliard de marks du pays ont permis au IIIe Reich de tenir jusque là mais cette manne, engloutie dans le financement de l'énorme machine de guerre allemande, est épuisée. Dans tous les pays conquis et occupés, les Nazis pillent, volent, font main basse sur les lingots des banques centrales. Mais ils doivent absolument échanger cet or contre des devises pour pouvoir continuer à importer massivement tout ce dont ils ont besoin pour poursuivre la guerre, en particulier le tungstène portugais, le seul métal capable de supporter des températures de milliers de degrés utilisés notamment dans le moteur des Stukas, les bombardiers allemands. Un seul pays est à même de le faire. Leur voisine, la Suisse, partenaire financière d'avant-guerre, qui ne va pas se montrer très regardante – c'est le moins que l'on puisse dire ! – sur l'origine des tonnes d'or qui arrivent par camions entiers dans ses coffres et de manière exponentielle.

En blanchissant l'or nazi, la BNS a permis la poursuite de la guerre, impossible sans son soutien. 400 tonnes de lingots seront traités pendant toute la durée de la guerre et jusqu'aux derniers instants du Reich, soit rapporté au PIB 84 milliards d'euros. Des historiens et des experts suisses, américains, et portugais, analysent tout ce processus économique qui aura des rebondissements dans les années 1990 avec l'affaire des comptes en déshérence concernant l'argent des Juifs disparus en camps d'exterminations.

Source

« L'Honneur perdu de la Suisse », un documentaire d'une heure et demie réalisé par le journaliste Daniel Monnat qui analyse l'attitude de la Suisse envers l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a été diffusé par la Télévision suisse romande le 6 mars 1997 dans le cadre du magazine d'information Temps présent.

Les élites suisses ont été confrontées aux révoltes ouvrières. À l'Est les Bolcheviks ont pris le pouvoir en Russie et prêchent la révolution mondiale. Ces élites apeurées ne voient pas d'un œil totalement hostile le développement de mouvements autoritaires comme le fascisme, le nazisme et le franquisme, censés remettre de l'ordre et s'opposer aux « rouges ». Après les premières victoires des armées du Reich, certains dirigeants helvétiques ont une attitude ambiguë et semblent prôner l'adaptation plutôt que la résistance. Berne prendra même l'initiative d'envoyer des médecins et des infirmières suisses sur le front russe aux côtés de la Wehrmacht.

L'antisémitisme est aussi une attitude très répandue, comme d'ailleurs partout en Europe à cette époque. Dans ce contexte, l'introduction du secret bancaire suisse pour protéger les biens juifs s'avère un mythe peu conforme à la réalité.

Malgré le danger mortel auquel ils étaient exposés et qui était connu en Suisse, la politique d'acceptation des fugitifs juifs s'est révélée très restrictive, jusqu'au fameux « La barque est pleine ! » proclamé par un membre du gouvernement pour justifier la fermeture des frontières. La crainte d'un afflux de Juifs en Suisse conduira même les autorités helvétiques à exiger des autorités allemandes qu'elles apposent un « J » dans le passeport de leurs ressortissants juifs pour mieux les identifier aux frontières.

Pendant la deuxième guerre mondiale, la Suisse livre des quantités impressionnantes de matériel stratégique aux nazis, en particulier de l'aluminium, des mécanismes de précision destinés à l'aviation et aux chars ainsi que de l'artillerie et des munitions. En échange, le Reich fournit à la Suisse des matières premières telles que le charbon. Selon un historien, la fameuse décision de la Suisse de créer dans ses montagnes un Réduit national, présenté comme un acte de résistance, a surtout permis de démobiliser les 2/3 de l'armée, libérant ainsi de la main d'œuvre pour les usines suisses qui travaillaient pour le Reich. Quant aux filiales suisses situées en territoire allemand, elles n'ont pas hésité à utiliser des travailleurs forcés raflés par les nazis dans les pays occupés et qui étaient traités comme des esclaves. Enfin, ces exportations vers l'Allemagne sont principalement financées par des prêts consentis aux nazis par la Confédération.

Le franc suisse reste une des rares monnaies acceptée par tous les belligérants. Ce n'est pas le cas du Reichsmark qui n'est pas convertible sur les marchés internationaux. Les nazis possèdent de grandes quantités d'or qu'ils ont pillé dans les banques des pays conquis et volé à leurs victimes juives. Seule la Suisse accepte de racheter cet or aux nazis contre des francs suisses qui, eux, sont convertibles. Ces francs permettent au Reich d'acheter aux pays producteurs de précieux matériaux, dont ils ne disposent pas sur leur territoire, pour leur armement. C'est un service important que la Confédération rend aux Nazis et qui explique en grande partie pourquoi la Suisse n'a pas été envahie. À la fin de la guerre, les Alliés sanctionneront la Suisse pour ce rachat d'or pillé en lui imposant une amende de 250 millions de francs, un accord signé à Washington le 25 mai 1946. Par cet accord de Washington, la Suisse s'était aussi engagée à faire la lumière sur les avoirs en déshérence de victimes juives des persécutions nazies dans les banques suisses. Mais l'opposition des banquiers, au nom de la préservation du secret bancaire, a empêché la concrétisation de cette promesse. La guerre froide qui débute alors détourne l'attention des Alliés vers d'autres priorités.

Source

Le documentaire « l'honneur perdu de la Suisse » -> https://www.rts.ch/archives/tv/information/temps-present/3442363-lhonneur-perdu.html

Des agents de l'Office of Strategic Services dans les banques suisses ont permis de retracer les transactions financières de l'Allemagne qui a utilisé cet or — pris dans l'Europe occupée —, en Suède, au Portugal, en Turquie et en Argentine, avec le concours de banques en Suisse. Grâce à ces informations, le gouvernement des États-Unis a fait pression sur la Suisse qui a fini par rembourser symboliquement 58 millions de dollars aux pays ainsi floués

Source

Le marchand d'armes suisse Rudolf Ruscheweyh (de) fournit à la Wehrmacht des armes et munitions provenant de l'usine suisse de machine-outils Oerlikon-Bührle pendant la Seconde Guerre mondiale. À partir de sa résidence, la Villa Octogon de Schaan, il se déplace facilement entre l'Allemagne, la Suisse et le Liechtenstein dans une Cadillac avec radio intégrée grâce à un passeport diplomatique du Liechtenstein (qui lui délivre aussi un certificat de nationalité) au titre de chancelier commercial. Membre de l'Abwehr et pouvant facilement placer de fortes sommes d'argent, il est utilisé à ce titre par Pierre Laval et les services secrets de la SS. Informé par le vice-premier ministre du Liechtenstein que les comptes nazis seront bloqués après la guerre, il vide ses coffres et les transfère dans sa villa.

Source

Jean Ziegler dénonce le passé nazi de la Suisse durant la guerre.

Suisse est le deuxième pays le plus riche du monde. Or elle ne possède aucune matière première. Sa matière première, c'est l'argent des autres, constate Jean Ziegler dans son réquisitoire cinglant contre les banquiers suisses et leurs acolytes politiques (1). Sans leur aide financière, les assassins nazis auraient été acculés à abandonner la guerre dès 1942, affirme le sociologue et député socialiste genevois. La Suisse, pays neutre et terre d'accueil ? Nullement. En verrouillant ses frontières en 1942 — alors qu'à cette date il connaissait l'existence des chambres à gaz —, le gouvernement suisse a livré des milliers de juifs à une mort certaine. Il a été en fait un partenaire actif et silencieux au service des bourreaux nazis. Non par idéologie raciste, mais par pure vénalité.

Aucun autre pays neutre — ni le Portugal ni la Suède — n'a accepté l'or volé des Allemands. Flairant des « affaires en or », les banquiers suisses ont joué les intermédiaires, les blanchisseurs de cet or provenant des banques des pays envahis ou des juifs assassinés. Le consentement du gouvernement fédéral leur était acquis. Avec les francs suisses reçus en échange de leurs lingots, le Reich a pu acheter les matières premières indispensables pour la fabrication des armes et la poursuite de la guerre. Quant aux industriels de l'armement suisses, ils livraient dès 1939 leurs engins de mort à Hitler, et ceci jusqu'en avril 1945.

Ces accusations sont basées sur des documents accablants provenant des archives autrichiennes, allemandes, britanniques et américaines ; remis au député socialiste par des hauts fonctionnaires, des banquiers et des enquêteurs, ils corroborent les révélations faites par le Congrès juif mondial depuis l'été 1996.

Pourquoi cette complicité avec les sbires du Reich nazi ? Sauver la Suisse de l'annexion, à l'instar de l'Anschluss autrichien, est la raison la plus souvent invoquée par les responsables helvétiques. Justification inacceptable pour Jean Ziegler au vu des conséquences dévastatrices de cette collaboration. Pourquoi « l'autre Suisse », celle des gens simples, ne s'est-elle pas réveillée pour résister à la politique de sa classe dirigeante ? A cause d'une structure du pouvoir immuable et du fort consensus dont elle bénéficie, répond le sociologue. Depuis deux cents ans, l'édifice des classes n'a jamais été ébranlé ni par la guerre ni par la révolution. Sous l'apparence d'un pluralisme démocratique, la même oligarchie, les mêmes réseaux financiers, les mêmes familles régissent le pays. Pour cette oligarchie, être aux côtés des nazis était un moindre mal, c'était sauver la Suisse des bolcheviques et de la révolution. Toute velléité de résistance fut donc muselée et réprimée. L'étudiant Maurice Bavaud, auteur d'un attentat contre Hitler, à qui ce livre est dédié, fut livré par Berne à la Gestapo et décapité. Paul Grüninger, capitaine de police de Saint-Gall, fit entrer clandestinement 2 000 juifs en Suisse. Condamné, mis au ban de la société, il mourut pauvre et oublié en 1972 et ne fut réhabilité qu'en 1993.

Comment enfin expliquer la bonne conscience inébranlable des banquiers suisses, même lorsqu'ils sont confrontés avec les preuves de leur cupidité — celles d'hier et d'aujourd'hui (blanchiment de l'argent de la drogue ou de l'argent volé par M. Mobutu) ? Le sociologue explique cette bonne conscience par le calvinisme et la foi en la prédestination. La richesse financière étant considérée comme un signe de la grâce divine, de quoi les nantis se sentiraient-ils coupables ?

Pour s'être attaqué à ces faux élus de Dieu mais vrais « requins de la finance », le député genevois a été privé de son immunité parlementaire et a perdu tous ses biens en d'innombrables procès. Son pamphlet est un acte de résistance, un « essai d'intervention » pour faire abolir le secret bancaire et donner la parole à « l'autre Suisse ».

Source

Ziegler, La Suisse, l'or et les morts

Sans les banquiers suisses, la Deuxième Guerre mondiale aurait été terminée plus tôt et des centaines de milliers d'être humains auraient eu la vie sauve. Ils ont fourni des milliards de francs suisses à Hitler, lui permettant d'acheter sur le marché mondial les matières premières stratégiques dont il avait besoin.

Les profits astronomiques de la guerre ont ensuite fondé la puissance mondiale de la place financière helvétique.

Des rapports de services secrets, surtout américains, récemment déclassifiés, révèlent la complicité active des banquiers suisses (marchands d'art, agent fiduciaire, bijoutiers, avocats d'affaires, etc.) qui ont recelé, « lavé » l'or que les SS avaient volé dans les banques centrales, les entreprises et les demeures privées des pays occupés, ou arrachés aux victimes des camps.

Dans le même temps, le gouvernement suisse refoulait à ses frontières des dizaines de milliers de réfugiés juifs, les renvoyant parfois directement vers les bureaux SS.

Jean Ziegler, l'un des meilleurs connaisseurs des rouages bancaires suisses, a mené l'enquête sur ces ahurissantes compromissions. Les documents sont accablants. Son livre – explosif, bourré de révélations et de récits à peine croyables – paraît simultanément en France et en Allemagne.

Source

Quelque 6 000 juifs ont été traités « comme des criminels dans des camps de travail ». Un ancien interné, Fred Alexander, a livré son témoignage à la chaîne de télévision britannique, qui a projeté cette semaine le documentaire : « Nous devions travailler du lever au coucher du soleil dans les champs. Nous n'avions pas grand-chose à manger, en dehors d'un peu de soupe, d'un peu de café et du pain. »

Source

Claude Hauser consacre la deuxième partie de son ouvrage à la trentaine de camps d'internement installés dans le Jura et le Jura bernois, dès 1942-1943.

Si Claude Hauser constate que les conditions de travail imposées aux réfugiés internés étaient très dures, la nourriture peu abondante, l'hygiène rudimentaire, la direction de ces camps confiée à des militaires mal préparés à une telle tâche, il réfute la comparaison parfois avancée avec les camps de concentration nazis. L'historien s'est en particulier intéressé à deux camps jurassiens, l'un à Bourrignon qui regroupait des Juifs orthodoxes, « un berceau du sionisme religieux en terre jurassienne » ; l'autre à Bassecourt où étaient internés des antifascistes assimilés à des communistes militants.

Source

La Suisse a blanchi 85% de l'« or nazi ».

Quatre-vingt-cinq pour cent de l'or nazi exporté d'Allemagne aurait transité par la Suisse afin d'être blanchi. C'est ce qu'affirme un rapport commandité par le Congrès juif mondial publié hier. Le rapport rédigé par un ancien de la CIA et du Trésor, l'économiste Sydney Zabludoff, affirme que les nazis ont fait transiter par les banques helvétiques plus d'or que les Suisses ne l'ont reconnu jusqu'ici. Sur les 8,5 milliards de dollars en or, au cours actuel, pillé aux banques centrales des pays occupés et aux juifs d'Europe, 5,2 milliards auraient été « lavés » en Suisse. Ce chiffre de 8,5 milliards est supérieur de 1,5 milliard à celui avancé dans le rapport Eizenstat du gouvernement américain. Il renforce la thèse américaine selon laquelle la collaboration économique de la Suisse aurait permis aux nazis de prolonger la guerre. Les autorités suisses ont contesté les conclusions du rapport. Le porte-parole de la Banque nationale suisse (BNS) a affirmé que certains chiffres étaient « difficilement concevables ». L'enjeu de cette discussion porte sur une éventuelle renégociation de l'accord de Washington signé en 1946. La Suisse ne veut pas en entendre parler. C'est ce qu'a affirmé hier Kaspar Villiger, le ministre des Finances, notant que la Confédération helvétique a été exemptée de toute réparation future en matière d'or nazi par l'accord de 1946. Or, le rapport Zabludoff affirme que la Suisse n'aurait pas reversé aux alliés 2 à 3 milliards de dollars.

Ces « révélations » s'inscrivent dans un calendrier très précis. Une conférence internationale sur l'or nazi aura lieu à Londres en décembre. Le Congrès juif mondial affirme que les victimes des persécutions ont été les oubliés du règlement d'après guerre. Sur ce point encore, Zabludoff avance de nouveaux chiffres. Selon lui, 30% de l'or nazi pillé était en fait du métal jaune « non monétaire », tel que des dents en or ou de l'or volé à des individus ou à des entreprises. Le reste du butin nazi provenait essentiellement des banques centrales de Belgique, des Pays-Bas et d'Autriche. Après guerre, la Suisse a rétrocédé 58 millions de dollars (soit dix fois plus au cours actuel) aux Etats-Unis, à la Grande-Bretagne et à la France. Ces pays ont rendu 4 milliards de dollars de l'or volé aux banques centrales de dix pays européens. Mais rien n'a été restitué aux survivants des camps de la mort. Ces trois pays seraient aujourd'hui disposés à leur verser l'or encore aux mains de la commission tripartite. Mais il reste à convaincre les dix pays européens supposés se répartir le montant restant. Parmi eux : l'Albanie et la Serbie. Parallèlement, les députés suisses ont décidé hier d'autoriser la BNS à verser 100 millions de francs suisses au Fonds spécial en faveur de l'holocauste créé en février dernier. Le Parlement aurait normalement dû donner à cette contribution une base légale spéciale. Mais le gouvernement et une majorité de députés ont voulu s'éviter un débat public houleux avec comme perspective un référendum, dont l'issue incertaine risquait de ruiner les efforts de redorer l'image d'une Suisse accusée d'avoir joué le rôle de « receleur de Hitler ». Pour l'heure, le gouvernement suisse est lancé dans un grand écart acrobatique. Il est prêt à financer à coups de million, une restauration de l'image de la Suisse. Mais sur le plan intérieur, le message est différent. Ainsi, Flavio Cotti, le ministre suisse des Affaires étrangères, vient de s'exclamer devant un parterre de banquiers ravis : « L'autoflagellation grotesque doit faire place à un comportement constructif orienté vers l'avenir. ».

Source

49 Suisses touchent la « rente nazie », une pension de l'Allemagne pour récompenser leur « fidélité à Hitler » !!!

Source

L'étoile d'or, de Daniel Zafferey, un roman policier sur le thème des classes possédantes suisses et de leurs liens avec les nazis

Source

2e Source

L'intégralité du rapport Bergier :

Source

La commission Bergier a conclu que les autorités suisses « avaient aidé le régime nazi à atteindre ses objectifs » en décidant de fermer les frontières du pays à des milliers de réfugiés juifs, les renvoyant le plus souvent à la mort. Pendant la guerre, quelque 300'000 personnes ont franchi les frontières des pays occupés par les nazis. Parmi les réfugiés civils, environ 30'000 étaient juifs.

Source

Un film : « La Suisse, coffre fort d'Hitler »

Source

Après la guerre, la Suisse héberge discrétement les anciens nazis puissants et fortunés. Rappelons que l'un des principaux artisans de l'élimination des Juifs d'Europe de l'Est a été hébergé ensuite par la Suisse. Après deux ans passés en semi-liberté à renseigner les services du MI5, Walter Schellenberg est libéré pour raisons médicales, et passe secrètement en Suisse où il est soigné dans la clinique du Docteur Francis Lang à Billens (canton de Fribourg) grâce aux recommandations de son ami le brigadier Roger Masson, chef des services secrets suisses, qui l'appelle affectueusement « Schelli ».

Source

Un camp d'internement en Suisse, dans le Tessin :

Source

Avec Hünenberg et Les Diablerets, Wauwilermoos était l'un des trois camps pénitentiaires suisses pour internés établis en Suisse pendant la Seconde Guerre mondiale. Camp d'internement de Wauwilermoos.

Source

Luttes de classe en Suisse

Robert Paris — 2014-12-16T02:37:00Z

Luttes de classe en Suisse

« Les Suisses disent non à la lutte des classes », titre le quotidien conservateur allemand Die Welt lundi pour rendre hommage, lui, au « sens des responsabilités des Suisses ». Le refus dimanche de l'initiative 1:12 visant à limiter les hauts salaires à 12 fois le plus bas salaire d'une entreprise a déclenché un large écho dans la presse internationale. Le Figaro triomphe : « À peine 23 % des citoyens de la Confédération helvétique ont voté « oui » ce dimanche où se tenait un référendum portant sur l'introduction d'un salaire minimum. C'est donc à une écrasante majorité que la mise en place d'un salaire minimum de 22 francs suisses, soit environ 18 euros de l'heure, a été refusée… Outre leur extraordinaire prospérité, les Suisses se distinguent plus que jamais par leur régime unique de démocratie directe… Le Wall Street Journal salue, lui, la « sagesse des Suisses » et déplore le « caractère émotionnel » de l'initiative 1:12. « Il n'y a pas de table de la loi en matière de salaires. (…) Le résultat pratique d'un ‘succès' du texte aurait rendu la Suisse plus pauvre et moins attrayante pour les investisseurs étrangers ». Et le quotidien financier américain de rendre hommage aux Suisses d'avoir trouvé de moins en moins séduisant le mirage de la redistribution offert par le texte. » Même son de cloche dans le Jornal Expresso au Portugal : « Nestlé ou Novartis menaçaient de déménager leur siège ailleurs. Les Suisses, même dans la discrétion d'un local de vote, sont prudents (…), ils rejettent cette initiative qui concerne seulement les gros bonnets de 0,3% des entreprises. » De nombreux titres de journaux mettent l'accent sur les mérites de la démocratie directe et la « sagesse » des Suisses.

La Suisse est devenue en 2011 le premier pays au monde où la fortune a dépassé 500.000 dollars par personne. Cela ne signifie nullement que les travailleurs de Suisse soient devenus des capitalistes ! Ni même que leur comportement soit moins fondé sur leur intérêt exclusif. Pour ne prendre qu'un seul exemple de la législation du travail, en Suisse, les juges des prud'hommes sont des magistrats professionnels qui ne prennent de décisions que financières, pas question, par exemple, d'ordonner la réintégration même si le licenciement est jugé abusif.

L'image d'une Suisse complètement en dehors des luttes de classes est absolument mensongère et n'a jamais eu de sens. On nous présente ce pays du grand capital bancaire et industriel, où la collusion est totale entre pouvoirs politique, financier, judiciaire et militaire, comme le pays de la démocratie directe aux mains du peuple à l'aide des « votations », du « peuple en armes »…

Lire ici : Sur le mythe d'une Suisse sans grèves et luttes de classe

Historiquement, la Suisse des montagnes, des champs et d'édelweiss est une image d'Epinal. Si Voltaire parlait d' « une Suisse des vaches et des banquiers », cela va surtout une signification satirique contre les banquiers ! C'était déjà de la lutte des classes. (voir ici) D'ailleurs, à l'époque de Voltaire, la Suisse était depuis longtemps un haut lieu des luttes de classe et des révolutions sociales et politiques, bourgeoises et populaires, pour toute l'Europe. (voir ici)

La Suisse a aussi été un haut lieu d'organisation du mouvement ouvrier à ses débuts (voir ici, un pays qui a connu des luttes de classe et des efforts d'organisation de classe (voir ici) et aussi un haut lieu des débats du mouvement ouvrier international (voir ici).

Les grèves ouvrières se développent en Suisse : en 1875, par exemple : les ouvriers du Saint-Gotthard se mettent en grève ; on fait donner la troupe ; bilan : quatre morts, le 8 mars 1889, première grève au chantier du percement du tunnel du Simplon, elle ne durera qu'un jour ; deux autres grèves éclateront en novembre 1899 et en juin 1901, la troupe interviendra chaque fois ; c'est à l'occasion du percement du Simplon que la question ouvrière est véritablement posée en Valais. le 15 mars 1907, grève des ouvriers chocolatiers des usines Peter-Kohler, à Vevey (VD) pour réclamer de meilleures conditions de travail, en novembre et décembre 1922, la grève des ouvriers typographes, en 1929 la grève des maçons et manœuvres des secteurs du Bois et du Bâtiment.

Pascale Gazareth, Aspects de la grève et facteurs de sa rareté en Suisse, (Mémoire de licence, Université de Neuchâtel, 1994, pp. 13-29) : Grève-émeute, grève politique, grève sur le tas, grève avec occupation, avec piquet, avec séquestration, grève tournante ou par roulements, grèves articulées, grève larvée, grève-bouchon ou grève-thrombose, grève du zèle, sans oublier le débrayage, la grève d'avertissement et la grève-surprise, cet acte de force revêt les formes les plus variées.

La répression policière contre le mouvement ouvrier n'est pas peu courante : voir ici

Entre 1918 et 1945, l'armée a assuré 22 fois un « service d'ordre » contre le mouvement ouvrier. Le soir du 9 novembre 1932, l'armée ouvre le feu, au pistolet et au fusil mitrailleur, sur une manifestation antifasciste, faisant treize morts et des dizaines de blessés. Puis on félicite les assassins et l'on condamne des dirigeants du Parti socialiste genevois, qui avaient appelé à manifester, pour trouble à l'ordre public.

Voir la lettre de Lénine aux ouvriers suisses

La révolution prolétarienne menace également la Suisse après la première guerre mondiale, dans le cadre de la vague européenne de révolutions débutée en Russie en 1917. (voir ici).

1917

La colère gronde mais le gouvernement ne semble pas accorder d'attention aux revendications des salariés. Nombre de branches industrielles d'exportation - chimie, métallurgie, textiles, machines ou horlogerie - réalisent de gros bénéfices alors que, dans les rues du pays, les manifestations se succèdent.

Pour la première fois, des employés se joignent aux ouvriers, même les femmes protestent contre la faim et la hausse du coût de la vie. Indice évocateur de cette crise sociale, le taux de natalité s'écroule ; de 22 0/00 (vingt-deux pour-mille) en 1914, il tombe à 18 0/00 (dix-huit pour-mille) en 1917. La paix conclue entre patronat et salariat est rompue. Les effectifs des syndicats, des associations de travailleurs et du parti socialiste explosent.

Un événement va mettre le feu aux poudres dans toute l'Europe. En avril 1917 éclate la Révolution russe. Lénine, alors exilé en Suisse, rentre au pays grâce à l'aide de ses camarades communistes suisses, Robert Grimm et Fritz Platten, qui organisent son retour dans un wagon plombé.

La révolution apporte d'immenses espoirs aux classes ouvrière et défavorisée qui voient en l'émergence de cette gauche anticapitaliste la solution à leur situation sociale précaire. Les mouvements insurrectionnels se multiplient, revendiquant plus de protection et de droits pour les travailleurs. Ils ne cesseront d'augmenter en nombre et en intensité jusqu'en 1918, y compris en Suisse.

Tellement que les États-Unis, tête de file du mouvement capitaliste anticommuniste, finissent par s'inquiéter. Ils font savoir à Berne qu'ils interviendront militairement en Suisse en cas de révolution communiste, malgré la neutralité de la Confédération. Ambiance...

1918

L'Allemagne capitule et la première guerre mondiale de l'histoire de l'humanité s'achève.

Celle que tous prédisaient courte dure en réalité 4 ans et laisse plus de 8 millions de morts et 20 millions de blessés sur les champs de bataille. La Suisse, neutre, reste épargnée par les combats.

Mais sur le front social, elle se réveille dévastée, assommée, appauvrie. C'est cette année-là que tout va basculer...

Le conseiller national socialiste Robert Grimm décide de convoquer une « cellule de crise » qui aurait pour mission d'élaborer des revendications adressées au gouvernement pour défendre les droits des travailleurs. Il s'entoure de membres du PS (Part socialiste) et de l'USS (Union syndicale suisse).

Car à cette époque, les travailleurs suisses ne disposent encore d'aucune protection sociale, 700'000 personnes dépendent de la charité publique et 65 heures de travail sont effectuées chaque semaine, soit 11 heures de travail par jour et 10 heures le samedi. Cette séance donnera naissance au « Comité d'Olten ».

Le « Comité d'Olten » organise à Bâle le premier Congrès général ouvrier. Un catalogue de revendications à l'attention du Conseil fédéral est présenté aux salariés présents. Le Congrès décide d'envoyer une délégation chargée de négocier avec le gouvernement. En cas d'échec des négociations, la Grève générale est votée comme moyen ultime de pression.

Dans un premier temps, le gouvernement accepte de discuter avec les représentants du monde ouvrier.

30 septembre – 1er octobre 1918

A Zurich, des employés de banque manifestent pour obtenir une hausse de leur salaire. La situation est parfaitement inédite ! Ouvriers et cols blancs, peu rompus aux grèves, se rapprochent en partageant les mêmes préoccupations et revendications. Le patronat exprime de vives inquiétudes.

19 octobre 1918

Le PS, Parti socialiste, appelle à fêter l'anniversaire de la révolution russe. Dans un climat social et politique particulièrement tendu, cette démarche est interprétée comme une provocation par le gouvernement. Malgré les menaces des autorités, la manifestation est maintenue.

7 novembre 1918

Des troupes de l'armée suisse investissent Zurich en nombre. La cavalerie soutient l'infanterie et s'affiche de façon ostentatoire, attisant la tension. Les soldats font face aux manifestants dans une ambiance électrique.

Le Comité d'Olten se réunit en séance extraordinaire.

9 novembre 1918

Chute de l'Empire allemand.

A Zurich, l'Union ouvrière décide de poursuivre la grève jusqu'au retrait des troupes de l'armée suisse.

10 novembre 1918

A Zurich, après 3 jours de grève, la place Fraumünster devient le théâtre d'affrontements entre manifestants et militaires.

Suite aux événements de Zurich, le Comité d'Olten lance un appel à la Grève générale pour le 12 novembre. Il présente un programme de revendications politiques et sociales en 9 points.

Résumé des revendications du Comité d'Olten :

– Le Conseil national doit être renouvelé sans délai, selon la représentation proportionnelle (chaque parti politique doit être représenté au parlement en proportion du nombre de suffrages obtenus)

– Les femmes doivent pouvoir voter et être élues

– La semaine de travail ne doit pas dépasser 48 heures, soit 6 journées de 8 heures (65 heures par semaine actuellement)

– Les travailleurs âgés et invalides doivent être protégés par une assurance (les futures assurance vieillesse et survivants – AVS – et assurance invalidité - AI)

– Un impôt sur la fortune des gros contribuables doit être introduit pour éponger l'importante dette publique notamment liée à la mobilisation.

– L'armée doit être démocratiquement réformée et encadrée d'une organisation solide qui permettrait, à l'avenir, de garantir le ravitaillement du pays, particulièrement problématique durant la Grande Guerre.

11 novembre 1918

En Suisse, le travail reprend dans toute la Suisse, à l'exception de Zurich.

12 novembre 1918

La Grève générale commence.

Le pays est paralysé ; le nombre de manifestants demeure inégalé à ce jour. 250'000 personnes répondent à l'appel du Comité d'Olten, dont une grande partie de cheminots qui arrêtent le trafic ferroviaire jusque dans les régions les plus reculées. Le général Wille mobilise 100'000 soldats. 3 grévistes meurent à Granges, important centre horloger soleurois.

Le même jour, à Berne, la mission bolchévique quitte le pays après que Berne, sous la pression des Alliés, a rompu ses relations avec la Russie - contrevenant ainsi au principe de l'universalité des relations diplomatiques d'un pays au bénéfice d'une neutralité permanente. La mission diplomatique russe est accusée de propagande et d'agitation communiste en Suisse.

Toujours ce même 12 novembre, l'Assemblée fédérale est convoquée en session extraordinaire urgente. La Grève générale est naturellement à l'ordre du jour. La majorité, bourgeoise, durcit le ton. Le Conseil fédéral se sent appuyé pour agir. Ce qu'il fera immédiatement.

13 novembre 1918

Le Conseil fédéral exige la fin de la Grève générale. Les menaces sont claires : l'armée pourrait avoir ordre de tirer sur les gréviste. Il lance un ultimatum au Comité d'Olten.

14 novembre 1918

Au matin, le Comité d'Olten accepte l'ultimatum du Conseil fédéral, de crainte que la Grève générale ne dégénère en violences, comme en Allemagne où la révolte a été sauvagement anéantie par l'armée. De plus, certains paysans et commerçants menacent de ne plus livrer de pain ou de lait aux villes en grève. Le Comité déclare : « la classe ouvrière a cédé devant les baïonnettes, mais elle n'est pas vaincue ».

15 novembre 1918

Reprise générale du travail, la Grève générale n'aura duré que trois jours.

22-23 décembre 1918

Deuxième Congrès général ouvrier à Bâle. Suite à l'échec de la Grève générale, le Comité d'Olten est remanié, élargi et rebaptisé « Comité central d'action ».

29 septembre 1919

Le Comité central d'action, anciennement « Comité d'Olten », siège pour la dernière fois de son histoire. Il n'y aura jamais de dissolution formelle.

Le 5 mars 1921, le Parti socialiste suisse perd son aile gauche, forte d'environ 5 000 membres. Elle le quitte pour fonder le Parti communiste suisse. Le 18 février 1923, le peuple rejette, par 55 145 non (11,0 %) contre 445 606 oui (89,0 %), l'Initiative populaire « Arrestation des citoyens suisses qui compromettent la sûreté intérieure du pays », c'est-à-dire les communistes.`

La Suisse est certes aussi un haut lieu de la collaboration de classe : par exemple, en 1937

En fait, il n'est pas exact que la paix sociale date en Suisse de 1937 puisque le pays a connu en 1945-1947 de nombreuses et grandes grèves (comme à Genève au printemps et en été 1946 et avec notamment un important mouvement des ouvriers du Bois et du Bâtiment). L'intensité des mouvements grévistes est la plus forte en 1946 avec 184.483 journées de travail perdues et un mouvement qui a failli aboutir à une grève génrale, sans compter un poids accru de la classe ouvrière sur les partis politiques. C'est plutôt à partir de 1950 que la paix sociale a pris effet avec moins de dix grèves par an.

Depuis 1957, le Code des obligations distingue la paix relative et la paix absolue du travail. L'art. 323bis disposait au chiffre 2 :

« Chaque partie doit maintenir la paix du travail et s'abstenir en particulier de tout moyen de combat quand aux matières réglées dans la convention. L'obligation de maintenir la paix n'est absolue que si les parties en sont convenues expressément ».

Cet article, devenu l'art. 357a du Code des obligations, a été légèrement modifié dans la version révisée de 1972. Il indique que :

« Chaque partie maintient la paix du travail et, en particulier, s'abstient de tout moyen de combat quant aux matières réglées dans la convention ; l'obligation de maintenir la paix n'est illimitée que si les parties en sont convenues expressément »

En 1977, 67 % des conventions avec clause de paix visaient la paix absolue, 4% la paix relative expressément mentionnée, les autres étant muettes à cet égard (ce qui revenait au même).

La Suisse n'a connu que vingt-cinq grèves entre 1987 et 1996 et une cinquantaine au cours de la dernière décennie. Le nombre annuel moyen de journées de travail ainsi perdues s'est élevé à 0,74 pour mille travailleurs pendant la première décennie susmentionnée.

Les syndicats suisses s'y entendent à pratiquer la collaboration avec les patrons voir ici

Et aussi là

Le 30 octobre 2012, un grand colloque réunissait des représentants des milieux patronaux et des milieux syndicaux pour célébrer l'anniversaire de la paix du travail.

Soixante-dix ans après, la « paix du travail » de 1937 est-t-elle encore une réalité ? Les Conventions Collectives de Travail (CCT) sont censées empêcher les conflits mais on oublie souvent de dire que les CCT ne couvrent même pas un salarié suisse sur deux ! Quant à les présenter comme également favorable au patronat et aux salariés, il suffit pour se faire une opinion d'écouter le directeur général du Centre Patronal, Christophe Reymond, qui en dit beaucoup de bien : L'État est parfois appelé à intervenir, mais seulement à la demande des parties en cause, pour décider qu'une convention collective aura force obligatoire générale, afin que les dissidents ne profitent pas indûment d'un avantage économique qui fausse la concurrence et finirait par ruiner l'édifice. » Des analyses ont été menées par Yves Flückiger, vice-recteur de l'Université de Fribourg, à partir de l'Enquête suisse sur la structure des salaires. Les résultats ne sont pas ceux auxquels il s'attendait : « Il apparaît […] que la couverture par une CCT est paradoxalement synonyme de salaires plus faibles pour les personnes qui en bénéficient. »

Et le mode de fonctionnement des syndicats suisses et leur liaison avec le patronat et avec l'Etat ne permettent pas toujours d'éviter les grèves.

En avril 1970, quelque 200 saisonniers, employés par la société Murer SA active dans le secteur du bâtiment et des travaux publics, se mettent en grève. Le 6 avril, le chantier du futur centre commercial de Balexert est complètement bloqué par les grévistes et la Fédération des ouvriers du bois et du bâtiment (FOBB) intervient, sans succès, pour obtenir la reprise du travail. La grève dure une semaine. Un accord est conclu le 10 avril et signé le 13. Le samedi 11, une manifestation de soutien réunit 4'000 personnes sur la base d'un appel assez offensif à l'égard des syndicats.

Cette grève inaugure un cycle de conflits du travail qui traverse ce qu'il est convenu d'appeler les « années 68 ». Elle pose immédiatement une série de questions auxquelles le mouvement syndical sera confronté durant toute la décennie suivante au cours de conflits restés plus fameux (Monteforno, Dubied, Matisa, etc.) : rapports avec les travailleurs étrangers, liens avec la base ouvrière, collaboration avec la nouvelle gauche. Comme le remarque cinq ans après un militant genevois : « le mouvement étudiant prenait [alors] ses premiers contacts avec l'émigration. Cette expérience [la grève chez Murer] sera un des moments décisifs de la naissance d'une nouvelle gauche suisse à Genève. Mais la gauche traditionnelle elle-même sera ébranlée par ces journées. » Outre les questions qu'elles posent aux syndicats, ces grèves mettent en mouvement les groupes politiques issus des ruptures avec le Parti du Travail et des mouvements étudiants qui cherchent à les soutenir, à les élargir, voire à les diriger.

Pourtant, ce cycle de grève qui couvre une décennie (voir tableau en annexe) n'est guère pris en compte par les historiens des « années 68 ». Historien spécialiste de l'histoire des grèves françaises de la période, Xavier Vigna s'étonne, dans un compte-rendu du récent ouvrage de Damir Skenderovic et Christina Späti : « [...] la contestation ouvrière, si prégnante en Italie et en France pendant la séquence, s'avère rare en Suisse : une seule grève mentionnée dans une usine de chaussures au printemps 1970. Cette absence relative n'est guère questionnée par les auteurs [...] » Et pour cause : entre 1967 et 1979, un premier repérage permet de mettre en évidence plus de cinquante conflits dont certains durent plusieurs semaines. Ce n'est rien certes en comparaison avec la France et l'Italie, mais ces pays ne connaissent pas le régime conventionnel et idéologique de la « paix du travail ». Voir ici

La Suisse est certes un des centres mondiaux de la bourgeoisie industrielle et financière mais cela ne signifie pas que les Suisse soient tous des capitalistes ! Le prolétariat, qu'il soit d'origine suisse, européenne ou immigrée, existe de longue date. Il y a une importante industrie suisse dans de multiples domaines. Voir ici : la sociologie des classes sociales en Suisse

Le développement d'un courant fasciste en Suisse, loin d'être une preuve de l'absence de luttes de classes, montre que la grande bourgeoisie se prépare à dévoyer les luttes de classes et à les écraser : voir ici

La paix du travail, on a pu le constater encore récemment lors du coup de force illicite de Comedia contre les Presses Centrales, à Lausanne (2001), et dans le conflit de Filtrona, à Crissier (2004), est éminemment fragile. Lors des deux grèves chez Boillat Swissmetal, à Reconvilier (2004 et 2006), on a assisté, de part et d'autre, à une escalade de la violence verbale, mais aussi des mesures d'intimidation et de rétorsion.

Car les luttes sociales ne sont pas non plus absentes au pays de l'Edelweiss qui n'est pas seulement un pays de montagnes et de tourisme.

Du 16 au 25 novembre 2004, c'est la grève de la Boillat, grève spontanée considérée comme une « grève illégale » mais qui reçoit un large soutien populaire avec des manifestations quotidiennes, allant jusqu'à réunir 5000 personnes (plus que la population de Reconvilier), avec des repas offerts dans l'usine par les commerçants du village…

Récemment les employés de Orange et Veillon (vente par correspondance) ont fait grève.
Bien entendu, la lutte des classes, la bourgeoisie la mène comme ailleurs : voir ici

La Suisse touchée par une vague de licenciements

En Suisse aussi, les syndicats s'entendent avec la direction sur le dos des salariés

Et ces syndicats minimisent les effets des grèves

Les fonctionnaires sont attaqués comme ailleurs

Les tendances spontanées à la généralisation des grèves inquiètent patronat et Etat

Comme ailleurs, les patrons estiment illégales les grèves, y compris contre les fermetures

Les salariés ne se laissent pas faire
Michel Bülher, chanteur et radical, commente ainsi les luttes de classes en Suisse

La suite vient : la fonction publique débrayera le 18 décembre

Pourquoi c'est l'extrême droite qui a gagné en Suisse

Robert Paris — 2014-04-25T01:02:00Z

« Nous sommes menacés par l'invasion massive des travailleurs étrangers » déclarent les Suisses, ou du moins certains d'entre eux, dénonçant ainsi des travailleurs français, italiens, allemands ou belges, etc, qu'ils accusent de tous les maux de la terre, du chômage, des taxes, des impôts, de la hausse du coût de la vie ou de l'insécurité. Or la Suisse en est à la nième version des mesures antimigratoires et a une des législations les plus sévères en la matière. Inutile de dire qu'en Suisse comme ailleurs, il s'agit d'une démagogie et que les vrais responsables de la situation de crise ne sont nullement étrangers. D'ailleurs, ceux qui accusent les étrangers, en Suisse comme ailleurs, sont le plus souvent ceux qui ne les fréquentent même pas. Ce sont les cantons où il n'y a presque pas d'étrangers qui ont massivement voté contrairement aux cantons où il y en a une forte proportion. Ce vote marque une progression d'un parti d'extrême droite xénophobe, l'UDC....

Au delà de la xénophobie, l'UDC draine les classes moyennes (paysans, professions libérales et petits commerçants) affolées par la crise, par les risques pour les banques suisses, par la pression de l'Europe. C'est, pour la petite bourgeoisie, la crainte de chuter dans le prolétariat qui est ainsi instrumentalisée par la grande bourgeoisie et pour les travailleurs la crainte de se faire enlever leur travail par les étrangers. Tous ceux qui ont peur de l'Europe, de la mondialisation, du brassage culturel, d'une éventuelle paupérisation, voient en Christoph Blocher un sauveur. Les seuls à ne pas voter majoritairement pour l'UDC sont les travailleurs sociaux, les travailleurs qualifiés en fixe, les membres des professions intellectuelles, les enseignants, les créatifs, les jeunes.

Pourquoi c'est l'extrême droite qui a gagné en Suisse

Alors que l'Union démocratique du centre (UDC), ce parti d'extrême droite raciste et fasciste qui se dit agrarien et qui n'est pas seulement vache, a réussi le pari de faire mieux qu'il y a quatre ans, et atteint le score incroyable de presque 30 % des votes exprimés en sa faveur. C'est, semble-t-il, le pourcentage le plus élevé jamais réalisé par un parti politique en Suisse.

Avant de passer en revue les arguments qui donneraient à croire que ce parti n'est pas qu'une simple droite nationaliste, observons le taux de participation. On se gausse dans notre pays d'avoir atteint les 50 %, alors que la campagne s'est déroulée de manière très virulente, les invectives volant très bas et les appels au vote se répétant ad nauseum. Jamais on avait vu l'électorat et les politiques se mobiliser de la sorte, les manifestations se voyant opposer des contre-manifestations, les journaux analysant les penchants politiques de tous les candidats, les tracts s'échangeant à toute vitesse de main en main. L'agitation est à mettre en relation avec celle ayant suivi la qualification de Le Pen au deuxième tour des présidentielles françaises de 2002, qui eut pour résultat le taux record (là aussi) de 94,62 % de participation, après des années de baisse. Entre la France de 2002 et la Suisse de 2007, on passe du simple au double. La démocratie suisse, ce n'est pas tellement une affaire populaire.

Peu de participation, soit ; mais qu'est-ce que l'UDC ? Ressemble-t-il vraiment à ce qu'en décrit la presse internationale, un parti xénophobe et même raciste ? Il semble que de prime abord, il a dépassé le stade de simple parti agrarien, puisque la défense des droits des agriculteurs (origine de sa fondation) n'est plus depuis longtemps son cheval de bataille. L'immigration, la criminalité, l'adhésion aux instances internationales ou l'armée composent la vulgate UDC depuis l'arrivée de Christoph Blocher à sa tête. L'aile zurichoise, comme on l'appelle, est plus proche des problématiques citadines que paysannes. Christoph Blocher, le tribun zurichois, auréolé de sa légitimité de ministre suisse (l'exécutif en Suisse est élu pour 4 ans par le Parlement ; chacun des 7 ministres est, sauf surprise, réélu pour un second mandat, ce qui lui permet de devenir par rocade président de la Confédération, au maximum après 6 ans passés au poste de ministre), a eu le loisir de donner une teinte urbaine à ce parti. Et dans la foulée, à le transformer progressivement en parti d'extrême droite, car il possède de nombreuses caractéristiques que l'on retrouve dans les partis extrémistes.

La seconde caractéristique, c'est la vision du groupe. L'UDC a franchi un pas il y a quelques années lorsqu'il a déclaré qu'un citoyen suisse ne pouvait avoir "deux maîtres", au sujet de la bi-nationalité. Le passage du citoyen-électeur au citoyen-sujet me semble dénoter une vision univoque et uniforme de la population, population qui se doit d'être cohérente tant dans ses choix que dans sa composition. Dans la conception de l'UDC, on est Suisse par son sang. Le mouton noir est là pour nous le rappeler. Non pas que le droit du sang soit symétriquement un équivalent de l'extrême droite (l'Allemagne démocratique a longtemps été attachée au droit du sang), mais c'est un indice qui, cumulé à d'autres déclarations de l'UDC, dessine les contours du rôle du citoyen : soumis à l'Etat, le Suisse doit obéir.

L'Etat n'est plus garant de l'épanouissement, mais de l'obéissance de sa population.

La troisième caractéristique, c'est évidemment le bouc émissaire. Là, si on veut être honnête, c'est assez ambigu ; l'UDC mélange une population issue des quatre coins du monde, majoritairement des Européens de l'Ouest. On imagine difficilement des Juifs et des noirs au FN ou au FPOE (même si le noir de service se trouve partout, ce ne sera jamais dans la même proportion qu'à l'UDC). C'est dû, à mon sens, au post-fascisme suisse. Le pays a déjà connu des renvois en masse d'étrangers (affaire de l'initiative contre la surpopulation étrangère, lancée par James Schwarzenbach à la fin des années 60 : cette initiative demandait d'abaisser la population étrangère dans chaque canton à 10% de la population suisse ; le peuple suisse refusa l'initiative par 54% de non contre 46% de oui) permettant une immigration choisie dont la plupart de l'Occident se dote. Néanmoins, si le rejet de l'autre est bien présent, le bouc émissaire est un conglomérat de peurs très diverses et peu uniformes. La xénophobie est réelle, mais en raison du degré d'intégration de l'immigration, elle est difficile à cerner. Il y a une méfiance de l'extérieur, c'est sûr, mais on jette l'opprobre sur l'extérieur grâce à des personnes issues de l'extérieur ; c'est, que je sache, une spécificité suisse.

Avant la Seconde Guerre mondiale, le bouc émissaire était pricipalement le Juif, le communiste ou le franc-maçon ; depuis, dans un monde globalisé où de tels qualificatifs ne mobilisent plus les foules, le bouc émissaire est incontournablement l'étranger ; c'est le cas pour toutes les extrêmes droites européennes.
Sécurité

En quatrième caractéristique, on peut relever que la sécurité passe avant le social. Propre à la droite de manière générale, cette peur sécuritaire est exacerbée lorsqu'on analyse l'UDC. C'est à la fois le corollaire de la vision que se fait l'UDC de la société (unanime, univoque et uniforme, chaque élément du tout est à sa juste place), et celui de la xénophobie. En effet, ce sont les étrangers qui ne se conforment pas aux traditions suisses. Ce sont les étrangers qui parlent fort. Ce sont les étrangers qui vendent des drogues. Ce sont les étrangers qui commettent les crimes...

Dans la même thématique, priorité est donnée au châtiment sur la réinsertion ; l'individu coupable doit être châtié, bien plus que "récupéré" par la société. Ce jusqu'au-boutisme rejoint quelque peu la vision de l'individu, uni par le sang et non par le projet politique ; le crime peut dès lors avoir pour causalité l'hérédité génétique, tout comme l'homosexualité est considérée par l'UDC comme une maladie, rendant inutile l'individu à la société.

Cinquième caractéristique, le culte du chef. Les affiches de l'UDC n'ont plus d'yeux que pour Blocher. Le chef charismatique se pose en défenseur, tout n'existe que par lui. Il y a quelques jours, l'UDC genevois lui reconnaissait les qualités du meilleur leader possible pour l'UDC. Sans Blocher, il semble évident que l'UDC n'aurait pas le même succès. A voir la différence du culte avec le PS, qui pourrait pourtant se targuer d'avoir la présidente (Mme Micheline Calmy-Rey) comme leader, on remarque qu'il y a quelque chose de changé dans notre pays. Surtout dans un pays qui vouait un culte, jusque-là, à l'effacement et la simplicité, et non aux chefs.

Sixième caractéristique, le complot. Au lieu de la franc-maçonnerie juive et matérialiste, on a la gauche. Et ça, c'est une caractéristique partagée par toutes les extrêmes droites : le dégoût pour ces soixante-huitards simplets et bobos, aux moeurs débridés et irresponsables. Ces personnages seraient à l'origine du complot envers le chef charismatique ; oseront-ils toucher au chef ? Le complot de la non-réélection de Blocher, qui aurait été un pétard mouillé s'il n'y avait pas eu l'histoire montée en épingle de la démission du procureur général de la Confédération. Dans tous les cas, le complot a permis de mobiliser les troupes...

Le mythe du complot est très fortement lié au bouc émissaire, car la conspiration est très souvent élaborée par ce dernier. En l'occurence, ce n'est pas exactement le cas, puisque de ce qu'on pouvait comprendre du complot "dirigée contre M. Blocher", il aurait été fomenté par le magma gauchiste. Difficile de discerner qui sont les fauteurs de troubles, puisqu'au final le parti dénonçait la non-réélection programmée de son leader ; il attaquait ainsi une future votation parlementaire, se basant sur les réussites ou non de l'exécutif. Il faut dire qu'au bouc émissaire classique, l'étranger, s'ajoute le "gauchiste", héritier de la tradition anticommuniste de l'extrême droite.

Le populisme ensuite. Caractéristique évidemment essentielle, elle englobe l'UDC. On défend les petits contre les grands, on proclame à tue-tête son amour inaliénable pour la simplicité, pour le "bon peuple". C'est la Suisse primitive, celle du bon sens, celle défendue par l'UDC. Ce parti défend les bas instincts, mais on pourrait dire cela de bien d'autres partis... à commencer par le Parti socialiste. A elle seule, c'est peut-être la caractéristique la moins signifiante, mais oserait-on aborder l'extrême droite sans penser au poujadisme, qui donnera Le Pen par la suite ?

Le peuple a toujours raison, il doit décider en matières non seulement politique, mais également administrative ; l'UDC a toujours réclamé à cor et à cri la naturalisation helvétique par les urnes, rejeté il y a quelques mois par le le tribunal fédéral suisse (la plus haute instance de recours).

D'autre part, le populisme de droite a pour composant (qu'il partage également avec le populisme de gauche) le rejet des grands ensembles financiers, et des grandes entreprises. Défenseurs des PME, des artisans, l'UDC n'hésite pas à faire campagne, par le biais de son opposition à l'immigration, contre les multinationales qui embauchent à tour de bras. Cela, sans voir la contradiction qui existe avec la tête du parti, géré par des (anciens) responsables de gigantesques entreprises mondialisées. Ceci est vrai principalement pour les entreprises industrielles (qui ont des besoins de main d'oeuvre moins qualifiée) mais pas pour le tertiaire (banques, notamment).

On peut relever deux autres points additionnels, qui viendraient diminuer la force argumentaire des points précédents : le goût pour la violence et l'antiparlementarisme. Toutefois, ces deux caractéristiques n'ont, à mon sens, plus vraiment leur place (surtout pour la première) dans un néofascisme. Et sont très peu pertinentes dans un pays qui n'a jamais connu les fascismes d'avant-guerre. Penchons-nous sur ces deux points malgré tout.

Sur la violence : Poujade n'était pas violent, Boulanger (ministre de la Guerre sous la IIIe République française) l'était ; dirait-on pour autant que Poujade, et plus tard le FN, ne sont pas d'extrême droite ? On imagine mal Blocher s'en prendre physiquement à une élue, comme Le Pen dans ses meilleurs jours, mais je crois que c'est avant tout culturel. La passion de l'impérialisme est morte et bien morte en Europe, pourquoi vouloir que l'extrémisme suisse, évoluant dans un petit pays, idolâtre la force à la manière hexagonale ? Le pays s'est toujours méfié des passions, mais il est vrai qu'il change ; l'extrémisme de droite changera-t-il avec lui aussi ?

Sur l'antiparlementarisme : sans atteindre les sommets français, on peut noter qu'il est présent en Suisse. Et au moins aussi fortement qu'au FPOE autrichien, où l'extrême droite a participé au gouvernement, tout comme en Suisse. La thèse du complot (précédemment exposée) impliquant pêle-mêle la plupart des parlementaires, va dans ce sens. Le fascisme considère illégitime toute forme de gouvernement qui n'est pas soumis au chef ; l'extrême droite (d'aujourd'hui) n'a pas forcément la destruction des institutions pour objectif, pas plus que l'extrême gauche (anciennement révolutionnaire). Mais perdure la vision d'une politique corrompue, une séparation des pouvoirs floue. On ne sait pas si l'UDC accepte clairement la séparation des pouvoirs, de nombreuses déclarations (notamment suite à la décision du tribunal fédéral de déclarer illicite la naturalisation par les urnes) permettent d'émettre des doutes.

En somme, parce qu'une extrême droite se développe dans un contexte culturel donné, s'enracine dans l'histoire d'un pays, ces deux points ne me semblent pas suffisants pour "désextrêmiser" l'UDC blochérienne.

Avoir le courage de se confronter à l'extrémisme d'un tiers de la population d'un pays

En conclusion : l'UDC est-elle d'extrême droite ? L'UDC est, par le biais dans son aile zurichoise, un parti très proche de n'importe quelle extrême droite européenne. Partageant avec n'importe quelle autre extrême droite le culte du chef, le populisme, la recherche d'un bouc émissaire, le souci sécuritaire, la vision d'un corps social uniforme, le nationalisme, le complot fomenté par des ennemis. De plus, il n'existe plus, en dehors d'extrêmes tellement extrêmes qu'ils en sont illégaux (et facilement attaquables en justice), de parti réellement fasciste en Europe. Tous se sont mués en extrême droite quelque peu adoucie, perdant des caractéristiques propres à une société d'avant-guerre de toute manière bien plus violente, ne rechignant pas devant quelques assassinats bien calculés. Inimaginable aujourd'hui. L'UDC partage trop de caractéristiques avec ses confrères extrémistes européens pour ne pas avoir le droit à son qualificatif : oui, l'UDC est d'extrême droite.

Ajoutons à ce savant mélange le ton usité par l'UDC : agressif, vindicatif, populiste dans le pire sens du terme, il a été à l'origine de cette campagne inédite dans ce calme pays. L'UDC aime à se vanter de sa franchise (appelons un chat un chat), la question est de savoir si le traitement des quotidiens nationaux sera courageux, et appellera le parti d'extrême droite un parti d'extrême droite. Car en somme, 30 % des votants suisses sont d'extrême droite. Ce qui, ramené à la proportion de votants, nous donne le chiffre (presque acceptable) de 15 % de la population helvétique qui est de tendance extrémiste.

Suisse : Une initiative pour restreindre l'immigration est acceptée par votation -

Par Marianne Arens

Par une très faible majorité, les électeurs suisses ont appuyé l'initiative des droitistes de l'Union démocratique du centre (UDC) « contre l'immigration de masse » le 9 février dernier. L'électorat a voté 50,3 pour cent en faveur et 49,7 pour cent contre. Au final, moins de 20.000 votes séparaient les deux camps.

L'initiative confie au gouvernement la tâche de renégocier l'accord sur la libre circulation dans l'Union européenne (EU) d'ici trois ans. Jusqu'à maintenant, les citoyens de l'Union européenne avaient la permission d'entrer en Suisse sans autorisation spéciale s'ils avaient un emploi. À l'avenir, des restrictions vont s'appliquer et seront déterminées par le gouvernement national et les administrations régionales en collaboration avec les entreprises. De plus, l'initiative oblige les employeurs à donner un traitement préférentiel aux demandeurs d'emploi qui ont un passeport suisse.

L'accord sur la libre circulation fait partie d'un accord exhaustif de 1999 qui régule les relations entre la Suisse et l'Union européenne. Il comprend plusieurs autres sections, dont les standards commerciaux, la libre circulation des poids lourds, etc.

La « clause guillotine » s'applique au traité. Cela signifie que si une section est abandonnée, tout l'accord devient caduc. Conséquemment, l'abolition de la libre circulation remet en question toutes les relations entre la Suisse et l'Union européenne.

Le résultat du vote a pris bien des gens par surprise. Il y a seulement quelques semaines, tous les sondages prédisaient un « non ». Lundi de la semaine dernière, la nouvelle a dominé les manchettes non seulement en Suisse, mais dans plusieurs pays européens.

L'initiative fut mise de l'avant par l'UDC, un parti populiste de droite. Même si son plus important chef, le riche industriel Christoph Blocher, n'a pas fait beaucoup d'apparitions publiques, il a financé en grande partie la campagne, donnant 3 millions de francs de sa propre poche.

Tous les autres partis, des libéraux-radicaux (PLR), proches de la grande entreprise, jusqu'aux démocrates-chrétiens (PDC), aux Verts et aux sociaux-démocrates, ont fait la promotion du « non ». Les organisations d'employeurs et les syndicats ont pris la même position.

Mais les arguments de ceux en faveur de l'initiative et de ceux qui étaient contre étaient peu différents. Tandis que les partisans de l'initiative blâmaient les immigrants pour tous les problèmes sociaux, les opposants argumentaient du point de vue des intérêts des entreprises suisses, qui sont dépendantes de l'immigration de main-d'œuvre bon marché. Aucun parti n'a défendu la liberté de choisir son lieu de travail et de vie comme un droit démocratique fondamental lié à la défense de tous les droits sociaux et politiques de la classe ouvrière.

La ministre de la Justice sociale-démocrate, Simonetta Sommaruga, a expliqué que le système de santé suisse ainsi que les secteurs de l'agriculture et de la construction ne peuvent fonctionner sans main-d'œuvre immigrante.

Le lobby d'entreprises, economiesuisse, ainsi que l'association des employeurs de St-Gall ont défendu l'idée que l'acceptation de l'initiative pourrait avoir un sévère impact économique. Ils ont dit que le manque de travailleurs qualifiés était déjà un problème pour les petites et moyennes entreprises.

Dans ces conditions, l'UDC a été en mesure de manipuler les tensions sociales grandissantes, le malaise face à l'UE et l'anxiété accrue devant la pauvreté et le chômage qui grimpent et de canaliser tout cela dans une voie réactionnaire, anti-immigrés. L'initiative fut plus populaire dans les zones rurales où il y a peu d'immigrants.

De manière générale, il y a eu une différence visible dans les votes entre les communautés urbaines et rurales. Dans le canton de Zurich, les zones plus riches près du lac ont voté contre l'initiative, tandis que les zones rurales ont voté en faveur. À Zurich même, particulièrement dans les zones ouvrières, elle fut fortement opposée. Dans 4 districts électoraux sur 5, seulement 21 pour cent ont voté en faveur de l'initiative. Au total, 52,7 pour cent de ceux qui ont voté dans le canton de Zurich ont dit « non ».

Il y a aussi eu un clivage parmi les zones linguistiques, entre les cantons germanophones et francophones. Dans les cantons francophones de Genève, Vaud et Neuchâtel, l'initiative a été rejetée par près de 61 pour cent des votants. Dans les cantons de Fribourg et du Jura, elle fut rejetée à bien plus de 50 pour cent.

Le plus fort appui à l'initiative est venu du canton du Tessin, où plus de 60.000 travailleurs provenant de l'Italie traversent chaque jour la frontière dans les deux sens.

Le taux de participation s'est élevé à 56 pour cent, le plus haut taux pour une votation depuis des années.

Même si la Suisse est l'un des pays les plus riches du monde en termes de PIB, cette richesse est très inégalement répartie. Pour le salarié moyen, le coût de la vie est extrêmement élevé. Les travailleurs immigrants sont délibérément embauchés pour abaisser les salaires et le gouvernement et les associations d'entreprises cherchent à démanteler les retraites, la sécurité sociale et l'assurance-maladie qui ont toutes été décrites par les médias comment étant trop chères et trop bureaucratisées.

Quelque temps avant la votation, le St. Galler Tagblatt écrivait : « La Suisse a maintenu un système de santé et social outrageusement cher qui est dans un état épouvantable, mal équipé, avec des gens incompétents au pouvoir qui sont totalement à la mauvaise place. » Cette « étable » doit finalement être « vidée et rationalisée ».

L'augmentation de la pauvreté ressort encore plus si on la compare aux richesses grandissantes des millionnaires privilégiés. En Suisse, plus d'un million de personnes sont à risque de pauvreté et près de 600,000 sont jugées pauvres. À l'autre bout de l'échelle sociale, dans un pays qui compte 8 millions d'habitants, 395,000 ménages ont une fortune privée de plus d'un million de dollars américains.

La Suisse est en cinquième place mondialement et seulement deuxième en Europe, après la Grande-Bretagne, quant au nombre de millionnaires, d'après la liste des conseillers en finance de Boston Consulting de mai 2013. Depuis 2012, le pourcentage de millionnaires en Suisse est le deuxième plus haut, derrière le Qatar ; 116 ménages sur 1000 possèdent une fortune de plus de 1 million.

Christoph Blocher, celui qui est à l'origine de l'initiative, est un membre de ce club de super riches. Avec une fortune estimée entre 2 et 3 milliards de francs, il figure parmi les 50 personnes plus riches du pays.

Le PLR, proche de la grande entreprise, a demandé, tout de suite après le référendum « une réforme économique exhaustive pour contrer la menace d'isolement de la Suisse, dans le but de renforcer notre compétitivité mondiale ». Même si le PLR s'est opposé à l'initiative, il affirme que Blocher devrait mener les négociations avec l'Union européenne.

L'extrême droite en Suisse ou les Helvètes vont-ils être blocherisés ?

Qui est Christoph Blocher

Christophe Blocher, milliardaire suisse, entrepreneur et démagogue, qui a créé un parti devenu la première force politique du pays. Il n'est pas le premier à avoir développé la démagogie d'extrême droite en Suisse.

Pendant la deuxième guerre mondiale, le pays a été gouverné par le général Geisel qui optait pour le fascisme tout en maintenant, à la demande des alliés et des nazis, une fausse neutralité.

Un autre exemple. Aujourd'hui oublié, Laur, patron de l'Union suisse des paysans de 1897 à 1940, a été l'un des acteurs majeurs de la politique suisse pendant la première moitié du XXe siècle. Bismarckien enthousiaste à la manière d'Eduard Blocher, il était un politicien aussi habile et opportuniste que ne l'est aujourd'hui Christoph Blocher. A la fin de la Première Guerre mondiale, il provoque la fondation d'un nouveau parti, le Parti des paysans, artisans et bourgeois (PAB), ancêtre de l'actuelle UDC. Il s'agit d'organiser politiquement les paysans des campagnes protestantes (Schaffhouse et Zurich en 1917, Berne en 1918) qui ne se retrouvent plus dans un Parti radical trop lié à l'économie et ne peuvent, religion oblige, confluer dans le parti conservateur-catholique (actuel PDC).

Surnommé le « Bauerngeneral » (général des paysans), voire le « Bauernführer », Laur se fait le héraut d'une idéologie droitière profon-dément réactionnaire, nationaliste, eugéniste, xénophobe, antisémite, anticommuniste et anti-ouvrière, bref, d'extrême droite. Mais pas anti-étatiste, car il réalise vite que l'agriculture n'a pas d'avenir sans le soutien de l'Etat. Identifiant la défense de la paysannerie à celle des traditions, il dirigera pendant de longues années le Heimatschutz et fondera même la Société suisse des costumes.

Le PAB nage dans les mêmes eaux idéologiques. Pendant les années 1930, il ne se gêne pas de fricoter avec les multiples organisations fascistes que les succès de Hitler et Mussolini font fleurir dans le pays. Intégré au Conseil fédéral en 1929, il y envoie des hommes qui ne cachent pas leurs idées d'extrême droite : Rudolf Minger, l'organisateur de défilés militaires pimpants et martiaux, Eduard von Steiger, l'homme qui osa le fameux « La barque est pleine » en été 1942, Markus Feldmann, qui louait en 1938 l'« esprit créateur » de Mussolini.

Un parti, deux noms Il va de soi que ces excès sont oubliés au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. L'influence du PAB diminue alors au fur et à mesure que disparaît sa base sociale, la paysannerie. En 1971, une première tentative de refondation centriste par fusion avec le Parti démocrate et le recours à un nouveau nom, l'Union démocratique du centre/Schweizerische Volkspartei, ne donne pas de résultats probants. L'hémorragie électorale se poursuit. Il faut attendre l'entrée en lice d'un Christoph Blocher coulé dans le moule idéologique de l'helvétisme 1900 pour que le parti renoue avec le succès.

Avec le recul, il vaut la peine de s'arrêter sur la contradiction manifeste entre son appellation française « Union démocratique du centre » et allemande « Schweizerische Volkspartei ». Au flou démocratique et centriste romand correspond pour les Alémaniques un concept précis, pointu et connoté : Parti suisse du peuple. Il y a là le nationalisme, le populisme et la fermeture sur la Suisse, avec un je-ne-sais-quoi d'autoritaire. Etonnant. Comme si, avant même que Christoph Blocher ne s'empare de sa direction, les agrariens désillusionnés de 1971 avaient inconsciemment désiré faire son lit.

Eduard Blocher Un grand-père, qui rejette socialisme, libéralisme et conservatisme chrétien...

Fasciné par la personnalité de Bismarck, Eduard Blocher est un pangermaniste fervent et militant, un xénophobe mâtiné d'antisémitisme.

Blocher a établi sa rhétorique sur le requérant d'asile, bouc émissaire du malaise suisse de la mondialisation. Pour ce faire, il a joué sur les préjugés racistes qui existent à l'état plus ou moins larvé au sein d'un grand nombre d'entre nous. La désormais célèbre affiche du mouton noir appartient d'ailleurs au répertoire le plus classique du racisme, malgré les dénégations de Blocher. A cette occasion, le chef de l'UDC a utilisé une technique perfectionnée par Le Pen : le double sens et le racisme suggéré et non pas proclamé.

Certes, le mouton noir, c'est le mauvais sujet de la famille. Mais sa couleur évoque aussitôt l'indésirable étranger, à la morale aussi sombre que la peau, qui ne saurait se confondre avec le troupeau à l'innocence immaculée.

Une nouvelle configuration de l'extrême-droite se dessine, en Suisse et ailleurs. Elle consiste à reprendre certains arguments de base du fascisme de jadis - notamment, l'emploi d'un bouc émissaire et l'exaltation nationaliste - pour les introduire dans les institutions démocratiques. Des institutions que les extrémistes de droite se garderont bien de combattre contrairement à leurs aînés.

Sur le référendum raciste suisse :

Jean-Marie Le Pen déclarait dans un entretien accordé à Egalité & Réconciliation, à propos de cette initiative :

« J'approuve totalement l'initiative “Contre l'immigration de masse”, regrettant qu'une telle initiative ne puisse être mise en œuvre en France, ligotée dans les structures contraignantes et immigrationnistes de l'Union européenne. L'immigration de masse ne va pas manquer de s'aggraver dans les années qui viennent, en corrélation avec les bouleversements géopolitiques, nés de la surpopulation mondiale et de l'augmentation de la pauvreté et de la misère dans le monde. »

Et voici l'avis d'Alain Soral :

« Je trouve normal qu'une nation souveraine puisse décider de sa politique migratoire, et ce en fonction de l'intérêt de son peuple. La Suisse a la chance de ne pas être dans l'Union européenne et d'avoir encore ce pouvoir régalien. Il est normal et même vital pour elle qu'elle en use, et nous, Français, ne pouvons que la comprendre et l'envier, même si une telle politique patriote porte atteinte aux avantages de quelques milliers de frontaliers, dont ma propre mère qui, habitant Annemasse, travailla à Genève une bonne partie de sa vie… »

Qui se ressemble s'assemble...

Quelques éléments de l'histoire suisse

La démocratie des Cantons suisses, née d'une lutte de classe révolutionnaire en plein Moyen Age européen

Robert Paris — 2013-09-02T08:27:15Z

La démocratie des Cantons suisses, née d'une lutte de classe révolutionnaire en plein Moyen Age européen

- 3ème chapitre : Révolutions bourgeoises et populaires / Révolution, Révolution bourgeoise, Suisse

Quand la Suisse était à l'avant-garde de la révolution anti-féodale en Europe

Robert Paris — 2012-12-30T09:01:00Z

La stratégie dite du hérisson permettait à des hommes en armes à pied de battre des armées de cavaliers en les tenant à distance par des lances et en les faisant tomber de leurs chevaux avant de les tuer. Pour la première fois, le paysan-soldat d'infanterie allait vaincre militairement les armées de cavaliers nobles. Les comtes de Habsbourg ont essayé d'atteindre leurs buts par la force militaire mais ont été battus à plusieurs reprises (Morgarten 1315, Sempach 1386, Näfels 1388) et devaient quitter finalement leur château natal en Suisse.

Quand la Suisse était à l'avant-garde de la révolution anti-féodale en Europe

Au cours du Moyen-Age, la Suisse va être l'une des premières régions à secouer le poids des seigneuries féodales en Europe. Ils vont bénéficier du fait qu'ils sont isolés durant des mois d'hiver et aussi de leur rôle indispensable de col de passage entre Allemagne et Hollande d'un côté et l'Italie de l'autre.

On a du mal à imaginer que pendant deux cent ans les Suisses ont été le symbole de la guerre des petites gens alliés à la bourgeoisie contre la noblesse. Les peuples vont y faire référence à chaque fois qu'ils vont se révolter, que ce soit en Allemagne, en France, en Belgique ou en Hollande.

La Suisse a été véritablement à l'avant-garde pour l'alliance de la bourgeoisie et de la paysannerie, pour la guerre contre la noblesse et l'empire, pour la formation de la première république bourgeoise, pour la lutte contre la christianisme féodal, etc…

Par contre, l'histoire de la Suisse telle qu'elle a été ensuite écrite pour ses habitant est parfaitement légendaire et ne correspond nullement à la vraie histoire. Selon cette histoire contée, il y a avait dans un bourg du canton d'Uri un représentant de l'empereur, le bailli Hermann Gessler, qui terrorisait la population. Un jour, il exigeât que tous les habitants saluent son chapeau hissé sur la place publique d'Altdorf. Toute la population obéit sauf un homme, un montagnard. Un matin, il passa devant le chapeau, son arbalète à la main, accompagné de son fils de 10 ans, sans se découvrir. C'était Guillaume Tell.... Pas de Guillaume Tell dans les traces historiques, ce faux héros national suisse. Aucune trace historique d'un tel personnage ni d'un attentat contre un bailli en Suisse centrale avant la chronique blanche écrite en 1470 à Sarnen (Obwalden) et d'une ballade qu'on date après les guerres contre le duc Charles de Bourgogne (1476/77). Pendant que Jean-François Bergier est incliné a croire, que la légende est basée au moins partiellement sur des événements historiques, d'autres comme Denis de Rougemont réfutent l'historicité de la légende complètement. Mais sans doute la légende elle-même est devenue un fait historique qui a beaucoup influencé l'histoire de la Suisse entre 1500 et 1945.

1240, une première révolte

L'omniprésence et la main-mise des Habsbourg doublés par leur volonté d'étendre leur domination et de s'emparer des richesses des petits duchés et comtés suisses inquiètent la petite noblesse locale qui n'est pas de taille à s'opposer à leur puissance et n'a d'autre choix que de servir ces « étrangers » pour vivre. De leur côté, les paysans pauvres supportent de plus en plus mal les lourdes redevances qu'ils doivent acquitter pour le seul profit d'une aristocratie étrangère qui leur impose des lois au mépris des anciennes coutumes. Les Waldstätten des hautes vallées du lac des Quatre Cantons ont bien essayé en 1240 de s'opposer par la révolte à cette menace mais ils échouent et sont durement réprimés de même que les villes de Berne, et surtout Zurich qui se voit presque ruinée.

L'aménagement du col du Saint-Gothard avec l'aide des Walsers récemment immigrés et experts en construction de bisses, au début du XIIIe siècle, a des conséquences importantes : le col du Grand-Saint-Bernard en Valais perd de son importance dans le trafic international, entraînant une crise économique de deux siècles dans la vallée du Haut-Rhône. En récompense pour ce travail, Uri obtient pour « services rendus à l'empereur » l'immédiateté impériale qui l'affranchit de la dépendance des Habsbourg tout en s'enrichissant par les péages et la vente des services (guides et auberges), ce qui attise évidemment les convoitises des Habsbourg.

Un pacte défensif en 1291

En avril 1291, Rodolphe de Habsbourg, premier membre de la famille à devenir empereur, rachète les droits sur Lucerne, à l'extrémité du Lac des Quatre Cantons, dans le but de rétablir l'autorité de sa famille dans la région. Après sa mort survenue le 15 juillet 1291 et en prévision d'éventuels troubles de succession, les hommes libres des vallées d'Uri, de Schwytz et de Nidwald renouvellent au début du mois d'août un pacte d'alliance juridique et défensive éternelle.

« Que chacun sache donc que, considérant la malice des temps et pour être mieux à même de défendre et maintenir dans leur intégrité leurs vies et leurs biens, les gens de la vallée d'Uri, la Landsgemeinde de la vallée de Schwytz et celle des gens de la vallée inférieure d'Unterwald se sont engagés, sous serment pris en toute bonne foi, à se prêter les uns aux autres n'importe quels secours, appui et assistance, de tout leur pouvoir et de tous leurs efforts, sans ménager ni leurs vies ni leurs biens, dans leurs vallées et au dehors, contre celui et contre tous ceux qui, par n'importe quel acte hostile, attenteraient à leurs personnes ou à leurs biens (ou à un seul d'entre eux), les attaqueraient ou leur causeraient quelque dommage. Quoi qu'il arrive, chacune des communautés promet à l'autre d'accourir à son secours en cas de nécessité, à ses propres frais, et de l'aider autant qu'il le faudra pour résister à l'agression des méchants et imposer réparation du tort commis. »

Le pacte affirme donc la nécessité de défendre les droits des personnes et leurs propriétés.

Le pacte a pour buts explicites de défendre la sûreté et la propriété de chacun. Il prend la forme d'un serment et non d'une déclaration. Il refuse tout juge achetant sa charge ou étant étranger.

Il affirme la validité de la peine de mort pour meurtre, la confiscation des biens coupables d'un vol, la saisie des biens d'un débiteur que sous autorisation d'un juge (principe d'état de droit). « Chacun doit obéir à son juge ». C'est le pendant de l'article 7 de la déclaration des droits qui affirme que nul homme ne peut faire l'objet de punition arbitraire.

En cas de guerre, les signataires se prêtent aide et assistance.

Il semble que ce soit la mort de Rodolphe Ier de Habsbourg le 15 juillet 1291 qui ait été à l'origine de cette alliance.

De tels pactes défensifs n'étaient pas rares à cette époque. Sur le territoire de la confédération, le plus ancien cas de populations s'alliant contre leur prince date de 1182 où, lors du Patto di Torre, les communautés du Val Blenio et de la Léventine, dans le Tessin actuel, se sont alliées pour lutter contre les seigneurs di Torre.

On peut également signaler d'autres confédérations qui sont apparues au XIIIe siècle sur le territoire de la Suisse actuelle : la plus connue est la « confédération bourguignonne », centrée sur Berne, qui regroupe une bonne partie de la Suisse occidentale dans un réseau d'alliances hétérogènes et non-perpétuelles (Fribourg, Soleure, Neuchâtel, le Pays de Vaud, le Valais, etc).

Cette alliance des trois cantons, contrôlant la route du col du Saint-Gothard, nouvellement aménagée : Uri, Schwytz, qui donnera plus tard son nom au pays, et Unterwald sera mise en œuvre quinze ans plus tard. Ces cantons confirmèrent leurs envies de liberté lors de la bataille de Morgarten, le 15 novembre 1315, au sud de Zurich, où quelques 1 500 montagnards suisses repoussèrent les troupes (entre 3 000 et 5 000 soldats professionnels) du duc Léopold Ier d'Autriche, seigneur de Habsbourg.

Ce fut l'une des rares occasions, au Moyen Âge, où l'on put voir des communautés paysannes parvenir à s'émanciper de leur suzerain féodal. La victoire de Morgarten renforça la cohésion des trois cantons alpins, qui resserrèrent leur alliance le 9 décembre 1315 par l'adoption du Pacte de Brunnen, rédigé cette fois en allemand. Elle leur rallia les cantons environnants et surtout les villes de Zurich, Bâle et Berne.

Les prédécesseurs de Rodolphe Ier avaient déjà accordé une franchise aux Waldstätten, chose rare car plus souvent accordée à une seigneurerie, mais le but était de s'allier une population gardienne de l'axe du Gothard. En tant qu'empereur, Rodolphe avait été obligé de confirmer les privilèges d'immédiateté octroyés par ses prédécesseurs aux cantons d'Uri et Schwyz, ce qui assurait aux habitants une très large autonomie, mais il n'en cherchait pas moins à renforcer son contrôle sur ses "protégés" par l'intermédiaire de ses agents, les baillis étrangers à la région. Les baillis impériaux n'hésitaient pas à intervenir dans les affaires de ces communautés d'hommes libres, jaloux de leur indépendance, à leur imposer de nouvelles charges ou redevances, et à empiéter sur leurs privilèges. Cette intervention permanente des baillis suscita de la part des habitants de vives résistances qui éclatèrent au grand jour au lendemain même de la mort de l'empereur.

Une victoire militaire en 1315

La situation se détériore entre les Waldstätten et les Habsbourg durant l'interrègne qui suit le décès d'Henri VII de Luxembourg en 1313. En réponse à l'attaque de Schwytz contre le couvent d'Einsiedeln survenue le 6 janvier 1314, le marché de Lucerne est interdit aux Waldstätten qui prennent fait et cause pour Louis de Bavière contre le Habsbourg Frédéric le Bel après la double élection du Wittelsbach (25 novembre 1314).

En 1315, le duc d'Autriche Léopold, frère cadet de Frédéric, lance une double attaque contre 1 500 montagnards qui prennent d'assaut la première colonne composée de 3 000 à 5 000 soldats lors de la bataille de Morgarten, le 15 novembre, où les Autrichiens subissent une véritable déroute. La deuxième colonne, qui se dirigeait vers Unterwald, se retire alors sans combattre.

C'est la première grande bataille opposant des hommes manants à pied et des chevaliers en armure et dans laquelle les paysans aient eu gain de cause, ayant conduit les troupes de la noblesse dans un col où elles ont été entièrement massacrées.

Le conflit avait lieu entre les Schwytzois et les Habsbourg. En outre, plusieurs tentatives d'arbitrage ne parvinrent pas à calmer le conflit opposant, à propos de droits d'usage dans des alpages et forêts, l'abbaye d'Einsiedeln, dont les Habsbourg détenaient l'avouerie, et les Schwytzois ; ceux-ci furent frappés d'excommunication et, ulcérés, attaquèrent le couvent pendant la nuit des Rois de 1314 (Marchenstreit).

Le frère de Frederic, Léopold Ier d'Autriche avait avec lui une armée complète (3 000 à 5 000 hommes armés, un tiers étant des cavaliers). Ils prévoyaient une attaque surprise contre Schwytz par le sud, aux alentours du Lac d'Ägeri et du passage de Morgarten. Ils s'attendaient à une victoire totale et aisée sur ces simples paysans qui défiaient les Habsbourg. Mais les Schwytzois, ayant été prévenus, attendirent l'ennemi en embuscade, à un passage étroit de la route, entre la pente et le lac.

Le rassemblement eut lieu à Zoug et l'armée des Habsbourg partit la nuit, alors que le ciel était clair et que la lune donnait une bonne visibilité. Le chemin le long du lac est un chemin étroit entre le talus et les rives marécageuses du Lac d'Ägeri. Elle se dirigea ensuite vers un ravin du Figlenfluh en direction de Sattel.

À Schafstetten, les Schwytzois s'étaient mis avec leurs alliés, les gens d'Uri, en embuscade. L'attaque eut lieu seulement lorsque la colonne de cavaliers fut piégée sur une distance de près de deux kilomètres le long du lac d'Ägeri et dans le ravin après que la tête de colonne se fut arrêtée au barrage de Schafstetten. Du côté des collines, la colonne de cavalerie fut arrêtée par des arbres abattus en divers endroits.
Recevant des pierres de la taille d'un poing, les chevaux furent effrayés puis les cavaliers furent attaqués à la hallebarde. Les cavaliers avaient peu de place pour leur défense, et la bataille se termina par une défaite écrasante des Habsbourg. Au cours de la confusion occasionnée par les cavaliers en déroute et la masse de l'infanterie qui s'avançait toujours, beaucoup furent poussés dans le lac et les marais et furent récupérés et tués. L'infanterie n'intervint pas dans les combats. Le duc Léopold réussit à s'échapper grâce à la connaissance des lieux de son accompagnateur.

Il y eut alors un grand massacre des alliés des Habsbourg qui étaient de provenance de Zoug, Lucerne, Zurich, etc. et qui ne pouvaient se défendre correctement du fait de la grande confusion dans leurs rangs, et parce qu'ils étaient aveuglés par le soleil qui se levait. En effet, l'avant-garde se battait pour rompre les lignes sans avoir l'appui de l'arrière-garde qui s'enfuyait, la confusion étant telle qu'aucun ordre n'était respecté. De plus, les montagnards n'ayant aucun intérêt à faire des prisonniers, ils assommèrent les blessés et les dépouillèrent complètement. De plus certains cavaliers tentèrent de fuir par le lac mais la plupart se noyèrent à cause du poids des armures.

Ceci participa concrètement à fonder la réputation de révolutionnaires des Confédérés et à leur donner une notoriété qui devait les protéger des attaques.

Suite à cette victoire, les confédérés renouvellent leur alliance lors du pacte de Brunnen du 9 décembre 1315. Rédigé en allemand, ce texte est le premier dans lequel le terme de Eidgenossen (« Confédérés », soit littéralement « compagnons liés par un serment ») est utilisé. Il détaille également l'interdiction faite aux signataires de se lier avec des puissances étrangères. Cette dernière clause ne sera abrogée qu'à la fondation de la République helvétique en 1798.

Dans l'imagerie populaire, le cercle originel des trois membres fondateurs s'étend progressivement pour accueillir de nouveaux membres. Dans la réalité, les trois entités vont conclure, soit globalement soit individuellement, un véritable réseau d'alliances défensives en l'espace de quarante ans tout d'abord avec Lucerne en 1332 et Zurich en 1351.

La ville de Zoug puis la vallée de Glaris concluent à leur tour une alliance en 1352, bien que cette dernière n'ait pas un statut d'égalité avec les autres membres. Toutefois, quelques semaines après avoir signé ces accords, les confédérés doivent rendre ces deux territoires aux Habsbourg. Ils ne les récupèrent finalement qu'en 1365 pour Zoug et 1388 pour Glaris. En 1353, c'est au tour de Berne de signer une alliance qui a également pour but d'empêcher toute revendication obwaldienne sur l'Oberland bernois, arrière-pays rural et sujet de la ville.

Alors que les huit petits États, reliés par ce réseau d'alliances, sont groupés sous le nom générique de « Confédération des VIII cantons », c'est en 1359 qu'apparaissent pour la première fois les deux bandes croisées blanches sur fond rouge comme signe de reconnaissance sur les champs de bataille. Bien plus tard, en 1815, la croix blanche à branches égales sur fond rouge sera définie comme les armoiries officielles du pays. En 1370, un nouveau pacte, appelé Pfaffenbrief (« Charte des prêtres » en allemand), est signé entre tous les cantons contrôlant le passage du Gothard, à savoir tous les cantons à l'exception de Glaris et Berne. Ce document unifie le droit existant et rend chaque homme, noble ou roturier, laïc ou religieux, égal devant la justice qui est rendue par des juges locaux.

Les Habsbourg ne renoncent toutefois pas à leurs prétentions. Par deux fois, ils tentent vainement de vaincre les cantons : la première fois en 1386, lors de la bataille de Sempach, la seconde en 1388, lors de la bataille de Näfels. Dans les deux cas, des montagnards inférieurs en nombre battent des soldats expérimentés, gagnant ainsi une réputation de guerriers intrépides mais également peu respectueux des coutumes guerrières. Cette double victoire consolide l'alliance des huit communautés qui signent en 1393 la première charte commune aux huit cantons, appelé le convenant de Sempach, qui définit des règles militaires de comportement pendant et après les combats ainsi que la manière d'engager un conflit, qui ne peut l'être qu'après une délibération commune.

Les cantons suisses ont alors plus ou moins assuré leur indépendance vis-à-vis des seigneurs locaux, tout en restant des sujets du Saint-Empire romain germanique. Le XVe siècle voit une phase d'expansion des Confédérés qui conquirent les territoires avoisinants et conclurent des alliances avec de nombreuses régions des alentours (Appenzell, le Valais et Saint-Gall). En 1415, les Confédérés planifient et exécutent en commun, aux dépens des Habsbourg et avec la bénédiction de l'empereur, la conquête de l'Argovie dont une partie est gérée sous la forme d'un bailliage commun. L'envie d'expansion ne va pas sans heurts : à la mort du comte Frédéric VII de Toggenbourg ne laissant aucun successeur, les confédérés, particulièrement Schwytz et Zurich, vont s'entre-déchirer pour se répartir le Toggenbourg pendant l'ancienne guerre de Zurich qui dure de 1436 à 1450 et voit la victoire des Schwytzois. Enfin, la Thurgovie est conquise en 1460 et également transformée en bailliage commun.

Inquiets de la puissance croissante de leurs voisins occidentaux, les États bourguignons, les confédérés, Berne en tête, s'allient au roi Louis XI de France et déclarent, en 1474, la guerre à Charles le Téméraire. Les Suisses sont victorieux successivement lors des batailles de Grandson et de Morat, puis lors de la bataille de Nancy en 1477 qui met fin à la guerre. À la grande déception de Berne, seuls la région d'Aigle lui est attribuée après la guerre et seulement en tant que bailliage commun avec Fribourg qui rejoint peu de temps après la Confédération en compagnie de Soleure dans ce qui va devenir la Confédération des XIII cantons.

À la fin de la guerre de Bourgogne, deux nouveaux cantons, Fribourg et Soleure, frappent à la porte de la Confédération. Cependant, les cantons sont divisés sur ces demandes d'adhésion et la guerre civile menace entre les cantons campagnards qui craignent de perdre leur majorité et les cantons urbains. C'est finalement l'ermite Nicolas de Flue qui propose en 1481 un compromis acceptable, le convenant de Stans : Fribourg et Soleure sont admis dans la Confédération.

Suite à la défaite des Bourguignons, l'empereur Maximilien réorganise le Saint-Empire romain germanique en instaurant un tribunal impérial et un nouvel impôt, le centime impérial, en 1495. Les confédérés refusent de s'y soumettre et vont vaincre les troupes impériales ainsi qu'une coalition de villes du sud de l'actuelle Allemagne lors de la guerre de Souabe s'étendant de décembre 1498 à septembre 1499. Le traité de Bâle du 22 septembre 1499 marque l'indépendance de facto des cantons suisses vis-à-vis de l'empire qui renonce à ses droits. Il faut toutefois attendre 1648 et les traités de Westphalie pour que cette indépendance soit reconnue de jure. Les villes de Bâle et Schaffhouse, déjà alliées, deviennent des cantons en 1501, suivies par Appenzell en 1513. La Confédération des XIII cantons est née et dure jusqu'en 1798.

Le XVIe siècle voit la Réforme protestante apparaître à Zurich suite à la prédication et à l'influence d'Ulrich Zwingli. Elle gagne bientôt une grande partie de la Confédération qui va se déchirer lors de quatre guerres de religions : les première (dont l'épisode de la soupe au lait deviendra célèbre) et deuxième guerres de Kappel qui voient, en 1531, la défaite des protestants et la mort de Zwingli, sont suivies par les deux guerres de Villmergen en 1656 et 1712. La Diète fédérale se retrouve alors divisée entre sept cantons catholiques, deux mixtes et quatre réformés, moins nombreux mais plus peuplés. Cette division va encore s'accentuer avec la Contre-Réforme menée en particulier par les jésuites qui provoque notamment, la division en 1597 du canton d'Appenzell en deux demi-cantons : Appenzell Rhodes-Extérieures protestant et Appenzell Rhodes-Intérieures catholique.

Stoppée progressivement par la Contre-Réforme dans la partie alémanique du pays, la Réforme se propage en revanche à l'ouest, en particulier sous l'action du Français Guillaume Farel qui prêche et convertit la plus grande partie du pays de Vaud, de Neuchâtel et de Genève avant de l'emporter à Lausanne dans un débat public (connu par la suite sous le nom de « Dispute de Lausanne ») avec l'aide de Jean Calvin et Pierre Viret contre les catholiques. En 1533, l'évêque de Genève s'enfuit et la ville devient une république libre puis, en 1541, une théocratie sous l'influence radicale de Calvin qui transforme la cité en « Rome protestante ».

Entre-temps, le duché de Savoie, qui échoue en 1536 à s'emparer de Genève, est chassé du pays de Vaud par les Bernois, les Fribourgeois et les Valaisans. Toutefois, certains des territoires conquis à cette occasion, tels que le Chablais français et la rive sud du lac Léman sont rendus par la suite, fixant ainsi les frontières du pays.

Le XVIIIe siècle marque une période de prospérité scientifique et économique avec l'évolution de l'agriculture et l'apport des huguenots français. C'est de cette période que date le concept de nation suisse, développé avec la création de chaires d'histoire nationale dans les universités du pays, qui gomme les différences confessionnelles, politiques, économiques et sociales pour faire place à une Suisse « unie et paisible » alors que l'arrivée de voyageurs étrangers marque les débuts du tourisme en Suisse. Cependant, durant cette période, plusieurs soulèvements se produisent qu'ils soient le fait de paysans comme à Berne en 1653 et Lucerne, de pays sujets comme la « conjuration Henzi » contre le patriciat bernois en 1749, le « soulèvement Livin » contre Uri en 1755 ou le « soulèvement Chenaux » en 1781 contre Fribourg, ou de « libérateurs » comme dans la Léventine ou dans le pays de Vaud avec le major Abraham Davel en 1755.

Le pacte des confédérés en 1663