Matière et Révolution

USA : une république où la religion est reine…

Robert Paris — 2026-10-15T22:26:00Z

USA : une république où la religion est reine…

Pourquoi la classe possédante capitaliste américaine tient à imposer la pratique d'une religion et la dépendance à une institution religieuse reconnue ?

En Amérique, dit « pays de la liberté », issu de la guerre civile et de la révolution sociale et politique, il est remarquable que toute la société, ce qui signifie la classe possédante, fasse pression pour que chaque personne appartienne à une église, à une communauté religieuse.

Aux Etats-Unis, les religions ont un poids social et politique incontesté qui rajoute une emprise sur la société à la classe possédante et un poids pour maintenir en arrière les exploités et opprimés.

Tous les chefs d'Etat, chefs de parti politique, dirigeants d'entreprise marquent publiquement leur attachement à une religion, à une église, à un appareil religieux.

La religion se mêle de tout dans la société américaine. Voici, par exemple, comment les sectes catholiques américaines entendent combattre l'influence de l'universitaire Howard Zinn :

https://www-ncregister-com.translate.goog/blog/howard-zinn-s-fake-history?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Aux États-Unis, les attitudes religieuses ont plus d'influence sur les choix politiques que dans n'importe quelle autre démocratie occidentale.

https://journals-openedition-org.translate.goog/lisa/4113?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

L'influence des religions reste très étendue bien qu'il ait décru il y a quelques années.

https://news-gallup-com.translate.goog/poll/691424/americans-religion-increasing-influence.aspx?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Les présidents amércains et les religions, un lien jamais démenti…

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Religious_affiliations_of_presidents_of_the_United_States?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Les religions sont importantes dans la politique de la classe dirigeante américaine…

https://raywilliams-ca.translate.goog/how-religion-influences-social-policy-economic-inequality-and-politics-in-america/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

La religion aux États-Unis est à la fois répandue et diversifiée, avec des niveaux de croyance déclarés plus élevés que dans d'autres pays occidentaux riches . [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Les sondages indiquent qu'une écrasante majorité d' Américains croient en une puissance supérieure (2021), [ 5 ] s'engagent dans des pratiques spirituelles (2022), [ 6 ] et se considèrent comme religieux ou spirituels (2017). [ 7 ] [ 8 ]
Appartenance religieuse des adultes aux États-Unis, selon Gallup (2020-2024) [ 1 ]
1. Protestants (44,8%)
2. Catholique (21,8%)
3. Autres chrétiens (2,40 %)
4. Autres religions (4,10 %)
5. Sans affiliation religieuse (21,4 %)
6. Autres réponses/pas de réponse (5,60 %)
Le christianisme est la religion la plus largement professée, la majorité des Américains étant évangéliques , protestants traditionnels ou catholiques , [ 9 ] [ 10 ] bien que sa domination ait diminué au cours des dernières décennies, et en 2012 les protestants ne formaient plus une majorité aux États-Unis. [ 11 ] Les États-Unis ont la plus grande population chrétienne et protestante au monde . [ 12 ] Le judaïsme est la deuxième religion en importance aux États-Unis, pratiquée par 2 % de la population, suivie de l'hindouisme , du bouddhisme et de l'islam , chacun avec 1 % de la population. [ 13 ] La religiosité des États varie du Mississippi , où 63 % des adultes se décrivent comme très religieux, au New Hampshire où 20 % le sont. [ 14 ] Les législateurs élus du Congrès s'identifient en très grande majorité comme religieux et chrétiens ; à quelques exceptions près, les partis républicain et démocrate nomment ceux qui le sont. [ 15 ] [ 16 ]
Parmi les caractéristiques historiques et sociales des États-Unis que certains spécialistes de la religion attribuent au haut niveau de religiosité du pays, on peut citer ses garanties constitutionnelles de liberté de religion et sa tradition juridique de séparation de l'Église et de l'État ; [ 17 ] [ 18 ] l'immigration précoce de dissidents religieux d' Europe du Nord-Ouest ( anglicans , quakers , mennonites et autres protestants traditionnels ) ; le renouveau religieux du premier (années 1730 et 1740) et du deuxième (années 1790 et 1840) Grand Réveil , qui a conduit à une croissance énorme des congrégations chrétiennes — de 10 % des Américains étant membres avant le Réveil, à 80 % après. [ 19 ]
Français Les conséquences ont conduit à ce que l'historien Martin Marty appelle « l'Empire évangélique », une période au cours de laquelle les évangéliques ont dominé les institutions culturelles américaines. [ 20 ] Ils ont influencé les mesures visant à abolir l'esclavage , à promouvoir les droits des femmes , à promulguer la prohibition et à réformer l'éducation et la justice pénale . [ 21 ] De nouvelles confessions protestantes ont été formées ( l'adventisme , les Témoins de Jéhovah , le mouvement des saints des derniers jours (mormonisme), les Églises du Christ et du Christ, scientiste , unitarienne et universaliste , pentecôtisme ). [ 22 ] En dehors du protestantisme, un nombre sans précédent d' immigrants catholiques et juifs sont arrivés aux États-Unis pendant les vagues d'immigration du milieu à la fin du XIXe et du XXe siècle.
Les spécialistes des sciences sociales ont noté qu'à partir du début des années 1990, le pourcentage d'Américains ne professant aucune affiliation religieuse a commencé à augmenter de 6 % en 1991 [ 23 ] à 29 % en 2021 [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] — les jeunes ayant des taux de non-affiliation plus élevés. [ 23 ] De même, les sondages ont indiqué une baisse de la fréquentation des églises, [ 27 ] et du nombre de personnes d'accord avec l'affirmation selon laquelle la religion est « très importante » dans leur vie. [ 28 ] Les explications de cette tendance incluent le manque de confiance dans de nombreuses institutions, [ 29 ] la réaction contre la droite religieuse dans les années 1980, [ 30 ] les scandales d'abus sexuels dans les religions établies, [ 31 ] [ 32 ] la fin de la guerre froide (et son lien entre religiosité et patriotisme) et les attentats du 11 septembre (par des djihadistes religieux ). [ 23 ] [ 33 ] Beaucoup de « Nones » (ceux sans affiliation religieuse) croient en un dieu ou en une puissance supérieure et en des forces spirituelles au-delà du monde naturel. [ 34 ] [ 35 ] En 2024, le déclin du christianisme pourrait s'être stabilisé ou avoir ralenti, selon le Pew Research Center [ 36 ] et Gallup, [ 1 ] bien que selon le Public Religion Research Institute, il ait continué à décliner. [ 37 ]
•
Histoire
Depuis ses premiers jours coloniaux, lorsque des colons protestants dissidents anglais et allemands se sont déplacés en quête de liberté religieuse , l'Amérique a été profondément influencée par la religion. [ 38 ] Tout au long de son histoire, l'engagement religieux parmi les citoyens américains a augmenté depuis 1776, passant de 17 % de la population américaine à 62 % en 2000. [ 39 ] Environ 35 à 40 % des Américains ont assisté régulièrement à des services religieux depuis l'Amérique coloniale du XVIIIe siècle jusqu'en 1940. [ 17 ] Cette influence continue dans la culture, la vie sociale et la politique américaines. [ 40 ] Plusieurs des treize colonies originales ont été établies par des colons qui souhaitaient pratiquer leur propre religion au sein d'une communauté de personnes partageant les mêmes idées : la colonie de la baie du Massachusetts a été établie par des puritains anglais (congrégationalistes), la Pennsylvanie par des quakers britanniques , le Maryland par des catholiques anglais et la Virginie par des anglicans anglais . Malgré cela, et en raison des conflits religieux et des préférences qui ont eu lieu en Angleterre [ 41 ], la loi sur les plantations de 1740 allait définir la politique officielle concernant les nouveaux immigrants arrivant en Amérique britannique jusqu'à la Révolution américaine . Si la plupart des colons de cette époque étaient protestants, quelques premiers colons catholiques et juifs arrivèrent également d' Europe du Nord-Ouest dans les colonies ; leur nombre était toutefois très faible comparé à la majorité protestante. Même dans la colonie catholique du Maryland, la grande majorité des colons du Maryland étaient protestants en 1670 [ 42 ].
Le texte du Premier Amendement de la Constitution des États-Unis stipule que « Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion, ni interdisant son libre exercice ; ni restreignant la liberté d'expression ou de la presse ; ni le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de présenter des requêtes au gouvernement pour obtenir réparation. » [ 43 ] Il garantit le libre exercice de la religion tout en empêchant le gouvernement d'instaurer une religion d'État . Cependant, les États n'étaient pas liés par cette disposition et, jusque dans les années 1830, le Massachusetts versait des impôts aux églises congrégationalistes locales. [ 44 ] Depuis les années 1940, la Cour suprême a interprété le Quatorzième Amendement comme appliquant le Premier Amendement aux gouvernements des États et locaux. [ citation requise ]
Le président John Adams et un Sénat unanime ont approuvé le traité de Tripoli en 1797 qui stipulait : « Le gouvernement des États-Unis d'Amérique n'est en aucun cas fondé sur la religion chrétienne. » [ 45 ]
Des chercheurs et auteurs experts ont qualifié les États-Unis de « nation protestante » ou « fondée sur des principes protestants », [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] , soulignant spécifiquement son héritage calviniste . [ 50 ] [ 51 ]
La devise officielle moderne des États-Unis d'Amérique , telle qu'établie dans une loi de 1956 signée par le président Dwight D. Eisenhower , est « In God We Trust ». [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] Cette phrase est apparue pour la première fois sur les pièces de monnaie américaines en 1864. [ 53 ]
Selon une enquête menée en 2002 par le Pew Research Center , près de 6 Américains sur 10 déclarent que la religion joue un rôle important dans leur vie, contre 33 % en Grande-Bretagne, 27 % en Italie, 21 % en Allemagne, 12 % au Japon et 11 % en France. Le rapport d'enquête indique que les résultats montrent que les États-Unis présentent une plus grande similitude avec les pays en développement (où des pourcentages plus élevés affirment que la religion joue un rôle important) qu'avec les autres pays riches, où la religion joue un rôle mineur. [ 4 ]
En 1963, 90 % des adultes américains se disaient chrétiens tandis que seulement 2 % ne professaient aucune identité religieuse . [ citation nécessaire ] En 2016, 73,7 % se sont identifiés comme chrétiens tandis que 18,2 % n'ont déclaré aucune affiliation religieuse. [ 55 ] En 2019, le rapport d'enquête du Pew Research Center a conclu que « la part de la population sans affiliation religieuse, composée de personnes qui décrivent leur identité religieuse comme athée, agnostique ou « rien en particulier », s'élève désormais à 26 %, contre 17 % en 2009 » et que « le protestantisme et le catholicisme connaissent tous deux des pertes de parts de population ». [ 56 ] [ 57 ] De nombreuses personnes non affiliées conservent des croyances ou des pratiques religieuses sans s'affilier. [ 35 ] [ 58 ] [ 59 ] Plusieurs explications ont été proposées pour la sécularisation, notamment le manque de confiance dans le marché du travail, dans le gouvernement, dans le mariage et dans d'autres aspects de la vie, [ 29 ] la réaction contre la droite religieuse dans les années 1980, [ 60 ] les scandales d'abus sexuels, en particulier ceux au sein de la Convention baptiste du Sud [ 61 ] et de l'Église catholique . [ 62 ]
D'autres signes d'un déclin de la religiosité incluent une baisse du pourcentage de répondants qui disent que la religion est « très importante » dans leur vie par rapport à ceux qui disent qu'elle ne l'est pas (la réponse « très importante » passant de 70 % en 1965 à 45 % en 2023, et « pas très importante » passant de 7 à 28 % sur la même période dans les sondages Gallup), [ 28 ] et une baisse de la fréquentation des églises (ceux qui déclarent aller à l'église mensuellement ou plus souvent ont diminué de 52 % à 45 % de 2007 à 2018, selon une enquête du Pew Research Center). [ 27 ] D'autres sources encore insistent sur le fait que les Américains deviennent plus religieux, [ 63 ] et les enquêtes montrant le contraire souffrent de déficiences méthodologiques. [ 64 ] [ 36 ]
Une étude réalisée en 2022 par le Pew Research Center estimait que les personnes sans affiliation religieuse avaient atteint 30 % de la population en 2020. Elle prévoyait que dans le scénario le plus plausible, tenant compte de l'accélération observée des changements religieux, ce chiffre passerait à 42 % d'ici 2050. [ 65 ]
Liberté de religion

Le Maryland Toleration Act garantissait la liberté religieuse dans la colonie anglaise du Maryland . Des lois similaires furent adoptées dans les plantations de Rhode Island et de Providence , dans le Connecticut et en Pennsylvanie . Ces lois contrastaient fortement avec le régime théocratique puritain des colonies de Plymouth et de la baie du Massachusetts . [ 66 ]
Selon le juriste et universitaire américain Noah Feldman , le gouvernement fédéral des États-Unis a été le premier gouvernement à être conçu sans aucune religion établie. [ 67 ] Cependant, certains États ont établi des religions à l'intérieur de leurs frontières jusqu'aux années 1830.
S'inspirant des dispositions relatives à la religion de la Loi de Virginie sur la liberté religieuse , les rédacteurs de la Constitution ont rejeté tout critère religieux pour l'accès à une fonction, et le Premier Amendement a expressément refusé au gouvernement fédéral le pouvoir de promulguer une loi concernant l'établissement d'une religion ou interdisant son libre exercice, protégeant ainsi toute organisation, institution ou confession religieuse de toute ingérence gouvernementale. Cette décision était principalement influencée par les idéaux rationalistes et protestants européens, mais elle résultait également des préoccupations pragmatiques des groupes religieux minoritaires et des petits États qui ne souhaitaient pas être soumis au pouvoir ou à l'influence d'une religion nationale qui ne les représentait pas. [ 68 ]

Christianisme aux États-Unis
La religion la plus populaire aux États-Unis est le christianisme , qui représente la majorité de la population (73,7 % des adultes en 2016), la majorité des chrétiens américains appartenant à une confession protestante ou à une branche protestante (comme le mouvement des saints des derniers jours ou les Témoins de Jéhovah ). [ 69 ] Selon le bulletin de l'Association des statisticiens des organismes religieux américains publié en mars 2017, basé sur des données de 2010, les chrétiens constituaient la plus grande population religieuse dans les 3 143 comtés du pays. [ 70 ] Environ 48,9 % des Américains sont protestants, 23 % sont catholiques et 1,8 % sont mormons (membres de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours ). [ 69 ] Le christianisme a été introduit pendant la période de colonisation européenne . Les États-Unis ont la plus grande population chrétienne au monde . [ 71 ] [ 72 ]
Selon les statistiques d'adhésion provenant des rapports actuels et des sites Web officiels, les cinq plus grandes confessions chrétiennes sont :
• L' Église catholique aux États-Unis , 71 000 000 de membres [ 73 ]
• La Convention baptiste du Sud , 13 680 493 membres [ 74 ]
• La Convention baptiste nationale, USA, Inc. , 8 415 100 membres [ 75 ]
• L'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours , 6 920 086 membres [ 76 ]
• L' Église Méthodiste Unie , 5 714 815 membres [ 77 ]
La Convention baptiste du Sud, avec plus de 13 millions d'adhérents, est la plus grande de plus de 200 [ 78 ] dénominations protestantes distinctes. [ 79 ] En 2007, les membres des églises évangéliques représentaient 26 % de la population américaine, tandis que 18 % appartenaient aux églises protestantes traditionnelles et 7 % appartenaient à des églises historiquement noires . [ 80 ]
Une étude de 2015 estime qu'environ 450 000 croyants chrétiens sont d'origine musulmane dans le pays, la plupart d'entre eux appartenant à une forme de protestantisme. [ 81 ]

Le protestantisme aux États-Unis

Vers 1600, les colons d'Europe du Nord-Ouest introduisirent les religions anglicane et puritaine , ainsi que les confessions baptiste , presbytérienne , luthérienne , quakers et morave . [ 82 ] Les historiens s'accordent à dire que les membres des principales confessions protestantes ont joué un rôle de premier plan dans de nombreux aspects de la vie américaine, notamment en politique, dans les affaires, dans les sciences, dans les arts et dans l'éducation. Ils ont fondé la plupart des principaux établissements d' enseignement supérieur du pays . [ 83 ] Selon Harriet Zuckerman , 72 % des lauréats américains du prix Nobel entre 1901 et 1972 étaient d' origine protestante . [ 84 ]
Traditionnellement, les épiscopaliens [ 85 ] et les presbytériens [ 86 ] avaient tendance à être plus riches et mieux éduqués que la plupart des autres groupes religieux, et un certain nombre des familles américaines les plus riches et les plus aisées comme les Vanderbilts [ 85 ] et les Astors , [ 85 ] les Rockefeller , [ 87 ] [ 88 ] les Du Pont , [ 88 ] les Roosevelt , les Forbes , les Ford , [ 88 ] les Whitney , [ 85 ] les Morgans [ 85 ] et les Harrimans étaient des familles protestantes traditionnelles , [ 85 ] [ 89 ] bien que des études de 2015/2016 (Pew) aient révélé que les ménages affiliés au judaïsme et à l'hindouisme étaient plus susceptibles d'avoir des revenus supérieurs à 100 000 $ par an que ceux des protestants de tradition traditionnelle, les autres groupes religieux américains ayant des revenus médians inférieurs. [ 90 ] [ 91 ]
Certains des premiers collèges et universités d'Amérique, dont Harvard , [ 92 ] Yale , [ 93 ] Princeton , [ 94 ] Columbia , [ 95 ] Dartmouth , [ 96 ] Pennsylvania , [ 97 ] [ 98 ] Duke , [ 99 ] Boston , [ 100 ] Williams , Bowdoin , Middlebury , [ 101 ] et Amherst , ont tous été fondés par des confessions protestantes traditionnelles. Dans les années 1920, la plupart avaient affaibli ou abandonné leurs liens officiels avec une confession. James Hunter soutient :
Les écoles et collèges privés créés par les principales confessions protestantes veulent toujours, en règle générale, être connus comme des lieux qui favorisent les valeurs, mais peu d'entre eux iront jusqu'à identifier ces valeurs comme chrétiennes... Dans l'ensemble, le caractère distinctif de l'identité protestante traditionnelle s'est largement dissous depuis les années 1960. [ 102 ]
Les Grands Réveils et autres descendants protestants
Plusieurs groupes chrétiens furent fondés en Amérique pendant le Grand Réveil . L'évangélisme interconfessionnel et le pentecôtisme émergèrent ; de nouvelles confessions protestantes comme l'adventisme ; des mouvements non confessionnels comme le mouvement de restauration (qui au fil du temps s'est séparé en Églises du Christ , Églises chrétiennes et Églises du Christ , et Église chrétienne (Disciples du Christ) ) ; les Témoins de Jéhovah (appelés « Étudiants de la Bible » à la fin du XIXe siècle) ; et l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours ( mormonisme ).

Église catholique aux États-Unis

Alors que les puritains sécurisaient leur Commonwealth, les membres de l' Église catholique en Angleterre planifiaient également un refuge, « car eux aussi étaient persécutés en raison de leur religion ». [ 104 ] Parmi ceux qui souhaitaient offrir un refuge aux catholiques se trouvait le deuxième Lord de Baltimore, George Calvert, qui établit le Maryland , une « propriété catholique », en 1634, [ 104 ] plus de soixante ans après la fondation de la mission espagnole de Floride de Saint-Augustin. [ 105 ] La première université catholique américaine, l'université de Georgetown , fut fondée en 1789. Bien que peu nombreux au début, le catholicisme s'est développé au fil des siècles pour devenir la plus grande confession religieuse aux États-Unis, principalement grâce à l'immigration, mais aussi grâce à l'acquisition de territoires continentaux sous la juridiction des puissances catholiques françaises et espagnoles. [ 106 ] Bien que la population catholique européenne et indigène de ces anciens territoires fût petite, [ 107 ] les cultures matérielles qui s'y trouvaient, les fondations missionnaires originales avec leurs noms catholiques canoniques, sont encore reconnues aujourd'hui (comme on les appelait autrefois) dans un certain nombre de villes de Californie, du Nouveau-Mexique et de Louisiane. (Les villes les plus connues de Californie, par exemple, portent le nom de saints catholiques.)
Alors que les Américains catholiques étaient présents en petit nombre au début de l'histoire des États-Unis, à la fois dans le Maryland et dans les anciennes colonies françaises et espagnoles qui ont finalement été absorbées par les États-Unis, la grande majorité des catholiques aux États-Unis aujourd'hui proviennent de vagues d'immigration sans précédent en provenance de pays et de régions principalement catholiques (l'Irlande faisait encore partie du Royaume-Uni jusqu'en 1921 et l'unification allemande n'a eu lieu officiellement qu'en 1871) [ 108 ] au cours du milieu à la fin du 19e et du 20e siècle. Les immigrants irlandais , hispaniques , italiens , portugais , canadiens - français , polonais , allemands [ 109 ] et libanais ( maronites ) ont largement contribué à la croissance du nombre de catholiques aux États-Unis. Les catholiques irlandais et allemands ont, de loin, fourni le plus grand nombre d'immigrants catholiques avant 1900. De 1815 jusqu'à la fin de la guerre civile en 1865, 1 683 791 catholiques irlandais ont immigré aux États-Unis. Les États allemands suivirent, fournissant « la deuxième plus grande immigration de catholiques, clercs et laïcs, quelque 606 791 entre 1815 et 1865, et 680 000 autres entre 1865 et 1900, tandis que l'immigration irlandaise durant cette dernière période ne s'élevait qu'à 520 000. » [ 110 ] Des quatre principaux groupes nationaux de clergé (début et milieu du XIXe siècle) – irlandais, allemand, anglo-américain et français – « les prêtres émigrés français peuvent être considérés comme les hommes les plus remarquables, intellectuellement. » [ 111 ] Avec l'augmentation du nombre de catholiques à la fin du XIXe et au XXe siècle, ils mirent en place un vaste réseau d'écoles (des écoles primaires aux universités) et d'hôpitaux. Depuis lors, l'Église catholique a fondé des centaines d'autres collèges et universités, ainsi que des milliers d'écoles primaires et secondaires. Des établissements comme l' Université de Notre-Dame sont classés parmi les meilleurs de leur État (Indiana), tout comme l'Université de Georgetown est classée parmi les meilleurs du District de Columbia. Les 10 universités catholiques suivantes figurent également parmi les 100 meilleures universités des États-Unis : l'Université de Notre-Dame, l'Université de Georgetown, le Boston College , l'Université de Santa Clara , l'Université Villanova , l'Université Marquette , l'Université Fordham , l'Université Gonzaga , l'Université Loyola Marymount et l' Université de San Diego . [ 112 ] Léon XIV a été pape.depuis 2025 et est le premier pape des États-Unis.
Orthodoxie orientale et orthodoxie orientale
L'orthodoxie orientale était présente en Amérique du Nord depuis la colonisation russe de l'Alaska . Cependant, l'Alaska ne devint un territoire des États-Unis qu'en 1867, et la plupart des colons russes orthodoxes orientaux d'Alaska retournèrent en Russie après l'acquisition américaine du territoire alaskien. Cependant, les convertis autochtones et quelques prêtres restèrent sur place, et l'Alaska est toujours représenté. [ précisions nécessaires ]
La plupart des orthodoxes orientaux sont arrivés aux États-Unis contigus comme immigrants à partir de la fin du XIXe siècle et tout au long du XXe siècle. Deux grands groupes ont introduit l'orthodoxie orientale en Amérique : les Européens de l'Est , comme les Russes , les Grecs , les Ukrainiens , les Serbes et d'autres. Le deuxième groupe était originaire du Levant, comme les Libanais , les Syriens , les Palestiniens et d'autres.
Les Arméniens , les Coptes et les Assyriens ont également apporté l'orthodoxie orientale en Amérique. [ 113 ] [ 114 ]
Démographie des différents groupes chrétiens
La force des différentes sectes varie considérablement selon les régions du pays. Les zones rurales du Sud comptent de nombreux évangéliques mais très peu de catholiques (à l'exception de la Louisiane et de la côte du Golfe , ainsi que de la communauté hispanique , toutes deux majoritairement catholiques). Les zones urbanisées des États de l'Atlantique Nord et des Grands Lacs , ainsi que de nombreuses villes industrielles et minières, sont quant à elles fortement catholiques, bien que toujours assez mixtes, notamment en raison de la forte présence de communautés afro-américaines protestantes. En 1990, près de 72 % de la population de l'Utah était mormone, tout comme 26 % de celle de l'Idaho voisin . [ 115 ] Le luthéranisme est particulièrement répandu dans le Haut-Midwest , le Dakota du Nord affichant le pourcentage le plus élevé de luthériens (35 % selon une enquête de 2001). [ 116 ]
La religion la plus répandue, le christianisme, a diminué proportionnellement depuis 1990. Alors que le nombre absolu de chrétiens a augmenté de 1990 à 2008, le pourcentage de chrétiens a chuté de 86 % à 76 %. [ 117 ] Une enquête téléphonique nationale menée auprès de 1 002 adultes par le Barna Group a révélé que 70 % des adultes américains croient que Dieu est « le créateur tout-puissant et omniscient de l'univers qui le gouverne encore aujourd'hui », et que 9 % de tous les adultes américains et 0,5 % des jeunes adultes adhèrent à ce que l'enquête définit comme une « vision biblique du monde ». [ 118 ]
Les membres épiscopaliens, presbytériens, orthodoxes orientaux et de l'Église unie du Christ [ 119 ] ont le plus grand nombre de diplômes d'études supérieures et postuniversitaires par habitant de toutes les confessions chrétiennes aux États-Unis, [ 120 ] [ 121 ] ainsi que les revenus les plus élevés . [ 122 ] [ 123 ] Cependant, en raison de la taille ou du nombre démographique des catholiques, plus de catholiques individuels ont des diplômes d'études supérieures et se situent dans les tranches de revenus les plus élevées que les individus de toute autre communauté religieuse. [ 124 ]
Minorités religieuses

Le judaïsme

Après le christianisme, le judaïsme est la deuxième plus grande affiliation religieuse aux États-Unis, bien que cette identification ne soit pas nécessairement indicative de croyances ou de pratiques religieuses. [ 117 ] La population juive aux États-Unis était d'environ 6 millions en 2010. [ 125 ] [ 126 ] Un nombre important de personnes s'identifient comme Juifs américains sur des bases ethniques et culturelles plutôt que par pratique religieuse. Par exemple, 19 % des Juifs américains auto-identifiés ne croient pas en l'existence de Dieu. [ 127 ] L' étude ARIS de 2001 a projeté à partir de son échantillon qu'il y a environ 5,3 millions d'adultes dans la population juive américaine : 2,83 millions d'adultes (1,4 % de la population adulte américaine) sont estimés être des adeptes du judaïsme ; 1,08 million sont estimés être des adeptes d'aucune religion ; et 1,36 million sont estimés être des adeptes d'une religion autre que le judaïsme. [ 128 ] L'ARIS 2008 estimait qu'environ 2,68 millions d'adultes (1,2 %) dans le pays identifiaient le judaïsme comme leur foi. [ 117 ] Selon une étude de 2017, le judaïsme est la religion d'environ 2 % de la population américaine. [ 55 ] Selon une étude de 2020 du Pew Research Center , le noyau de la population juive américaine est estimé à 7,5 millions de personnes, dont 5,8 millions d'adultes juifs. [ 129 ] Selon une étude du Steinhardt Social Research Institute, en 2020, le noyau de la population juive américaine est estimé à 7,6 millions de personnes ; cela comprend 4,9 millions d'adultes qui s'identifient comme juifs, 1,2 million d'adultes juifs qui ne s'identifient à aucune religion et 1,6 million d'enfants juifs. [ 130 ]
Les Juifs sont présents sur le territoire des États-Unis actuels depuis le XVIIe siècle et y sont explicitement autorisés depuis la loi coloniale britannique de 1740 sur les plantations . Bien que de petites communautés d'Europe occidentale se soient initialement développées et développées, l'immigration à grande échelle n'a eu lieu qu'à la fin du XIXe siècle, principalement en raison des persécutions dans certaines régions d' Europe de l'Est . La communauté juive des États-Unis est composée majoritairement de Juifs ashkénazes dont les ancêtres ont émigré d' Europe centrale et orientale . Il existe cependant un petit nombre de communautés séfarades plus anciennes (et certaines récemment arrivées) dont les racines remontent à la péninsule ibérique du XVe siècle (Espagne, Portugal et Afrique du Nord). On y trouve également des Juifs mizrahis (du Moyen-Orient, du Caucase et d'Asie centrale ), ainsi qu'un nombre beaucoup plus restreint de Juifs éthiopiens , de Juifs indiens et d'autres issus de diverses ethnies juives plus petites . Environ 25 % de la population juive américaine vit à New York. [ 131 ]
Selon le bulletin de l'Association des statisticiens des organismes religieux américains publié en mars 2017, basé sur des données de 2010, les Juifs étaient la religion minoritaire la plus importante dans 231 comtés sur les 3 143 que compte le pays. [ 70 ] Selon une enquête de 2014 menée par le Pew Forum on Religion and Public Life, 1,7 % des adultes aux États-Unis ont déclaré le judaïsme comme leur religion. Parmi les personnes interrogées, 44 % ont déclaré être des Juifs réformés , 22 % des Juifs conservateurs et 14 % des Juifs orthodoxes . [ 132 ] [ 133 ] Selon l' Enquête nationale sur la population juive de 1990 , 38 % des Juifs étaient affiliés à la tradition réformée, 35 % étaient conservateurs, 6 % étaient orthodoxes, 1 % étaient reconstructionnistes, 10 % se rattachent à une autre tradition et 10 % se disent « simplement juifs ». [ 134 ]
Ainsi, la majorité des Juifs américains se sont affiliés aux principaux mouvements juifs : le judaïsme conservateur, orthodoxe et réformé. [ 135 ] [ 136 ] Déjà dans les années 1980, 20 à 30 % des membres des plus grandes communautés juives, comme celles de New York, Chicago et Miami, rejetaient toute étiquette confessionnelle . [ 135 ]
Selon l' enquête nationale sur la population juive de 2001 , 4,3 millions d' adultes juifs américains entretiennent des liens étroits avec la communauté juive, qu'ils soient religieux ou culturels. [ 137 ] Le judaïsme est généralement considéré comme une identité ethnique autant que religieuse . Parmi les 4,3 millions de juifs américains décrits comme « fortement liés » au judaïsme, plus de 80 % ont une forme d'engagement actif avec le judaïsme, allant de la participation aux services de prière quotidiens d'un côté à la participation aux Seders de Pessah ou à l'allumage des bougies de Hanoukka de l'autre. L'enquête a également révélé que les juifs du Nord-Est et du Midwest sont généralement plus pratiquants que ceux du Sud ou de l'Ouest .
La communauté juive américaine a des revenus familiaux plus élevés que la moyenne et est l'une des communautés religieuses les plus instruites des États-Unis. [ 119 ]

L'Islam aux États-Unis

Selon un sondage Gallup de 2016, l'islam est la troisième religion la plus importante aux États-Unis en termes de chiffres, après le christianisme et le judaïsme, avec 0,8 % de la population s'identifiant comme musulmane. [ 69 ] Selon l'Institute for Social Policy and Understanding (ISPU) en 2018, environ 3,45 millions de musulmans vivent aux États-Unis, dont 2,05 millions d'adultes. [ 138 ] Comparé aux autres groupes religieux interrogés (juifs, catholiques, protestants, non affiliés), l'ISPU a constaté en 2017 que les musulmans étaient les plus susceptibles d'être nés en dehors des États-Unis (50 %), 36 % ayant subi une naturalisation, et le groupe le plus diversifié sur le plan racial (Noirs ou Afro-Américains 25 % ; Blancs 24 % ; Arabes 18 % ; Asiatiques/Chinois/Japonais 18 % ; Mixtes 7 % ; Hispaniques 5 % ; Amérindiens/Indiens d'Amérique/Autochtones d'Alaska 1 % ; Autres 2 %). [ 139 ] Outre leur diversité, les musulmans américains sont plus susceptibles de déclarer avoir de faibles revenus, et parmi ceux qui s'identifient à la classe moyenne, la majorité sont des femmes musulmanes, et non des hommes. Bien que le niveau d'éducation des musulmans américains soit similaire à celui des autres communautés religieuses, notamment chrétiennes, au sein de la population musulmane américaine, les femmes musulmanes sont plus instruites que les hommes musulmans, 31 % d'entre elles étant diplômées d'un cursus universitaire de quatre ans. 90 % des musulmans américains se disent hétérosexuels. [ 139 ]
L'islam en Amérique a effectivement débuté avec l'arrivée des esclaves africains. On estime qu'environ 10 % des esclaves africains déportés aux États-Unis étaient musulmans. [ 140 ] Cependant, la plupart sont devenus chrétiens, et les États-Unis n'ont pas connu de population musulmane significative avant l'arrivée d'immigrants venus des régions musulmanes arabes et d'Asie de l'Est. [ 141 ] Selon certains experts, [ 142 ] l'islam a ensuite acquis une plus grande notoriété grâce à la Nation de l'Islam , un groupe religieux qui attirait les Afro-Américains après les années 1940 ; parmi ses convertis éminents figuraient Malcolm X et Muhammad Ali . [ 143 ] [ 144 ] Le premier musulman élu au Congrès fut Keith Ellison en 2006, [ 145 ] suivi d' André Carson en 2008. [ 146 ]
Parmi tous les groupes religieux interrogés par l'ISPU, les musulmans sont les plus susceptibles de signaler des expériences de discrimination religieuse (61 %). Ce résultat peut également être analysé en fonction du sexe (les femmes musulmanes étant plus susceptibles que les hommes musulmans de subir une discrimination raciale), de l'âge (les jeunes étant plus susceptibles que les personnes âgées de déclarer avoir subi une discrimination raciale) et de l'origine ethnique (les musulmans arabes étant les plus susceptibles de déclarer avoir subi une discrimination religieuse). Les musulmans nés aux États-Unis sont plus susceptibles de subir les trois formes de discrimination : sexuelle, religieuse et raciale. [ 139 ]
Les recherches indiquent que les musulmans aux États-Unis sont généralement plus assimilés et prospères que leurs homologues en Europe. [ 147 ] [ 148 ] [ 149 ] Comme d'autres communautés sous-culturelles et religieuses, la communauté islamique a généré ses propres organisations politiques et organisations caritatives.

L'hindouisme aux États-Unis

L'hindouisme représentait environ 1 % de la population américaine dans les années 2010. [ 55 ] [ 150 ] [ 151 ] En 2001, on estimait à 766 000 le nombre d'hindous aux États-Unis, soit environ 0,2 % de la population totale. [ 152 ] [ 153 ]

La première fois que l'hindouisme est entré aux États-Unis n'est pas clairement identifiable. Cependant, d'importants groupes d'hindous ont immigré d' Inde , du Sri Lanka , du Népal , du Pakistan , du Bangladesh , de Guyane , de Trinité-et-Tobago , d'autres parties des Caraïbes , d'Afrique australe , d'Afrique de l'Est , de Singapour , de Malaisie , d' Indonésie , de Maurice , des Fidji , d'Europe , d'Australie , de Nouvelle-Zélande et d'autres régions et pays depuis la promulgation de la loi sur l'immigration et la nationalité de 1965. Au cours des années 1960 et 1970, l'hindouisme a exercé une fascination et a contribué au développement de la pensée New Age . Au cours des mêmes décennies, la Société internationale pour la conscience de Krishna (ISKCON), une organisation réformatrice hindoue vaishnavite , a été fondée aux États-Unis par AC Bhaktivedanta Swami Prabhupada . En 2003, la Hindu American Foundation — une institution nationale protégeant les droits de la communauté hindoue des États-Unis — a été fondée.
Selon le bulletin d'information de l'Association des statisticiens des organismes religieux américains publié en mars 2017, basé sur des données de 2010, les hindous étaient la religion minoritaire la plus importante dans 92 comtés sur les 3 143 comtés du pays. [ 70 ]
Les hindous américains ont l'un des taux de réussite scolaire et de revenu familial les plus élevés parmi toutes les communautés religieuses et ont tendance à avoir des taux de divorce plus faibles. [ 119 ] Les hindous ont également une plus grande acceptation de l'homosexualité (71 %), ce qui est plus élevé que le grand public (62 %). [ 154 ]
La foi bahá'íe

La foi bahá'íe fut mentionnée pour la première fois aux États-Unis en 1893, au Parlement mondial des religions à Chicago . [ 155 ] Peu après, les premiers convertis américains commencèrent à embrasser la nouvelle religion. Thornton Chase fut le premier bahá'í américain, en 1894. [ 156 ] L'une des premières institutions bahá'íes des États-Unis fut fondée à Chicago pour faciliter l'établissement de la première maison d'adoration bahá'íe d'Occident, qui fut finalement construite à Wilmette, dans l'Illinois , et inaugurée en 1953. [ 157 ]

Dans le monde entier , la religion a connu une croissance plus rapide que le taux de croissance démographique au cours du XXe siècle, [ 158 ] et est reconnue depuis les années 1980 comme la religion minoritaire la plus répandue dans les pays du monde. [ 159 ] De même, en 2020, la religion était la plus grande religion minoritaire dans environ la moitié des comtés. [ 160 ] Depuis environ 1970, l'État qui comptait la plus grande population bahá'íe était la Caroline du Sud . [ 161 ] D'après les données de 2010, les plus grandes populations de bahá'ís au niveau des comtés se trouvent à Los Angeles, en Californie, à Palm Beach, en Floride, dans le comté de Harris, au Texas, et dans le comté de Cook, dans l'Illinois. [ 162 ] Cependant, les estimations du nombre total de bahá'ís varient considérablement, d'environ 175 000 [ 163 ] à 500 000. [ 164 ]
La foi druze
Les Druzes ont commencé à migrer vers les États-Unis à la fin des années 1800 en provenance du Levant ( Syrie et Liban ). [ 165 ] L'émigration druze vers les Amériques a augmenté au début du XXe siècle en raison de la famine pendant la Première Guerre mondiale qui a tué environ un tiers à la moitié de la population, de la guerre civile du Mont-Liban de 1860 et de la guerre civile libanaise entre 1975 et 1990. [ 165 ] Les États-Unis sont le deuxième plus grand foyer de communautés druzes en dehors du Moyen-Orient après le Venezuela (60 000). [ 166 ] Selon certaines estimations, il y aurait environ 30 000 [ 167 ] à 50 000 [ 166 ] Druzes aux États-Unis, avec la plus grande concentration en Californie du Sud . [ 167 ] Les Druzes américains sont principalement d' origine libanaise et syrienne . [ 167 ]
Les membres de la confession druze rencontrent des difficultés pour trouver un partenaire druze et pratiquer l'endogamie ; le mariage hors de la confession druze est fortement déconseillé selon la doctrine druze. Ils doivent également faire face à la pression de maintenir la religion en vie, car de nombreux immigrants druzes aux États-Unis se sont convertis au protestantisme et sont devenus des fidèles des Églises presbytériennes ou méthodistes . [ 168 ] [ 169 ]

Mouvement rastafari aux États-Unis
Les rastafariens ont commencé à migrer vers les États-Unis dans les années 1950, 1960 et 1970 depuis la Jamaïque , berceau de la religion dans les années 1930. [ 170 ] [ 171 ]
Marcus Garvey , considéré comme un prophète par de nombreux rastafariens, est devenu célèbre et a cultivé nombre de ses idées aux États-Unis. [ 172 ] [ 173 ]

Le bouddhisme aux États-Unis

Le bouddhisme est entré aux États-Unis au XIXe siècle avec l'arrivée des premiers immigrants venus d' Asie de l'Est . Le premier temple bouddhiste a été fondé à San Francisco en 1853 par des Américains d'origine chinoise . Le premier citoyen américain de premier plan à se convertir publiquement au bouddhisme fut le colonel Henry Steel Olcott en 1880, toujours honoré au Sri Lanka pour ses efforts de renouveau bouddhiste. Un événement qui a contribué au renforcement du bouddhisme aux États-Unis fut le Parlement des religions du monde en 1893, auquel ont assisté de nombreux délégués bouddhistes venus d'Inde, de Chine, du Japon, du Vietnam , de Thaïlande et du Sri Lanka .
À la fin du XIXe siècle, des missionnaires bouddhistes du Japon se sont rendus aux États-Unis et, à la même époque, les intellectuels américains ont commencé à s'intéresser au bouddhisme.
Le début du XXe siècle fut marqué par la poursuite de tendances ancrées au XIXe siècle. La seconde moitié, en revanche, vit l'émergence de nouvelles approches et l'intégration du bouddhisme au courant dominant, devenant ainsi un phénomène de masse et socio-religieux. [ 174 ] [ 175 ]
Selon une étude de 2016, les bouddhistes représentent environ 1 % de la population américaine. [ 55 ] Selon le bulletin d'information de l'Association of Statisticians of American Religious Bodies publié en mars 2017, basé sur des données de 2010, les bouddhistes étaient la religion minoritaire la plus importante dans 186 comtés sur les 3 143 comtés du pays. [ 70 ]

Le sikhisme aux États-Unis

Le sikhisme est une religion originaire du sous-continent indien , introduite aux États-Unis au tournant du XXe siècle, lorsque les sikhs commencèrent à émigrer massivement aux États-Unis pour travailler dans des fermes en Californie. Ils furent la première communauté à venir massivement d'Inde aux États-Unis. [ 176 ] Le premier gurdwara sikh d'Amérique fut construit à Stockton, en Californie , en 1912. [ 177 ] En 2007, on estimait qu'entre 250 000 et 500 000 sikhs vivaient aux États-Unis, les plus importants se trouvant sur les côtes est et ouest , avec des populations supplémentaires à Détroit , Chicago et Austin . [ 178 ] [ 179 ]
Les États-Unis comptent également un certain nombre de convertis non pendjabis au sikhisme. [ 180 ]

Le jaïnisme aux États-Unis
Les adeptes du jaïnisme sont arrivés aux États-Unis au XXe siècle. La période la plus importante de l'immigration jaïne s'est située au début des années 1970. Les États-Unis sont depuis devenus un centre de la diaspora jaïne. La Fédération des associations jaïnes d'Amérique du Nord est une organisation-cadre regroupant des congrégations jaïnes américaines et canadiennes locales, dont l'objectif est de préserver, pratiquer et promouvoir le jaïnisme et le mode de vie jaïn. [ 181 ]
Taoïsme
Le taoïsme a été popularisé dans le monde entier par les écrits et les enseignements de Laozi et d'autres taoïstes, ainsi que par la pratique du qigong , du tai-chi et d'autres arts martiaux chinois . [ 182 ] Les premiers taoïstes aux États-Unis étaient des immigrants de Chine au milieu du XIXe siècle. Ils se sont installés principalement en Californie, où ils ont construit les premiers temples taoïstes du pays, notamment le temple Tin How dans le quartier chinois de San Francisco et la Joss House à Weaverville . Actuellement, le Temple de la Simplicité Originelle se trouve à l'extérieur de Boston, dans le Massachusetts .
En 2004, on estimait à 56 000 le nombre de taoïstes aux États-Unis. [ 183 ]
Religions amérindiennes

Les croyances ethniques et indigènes des Amérindiens ont historiquement montré une grande diversité et sont souvent caractérisées par l'animisme ou le panenthéisme et le chamanisme . [ 184 ] [ 185 ] Le concept commun est le monde surnaturel des divinités , des esprits et des merveilles, comme le manitou algonquien ou le wakan des Lakotas . [ 186 ] [ 187 ] Dans la plupart des régions, sans influence chrétienne, on connaissait un Grand Esprit suprême ou une divinité du ciel . [ 187 ] Leurs grands mythes de la création et leur tradition orale sacrée dans leur ensemble, comme le notent les anthropologues, sont comparables à la Bible chrétienne. [ 188 ]
Au XXIe siècle, les religions amérindiennes comptent environ 9 000 membres. [ 189 ] Étant donné que les Amérindiens pratiquant des cérémonies traditionnelles n'ont généralement pas d'organisations publiques ni de listes de membres, ces estimations de « membres » sont probablement nettement inférieures au nombre réel de personnes qui participent à des cérémonies traditionnelles. [ 190 ]
Ce qui suit est une liste des religions indigènes américaines qui survivent encore dans une certaine mesure au début du 21e siècle : [ 191 ] [ 185 ] Religions autochtones de l'Alaska , Abénaquis , Anishinaabe ( Ojibwe , société Midewiwin ), Apache , Pieds-Noirs , Californien ( religion Kuksu , Miwok , Ohlone et Pomo ), Choctaw , Crow , Haida , Ho-Chunk. , Iroquois ( Cherokee , Mohawk , Muscogee Creek , Seneca et Wyandot ), Jivaroan , Kwakwakaʼwakw , Lenape , Mapuche , Navajo , Nuu-chah-nulth , Pawnee , Pueblo ( Acoma Pueblo , Hopi et Zuni ), Sioux ( Assiniboine , Dakota et Lakota ), Tsimshian , Ute et Yaqui croyances.
Il existe également de nombreux mouvements de revitalisation indigéniste en leur sein, divisés en fondamentalistes et réformistes. [ 192 ] [ 193 ]
Les mouvements fondamentalistes comprennent généralement la révolte des Pueblos (années 1680), le mouvement des prophètes Shawnee (1805-1811), le mouvement des prophètes Cherokee (1811-1813), la guerre des bâtons rouges (1813-1814), la rébellion du chemin blanc (1826), le mouvement des prophètes Winnebago (1830-1832), la première danse des fantômes (1869-1870) et la deuxième danse des fantômes (1889-1890), ainsi que les mouvements des serpents parmi les peuples Cherokee, Choctaw et Muscogee Creek au cours des années 1890. [ 193 ]
Les mouvements de réforme généralement syncrétiques comprennent la religion Yaqui (1500-présent), la religion de la Maison Longue (1797-présent), le mouvement des Prophétesse Munsee (1804-1805), le mouvement des Prophètes Kickapoo (1815-présent), la Société Cherokee Keetoowah (1858-présent), la religion des Rêveurs Washat (1850-présent), les Shakers indiens (1881-présent), l' Église amérindienne (1800-présent), la Danse du Soleil Shoshoni (1890-présent), la religion de la Nouvelle Nouvelle ou Wocekiye des Sioux canadiens (1900-présent) et le mouvement des Tambours Ojibwés (contemporain). [ 193 ]
Ainsi, la religion de la maison longue combine et réinterprète des éléments des croyances traditionnelles iroquoises avec un code révisé, comme l'interdiction de boire, de vendre ses terres, de pratiquer l'élevage intensif et la sorcellerie, afin de raviver la conscience traditionnelle après une longue période de désintégration culturelle consécutive à la colonisation. Elle a été fondée en 1797 par le prophète Sénéca Beau Lac (Sganyodaiyoˀ). Le mouvement comptait environ 5 000 membres pratiquants en 1969. [ 194 ]
Depuis 1889, conformément aux enseignements millénaristes du chef spirituel Païute du Nord , Wovoka , la cérémonie de la Danse des Esprits a été incorporée dans de nombreux systèmes de croyances autochtones. [ 195 ] [ 196 ]
La Danse du Soleil est une cérémonie et un mouvement vivants importants, originaire des Shoshones en 1890, pratiqués par de nombreux peuples, principalement ceux des Nations des Plaines . Nombre de ces cérémonies partagent des caractéristiques communes, telles que des danses et des chants spécifiques, l'utilisation de tambours, le calumet cérémoniel , la prière, le jeûne et, dans certains cas, le perçage de la peau en guise de sacrifice. Lors de la plupart des cérémonies, les autres participants restent dans le campement environnant et prient pour soutenir les danseurs. [ 193 ] [ 197 ]
L' Église amérindienne est une tradition religieuse syncrétique originaire du XIXe siècle impliquant l'utilisation cérémonielle et sacrée de Lophophora williamsii ( peyotl ). [ 198 ] [ 199 ] [ 200 ] [ 201 ]
Néopaganisme

Le néopaganisme aux États-Unis est représenté par des mouvements et des organisations très différents . La plus grande religion néopaïenne est la Wicca , suivie du néodruidisme . [ 202 ] [ 203 ] D'autres mouvements néopaïens comprennent le néopaganisme germanique , le paganisme reconstructionniste celtique , le reconstructionnisme polythéiste hellénique et le néopaganisme sémitique .
Wicca
La Wicca a été promue en Amérique du Nord dans les années 1960 par Raymond Buckland , un expatrié britannique qui a visité le coven de Gardner sur l'île de Man pour obtenir l'initiation. [ 204 ] La Wicca éclectique universelle a été popularisée en 1969 auprès d'une communauté diversifiée issue à la fois de milieux wiccans traditionnels dianiques et britanniques . [ 205 ]
Druidisme
Selon l' American Religious Identification Survey (ARIS), il y aurait environ 30 000 druides aux États-Unis. [ 206 ] Le druidisme moderne est arrivé en Amérique du Nord d'abord sous la forme d'organisations druidiques fraternelles au XIXe siècle, et des ordres tels que l'Ancient Order of Druids in America ont été fondés en tant que groupes américains distincts dès 1912. En 1963, les Reformed Druids of North America (RDNA) ont été fondés par des étudiants du Carleton College , à Northfield, au Minnesota . Ils ont adopté des éléments du néopaganisme dans leurs pratiques, par exemple en célébrant les fêtes de la Roue de l'Année . [ 207 ]
Mouvement de la Nouvelle Pensée

Un groupe d'églises apparu dans les années 1830 aux États-Unis est connu sous la bannière de la « Nouvelle Pensée ». Ces églises partagent une prédisposition et une compréhension spirituelles , métaphysiques et mystiques de la Bible et ont été fortement influencées par le mouvement transcendantaliste , en particulier par l'œuvre de Ralph Waldo Emerson . Un autre ancêtre de ce mouvement était le swedenborgianisme , fondé sur les écrits d' Emanuel Swedenborg en 1787. [ 208 ] Le concept de la Nouvelle Pensée a été nommé par Emma Curtis Hopkins (« enseignante des enseignants ») après que Hopkins se soit séparé de l'Église du Christ, Scientiste de Mary Baker Eddy . Le mouvement était auparavant connu sous le nom de Sciences mentales ou Sciences chrétiennes. Les trois principales branches sont la Science religieuse , l'Église de l'unité et la Science divine .

L'universalisme unitarien

Les Unitariens Universalistes (UU) comptent parmi les confessions religieuses les plus libérales d'Amérique. [ 209 ] Leur credo commun inclut la croyance en la dignité inhérente, une recherche commune de la vérité, le respect des croyances d'autrui, la compassion et l'action sociale. [ 210 ] Ils sont unis par leur quête commune de croissance spirituelle et par la compréhension que la théologie d'un individu est le résultat de cette quête et non de l'obéissance à une exigence autoritaire. [ 211 ] Les UU ont des liens historiques avec les mouvements anti-guerre, de défense des droits civiques et des droits LGBTQ, [ 212 ] et offrent des services religieux inclusifs pour un large éventail de chrétiens libéraux, de juifs libéraux, d'humanistes laïcs, de personnes LGBTQ , de parents et partenaires judéo-chrétiens, d'adeptes de la méditation géocentrique/Wicca et bouddhiste. [ 213 ] En fait, de nombreux UU s'identifient également comme appartenant à un autre groupe religieux, y compris l'athéisme et l'agnosticisme. [ 214 ]
Aucune religion

En 2024, environ 21,4 % des Américains ont déclaré ne pas avoir d'affiliation religieuse . [ 1 ]

Agnosticisme, athéisme et humanisme

Une enquête de 2001 dirigée par le Dr Ariela Keysar pour la City University de New York a indiqué que, parmi plus de 100 catégories de réponses, « aucune identification religieuse » avait la plus forte augmentation de population en termes absolus et en pourcentage. Cette catégorie comprenait les athées , les agnostiques , les humanistes et d'autres personnes sans préférences religieuses déclarées. Les chiffres sont passés de 14,3 millions en 1990 à 34,2 millions en 2008, ce qui représente une augmentation de 8 % de la population totale en 1990 à 15 % en 2008. [ 117 ] Une étude nationale de Pew Research publiée en 2008 a estimé le chiffre des personnes sans affiliation à 16,1 %, [ 153 ] tandis qu'une autre étude de Pew publiée en 2012 a été décrite comme situant la proportion à environ 20 % dans l'ensemble et à environ 33 % pour la tranche d'âge des 18 à 29 ans. [ 215 ] On ne sait pas pourquoi le nombre de personnes s'identifiant comme « sans » augmente, bien que cela puisse être lié à un déclin général de la confiance dans les institutions, [ 29 ] aux attentats du 11 septembre , [ 216 ] à la montée de la droite religieuse , [ 217 ] et aux scandales d'abus sexuels, en particulier ceux au sein de la Convention baptiste du Sud [ 218 ] et de l'Église catholique . [ 219 ] La majorité des « sans » ont des croyances de type religieux et croient en une certaine conception d'une puissance supérieure. [ 35 ]
Lors d'un sondage national réalisé en 2006, des chercheurs de l'Université du Minnesota ont constaté que, malgré une acceptation croissante de la diversité religieuse, les athées suscitaient généralement la méfiance des autres Américains, qui leur faisaient moins confiance que les musulmans, les immigrants récents et les autres minorités pour « partager leur vision de la société américaine ». Ils associaient également les athées à des attributs indésirables tels que l'amoralité, la criminalité, un matérialisme rampant et l'élitisme culturel. [ 220 ] [ 221 ] Cependant, la même étude indiquait également que « les chercheurs ont également constaté que l'acceptation ou le rejet des athées est lié non seulement à la religiosité personnelle, mais aussi à l'exposition à la diversité, à l'éducation et à l'orientation politique ; les Américains plus instruits des côtes Est et Ouest étant plus tolérants envers les athées que leurs homologues du Midwest. » [ 222 ] Certaines enquêtes ont indiqué que les doutes quant à l'existence du divin augmentaient rapidement chez les Américains de moins de 30 ans. [ 223 ]
Le 24 mars 2012, des athées américains ont organisé le Reason Rally à Washington, D.C., suivi de la Convention athée américaine à Bethesda, dans le Maryland . Les organisateurs ont qualifié la foule, estimée entre 8 000 et 10 000 personnes, de plus grand rassemblement d'athées jamais organisé aux États-Unis. [ 224 ]
Aux États-Unis, les laïcs, comme les athées et les agnostiques, possèdent une tradition laïque particulière qui remonte à au moins plusieurs siècles. Ils créent parfois des institutions et des communautés de type religieux, instaurent des rituels et débattent de certains aspects de leurs croyances communes. [ 225 ]
Croyance en l'existence d'un dieu
Divers sondages ont été menés pour déterminer les croyances réelles des Américains concernant Dieu. (Une formulation différente de la question du sondage donne des résultats sensiblement différents.) : [ 226 ]
• Une enquête du Pew Research Center de 2021 a révélé que 91 % des Américains croient en une puissance supérieure . [ 227 ]
• Une enquête du Pew Research Center de 2018 a révélé que 90 % des Américains croient en une puissance supérieure . [ 228 ]
• En 2014, l'étude sur le paysage religieux du Pew Research Center a montré que 63 % des Américains croyaient en Dieu et étaient « absolument certains » de son opinion, tandis que ce chiffre s'élevait à 89 %, en incluant ceux qui étaient agnostiques. [ 229 ]
• Un sondage WIN-Gallup International de 2012 a montré que 5 % des Américains se considéraient comme des athées « convaincus », soit une augmentation de cinq fois par rapport à la dernière fois que l'enquête a été réalisée en 2005, et 5 % ont déclaré ne pas savoir ou n'ont pas répondu. [ 230 ]
• Une enquête du Pew Research Center de 2012 a révélé que les doutes quant à l'existence de Dieu avaient augmenté chez les jeunes Américains : 68 % d'entre eux ont déclaré ne jamais douter de l'existence de Dieu, soit une baisse de 15 points en cinq ans. En 2007, 83 % des millennials américains déclaraient n'avoir jamais douté de l'existence de Dieu. [ 223 ] [ 231 ]
• Un sondage Gallup de 2011 a révélé que 92 % des Américains ont répondu oui à la question de base « Croyez-vous en Dieu ? », tandis que 7 % ont répondu non et 1 % n'avaient pas d'opinion. [ 232 ]
• Un sondage Gallup de 2010 a révélé que 80 % des Américains croient en un dieu, 12 % croient en un esprit universel, 6 % ne croient en aucun des deux, 1 % ont choisi « autre » et 1 % n'avaient pas d'opinion. 80 % représente une diminution par rapport aux années 1940, lorsque Gallup a posé cette question pour la première fois.
• Un sondage Harris en ligne réalisé fin 2009 auprès de 2 303 adultes américains (18 ans et plus) [ 233 ] a révélé que « 82 % des adultes américains croient en Dieu », soit le même chiffre que dans deux sondages précédents en 2005 et 2007. 9 % supplémentaires ont déclaré ne pas croire en Dieu et 9 % ont déclaré ne pas être sûrs. Elle conclut également : « De larges majorités croient également aux miracles (76 %), au paradis (75 %), que Jésus est Dieu ou le Fils de Dieu (73 %), aux anges (72 %), à la survie de l'âme après la mort (71 %) et à la résurrection de Jésus (70 %). Moins de la moitié (45 %) des adultes croient à la théorie de l'évolution de Darwin , mais c'est plus que les 40 % qui croient au créationnisme … De nombreuses personnes se considèrent chrétiennes sans nécessairement adhérer à certaines des croyances fondamentales du christianisme. Cependant, ce n'est pas le cas des chrétiens nés de nouveau . Outre leurs croyances religieuses, d'importantes minorités d'adultes, dont de nombreux chrétiens, ont des croyances « païennes » ou préchrétiennes telles que la croyance aux fantômes, à l'astrologie , aux sorcières et à la réincarnation … L'échantillon étant basé sur les personnes ayant accepté de participer au panel Harris Interactive, aucune estimation de l'erreur d'échantillonnage théorique ne peut être calculée. »
• Une enquête menée en 2008 auprès de 1 000 personnes a conclu que, sur la base de leurs croyances déclarées plutôt que de leur identification religieuse, 69,5 % des Américains croient en un Dieu personnel, environ 12,3 % des Américains sont athées ou agnostiques et 12,1 % sont déistes (croyant en une puissance supérieure/Dieu non personnel, mais pas de Dieu personnel). [ 117 ]
• Mark Chaves, professeur de sociologie, de religion et de théologie à l'Université Duke , a constaté que 92 % des Américains croyaient en Dieu en 2008, mais que beaucoup moins d'Américains avaient une grande confiance en leurs dirigeants religieux qu'il y a une génération. [ 234 ]
• Selon une enquête ARIS de 2008, la croyance en Dieu varie considérablement selon les régions. Le taux le plus bas se situe à l'Ouest, avec 59 % déclarant croire en Dieu, et le taux le plus élevé se situe au Sud, avec 86 %. [ 235 ]
Spirituel mais pas religieux

« Spirituel mais non religieux » (SBNR) est une position spirituelle autoproclamée qui remet en question la religion organisée comme moyen unique ou le plus efficace de favoriser la croissance spirituelle. La spiritualité met l'accent sur le bien-être de l'esprit, du corps et de l'âme [ 236 ] ; c'est pourquoi des activités holistiques comme le tai-chi, le reiki et le yoga sont courantes au sein du mouvement SBNR [ 237 ] . Contrairement à la religion, la spiritualité a souvent été associée à la vie intérieure de l'individu [ 238 ] .
Un cinquième de la population américaine et un tiers des adultes de moins de 30 ans ne seraient affiliés à aucune religion, mais se considèrent comme spirituels d'une manière ou d'une autre. Parmi ces Américains sans appartenance religieuse, 37 % se considèrent comme spirituels, mais non religieux. [ 239 ]
Selon certains sociologues, la perception d'un déclin religieux est une idée fausse répandue. [ 63 ] Ils affirment que les enquêtes qui le montrent souffrent de déficiences méthodologiques, que les Américains deviennent plus religieux et que les athées et les agnostiques constituent un pourcentage faible et stable de la population. [ 64 ] [ 240 ] « La croyance et l'intérêt religieux » sont restés relativement stables ces dernières années ; la « participation organisationnelle », en revanche, a diminué. [ 241 ]
Principaux mouvements d'origine américaine
De nombreux mouvements religieux sont nés aux USA…

• L'adventisme est né comme un mouvement interconfessionnel lors du Second Grand Réveil (1790-1840). Son leader le plus ardent était William Miller , qui, dans les années 1830 à New York, fut convaincu de l'imminence du retour de Jésus. Le groupe moderne le plus important issu de cette période est celui des adventistes du septième jour . [ 242 ] [ 22 ] [ 243 ] [ 244 ]
• Mouvement charismatique — vaste mouvement au sein des principales confessions chrétiennes visant à adopter les croyances et pratiques du christianisme charismatique , similaires au pentecôtisme , mettant l'accent sur le baptême du Saint-Esprit et l'utilisation des dons spirituels ( charismata ). Depuis 1960, il a touché la plupart des confessions aux États-Unis et s'est largement répandu dans le monde. [ 245 ]
• La Science Chrétienne — un mouvement de guérison par la foi associé à l' Église du Christ, Scientiste , fondée en 1879 en Nouvelle-Angleterre par Mary Baker Eddy . [ 22 ]
• Mouvement de sainteté — un mouvement qui a émergé principalement au sein du méthodisme américain du XIXe siècle avec la croyance que la vie chrétienne devrait être exempte de péché. [ 22 ] [ 246 ]
• Les Témoins de Jéhovah sont issus du mouvement non trinitaire des Étudiants de la Bible , fondé en Pennsylvanie à la fin des années 1870 par Charles Taze Russell . À leurs débuts, les Étudiants de la Bible étaient vaguement liés à l'adventisme, et les Témoins de Jéhovah partagent encore certaines similitudes avec lui. [ 22 ] [ 244 ] [ 247 ]
• Le mouvement des saints des derniers jours , aussi appelé mormonisme , a été fondé en 1830 par Joseph Smith dans le nord de l'État de New York . Il est issu du mouvement de renouveau chrétien du Second Grand Réveil et s'appuie sur le primitivisme chrétien . On trouve de nombreuses confessions de saints des derniers jours aux États-Unis. L'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours (Église SDJ), la plus importante, a son siège à Salt Lake City , dans l'Utah , et compte des membres dans de nombreux pays. La Communauté du Christ , la deuxième plus importante, a son siège à Independence, dans le Missouri . [ 22 ] [ 248 ] [ 249 ]
• Judaïsme messianique — un mouvement de Juifs et de non-Juifs, né dans les années 1960 au sein du protestantisme évangélique et absorbant des éléments des traditions judéo-chrétiennes . [ 250 ]
• Le pentecôtisme — un vaste mouvement qui met l'accent sur le rôle du baptême du Saint-Esprit et l'utilisation des dons spirituels — trouve ses racines historiques dans le réveil d'Azusa Street à Los Angeles de 1904 à 1906, déclenché par Charles Parham . [ 22 ] [ 251 ] [ 252 ]
• Pentecôtisme unitaire — un mouvement non trinitaire, à savoir « Jésus seulement », au sein du pentecôtisme qui a débuté en 1913. [ 253 ]
• Mouvement de restauration , également appelé campbellisme — groupes qui ont débuté pendant le Second Grand Réveil (1790–1840) et qui ont idéalisé le christianisme primitif. [ 22 ] [ 254 ]
• La première conférence régionale de l'Église universaliste d'Amérique a été fondée en 1793. [ 255 ]

Liste des nouveaux mouvements religieux
• Le mouvement des Israélites hébreux noirs est né à la fin du XIXe siècle, lorsque Frank Cherry et William Saunders Crowdy ont tous deux affirmé avoir reçu des visions selon lesquelles les Afro-Américains descendaient des Hébreux de la Bible. Ils pratiquent un mélange de christianisme et de judaïsme. [ 256 ] [ 257 ]
• Le mouvement des Déesses est un courant non centralisé et répandu du paganisme moderne , consacré à la vénération des Déesses , apparu à la fin des années 1960. Ses croyances vont du monothéisme au polythéisme. Aux États-Unis seulement, on estimait son nombre à 500 000 membres. [ 258 ] [ 259 ]
• Eckankar est un nouveau mouvement religieux fondé à Las Vegas en 1965 par Paul Twitchell et s'inspirant du nouveau mouvement indien Radha Soami . [ 260 ]
• Le judaïsme humaniste est un mouvement mondial non théiste qui met l'accent sur la culture et l'histoire juives comme sources de l'identité juive. Né à Détroit, dans le Michigan, en 1963, avec le rabbin réformé Sherwin Wine comme figure fondatrice, la Société pour le judaïsme humaniste a été fondée en 1969. [ 261 ]
• L'activité « I AM » est un mouvement néothéosophique fondé au début des années 1930 par Guy Ballard et son épouse Edna Anne Wheeler Ballard à Chicago, dans l'Illinois. Il fut un précurseur majeur de plusieurs religions New Age. Le mouvement comptait jusqu'à un million d'adeptes en 1938 et est toujours actif aujourd'hui, à plus petite échelle. [ 262 ]
• La Société internationale pour la conscience de Krishna (ISKCON), ou mouvement Hare Krishna, a été fondée en 1966 à New York par AC Bhaktivedanta Swami Prabhupada . Elle prône le Vaishnavisme Gaudiya , une branche de l'hindouisme [ 263 ].
• La Nation de l'Islam est un nouveau mouvement islamique non orthodoxe fondé par Wallace Fard Muhammad en 1930, qui se concentre sur les Afro-Américains. On estime qu'il comptait 50 000 membres. [ 264 ]
• Église amérindienne , également connue sous le nom de peyotisme et religion du peyotl, fondée par Quanah Parker mais débutant en 1800 [ 193 ] et incorporée en 1918. Aujourd'hui, c'est la religion indigène la plus répandue parmi les Amérindiens aux États-Unis (à l'exception des autochtones d'Alaska et des autochtones hawaïens ), avec environ 250 000 adeptes. [ 199 ]
• Le néochamanisme , dont l'origine remonte à la seconde moitié du XXe siècle, est notamment attribué à deux anthropologues américains considérés comme promoteurs et diffuseurs d'idées néochamaniques et associés à des enseignements et mouvements, à savoir la Tensegrity de Carlos Castaneda et le Core Shamanism de Michael Harner . [ 265 ] [ 266 ]
• Mouvement de la Nouvelle Pensée — Deux des premiers défenseurs de la Nouvelle Pensée du milieu à la fin du XIXe siècle étaient Phineas Parkhurst Quimby et la mère de la Nouvelle Pensée, Emma Curtis Hopkins . Les trois principales branches sont la Science religieuse , l'Église de l'Unité et la Science divine .
• Judaïsme reconstructionniste , fondé par Mordecai Kaplan et débuté dans les années 1920. [ 267 ]
• Self-Realization Fellowship est un mouvement néo-hindou fondé à Los Angeles par Paramahansa Yogananda en 1920.
• Le spiritualisme est un mouvement qui s'est développé et a atteint son plus grand nombre d'adeptes, accomplissant des médiums et à travers diverses églises spiritualistes , des années 1840 aux années 1920, en particulier dans les pays anglophones, et des croyances selon lesquelles le contact avec les esprits est possible, et que les esprits sont plus avancés que les humains. [ 268 ] [ 269 ]
• La théosophie est une religion ésotérique influente établie à la fin du XIXe siècle par Helena Blavatsky . [ 270 ]
• L'Association unitarienne universaliste est née en 1961 de la fusion de l'Association unitarienne américaine et de l'Église universaliste d'Amérique. Historiquement chrétienne, l'UUA n'est plus chrétienne et constitue la plus grande confession unitarienne universaliste au monde.
• 3HO est une secte du sikhisme, fondée à Los Angeles en 1971 par Yogi Bhajan et suivie principalement par des Américains blancs . [ 271 ] [ 272 ]

Religion et politique
Article principal : Religion et politique aux États-Unis
Voir aussi : Affiliations religieuses des présidents des États-Unis et Affiliation religieuse au Sénat des États-Unis
Les États-Unis garantissent la liberté de religion et certaines églises américaines adoptent des positions fermes sur des sujets politiques.
En août 2010, 67 % des Américains ont déclaré que la religion perdait de son influence, contre 59 % en 2006. La majorité des protestants évangéliques blancs (79 %), des protestants blancs traditionnels (67 %), des protestants noirs (56 %), des catholiques (71 %) et des personnes sans affiliation religieuse (62 %) étaient tous d'accord pour dire que la religion perdait de son influence sur la vie américaine ; 53 % de l'ensemble du public a déclaré que c'était une mauvaise chose, tandis que seulement 10 % la considéraient comme une bonne chose. [ 294 ]
Les politiciens évoquent fréquemment leur religion lors de leurs campagnes électorales, et les fondamentalistes et les protestants noirs sont très actifs politiquement. Cependant, pour conserver leur statut d' organisations exonérées d'impôts, ils ne doivent pas soutenir officiellement un candidat. Historiquement, les catholiques étaient majoritairement démocrates avant les années 1970, tandis que les protestants traditionnels constituaient le noyau du Parti républicain . Ces tendances ont disparu : les catholiques, par exemple, sont désormais divisés à parts égales. Cependant, depuis 1980, les évangéliques blancs constituent un groupe solidement républicain qui privilégie les candidats conservateurs. Les électeurs laïcs sont de plus en plus démocrates. [ 295 ]
Seuls quatre candidats à la présidence des principaux partis étaient catholiques, tous membres du parti démocrate :
• Lors de l'élection présidentielle de 1928, Alfred E. Smith fut soumis à une rhétorique anti-catholique, qui lui porta un sérieux préjudice dans les régions baptistes du Sud et dans les régions luthériennes du Midwest, mais il obtint de bons résultats dans les bastions urbains catholiques du Nord-Est.
• John F. Kennedy a obtenu l'investiture démocrate pour la présidentielle de 1960. Lors de l' élection de 1960 , Kennedy a été accusé d'être un président catholique et de faire ce que le pape lui demandait de faire, une accusation que Kennedy a réfutée dans un célèbre discours aux ministres protestants.
• John Kerry , un catholique, a remporté l'investiture démocrate à la présidentielle en 2004. Lors des élections de 2004, la religion n'était guère un problème et la plupart des catholiques ont voté pour son adversaire protestant George W. Bush . [ 296 ]
• Joe Biden , catholique, a remporté l'investiture démocrate à l'élection présidentielle de 2020, puis a remporté l' élection présidentielle de 2020 , devenant ainsi le deuxième président catholique, après John F. Kennedy. [ 297 ] Biden a également été le premier vice-président catholique. [ 298 ]
Joe Lieberman fut le premier candidat juif d'importance à la présidentielle, lors de la campagne Gore -Lieberman de 2000 (bien que John Kerry et Barry Goldwater aient tous deux des ancêtres juifs, ils étaient chrétiens pratiquants). Bernie Sanders s'est présenté contre Hillary Clinton lors des primaires démocrates de 2016. Il fut le premier candidat juif d'importance à concourir aux primaires présidentielles. Cependant, Sanders a souligné durant la campagne qu'il ne pratiquait aucune religion. [ 299 ]
En 2006, Keith Ellison du Minnesota est devenu le premier musulman élu au Congrès ; lors de la reconstitution de sa prestation de serment pour des photos , il a utilisé l'exemplaire du Coran ayant appartenu à Thomas Jefferson. [ 300 ] André Carson est le deuxième musulman à siéger au Congrès.
Un sondage Gallup publié en 2007 [ 301 ] indiquait que 53 % des Américains refuseraient de voter pour un athée comme président, contre 48 % en 1987 et 1999. Mais ce chiffre a ensuite commencé à baisser à nouveau et a atteint un niveau record de 43 % en 2012 et 40 % en 2015. [ 302 ] [ 303 ]
Mitt Romney , candidat républicain à l'élection présidentielle de 2012, est mormon et membre de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours . Il est l'ancien gouverneur de l'État du Massachusetts , et son père, George Romney, a été gouverneur de l'État du Michigan .
Le 3 janvier 2013, Tulsi Gabbard est devenue la première membre hindoue du Congrès à utiliser une copie de la Bhagavad Gita lors de sa prestation de serment. [ 304 ]

Références

• 1 •M. Jones (17 avril 2025) stables aux États-Unis depuis 2020 ».Gallup. Consulté le 25 août 2025.
• 2 • Melton 2009 .
• 3 • Pasquier 2023 , pp. 6–7.
• 4 • Fahmy, Dalia (31 juillet 2018).« Les Américains sont bien plus religieux que les adultes des autres pays riches. » Pew Research Center.Archivéde l'original le 9 janvier 2020.Consultéle 23 janvier 2020.Les adultes américains de moins de 40 ans sont moins enclins à prier que leurs aînés, moins susceptibles d'assister aux offices religieux et moins susceptibles de s'identifier à une religion, ce qui pourrait laisser présager une baisse future de l'engagement religieux.
• 5 • Mitchell, Travis (23 novembre 2021). « Peu d'Américains blâment Dieu ou affirment que leur foi a été ébranlée par la pandémie et d'autres tragédies » . Projet Religion et vie publique du Pew Research Center. Une série de questions complémentaires sur le lien entre Dieu et la souffrance humaine a été posée aux neuf Américains sur dix (91 %) qui croient en Dieu ou en une puissance supérieure.
• 6 • Froese et Uecker 2022 .
• 7 • Chaves 2017 , p. 38–39, citation : La grande majorité des gens – environ 80 % – se décrivent comme à la fois spirituels et religieux. Pourtant, une minorité, petite mais croissante, d'Américains se disent spirituels mais non religieux, comme le montre la figure 3.4. En 1998, 9 % des Américains se disaient au moins modérément spirituels, mais pas plus que légèrement religieux. Ce chiffre est passé à 16 % dans les années 2010.
• 8 • Pearce & Gilliland 2020 , p. 5, citation : Cependant, la plupart des gens aux États-Unis s'identifient comme spirituels et religieux.
• 9 • Melton 2012 .
• 10 • Pearce et Gilliland 2020 , pp. 7–8.
• 11 • « Les protestants ne sont plus majoritaires aux États-Unis » CBS News , 9 octobre 2012.
• 12 • « Le paysage religieux américain dans les années 2020 » . Public Religion Research Institute . 8 juillet 2021. Consulté le 10 juillet 2021 .
• 13 • « Aux États-Unis, le déclin du christianisme continue à un rythme rapide » Archivé le 3 octobre 2021, sur la Wayback Machine , Pew Research Center , 17 octobre 2019, récupéré le 27 juillet 2020.
• 14 • Newport, Frank (4 février 2016). « Le New Hampshire est désormais l'État le moins religieux des États-Unis », Gallup. Archivé de l'original le 19 août 2017. Consulté le 3 août 2016 .
• 15 • Giatti, Ian M. ; journaliste, Christian Post (6 janvier 2023). « Les chrétiens continuent de dominer le Congrès, même si de moins en moins d'Américains se disent religieux : sondage » . The Christian Post . Consulté le 20 septembre 2023 .
• 16 • Contreras, Russell (23 avril 2023). « Nos législateurs sont plus religieux que nous . » Axios . Consulté le 20 septembre 2023 .
• 17 • Holifield, E. Brooks (2015). Pourquoi les Américains sont-ils si religieux ? Les limites des explications marchandes.Religion et marché aux États-Unis. pp. 33–60. ISBN 9780199361809.
• 18 • Donadio, Rachel (22 novembre 2021). « Pourquoi la France a-t-elle si peur de Dieu ? » . The Atlantic . Consulté le 20 septembre 2023 .
• 19 • Sullivan, Andrew (14 septembre 2018). « Le passé américain : une histoire de contradictions » . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consulté le 28 septembre 2023 .
• 20 • Marty 1986 , Page de garde.
• 21 • Conroy-Krutz, Emily (7 juin 2013). « Religion et Réforme » . The American Yawp . Consulté le 19 mars 2023 .
• 22 • Backman 1983.
• 23 • Thomson (septembre 2019). Il y a trente ans, l'Amérique a perdu sa religion. Pourquoi ? ».The Atlantic Magazine. Consulté le 19 août 2024.
• 24 • « 1. Comment la composition religieuse des États-Unis a évolué au cours des dernières décennies » . Pew Research Center . 13 septembre 2022. Consulté le 19 août 2024 .
• 25 • « L'évolution du paysage religieux américain » . Forum Pew sur la religion et la vie publique . Projet Religion et vie publique du Pew Research Center. 12 mai 2015. Consulté le 9 octobre 2016 .
• 26 • « Aux États-Unis, le déclin du christianisme se poursuit à un rythme soutenu » . Forum Pew sur la religion et la vie publique . 17 octobre 2019. Consulté le 19 octobre 2019 .
• 27 • « Aux États-Unis, le déclin du christianisme se poursuit à un rythme rapide ».pewresearch.org. 17 octobre 2019.Consulté le 19 août 2024.
• 28 • « À quel point les Américains sont-ils religieux ? »Gallup.29 mars 2024. Consulté le 19 août 2024.
• 29 • Masci, David (8 janvier 2016).« Questions-réponses : Pourquoi les Millennials sont moins religieux que leurs aînés américains ».Pew Research Center.
• 30 • Hout, Michael ; Fischer, Claude (2014). « Expliquer pourquoi davantage d'Américains n'ont aucune préférence religieuse : réactions politiques et succession générationnelle, 1987-2012 » . Sociological Science . 1 : 423–447 . doi : 10.15195/v1.a24 . ISSN 2330-6696 .
• 31 • Wehner, Peter (24 mai 2022). « Aucun athée n'a causé autant de tort à la foi chrétienne » . The Atlantic . Consulté le 21 janvier 2023 .
• 32 • Smietana, Bob (13 septembre 2022). « La majorité chrétienne américaine pourrait s'affaiblir dans les décennies à venir, selon les modèles . » The Washington Post . Consulté le 21 janvier 2023 .
• 33 • « La religion est-elle en déclin ? Entretien avec le sociologue Christian Smith » . Chicago Humanities . Consulté le 19 août 2024 .
• 34 • « Aux États-Unis, tous les adultes sans appartenance religieuse sont-ils non-croyants ? » Pew Research Center . 24 janvier 2024. Archivé de l'original le 28 janvier 2024. Tous les « sans » ne sont pas non-croyants. Loin de là. Bien que les « sans » incluent de nombreux non-croyants, 70 % des « sans » disent croire en Dieu ou en une puissance supérieure, et 63 % disent croire en des forces spirituelles au-delà du monde naturel… Environ les deux tiers des « sans » pensent que les humains ont une âme ou un esprit en plus de leur corps physique. Cela inclut 60 % des agnostiques et 78 % des adultes américains dont la religion est « sans religion particulière ». À titre de comparaison, 31 % des athées croient qu'une personne a une âme ou un esprit en plus d'un corps.
• 35 • Burge, Ryan (24 février 2021).« La plupart des « nones » gardent encore la foi ».Recherche. Christianity Today.J'ai découvert que si de nombreuses personnes ont abandonné une appartenance religieuse, elles n'ont pas abandonné tous les aspects de la religion et de la spiritualité. Ainsi, même si un nombre croissant d'Américains ne se considèrent plus volontiers comme chrétiens, ils assistent encore à un culte plusieurs fois par an ou maintiennent leur foi en Dieu. En réalité, beaucoup de « nones » sont en réalité des « somes »… Le centre du diagramme de Venn indique que seulement 15,3 % de la population qui est « nones » sur une dimension le sont sur toutes les dimensions. Cela représente environ 6 % de la population qui n'appartient à aucune tradition religieuse, ne va pas à l'église et adhère à une vision du monde athée ou agnostique.
• 36 • Fahmy, Gregory A. Smith, Alan Cooperman, Becka A. Alper, Besheer Mohamed, Chip Rotolo, Patricia Tevington, Justin Nortey, Asta Kallo, Jeff Diamant et Dalia (26 février 2025).« Le déclin du christianisme aux États-Unis a ralenti, voire s'est stabilisé ».Pew Research Center. Consulté le 22 avril 2025.
• 37 • « Recensement PRRI 2024 de la religion américaine » . Public Religion Research Institute . 5 mai 2025. Consulté le 22 mai 2025 .
• 38 • Sydney Ahlstrom, Une histoire religieuse du peuple américain (Yale UP, 2e éd. 2004) ISBN 0-300-10012-4
• 39 • Finke, Roger ; Stark, Rodney (2006). L'Église en Amérique, 1776-2005 : Gagnants et perdants de notre économie religieuse . New Brunswick, New Jersey : Rutgers University Press. p. 22, 23. ISBN 978-0813535531.
• 40 • Kevin M. Schultz et Paul Harvey, « Partout et nulle part : tendances récentes de l'histoire et de l'historiographie religieuses américaines », Journal of the American Academy of Religion , mars 2010, vol. 78, numéro 1, p. 129–162
• 41 • Voir : Guerre civile anglaise , Glorieuse Révolution , Restauration (Angleterre) et Non-conformistes
• 42 • Richard Middleton, L'Amérique coloniale, une histoire, 1665-1776 (Oxford : Blackwell Publishing, 2002), 166-167.
• 43 • « Constitution des États-Unis – Premier amendement » . constitution.congress.gov . Consulté le 19 juin 2022 .
• 44 • David E. Swift (1989). Prophètes noirs de la justice : le clergé militant avant la guerre de Sécession . Presses de l'Université d'État de Louisiane. p. 180. ISBN. 9780807124994. Archivé de l'original le 24 avril 2016 . Consulté le 17 octobre 2015 .
• 45 • Le traité est en ligne Archivé le 3 avril 2019, sur la Wayback Machine
• 46 • L'Amérique triconfessionnelle : comment les catholiques et les juifs ont tenu l'Amérique d'après-guerre à sa promesse protestante par Kevin M. Schultz, p. 9
• 47 • Obligations de citoyenneté et exigences de la foi : l'accommodement religieux dans les démocraties pluralistes par Nancy L. Rosenblum, Princeton University Press, 2000 – 438, p. 156
• 48 • Marty, Martin E. (2004). La voix protestante dans le pluralisme américain . Aphens, Géorgie ; Londres : University of Georgia Press. ISBN 0-8203-2580-5., chapitre 1.
• 49 • « 10 faits sur la religion en Amérique » . pewresearch.org . 27 août 2015. Archivé de l'original le 25 novembre 2020. Consulté le 27 août 2017 .
• 50 • Barnstone, Aliki ; Manson, Michael Tomasek ; Singley, Carol J. (27 août 1997). Les racines calvinistes de l'ère moderne . UPNE. ISBN 9780874518085. Archivé de l'original le 19 octobre 2017 . Consulté le 27 août 2017 – via Google Books.
• 51 • Holmes, David L. (1er mai 2006). Les croyances des Pères fondateurs . Oxford University Press, États-Unis. p. 13. ISBN . 9780195300925. Récupéré le 27 août 2017 – via Internet Archive. Les États-Unis fondés sur le calvinisme.
• 52 • 36 USC § 302 Devise nationale
• 53 • « États-Unis sur l'histoire de « In God We Trust » Département du Trésor des États-Unis. Archivé de l'original le 17 avril 2016. Consulté le 22 avril 2009 .
• 54 • Loi publique des États-Unis 84-851 Archivée le 5 juillet 2018, sur la Wayback Machine , Loi publique des États-Unis 84-851.
• 55 • Cox, Daniel ; Jones, Ribert P. (9 juin 2017). L'évolution de l'identité religieuse américaine . Atlas des valeurs américaines 2016. Public Religion Research Institute.Archivéde l'original le 31 janvier 2018.Consulté le 16 février 2018.
• 56 • « L'évolution du paysage religieux américain » . Forum Pew sur la religion et la vie publique . Projet Religion et vie publique du Pew Research Center. 12 mai 2015. Consulté le 9 octobre 2016 .
• 57 • « Aux États-Unis, le déclin du christianisme se poursuit à un rythme soutenu » . Forum Pew sur la religion et la vie publique . 17 octobre 2019. Consulté le 19 octobre 2019 .
• 58 • Davis, Jim ; Graham, Michael ; Burge, Ryan ; Hansen, Collin (2023). La grande déségrégation : qui part, pourquoi et comment les faire revenir ? Zondervan. p. 121. ISBN 9780310147435On oublie souvent que dire que les gens ne vont plus à l'église ou ne sont plus affiliés à une institution religieuse ne signifie pas pour autant qu'ils abandonnent tout vestige de religion… Ils ont abandonné l'étiquette religieuse, mais pas leurs croyances. De même , ne plus aller à l'église ne signifie pas nécessairement avoir renoncé à l'idée de Dieu. Parmi les personnes déclarant ne jamais aller à l'église selon l'Enquête sociale générale, la part de ceux qui ne croient pas en Dieu est d'environ 20 %. Mais la part de ces personnes qui n'y vont jamais et qui affirment croire en Dieu sans le moindre doute est également d'environ 20 %. Malgré le fait qu'environ 40 % des Américains ne vont jamais à l'église et que 30 % déclarent n'avoir aucune appartenance religieuse, seul un Américain sur dix affirme que Dieu n'existe pas ou que nous n'avons aucun moyen de savoir s'il existe. La croyance religieuse est tenace aux États-Unis, et même si une personne ne se rend pas à l'église le dimanche matin pour agir en conséquence, cela ne signifie pas qu'elle considère sa vie spirituelle comme sans importance.
• 59 • Johnson, Todd ; Zurlo, Gina (2016). « Non affiliés, mais religieux : une analyse méthodologique et démographique ». Dans Cipriani, Roberto ; Garelli, Franco (dir.). Revue annuelle de sociologie des religions : vol. 7 : Sociologie de l'athéisme . Leyde : Brill. p. 58–60 . ISBN 9789004317536Alors que de nombreux médias, ainsi que des groupes de défense non religieux, insistaient sur la croissance de la catégorie « sans affiliation », Pew a souligné ses conclusions selon lesquelles la plupart des adultes non affiliés avaient des penchants religieux et spirituels. Selon l'enquête Pew, 68 % des non-affiliés déclaraient croire en Dieu ; plus d'un tiers se décrivaient comme « spirituels mais non religieux » ; et 21 % déclaraient prier tous les jours. Ce rapport a démontré que les personnes qui cochent « rien de particulier » ne sont pas uniformément non religieuses ; nombre d'entre elles sont des personnes non affiliées à des structures religieuses traditionnelles comme les églises ou les synagogues, mais qui pratiquent néanmoins une religion et ont des croyances religieuses.
• 60 • Hout, Michael ; Fischer, Claude (2014). « Expliquer pourquoi davantage d'Américains n'ont aucune préférence religieuse : réactions politiques et succession générationnelle, 1987-2012 » . Sociological Science . 1 : 423–447 . doi : 10.15195/v1.a24 . ISSN 2330-6696 .
• 61 • Wehner, Peter (24 mai 2022). « Aucun athée n'a causé autant de tort à la foi chrétienne » . The Atlantic . Consulté le 21 janvier 2023 .
• 62 • Smietana, Bob (13 septembre 2022). « La majorité chrétienne américaine pourrait s'affaiblir dans les décennies à venir, selon les modèles . » The Washington Post . Consulté le 21 janvier 2023 .
• 63 • Johnson, Byron ; Stark, Rodney ; Bradshaw, Matt ; Levin, Jeff (2022). « Les « nones » religieux sont-ils vraiment non religieux ? : Retour sur Glenn, trois décennies plus tard ».Revue interdisciplinaire de recherche sur la religion.18(7).
• 64 • Johnson, Byron ; Stark, Rodney ; Bradshaw, Matt ; Levin, Jeff (2022). « Les « nones » religieux sont-ils vraiment non religieux ? : Retour sur Glenn, trois décennies plus tard ».Revue interdisciplinaire de recherche sur la religion.18(7).Comme indiqué brièvement ci-dessus, les proportions d'athées et de chrétiens pratiquants intenses semblent relativement stables au fil du temps, ce qui laisse planer le doute sur un déclin majeur de la religiosité (Stark 2008, 2011 ; Hout et Smith 2015 ; Stetzer 2015). Selon Stark (2008 : 177), les données de plusieurs enquêtes démographiques montrent que la proportion de la population américaine s'identifiant comme athée est restée inchangée pendant au moins 70 ans, des années 1940 jusqu'à la dernière décennie, à environ 4 %.
• 65 • Nadeem, Reem (13 septembre 2022). « Modélisation de l'avenir de la religion en Amérique » . Pew Research Center . Consulté le 29 janvier 2025 .
• 66 • « Histoire américaine : Colonie de la baie du Massachusetts » . Encyclopédie Britannica. Archivé de l'original le 4 décembre 2020. Consulté le 15 décembre 2020 .
• 67 • Feldman, Noah (2005). Divisé par Dieu . Farrar, Straus et Giroux, p. 10 (« Pour la première fois dans l'histoire, ils ont conçu un gouvernement sans aucune religion établie. »)
• 68 • Marsden, George M. 1990. Religion et culture américaine . Orlando : Harcourt Brace Jovanovich, pp. 45–46.
• 69 • 2016).« Cinq conclusions clés sur la religion aux États-Unis »,Gallup.Archivéde l'original le 12 septembre 2017.Consulté le 5 avril 2018.
• 70 • « Bulletin du recensement religieux »(PDF).RCMS2010.org. Association des statisticiens des organismes religieux américains. Mars 2017.Consulté le 17 mars 2017.
• 71 • ANALYSE (19 décembre 2011). « Christianisme mondial » . Pewforum.org. Archivé de l'original le 30 juillet 2013. Consulté le 17 août 2012 .
• 72 • « Christianisme mondial » . Projet Religion et vie publique du Pew Research Center . 1er décembre 2014. Archivé de l'original le 19 juillet 2014. Consulté le 23 août 2015 .
• 73 • « Les 10 pays les plus catholiques au monde » . 18 janvier 2019.
• 74 • « Missions et ministères de la SBC » (PDF) . Convention baptiste du Sud .
• 75 • « Convention baptiste nationale, États-Unis, INC | Alliance baptiste mondiale » . 21 juillet 2022.
• 76 • « Selon un nouveau rapport statistique de l'Église , le nombre de membres de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours a augmenté de cette valeur en 2021. » 2 avril 2022.
• 77 • « UMData » . Archivé de l'original le 25 novembre 2020. Consulté le 14 novembre 2023 .
• 78 • Gaustad 1962
• 79 • « Annuel de la Convention baptiste du Sud 2007 » (PDF) . Archivé (PDF) de l'original le 21 avril 2021. Consulté le 29 décembre 2012 .
• 80 • Les chiffres de ce résumé de 2007 sont basés sur des enquêtes de 1990 et 2001 menées par la Graduate School and University Center de la City University of New York . Kosmin, Barry A. ; Egon Mayer ; Ariela Keysar (2001). « American Religious Identification Survey » (PDF) . City University of New York. ; Graduate School and University Center. Archivé de l'original (PDF) le 14 juin 2007. Consulté le 4 avril 2007 .
• 81 • Johnstone, Patrick ; Miller, Duane (2015). « Croyants en Christ d'origine musulmane : un recensement mondial » . IJRR . 11 : 14. Archivé de l'original le 28 septembre 2019. Consulté le 20 novembre 2015 .
• 82 • Sydney E. Ahlstrom, Une histoire religieuse du peuple américain (1976) pp. 121-59.
• 83 • McKinney, William. « Le protestantisme dominant 2000 ». Annales de l'Académie américaine des sciences politiques et sociales , vol. 558, Les Américains et les religions au XXIe siècle (juillet 1998), p. 57-66.
• 84 • Harriet Zuckerman , Élite scientifique : Lauréats du prix Nobel aux États-Unis, New York, The Free Press, 1977, p. 68 : Les protestants sont présents parmi les lauréats élevés aux États-Unis dans une proportion légèrement supérieure à leur nombre dans la population générale. Ainsi, 72 % des 71 lauréats, soit environ les deux tiers de la population américaine, ont été élevés dans l'une ou l'autre confession protestante.
• 85 • B. Drummond Ayres Jr. (19 décembre 2011).« Les épiscopaliens : une élite américaine dont les racines remontent à Jamestown ». The New York Times .Archivéde l'original le 14 juillet 2014.Consulté le 17 août 2012.
• 86 • Hacker, Andrew (1957). « Démocratie libérale et contrôle social ». Revue américaine de science politique . 51 (4) : 1009–1026 [p. 1011]. doi : 10.2307 /1952449 . JSTOR 1952449. S2CID 146933599 .
• 87 • Ron Chernow, Titan (New York : Random, 1998) 50.
• 88 • W. Williams, Peter (2016).Religion, art et argent : Épiscopaliens et culture américaine de la guerre de Sécession à la Grande Dépression. Presses de l'Université de Caroline du Nord. p. 176.ISBN. 9781469626987La liste des noms des familles à la mode, déjà épiscopaliennes, comme les Morgan, ou de celles qui, comme les Frick, le devinrent, est interminable : Aldrich, Astor, Biddle, Booth, Brown, Du Pont, Firestone, Ford, Gardner, Mellon, Morgan, Procter, les Vanderbilt, Whitney. Des branches épiscopaliennes des baptistes Rockefeller et des juifs Guggenheim figuraient même sur ces arbres généalogiques .
• 89 • Irving Lewis Allen, « WASP — Du concept sociologique à l'épithète », Ethnicity, 1975 154+
• 90 • « L'évolution du paysage religieux américain » . Pew Research Center . 12 mai 2015. Archivé de l'original le 24 mars 2021. Consulté le 19 août 2019 .
• 91 • DAVID MASCI (11 octobre 2016). « Comment les revenus varient selon les groupes religieux aux États-Unis » . Consulté le 21 août 2024 .
• 92 • « Le guide de Harvard : Les débuts de l'Université Harvard » . News.harvard.edu. Archivé de l'original le 22 juillet 2010. Consulté le 29 août 2010 .
• 93 • « Augmenter Mather » . Archivé de l'original le 11 février 2006. Consulté le 16 février 2022 . , Encyclopædia Britannica Onzième édition , Encyclopædia Britannica
• 94 • Bureau des communications de l'Université de Princeton. « Princeton et la Révolution américaine » . Archivé de l'original le 14 juin 2007. Consulté le 24 mai 2011 . Les premiers administrateurs de l'Université de Princeton « agissaient au nom de l'aile évangélique ou Nouvelle Lumière de l'Église presbytérienne, mais l'université n'avait aucun lien juridique ou constitutionnel avec cette confession. Ses portes devaient être ouvertes à tous les étudiants, quelles que soient leurs opinions religieuses. »
• 95 • McCaughey, Robert (2003). Stand, Columbia : Histoire de l'Université Columbia à New York . New York, New York : Columbia University Press. p. 1. ISBN . 0231130082.
• 96 • Childs, Francis Lane (décembre 1957). « Une leçon d'histoire de Dartmouth pour les étudiants de première année » . Magazine des anciens élèves de Dartmouth . Archivé de l'original le 8 septembre 2015. Consulté le 12 février 2007 .
• 97 • Hochstedt Butler, Diana (1995). Face à la tempête : les épiscopaliens évangéliques dans l'Amérique du XIXe siècle . Presses universitaires d'Oxford. p. 22. ISBN. 9780195359053De toutes ces écoles du Nord, seules Columbia et l'Université de Pennsylvanie étaient historiquement anglicanes ; les autres sont associées au presbytérianisme revivaliste ou au congrégationalisme .
• 98 • Khalaf, Samir (2012). Missionnaires protestants au Levant : Puritains impies, 1820-1860 . Routledge. p. 31. ISBN. 9781136249808Princeton était presbytérien , tandis que Columbia et la Pennsylvanie étaient épiscopaliens.
• 99 • « Relation de l'Université Duke avec l'Église méthodiste : les fondamentaux » . Université Duke. 2002. Archivé de l'original le 12 juin 2010. Consulté le 27 mars 2010. L'Université Duke entretient des liens historiques, formels, permanents et symboliques avec le méthodisme , mais elle est une institution indépendante et non confessionnelle… Duke ne serait pas l'institution qu'elle est aujourd'hui sans ses liens avec l'Église méthodiste. Cependant, l'Église méthodiste ne possède ni ne dirige l'Université. Duke est et s'est développée en tant qu'organisation privée à but non lucratif, détenue et régie par un conseil d'administration autonome et auto-entretenu.
• 100 • « L'Université de Boston nomme le professeur Herbert Mason « Érudit/Enseignant Méthodiste Uni de l'Année » . Université de Boston. 2001. Archivé de l'original le 26 décembre 2010. Consulté le 20 octobre 2011. L'Université de Boston est historiquement affiliée à l'Église Méthodiste Unie depuis 1839 , année de la fondation du Newbury Biblical Institute, premier séminaire méthodiste des États-Unis, à Newbury, dans le Vermont.
• 101 • WL Kingsley et al., « The College and the Church », New Englander and Yale Review 11 (févr. 1858) : 600. consulté le 16/06/2010. Archivé le 13 avril 2017 sur la Wayback Machine . Remarque : Middlebury est considéré comme le premier collège « opérationnel » du Vermont, car il a été le premier à organiser des cours en novembre 1800. Il a délivré le premier diplôme du Vermont en 1802 ; l'UVM a suivi en 1804.
• 102 • James Davison Hunter (31 mars 2010). Changer le monde : l'ironie, la tragédie et la possibilité du christianisme à la fin de l'ère moderne . Oxford University Press. p. 85. ISBN. 9780199779529. Archivé de l'original le 13 avril 2017 . Consulté le 27 mars 2016 .
• 103 • Archéologie, récit et politique du passé : le point de vue du sud du Maryland, p . 52, collections de livres de l'UPCC sur le projet MUSE, Julia A. King, éditrice, Univ. of Tennessee Press, 2012, ISBN 9781572338883
• 104 • Richard Middleton,L'Amérique coloniale : une histoire, 1565-1776(Oxford : Blackwell, 2002) 94-101.
• 105 • Alan Taylor, Colonies américaines , (New York : Viking, 2001) 76-90.
• 106 • Taylor, 454-456 ; 364-395.
• 107 • Taylor, 458-459 ; 365-366, 368.
• 108 • Diarmaid MacCulloch, Christianisme, les trois premiers mille ans , (New York : Penguin Books, 2009), 670, 837.
• 109 • Le prêtre catholique aux États-Unis : Investigations historiques , John Tracey Ellis, éditeur (Collegeville : St. John's University Press, 1971), 31. Ellis note : Entre 1850 et 1900, « la population catholique allemande nette a atteint un total de 1 134 887, sans compter les milliers d'immigrants germanophones supplémentaires au cours des mêmes années parmi les 42 289 catholiques de Suisse et les 443 230 venus d'Autriche-Hongrie. »
• 110 • Michael V. Gannon, « Avant et après le modernisme : l'isolement intellectuel du prêtre américain », dans Le prêtre catholique aux États-Unis : Investigations historiques , éd. par John Tracy Ellis (Collegeville : St. John's University Press, 1971), 300.
• 111 • Gannon, p. 301.
• 112 • US News & World Report , Classement des collèges, 2024.
• 113 • FitzGerald 2007 , p. 269-279.
• 114 • Alexei D. Krindatch, éd., Atlas des églises chrétiennes orthodoxes américaines (Holy Cross Orthodox Press, 2011) en ligne [ usurpé ] .
• 115 • « Plus grandes communautés de saints des derniers jours (Statistiques mormones/Église de Jésus-Christ) » . adherents.com. 12 avril 2005. Archivé de l'original le 2 octobre 1999.
• 116 • « American Religious Identification Survey » . Pièce 15. Centre d'études supérieures, Université de la Ville de New York. Archivé de l'original le 9 juillet 2011. Consulté le 24 novembre 2006 .
• 117• Kosmin et Ariela Keysar (2009). Religious Identification Survey (ARIS) 2008 » PDF) Connecticut, États-Unis : Trinity College.Archivé(PDF) l'original le 9 août 2017.Consulté
en avril 2009.
• 118 • « Une enquête Barna examine l'évolution de la vision du monde chez les chrétiens au cours des 13 dernières années » . The Barna Group . 6 mars 2009. Archivé de l'original le 12 mars 2009. Consulté le 26 juin 2009 .
• 119 • « L'évolution du paysage religieux américain ».Pew Research Center : Religion et vie publique. 12 mai 2015.Archivéde l'original le 24 mars 2021.Consulté le 19 août 2019.
• 120 • Enquête sur le paysage religieux américain : diversifié et dynamique (PDF) , The Pew Forum, février 2008, p. 85, archivé (PDF) à partir de l'original le 23 avril 2015 , récupéré le 17 septembre 2012
• 121 • « Le groupe religieux américain le plus et le moins instruit » . Pew Research Center. 16 octobre 2016. Archivé de l'original le 20 mai 2019. Consulté le 16 février 2022 .
• 122 • Leonhardt, David (13 mai 2011). « Foi, éducation et revenu » . The New York Times . Archivé de l'original le 11 juillet 2018. Consulté le 13 mai 2011 .
• 123 • « Comment les revenus varient selon les groupes religieux aux États-Unis » . Pew Research Center. 16 octobre 2016. Archivé de l'original le 11 mai 2019. Consulté le 16 février 2022 .
• 124 • « Les groupes religieux américains les plus et les moins instruits » et « Comment les revenus varient selon les groupes religieux américains » selon le Pew Research Center : 26 % et 19 % des 75 millions de catholiques sont respectivement diplômés de l'enseignement supérieur et à revenus élevés. Aucune communauté religieuse ne peut égaler ces chiffres.
• 125 • Ira M. Sheskin et Arnold Dashefsky, Université de Miami et Université du Connecticut (2009). « Population juive des États-Unis, 2009 » (PDF) . Banque de données juives nord-américaines Mandell L. Berman, en coopération avec l'Association pour l'étude scientifique et sociale du judaïsme et les Fédérations juives d'Amérique du Nord. Archivé de l'original (PDF) le 12 septembre 2012. Les auteurs ont conclu que le chiffre de 6 543 820 était un surdénombrement dû au fait que les personnes vivent dans plus d'un État chaque année.
• 126 • « Association des archives de données religieuses (ARDA), rapport de l'année 2000 ».ARDA. 2000. Archivé del'originalle 21 mars 2008.Consulté le 4 juin 2011. Les églises ont été interrogées sur le nombre de leurs membres. L'ASARB estime que la plupart des églises qui n'ont pas répondu étaient des congrégations protestantes noires.
• 127 • Taylor, Humphrey (15 octobre 2003), « Bien que la plupart des Américains croient en Dieu, seulement 36 % d'entre eux assistent à un service religieux une fois par mois ou plus souvent » (PDF) , The Harris Poll #59 , HarrisInteractive.com, Harris Interactive , archivé (PDF) à partir de l'original le 24 septembre 2015 , récupéré le 18 février 2014
• 128 • Kosmin, Mayer et Keysar (19 décembre 2001). « American Identification Survey, 2001 » (PDF) . Centre d'études supérieures de la City University of New York, New York. pp. 8–9 . Archivé (PDF) de l'original le 3 janvier 2018. Consulté le 24 novembre 2012 .
• 129 • « Les Juifs américains en 2020 » . Pew Research Center. 11 mai 2021. En chiffres absolus, la population juive en 2020 est estimée à environ 7,5 millions, dont 5,8 millions d'adultes et 1,8 million d'enfants (arrondi au 100 000 le plus proche).
• 130 • Forman, Ethan. « Une nouvelle étude Brandeis estime à 7,6 millions le nombre de Juifs vivant aux États-Unis » , Jewish Journal . Consulté le 26 janvier 2022 .
• 131 • « Étude de la communauté juive de New York » (PDF) . Appel juif uni-Fédération de New York. 2002. Archivé de l'original (PDF) le 14 juin 2007. Consulté le 22 mars 2008 .
• 132 • « L'évolution du paysage religieux américain ».Pew Research Center : Religion et vie publique. 12 mai 2015.Archivéde l'original le 24 mars 2021.Consulté le 19 août 2019.
• 133 • « CIA Fact Book » . CIA World Fact Book. 2002. Archivé de l'original le 21 mars 2021. Consulté le 30 décembre 2007 .
• 134 • Wertheimer, Jack (2002). Juifs au centre : synagogues conservatrices et leurs membres . Presses universitaires Rutgers. p. 68. ISBN. 9780813532066. Archivé de l'original le 9 janvier 2016.
• 135 • , Jack 1991).« Tendances récentes du judaïsme américain ». DansNeusner, Jacob(dir.). Introduction au judaïsme : manuel et ouvrage de référence . Louisville, Kentucky : Westminster/John Knox Press. pp. 85–116.ISBN. 0-664-25348-2.pp. 86–88.
• 136 • Wertheimer, Jack (2018). Le nouveau judaïsme américain : comment les Juifs pratiquent leur religion aujourd'hui . Princeton, New Jersey ; Oxford : Princeton University Press. p. 103. ISBN 978-0-691-18129-5.
• 137 • « Enquête nationale sur la population juive de 2001 » . Ujc.org. Archivé de l'original le 15 mai 2004. Consulté le 29 décembre 2012 .
• 138 • « Rapport d'impact des contributions musulmanes à la ville de New York » . Musulmans pour le progrès américain . Institut de politique sociale et de compréhension. Juillet 2018. Archivé de l'original le 27 février 2021. Consulté le 19 août 2019 .
• 139 • 2017 | ISPU.Institut de politique sociale et de compréhension. 21 mars 2017.Archivé
21 novembre 2018.Consulté le 5 décembre 2018.
• 140 • Tweed, Thomas A. « L'Islam en Amérique : des esclaves africains à Malcolm X » . Centre national des sciences humaines. Archivé de l'original le 12 décembre 2021. Consulté le 21 juillet 2009 .
• 141 • Kambiz GhaneaBassiri , Une histoire de l'islam en Amérique : du Nouveau Monde au Nouvel Ordre Mondial ( Cambridge University Press , 2010) pp. 59–94
• 142 • Timothy Miller (1995). Les religions alternatives américaines . Presses de l'Université d'État de New York . p. 280. ISBN . 9780791423974.Ahmadiyya .
• 143 • Mattias Gardell, Au nom d'Elijah Muhammad : Louis Farrakhan et la Nation de l'Islam ( Duke University Press , 1996)
• 144 • C. Eric Lincoln, Les musulmans noirs en Amérique (3e éd. Eerdmans , 1994)
• 145 • « Premier musulman élu au Congrès » . Cbsnews.com. 11 février 2009. Archivé de l'original le 12 octobre 2013. Consulté le 29 décembre 2012 .
• 146 • Cebula, Judith (11 mars 2008). « Deuxième musulman élu au Congrès » . Reuters.com. Archivé de l'original le 8 octobre 2020. Consulté le 29 décembre 2012 .
• 147 • « Enquête téléphonique Zogby » (PDF) . Projectmaps.com. Archivé de l'original (PDF) le 26 juin 2013. Consulté le 17 mars 2012 .
• 148 • « Les musulmans d'Amérique après le 11 septembre » . La Voix de l'Amérique. Archivé de l'original le 17 juillet 2011. Consulté le 22 mai 2010 .
• 149 • « Muslim Americans, Pew Research Center » (PDF) . Archivé de l'original (PDF) le 16 septembre 2012. Consulté le 29 décembre 2012 .
• 150 • Réflexions sur la démographie hindoue en Amérique : Rapport initial sur le premier recensement hindou américain. Archivé le 20 octobre 2019 sur Wayback Machine. J. Gordon Melton et Constance A. Jones. Communication présentée lors de la réunion de l'Association pour l'étude de la religion, de l'économie et de la culture, tenue à Washington, DC, du 7 au 10 avril 2011.
• 151 • « L'évolution du paysage religieux américain » . Pew Research Center : Religion et vie publique. 12 mai 2015. Archivé de l'original le 24 mars 2021. Consulté le 19 août 2019 .
• 152 • Kosmin, Mayer et Keysar (19 décembre 2001). « American Identification Survey, 2001 » (PDF) . Centre d'études supérieures de la City University of New York, New York. p. 13. Archivé (PDF) de l'original le 3 janvier 2018. Consulté le 24 novembre 2012 .
• 153 • « Composition religieuse des États-Unis »(PDF).Enquête sur le paysage religieux américain. Forum Pew sur la religion et la vie publique. Février 2008.Archivé(PDF)de l'original le 23 avril 2015.Consulté le 8 août 2012.
• 154 • « Étude du paysage religieux du Pewforum » . Projet Religion et vie publique du Pew Research Center . Archivé de l'original le 3 janvier 2020. Consulté le 20 février 2020 .
• 155 • « Henry H. Jessup, docteur en théologie, prononce un discours éloquent et instructif » . The Inter Ocean . Chicago, Illinois. 24 septembre 1893. p. 2. Consulté le 8 février 2014 .
• 156 • Stockman, Robert H. (2009). « Chase, Thornton (1847–1912) » . Projet d'encyclopédie bahá'íe . Evanston, Illinois : Assemblée spirituelle nationale des bahá'ís des États-Unis . Consulté le 6 mai 2022 .
• 157 • Linfoot (1970). « In Memoriam ; Corine Knight True » (PDF) . Le monde bahá'í ; un récit international . Vol. XIII, 1954–1963 . Maison universelle de justice . pp. 846–849 .
• 158 • Johnson, Todd M. ; Grim, Brian J. (26 mars 2013). « Populations religieuses mondiales, 1910-2010 » . Les religions du monde en chiffres : Introduction à la démographie religieuse internationale . John Wiley & Sons. pp. 59-62 . doi : 10.1002/9781118555767.ch1 . ISBN 9781118555767.
• 159 • « Religion (et) foi bahá'íe ». Livre de l'année de la Britannica . Chicago : Encyclopædia Britannica. 1988, p. 303.
• 160 • « La plus grande religion non chrétienne par comté » (PDF) . USReligionCensus.org . Association des statisticiens des organismes religieux américains . 4 novembre 2022. Consulté le 28 novembre 2022 .
• 161 • Mike McMullen ; Michael McMullen (27 novembre 2015). Les bahá'ís d'Amérique : l'essor d'un mouvement religieux . Presses de l'Université de New York. pp. 153, 193. ISBN. 978-1-4798-5152-2.
• 162 • Kolodner, Alexander (1er mai 2014). « La foi baha'ie comparée à la race dans les comtés américains » (PDF) . Consulté le 18 mars 2015 .
• 163 • « Faits et statistiques en bref » . Site officiel des bahá'ís des États-Unis . Assemblée spirituelle nationale des bahá'ís des États-Unis. 11 juin 2014. Archivé de l'original le 11 juin 2014. Consulté le 24 avril 2017 .
• 164 • « La plupart des nations baha'ies (2005) » . QuickLists > Comparer les nations > Religions > . Association des archives de données religieuses. 2005. Archivé de l'original le 26 décembre 2018. Consulté le 16 septembre 2012 .
• 165 • Cainkar, Louise (2021).Femmes arabo-américaines : représentation et refus. Presses universitaires de Syracuse. p. 23.ISBN. 9780815655138.
• 166 • « Envoi de notre soutien – et d'un message d'inclusion et d'amour – à nos sœurs et frères druzes ».Los Angeles Times. 6 avril 2021.Archivéde l'original le 15 novembre 2021.Consulté le 22 novembre 2021.
• 167 • « Trouver un partenaire de vie est déjà assez difficile. Pour les druzes, leur avenir en dépend.Los Angeles Times. 27 août 2017.Archivéde l'original le 22 novembre 2021.Consulté le 22 novembre 2021.
• 168 • A. Kayyali, Randa (2006). Les Arabes américains . Groupe d'édition Greenwood. p. 21.ISBN 9780313332197De nombreux Druzes ont choisi de minimiser leur identité ethnique et certains se sont officiellement convertis au christianisme.
• 169 • Hobby, Jeneen (2011). Encyclopédie des cultures et de la vie quotidienne . Presses de l'Université de Philadelphie. p. 232. ISBN. 9781414448916Les Druzes américains se sont installés dans de petites villes et ont gardé un profil bas, rejoignant les églises protestantes (généralement presbytériennes ou méthodistes) et américanisant souvent leurs noms .
• 170 • « Histoire rastafarienne » . BBC.co.uk. Archivé de l'original le 28 octobre 2021. Consulté le 29 mai 2015 .
• 171 • Loadenthal, Michael. « Jah People : L'hybridité culturelle des rastafariens blancs » . GlocalismJournal.net . Archivé de l'original le 14 septembre 2019. Consulté le 29 mai 2015 .
• 172 • « Histoire de Rastari » . Religionfacts.com . Archivé de l'original le 26 novembre 2021. Consulté le 29 mai 2015 .
• 173 • « Rastafarisme » . Religionfacts.com . Archivé de l'original le 1er février 2022. Consulté le 29 mai 2015 .
• 174 • « Mauvaises vibrations bouddhistes » . Utne . 20 décembre 2011. Archivé de l'original le 12 mai 2013. Consulté le 5 mars 2015 .
• 175 • Les visages du bouddhisme en Amérique . University of California Press . Archivé de l'original le 25 février 2021. Consulté le 5 mars 2015 .
• 176 • Les Pionniers, Amérique, « Une perspective historique des Américains d'origine amérindienne asiatique 1790–1997 » Archivé le 10 avril 2020, sur la Wayback Machine 31 octobre 2006
• 177 • Stockton Gurdwara, Amérique, « Stockton California » Archivé le 7 mai 2008, sur la Wayback Machine 31 octobre 2006
• 178 • Mann, Gurinder Singh ; Numrich, Paul ; Williams, Raymond (3 décembre 2007). Bouddhistes, hindous et sikhs en Amérique : une brève histoire, p. 120. Oxford University Press. ISBN 9780198044246. Archivé de l'original le 17 août 2021 . Consulté le 10 août 2012 .
• 179 • La racialisation de l'hindouisme, de l'islam et du sikhisme aux États-Unis, Khyati Y. Joshi, 2006 .
• 180 • Ronald H. Bayor (31 juillet 2011). L'Amérique multiculturelle : une encyclopédie des Américains les plus récents . ABC-CLIO. pp. 985–. ISBN 978-0-313-35787-9. Archivé de l'original le 24 avril 2016 . Consulté le 6 juin 2013 .
• 181 • « À propos de JAINA » . Archivé de l'original le 28 février 2018. Consulté le 16 janvier 2012 .
• 182 • « Le taoïsme en bref » . Bbc.co.uk. 1er janvier 1970. Archivé de l'original le 30 janvier 2022. Consulté le 29 décembre 2012 .
• 183 • « Les plus grands groupes religieux des États-Unis » . Adherents.com. Archivé de l'original le 20 août 2018. Consulté le 29 décembre 2012 .
• 184 • Underhill 1965 ; Gill 1982 ; Hultkrantz 1987 ; Hirschfelder & Molin 2000 ; Garrett & Garrett 2003 ; Melton 2009 , « Religions amérindiennes » ; Utter 2001 , p. 145 ; Paper 2007 .
• 185 •, Tracy Neal (2010).« Amérindiens »
Dans Goff, Philip (dir.). The Blackwell Companion to Religion in America . Malden, Massachusetts ; Oxford : Wiley-Blackwell. pp. 397–416.ISBN 978-1-4051-6936-3.
• 186 • Underhill 1965 , pp. 1–9.
• 187 • Hultkrantz 1987.
• 188 • Tooker 1979 , p. 31.
• 189 • Soit environ 0,003 % des 300 millions d'habitants des États-Unis. James T. Richardson (2004). Régulation de la religion : études de cas du monde entier . Springer. p. 543. ISBN. 9780306478864. Archivé de l'original le 24 avril 2016.
• 190 • Tooker 1979 .
• 191 • Underhill 1965 ; Brown 1982 , pp. Brown & Cousins 2001 ; Hirschfelder & Molin 2000 ; Garrett & Garrett 2003 ; Melton 2009 , « Religions amérindiennes ».
• 192 • Underhill 1965 , pp. 254–270.
• 193 • Champagne 2005.
• 194 • Wallace 2010 , p. 3.
• 195 • Mooney 1896 .
• 196 • Kehoé 2006 .
• 197 • Underhill 1965 , pp. 142–153.
• 198 • Aberle 1991 .
• 199 • Stewart 1987.
• 200 • Beyer, Catherine (2 avril 2015). « Le peyotl et l'Église amérindienne » . Archivé de l'original le 2 avril 2015. Consulté le 4 décembre 2023 .
• 201 • Fikes, Jay (21 août 2007). « CSP — Une brève histoire de l'Église amérindienne » " . Archivé de l'original le 21 août 2007 . Récupéré le 4 décembre 2023 .
• 202 • Barbara Jane Davy, Introduction aux études païennes , p. 151 (2007)
• 203 • Rosemary Guiley, L'Encyclopédie de la magie et de l'alchimie , p. 84 (2006)
• 204 • Raymond Buckland, Sorcellerie écossaise : l'histoire et la magie des Pictes , p. 246 (1991)
• 205 • « Ascendance du Calice d'Argent » . Angelfire . Archivé de l'original le 24 février 2021. Consulté le 16 février 2022 .
• 206 • Trinity ARIS 2008 ; Trinity ARIS 2001 Archivé le 25 juin 2010, sur la Wayback Machine
• 207 • Adler 2006 . pp. 337–339.
• 208 • William James, « Les diversités de l'expérience religieuse » , p. 92-93, New York, 1929
• 209 • « Les unitariens universalistes dénoncent la suprématie blanche et procèdent à des changements de direction » . NPR.org . Archivé de l'original le 10 juillet 2018. Consulté le 3 avril 2018 .
• 210 • « Les sept principes de l'unitarisme universaliste » . UUA.org . 24 novembre 2014. Archivé de l'original le 1er mai 2011. Consulté le 5 octobre 2017 .
• 211 • (Le 4e principe de l'unitarisme universaliste) UUA.org Sept principes Archivé le 1er mai 2011, sur la Wayback Machine
• 212 • « Origines unitariennes universalistes : notre foi historique » . UUA.org . 8 février 2013. Archivé de l'original le 6 octobre 2017. Consulté le 5 octobre 2017 .
• 213 • « Congrégation unitarienne universaliste de Chautauqua Nord » . Archivé de l'original le 6 octobre 2017. Consulté le 5 octobre 2017 .
• 214 • « Qui sommes-nous | UUA.org » . www.uua.org . Archivé de l'original le 15 septembre 2017 . Consulté le 8 avril 2021 .
• 215 • Phillips, Erica E. ; Kesling, Ben (9-10 mars 2013). « Certains fidèles demandent : « Que préparerait Jésus ? » ". Le Wall Street Journal (journal).
• 216 • Thompson, Derek (26 septembre 2019). « Il y a trente ans, l'Amérique a perdu sa religion. Pourquoi ? » . The Atlantic . Consulté le 2 octobre 2022 . …en matière de religion, les Américains sont vraiment exceptionnels. Aucun pays riche ne prie autant que les États-Unis, et aucun pays qui prie autant que les États-Unis n'est aussi riche… Des Américains obstinément pieux ont mis à mal la thèse de la sécularisation. Au plus profond du XXe siècle, plus de neuf Américains sur dix déclaraient croire en Dieu et appartenir à une religion organisée, la grande majorité d'entre eux se déclarant chrétiens. Ce chiffre est resté stable – pendant la révolution sexuelle des années 60, pendant les années 70, marquées par le déracinement et l'anxiété, et pendant les années 80, marquées par le « bien de la cupidité ». Mais au début des années 1990, le lien historique entre l'identité américaine et la foi s'est rompu. La non-affiliation religieuse aux États-Unis a commencé à augmenter, et à augmenter, et à augmenter encore. Au début des années 2000, la part des Américains déclarant n'appartenir à aucune religion établie (aussi appelés « nones ») avait doublé. Dans les années 2010, ce vivier d'athées, d'agnostiques et de passionnés de spiritualité avait triplé. L'histoire offre rarement la satisfaction d'un tournant soudain et durable. Elle se déroule généralement par cycles désordonnés – actions et réactions, révolutions et contre-révolutions – et même les changements semi-permanents sont subtils et glacials. Mais la montée de la non-affiliation religieuse aux États-Unis ressemble à l'un de ces rares moments historiques qui ne sont ni lents, ni subtils, ni cycliques. On pourrait dire qu'elle est exceptionnelle.
• 217 • Hout, Michael ; Fischer, Claude (2014). « Expliquer pourquoi davantage d'Américains n'ont aucune préférence religieuse : réactions politiques et succession générationnelle, 1987-2012 » . Sociological Science . 1 : 423–447 . doi : 10.15195/v1.a24 . ISSN 2330-6696 .
• 218 • Wehner, Peter (24 mai 2022). « Aucun athée n'a causé autant de tort à la foi chrétienne » . The Atlantic . Consulté le 21 janvier 2023 .
• 219 • Smietana, Bob (13 septembre 2022). « La majorité chrétienne américaine pourrait s'affaiblir dans les décennies à venir, selon les modèles . » The Washington Post . Consulté le 21 janvier 2023 .
• 220 • « On se méfie des athées » . 3 mai 2006. Archivé de l'original le 13 juin 2010. Consulté le 16 février 2010 .
• 221 • Paulos, John Allen (2 avril 2006). « Qui compte ? Se méfier des athées . » ABC News . Archivé de l'original le 6 août 2020. Consulté le 16 février 2010 .
• 222 • « Les athées sont identifiés comme la minorité la plus suspecte aux États-Unis, selon une nouvelle étude de l'Université du Minnesota » . UMN News. Archivé de l'original le 23 avril 2014. Consulté le 22 mars 2006 .
• 223 • « Enquête Pew : Le doute envers Dieu grandit rapidement parmi la génération Y ». Religion.blogs.cnn.com. 16 août 2012. Archivé del'originalle 17 novembre 2021.Consulté le 29 décembre 2012.
• 224 • Raushenbush, Paul (24 mars 2012). « Rassemblement d'athées sur le National Mall » . Huffingtonpost.com. Archivé de l'original le 8 juin 2016. Consulté le 29 décembre 2012 .
• 225 • Blankholm, Joseph (2022). Le paradoxe séculier : sur la religiosité des non-religieux . Presses universitaires de New York. pp. 3, 8. ISBN. 9781479809509Les efforts des laïcs pour éviter la religion et les façons créatives dont ils l'adoptent sont à l'origine de la diversité de la laïcité américaine. Ce livre explique l'étrange ambivalence des laïcs envers la religion. Être laïc signifie certes ne pas être religieux, mais cela signifie aussi participer à une tradition laïque et partager des modes de vie avec d'autres laïcs. Le paradoxe laïc est la tension entre ce que les laïcs ne partagent pas et ce qu'ils ont en commun, entre éviter la religion et l'adopter… tous les laïcs vivent avec ce paradoxe. » Chaque chapitre de ce livre examine un aspect différent de la religion : la croyance, la communauté, le rituel, la conversion et la tradition. Parce que les laïcs peinent à se débarrasser de tous ces éléments religieux de leur vie, ils les affirment en partie ou en totalité, parfois sans esprit critique, mais le plus souvent avec beaucoup de prudence et non sans réserves.
• 226 • « Combien d'Américains croient en Dieu ? » Gallup , 24 juin 2022. Consulté le 19 août 2024 .
• 227 • Mitchell, Travis (23 novembre 2021). « Peu d'Américains blâment Dieu ou affirment que leur foi a été ébranlée par la pandémie et d'autres tragédies » . Projet Religion et vie publique du Pew Research Center . [...] Près de six adultes américains sur dix (58 %) déclarent croire en Dieu tel que décrit dans la Bible, et un tiers supplémentaire (32 %) croit en l'existence d'une puissance supérieure ou d'une force spirituelle dans l'univers.
• 228 • « Principaux résultats sur la croyance des Américains en Dieu » . Pew Research Center . 25 avril 2018. La grande majorité des Américains (90 %) croient en une puissance supérieure, 56 % professant leur foi en Dieu tel que décrit dans la Bible et 33 % affirmant croire en une autre forme de puissance supérieure ou de force spirituelle. Seul un Américain sur dix déclare ne pas croire en Dieu ni en une puissance supérieure, quelle qu'elle soit.
• 229 • « Étude du paysage religieux - Pew Research Center » . 11 mai 2015. Archivé de l'original le 14 janvier 2022. Consulté le 4 juillet 2016 .
• 230 • « Religiosité et athéisme » (PDF) . Archivé de l'original (PDF) le 6 septembre 2012. Consulté le 29 décembre 2012 .
• 231 • Merica, Dan (12 juin 2012). « Enquête Pew : Le doute sur Dieu grandit rapidement parmi la génération Y » . CNN. Archivé de l'original le 17 novembre 2021. Consulté le 14 juin 2012 .
• 232 • « Plus de 9 Américains sur 10 continuent de croire en Dieu » . Gallup.com. 3 juin 2011. Archivé de l'original le 30 août 2017. Consulté le 29 décembre 2012 .
• 233 • « Ce en quoi les gens croient et ne croient pas » (PDF) . Harris Interactive . 15 décembre 2009. Archivé de l'original (PDF) le 24 janvier 2011. Consulté le 15 mai 2011 .
• 234 • Eric Ferreri (16 août 2011). « Selon Mark Chaves » . Today.duke.edu. Archivé de l'original le 27 janvier 2021. Consulté le 29 décembre 2012 .
• 235 • Newport, Frank (28 juillet 2008). « La croyance en Dieu est bien plus faible dans l'Ouest des États-Unis », The Gallup Organization . Archivé de l'original le 11 septembre 2017. Consulté le 4 septembre 2010 .
• 236 • Heelas, Spiritualités de la vie, 63.
• 237 • Heelas, Spiritualités de la vie, 64.
• 238 • Carette et King, Vendre la spiritualité, 41.
• 239 • Funk, Cary ; Smith, Greg. " « Aucune religion » en hausse : un adulte sur cinq n'a aucune appartenance religieuse (PDF) . pewforum.org . Forum Pew sur la religion et la vie publique. Archivé de l'original (PDF) le 26 août 2014. Consulté le 6 décembre 2015 .
• 240 • Johnson, Byron R. ; Levin, Jeff (28 juillet 2022). « La religion est en train de mourir ? N'y croyez pas. » . The Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consulté le 20 septembre 2023 .
• 241 • Grose, Jessica (19 avril 2023). « De nombreux Américains perdent leur foi. Et vous ? » . New York Times . Consulté le 23 octobre 2023 .
• 242 • Olson, Roger E. ; Mead, Frank S. ; Hill, Samuel S. ; Atwood, Craig D. (2018) [1951]. « Églises adventistes et sabbatiques (hébraïques) ». Manuel des confessions religieuses aux États-Unis (14e éd. [mise à jour]). Nashville, Tennessee : Abingdon Press. ISBN 9781501822513.
• 243 • Morgan 2001 .
• 244 • Bergman, Jerry (1995).« La branche adventiste et Témoins de Jéhovah du protestantisme ». DansMiller, Timothy(dir.). America's Alternative Religions . Albany, NY : SUNY Press. p. 33–46.ISBN 978-0-7914-2397-4. Archivé de l'original le 24 juillet 2020.
• 245 • Reid et coll. 1990 , p. 241-242.
• 246 • Reine, Prothero et Shattuck 1996 , p. 295.
• 247 • Chryssides 2016 .
• 248 • Mauss 1994 .
• 249 • Bowman 2012 .
• 250 • Melton 2005 , p. 373 , « Judaïsme messianique ».
• 251 • Ahlström 2004 , pp. 1103–6.
• 252 • Robeck 2006 .
• 253 • Patterson et Rybarczyk 2007 , pp.
• 254 • Garrett 2002 .
• 255 • Tourbillon 1884 .
• 256 • Chireau et Deutsch 2000 .
• 257 • Dorman, Jacob S. (2006). « Israélites noirs ». Dans Gallagher, Eugene V. ; Ashcraft, W. Michael (dir.). Traditions juives et chrétiennes . Introduction aux religions nouvelles et alternatives en Amérique, 2. Westport, Connecticut : Greenwood Pub. ISBN 978-0-275-98714-5. LCCN 2006022954 . OCLC 315689134 .
• 258 • Rountree, Kathryn (2006). « Mouvement des déesses ». Dans Peter B. Clarke (dir.). Encyclopédie des nouveaux mouvements religieux . Londres ; New York : Routledge. pp. 240–242 . ISBN 9-78-0-415-26707-6.
• 259 • Adler 2006 , Ch. 8. Les femmes, le féminisme et l'artisanat.
• 260 • George D. Chryssides (2001). L'ABC des nouveaux mouvements religieux . Oxford, Royaume-Uni : Scarecrow Press. p. 298. Issu du Radhosoami Satsang (voir aussi), synthèse de l'hindouisme et du sikhisme (voir aussi aussi), Eckankar enseigne une forme de surat sabda yoga…
• 261 • Niebuhr, Gustav (30 juin 1994). « Une synagogue humaniste teste le judaïsme réformé » . The Washington Post . Archivé de l'original le 9 août 2022.
• 262 • Barrett, David V. (2001). Les nouveaux croyants : une étude des sectes, cultes et religions alternatives (éd. rév.). Londres : Cassell. ISBN 978-0-304-35592-1.
• 263 • Gibson 2002 , pp. 4, 6.
• 264 • Berg, Herbert (2005), « La création de mythes dans le contexte musulman afro-américain : le temple scientifique maure, la Nation de l'Islam et la Société américaine des musulmans », Journal of the American Academy of Religion , 73 (3) : 685– 703, doi : 10.1093/jaarel/lfi075
• 265 • Robert 2003 .
• 266 • Scuro, Juan ; Rodd, Robin (2015), « Néo-chamanisme » , dans Henri Gooren (éd.), Encyclopédie des religions latino-américaines , Springer International Pub., pp. 1– 6, doi : 10.1007/978-3-319-08956-0_49-1 , ISBN 978-3-319-08956-0, S2CID 239249964
• 267 • Liebman, Charles S. (1970). « Le reconstructionnisme dans la vie juive américaine » (PDF) . Annuaire juif américain 1971 : 3–99 .
• 268 • Carroll 1997 .
• 269 • Albanais 2007 .
• 270 • Ryan 1975 .
• 271 • Eleanor Nesbitt (2016), Sikhisme : une très brève introduction , Oxford University Press, pp. 101–102 , ISBN 978-0-19-106277-3
• Pashaura Singh ; Louis E. Fenech (2014), Manuel d'études sikhes d'Oxford , Oxford University Press, p. 8, 358, 515–522 , ISBN 978-0-19-100411-7
• Kristen Haar ; Sewa Singh Kalsi (2009), Sikhisme , Infobase Pub., pp. 9-14 , ISBN 978-1-4381-0647-2
• Opinderjit Kaur Takhar (2016), Identité sikh : une exploration des groupes parmi les sikhs , Taylor et Francis, pp. 161-168 , ISBN 978-1-351-90010-2
• 272 • Sectes dans le sikhisme , Encyclopédie Britannica en ligne
• 273 • Personnel (2022). « Sondage NORC/AP de mars 2023 » (PDF) . Wall Street Journal . Consulté le 27 mars 2023 .
• 274 • Diamant, Jeff ; Leppert, Rebecca (12 avril 2023). « Pourquoi le recensement américain n'interroge pas les Américains sur leur religion » . Pew Research Center . Consulté le 14 avril 2023. Aux États-Unis, les formulaires de recensement ne posent pas de questions sur la religion, mais relativement peu d'adultes américains (25 %) le savent, selon une enquête du Pew Research Center menée peu avant l'envoi des formulaires de recensement en 2020. En effet, si le Bureau du recensement collecte depuis longtemps des quantités considérables de données sur les revenus, l'emploi, l'origine ethnique, le logement et d'autres aspects des Américains, le recensement décennal, organisé depuis 1790, n'a jamais interrogé directement les Américains sur leur religion.
• 275 • Wuthnow, Robert (2015). « 8. Bilan ». Inventer la religion américaine : sondages, enquêtes et la quête fragile de la foi d'une nation . Presses universitaires d'Oxford. ISBN. 9780190258900.
• 276 • Burge, Ryan P. (mars 2020). « Combien de « nones » y a-t-il ? Explication des divergences dans les estimations d'enquête ». Revue de recherche religieuse . 62 (1) : 173– 190. doi : 10.1007/s13644-020-00400-7 . S2CID : 256240351 .
• 277 • Saad, Lydia ; Hrynowski, Zach (24 juin 2022). « Combien d'Américains croient en Dieu ? » Gallup.com . Gallup. La réponse à la question du nombre d'Américains croyant en Dieu dépend de la manière dont la question est posée. Gallup a mesuré la croyance des adultes américains en Dieu de trois manières différentes ces dernières années, avec des résultats variables.
• 278 • ARDA - La religion aux États-Unis (général)
• 279 • « PRRI — American Values Atlas ».L'Atlas des valeurs américaines. Public Religion Research Institute.Archivéde l'original le 11 février 2022.Consulté le 9 juillet 2021.
• 280 • « Recensement de la religion américaine de 2020 » . PRRI . 8 juillet 2021. Consulté le 18 janvier 2023 .
• 281 • « Sources de l'ARDA pour les congrégations religieuses et les données sur les membres » . ARDA . 2000. Archivé de l'original le 25 juillet 2012. Consulté le 29 mai 2010 .
• 282 • « Association des archives de données religieuses (ARDA), rapport 2010 » . ARDA . 2010. Archivé de l'original le 13 novembre 2021. Consulté le 16 février 2022 .
• 283 • « Centre de recherche culturelle » . Université chrétienne d'Arizona . Consulté le 29 août 2024 .
• 284 • Les statistiques indiquent que le christianisme évangélique perd du terrain en Amérique sur YouTube CBN News.
• 285 • « Barna, CRC Research constate que les évangéliques américains sont moins nombreux, moins ancrés dans la Bible et politiquement désengagés . » Pathway . 8 août 2024. Consulté le 26 août 2024 .
• 286 • Barna, George ; Munsil, Tracy. « Inventaire américain des visions du monde 2024 (version n° 4) : De nouvelles recherches révèlent les limites de l'évangélisme chrétien dans la société américaine » (PDF) . Université chrétienne de l'Arizona .
• 287 • Lardieri, Alexa (29 mars 2021). « Le nombre de fidèles atteint son plus bas niveau historique en 2020, selon Gallup » . US News. Archivé de l'original le 29 mars 2021. Consulté le 30 mars 2021 .
• 288 • Jones, Jeffrey (29 mars 2021). « Le nombre de fidèles aux États-Unis tombe sous la majorité pour la première fois » . Gallup. Archivé de l'original le 16 octobre 2021. Consulté le 30 mars 2021 .
• 289 • Kaleem, Jaweed (17 mai 2014). « Selon une étude, les Américains exagèrent leur fréquentation des services religieux » . The Huffington Post . Archivé de l'original le 23 mai 2014. Consulté le 31 mai 2014 . marge d'erreur de 2,5
• 290 • « Tendances historiques de la religion » . Gallup . 2022.
• 291 • « Les Mississipiens sont les plus nombreux à aller à l'église ; les Vermontois, les moins nombreux . » Gallup.com. 17 février 2010. Archivé de l'original le 30 août 2017. Consulté le 17 mars 2012 .
• 292 • " « Une personne sur dix va à l'église chaque semaine » . BBC News . 3 avril 2007. Archivé de l'original le 22 décembre 2007. Consulté le 1er août 2007 .
• 293 • NCLS publie les dernières estimations de la fréquentation des églises Archivé le 21 décembre 2021, sur la Wayback Machine , National Church Life Survey, communiqué de presse, 28 février 2004
• 294 • « La religion perd de son influence en Amérique » . Forum Pew sur la religion et la vie publique. Archivé de l'original le 20 septembre 2010. Consulté le 16 septembre 2010 .
• 295 • « La religion et les élections de 2006 » . Pew Forum. 1er décembre 2006. Archivé de l'original le 22 avril 2010. Consulté le 17 mars 2012 .
• 296 • « Sondage de sortie - Décision 2004 - NBCNews.com » . NBC News . Archivé de l'original le 24 septembre 2020. Consulté le 29 décembre 2012 .
• 297 • NBC News (19 janvier 2021). « Biden deviendra le deuxième président catholique de l'histoire des États-Unis, après JFK. » . NBC News . Archivé de l'original le 19 janvier 2021. Consulté le 20 janvier 2021 .
• 298 • « Le premier vice-président catholique ? » . NPR.org . 9 janvier 2009. Archivé de l'original le 14 janvier 2015. Consulté le 5 mars 2015 .
• 299 • « Pourquoi Bernie Sanders ne participe pas aux religions organisées » . www.washingtonpost.com . 27 janvier 2016. Archivé de l'original le 10 novembre 2016. Consulté le 4 décembre 2016 .
• 300 • Michael Isikoff, « Je suis musulman sunnite », Newsweek, 4 janvier 2007 [ lien mort ]
• 301 • Jeffrey M. Jones (20 février 2007). « Certains Américains hésitent à voter pour les candidats mormons de 72 ans à la présidentielle. Fort soutien aux candidats noirs, femmes et catholiques . » Gallup News Service. Archivé de l'original le 15 septembre 2017. Consulté le 25 décembre 2007 .
• 302 • Jeffrey M. Jones (21 juin 2012). « Les athées et les musulmans sont les candidats à la présidentielle les plus biaisés » . Gallup News Service. Archivé de l'original le 31 août 2017. Consulté le 26 mars 2017 .
• 303 • Justin McCarthy (22 juin 2015). « Aux États-Unis, les candidats socialistes à la présidentielle sont les moins attrayants » . Gallup News Service. Archivé de l'original le 11 septembre 2017. Consulté le 26 mars 2017 .
• 304 • Kaleem, Jaweed (4 janvier 2013). « Tulsi Gabbard, première hindoue au Congrès, utilise la Bhagavad Gita lors de sa prestation de serment » . HuffPost . Archivé de l'original le 7 janvier 2017. Consulté le 17 octobre 2017 .
• 305 • Personnel (24 avril 2023). « Sondage Harvard Youth du printemps 2023 : Principaux résultats et points à retenir » . Institut de politique de l'Université Harvard . Archivé de l'original le 25 avril 2023. Consulté le 25 avril 2023 .
• 306 • « 18-29 ans | Étude sur le paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 8 juin 2025 .
• 307 • « 30 à 49 ans | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 8 juin 2025 .
• 308 • « 50 à 64 ans | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 8 juin 2025 .
• 309 • « Personnes de 65 ans et plus | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 8 juin 2025 .
• 310 • « 18-29 ans | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 1er août 2025 .
• 311 • « 30 à 49 ans | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 1er août 2025 .
• 312 • « 50 à 64 ans | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 1er août 2025 .
• 313 • « Personnes de 65 ans et plus | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 1er août 2025 .
• 314 • Mitchell, Travis (10 septembre 2020). « 1. Appartenance religieuse chez les adolescents américains » . Pew Research Center . Consulté le 8 juin 2025 .
• 315 • « Étude sur le paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 1er août 2025 .
• 316 • « Hommes | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 1er août 2025 .
• 317 • « Femmes | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 1er août 2025 .
• 318 • « Hommes | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 1er août 2025 .
• 319 • « Femmes | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 1er août 2025 .
• 320 • « Hommes | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 11 août 2025 .
• 321 • « Femmes | Étude du paysage religieux » . Pew Research Center . Consulté le 11 août 2025 .
• 322 • (avril 2023). : Enquête sur les attitudes mondiales du printemps 2022 »(PDF). Pew Research Center . Consulté
23 avril 2023.
• 323 • Dumitru, Oana (18 avril 2023).« Moralité et religion : à quel point les Américains les considèrent-ils comme étroitement liées ? ». YouGov . Consulté le 25 avril 2023.

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Religion_in_the_United_States?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Nos buts et tactiques dans le travail syndical...

Robert Paris — 2026-09-09T22:25:00Z

Nos buts et tactiques dans le travail syndical

James Patrick Cannon

27 juillet 1924

Camarades,

Ces conférences des membres du parti dans les plus importants syndicats, auxquelles les représentants du Comité Central Exécutif prennent part deviennent de plus en plus fréquentes. Nous devons comprendre cela comme un signe de vigueur, de santé. Cela indique que nous progressons en tant que parti de révolutionnaires, théoriquement et pratiquement, et que nous nous accrochons fermement à nos tâches les plus simple. La collaboration étroite entre les camarades actifs sur le terrain et les organes dirigeants du parti a un résultat bénéfique pour tout le monde.

Les contacts proches et les plus intimes avec les problèmes pratiques de la lutte quotidienne, et avec les camarades qui y font face directement, servent d'infaillible correctif à toutes tendance que pourrait avoir le parti à tenter de régler ces problèmes d'une façon abstraite ou purement doctrinaire. D'un autre côté, la participation de représentants du parti assure que les aspects politiques fondamentaux de la lutte syndicale seront mis sur le devant de la scène de ces conférences syndicales. Cela à une importance qui ne doit pas être surestimée. Sinon, un danger constant existe dans le travail de nos camarades syndicalistes, celui d'être trop influencés par l'opportunisme et le soi-disant pragmatisme. Une conception ne prenant en compte que les syndicats pourraient s'imposer, et repousser les problèmes généraux de la classe au sein des luttes à l'arrière-plan. Nous devons nous garder d'un tel état de chose. Nous savons trop bien que cela ne mène qu'au réformisme et à la futilité.

Nous nous réunissions ici aujourd'hui afin d'examiner les problèmes des syndicats auxquels vous appartenez, du point de vue du parti, qui est le point de vue de tout les communistes. Et je pense que je prends le problème dans le bon sens si je prends comme prémisse le but révolutionnaire de notre parti et propose de peser et juger chaque question syndicale qui viendra devant nous, même celles qui apparaissent comme les plus insignifiantes et les plus pratiques, à la lumière de notre but final.

Un parti révolutionnaire

Notre parti est un parti de la révolution prolétarienne et de la dictature du prolétariat. La révolution prolétarienne est la seule solution aux problèmes du mouvement ouvrier, et toute notre œuvre doit être dirigée vers ce but. C'est notre point de départ dans les syndicats, comme dans tout les champs d'activités de la lutte des classes. C'est la conception fondamentale qui nous distingue des autres partis et groupes dans le mouvement ouvrier. C'est le cercle d'acier qui nous rassemble dans un parti unique.

Notre but, révolutionnaire, imprime sa forme à notre politique dans la lutte quotidienne. Les aspirations révolutionnaires de nos camarades du parti génèrent un enthousiasme et un sacrifice de soi qui donne au parti son énergie vitale. Malheur à nous si nous devenions « pragmatiques » au point d'oublier cela même un seul instant. Tout notre travail doit mener à la révolution prolétarienne. Si nous gardons cela à l'esprit et que nous soupesons tout notre travail quotidien selon cet étalon, nous resterons sur la bonne voie. Le principe révolutionnaire auxquels nous sommes dévoués nous met devant des responsabilités et des devoirs qui ne peuvent être déplacés ou écartés si nous voulons maintenir notre conception du parti comme avant-garde ouvrière. Nous devons nous organiser et combattre pour les vraies intérêts de la classe ouvrière en tant que classe, à chaque tournant du chemin.

Avec les masses, mais en les guidant

Nous voulons être avec les masses, mais nous devons également les devancer, et ne pas avoir peur de prendre des positions impopulaires, quand c'est nécessaire, pour combattre leurs préjugés. Prenons comme exemple le Ku Klux Klan. Voilà une organisation anti-ouvrière par sa nature même – mais pourtant un certain nombre de travailleurs du charbon se sont égarés en la supportant. Combattre le Ku Klux Klan, exposer sa nature réactionnaire et gagner les ouvriers en son sein pour les en éloigner, est une tâche, dans certains parties du pays, hasardeuse et difficile, mais c'est notre devoir devant la classe ouvrière que d'engager un tel combat. Nous ne serions pas dignes du nom de notre parti si nous évitions ce combat sous n'importe quel prétexte.

Notre travail dans les syndicats se développe. Nous voyons des signes de cela un peu partout. Un conférence telle que celle-ci est une preuve des gains rapides effectués. Nous avons déjà accumulé une expérience riche, et cette expérience amène à la lumière à la fois des aspects positifs et négatifs. Un de nos devoirs principaux est d'examiner l'activité tout entière régulièrement, de la renforcer et d'améliorer ce qui est bon, et de découvrir ce qui est mauvais pour le rejeter

Il va sans dire que nous, communiste, nous nous estimons beaucoup les uns les autres, mais que quand nous nous rencontrons dans des conférences comme ici, ce n'est pas dans le but de s'envoyer des fleurs et des compliments vides, mais pour parler franchement et ouvertement ; pour subordonner tout notre travail à la plus complète des examinations et des critiques, pour découvrir et surmonter les erreurs. Vous êtes en droit d'attendre du comité central exécutif le plus grand franc parler. Je suis assez confiant que si certaines erreurs dans notre travail sont mentionnées pendant la discussion, si certaines des bévues d'un camarade individuel sont mises en avant, amicalement et fraternellement, mais d'une manière tout de même franche, comme c'est la coutume parmi les communistes, personne ne sera offensé. La discussion se déroule seulement dans le but d'améliorer notre efficacité et de renforcer le parti pour la lutte.

Nos riches expériences

La puissance d'un parti discipliné, fondé sur des principes révolutionnaires, et s'impliquant dans tout les aspects de la lutte syndicale, a déjà commencé à se manifester. A la dernière convention de mineurs de l'Illinois, par exemple, tous pouvaient voir que le parti avait commencé à se développer, à sortir ses muscles, et à prendre place sur la scène des événements. Notre parti est apparu comme dirigeant la lutte pour les intérêts des mineurs. Il était en première ligne, portant les plus durs coups aux agents de la bourgeoisie, qui avaient usurpé les positions officielles des syndicats des mines. Le travail de nos camarades dans cette convention a joué pour faire des syndicats de mineurs des meilleurs outils pour la lutte de classe, tout en augmentant le prestige de notre parti. Cela doit être compris comme point de départ.

Dans toute une série de congrès syndicaux tenu ces derniers mois, le même phénomène a pu être observé. Notre petit parti, émergeant de la terre même et commençant à rassembler les forces dispersées des travailleurs révolutionnaires, a pu être le centre de la tempête du combat contre la réaction dans le mouvement ouvrier. Nous ne sommes pas encore devenus des dirigeants des masses dans les syndicats, mais nous avons réussi à conquérir des positions avancées dans le combat pour leurs intérêts. Le reste suivra en son temps. De cela, nous pouvons être confiant.

Que notre parti fasse un bond en avant un peu partout, qu'il se mette de lui-même à la tête de la lutte, n'est pas un incident. La raison profonde est que nous somme le seul parti disposé à combattre pour les intérêts immédiats des travailleurs, et le seul parti mettant comme point d'orgue la résolution des problème de la classe par le moyen de l'action révolutionnaire pour renverser le capitalisme. Tous les intérêts de la classe ouvrière, immédiatement et à long terme, sont indissolublement lié à la révolution. Et si nous faisons des erreurs ici ou là, si nous échouons à tirer le plus d'avantages des opportunités qui s'élèveront dans le cours de la lutte, c'est parce que nos camarades syndicalistes, à cause de leur inexpérience, n'auront pas suffisamment maîtrisé l'art de prendre une position pratique sur chaque question qui apparaît, et de la relier au but final de notre mouvement.

Corriger nos fautes

Mener le travail pratique, dans le même temps approfondir et étendre la conscience de classe des travailleurs, et les mener vers la lutte pour le pouvoir – c'est le cœur de nos tâches dans les syndicats. De ce point de vue, nous pouvons tirer des enseignements féconds de l'examen des événements qui ont transpiré de la dernière convention des mineurs de l'Illinois. Notre puissance sera multipliée à la prochaine convention, si nous reconnaissons franchement le négatif du positif dans notre action à la dernière.

Une des principales erreurs faites par nos camarades a été l'échec à réaliser pleinement que le schéma éhonté de collaboration de classe présenté à la convention dans le rapport de Frank Farrington, révélait la base politique et idéologique de toute la corruption et la traîtrise de la totalité de la bureaucratie des United Mine Workers of America, de Lewis à Farrington. Nos camarades auraient dû attaquer ce rapport de la façon la plus militante. Ils auraient dû exposer le plus profondément possible qu'il représentait la théorie des intérêts mutuels des mineurs de charbon et des parasites qui les exploitent et s'engraissent avec leur misère et leur fardeau. Contre cela, nous aurions dû établir fermement les principes de la lutte des classes, la théorie du salut des ouvriers seulement par une lutte sans compromission contre leurs exploiteurs.

Un tel combat aurait été un poignard dirigé directement contre le cœur même de la bureaucratie corrompue et traîtresse, car il aurait visé tout le faux système d'idées avec lequel elle empoisonne le mouvement ouvrier. Un tel combat aurait dû être entrepris comme le meilleur moyen d'ouvrir les yeux des mineurs, et de leur faire voir quel était leur véritable problème. Tout les autres combats de la convention, le combat sur le pouvoir de nomination, le combat pour une meilleur législation dans les affaires syndicales, pour la réintégration d'Howat, etc., auraient dû être analysés par nos camarades, et expliqués aux délégués, comme reliés au combat le plus simple, pour les principes de la lutte des classes, et comme lui étant subordonnés. Cela aurait été le meilleur moyen d'éveiller les délégués honnêtes de la base, et de les lier plus profondément à nous.

Un autre erreur à la convention a été commise dans l'appréciation de la reconnaissance de la Russie Soviétique. Ici aussi les principes de la lutte des classes ont été impliqués. La machine de Farrington a joué un jeu intelligent avec les délégués sur cette résolution, appelant à la reconnaissance de la Russie Soviétique dans un paragraphe, puis annulant tout effet à ce paragraphe en ajoutant que la Russie Soviétique devait reconnaître certaines obligations – les obligations mêmes que les pays capitalistes du monde entier tentent en vain de lui imposer depuis six ans. Nos camarades ont fait l'erreur de penser que la question de la reconnaissance formelle était le problème réel, et ont donc considéré une telle résolution comme une victoire pour notre cause.

C'est trop « diplomatique ». Nous sommes pour la reconnaissance de la Russie Soviétique, car c'est un état ouvrier, et parce que nous constatons que les intérêts de tous les travailleurs du monde lui sont liés. La reconnaissance est pour nous un enjeu de la lutte des classes, et nous devons engager ce combat purement sur cette base, et marteler aux délégués que les idées de solidarité internationale du travail, de l'union mondiale des classes travailleuses dans la lutte pour renverser le capitalisme, doivent être acceptées comme les principes directeurs du mouvement ouvrier. Nous aurions peut-être échoué à obtenir une majorité à la convention si nous avions engagé le combat sur cette base, tout comme nous aurions pu échouer à gagner une majorité dans un combat ouvert contre le schéma de collaboration de classe sur la base de la lutte des classes contre la machine bien huilée de Farrington, mais cela est d‘une importance secondaire. Nous aurions mis sur la table les principes. Nous aurions éclairci l'esprit de beaucoup des délégués, tout en les rapprochant de nous. Ce n'est pas la victoire formelle mais le combat en lui-même qui est important.

Organisation inadéquate

Du même point de vue, le développement inapproprié du caucus de l'aile gauche dans la convention doit être souligné. Des camarades ont fait des objections à l'organisation de ces caucus, des espions de Farrington auraient pu être présents selon eux et apprendre à l'avance des choses sur les combats que nous voulions mener dans la convention. Cette attitude est erronée. C'est le résultat d'une prudence trop grande, et d'une attention trop marquée pour les victoires immédiates sur le plan législatif et technique. De plus, cela représente, jusqu'à un certain points, un accord inconscient avec la position des fonctionnaires réactionnaires, qui naturellement combattent toutes tentative d'organiser les syndicalistes du rang contre eux. Ce problème va plus loin qu'il n'y parait. L'échec à organiser les délégués de gauche à la convention en un organisme de combat, si nous allons jusqu'à sa conclusion logique, va mener à l'échec à organiser les forces de gauche dans l'ensemble du syndicat. Cela signifie abandonner, sous la pression de la bureaucratie, le droit d'organiser la Trade Union Educational League. « Ne faites pas une montagne d'une taupinière », est un bon proverbe ; mais il est tout aussi bon si nous le retournons et disons aux camarades qui sont prêts à concéder ce petit point : « Ne faites pas d'une montagne une taupinière. » Si nous menons un combat sérieux pour briser le contrôle de la bureaucratie syndicale, nous ne devons pas négliger l'organisation de nos possibles troupes.

Notre combat pour conquérir les syndicats est un combat de fond pour organiser les ouvriers de la base avec nous sur les fondations de la lutte des classes. De plus, nous devons les informer de nos buts et plans.

Les congrès doivent être compris comme une des meilleures occasion d'avancer dans ce processus. Ils nous offrent l'opportunité d'arriver en contact avec les délégués de la base, de combattre par la discussion et des arguments leurs préjugés et leurs incompréhension, et de les unir avec nous dans un seul corps organisé pour gagner la régénération du mouvement ouvrier. Le caucus de gauche est nécessaire à ce travail.

Il est bien plus important pour nous de faire connaissance avec 10 nouveaux ouvriers et de les intégrer dans un combat organisé, que de passer une douzaine de résolutions dans un congrès grâce à une majorité accidentelle.

Le support conscient des ouvriers est ce que nous voulons. Nous combattons pour leurs esprits et leurs cœurs. N'oubliez pas cela, camarades. La bureaucratie peut transformer nos plus belles résolutions en un tas de papiers sans signification. Elle peut conserver ses positions en truquant les élections, mais elle ne peut éloigner de nous les travailleurs que nous gagnerons à nos façons de penser et de combattre. Les bureaucrates se maintiennent au pouvoir par des milliers de pièges et de pratiques frauduleuses. Mais une fois que nous aurons les masses de notre côté, nous n'aurons qu'à claquer des doigts en leur direction pour les balayer. Le contrôle des syndicats veut dire pour nous le contrôle des masses. Cela, et cela seul, assurera notre victoire finale.

Les communistes et les postes syndicaux

Je veux maintenant passer à une autre question qui va devenir de plus en plus importante au fur et à mesure de notre développement dans les syndicats. Elle s'est déjà posée à nous un certain nombre de fois. C'est la question des candidatures et de l'obtention de postes par des camarades dans les syndicats. Cela peut devenir un des plus terribles danger, et une des plus grandes sources de corruption des membres du parti, si nous ne prenons pas suffisamment pas garde à ce problème, et ne clarifions pas notre position dès le départ.

Dans les discussions qui ont eu lieu aujourd'hui, nous avons entendu la remarque d'un de nos camarades que la bataille syndicale était la bataille pour des positions stratégiques. C'est une vue subjective, et si nous la conservons, nous allons tomber dans une erreur sérieuse. Nous devons comprendre que notre lutte est avant tout celle pour développer la conscience de classe des syndiqués de base, et de les gagner aux principes de la lutte révolutionnaire contre le capitalisme sous la direction de notre parti.

Si nous connectons le combat pour des positions stratégiques avec la totalité des buts politiques, et que nous leur subordonnons ce but, nous serons en terrain sûr. Sinon, nous serons confrontés au spectacle de membres du parti pensant les postes comme des fins en soi ; ou évacuant, ou bien mettant de côté les questions de principes avec lesquelles les masses ne sont pas familières ; de plans et de calculs tortueux dans le but d'obtenir un poste. Évidemment, les camarades justifieront tout ça par « si nous obtenons ce poste, nous pourrons réaliser de grandes choses pour le parti ». Mais, bien trop souvent, nous découvrirons que ces camarades continueront à appliquer ces méthodes, afin de se maintenir à leur poste. Ils dégénéreront en simples gardiens et chercheurs de positions. Ils perdront la confiance et le respect des militants ouvriers de base du parti, et notre parti, tenu responsable pour eux, verra son prestige baisser considérablement.

Les positions stratégiques sont cependant d'une importance extrême, et les concernant nous devons éliminer toute vue doctrinaire. L'opinion exprimées par un camarade que tout détenteur de poste devient petit-bourgeois, et que, du même coup, nous devrions nous tenir éloignés des positions, est incorrecte. Il est vrai qu'une position officielle, particulièrement dans le mouvement syndical américain, a mené de nombreuses personnes dans le passé à la corruption et à la trahison contre les intérêts ouvriers, mais cela ne veut pas dire que les communistes seront obligatoirement corrompus. Nous devons maintenir la position qu'un communiste doit aller n'importe où et faire ce que le parti juge bon, et rester un communiste – rester un honnête combattant de la classe ouvrière. Le camarade Lénine était un officiel. Il détenait plus de pouvoir que Frank Farrington, mais n'est pas devenu comme lui. La garantie contre la corruption des camarades qui obtiennent des postes est leur maintien proche du parti, et qu'ils basent leur combat sur le support des militants de base, sur une politique de lutte des classes, et ne deviennent pas opportunistes ou trop « rusé » - n'essayez pas de vous « infiltrer » dans des positions en adoucissant vos positions de principes, qui peuvent être impopulaires, certes, mais que les communistes, malgré tout, sont tenus par devoir de défendre.

Un parti de lutte

Notre parti est un parti de travailleurs révolutionnaires du rang, un parti de lutte révolutionnaire contre le capitalisme et toute son œuvre, et nous espérons des camarades qui obtiennent des postes qu'ils conservent cette conception fondamentale et mènent à bien tout leur travail officiel. Ils ne doivent pas se laisser aller à être influencés, par leur position, à une prudence excessive. Par-dessus tout, ils ne doivent pas acquérir une psychologie de carriériste et saboter leurs devoirs envers le parti par peur de condamner leurs postes. Nous ne poussons pas des communistes dans des postes pour qu'il fasse moins pour le parti, au contraire.

L'atmosphère des syndicats américains est fétide. Elle suinte de coutumes et de traditions d'un caractère non-prolétarien. Prenez garde, vous communiste qui obtenez des postes, à ne pas vous enfoncer dans ce marais. Rappelez vous toujours que vous êtes communistes, et que vous devez maintenir votre esprit de rebelle communiste. Ne succombez pas aux coutumes et traditions des bureaux construits par les agents de la bourgeoisie, qui se sont servis eux-mêmes à manger sur le dos du mouvement ouvrier via leurs positions, mais apportez avec vous vos propres coutumes, votre propre éthique révolutionnaire.

La discipline du parti

La question de la discipline du parti devient très importante quand on s'intéresse aux camarades dans des positions officielles. Des camarades ainsi casés doivent se lier d'autant plus avec le parti, ne faire qu'un avec lui, et considérer le parti comme leur meilleur ami. La proximité d'un élu communiste avec son parti sera la meilleure garantie qu'il sera capable de conserver son point de vue révolutionnaire et de faire son devoir pour la classe ouvrière. Le parti demande même plus de discipline de la part des camarades devenus des dirigeants que des autres membres du parti. Il n'a pas peur, même des plus gros dirigeants qui vont contre le parti et suivent une politique qui lui est hostile. Des camarades qui tiennent des postes, peu importe leur position, ne peuvent agir comme des individus indépendants sans être rappelés à l'ordre par leur parti.

Tester notre travail

Nous pouvons résumer en quelque mots la question. Nous ne sommes pas de simple progressistes, mais des révolutionnaires. Notre rôle dans le mouvement syndical est d'organiser les masses pour la révolution prolétarienne et de les diriger dans la lutte pour y parvenir. Tout notre travail quotidien doit s'y rattacher et s'y subordonner. Le test pour notre travail ne peut se faire par des victoires formelles sur le papier, mais par le développement de la conscience de classe dans les rangs des ouvriers, le degré de leur organisation sur cette base, et l'accroissement de l'influence et de la direction de notre parti. Des positions stratégiques dans le mouvement ouvrier sont d'une importance première du point de vue de la possibilité pour le parti d'avancer et de développer son travail de révolutionnarisation des masses.

Soyons astucieux et pratiques par tous les moyens. Apprenons à répondre à toutes les questions qui se posent au sein du syndicat, de manière réaliste et professionnelle. Devenons des experts du travail quotidien des syndicats et des manœuvres pour les postes stratégiques, mais souvenons-nous toujours du danger de dégénérer en de simples quémandeurs de postes.

Des syndicalistes actifs, spécialement ceux qui détiennent une position, sont tentés par mille choses pouvant les détourner de la voie de la lutte des classes. Seul le maintien de leur lien le plus profond avec le parti peut leur permettre de balayer ces tentations. Avec l'assistance du parti, ils apprendront comment servir de leur mieux la lutte quotidienne de la classe ouvrière et de connecter toutes leurs activités avec la tâche de mener les masses à la révolution. Ils apprendront comment mesurer leurs progrès à chaque étape, pas par des victoire formelles sur le papier, mais par le développement de la conscience de classe des travailleurs et de l'influence du parti, qui sont les moyens par lesquelles leur activité inspire aux travailleurs cet esprit de lutte déterminée, qui est l'esprit du communisme.

La tâche que nous avons entreprise nous posera de nombreuses difficultés, mais, avec l'aide du Parti et de l'Internationale, nous allons toutes les résoudre. Nous gagnerons les masses au communisme ; nous allons arracher les syndicats des mains des agents de la bourgeoisie et les transformer en de puissants instruments pour la révolution prolétarienne.

https://www.marxists.org/francais/cannon/works/1924/07/syndical.htm

1676 à Jamestone : la révolte de Bacon

Robert Paris — 2026-08-10T22:17:00Z

Révolte de Nathaniel Bacon en 1676 en Virginie, la première insurrection armée à grande échelle en Amérique coloniale

Une révolte qui anticipait une révolution...

Ce qui a commencé comme un conflit entre les colons et les Indiens à la frontière entre la Virginie et le Maryland à l'automne 1675 a rapidement dégénéré en une rébellion à grande échelle menée par Nathaniel Bacon contre le gouverneur Sir William Berkeley, un riche planteur, et son gouvernement l'année suivante.

À la fin du XVIIe siècle, les planteurs d'élite de Virginie dépendaient du travail des domestiques sous contrat. Après leur service, ces individus s'en allèrent plus loin à l'intérieur des terres, au-delà de la région de Tidewater, entrant souvent en conflit avec les Amérindiens lors de leur avancée dans le Piémont. Craignant la multiplication des incursions indiennes et frustrés par des années de bas prix du tabac et de taxes élevées, les colons se rallièrent à Nathaniel Bacon.

Bacon, cousin par alliance du gouverneur Berkeley, était un homme influent récemment arrivé dans la colonie. Bacon défia les tentatives de Berkeley de négocier la paix entre les colons et les tribus amérindiennes. Lui et ses partisans cherchèrent à acquérir davantage de terres en chassant complètement les Amérindiens de Virginie.

La violence s'intensifia rapidement. Confrontée à la perte continue de ses terres, la tribu Doeg attaqua les colonies européennes. Les colons ripostèrent, mais attaquèrent par erreur la paisible tribu Susquehannock, ce qui provoqua de nouveaux conflits. Ces raids, souvent menés par Bacon lui-même, se soldèrent par la mort de nombreux Amérindiens. Selon les archives historiques, la tribu Pamunkey, dirigée par sa reine Cockacoeske, s'enfuit dans les marais où elle serait plus difficile à traquer pour les rebelles.

Durant ces mois, le gouverneur Berkeley tenta, en vain, de négocier la paix. Il finit par ordonner la construction de nouveaux forts et restreindre le commerce avec les Amérindiens. Cependant, ces décisions furent perçues comme limitant encore davantage le pouvoir des Blancs pauvres et augmentant leurs impôts (fonds nécessaires au financement des nouvelles fortifications). Bacon, fraîchement nommé membre du Conseil de Virginie, lança un appel au peuple en août 1676 dans une critique virulente du régime de Berkeley et de la corruption de l'élite fortunée. Berkeley déclara à son tour Bacon rebelle et rassembla des forces pour s'opposer à lui.

Le 30 juillet, Bacon et ses 600 partisans publièrent la « Déclaration du peuple de Virginie », affirmant que Berkeley « maltraitait et méprisait les magistrats de la justice, en érigeant en magistrats des favoris scandaleux et ignorants ». Le 19 septembre, ils entrèrent dans la capitale, Jamestown, et l'incendient tandis que Berkeley s'enfuyait. Le mois suivant, Bacon mourut de la dysenterie. Privé de son chef charismatique, la rébellion perdit de son élan. Les loyalistes de Berkeley vainquirent les rebelles en janvier 1677.

La rébellion de Bacon fut la plus grave contestation de l'autorité royale avant la Révolution américaine. Les historiens associent souvent cet événement au déclin de l'engagement et à la montée concomitante de l'esclavage dans les colonies britanniques d'Amérique.

https://historicjamestowne-org.translate.goog/history/bacons-rebellion/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

La révolte éclate à propos de la menace amérindienne dans un contexte de crise agricole et de misère. Les Blancs de la Frontière estiment que le gouverneur de Jamestown, William Berkeley, doit mener une guerre totale contre les Doegs (en) qui se sont lancés dans des actions de guérilla à la suite de différends avec les colons. Nathaniel Bacon, élu à la chambre des Bourgeois de Virginie au printemps, et cousin de Frances Culpeper, la femme du gouverneur William Berkeley, prône la mise en place de détachements armés pour combattre les Amérindiens. Le gouverneur l'accuse de rébellion et le fait emprisonner. Deux mille colons de Virginie marchent immédiatement sur Jamestown pour lui apporter leur soutien[1].
Berkeley fait libérer Bacon après une promesse de repentance publique. Mais Bacon s'échappe, reforme ses milices et se met à harceler les Amérindiens. En juillet, il rédige une « Déclaration du Peuple » qui reproche à l'administration ses impôts injustes, son favoritisme, sa mainmise sur le commerce des fourrures et son abandon des fermiers confrontés aux Amérindiens. Bacon attaque alors les Amérindiens Pamunkey (en), considérés comme inoffensifs, en tue huit, fait des prisonniers et s'empare de leurs biens[1] . À l'automne, il tombe malade et meurt à l'âge de 29 ans. Un navire de trente canons, commandé par Thomas Grantham est chargé par la couronne britannique de mater la révolte. Vingt-trois chefs rebelles sont pendus. L'Assemblée de Virginie amnistiera la plupart des Blancs qui ont participé à la révolte, mais pas les Noirs.
L'un de ses conseillers était William Drummond, gouverneur de la Caroline dix ans plus tôt, mais tombé en disgrâce après des protestations des colons de la colonie d'Albemarle contre le régime de taxes et de commerce. Il fut exécuté peu après la fin de la révolte. Il avait promis à Nathaniel Bacon que les colons de la Caroline du Nord, en particulier de la colonie d'Albemarle pourraient le soutenir[2].
Notes et références

•1 Howard Zinn, Une histoire populaire des États-Unis, Marseille, Agone, 2014, 811 p. (ISBN 978-2-910846-79-4), p. 53

•2 Grizzard et Smith 2007, p. 62.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_de_Nathaniel_Bacon

Lire encore :

La rébellion de Bacon est souvent considérée comme un précurseur important de la Révolution américaine, car elle fut le premier soulèvement majeur contre le pouvoir colonial britannique dans les treize colonies.

https://www-americanrevolution-org.translate.goog/bacons-rebellion/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

https://www-americanhistorycentral-com.translate.goog/entries/headright-system-in-colonial-america/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Le manifeste de Bacon

https://louis-pressbooks-pub.translate.goog/theamericanrevolutionprimarysourcereadings/chapter/bacons-manifesto/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Interventions au Venezuela, au Yémen, au Groenland en Iran : l'impérialisme US a-t-il pour ennemi la City de Londres ou la révolution prolétarienne ?

Alex, Waraa — 2026-07-07T22:40:00Z

Trump est en guerre... contre la révolution et le communisme !

Interventions au Venezuela, au Yémen, au Groenland en Iran : l'impérialisme US a-t-il pour ennemi la City de Londres ou la révolution prolétarienne ?

La guerre contre l'Iran

C'est seulement du point de vue de la révolution socialiste mondiale que l'on peut comprendre des événements tels que la récente guerre des USA et d'Israël contre l'Iran. Et c'est seulement par de la propagande pour cette révolution mondiale en France, que les révolutionnaires peuvent agir ici.

Le fait qu'en France aucun parti n'ait ces objectifs est illustré par la pauvreté des analyses proposées aux exploités.
Des partis comme LO, RP ou le NPA-R, qui ne vivent que pour les élections syndicales et politiques, ne font que reprendre les moins bonnes analyses des "spécialistes" bourgeois.

En premier lieu, il parait que les USA auraient subi une défaite ! Si c'est le cas, le réflexe des révolutionnaires, après les expériences de 1870 en France, 1905 et 1917 en Russie, 1918 en Allemagne et en Autriche-Hongrie, est d'utiliser l'affaiblissement de leur impérialisme pour appuyer les mouvements révolutionnaires qui ne manqueront de se déclencher.

Le parti du candidat Anasse Kazib écrivait triomphalement en mai dernier :

Pour la première fois depuis des décennies, l'impérialisme étatsunien est tenu en échec par une nation opprimée. Cette situation nouvelle met en lumière la crise d'hégémonie de l'impérialisme étasunien et ouvre des perspectives historiques pour les exploités et les opprimés du Moyen-Orient et du monde entier.

Iran. Pourquoi nous sommes pour la défaite des États-Unis

Le titre de cet article est en lui-même un reniement de toute une tradition, immortalisée par Liebknecht en 1916 : les révolutionnaires français sont avant tout pour la défaite de leur propre impérialisme, l'impérialisme français. Ce genre de titre prouve que RP n'a rien à voir avec le trotskisme. Pour RP, l'ennemi principal n'est plus dans notre propre pays, il est à l'étranger. Cela tombe bien pour la carrière de Kazib, car JL Mélenchon est un patriote "pour la France" et "contre les USA". RP se contente d'être "contre les USA", enlevant tout slogan anti-patriotique qui fâcherait Mélenchon. Ce qui caractérise un parti, c'est ce qu'il dit, tout comme ce qu'il omet de dire.

Au lieu de la révolution socialiste mondiale, de la dictature du prolétariat en France, RP utilise le terme vide de « perspectives historiques pour les exploités ».

En 1978 eut lieu en Iran une révolution bourgeoise avec un rôle décisif joué par la classe ouvrière, un véritable février 1848 ou 1917. En 1979 Khomeiny, rentré en Iran avec la bénédiction de l'impérialisme US, a bord d'un avion d'Air France, organisa la contre révolution. RP oublie la révolution de 1978 et glorifie la contre-révolution de 1979, rebaptisée "révolution" :

la puissance américaine n'a jamais toléré l'humiliation qui lui a été infligée par la révolution iranienne de 1979, qui lui fit perdre durablement l'une des pièces maîtresses de sa stratégie au Moyen-Orient, l'Iran du Shah. (...) Pour Trump, un changement de régime en Iran permettrait de soumettre le pays à l'ordre géopolitique de Washington.

En 1979, le "régime des mollah" fut capable d'écraser la révolution prolétarienne qui menaçait. Khomeiny fut un Kornilov qui réussit. Ce régime est fiable de ce point de vue, les USA lui sont redevable. Les bourgeois iraniens ne demandent qu'à faire des affaires avec les USA, les présenter comme des anti-impérialistes est une tromperie de RP.

RP reprend donc la thèse médiatique officielle du "changement de régime" qu'auraient souhaité les USA. Or en décembre dernier, un n-ième soulèvement révolutionnaire se déclencha. Le fait qu'en écrasant sous les bombes le pays, en bombardant cyniquement une école, les USA avaient surtout pour but d'écraser la révolution démocratique et ouvrière en germe, n'est pas évoqué par RP. Par cette guerre les USA ont aidé le régime, lui permettant d'assimiler tous ses ennemis aux alliés objectifs des USA et d'Israël. De ce point de vue l''impérialisme le plus puissant a réussi. Cette explication, la plus simple, est conforme au principe du rasoir d'Ockam : si l'explication la plus simple est aussi la plus probable, explique les faits, n'en inventons pas d'autres. Les USA ont bombardé un pays pour écraser une révolution. Mais pour RP, le concept de révolution prolétarienne en Iran est inexistant.

RP est cependant très optimiste non pour "la révolution", mais pour "les masses" en Iran :

les masses iraniennes ont conquis un nouvel espace en protégeant leur pays face aux attaques israélo-étasuniennes et en s'organisant en dehors du contrôle du régime. Contre toute lecture mécanique qui expliquerait que la défaite des États-Unis renforce exclusivement le régime, un espace nouveau s'est ouvert que la bourgeoisie iranienne aura énormément de mal à refermer.

Iran : à Versailles, Trump signe l'accord qui acte la défaite militaire israélo-américaine

Défaite militaire israélo-américaine, rien que cela ! La "lecture mécanique", est-ce un nouveau synonyme pour "réalité flagrante" ? Il est certes difficile de connaître la situation en Iran. Mais si « les masses iraniennes ont conquis un nouvel espace », pourquoi RP ne peux pas citer des noms d'usines, de villes, de provinces, reproduire des textes de tracts ? Où les masses ont-elles fondé leur journal, leur milice ouvrière, paysanne, de quartier ? Ce qu'on constate c'est qu'en France, RP n'a rien fait de concret. Aucune campagne dans les syndicats, aucune proposition de grève politique de solidarité. Un "nouvel espace" ou des "partisans armés" auraient combattu l'armée américaine indépendamment de l'armée officielle ? On cherche en vain des traces de cette armée fantôme. Ce discours est le même que ceux des soutiens de Zelenski à l'extrême-gauche, qui prétendent que l'arme ukrainienne est celle d'une "résistance populaire". Pourquoi inventer de telles fables ? Seule la vérité est révolutionnaire, disait pourtant Lénine à juste titre.

Intervention au Venezuela et affrontements au Yémen, au Groenland : l'impérialisme US a-t-il ouvert les
hostilités contre l'Angleterre et sa City de Londres ?

Outre l'ignorance de la perspective de la révolution prolétarienne dans la "superstructure", c'est l'ignorance des facteurs dans la "structure" économique qui est absente des analyse des des "révolutionnaires".

Des pays comme les USA et la France se sont désindustrialisés, orientés vers la finance. Or la finance ne crée pas de valeur, l'effondrement de 2008 n'est que le début de l'effondrement du château de carte des titres du capital fictif. Le capital productif continue certes à fonctionner en Chine, en Russie. Mais les 1000 milliards annuels d'excédents commerciaux de la Chine, c'est en papier qu'ils sont condamnés à se transformer immédiatement. Le capitalisme ne fonctionne plus. La "réindustrialisation" des USA est utopique. La seule façon de rester la première puissance, ce n'est plus de s'élever comme le firent, appuyés sur leur industrie, la Grande-Bretagne, puis l'Allemagne, les USA, la Chine : c'est de rabaisser les autres, de couper les routes commerciales et financières.

La guerre en Ukraine a permis de couper l'Europe en deux, d'éviter la liaison entre l'industrie allemande et l'énergie russe bon marché. Un pays comme la Norvège, suite aux sanctions contre la Russie, a vu son nombre de chômeurs passer de 60 000 à 600 000. C'est l'Europe qui est la cible des USA.

Outre l'industrie allemande, c'est la finance anglaise qui est un ennemi à rabaisser. Trump se réfère à la doctrine Monroe à juste titre.
En 1924, Trotsky annonçait : l'antagonisme principal est entre les USA et la GB. Ne sommes-nous pas revenu à ce point ?

L'intervention des USA au Venezuela reste encore entourée de mystère.

Le prétexte de la lutte contre la drogue invoqué par Trump n'est pourtant pas à écarter, si on le voit comme un conflit inter-impérialiste. Le plus gros cartel historique de la drogue est le Royaume-Uni, qui initia la conquête de la Chine par les deux guerres de l'Opium. Trump a sans doute ironiquement désigné la Grande-Bretagne derrière ce terme.

Les "paradis fiscaux", réseau financier tentaculaire mondial créé à partir de années 50 autour de la City de Londres, au grand dam de l'Etat des USA, est impliqué dans le commerce de la drogue par le financement de la production et le recyclage des profits.

Le Canada et le Mexique sont deux des pays frontaliers qui inondent le marché US. Ce capital financier lié aux drogues échappe en partie aux USA, mêmes s'ils ont contribué à le créer, tout comme celui de la Chine. Le Commonwealth est le terrain privilégié des financiers de la City, Trump a envoyé sa flotte peut-être autant contre le Guyana qui en fait partie, contre les paradis fiscaux des Caraïbes, que contre le Venezuela et Cuba :

Mettant fin à un empire USA quasi mondial, Trump est en train de tenter de se replier sur un empire de type national, centré sur les USA, avec un premier cercle "américain" d'après la doctrine Monroe. Une des composantes de la doctrine Monroe était la lutte contre les colonialismes français et anglais en Amérique. La revendication du Groenland en opposition avec le colonialisme européen est dans cette ligne.

La finance de la City de Londres est un de ces organisme mondiaux sans frontières, échappant au contrôle strictement national des USA. Le lendemain du rapt de Maduro, Trump a annoncé la sortie des USA de dizaines d'institutions (style OMS etc), qui ne sont que des paravents de multinationales.

En janvier 2025 lors du G7, la France, la GB, le Canada avaient quasiment appelé au renversement du régime de Maduro. Le Venezuela serait passé sous le contrôle des multinationales de la drogue, dont des banques comme HSBC. Par son intervention du 3 janvier 2026, Trump aurait en fait sauvé le régime, comme en Iran, et déclaré la guerre à la finance liée à la GB. Les Caraïbes sont semées de paradis fiscaux contrôlés par Londres, la flotte des USA les menace autant que le Venezuela.

Un affrontements USA-GB se remarque aussi au Yémen, à travers la défaite que l'Arabie Saoudite vient d'infliger aux Emirats Arabes Unis. Les Emirats arabes Unis ont peut-être été une des cibles collatérales de la guerre contre l'Iran.

Le fait que Trump soit "instable", "imprévisible" est alors compréhensible : les rapports inter-impérialistes étant chamboulés, il est impossible de changer du jour au lendemain des discours simplistes : la GB est notre ami éternel, la Russie, notre ennemi, est transformé en son contraire ! Le Groenland est en face du Canada, c'est peut être aussi la raison principale qui motive son annexion par les USA.

Ceux qui ricanent face au "Board of Peace (BoP)" (Conseil de la paix) créé par Trump feraient mieux de comprendre que sa "présidence à vie" ne fait que singer celle du roi d'Angleterre sur le Commonwealth. La majorité des régimes de l'UE sont des monarchies, aucun parti (même pas ceux d'extrême-gauche) n'en demande les abolitions. Le contrôle des routes commerciales menant à l'Inde, dont principalement le Canal de Suez, fut le pivot de l'Empire britannique. Or la liste des premiers signataires du BoP est orientée de façon frappante vers le but du contrôle des détroits : la Bulgarie et la Turquie contrôlent les Dardanelles, le Maroc contrôle une rive de Gibraltar, l'Egypte et l'Arabie Séoudite contrôlent Suez, l'Indonésie contrôle Malacca. Les autres pays séparent les empires rivaux : Union européenne, Russie et Chine :

Conclusion

Il n'est pas toujours facile de comprendre la signification des affrontements impérialistes. Mais les réduire à l'avidité pour le contrôle des matières premières est insuffisant. Cette soif de domination existait déjà à l'époque des pharaons. Les rivalités impérialistes de la fin du XIXème siècle exprimaient la soif du capital industriel contraint de se développer en débordant les frontières nationales. Même si cet aspect existe toujours, un facteur majeur est aujourd'hui l'étouffement définitif du capital industriel par les capitaux fictifs. Ne voir que des rivalités "nationales", l'impérialisme USA essayant de garder sa position dominante, laisse croire que le tour de la Chine serait venu, c'est nier l'effondrement global du capitalisme. Les "barbares" qui conquirent l'empire romain n'en prirent pas la tête en l'incluant dans un plus grand empire. Le mode de production esclavagiste s'effondrait. Seul le mode de production féodal fit repartir la machine. Le mode de production capitaliste s'effondre sous le poids de la suraccumulation. La société est mûre pour le mode de production socialiste.

La dénonciation des USA et d'Israël est la principale politique étrangère proposée par les trois candidats soi-disant "trotskistes" aux présidentielles. « A bas les guerres impérialistes, vive la guerre civile ! » n'est pas un slogan révolutionnaire qu'ils mettront en avant. Or la révolution prolétarienne est bien une guerre civile. Seule les slogans de la propagande pour la révolution socialiste permettront à la classe ouvrière de comprendre, pour les exploiter à son profit, les guerres impérialistes.

L'esclavage des Noirs en Amérique du Nord

Robert Paris — 2026-05-30T22:45:00Z

L'esclavage des Noirs en Amérique du Nord

George E. Novack

https://www-marxists-org.translate.goog/archive/novack/1939/10/x01.htm?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

Marx

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1861/12/km18611214.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1861/10/km18611025.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1862/10/kmfe18621012.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1862/05/km18620522.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1862/08/kmfe18620809.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1861/10/km18611011.htm

Marx et Reclus

https://www.revue-ballast.fr/marx-et-reclus-face-a-lesclavage/

Lire encore :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_aux_%C3%89tats-Unis

https://www.marxists.org/francais/marx/works/00/gcus/gcus_pref.htm

Abramova

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5751

Ce sont les esclaves noirs des USA eux-mêmes qui ont contraint les classes possédantes à supprimer l'esclavage

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7585

All stand with the Iranian people against all their enemies !

Karob, Robert Paris — 2026-03-01T05:39:20Z

All peoples of the Earth, including the American, Israeli, Iranian, Sunni Arab and all others, must strongly denounce the new mass crime committed by the American and Israeli armies against the Iranian people !

The worst dictatorship in the world is not Iranian, but imperialist. The greatest cause of world war is not Iranian, but imperialist. The greatest risk of the use of thermonuclear weapons is not Iranian, but imperialist. The oppression that claims the most victims is not Iranian, but imperialist. The most dangerous armed alliance currently facing all peoples, including the Iranian, American, and Israeli nations, is the one currently bombing Iran. The greatest danger of death for the Iranian people, which is added to, not subtracted from, that caused by the Ayatollahs' dictatorship, is that of the bombings by the US and Israel. They strike civilian homes, they strike schools and hospitals ; they claim to be targeting only the regime, but it is the people who bear the brunt of the blows, the dead, the wounded, the destruction—who pay the price !

It is American imperialism that poses the primary threat to world peace, along with its Israeli accomplice.

Under the pretext of fighting the Ayatollahs' dictatorship and their nuclear industry, the US and its allies have imposed countless sacrifices on the Iranian people, which they call "sanctions," depriving them of the health, security, and well-being that the regime was already rationing. Imperialism doesn't prevent the Iranian people from being attacked ; it attacks them even more.

Certainly, the Ayatollahs' regime is a brutal dictatorship that has recently demonstrated its capacity to kill unarmed protesters, women, and young people, and that oppresses the Iranian people, particularly women. But American imperialism recently admitted that, ultimately, it was not on this issue that it intended to exert pressure on the regime, but rather on those of nuclear power and oil production.

Around the world, Trump is primarily targeting oil, which he can offer to American companies, and other mineral wealth, which he can steal to serve the trusts !

All wealth should return to the people if they overthrow their dictatorships, not to imperialism, and they can only overthrow them to improve their lives by acting on their own and not by relying on imperialist armed interventions…

Bombing homes, schools, and hospitals will not convince the Iranian people that imperialism is acting to rid them of a dictatorship !
Just ask any of the peoples who have "benefited" from imperialist intervention against the dictatorship they were under. Ask the Iraqi, Syrian, Afghan, Yemeni, Yugoslav, Libyan, Malian, and many other peoples if the imperialist army has opened up a future of peace, well-being, women's freedom, health, and security for them, and if the human cost of the imperialist bombings has been offset by reconstruction and other benefits ! Certainly not !

By massively bombing Iran, the US and Israel claim to be "giving the Iranian people an opportunity to free themselves from the dictatorial regime of the Ayatollahs." But they are careful not to say what kind of regime they would like to see in its place. And it's certainly not because they are letting the working people decide for themselves what better future they will build for themselves !

American imperialism, through Trump's policies, has chosen to tell the world that the US needs no one to impose its will by force on the entire world through its armed forces—in short, a message of terror and dictatorship. There is no guarantee that American violent terror will do anything other than add to the terror of the Iranian regime and exacerbate existing suffering.

As for the idea that the Iranian people could take advantage of the bombing to rise up, it may seem plausible, but it ignores the fact that imperialism waited until the Iranian people were completely crushed by repression before intervening militarily ! What cynicism to then issue injunctions like : "Take advantage of it, it's the only opportunity you'll ever have to revolt !"

Trump employs his "by force" method all over the world, and nowhere does he give the impression of consulting the people about their own future. There's no reason to believe it would be any different in Iran ! Neither in Venezuela, nor Greenland, nor Panama, nor Cuba, nor Mexico, nor the Sahara, nor Gaza, did Trump consult the people of the country in question before advancing the agenda of American imperialism. And everywhere, the method he used was barbarity : bombing, kidnapping, assassination, the summary physical elimination of enemies, threats including death threats, blackmail, atrocities, wars… And Trump uses the same crude and violent bandit-like methods in his domestic US policy. He has no respect for the American people, and he's unlikely to have any for the Iranian people either !
He blithely tramples all individual and collective rights and the justice of the American people. He destroys jobs with the same brutality with which he tears up contracts signed by the country and all rules, both national and international. The Iranian people have no reason to trust the one who bombs them to ensure their future security. They are paying a heavy price knowing that American imperialism has subjected them to sanctions for years under the pretext of punishing the regime by depriving it of medical care and many resources.

It is not only the Iranian people, but all the peoples of the world who are threatened by such a policy based on the theme "you obey, you bunch of slaves, or I'll crush you, I'll kill you !"

There will be no peace, no security, no law, no justice, no well-being, no freedom for any people until imperialism is definitively and globally overthrown. And the only force capable of eradicating imperialism is the revolutionary proletariat, provided it organizes itself en masse and autonomously from bourgeois and reformist forces, and thus unites with all those who revolt, all those who suffer, all those who are exploited and oppressed, with women, young people, small artisans, small shopkeepers, small farmers, small fishermen, small taxi drivers and truckers, and so on. These are the councils of the working people, elected and recallable, from sovereign and decision-making assemblies, which are called these councils of the working people of the soviets, of the committees and pickets of yellow vests, of the shuras as in Iran, of the tanacs as in Hungary or of the MKS as in Poland, of labor committees as in England, of revolutionary committees as in Spain, etc…

Yes, the revolutionary proletariat is the only one capable of leading the entire working people through the soviets and seizing power through its organs of struggle, uniting behind it all the oppressed or threatened social strata and linking them to committees of foot soldiers and foot police who refuse to obey the old order. This is how revolutionary workers can put an end to imperialism and capitalism, as well as all the dictatorships of the world.

We cannot avoid social revolution. Not in Iran, not in the USA, not in Israel, not anywhere ! If we try to avoid social revolution, we will pay for it with imperialist barbarity and its massacres. The sooner we decide to take our future into our own hands, the less imperialist violence we will suffer, and the less the world we inherit will be destroyed, plunged into barbarity, and in ruins. Let's overthrow them before they kill us and sacrifice our children as they have promised !

All stand with the Iranian people against all those who oppress and kill them, from the Ayatollahs to the monarchy and imperialism !

Tous aux côtés du peuple iranien contre tous ses ennemis !

Karob, Robert Paris — 2026-02-28T20:54:26Z

Edito

Tous les peuples de la Terre, y compris les peuples américain, israélien, iranien, arabe sunnite et tous les autres, doivent dénoncer avec force le nouveau crime de masse commis par les armées américaine et israélienne contre le peuple iranien !

La pire dictature du monde n'est pas iranienne mais impérialiste. La plus grande cause de guerre mondiale n'est pas iranienne mais impérialiste. Le plus grand risque d'emploi d'armes thermonucléaires n'est pas iranien mais impérialiste. L'oppression qui fait le plus de victimes n'est pas iranienne mais impérialiste. L'alliance armée la plus dangereuse actuellement pour tous les peuples, y compris iranien, américain et israélien est celle qui bombarde actuellement l'Iran. Le plus grand danger de mort pour le peuple iranien, qui vient se rajouter et non se soustraire de celui causé par la dictature des Ayatollahs, c'est celui des bombardements des USA et d'Israël. Ils frappent les maisons civiles, ils frappent les écoles et les hôpitaux, ils prétendent ne frapper que le régime mais c'est le peuple qui ramasse les coups, les morts, les blessés, les destructions, qui paie le prix !

C'est l'impérialisme américain qui menace en premier la paix du monde, ainsi que son complice israélien.

Sous prétexte de combattre la dictature des Ayatollahs et leur industrie nucléaire, les USA et leurs alliés ont imposé au peuple iranien des sacrifices sans nombre qu'ils appellent « les sanctions » et qui leur retirent la santé, la sécurité, le bien-être que le régime leur rationnait déjà. L'impérialisme n'empêche pas qu'on frappe le peuple iranien, il le frappe en plus.

Certes, le régime des Ayatollahs est une dictature féroce qui vient encore récemment de démontrer sa capacité de tuer des manifestants désarmés, des femmes, des jeunes et qui opprime le peuple iranien et tout particulièrement les femmes. Mais l'impérialisme américain a avoué récemment que, finalement, ce n'est pas sur cette question qu'il comptait faire pression sur le régime mais sur celles du nucléaire et de la production pétrolière.

Partout dans le monde, Trump vise d'abord le pétrole qu'il peut offrir aux compagnies américaines et autres richesses minières qu'il peut voler pour le service des trusts !

C'est aux peuples que doivent revenir toutes les richesses s'ils renversent leurs dictatures et pas à l'impérialisme et ils ne peuvent les renverser pour améliorer leur existence qu'en agissant par eux-mêmes et pas en s'appuyant sur les interventions armées impérialistes…

Ce n'est pas en bombardant des maisons, des écoles et des hôpitaux que l'impérialisme convaincra le peuple iranien qu'il agit pour le débarrasser d'une dictature !
Il suffit de demander à tous les peuples qui ont « bénéficié » d'une intervention impérialiste contre la dictature qu'ils subissaient. Demandez aux peuples irakien, syrien, afghan, yéménite, yougoslave, libyen, malien et bien d'autres si l'armée impérialiste leur a ouvert un avenir de paix, de bien-être, de liberté des femmes, de santé, de sécurité et si le coût humain des bombardements impérialistes a été compensé par une reconstruction et bien d'autres bienfaits ! Certainement pas !

En bombardant massivement l'Iran, les USA et Israël prétendent « donner au peuple iranien l'occasion à saisir pour se libérer du régime dictatorial des Ayatollahs ». Mais ils se gardent bien de dire quel régime ils voudraient voir à sa place. Et ce n'est surement pas parce qu'ils laissent le peuple travailleur décider lui-même de cet avenir meilleur qu'il construira par lui-même !

L'impérialisme américain, par la politique de Trump, a choisi de dire au monde que les USA n'ont besoin de personne pour imposer leur loi par la force au monde entier par le biais de leurs forces armées, un message de terreur et de dictature en somme. Rien ne garantit que la terreur violente américaine fasse autre chose que s'ajouter à la terreur du régime iranien et des nouvelles souffrances à d'autres souffrances.

Quant à l'idée que le peuple iranien peut profiter du bombardement pour se soulever, elle peut paraitre vraisemblable mais c'est oublier que, justement, l'impérialisme a attendu que le peuple iranien soit bien complètement écrasé par la répression pour intervenir militairement ! Quel cynisme de proférer ensuite des injonctions du genre : « profitez-en, c'est la seule occasion qui vous sera donnée de vous révolter ! »

La méthode « par la force » de Trump, il l'emploie aux quatre coins du monde et nulle part, il ne donne l'impression de consulter les peuples sur leur avenir tels qu'ils le conçoivent eux-mêmes. On ne voit pas pourquoi il en serait autrement en Iran ! Ni au Venezuela, ni au Groenland, ni à Panama, ni à Cuba, ni au Mexique, ni dans le Sahara, ni à Gaza, Trump n'a consulté le peuple du pays en question pour avancer les pions de l'impérialisme américain. Et partout la méthode qu'ila employée, c'est la barbarie, c'est le bombardement, c'est l'enlèvement, c'est l'assassinat, c'est l'élimination physique sans jugement des ennemis, ce sont les menaces y compris de mort, ce sont les chantages, ce sont les exactions, ce sont les guerres… Et Trump emploie les mêmes méthodes grossières et violentes de bandit dans sa politique intérieure des USA. Il n'a pas de respect pour le peuple américain et il ne risque pas d'en avoir non plus pour le peuple iranien !
Il piétine allègrement tous les droits individuels comme collectifs et la justice du peuple américain. Il écrase les emplois avec la même grossièreté qu'il déchire les contrats signés par le pays et toutes les règles, nationales comme internationales. Le peuple iranien n'a aucune raison de faire confiance à celui qui le bombarde pour lui assurer une sécurité à l'avenir. Il paie assez cher de savoir que l'impérialisme américain lui a fait subir à lui des sanctions pendant des années sous prétexte de punir le régime en le privant de soins médicaux et de beaucoup de biens.

Ce n'est pas seulement le peuple iranien, ce sont tous les peuples du monde qui sont menacés par une telle politique fondée sur le thème « vous obéissez, bande d'esclaves ou je vous ratatine, je vous tue ! »

Il n'y aura pas de paix, pas de sécurité, pas de droit, pas de justice, pas de bien-être, pas de liberté pour aucun peuple tant que l'impérialisme ne sera pas renversé définitivement et mondialement. Et la seule force capable d'éradiquer l'impérialisme, c'est le prolétariat révolutionnaire, à condition de s'organiser en masse et de manière autonome à l'égard des forces bourgeoises et réformistes et de s'unir ainsi à tous ceux qui se révoltent, à tous ceux qui souffrent, à tous ceux qu'on exploite et qu'on opprime, aux femmes, aux jeunes, aux petits artisans, aux petits commerçants, aux petits paysans, aux petits pêcheurs, aux petits taxis et camionneurs et on en passe. Ce sont les conseils du peuple travailleur, élus et révocables, issus d'assemblées souveraines et décisionnelles, qu'on appelle ces conseils du peuple travailleur des soviets, des comités et piquets de gilets jaunes, des chouras comme en Iran, des tanacs comme en Hongrie ou des MKS comme en Pologne, des labor commitees comme en Angleterre, des comités revolucionarios comme en Espagne, etc…

Oui, le prolétariat révolutionnaire est le seul qui soit capable de prendre la tête de tout le peuple travailleur par le biais des soviets et de prendre aussi le pouvoir grâce à ses organes de lutte, en unissant derrière lui toutes les couches sociales frappées ou menacées, et en les liant à des comités des petits soldats et des petits policiers qui refusent d'obéir à l'ancien ordre. C'est ainsi que les travailleurs révolutionnaires peuvent en finir avec l'impérialisme et avec le capitalisme comme avec toutes les dictatures du monde.

On ne fera pas l'économie de la révolution sociale. Ni en Iran, ni aux USA, ni en Israël, ni nulle part ! Si on cherche à ne pas se lancer dans la révolution sociale, on le paiera par la barbarie impérialiste et ses massacres de masse. Plus tôt nous nous déciderons à prendre notre avenir en mains, moins nous subirons de violences impérialistes et moins le monde dont nous hériterons sera détruit, plongé dans la barbarie, en ruines. Renversons-les avant qu'ils ne nous tuent, et qu'ils ne sacrifient nos enfants comme ils nous l'ont promis !

Tous aux côtés du peuple iranien contre tous ceux qui l'oppriment et le tuent, des Ayatollahs à la royauté en passant par l'impérialisme !

Les démocrates contre Trump ?

Robert Paris — 2026-02-16T23:07:00Z

Les démocrates ont contribué à porter Trump au pouvoir — ils ne sont pas la solution aux problèmes auxquels nous sommes confrontés.

Depuis le début du second mandat de Trump, on a assisté à une accélération rapide de l'autoritarisme et à une attaque en règle contre les travailleurs et les groupes opprimés : licenciements de fonctionnaires fédéraux, réduction drastique des services sociaux, fermeture d'agences fédérales, arrestations massives d'immigrants, atteinte aux droits humains des personnes LGBTQ+, et bien plus encore, tandis qu'ils transfèrent des billions de dollars aux milliardaires sous forme d'allégements fiscaux et augmentent le budget militaire à des niveaux records.

La voie empruntée par Trump et son administration est claire : celle d'une société autoritaire d'extrême droite, dirigée par et pour les milliardaires. C'est ce qu'ils estiment nécessaire pour préserver les profits de leur système. Ils sont prêts à mentir effrontément au public, à criminaliser les manifestations, à instrumentaliser les tribunaux pour parvenir à leurs fins et à les défier lorsqu'ils s'y opposent. Ils continuent d'utiliser le budget fédéral pour proférer des menaces et contraindre les programmes et les institutions à se plier à leur programme autoritaire. Ils veulent s'en prendre à quiconque ose s'exprimer ou protester contre la situation. Ils savent que ces politiques ne profitent pas à la majorité et qu'ils doivent pouvoir réprimer la population pour la soumettre et faire avancer leur programme.

Face à ces attaques flagrantes, les démocrates ont fait ce qu'ils font toujours avec Trump : ils parlent. Ils expriment leur indignation et leur condamnation, blâment ceux qui ont voté pour Trump et promettent que le seul moyen de changer les choses est de voter pour eux aux prochaines élections.

Mais malgré tous leurs efforts pour se distancer de Trump, les démocrates sont tout autant responsables des politiques de cette administration. Trump a arraché le masque de cette prétendue démocratie, révélant ce qui se cache derrière : le visage terrifiant d'une dictature du capital, une classe dirigeante prête à supprimer toutes les restrictions pour maximiser ses profits et asseoir la domination impériale américaine en toute impunité.

En réalité, les Démocrates font la même chose, mais sous un masque. Ils se disent sensibles à la détresse des travailleurs tout en cautionnant leur exploitation ; ils qualifient les travailleurs immigrés d'essentiels tout en militarisant la frontière et en procédant à des expulsions massives ; ils prétendent défendre l'environnement tout en développant l'extraction d'énergies fossiles à travers le pays ; ils feignent de s'opposer au génocide israélien tout en fournissant les armes mêmes qui permettent de le perpétrer.

Le Parti démocrate a, de bout en bout, favorisé et encouragé ce glissement à droite incarné par Trump. Le problème n'est pas que le Parti démocrate n'ait pas fait assez pour s'opposer à la montée en puissance de Donald Trump ; c'est qu'il a largement contribué à préparer le terrain pour son accession au pouvoir.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5419

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2979

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7993

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7308

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7658

Lors de l'élection de 2024, les Démocrates prétendaient défendre les intérêts des classes populaires et de tous les groupes opprimés face aux Républicains et à Wall Street. Mais les électeurs n'y ont pas cru. En effet, un tiers des électeurs ont voté pour Trump, un tiers pour Harris et environ un tiers pour « aucun des deux ». Trump a remporté le collège électoral et le vote populaire. Les citoyens ont compris que les Démocrates ne leur offraient aucune solution à leurs difficultés financières ni aux autres menaces qui pesaient sur leur bien-être.

Depuis près d'un siècle, le Parti démocrate prétend représenter la classe ouvrière, les minorités et les femmes. Mais ce soutien dans les urnes, notamment au sein de la classe ouvrière, indépendamment de l'origine ethnique ou du sexe, s'est considérablement érodé lors des dernières élections.

La véritable base du Parti démocrate, comme celle du Parti républicain, est constituée par la classe des ultra-riches, des milliardaires, des dirigeants des entreprises du Fortune 500 et des banques, des acteurs clés de l'économie ; ce sont eux qui financent les deux partis. En réalité, l'élite fortunée a toujours été le véritable soutien financier du Parti démocrate, tout comme elle l'a été pour les Républicains. Les deux partis représentent le même système.

Le Parti démocrate s'est longtemps efforcé de maintenir l'illusion de représenter la classe ouvrière, sans distinction raciale. Aujourd'hui, cette illusion n'est plus qu'un lointain souvenir. Cette réalité a été reconnue en 2016 par le chef du Parti démocrate, Chuck Schumer, qui déclarait : « Pour chaque démocrate issu de la classe ouvrière que nous perdons dans l'ouest de la Pennsylvanie, nous gagnerons deux républicains modérés dans la banlieue de Philadelphie, et ce constat se vérifie dans l'Ohio, l'Illinois et le Wisconsin. »

Au final, les Démocrates n'ont rien à offrir aux travailleurs, si ce n'est des promesses en l'air. Leur défense du système actuel révèle leur hypocrisie : ils promettent monts et merveilles en période électorale, mais font exactement le contraire une fois au pouvoir. De Clinton à Obama, puis à Biden, nous avons toujours vu des représentants de Wall Street et des plus grandes entreprises américaines. Obama a renfloué les banques avec des milliers de milliards de dollars, tout en réduisant drastiquement les services sociaux, tandis que les banques forçaient des millions de personnes à quitter leur logement. Biden a poursuivi les expulsions massives d'immigrants initiées par Trump, a sapé les droits des cheminots qui luttaient pour des conditions de travail sûres, a étendu les concessions pétrolières aux grandes compagnies pétrolières, a financé le génocide israélien et a accepté d'énormes contributions à sa campagne de la part de Wall Street.

Il n'est pas surprenant qu'entre 2020 et 2024, les démocrates aient perdu environ six millions d'électeurs. Ils n'ont rien fait pour les travailleurs.

Et maintenant que Trump a mis à nu la nature violente et oppressive de ce système, les Démocrates reviennent nous dire que la seule solution est de voter pour eux aux prochaines élections. Ils voient les millions de personnes qui manifestent depuis l'investiture de Trump. Ils voient la colère des nombreux électeurs républicains contre leurs élus qui ont cautionné la politique destructrice de Trump. Et les Démocrates pensent que leurs promesses vides suffiront une fois de plus.

Mais nous ne pouvons pas nous laisser berner cette fois-ci. Pour cette administration, la voie à suivre est claire : un virage radical vers l'autoritarisme d'extrême droite, visant à instaurer une dictature des milliardaires sur nos vies. L'administration Trump ne nous promet rien d'autre qu'une inégalité accrue, la destruction de l'environnement et la menace d'une guerre, alors que l'empire américain est contesté sur la scène internationale. Mais les démocrates promettent le même avenir, peut-être sous un autre visage.

Nous ne pouvons certainement pas accepter comme une fatalité le déferlement d'attaques dont nous sommes victimes. Mais leurs élections ne sont pas la solution à ces problèmes. Ni les tribunaux, ni les Démocrates – aucune force extérieure ne viendra nous sauver. Nous devons mobiliser nos propres forces à une échelle inédite depuis des générations pour mettre un terme à ces attaques. Et nous ne pouvons pas nous contenter de nous opposer à Trump. Nous devons lutter pour renverser tout leur système capitaliste, dirigé par les milliardaires que les deux partis défendent. Une ligne rouge est tracée, et nous avons la majorité du peuple de notre côté. L'avenir est entre nos mains.

Mais nous ne pouvons plus nous laisser berner par les promesses vaines du Parti démocrate. Il est donc important de clarifier le rôle joué par les démocrates depuis l'arrivée au pouvoir de Trump.

Les démocrates ont contribué à ouvrir la voie à Trump.

Aussi déplorables que soient Donald Trump et son régime, Donald Trump n'est pas la cause des problèmes, il en est la conséquence. Les principaux problèmes auxquels sont confrontés les travailleurs et la majorité de la population ne sont pas fondamentalement dus à la personnalité de Trump. Ce problème, c'est le capitalisme américain, qui traverse une crise profonde depuis des années, et dont la plupart des gens paient le prix fort.

Depuis des décennies, la promesse d'un rêve américain où le travail acharné pouvait mener à une vie stable et décente est devenue encore plus inaccessible pour la majeure partie de la population. De plus en plus de gens sont poussés au bord du gouffre.

Aux États-Unis, environ 37 % des Américains ne peuvent pas faire face à une dépense imprévue de plus de 400 dollars. Les dettes médicales demeurent la principale cause de faillite. Contrairement aux générations précédentes, les jeunes générations sont de plus en plus nombreuses à douter de pouvoir offrir une vie meilleure que celle de leurs parents. Les « morts du désespoir », qui incluent les suicides et les overdoses, constituent désormais la cinquième cause de mortalité aux États-Unis. L'ensemble de ces réalités dresse un tableau très sombre des difficultés que rencontre un nombre croissant de personnes.

Face à des conditions de vie de plus en plus difficiles, beaucoup de gens se sentent désespérés et cherchent des réponses où qu'ils puissent les trouver. C'est dans ce contexte que certains se tournent vers tout ce qui peut apparaître comme une alternative au statu quo, qu'elle vienne de l'extrême gauche ou de l'extrême droite.

Pendant des décennies, le Parti démocrate s'est présenté comme le garant responsable de ce système. Il a activement mis en œuvre des politiques qui ont dégradé les conditions de vie de larges pans de la société. L'administration Clinton est tristement célèbre pour avoir conclu des accords de libre-échange comme l'ALENA et développé des relations commerciales avec la Chine et de nombreux autres pays, contribuant ainsi à accélérer le déclin des emplois industriels aux États-Unis dans une course mondiale vers le bas. Parallèlement, elle a sabré dans les programmes de protection sociale, comme l'aide sociale. La crise économique de 2008 a permis à l'administration Obama d'accentuer ces mêmes tendances, en injectant des milliers de milliards de dollars dans les banques, les entreprises et l'armée, tandis que des millions de personnes perdaient leur emploi et leur logement, et que les services sociaux continuaient d'être démantelés. Finalement, Biden n'a pas fait exception.

En fin de compte, le mieux que les démocrates puissent offrir, ce sont des promesses qu'ils ne peuvent pas tenir.

Le seul moyen de contester Trump et le programme d'extrême droite qu'il met en œuvre est de s'attaquer aux conditions de vie misérables et difficiles de la population. Or, c'est quelque chose que les Démocrates sont incapables de faire. Mettre en œuvre des politiques efficaces pour améliorer le quotidien des gens impliquerait de se confronter aux grandes entreprises et au système même que les Démocrates défendent. Hillary Clinton a parfaitement résumé l'attitude de l'élite dirigeante envers les pauvres et la classe ouvrière en qualifiant nombre d'électeurs de Trump issus de la classe ouvrière de « ramassis de déplorables ».

Pendant que les démocrates, de concert avec les administrations républicaines plus traditionnelles, s'employaient à défendre les priorités de ce système, à superviser l'accroissement des inégalités, l'augmentation des dépenses militaires et la réduction drastique des services sociaux, le terrain politique s'est ouvert à une figure comme Donald Trump qui a pu s'y engouffrer et se présenter comme une sorte d'alternative anti-système.

Le fait que Trump puisse apparaître comme une alternative crédible en dit peut-être plus long sur la faillite du Parti démocrate que sur l'attrait de Trump et de ses politiques.

Les démocrates durant le premier mandat de Trump — Beaucoup de bruit

Compte tenu de la voie tracée par les démocrates, l'élection de Donald Trump en 2016 face à Hillary Clinton n'aurait probablement pas dû être une grande surprise.

Après l'investiture de Trump en 2016, une vague de manifestations a déferlé sur le pays, notamment la Marche des femmes, les protestations dans les aéroports contre le décret anti-musulmans, les mobilisations contre les rafles de l'ICE, et bien d'autres. Les démocrates se sont rapidement positionnés comme alliés de ces mouvements et ont cherché à les instrumentaliser en vue des élections de mi-mandat, ce qu'ils ont finalement réussi à faire. Lors des élections de mi-mandat de 2018, les démocrates ont remporté la majorité à la Chambre des représentants, gagnant 41 nouveaux sièges.

Mais même avec ce pouvoir, ils n'ont guère œuvré pour mettre en œuvre des politiques susceptibles d'atténuer les difficultés rencontrées par une grande partie de la population. Tout programme concret visant à réduire le coût du logement, à alléger les dettes médicales, de garde d'enfants ou d'études supérieures aurait exigé des démocrates qu'ils réduisent le budget militaire ou qu'ils taxent les entreprises – deux options qu'ils ont catégoriquement refusées.

N'ayant rien de substantiel à offrir aux gens, ils ont donc décidé de concentrer toute leur énergie sur Trump lui-même, ce qui, pour beaucoup de gens de la classe ouvrière, ressemblait à un drame politique compliqué et peu intéressant.

Les démocrates ont tenté d'imputer le succès électoral de Trump à une ingérence russe dans les élections. Ils ont consacré des années et une énergie considérable à enquêter sur les liens que son administration aurait pu entretenir avec le gouvernement russe et sur le rôle de ce dernier dans l'élection de Trump.

Après de nombreux débats et une intense médiatisation, ainsi que des jours d'audiences télévisées, l'enquête n'a révélé aucun lien réel avec la Russie et n'a pas abouti à la mise en examen de Trump. Elle a certes mis au jour certaines de ses nombreuses malversations financières et ses liens avec des criminels et des individus peu recommandables. Mais pour la plupart des gens, l'enquête Mueller restait obscure. Dans le climat politique polarisé instauré par Trump, elle n'a guère influencé les opinions. Les démocrates ont faussement prétendu avoir prouvé la culpabilité de Trump et l'ingérence russe dans l'élection, tandis que les républicains continuaient de le soutenir.

Une fois cette tentative infructueuse, les démocrates se sont tournés vers une procédure de destitution contre Trump, l'accusant d'avoir fait pression sur le président ukrainien Volodymyr Zelensky en menaçant de suspendre l'aide militaire s'il ne révélait pas d'informations compromettantes sur Joe Biden et son fils, Hunter Biden. Trump affirmait que Biden avait auparavant fait pression sur l'Ukraine pour qu'elle abandonne une enquête susceptible d'impliquer son fils, qui travaillait pour une entreprise énergétique ukrainienne. Cependant, les allégations de Trump ont été réfutées, et aucune preuve n'a jamais été apportée que Biden ait agi pour protéger son fils d'une enquête, ni aucune preuve d'actes répréhensibles de la part de Hunter Biden.

Trump a tout simplement utilisé sa position de président pour faire pression sur Zelensky afin qu'il discrédite un adversaire politique, ne serait-ce que pour annoncer l'ouverture d'une enquête, preuves ou non. Cette fois-ci, les démocrates ont réussi à faire voter la mise en accusation de Trump à la Chambre des représentants, mais pas au Sénat. Au final, cela n'a rien donné.

Ces efforts, à maintes reprises, n'ont guère permis de réduire l'influence politique de Trump. Au contraire, ils ont sans doute contribué à le présenter comme une victime persécutée auprès de sa base électorale, renforçant ainsi son soutien.

Élections de 2020 : Les démocrates promettent de tout régler

L'élection de 2020 s'est déroulée dans un contexte de crise politique extrême, conséquence de quatre années de chaos sous l'administration Trump, de mois de pandémie de coronavirus qui ont bouleversé la vie des Américains, et des manifestations suite à la mort de George Floyd à travers le pays. Et la figure que les démocrates ont choisi de présenter pour sortir la société du chaos de l'ère Trump ? Joe Biden.

Sans la pandémie de Covid et les millions de morts et de ravages qu'elle a causés, Trump aurait peut-être été réélu en 2020.

À l'approche de l'élection de 2020, lors des primaires démocrates, la direction du parti s'est empressée de désigner Joe Biden, figure centriste de longue date, comme candidat à la présidence. Malgré des résultats initiaux encourageants, elle a fait pression sur le sénateur Bernie Sanders pour qu'il se retire et soutienne sans réserve Biden, ce qu'il a fait, tout comme les autres candidats démocrates.

Les confinements, les licenciements massifs et autres pressions sociales liées à la pandémie de Covid-19 ont exacerbé une situation politique déjà explosive. Cette situation déjà très tendue n'attendait qu'une étincelle pour dégénérer, et c'est précisément ce qui s'est produit avec le meurtre de George Floyd le jour du Memorial Day en 2020.

Les manifestations de 2020 suite à la mort de George Floyd sont considérées comme le plus grand mouvement de protestation de l'histoire des États-Unis, avec une participation estimée entre 15 et 26 millions de personnes. Ces manifestations, souvent empreintes de violence, ont eu lieu dans la quasi-totalité des grandes villes et dans d'innombrables petites agglomérations, et se sont distinguées par une remarquable diversité raciale et générationnelle.

Quelques jours après le meurtre de Floyd, durant le chaud été 2020, alors qu'un commissariat de police de Minneapolis était incendié par des manifestants, un sondage de l'université Monmouth a révélé qu'environ 54 % des Américains estimaient que de tels actes étaient partiellement ou totalement justifiés. Même pour ceux qui n'étaient pas dans la rue, une grande partie de la société comprenait l'origine de la colère contre le système. Un immense désir de changement systémique existait bel et bien.

Mais une fois de plus, les Démocrates ont réussi à canaliser une grande partie de cette énergie dans l'impasse des urnes lors des élections de 2020. Biden et les Démocrates savaient qu'ils devaient répondre à la colère explosive qui grondait dans les rues. Leur message était clair : ne vous préoccupez pas de vous-mêmes. N'organisez pas de luttes de masse. Ne remettez pas en question le système. Votez simplement pour nous en novembre.

Biden a fait campagne en promettant tout pour tous : maîtriser la pandémie de Covid, augmenter les plans de relance liés à la Covid, défendre la justice raciale, inscrire l'arrêt Roe v. Wade dans la loi, créer une option publique d'assurance maladie, décriminaliser le cannabis récréatif, annuler la dette étudiante, offrir des études collégiales communautaires gratuites, adopter un plan climatique de 1 700 milliards de dollars, réglementer la fracturation hydraulique, et plus encore.

Lorsque la victoire de Biden a finalement été annoncée, certains ont dansé dans les rues, soulagés de voir Trump partir et espérant voir se concrétiser certaines des nombreuses promesses de Biden et de la vice-présidente Kamala Harris.

La présidence Biden – Trahisons et statu quo

Les quatre années de mandat de Biden se sont révélées être une présidence de promesses non tenues, marquée par une complaisance flagrante envers les intérêts des entreprises et des résultats quasi inexistants. Sur de nombreux points, si l'on faisait abstraction de la rhétorique et que l'on se concentrait uniquement sur les politiques mises en œuvre, les différences avec la première administration Trump étaient minimes.

L'économie de Biden : pauvreté croissante et profits records

Durant la présidence de Joe Biden, la vie de la plupart des travailleurs ne s'est pas améliorée, et la société en général non plus. L'administration Biden a tenté de présenter un tableau idyllique de l'économie, se vantant d'un faible taux de chômage et d'une baisse de l'inflation. Mais ce tableau ne reflétait pas la réalité vécue par la majorité des travailleurs.

En réalité, les années Biden ont été marquées par des profits records pour les plus grandes entreprises américaines, conjugués à une augmentation de la dette des travailleurs et à des coupes budgétaires accrues dans les services sociaux essentiels.

Dans certains secteurs, les salaires ont augmenté, principalement pour les travailleurs les moins bien rémunérés, car de nombreux États américains ont adopté des lois visant à relever le salaire minimum. Cependant, ces salaires sont passés du seuil de pauvreté à un niveau légèrement supérieur. Malgré ces augmentations, la plupart des travailleurs n'ont pas vu leur pouvoir d'achat progresser en raison de l'inflation.

L'un des plus grands problèmes auxquels la classe ouvrière a été confrontée durant les années Biden a sans aucun doute été l'inflation.

Suite à la pandémie de Covid et à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, les chaînes d'approvisionnement du monde entier ont subi des perturbations massives, et la pénurie de marchandises a entraîné une inflation, avec des hausses de prix drastiques pour tous les types de produits.

Dans le même temps, de nombreuses entreprises se sont livrées à ce qu'on appelait parfois la « greedflation » : elles ont profité de l'inflation générale pour pratiquer des prix encore plus abusifs. Par exemple, un cadre de la chaîne de supermarchés Kroger a déclaré dans un courriel interne que « l'inflation des prix de détail a été nettement supérieure à l'inflation des coûts… » et que les surcoûts seraient « répercutés sur les clients par le biais de notre inflation ».

S'il est indéniable que l'inflation de masse a été un phénomène mondial auquel ont été confrontés des pays du monde entier, et que sa cause ne peut être entièrement imputée à l'administration Biden, il est tout aussi vrai que cette dernière n'a pris aucune mesure concrète pour atténuer les difficultés rencontrées par la plupart des familles.

Dès son arrivée au pouvoir, l'administration Biden a présenté le projet de loi « Reconstruire en mieux », prévoyant un investissement de 3 500 milliards de dollars sur dix ans pour financer des mesures telles que la préscolarisation universelle, quatre semaines de congé parental et médical rémunéré, un crédit d'impôt pour enfants prolongé, la gratuité des études en community college, l'extension de Medicaid, et bien d'autres. Si de telles réformes auraient certainement été appréciées par de nombreux travailleurs, ces mesures minimales n'ont même pas été adoptées par le Congrès. Biden et le Parti démocrate semblaient davantage préoccupés par la présentation du plan, afin de donner l'impression d'agir, que par sa mise en œuvre réelle.

Plus tard, l'administration Biden a adopté la loi dite de réduction de l'inflation. Celle-ci a permis de faire baisser les prix de certains biens, comme certains médicaments sur ordonnance, mais guère plus. Elle a accordé des crédits d'impôt pour encourager l'achat de véhicules électriques et d'appareils électroménagers à faible consommation d'énergie. Mais, dans l'ensemble, il s'agissait d'une subvention massive aux entreprises. Sur les 400 milliards de dollars de dépenses fédérales prévus par la loi, 216 milliards ont été consacrés à des allégements fiscaux, des subventions et des prêts aux entreprises produisant des véhicules électriques et des batteries. Pour une loi intitulée « Loi de réduction de l'inflation », son impact sur l'inflation fut finalement minime.

Au final, l'administration Biden a peut-être ralenti le taux d'inflation, mais elle n'a pas ramené les prix à leur niveau d'avant la pandémie.

Par exemple, depuis 2019, les coûts du logement ont augmenté d'environ 54 %, ceux de l'énergie d'environ 61 %, ceux de l'alimentation d'environ 25 % et ceux de l'assurance maladie d'environ 22 %. Et aucun secteur de la classe ouvrière n'a bénéficié d'augmentations de salaire proportionnelles à ces hausses.

En conséquence, l'endettement des ménages américains a continué d'augmenter et s'est maintenu à des niveaux records. En 2024, environ 20 % de la population était en retard de paiement sur ses cartes de crédit, soit le taux le plus élevé depuis 2012.

Sous l'administration Biden, le taux de chômage officiel s'est maintenu autour de 4 %. Cependant, le chiffre réel était plus proche de 9 % (en tenant compte des chômeurs de longue durée et des travailleurs à temps partiel recherchant un emploi à temps plein). La baisse du chômage était due à la création de nouveaux emplois, généralement à temps partiel et peu rémunérés. Parallèlement, de nombreux licenciements ont eu lieu dans plusieurs secteurs, notamment dans l'informatique, l'automobile, la livraison, l'enseignement public, et bien d'autres.

Par ailleurs, même si l'impact de la pandémie de Covid-19 s'est atténué, la précarité économique de la population, elle, persiste. Nombre de mesures de protection mises en place pendant la crise sanitaire, comme le relèvement des allocations chômage, les moratoires sur les expulsions et la suspension des remboursements de prêts étudiants, ont expiré. De plus, l'administration Biden a imposé des coupes budgétaires drastiques dans les services sociaux, notamment en matière de garde d'enfants, d'aide alimentaire et d'éducation.

Lorsque l'administration Biden a levé les moratoires sur les expulsions et que le coût de la vie a continué de s'envoler, les grandes villes ont vu leur population sans-abri croître sans cesse, et des campements de fortune ont surgi dans tout le pays. L'administration Biden n'a proposé aucune mesure de soutien. Et, de ville en ville, ce sont principalement les maires démocrates et les gouverneurs démocrates au niveau des États qui ont criminalisé le sans-abrisme, mené des raids dans les campements, souvent sans offrir aux personnes concernées le moindre abri.

Outre la situation économique, Biden a commis de nombreuses autres trahisons envers la classe ouvrière. Il a fait campagne en promettant d'être le champion des travailleurs et des syndicats, se présentant comme le président le plus « pro-ouvrier » de l'histoire. Mais son administration est intervenue en 2022 lors des négociations nationales entre les compagnies ferroviaires et les cheminots, en signant une loi empêchant ces derniers de faire grève et en les forçant à accepter un contrat qui ne répondait pas à leurs revendications d'effectifs accrus et de congés supplémentaires. Les travailleurs ont, à juste titre, perçu cela comme une véritable trahison.

Palestine et Génocide Joe

Suite aux attaques du Hamas le 7 octobre 2023, Israël a lancé une offensive implacable contre les Palestiniens à Gaza, menant une campagne flagrante de génocide et d'expulsion massive, diffusée en direct sur les écrans du pays et du monde entier.
L'administration Biden a immédiatement apporté un soutien indéfectible au massacre des Palestiniens par Israël. Dès le début de l'offensive israélienne, les États-Unis ont rapidement dépêché des navires et du personnel militaires dans la région pour défendre Israël, notamment deux porte-avions, chacun pouvant accueillir des dizaines d'appareils, ainsi que d'autres bâtiments de guerre imposants. L'administration américaine a continué de jouer un rôle essentiel dans le maintien du système de défense antimissile israélien Dôme de fer, en lui fournissant la majeure partie de ses munitions. De plus, l'armée américaine a constamment apporté son expertise à l'offensive militaire israélienne. Les États-Unis n'ont pas seulement permis la campagne génocidaire d'Israël, marquée par des massacres et des destructions de masse ; ils y ont participé activement depuis le début.

Alors que les manifestations contre le génocide israélien prenaient de l'ampleur aux États-Unis et dans le monde entier, l'administration Biden a contribué à intensifier la répression, assimilant toute critique d'Israël à de l'antisémitisme. Lorsque des milliers de jeunes ont installé des campements sur les campus universitaires du pays pour protester contre la complicité de leur université dans le soutien américain à Israël, l'administration Biden a appuyé la répression des étudiants manifestants, dont beaucoup ont été expulsés, ont écopé d'amendes considérables, de peines de prison, voire pire.

L'administration Biden n'a pas renié son soutien à Israël, même lorsqu'il est devenu évident qu'elle perdrait de nombreux électeurs lors des élections de 2024 à cause de cette position. Horrifiés par les ravages infligés aux Palestiniens, les démocrates ont perdu le soutien de nombreux jeunes, ainsi que des électeurs arabes et musulmans – un électorat non négligeable dans l'État clé du Michigan. De fait, une étude a révélé que près d'un tiers des personnes ayant voté pour Biden en 2020 et s'étant abstenues en 2024 étaient motivées par le désir de « mettre fin aux violences israéliennes à Gaza ».

La direction du Parti démocrate a tenté de réduire au silence, de marginaliser et même d'écarter du pouvoir les rares démocrates qui s'étaient exprimés, même timidement, contre la politique israélienne, comme Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Cori Bush et Jamaal Bowman. Lors de la Convention nationale démocrate qui a désigné Kamala Harris comme candidate à la présidence, la direction a refusé de permettre à quiconque de s'exprimer contre le génocide perpétré par Israël.

L'administration Biden a tenté de regagner une partie de ce soutien en critiquant occasionnellement le meurtre de Palestiniens et en appelant à un cessez-le-feu. Mais comme il est apparu par la suite, l'administration Biden n'a jamais eu l'intention de faire pression sur Israël pour qu'il accepte un accord de cessez-le-feu ; ses paroles n'étaient qu'une manœuvre pour sauver la face. À chaque étape, quelles que soient les atrocités commises par Israël, l'administration Biden a continué à lui apporter un soutien militaire.

L'administration Biden n'est en rien la seule à soutenir Israël. Les États-Unis entretiennent une relation privilégiée avec l'État d'Israël, relation qui s'inscrit pleinement dans leur impérialisme et leur volonté de domination militaire au Moyen-Orient. Depuis les années 1970, toutes les administrations américaines ont apporté un soutien militaire à Israël. Depuis l'administration Obama, Israël reçoit des États-Unis environ 3,8 milliards de dollars d'aide militaire par an, soit plus de 16 % de son budget. Israël possède l'une des armées les plus importantes de la région, et les États-Unis veillent à ce qu'elle le reste. Pour les États-Unis, le Moyen-Orient tout entier est l'objectif de leur projet impérial depuis le déclin de l'Empire britannique après la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis considèrent cette région riche en pétrole comme une zone à dominer, imposant leur volonté à tout régime qui ne partage pas leurs intérêts, et l'armée israélienne joue un rôle essentiel dans le maintien de cette domination. Les États-Unis ont également intérêt à contrôler cette région, carrefour commercial entre l'Afrique, l'Asie et l'Europe.

Au moment où Biden a quitté ses fonctions, son administration avait versé plus de 20 milliards de dollars d'aide militaire à Israël. Grâce à ces fonds, Israël a pu tuer plus de 45 000 Palestiniens, bombarder des hôpitaux, des écoles, des camps de réfugiés et cibler à plusieurs reprises des journalistes et des travailleurs humanitaires. L'armée israélienne a mené une destruction systématique des bâtiments à Gaza, détruisant 70 % de l'ensemble des constructions et environ 90 % des habitations, dans le but manifeste de rendre Gaza invivable. Biden a quitté ses fonctions alors que Gaza était entièrement détruite et que deux millions de Palestiniens étaient menacés de famine et de mort imminente.

La politique climatique de Biden : production et profits records liés aux combustibles fossiles

Soucieux de donner l'impression de faire de la lutte contre le changement climatique une priorité, Joe Biden a signé un décret pour réintégrer l'Accord de Paris de 2015 quelques heures seulement après son entrée en fonction en 2021. En réalité, il s'agissait d'un acte purement symbolique, l'Accord de Paris étant un traité non contraignant. Dix ans après son adoption, aucun pays n'a mis en œuvre de politiques conformes aux objectifs fixés. Pourtant, les médias et les responsables politiques continuent de présenter l'Accord de Paris comme un accord international majeur, offrant ainsi à Biden l'occasion idéale de ne rien faire et de se faire passer pour un héros de la lutte contre le changement climatique.

L'année suivant cette décision, l'administration Biden a approuvé 34 % de permis supplémentaires pour le forage pétrolier et gazier sur les terres publiques par rapport à la première année de mandat de Trump. Cet écart n'a fait que s'accroître, atteignant finalement une augmentation de 50 % par rapport à la totalité du premier mandat de Trump.

L'administration Biden a présenté la loi sur la réduction de l'inflation (IRA) comme « le plus grand investissement dans l'action climatique et l'énergie propre de l'histoire mondiale », affirmant qu'elle réduirait les émissions de carbone du pays de 40 % d'ici 2030.

L'IRA a promis une réduction des émissions de carbone, notamment grâce à la « capture du carbone », une technologie non éprouvée censée piéger les gaz à effet de serre sur les lieux de combustion des énergies fossiles, les empêchant ainsi de se répandre dans l'atmosphère. En réalité, la capture du carbone n'a jamais été mise en œuvre à grande échelle et ne constitue qu'un prétexte pour justifier l'augmentation de l'extraction des énergies fossiles et des émissions de CO₂ , avec la vaine promesse que cette technologie fonctionnera à l'avenir.

Parallèlement, l'IRA a accordé d'importantes subventions à l'industrie des énergies fossiles, notamment pour la construction d'un gazoduc de 480 kilomètres en Virginie-Occidentale, un projet exigé par le sénateur démocrate Joe Manchin, de Virginie-Occidentale, avec le soutien massif de cette industrie. La loi a étendu l'utilisation des terres fédérales pour les projets pétroliers et gaziers. Elle stipulait qu'avant toute nouvelle location de terres fédérales pour l'énergie éolienne ou solaire, au moins 800 000 hectares de terres fédérales devaient être proposés chaque année à la location aux compagnies pétrolières et gazières, et 24 000 000 hectares en eaux fédérales au large des côtes.

(…)

Immigration : Déportations massives et militarisation des frontières

Durant le premier mandat de Trump, les élus démocrates ont dénoncé avec véhémence sa politique d'immigration, notamment la séparation des enfants de leurs familles, la militarisation de la frontière et d'autres mesures anti-immigration agressives. Or, c'est bien l'administration Obama qui avait instauré la pratique de la séparation des familles à la frontière, une pratique que Trump n'a fait que perpétuer et intensifier.

Une fois élu, Biden a vu ses politiques démocrates poursuivre nombre des mises en œuvre par l'administration Trump. Si Biden a certes abrogé le décret anti-immigration de Trump et promis de défendre les droits des immigrés, son administration a finalement renforcé la militarisation de la frontière, étendu le mur frontalier, procédé à un nombre record d'arrestations et d'expulsions de migrants et établi un nouveau record de refus d'asile.

En réalité, durant les quatre années de mandat du président Biden, son administration a dépensé environ 32,3 milliards de dollars pour la militarisation et l'expansion des frontières, soit bien plus que n'importe quel président précédent, y compris Donald Trump lors de son premier mandat, qui avait dépensé 20,9 milliards de dollars entre 2017 et 2020. L'administration Biden a étendu le mur frontalier ; augmenté le nombre d'agents frontaliers, de centres de détention et de lits ; et instauré sa propre version du décret anti-asile de Trump, qui autorisait les agents de l'immigration à refouler les migrants pour presque n'importe quel motif.

Sous la présidence de Biden, le nombre de migrants arrêtés à la frontière sud a culminé en décembre 2023 à plus de 302 000, un record absolu. En 2024, son administration a procédé à 272 000 expulsions de migrants, un chiffre supérieur à celui de toutes les années du premier mandat de Trump. Seul Obama a expulsé davantage de migrants par an, avec environ 400 000 expulsions annuelles.

Jusqu'en mai 2023, Biden a maintenu en place la politique du « Titre 42 » de Trump, qui utilisait les préoccupations sanitaires liées à la Covid comme prétexte pour procéder à l'expulsion rapide des migrants et au blocage des demandes d'asile.

Dans le même temps, de nombreux responsables républicains, comme le gouverneur du Texas Greg Abbott et celui de Floride Ron DeSantis, se sont livrés à une mise en scène politique cynique et cruelle en acheminant par bus des migrants désespérés vers des États et des villes dirigés par des démocrates. Les élus démocrates de villes comme New York et Chicago ont réagi en instaurant des couvre-feux, en renforçant la surveillance et même en déployant la Garde nationale. Tandis que les républicains répétaient avec hystérie les mensonges haineux d'une invasion criminelle d'immigrants, les démocrates ont ouvertement adopté ce discours.

Les politiques des Démocrates et des Républicains à la frontière sud convergent de plus en plus. Le système capitaliste, avec son militarisme croissant, la destruction du climat et l'instabilité politique et économique qu'il engendre, ne peut qu'entraîner une augmentation continue du nombre record de personnes déplacées et cherchant à survivre à travers le monde. Face à ces déplacements massifs de population, les États-Unis, et d'autres gouvernements à travers le monde, ont réagi en renforçant leurs murs frontaliers et en militarisant leurs frontières pour en interdire l'entrée, tout en stigmatisant les immigrés afin de semer la discorde au sein de la classe ouvrière entre travailleurs nés dans le pays et travailleurs immigrés.

En fin de compte, l'administration Biden a contribué à ouvrir la voie aux politiques agressives de contrôle des frontières et de lutte contre l'immigration que l'on observe aujourd'hui sous l'administration Trump.

Ukraine : une opportunité d'affaiblir la Russie

Suite à l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022, l'administration Biden a vu là une opportunité d'apporter un soutien militaire à l'Ukraine afin d'affaiblir la Russie.
L'invasion russe de l'Ukraine constitue un acte d'agression impérialiste manifeste contre le droit du peuple ukrainien à l'autodétermination. Pour les Ukrainiens, cette guerre a toujours été une guerre de légitime défense nationale contre le régime de Poutine, qui nie ouvertement l'indépendance de l'Ukraine et tente d'annexer des portions de son territoire, détruisant des infrastructures vitales et des villes entières. Le peuple ukrainien a, bien entendu, le droit de se défendre et de décider de son propre destin face à l'agression militaire massive de la Russie.

Malgré les affirmations répétées du gouvernement américain concernant la défense du peuple ukrainien, ce n'est absolument pas la véritable motivation de l'implication des États-Unis dans ce conflit. Les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN ont démontré leurs intérêts dans la région au cours des dernières décennies. La situation stratégique de l'Ukraine, frontalière de la Russie, avec ses ports importants sur la mer Noire, ainsi que ses terres agricoles fertiles, ses gisements minéraux et ses industries importantes, la placent entre les États-Unis et l'Europe occidentale d'une part, et la Russie d'autre part.

Depuis des décennies, les États-Unis, de concert avec l'Europe occidentale, ont contribué à accabler l'Ukraine d'une dette de plus de 129 milliards de dollars, faisant d'elle le pays le plus pauvre d'Europe. Cette dette n'a cessé de croître durant la guerre, les États-Unis s'étant opposés à toute annulation. L'Ukraine a toujours été perçue par les États-Unis et l'Europe occidentale comme une opportunité économique stratégique, et comme un moyen de contenir l'expansion impériale russe.

En 2025, nombreux furent ceux qui s'étonnèrent lorsque le président Trump insista sur le fait que tout soutien supplémentaire à l'Ukraine serait conditionné à l'octroi par l'Ukraine de droits d'exploitation minière aux États-Unis. En réalité, Trump ne faisait qu'exprimer ouvertement ce que tout le monde pensait tout bas. Bien entendu, l'administration Biden avait bien l'intention de négocier de nouvelles conditions pour le contrôle américain de l'économie ukrainienne une fois la guerre terminée.

En fin de compte, l'administration Biden a perçu l'invasion russe comme une occasion de fournir des armes à l'Ukraine, dans le seul but de limiter l'expansion impériale de la Russie et d'entraîner le régime de Poutine dans une guerre prolongée. Elle n'a jamais manifesté la moindre compassion pour les centaines de milliers de morts russes et ukrainiens, ni pour le peuple ukrainien en général.

En février 2023, un an après le début de l'invasion russe, le secrétaire d'État américain Antony Blinken a critiqué le caractère horrible des bombardements russes sur l'Ukraine, déclarant :

« Jour après jour, face aux atrocités commises par la Russie, il est facile de s'habituer à l'horreur, de perdre notre capacité à ressentir le choc et l'indignation. Mais nous ne pouvons jamais laisser les crimes perpétrés par la Russie devenir notre nouvelle norme… Bombarder des écoles, des hôpitaux et des immeubles d'habitation pour les réduire en ruines n'est pas normal. Arracher des enfants ukrainiens à leurs familles et les livrer à des personnes en Russie n'est pas normal. »

En moins d'un an, cela allait devenir la nouvelle norme dans l'offensive israélienne contre les Palestiniens : bombarder des écoles, des hôpitaux et des immeubles d'habitation jusqu'à les réduire en ruines, et arracher des enfants à leurs familles. Le double discours de Blinken était flagrant.

L'hypocrisie de l'administration Biden a éclaté au grand jour. Elle a déclaré que la mort des Ukrainiens était injuste car imputable à l'impérialisme russe, rival des États-Unis. Mais le génocide des Palestiniens était justifié car imputable à Israël, allié stratégique de l'impérialisme américain. Dans les deux cas, leur seule préoccupation est la pérennité de la domination américaine.

Rivalité impérialiste avec la Chine : un consensus bipartisan

Depuis sa réélection, Trump s'est présenté comme adoptant une position beaucoup plus agressive envers la Chine, notamment en matière de commerce et de droits de douane. Certes, les tensions avec la Chine se sont intensifiées, mais rien de tout cela n'est vraiment nouveau.

Depuis l'administration Obama et la crise financière de 2008, la rivalité économique entre les États-Unis et la Chine n'a cessé de s'intensifier. Au fond, il s'agit d'une rivalité impérialiste pour la domination des régions, des marchés et des ressources, ce qui limite considérablement la croissance continue des deux empires. Un point de rupture semble inévitable, car aucune des deux classes dirigeantes n'est disposée à céder à l'autre, et les deux régimes s'efforcent de prendre l'ascendant sur l'autre.

Cette rivalité était tout aussi fondamentale sous l'administration Biden que sous l'administration Trump. Sous Biden, avec pour objectif affiché de « contrer la Chine et d'assurer une dissuasion forte dans la région », les États-Unis ont continué de fournir à Taïwan des milliards de dollars d'armements sophistiqués, déployant sous-marins, missiles et une flotte militaire considérable dans la région. Sous Biden, les États-Unis ont mené régulièrement des exercices militaires en mer de Chine méridionale, en prévision d'un éventuel conflit militaire avec la Chine.

Sous la présidence de Biden, les États-Unis ont maintenu des droits de douane élevés sur les importations chinoises dans de nombreux secteurs présentant un enjeu économique ou stratégique majeur. Ces droits ont notamment quadruplé, atteignant 100 %, sur les véhicules électriques, tandis que des droits de douane ont été maintenus sur les batteries lithium-ion, les semi-conducteurs, l'aluminium et l'acier, les panneaux solaires et d'autres produits. À l'instar de l'administration Trump, l'administration Biden a imposé des droits de douane visant à la fois à protéger les entreprises américaines et à freiner le développement et la domination de la Chine sur certaines technologies essentielles à des secteurs clés, dont le secteur militaire.

Que ce soit Biden ou Trump, démocrate ou républicain, la rivalité impériale avec la Chine est une priorité absolue pour la classe dirigeante américaine. Il s'agit d'une lutte pour la domination impériale, les deux pays étant prêts à ne pas céder et disposés à entraîner le monde sur la voie d'une escalade militaire accrue.

Droits reproductifs : les mots ne suffisent pas

Lors de la campagne présidentielle de 2020, Joe Biden avait promis d'inscrire l'arrêt Roe v. Wade dans la loi. Pourtant, depuis des années, des interdictions et des restrictions concernant l'avortement étaient adoptées État après État, sans que les démocrates n'agissent. Cette promesse de campagne de Biden anticipait un possible renversement de l'arrêt Roe v. Wade durant son mandat.

Qu'ont fait les Démocrates sur cette question après l'élection de Biden ? Rien. Comme ils l'avaient fait pendant des décennies. En réalité, le Parti démocrate a eu près de 50 ans pour garantir l'accès à l'avortement à toutes et tous, sans aucune restriction, et il n'a rien fait. Même lorsqu'ils disposaient d'une supermajorité au Congrès sous l'administration Obama, les Démocrates sont restés les bras croisés, impuissants face à la réduction drastique de l'accès à l'avortement dans tout le pays. Tout comme Biden en 2020, le sénateur Barack Obama avait promis en 2007 que, s'il était élu président, il signerait la loi sur la liberté de choix (Freedom of Choice Act), qui aurait inscrit le droit à l'avortement dans la loi fédérale. Une fois élu, et malgré sa majorité au Congrès, en avril 2009, il a expliqué qu'il « avait d'autres priorités », contribuant ainsi à ouvrir la voie à une nouvelle décennie d'attaques croissantes contre les droits reproductifs dans tout le pays.

Ainsi, suite à la décision de la Cour suprême dans l'affaire Dobbs contre Jackson en juin 2022, l'arrêt Roe contre Wade a été annulé et toutes les protections fédérales en matière d'avortement ont été supprimées ; les États pouvaient désormais faire ce qu'ils voulaient.
Avec près des deux tiers des Américains qui estiment que l'avortement devrait être légal dans tous les cas, l'avortement est devenu l'un des principaux arguments du Parti démocrate pour inciter les électeurs à voter pour lui à chaque cycle électoral.

Des manifestations ont éclaté à travers le pays après la décision de la Cour suprême, et les Démocrates, fidèles à leur habitude, ont instrumentalisé cette colère pour la reconquérir en lançant des urnes, promettant que le meilleur moyen de protéger les droits reproductifs était de voter pour eux aux élections de mi-mandat. Leur stratégie électorale a partiellement fonctionné, leur permettant de regagner quelques sièges au Congrès. Mais au final, leurs efforts ont démoralisé le mouvement de protestation et n'ont en rien freiné l'érosion des droits reproductifs dans tout le pays, ouvrant la voie à une offensive encore plus dévastatrice sous l'administration Trump.

Les efforts vains et dénués de courage de Biden et des Démocrates pour garantir un accès sans restriction à l'avortement nous rappellent le chemin qu'il reste à parcourir. L'arrêt Roe v. Wade initial n'a pas été obtenu grâce aux promesses des politiciens, mais grâce à la mobilisation citoyenne et à un vaste mouvement populaire. Cependant, cet arrêt n'a jamais suffi, car obtenir le droit abstrait à l'avortement ne signifie pas garantir un accès sans restriction aux services d'avortement, ce dont nous avons besoin aujourd'hui. Et ce ne sont pas les politiciens démocrates qui, à l'avenir, obtiendront le droit à un accès sans restriction à l'avortement. Il faudra une fois de plus un mouvement populaire, capable de résister aux tentatives du Parti démocrate de le récupérer pour servir une nouvelle stratégie électorale vouée à l'échec.

Réformer la police ? Pas du tout

Suite au meurtre de George Floyd par la police de Minneapolis en 2020, une vague de manifestations a déferlé sur tout le pays, rassemblant des millions de participants, des grandes villes aux petites bourgades. Un ensemble de facteurs – la pandémie, la nouvelle crise économique, le racisme systémique, des années d'inégalités croissantes, et bien d'autres – a contribué à créer une explosion de colère, particulièrement au sein de la population noire et chez les jeunes. Le meurtre de George Floyd a fait basculer la situation, déclenchant des semaines de manifestations dans les villes et villages de tous les États américains, ainsi que dans les grandes métropoles du monde entier. Ce mouvement recelait un potentiel immense.

Le Parti démocrate est rapidement intervenu aux niveaux local et national.

Au niveau national, les démocrates du Congrès se sont empressés d'adopter la « Loi George Floyd pour la justice dans la police de 2020 ». Après son adoption par le Sénat, quelques dizaines de figures démocrates de premier plan, de Kamala Harris à Nancy Pelosi, se sont rassemblées au Capitole pour une séance photo grotesque, agenouillées et drapées dans un pagne kente (vêtement traditionnel d'Afrique de l'Ouest). Le caractère grotesque de leur mise en scène n'avait d'égal que le vide de cette loi.

Le projet de loi a été rejeté par la Chambre des représentants. Biden et Harris ont défendu cette idée durant leur campagne, promettant une réforme majeure de la police. Une fois élu, Biden a promulgué un décret relatif à la réforme de la police, inspiré de ce même projet de loi.

Le projet de loi proposait la création d'un registre national des agents licenciés pour faute professionnelle, encourageait les polices d'État et locales à renforcer les restrictions sur les prises d'étranglement et les mandats de perquisition sans préavis, limitait le transfert de matériel militaire aux forces de l'ordre et obligeait tous les agents fédéraux à porter des caméras corporelles activées.

Par ailleurs, des maires et des gouverneurs démocrates de plusieurs villes et États ont fait de grandes promesses concernant la réforme de la police, implorant les manifestants de quitter la rue et de rencontrer les élus pour contribuer à l'adoption d'une nouvelle législation.

Globalement, le Parti démocrate a réussi à canaliser une grande partie de l'élan des manifestations vers l'impasse des élections et de ses bureaucraties démocrates aux niveaux étatique et local.

Qu'en est-il du décret de Biden et des diverses promesses de réforme de la police à travers le pays ? Rien. La brutalité policière ne se combat pas par la loi, pas plus que le racisme profondément enraciné dans la société capitaliste.

En réalité, le nombre de personnes tuées par la police augmente chaque année. En 2024, 445 personnes blanches et 277 personnes noires ont été tuées par la police. Les personnes noires ont toujours environ trois fois plus de risques d'être tuées par la police que les personnes blanches. Aux États-Unis, en 2024, une personne était tuée par les forces de l'ordre presque toutes les six heures. La grande majorité des victimes sont issues de milieux défavorisés. Et la plupart de ces homicides ont lieu dans des villes dirigées par des maires démocrates.

De plus, malgré quelques changements superficiels et symboliques, comme la destruction de monuments racistes et le changement de nom de certains bâtiments, les conditions de vie des Noirs ne se sont pas améliorées. Qu'il s'agisse de violences policières, d'incarcération de masse, de sous-financement des écoles ou de manque d'emplois bien rémunérés, les Noirs continuent de subir de manière disproportionnée certains des pires aspects de la société capitaliste.

Les démocrates ont tenté de se positionner comme opposés aux violences policières et à l'oppression raciale, mais dans leur défense de ce système, ils s'appuient tout autant que les républicains sur la violence policière et l'assujettissement brutal des personnes de couleur.

Répression et criminalisation de la dissidence

Tout au long de la présidence de Biden, la répression de la dissidence et des manifestations s'est intensifiée. Son administration a joué un rôle majeur en assimilant les critiques du génocide israélien et les expressions de solidarité avec les Palestiniens à de l'antisémitisme. Les médias et les entreprises de presse ont licencié ou poussé vers la sortie de nombreux employés, les accusant d'antisémitisme pour avoir dénoncé les atrocités commises par Israël. Ces représailles ont visé des élus municipaux, des acteurs, des professeurs d'université et même de hauts responsables universitaires. Des dizaines de travailleurs de divers secteurs ont été licenciés pour avoir exprimé leur solidarité avec les Palestiniens sur leur lieu de travail.

Les manifestations étudiantes sur les campus ont été la cible de violentes attaques, perpétrées aussi bien par la police que par des groupes d'extrême droite. Nombre d'étudiants ayant occupé des bâtiments universitaires ont été expulsés, mais aussi inculpés de cambriolage et d'outrage à agent. Ces accusations s'accompagnaient de cautions élevées et, même sans incarcération, elles ont bouleversé la vie de nombreuses personnes. L'administration Biden, ainsi que de nombreux gouverneurs et maires démocrates, ont pleinement soutenu cette répression des manifestants.

Mais la répression ne s'est en aucun cas limitée aux manifestations contre le génocide israélien. Sous la présidence de Biden, des centaines de projets de loi anti-manifestations ont été déposés dans plus de 21 États, instaurant de nouvelles lois alourdissant les peines et les amendes pour des infractions courantes liées aux manifestations, comme l'intrusion sur une propriété privée ou le blocage de voies publiques. Dans de nombreux cas, ces infractions ont été requalifiées de délits en crimes, et dans certains États, elles sont même considérées comme du terrorisme intérieur. À Atlanta, 61 manifestants du mouvement « Cop City » ont été inculpés en vertu de la loi RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), adoptée en 1970 pour lutter contre la mafia.

La plupart de ces mesures ont été proposées par des élus républicains, tandis que les démocrates n'ont guère opposé de résistance. À New York, en réaction aux manifestations contre le génocide israélien, les démocrates ont même présenté leur propre projet de loi visant à élargir la définition du terrorisme intérieur pour y inclure le blocage de routes ou de ponts publics.

À l'heure où Trump et les Républicains s'orientent rapidement vers un régime autoritaire, il est crucial de ne pas négliger le rôle important joué par les Démocrates dans la mise en place de cet imposant appareil de répression. Du 11 septembre 2001 à nos jours, des responsables politiques, démocrates comme républicains, ont soutenu sans réserve le Patriot Act et d'autres mesures contribuant à la création du système de surveillance de masse actuel.

Trump a peut-être accéléré cette répression, et l'a certainement rendue plus publique, mais la répression fait l'objet d'un consensus bipartisan clair. Alors que la brutalité de ce système est de plus en plus exposée au grand jour, il n'est pas surprenant que l'État recoure à une répression accrue comme principal moyen d'étouffer la dissidence.

L'équipe : Le réformisme en marge

En 2018, après la défaite de Bernie Sanders à l'élection présidentielle de 2016, quatre candidates démocrates ont remporté des sièges à la Chambre des représentants, se présentant comme les héritières de la politique de Sanders. Il s'agissait d'Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) (New York), Rashida Tlaib (Michigan), Ayanna Pressley (Massachusetts) et Ilhan Omar (Minnesota). Elles ont été surnommées « The Squad ».

Nombreux furent ceux qui perçurent leur victoire comme un défi lancé par la gauche à l'establishment du Parti démocrate, et fondèrent de grands espoirs sur la poursuite des aspirations de Sanders : taxer les plus riches, aider les classes populaires à faire face à la crise climatique, instaurer un système de santé universel, la gratuité de l'éducation, et bien plus encore. Les Socialistes Démocrates d'Amérique (DSA), un groupe socialiste américain qui soutint et fit campagne pour les membres du « Squad » (dont AOC, Tlaib et d'autres par la suite), virent en ce groupe l'émergence d'une faction de gauche au sein du Parti démocrate, capable d'infléchir son programme politique et de redonner sa popularité au parti.

Ils ne pouvaient pas se tromper davantage. C'est même le contraire qui s'est produit : tous les membres fondateurs et successeurs du « Squad » ont été attirés vers le centre du Parti démocrate, se cantonnant parfois, au mieux, à une aile gauche de soutien. Toutes leurs tentatives de réformes politiques majeures ont échoué ou ont été bloquées en commission. Leurs votes au Congrès ont généralement correspondu à ceux de la majorité démocrate. Tous les membres du « Squad », à l'exception de Tlaib, ont apporté leur soutien à Biden en 2020 et en 2024, malgré le génocide israélien perpétré contre les Palestiniens avec le soutien de Biden.

En fin de compte, toutes les promesses et les grandes idées qui leur ont permis d'être élus ne sont pas de celles qu'on obtient par des manœuvres législatives au Congrès. Financer la santé universelle, le logement pour tous, l'enseignement supérieur, réduire rapidement à zéro les émissions de CO2 : rien de tout cela n'est réalisable par voie législative. De telles revendications exigent d'énormes concessions de la part de la classe dirigeante, se chiffrant en milliers de milliards de dollars de pertes de profits et d'allégements fiscaux. Des coupes drastiques dans les dépenses militaires ne signifieraient pas seulement des pertes pour les fabricants d'armes ; cela signifierait un déclin de l'impérialisme américain dans le monde, une diminution de la capacité de la classe dirigeante américaine à imposer sa volonté à l'international. Et, bien sûr, la fin de l'industrie des énergies fossiles – condition sine qua non pour commencer à s'attaquer à l'urgence climatique – ne se traduirait pas simplement par une élimination progressive des entreprises du secteur des énergies fossiles au fur et à mesure de leur transition vers les énergies renouvelables. Ce serait la fin du système capitaliste, car l'ensemble de l'économie mondiale, de l'industrie manufacturière à l'agriculture en passant par l'industrie pharmaceutique, dépend de l'industrie des énergies fossiles. Aucune de ces revendications ne peut être obtenue d'une opposition marginalisée au sein du Parti démocrate. Leur satisfaction exigera des mouvements sociaux massifs, impliquant des millions de personnes, des occupations, des grèves, des grèves générales, et bien plus encore. En fin de compte, il faudra des mouvements capables d'aller au-delà de simples réformes du système, des mouvements ayant le pouvoir d'opérer une reconstruction révolutionnaire de la société tout entière. Dès lors, il serait criminel pour tout mouvement de se contenter de simples changements législatifs.

La normalisation du groupe The Squad au sein du courant dominant du parti démocrate n'est qu'un rappel supplémentaire qu'il n'y a pas de raccourcis ni de substituts à la force collective de la classe ouvrière.

Élections de 2024 : une victoire sans surprise pour Trump

À l'approche de l'élection de 2024, la présidence de Biden était marquée par une série de promesses non tenues, une misère accrue pour les classes populaires et un soutien débridé au génocide.

En quatre ans, le coût de la vie a explosé — dans des secteurs clés comme le logement, l'alimentation, l'énergie et l'assurance maladie, l'augmentation a été d'environ 20 %.

Alors que les ménages ouvriers à faibles revenus peinaient à joindre les deux bouts, l'administration Biden avait réduit les financements alloués à l'aide au logement, à l'aide alimentaire et à la garde d'enfants. Parallèlement, elle avait injecté des dizaines de milliards de dollars dans le soutien au génocide israélien et à d'autres interventions militaires à travers le monde, établissant ainsi un nouveau record en matière de dépenses militaires.

Sous l'administration Biden, les grandes villes ont continué à connaître une augmentation du nombre de sans-abri, un nombre record de faillites de petites entreprises et un taux toujours élevé de décès liés au désespoir (décès par suicide et par surdose de drogue ou d'alcool).

Peu importait que son administration soit ou non la seule cause de tous ces problèmes. Le fait est qu'il avait promis d'améliorer la vie des gens, alors que la plupart d'entre eux étaient dans une situation pire.

Pour beaucoup, voter pour Trump était simplement une façon d'exprimer leur mécontentement face à la situation économique, qui, sondage après sondage, était considérée comme la principale préoccupation des électeurs.

Parallèlement, malgré ses promesses environnementales, Biden a ouvert davantage de terres protégées à l'extraction d'énergies fossiles, offrant ainsi à l'industrie énergétique de nouvelles années de production et de profits records. Alors qu'il avait promis de rompre avec la politique anti-immigration de Trump, il a finalement dépensé plus d'argent pour la militarisation des frontières que n'importe quel autre président et a expulsé plus d'immigrants que Trump.

À cela s'ajoute le fait que, pendant treize mois consécutifs, l'administration Biden a continué à soutenir sans relâche le génocide des Palestiniens par Israël, un soutien diffusé quotidiennement dans les journaux télévisés, ce qui a encore davantage aliéné certains électeurs, principalement arabes, musulmans et jeunes, qui ont perçu un vote pour Biden comme un vote pour le génocide.

La déception des démocrates fut d'autant plus grande que Joe Biden souffrait d'un déclin cognitif important. À de nombreuses reprises, il a eu du mal à formuler des phrases cohérentes. La situation a atteint un point critique lors du débat présidentiel contre Trump, où Biden est apparu constamment perdu, confus et incohérent.

Sous la pression de l'establishment du Parti démocrate et des principaux donateurs, Biden a accepté de se retirer et de soutenir Kamala Harris comme candidate. Le Parti pensait que cela relancerait ses chances. Un regain d'enthousiasme temporaire s'est effectivement fait sentir pendant quelques semaines, mais cela s'est avéré insuffisant.

Les démocrates ont été contraints de mener une campagne peu convaincante. S'ils faisaient de grandes promesses, leurs détracteurs leur rétorquaient à juste titre : « Vous avez eu quatre ans, pourquoi n'avez-vous encore rien fait ? » Et Kamala Harris, ancienne vice-présidente, ne pouvait se présenter comme une figure novatrice. On se souvient de sa réponse lors de l'émission matinale populaire « The View » : « Auriez-vous agi différemment du président Biden ? » : « Rien ne me vient à l'esprit. » Tout était dit. Alors que la vie des gens se détériorait, Harris s'obstinait à leur faire croire que Biden et elle l'avaient considérablement améliorée.

Malgré le soutien de personnalités comme Shawn Fain, président de l'UAW, Kamala Harris a consacré bien plus de temps à faire campagne avec des politiciens de droite extrêmement impopulaires comme Liz Cheney, espérant ainsi séduire des électeurs républicains modérés qu'elle imaginait. Liz Cheney, notamment, a voté avec Trump dans 93 % des cas.

Les démocrates ont levé plus de trois fois plus d'argent que Trump et les républicains lors de l'élection présidentielle la plus coûteuse de l'histoire, les deux partis ayant dépensé à eux deux plus de 5 milliards de dollars. Harris et les démocrates ont dépensé des millions de dollars en campagnes avec des célébrités comme Beyoncé et LeBron James. Nombreux étaient ceux qui pensaient que les démocrates menaient une campagne déconnectée de la réalité. Comment aurait-il pu en être autrement ? Les démocrates ont occupé la Maison-Blanche pendant 12 des 16 dernières années, supervisant une période d'inégalités sans précédent et de dégradation des conditions de vie pour des millions de travailleurs. Difficile d'imaginer qu'ils soient plus déconnectés de la réalité des classes populaires.

Le principal argument de leur campagne était que Harris n'était pas Trump. Ils pensaient pouvoir gagner simplement en s'opposant à Trump. En réalité, c'est l'inverse qui s'est produit : Trump a gagné en s'opposant aux démocrates.

Au final, Trump a remporté l'élection avec environ 77 millions de voix, contre 75 millions pour Harris. L'élection de 2024 a davantage été marquée par la défaite des démocrates que par la victoire de Trump. Les démocrates ont perdu plus de 6 millions de voix entre 2020 et 2024, tandis que Trump n'en a gagné que 3 millions. Un nombre considérable d'électeurs inscrits ont préféré s'abstenir plutôt que de voter pour l'un ou l'autre candidat : près de 90 millions d'électeurs se sont abstenus. Les démocrates n'ont pas seulement perdu face à Trump ; ils ont perdu face à l'abstention.

Le second mandat de Trump : les démocrates prévoient d'attendre.

Une fois élu, Trump et son administration étaient impatients de mettre en œuvre leur programme autoritaire au service des milliardaires, à une vitesse fulgurante. Dès les premiers jours, les décrets présidentiels se sont enchaînés : fermeture d'agences gouvernementales, licenciements de fonctionnaires fédéraux, annonce de droits de douane et suppression des droits fondamentaux des immigrés et des personnes LGBTQ+. Leur programme était clair : transférer la richesse aux milliardaires et aux entreprises américaines, sabrer dans les services sociaux pour les plus démunis et démanteler toute agence qui ne servait pas ce programme. Il leur fallait des résultats concrets pour cette stratégie de lutte des classes flagrante, et ils ont donc accentué le nationalisme et la division, procédant à des arrestations et des expulsions d'immigrés très médiatisées. Pour l'instant, il semble qu'ils se soucient davantage de la visibilité de ces expulsions agressives que de leur nombre réel – mais cela pourrait changer, bien sûr. Leur objectif est d'instiller la peur au sein de la population.

Et pour mener à bien tout cela, ils savent qu'ils doivent étendre leurs pouvoirs de répression, criminaliser les manifestations et utiliser les menaces d'arrestation et d'expulsion comme une arme pour réduire les gens au silence et les soumettre.

Face à cela, les démocrates n'ont guère fait plus que brandir des pancartes de protestation.

Après près de dix ans passés par les Démocrates à tirer la sonnette d'alarme concernant la menace autoritaire que représente Trump, le qualifiant parfois de fasciste, non seulement ils ont déroulé le tapis rouge pour son retour au pouvoir avec leurs politiques anti-ouvrières, mais ils sont maintenant revenus au bipartisme et à la bienséance.

Lors d'une conférence de presse quelques semaines après l'investiture de Trump, le chef de la minorité démocrate à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries, a résumé l'attitude des démocrates ainsi : « Quel levier avons-nous ? Les républicains… contrôlent la Chambre, le Sénat et la présidence. C'est leur gouvernement. »

Il a raison, cependant. Les Démocrates sont impuissants. Ils ne s'opposeront pas aux attaques de l'administration Trump. Seule la population, organisée en une résistance massive, peut y parvenir. Aussi, les Démocrates se concentrent-ils désormais sur la seule chose qu'ils peuvent faire : canaliser la colère et l'opposition des citoyens face aux attaques de l'administration Trump vers les élections de mi-mandat de 2026, et de là vers la présidence de 2028. Ils comptent sur les tribunaux pour ralentir les choses ici et là, cherchant à retarder telle ou telle mesure au Congrès. Ils saisissent la moindre occasion de s'exprimer et de se présenter comme une opposition. Mais, au-delà des paroles, ils ont renoncé à toute tentative de s'opposer véritablement aux politiques de Trump, si tant est qu'ils en aient jamais eu une.

Ils ont été contraints d'apporter leur soutien aux manifestations contre Trump afin de ne pas s'aliéner davantage le pouvoir. Ainsi, de nombreux démocrates tentent de faire passer un message du type : « Manifestez dans la rue pour l'instant, mais le véritable pouvoir réside dans le vote pour faire partir les républicains et élire les démocrates. »

Avec ce message, Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez ont une fois de plus tenté de se positionner comme une aile gauche solidaire des Démocrates et se sont lancés dans ce qu'ils ont appelé une « Tournée contre l'oligarchie », organisant de grands rassemblements dans différentes régions du pays, y compris dans celles traditionnellement acquises aux Républicains. Ils ont perçu, à juste titre, que de nombreux électeurs de Trump étaient mécontents de l'alliance flagrante des Républicains avec des milliardaires comme Elon Musk, des coupes budgétaires dans les programmes sociaux et des licenciements de fonctionnaires fédéraux.

Les rassemblements de Sanders et d'AOC confirment l'existence d'une large opposition au sein de la population face à la politique de lutte des classes manifeste de l'administration Trump, ainsi qu'un fort soutien aux messages populistes habituels de Sanders, qui prônent une taxation des riches pour améliorer le sort des classes populaires. Mais une fois de plus, derrière ces slogans populaires se cache une impasse : protester, certes, mais le seul moyen de gagner est de voter contre Trump en soutenant les démocrates.

Le message implicite de la tournée « Halte à l'oligarchie » est d'inciter la classe ouvrière à soutenir le Parti démocrate. Autrement dit, leur message vise à contrer une aile de l'oligarchie pour mieux redonner le pouvoir à une autre. Force est de constater qu'ils n'y parviennent pas.

Il n'est pas surprenant que, malgré une légère baisse de la cote de popularité de Trump depuis son entrée en fonction, celle des démocrates soit restée à un niveau historiquement bas (le plus bas depuis 2018). La tournée « Stop Oligarchy » de Sanders et AOC relève moins d'une stratégie pour contrer le programme de lutte des classes de Trump que d'une tentative maladroite de redorer l'image désastreuse du Parti démocrate.

Conclusion – Quelle voie suivre ?

Le retour au pouvoir de Trump marque une exacerbation des tensions au sein de l'ordre capitaliste. La vérité qui se cache derrière son slogan « Make America Great Again » est l'aveu que les États-Unis ne sont plus aussi grands qu'avant.

Ce type de domination sans partage dont les États-Unis ont bénéficié après la Seconde Guerre mondiale — qui a duré des décennies, s'est accrue après la chute de l'Union soviétique, période durant laquelle l'empire américain pouvait faire ce qu'il voulait partout sans conséquence —, cette domination est révolue.

Aujourd'hui, l'impérialisme américain est contesté économiquement par la Chine, plus ou moins alliée à la Russie, et d'autres pays. Les États-Unis affichent une dette publique colossale de 36 000 milliards de dollars, contractée pour maintenir leur économie et leur armée à flot au cours des dernières décennies. Avant la crise financière de 2008, cette dette s'élevait à 9 000 milliards de dollars ; elle a quadruplé depuis, dépassant le PIB américain de 26 000 milliards de dollars. Les États-Unis ont pu supporter ce niveau d'endettement tant que leur monnaie et leur économie inspiraient confiance et étaient suffisamment stables pour attirer les investissements. Mais cette stabilité s'est érodée à mesure que la dette américaine continuait de croître, que l'économie stagnait et que la Chine empiétait sur divers marchés dominés par les États-Unis.

L'administration Trump représente une tentative désespérée et irresponsable de rétablir la domination américaine. Pour ce faire, elle supprime tous les obstacles au profit, démantelant tous les programmes gouvernementaux qui ne contribuent pas directement à l'accumulation de richesses.

Face à la stagnation des profits et de la croissance économique des entreprises américaines, le gouvernement a pillé le budget pour redistribuer les richesses à la classe dirigeante sous forme d'allégements fiscaux financés par des coupes drastiques dans les services sociaux. Il considère tout, de la recherche sur les vaccins et le cancer à la protection de l'environnement, en passant par la climatologie, la sécurité au travail (notamment via l'OSHA), la protection des consommateurs et le ministère de l'Éducation, comme totalement accessoire et superflu, à l'image de cochons se servant à l'auge et aspirant tous les fonds qui pourraient revenir aux milliardaires.

Les droits de douane imposés par Trump, bien que chaotiques, imprudents et imprévisibles, ont un objectif clair : imposer une taxe sur les échanges commerciaux avec les États-Unis et punir ceux qui choisissent de s'allier à la Chine plutôt qu'aux États-Unis.

Pour eux, l'intensification de la répression est un corollaire inévitable des mesures extrêmes auxquelles cette administration est prête à recourir pour préserver les profits et la domination de l'empire américain. C'est parce que leur offensive contre les classes sociales est devenue si flagrante qu'ils s'appuient sur un renforcement de leur emprise sur le pouvoir exécutif, sur le système judiciaire et sur la répression systématique des individus et des institutions qui résistent, y compris des symboles du capitalisme américain comme Harvard. Cette administration aspire au silence et à la soumission, et est prête à user de son pouvoir exécutif et financier pour y parvenir. On dirait bien qu'une nouvelle ère McCarthy se profile.

Mais leur stratégie n'est pas seulement inconsidérée ; elle est utopique. Il n'y a pas d'âge d'or du capitalisme américain à venir. Les contradictions de ce système sont criantes : la nécessité d'une croissance infinie dans un contexte de concurrence mondiale exacerbée, la nécessité de satisfaire une demande énergétique croissante tout en détruisant davantage la capacité de la planète à entretenir la vie, l'augmentation de la productivité du travail tout en jetant des millions de personnes au chômage. Il est impossible de rendre sa grandeur à l'Amérique. Il est impossible de redonner sa grandeur au capitalisme. Cette administration est davantage une déclaration ouverte que ce système n'a plus rien à offrir à l'humanité, un rappel que la classe dirigeante est incapable de gérer ses propres affaires.

Dans tout cela, il y a abus de pouvoir. L'administration Trump croit pouvoir agiter la menace d'expulsions massives, d'attaques contre les droits des personnes transgenres, et peut-être même d'une exonération d'impôt sur les heures supplémentaires et les pourboires devant la classe ouvrière, et espérer ainsi la convaincre. Tout ce qu'elle a à offrir, c'est le nationalisme et la haine envers les populations qu'elle s'efforce de désigner comme boucs émissaires. Cela ne fonctionnera pas indéfiniment. En fin de compte, la capacité de Trump à se présenter comme un populiste anti-système aux yeux d'une large partie de la population est son principal atout politique. Mais lui et ses politiques sont une imposture, et il est voué à trahir les espoirs du peuple en prétendant améliorer sa vie – et c'est là sa plus grande faiblesse.

Bien que cette administration ait franchi de nouvelles limites, allant plus loin que toute autre administration récente, un large consensus et des points communs subsistent entre les stratégies des deux partis. En fin de compte, le Parti démocrate ne représente pas une véritable alternative.

S'agissant de la défense des intérêts du capitalisme américain – intensification de l'agression militaire à travers le monde, expulsion des immigrants et militarisation de la frontière, destruction de l'environnement pour l'extraction des énergies fossiles, transfert de richesse des classes populaires et des plus démunis vers les milliardaires et les grandes entreprises, etc. –, la différence entre les deux partis réside dans les tactiques, et non dans les objectifs. Les deux partis cherchent à diviser les travailleurs selon la nationalité, l'origine ethnique, le statut migratoire et d'autres critères. Tous deux cherchent à réprimer la dissidence. Trump représente une faction de la classe dirigeante qui adopte une vision beaucoup plus belliqueuse de la gestion de cette crise et de la restauration du pouvoir de la classe dirigeante américaine, tant sur le plan intérieur qu'international. Et nous observons un phénomène similaire à travers le monde : à mesure que le capitalisme s'enfonce dans cette crise, le besoin de s'appuyer sur sa soi-disant démocratie diminue, ce qui explique pourquoi des démagogues comme Trump sont devenus plus attrayants pour ceux qui veulent contrôler ce système, aussi bien dans ce pays que dans le monde entier.

Bien que des désaccords persistent au sein de la classe dirigeante quant à la gestion de cette crise, aucune solution n'est proposée, notamment pour la classe ouvrière. Trump et le mouvement MAGA représentent peut-être la menace immédiate, mais les démocrates se préparent à intervenir et à réorienter tout mouvement électoral, s'il venait à se manifester, afin de l'anéantir.

Pour lutter contre toutes les attaques auxquelles nous sommes confrontés, la classe ouvrière devra développer sa propre direction et s'organiser indépendamment des deux grands partis de la classe dirigeante, démocrates ou républicains.

La récente montée de l'opposition populaire aux politiques de Trump nous laisse entrevoir le potentiel qui pourrait se libérer si nous parvenions à unir nos forces. Si un mouvement de résistance populaire se forme, il devra résister à la fois aux tentatives des démocrates de l'instrumentaliser dans le cadre des élections et aux attaques potentielles d'une extrême droite encouragée par l'administration Trump.

Il est impératif de prendre conscience de la situation actuelle : nous entrons dans une nouvelle ère de concurrence et de conflits exacerbés, marquée par une dette de plus en plus déstabilisatrice, une course effrénée aux ressources restantes, une accélération des catastrophes environnementales, une multiplication des guerres, des attaques flagrantes contre la classe ouvrière, une répression accrue et des attaques massives contre les plus pauvres et les plus vulnérables. D'un côté, les milliardaires, de l'autre, l'immense majorité de l'humanité.

C'est un avenir que nous ne pouvons accepter. Pour renforcer nos forces, il est essentiel que chacun prenne position aux côtés de son entourage, dans nos communautés, nos écoles, nos lieux de travail. Il faut tisser de nouveaux liens et entreprendre des actions, même modestes au début, avec ceux qui nous entourent. Il est important que chacun voie d'autres personnes s'engager pour être prêt à faire le premier pas.

Mais la tâche qui nous attend ne se limite pas à contrer les attaques de Trump. Il ne s'agit pas simplement de faire pression sur le système pour qu'il nous donne ce dont l'humanité a besoin. Le capitalisme en est incapable.

En définitive, la résistance collective nécessaire pour contrer les attaques de ce système peut ouvrir la voie à une transformation radicale de celui-ci. Il s'agit donc d'un combat non pas pour de simples réformes, mais pour une reconstruction révolutionnaire de la société, plaçant les besoins de l'humanité au premier plan. La période à venir pourrait offrir les possibilités de construire l'organisation révolutionnaire de la classe ouvrière indispensable à un tel combat.

https://speakoutsocialists-org.translate.goog/the-democrats-helped-bring-trump-to-power/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Contre les assassins de l'ICE à Minneapolis : anti-fascisme petit-bourgeois ou dictature du prolétariat ?

Alex, Waraa — 2026-02-11T23:21:00Z

Contre les assassins de l'ICE à Minneapolis : anti-fascisme petit-bourgeois ou dictature du prolétariat ?

R. Good et A. Pretti assassinés par l'ICE

Les 7 et 24 janvier janvier, un homme puis une femme âgés de 37 ans sont exécutés en pleine rue à Minneapolis (Minnesota, USA) :

Il s'appelait Alex Pretti, il était infirmier en soins intensifs dans un hôpital, et comme Renée Nicole Good, il avait 37 ans. Comme elle, il a été abattu en pleine rue à Minneapolis par l'ICE, la police de l'immigration. Un nouveau décès en près de 2 semaines qui vient aggraver une situation déjà extrêmement tendue sur place.

(France 24)

Que l'appareil d'Etat, dont toutes ses polices, ne soient que des bandes armées au service du capital, ces deux assassinats le re-démontrent. Désarmement des polices bourgeoises, armement du peuple pour son auto-défense, ces vieux points des programmes réellement socialistes sont la seule solution du point de vue du prolétariat. Mais en pleine campagne électorale en France, aucun parti d'extrême-gauche ou prétendument révolutionnaire, ne le met en avant ! Essayons de comprendre.

Minneapolis : une longue tradition de luttes

Comment, par qui sont organisées les actions contre l'ICE, qui ont aboutit à ces assassinats ? Qui sont leurs amis politiques en France ?

Citons un media écologiste qui approuve, se reconnaît dans le mouvement, et n'en décrit donc que mieux ses méthodes :

Depuis le début de l'opération Metro Surge en décembre 2025 et le déploiement de 3 000 agents fédéraux, des membres de tribus autochtones, militants écologistes, activistes pour la justice raciale et collectifs citoyens s'y organisent face aux pratiques de l'ICE.

« Ce lieu a vocation à être un endroit sûr pour tout le monde. Dans ce quartier, prendre soin les uns des autres est une évidence », explique Robert Rice, membre de la tribu ojibwée de la réserve de White Earth du Minnesota et propriétaire du Pow Wow Grounds Coffee, où a été fondé l'American Indian Movement (AIM) il y a un demi-siècle.

Accolé à une galerie d'art transformée en point de collecte, ce café est devenu, comme d'autres commerces mobilisés, un centre de distribution de nourriture et de fournitures. Il soutient une communauté encore sous le choc après les morts de Renee Nicole Good et d'Alex Pretti, tués à moins de trois semaines d'intervalle par des agents fédéraux.

Soupes et cafés y sont distribués gratuitement, tandis que du matériel médical, des bonnets, des gants, des lunettes de protection ou encore des masques sont remis à celles et ceux en première ligne. « On fait ce qu'on peut, avec nos propres moyens », résume-t-il sobrement, la voix rauque, sous sa casquette Make America Native Again, en référence à Make America Great Again, le slogan de campagne de Donald Trump.

Pour le peuple Dakota, une tribu autochtone des Grandes Plaines du Nord, l'omniprésence de l'ICE dans le Midwest ravive un passé douloureux. Camp de base des agents fédéraux, le Whipple Building est situé à proximité de Fort Snelling, un ancien fort militaire bâti sur un site ancestral et sacré, où des Dakota furent internés avant d'être expulsés du Minnesota au XIXᵉ siècle.

« Les lieux changent de nom, pas la logique : résister à l'ICE ici, c'est refuser que l'histoire se reproduise », affirme une manifestante Dakota, sous couvert d'anonymat. Selon plusieurs articles de presse, au moins cinq Amérindiens ont été interpellés par l'ICE, dont quatre membres de la tribu Oglala Sioux originaires du Dakota du Sud et un autre issu de la réserve de Red Lake, dans le Minnesota.

Des associations, dont l'American Civil Liberties Union (ACLU), ont déposé une action en justice contre le gouvernement fédéral, accusant les autorités fédérales de profilage racial, d'arrestations et de détentions sans mandat ou sans motif valable, ciblant souvent des latinos, des Somaliens et d'autres personnes non-blanches, y compris des citoyens étasuniens.

Depuis la mort de George Floyd en 2020 et la remise en cause du rôle de la police à Minneapolis, Kathryn Hoffman explique que le Minnesota Center for Environmental Advocacy (MCEA) assume un rôle de résistance civile et pédagogique, en servant de « passerelle auprès de [ses] donateurs pour montrer que les liens entre environnement et racisme concernent tout le monde ».

https://reporterre.net/Face-a-l-ICE-autochtones-et-ecologistes-au-coeur-de-la-resistance

Le fait que c'est en terme de lutte contre le racisme (anti-indien, anti-noir, anti-immigrés), de lutte contre le réchauffement climatique qu'une partie de l'extrême-gauche française (NPA, LFI) veut de la même façon orienter ce mouvement, est caricaturé par le NPA qui écrit :

ICE, FRONTEX assassins ! Le cyclone Harry révèle la convergence entre crise climatique, impérialisme et fermeture racialisée des frontières.
https://npa-lanticapitaliste.org/agir/politique/ice-frontex-assassins

Alors que, pour Marx et Engels, le moteur de l'histoire était la lutte des classes, pour le NPA c'est la lutte des races, ou la lutte contre le CO2 ! Pour les marxistes, toutes les polices bourgeoises sont des bandes d'hommes armées au service de la classe dominante. L'ICE n'est pas différente des autres à cet égard. C'est d'ailleurs la police de Minneapolis, pas l'ICE qui tua en 2020 George Flanders !

L'ICE a tué deux blancs en 2026 : R. Good et A. Pretti, ce ne sont pas des meurtres racistes comme veut nous le faire croire l'extrême-gauche inter-sectionaliste (ou wokistes), mais autant des meurtres de classe comme l'a compris le mouvement ouvrier depuis sa naissance en 1830 en France et en Angleterre. La leçon de 1830, Blanqui la tira : Il faut des armes pour les ouvriers ! Qui a du fer a du pain !

Un des pires aspect des méthodes légalistes des mouvements anti-fascistes petits-bourgeois est leur refus de s'armer physiquement contre la police pour se défendre. Les militants "anti-fascistes" qui ont assisté au meurtre de George Floyd l'ont seulement filmé, sans intervenir. Les militants "anti-fascistes" qui ont assisté au meurtre de R. Good ont filmé son assassin sur le point de la tuer, sans intervenir.

Le fait que cette attitude de filmer sans intervenir n'est pas seulement due aux circonstances, d'une vidéo faite au dépourvu, mais est un mode d'action légaliste revendiqué par ce type de mouvements démocratiques petits-bourgeois, est illustré par le media social-démocrate de gauche Blast, qui a le mérite de faire comprendre dans sa vidéo FACE À L'EXTRÊME DROITE, LA RÉSISTANCE S'ORGANISE le caractère international de ces mouvements, d'en faire la promotion : ayez confiance dans la justice bourgeoise, ne vous armez pas, faites des protestations festives, votez LFI en France, Démocrates aux USA ! Blast cite Emma Goldman (« une révolution qui ne me permet pas de danser n'est pas mienne » ...), ennemie de la dictature du prolétariat mise en place par Octobre 1917 en Russie, le message est clair. En France la lutte contre l'internationale d'extrême-droite (Le Pen, Trump) est un substitut d'internationalisme, qui permet de faire croire que la lutte politicienne contre la droite aux élections est la lutte contre le fascisme.

Au lieu de construire un parti mondial de la révolution socialiste, c'est voter en parallèle à gauche dans tous les pays qui serait être internationaliste.

L'extrême-gauche française à la remorque des mouvements wokistes

En France, une organisation comme Lutte Ouvrière qui se prétend hostile aux courants "petits-bourgeois" dans le mouvement ouvrier (en fait, LO est surtout hostile aux concurrents du NPA pour les postes de délégués CGT ou Sud-Solidaires) , fait cependant l'apologie pure et simple de l'absence d'organisation prolétarienne, de type milice ouvrière, que l'on ne peut que constater à Minneapolis. Pour Lutte Ouvrière comme pour le NPA, il s'agit seulement de l'ICE et de son caractère raciste, de la lutte contre l'extrême-droite (qui est le slogan de la CGT pour les élections Municipales en France, quel heureux hasard !) pas de lutte de classe entre le prolétariat et la bourgeoise, termes absents de l'analyse politique de Nathalie Arthaud :

En envoyant sa police de l'immigration, la sinistre ICE, dans les villes dirigées par des Démocrates, Trump croyait pouvoir brutaliser et déporter les immigrés en toute impunité, et flatter sa base d'extrême droite (...) Les manifestations contre l'ICE se multiplient aux États-Unis, et elles rassemblent de plus en plus de jeunes. Mais la mobilisation va au-delà du fait de manifester. Ce sont des voisins qui se serrent les coudes et qui se protègent mutuellement, quelles que soient leurs origines et leur situation, malgré la peur. (...) Pour nous ici, c'est la démonstration de ce que peuvent faire des femmes et des hommes ordinaires à partir de leurs propres moyens.

https://www.lutte-ouvriere.org/portail/editoriaux/minneapolis-vive-resistance-lorganisation-population-191154.html

Dans le langage codé de Lutte Ouvrière, l'expression « des femmes et des hommes » signifie que le mouvement ne concerne pas la classe ouvrière ... puisque la CGT, à ce jour, n'a appelé à aucune manifestation ou grève à ce sujet. Les bureaucrates syndicaux et le gouverneur Démocrate du Minnesota sont transformés miraculeusement en « hommes et des femmes ordinaires » !

Lutte contre l'extrême droite et le racisme, c'est cette ligne démocrate petit-bourgeoise qu'adopte de fait LO comme le NPA, derrière des poses marxistes martiales, devant le miroir lors des Congrès (ceux de LO, surtout pas ceux de la CGT, où les élus CGT de Lutte Ouvrière applaudissent très fort les staliniens).

Les candidats de Lutte Ouvrière ne disent pas un mot de ces assassinats de l'ICE dans leur campagne des Muncipales, voir par exemple les Interventions de Delphine Briday de 2 février, sans un seul mot sur Minneapolis !

En France, une multinationale comme Capgemini travaille pour l'ICE, LO n'en dit pas un mot, ne propose aucune déclaration. La CGT de Capgemini a lancé une pétition à ce sujet en janvier 2026. Avant les assassinats de 2026, cette CGT, sans doute "ne savait pas", de même que Jack Lang ou sa fille-à-papa Caroline ne "savaient rien" sur Epstein, de même que le syndicat CGT de l'Institut du Monde arabe (IMA), ne savait rien sur tout cela . Une véritable dénonciation de Capgemini dans cette question ne peut aller sans une dénonciation des socio-patriotes de la CGT, or LO n'en a pas la volonté.

Quelles que soient les limites petites-bourgeoises du mouvement de Minneapolis, le prolétariat de France doit se souvenir que c'est la grève héroïque des travailleurs américains en 1886 qui inspira le prolétariat révolutionnaire de toute l'Europe. Plus tard le syndicalisme révolutionnaire américain inspira James Connolly en Irlande, Griffuelhes en France. C'est à ce titre que nous nous devons de critiquer ce mouvement de Minneapolis, en rappelant aux travailleurs de Minneapolis qu'ils ont eux-mêmes la possibilité, le devoir impérieux, de renouer avec le mouvement syndicaliste révolutionnaire des camionneurs dans les années 30.

Où est la propagande pour la révolution socialiste ?

Lénine, en 1905, se moquait des menchéviques, hostiles à toute toute révolution prolétarienne dans l'Empire russe, voulant limiter la révolution à son caractère bourgeois. Les mencheviks (sauf Trotsky) souhaitaient en laisser la direction à la bourgeoisie. Ces mencheviks masquaient leur opportunisme derrière l'apologie bruyante de « l' organisation » des prolétaires. Ces prolétaires "s'organisaient", comme aujourd'hui à Minneapolis, les mencheviques applaudissaient donc doctement les travailleurs : « bravo, vous vous organisez ! », mais grâce à nous, vous savez que c'est bien ! Et les mencheviks conseillaient en conséquence doctement aux travailleurs « bravo, organisez-vous ! ».

Lénine dénonçait leur revue La cause ouvrière, qui fait penser à la prose de LO citée ci-dessus :

Ils se trainent misérablement à la remorque des événements (...) non sans invoquer le plus souvent et le plus abondamment, à des fins de camouflage, l'initiative du prolétariat. C'est curieux mais c'est un fait. Nul n'a tant parlé de l'initiative des ouvriers, et nul n'a rétréci, rogné et rabaissé autant cette initiative que « La cause ouvrière ». Parlez un peu moins d'augmenter l'activité de la masse ouvrière, disaient les ouvriers conscients et avancés à leurs zélés mais sots conseillers. « Notre activité est beaucoup plus grande que vous ne le croyez. Ce n'est pas à vous d'augmenter notre activité, car c'est justement vous qui en manquez. Inclinez-vous un peu moins devant la spontanéité et pensez un peu plus à augmenter votre propre activité, messieurs ! » C'est ainsi qu'il a fallu caractériser l'attitude des ouvriers révolutionnaires envers les intellectuels opportunistes.

Deux tactiques (Oeuvres Tome 8 p. 144-145)

Dès janvier 1905, Lénine indiquait ce qu'être marxiste signifiait, en janvier 1905 en Russie ou 2026 aux USA :

L'armement immédiat des ouvriers et de tous les citoyens, en général, la préparation et l'organisation des forces révolutionnaires afin de supprimer les autorités et les institutions gouvernementales, telle est la base pratique sur laquelle peuvent et doivent s'unir pour un effort commun tous les révolutionnaires, quels qu'ils soient.

Le début de la révolution en Russie (Oeuvres Tome 8 p. 92)

A toutes les étapes du mouvement, plutôt que de faire l'apologie de toutes les formes d'organisation que le travailleurs ont mises en place sans nous, c'est pour nous la propagande pour un programme communiste qui est à l'ordre du jour :

sans le rapprochement entre ces organisations et la social‑démocratie révolutionnaire, pas de succès possible dans la lutte

L'autocratie et le prolétariat

Aux USA les ennemis de la classe ouvrière sont entres autres leurs faux amis : dirigeants syndicaux et élus Démocrates, un parti comme Révolution Permanente encourage au contraire le prolétariat à se laisser diriger par ces ennemis :

Lorsque les syndicats, les chefs religieux et les organisations communautaires ont appelé à une journée « sans travail, sans école, sans shopping », les syndicats d'enseignant·es des Twin Cities se sont joints à l'appel. Mais nos syndicats doivent faire plus que simplement faire des déclarations fortes et afficher une solidarité symbolique : ils doivent se mobiliser activement et mettre toutes leurs ressources au service de la défense des communautés visées et des quartiers ouvriers et populaires, en utilisant tous les moyens à leur disposition pour arracher la suppression de l'ICE.

Les enseignants font déjà un travail énorme. Si les syndicats se joignaient activement à cette lutte, les écoles pourraient devenir des bastions au cœur de la résistance.

Les profs et les prêtres, les dirigeants syndicaux, les "organisations communautaires" : le marais du Wokisme, qui exclut le rôle primordial de la classe ouvrière, est le programme de RP ! LO et les NPA ont le même.

Conclusion : les leçons de Minneapolis (1934-1941)

Même lorsque la classe ouvrière joue un rôle central, avec des syndicats dirigés par des "trotskistes", mais qu'il n'est question ni de soviets, ni de socialisme, ni de replacer le mouvement dans le contexte de la politique mondiale, un mouvement même ouvrier est condamné à l'impasse réformiste. Des ouvriers syndicalistes révolutionnaires participent sans doute aux protestations de Minneapolis. Des enseignants ou des prêtres mentionnés par RP sont sans doute des militants de valeurs, des acteurs de la future révolution prolétarienne.

Mais la seule perspective qui permette à la classe ouvrière de s'allier avec des "démocrates révolutionnaires", c'est d'abord de vérifier qu'ils appartiennent bien à ce courant, c'est-à-dire qu'ils ne placent pas leurs espoirs dans un "bon" gouvernement bourgeois, mais qu'en l'attendant ils restent légalistes, se contentant de "filmer" des assassinats. Ensuite c'est de proposer une alliance avec cette démocratie révolutionnaire, l'équivalent avec celle des petits paysans dans la Russie de 1905.

Lors d'un débat faisant suite aux grandes grèves de camionneurs de Minneapolis, les disciples de Trotsky se partageaient sur les liens entre les question du socialisme et celle de lutte contre l'oppression des Noirs : .

si on veut construire un mouvement de masse, on ne peut pas plonger dans une discussion sur le socialisme, parce que je crois qu'elle provoquerait plus de confusion qu'elle ne nous gagnerait de soutiens. Le Noir ne s'intéresse pas au socialisme. (...) Je pense que nous devons proposer un programme concret minimal. Je suis d'accord qu'il ne faut pas placer le socialisme trop loin dans l'avenir, mais j'essaie d'éviter des discussions interminables sur le marxisme, la II° Internationale, la III° Internationale, etc.

CLR James

Au contraire, Hudson dénonçait à juste titre le danger de l'économisme (forme d'opportunisme combattue par l'Iskra de Lénine) :

cela me semble dangereux. C'est tomber dans l'idée que le socialisme est pour les intellectuels et l'élite, mais que les gens de base ne s'intéressent qu'aux affaires banales, quotidiennes. La méthode devrait certes être différente ici ou là, mais je pense qu'il devrait y avoir au moins une impulsion dans le sens du socialisme dans l'hebdomadaire ; non seulement du point de vue des questions quotidiennes, mais aussi dans ce que nous appelons discussion abstraite. C'est une contradiction ‑ le journal de masse devrait avoir une position claire sur la question de la guerre, mais pas sur le socialisme. Il est impossible de faire l'une sans l'autre. C'est une forme d'« économisme » : les ouvriers ne s'intéresseraient qu'aux affaires de tous les jours, mais pas aux « théories » de socialisme.

Trotsky, faisant référence dès cette époque aux "prêtres" militant à Minneapolis, était de l'avis de Hudson :

Trotsky. ‑ Je ne crois pas que nous puissions commencer en excluant le socialisme de l'organisation. Vous proposez une organisation très large, un peu hétérogène, qui acceptera aussi des gens religieux. Cela signifierait que si un ouvrier noir, ou un paysan, ou un commerçant, intervient dans l'organisation en expliquant que le salut unique pour les Noirs est dans l'Eglise, nous serons trop tolérants pour l'exclure et en même temps suffisamment intelligents pour ne pas le laisser parler en faveur de la religion, mais que nous ne parlerons pas en faveur du socialisme. Si nous comprenons le caractère de ce milieu, nous adapterons à lui la façon de présenter nos idées. Nous serons prudents ; mais nous lier les mains par avance ‑ dire que nous n'introduirons pas la question du socialisme parce que c'est une question abstraite ‑ ce n'est pas possible. C'est une chose d'être attentifs aux questions concrètes de la vie des Noirs et d'opposer sur ces questions le socialisme au capitalisme. C'est une chose d'accepter un groupe hétérogène et de travailler à l'intérieur, et une autre de se laisser absorber par lui.

Pour une organisation noire (1939)

Dictature du prolétariat appuyée sur des soviets, ou anti-racisme, antifascisme réformistes aboutissant à voter pour la gauche, la question se pose à Minneapolis en 2026 comme elle se posait en 1939 !