Matière et Révolution

1926 : Revolution in China and General Strike in England - Two useful lessons for 2026

Alex — 2026-01-14T09:39:00Z

1926 : Revolution in China and General Strike in England - Two useful lessons for 2026

The Chinese Revolution

In China, from 1925 onwards, the revolutionary movement resumed. In Shanghai, cotton mill workers went on strike. On May 15, a Japanese foreman shot and killed worker Gu Zheng-hong, wounding others. The workers, joined by students, demonstrated in a crowd of over 10,000 in front of a police station in the concession (territories annexed by the imperialist powers), chanting "Down with imperialism !" On May 30, a British officer panicked and killed 13 of them ; this became known as the "Massacre of May 30."

"It was the afternoon of May 30th. The effect was swift and violent. Shanghai, the great foreign stronghold with its Western banks and factories, its concessions, was paralyzed by the general strike. Even the servants abandoned the homes of the foreigners. These foreigners, accustomed for decades to viewing the Chinese as dirty but necessary animals, were terrified to see this shapeless mass rise up and slap them across the face. The effect was not limited to Shanghai ; 135 strikes triggered by the shooting on May 30th involved 400,000 workers from Hong Kong and Canton to Beijing. On June 23rd, students, workers, and officer cadets marched through the streets of Canton. French and British machine guns opened fire, and 52 students were killed. A general strike and a boycott of British goods were immediately declared. Hong Kong, Great Britain's fortress in China, was completely paralyzed."

H. Isaacs, historian

A general strike, triggered by political and economic issues, and the question of imperialism. This May 30th movement provides a historical example of the boycott, popularized by the September 10th Movement (with solidarity and civil disobedience). This anti-imperialist movement involved various social classes, from students and military personnel to a segment of the Chinese bourgeoisie.

This is what is called the beginning of a revolution, and it has very little to do with a general strike for wages : it is the question of the power of the exploited that is being raised.

British machine guns opened fire ; what were British workers' organizations doing at the same time ? 1926 was the year of the biggest strike in England. These two seeds were therefore those of world revolution, one in an imperialist country, the other in a country dominated by imperialisms, a semi-colony.

The general strike in England

Leon Trotsky described the 1926 strike in England as analogous to future strikes that one might expect to see today in Europe :

"England is shaken by a formidable strike. The Conservative government is pursuing a policy of relentless offensive. It is doing everything to provoke civil war. Never has the contradiction between the factors of social forces and the lie of outdated parliamentarism manifested itself in England as clearly as it does today."

The English strike arises from the contradiction between the current situation of the British economy on the world market and the traditional relations of production and class within the country. Formally, the question is posed as follows : a reduction in miners' wages, an extension of their working day, and the transfer onto the shoulders of the working class of some of the sacrifices necessary for a genuine reorganization of the coal industry. Thus formulated, this question is insoluble. It is perfectly true that, without sacrifices, and even without serious sacrifices, on the part of the English proletariat, the coal industry, like the entire British economy in general, cannot be reorganized. But only a complete fool could believe that the English proletariat is prepared to make these sacrifices on the old basis of capitalist property. (...) The general strike is the most violent form of class struggle. Following it immediately comes armed insurrection. This is precisely why the general strike, more than any other form of class struggle, demands a clear, resolute, and energetic leadership—in other words, a revolutionary leadership. But the British proletariat shows no trace of such leadership in the present strike, and it cannot be expected to suddenly appear, ready-made, as if sprung from the ground. The General Council of Trade Unions began with its ridiculous declaration that the general strike did not constitute a political struggle and therefore did not signify an attack on the state power of the bankers, industrialists, and landowners, nor on the Holy British Parliament. But this declaration of war by the loyal subjects does not appear at all convincing to the government, which feels that the real instruments of force are slipping from its grasp under the effect of the strike.

The General Council of Trade Unions mentioned by Trotsky has its equivalent today in the leadership of the CGT and Sud-Soldiers in France. In short, a general strike is absolutely insufficient ; without revolutionary leadership, it becomes a defeat that demoralizes a generation.

The claim that the "revolutionaries" whose only criticism of our union leadership is that it doesn't call for a general strike is therefore fallacious. These leaderships are perfectly capable of doing so, using it as a method of demoralization. Trotsky continued :

“It is currently impossible to predict the duration of the struggle, its development, and, even more so, its outcome. Everything must be done, within the international framework, to support the combatants and facilitate the conditions for their victory. But it must be clearly understood that this victory is only possible to the extent that the British working class, in the course of the development and strengthening of the general strike, succeeds in changing its leaders. An American proverb aptly states that one should not change horses when crossing a torrent. But this practical wisdom is only true to a certain extent ; no one has ever succeeded in crossing a revolutionary torrent on the horse of reformism. And the class that went into battle under opportunist leadership was forced to change it under the fire of the enemy. This determines in advance the attitude of the truly revolutionary elements of the British proletariat, and above all, of the communists.” They will support by all means the unity of mass action, but they will allow no appearance of unity with the opportunist leaders of the Labour Party and the trade unions. The implacable struggle against any act or attempt at treason, and the merciless critique of reformist illusions, constitute the most important part of the work of the truly revolutionary elements participating in the general strike. By this means, they will contribute not only to the indispensable work of training the new revolutionary cadres without whom any victory of the British proletariat is impossible, but also to the success of the present strike, by deepening it, bringing out its revolutionary character, eliminating the opportunists, and strengthening the position of the revolutionary elements. The results of the strike, both immediate and long-term, will be all the more considerable the more energetically the revolutionary will of the masses removes the barriers and obstacles erected by the counter-revolutionary leadership.

Counter-revolutionary leadership , agents of the bourgeoisie within the workers' movement—this is what the propaganda of genuine revolutionaries must now popularize as terms to describe union leaders like Sophie Binet. The opportunistic far left (LO, NPAs, RP) has abandoned these labels, as well as that of " opportunists ," contenting itself with the technical terms "union bureaucracies" and "union leadership."

As expected, the union leaders betrayed the strike, which Trotsky assessed as follows :

“The revolutionary workers were disoriented, fell into apathy, and transferred their disappointment onto the Communist Party itself, even though the party had only been a passive element in this mechanism of betrayal. The minority movement almost completely disappeared : the Communist Party reverted to the state of a powerless sect. Thus, as a result of a false conception of the party, the greatest movement of the English proletariat, which triggered the general strike, not only failed to shake the apparatus of the reactionary bureaucracy, but on the contrary strengthened it and compromised communism in Great Britain for a long time.”

“My Life”, Trotsky

Yet it was not inevitable ; it was the Stalinist leadership of the USSR, opposed by Trotsky, that led the British working class to defeat, by not allowing the PC to do the real work of a PC, leaving the direction of the strike to the union leadership.

The American group WSWS describes the strike as follows :

"The general strike began on May 3, 1926, in response to a massive attack on the wages of Britain's 1.2 million coal miners, amidst widespread social unrest. The Trades Union Congress (TUC), terrified by its revolutionary potential, tried to end it and succeeded, on May 12, after only nine days, in inflicting a crushing defeat. (...)
'Action Councils' were formed, recognized by the Directorate of Intelligence as 'increasingly resembling soviets and, in some areas, drawing up plans to seize private property and means of transport.' The East Fife Action Council [in Scotland] created its own 700-member workers' defense militia. Reports of mutinies by the Welsh Guards and other regiments refusing to attack the miners triggered mass arrests." Of the 2,500 people arrested, 1,000 were members of the CPGB ; these also constituted a large proportion of the 1,000 people subsequently imprisoned.

The preceding years had seen the rise of what could be a direction of the revolution :

"The most significant political expression of this sustained leftward shift was the growth of the Communist Party of Great Britain's (CPGB) influence within the trade unions. With only 4,000 members in 1923, the CPGB played a decisive role in the formation of the National Minority Movement (NMM), which eventually boasted over a million members, a quarter of the total trade union membership, and spearheaded the campaign to elect A.J. Cook as General Secretary of the Mineworkers' Union in 1924."

Stalin's USSR pursued its policy of total support for trade union leadership through the Anglo-Russian Committee :

"It was created at a joint conference of Soviet and British trade unions in London, from 6 to 8 April 1925, with the stated objective of restoring the unity of the international trade union movement, ensuring mutual aid and support, opposing the war and promoting friendly relations between Great Britain and the USSR.

However, as Trotsky explains in Problems of the British Revolution, rather than viewing the committee as "an episodic bloc" to be broken "at the first serious test in order to compromise the General Council [TUC]", Stalin, Bukharin, Tomsky and Zinoviev saw it as : "an instrument for the systematic revolutionization of the English working masses, and if not the entry, at least an approach to the entry through which the revolution of the English proletariat would advance by leaps and bounds".

WSWS

But this policy of complete submission to union leadership is precisely that of the far left (LO, NPA-A and R, RP) in France today. The following lesson Trotsky drew from this therefore remains valid :

"The precondition for any agreement with the 'left' was that the Communist Party preserve its 'complete independence, even within the trade unions, act in its own name on all matters of principle, criticize its 'left' allies whenever necessary, and thus gain the trust of the masses, step by step.'"

Stalin and his associates, on the contrary, believed that in order to attract the "broad left-wing current" towards the Communist International, it was essential to avoid all criticism at all costs. Consequently, the British Communist Party practically disappeared as a visible political force, to be almost entirely replaced in the eyes of the workers by the minority National Movement, a purely syndicalist organization.

Trotsky, "My Life"

But, LO and the NPA-R, the most hypocritical of opportunists, will retort : we constantly proclaim the necessity of our organizations' independence, displaying it in every political election, from the last legislative elections to the upcoming municipal ones. Our meager results, close to 0%, are "proof" that we are not complicit with the union leadership.

But besides the party, trade unions and soviets are the two other forms of organization where a policy independent of the working class is necessary. It is within these two types of structure that a policy of a united workers' front is exercised, a fundamental tactic by which revolutionaries do not co-opt reformists, but rather expose them. The opportunistic far left in France does not build communist cells within the trade unions and stifles the creation of genuine soviets.

Conclusion

The first significant event of 2026 is the exfiltration by D. Trump of Venezuelan President N. Maduros. This act of piracy is certainly a reprehensible act of American imperialism, but what can be done ? How are the lessons of 1926 relevant ? Let's read the CGT's perspective :

"The CGT condemns the US aggression against Venezuela
Published on Jan 3, 2026
The US army has just carried out bombings in Venezuela and Trump claims responsibility for the kidnapping of President Nicolas Maduro.

The CGT condemns this military aggression against a sovereign state, an operation aimed at imposing regime change in order to seize control of oil resources. This imperialist aggression and the kidnapping of a head of state set a dangerous precedent.

France and the international community through the UN must react without delay to this scandalous aggression which aggravates an already tense international situation.

The CGT reaffirms its commitment to democracy, the right of peoples to self-determination, peace, and international regulation. It affirms its solidarity with the Venezuelan people.

Montreuil, January 3, 2026

Sophie Binet, a good agent of the bourgeoisie within the labor movement, addresses herself not to the workers, not to the international trade union organization to which she belongs, but to the representatives of French imperialism sitting at the UN. No foreign policy from the trade unions ! The left wing of the unions, the opportunistic far left, claims to distinguish itself from these "bureaucracies" through action . But LO manages unions, and can do nothing but repeat, on the same day, changing only a few commas, the CGT's press release :

"Down with imperialism in Venezuela !"
Published on 03/01/2026

After months of threats, piracy against ships that have already caused dozens of deaths, and the seizure of oil tankers, the United States finally struck Venezuela directly. Trump boasts that American troops have captured Maduro, the Venezuelan president.

For a long time, American imperialism has sought to subjugate one of the few Latin American countries that refuses to fall in line, and to seize its vast oil reserves.
Down with imperialism and its trail of plunder, war, and subjugation !

Internally, activists will be convinced they have "outmaneuvered" the CGT by using the term "imperialist." Instead of issuing a statement signed by its municipal candidates (including Venezuelans), supported by a joint press conference, denouncing the imperialists Trump and Macron, LO, which claims to run "revolutionary" electoral campaigns, settles for a message that will go unnoticed. General Mandon had invited war into the municipal elections ; LO is afraid to invite itself into that conflict, even as the whole world comments on this event.

The NPA-R, for its part, is calling for action, but it is unclear when and where, implicitly referring to future demonstrations called for by the union leadership.

"The NPA-Revolutionaries calls for all protest demonstrations that will take place to oppose this new imperialist aggression.

Down with imperialist aggression against Venezuela ! Down with imperialism !

Press release from the NPA-Revolutionaries, January 3, 2026

Why are these two organizations incapable of any action ? Because their spokespeople are submissive union bureaucrats, choosing to submit, to the social-chauvinist discipline that has dominated the unions since 1914.

Nearly three months ago, French imperialism committed the exact same type of act of piracy : Malagasy President Andry Rajoelina was exfiltrated by a French military plane on October 12, 2025 ! The trade unions and political organizations that did nothing to prevent or at least denounce this act have already lost all credibility in their denunciation of D. Trump.

The May 30th Movement, which ushered in the 1925-27 revolution in China, began with anti-imperialist demonstrations : labor unions and student organizations staged protests in front of sites embodying imperialism. Agitation, propaganda, and action all played their part, as in any self-respecting movement. In France, unions remain silent on foreign policy. In Paris, however, the US embassy could offer an objective perspective. Given its proximity to the Élysée Palace, such demonstrations could quickly transform into protests against both imperialisms : French and American. In the French West Indies, the Workers' Struggle (LO) branch leads a regional branch of the General Confederation of Labour (CGT) ; it could promote anti-imperialist slogans from the Caribbean peoples, at a time when Trump is threatening Cuba.

Maduro is merely the representative of a bourgeois army, similar to that of Jiang Jie-shi, who, under an anti-imperialist, "revolutionary" guise in 1925, was the butcher of the Chinese proletariat in April 1927. Only the proletariat, with its party and its soviets, can wage a real struggle against imperialist plunder. Whether in 1926 in China or in 2026 anywhere, this lesson remains valid. Trump's actions are undoubtedly primarily aimed at Chinese imperialism, with the goal of cutting it off from Venezuela's oil resources. It was this vital need for raw materials that led Japan to invade China in 1931, triggering World War II.

These lessons from China in 1926 are vital for the proletariats of Latin America and Europe !

1926 : révolution en Chine et grève générale en Angleterre - Deux leçons utiles pour 2026

Alex, Waraa — 2026-01-05T23:59:00Z

1926 : révolution en Chine et grève générale en Angleterre - Deux leçons utiles pour 2026

La révolution chinoise

En Chine à partir de 1925, l'essor révolutionnaire reprend. A Shanghai les ouvriers de filatures de coton entrent en grève. Le 15 mai un contremaitre japonais tue d'un coup de revolver l'ouvrier Gu Zheng-hong, d'autres sont blessés. Les ouvriers, rejoints par les étudiants, manifestent à plus de 10000 devant un poste de police de la concession (territoires annexés par les puissances impérialistes), au cri de "A bas l'impérialisme !" Le 30 mai un officier britannique s'affole et tue 13 d'entre eux, ce fut le "Massacre du 30 mai" :

« C'était l'après-midi du 30 mai. L'effet fut foudroyant et violent. Shanghai, la grande place forte étrangère avec ses banques et ses usines occidentales, ses concessions, fut paralysée par la grève générale. Même les domestiques abandonnèrent les maisons des étrangers. Ceux-ci habitués depuis des dizaines d'années à considérer les Chinois comme des animaux sales mais nécessaires, furent terrifiés de voir cette masse informe se lever pour leur envoyer sa main à travers la figure. L'effet ne se limita pas à Shanghai, 135 grèves provoquées par la fusillade du 30 mai concernèrent 400 000 travailleurs de Hong-Kong et de Canton jusqu'à Pékin. Le 23 juin des étudiants, des ouvriers et des élèves officiers défilèrent dans les rues de Canton. Les mitrailleuses françaises et britanniques ouvrirent le feu, 52 étudiants furent tués. La grève générale et un boycott des marchandises britanniques furent immédiatement déclarés. Hong-Kong, la forteresse de la Grande-Bretagne en Chine était complètement paralysée. »

H. Isaacs, historien

Une grève générale, provoquée par des questions politique et économique, et la question de l'impérialisme. Ce mouvement du 30 mai donne un exemple historique du boycott, mis en avant par le mouvement du 10 septembre (avec solidarité, désobéissance). Ce mouvement anti-impérialiste impliquait diverses classes sociales, des étudiants et des militaires, et une partie la bourgeoisie chinoise.

C'est ce qui s'appelle le début d'une révolution, et qui a très peu à voir avec une grève générale pour les salaires : c'est la question du pouvoir des exploités qui est posée.

Les mitrailleuses britanniques sont entrées en action, que faisaient les organisations ouvrières britanniques au même moment ? 1926 est l'année de la plus grande grève en Angleterre. Ces deux germes étaient donc ceux de la révolution mondiale, l'un dans un pays impérialiste, l'autre dans un pays dominé par les impérialismes, une semi-colonie.

La grève générale en Angleterre

Léon Trotsky décrivit ainsi la grève de 1926 en Angleterre, analogue à de futures grèves qu'on peut s'attendre à voir aujourd'hui en Europe :

« L'Angleterre est ébranlée par une grève formidable. Le gouvernement conservateur mène une politique d'offensive acharnée. Il fait tout pour provoquer la guerre civile. Jamais la contradiction entre les facteurs de forces sociales et le mensonge du parlementarisme périmé ne s'est manifesté en Angleterre aussi nettement qu'aujourd'hui.

La grève anglaise est issue de la contradiction existant entre la situation actuelle de l'économie britannique sur le marché mondial et les rapports traditionnels de production et de classes à l'intérieur du pays. Au point de vue formel, la question est posée de la manière suivante : diminution des salaires des mineurs, prolongation de leur journée de travail, transfert sur les épaules de la classe ouvrière d'une partie des sacrifices qui sont nécessaires pour une véritable réorganisation de l'industrie houillère. Ainsi formulée, cette question est insoluble. Il est parfaitement exact que, sans sacrifices et même sans sacrifices sérieux de la part du prolétariat anglais, l'industrie houillère comme, d'une façon générale, toute l'économie britannique ne peut pas être réorganisée. Mais seul, un imbécile fieffé peut croire que le prolétariat anglais est décidé à faire ces sacrifices sur les vieilles bases de la propriété capitaliste. (...) La grève générale est la forme la plus violente de la lutte de classes. Après elle, vient immédiatement l'insurrection armée. C'est précisément pourquoi la grève générale exige plus qu'aucune autre forme de la lutte de classes une direction claire, résolue, énergique, autrement dit une direction révolutionnaire. Mais le prolétariat britannique ne montre dans la grève actuelle aucune trace d'une telle direction, et l'on ne peut pas s'attendre à ce qu'elle se constitue d'un seul coup, toute faite, comme sortie de terre. Le Conseil général des trade-unions commença par sa déclaration ridicule que la grève générale ne constituait pas une lutte politique et ne signifiait par conséquent pas une attaque contre la puissance d'Etat des banquiers, des industriels et des propriétaires fonciers et contre le Saint Parlement britannique. Mais cette déclaration de guerre des fidèles sujets ne paraît pas du tout convaincante au gouvernement qui sent que les instruments réels de force lui échappent des mains sous l'effet de la grève. »

Le Conseil général des trade-unions mentionné par Trotsky a aujourd'hui pour équivalent les directions de la CGT, Sud-Soldaires en France. En un mot, une grève générale ne suffit absolument pas, sans direction révolutionnaire elle se transforme en défaite démoralisant une génération.

Les "révolutionnaires" dont la seule critique envers nos directions syndicales est qu'elles n'appellent pas à la grève générale est donc fallacieuse. Ces directions sont capables de le faire, l'utilisant comme une méthode de démoralisation. Trotsky continuait :

« Il n'est actuellement pas possible de prophétiser la durée de la lutte, son développement et, à plus forte raison, son résultat. Il faut tout faire, dans le cadre international, pour venir en aide aux combattants et leur faciliter les conditions de la victoire. Mais il faut bien se rendre compte que cette victoire n'est possible que dans la mesure où la classe ouvrière britannique, au cours du développement et du renforcement de la grève générale, réussira à changer ses chefs. Un proverbe américain dit bien qu'il ne faut pas changer de cheval quand on traverse un torrent. Mais cette sagesse pratique n'est juste que dans certaines limites, on n'a jamais réussi encore à traverser un torrent révolutionnaire sur le cheval du réformisme. Et la classe qui est allée au combat sous une direction opportuniste a été obligée de la changer au feu de l'ennemi. Cela détermine par avance l'attitude des éléments véritablement révolutionnaires du prolétariat britannique et avant tout des communistes. Ils soutiendront par tous les moyens l'unité de l'action de masse, mais ils ne permettront aucune apparence d'unité avec les chefs opportunistes du Labour Party et des trade-unions. La lutte implacable contre tout acte ou toute tentative de trahison, et la critique impitoyable des illusions réformistes, c'est là la partie la plus importante du travail des éléments véritablement révolutionnaires qui participent à la grève générale. Par là, ils ne contribueront pas seulement au travail indispensable de la formation des nouveaux cadres révolutionnaires sans lesquels toute victoire du prolétariat britannique est impossible, mais aussi au succès de la grève actuelle, en l'approfondissant, en faisant ressortir le caractère révolutionnaire, en éliminant les opportunistes et en renforçant la position des éléments révolutionnaires. Les résultats de la grève, tant les résultats immédiats que les résultats lointains, seront d'autant plus considérables que la volonté révolutionnaire des masses écartera plus énergiquement les barrières et les obstacles dressés par la direction contre-révolutionnaire. »

Des directions contre-révolutionnaires, des agents de la bourgeoisie dans le mouvement ouvrier, voilà ce que dès aujourd'hui la propagande des révolutionnaires authentiques doit populariser comme termes qualifiant les dirigeant syndicaux comme Sophie Binet. L'extrême-gauche opportuniste (LO, NPAs, RP) a abandonné ces qualificatifs, comme ceux d'opportunistes, se contentant des termes techniques de 'bureaucraties syndicales", "directions syndicales".

Comme on pouvait s'y attendre, les dirigeants syndicaux trahirent la grève, dont Trotsky tira ainsi le bilan :

« Les ouvriers révolutionnaires ont été désorientés, sont tombés dans l'apathie et ont reporté sur le P.C. lui-même leur déception, alors que le parti n'avait constitué qu'un élément passif dans ce mécanisme de trahison. Le mouvement minoritaire disparut presque totalement : le PC retourna à l'état de secte impuissante. Ainsi, par suite d'une fausse conception du parti, le plus grand mouvement du prolétariat anglais, qui déclencha la grève générale, non seulement n'a pas réussi à ébranler l'appareil de la bureaucratie réactionnaire, mais l'a au contraire renforcé et a compromis pour longtemps le communisme en Grande Bretagne. »

« Ma vie », Trotsky

Pourtant ce n'était pas une fatalité, c'est la direction stalinienne de l'URSS, combattue par Trotsky, qui a mené la classe ouvrière britannique à la défaite, en ne permettant pas au PC de faire le vrai travail d'un PC, laissant la direction de la grève aux directions syndiclaes.

Le groupe américain WSWS décrit ainsi la grève :

« La grève générale fut déclenchée le 3 mai 1926 en réponse à une attaque massive contre les salaires des 1,2 million de mineurs de charbon britanniques, dans un contexte de troubles sociaux généralisés. La confédération syndicale TUC (Trades Union Congress), terrifié par son potentiel révolutionnaire, s'efforça d'y mettre fin et réussit, le 12 mai, après seulement neuf jours, à imposer une terrible défaite. (...)
Des ‘Conseils d'action' furent formés, reconnus par la Direction du renseignement comme « prenant davantage la forme de soviets et, dans certaines régions, élaborant des plans de saisie de biens privés et de moyens de transport ». Le Conseil d'action d'East Fife [en Écosse] créa sa propre milice de défense ouvrière, forte de 700 membres. Des rapports faisant état de mutineries des Welsh Guards et d'autres régiments refusant d'attaquer les mineurs déclenchèrent des arrestations massives. Sur 2500 personnes arrêtées, 1000 étaient des membres du CPGB ; ceux-ci constituèrent aussi une grande partie des 1 000 personnes emprisonnées ultérieurement. »

Les années précédentes avaient vu l'ascension de ce qui pouvait être une direction le la révolution :

»L'expression politique la plus significative de ce glissement à gauche soutenu fut la croissance de l'influence du Parti communiste (CPGB) au sein des syndicats. Avec seulement 4 000 membres en 1923, le CPGB joua un rôle déterminant dans la formation du National Minority Movement (Mouvement national minoritaire, NMM), qui compta finalement plus d'un million de membres, soit un quart de l'effectif total des syndicats, et mena la campagne pour faire élire A.J. Cook au poste de secrétaire général du syndicat des mineurs en 1924. »

L'URSS de Staline mena sa politique de soutien total aux directions syndicales par le moyen du Comité anglo-russe :

« Il fut créé lors d'une conférence conjointe des syndicats soviétiques et britanniques à Londres, du 6 au 8 avril 1925, avec pour objectif déclaré de restaurer l'unité du mouvement syndical international, d'assurer l'entraide et le soutien mutuels, de s'opposer à la guerre et de favoriser les relations amicales entre la Grande-Bretagne et l'URSS.

Cependant, comme l'explique Trotsky dans Problèmes de la Révolution britannique, plutôt que de considérer le comité comme « un bloc épisodique » à rompre « dès le premier test sérieux afin de compromettre le Conseil général [TUC] », Staline, Boukharine, Tomski et Zinoviev le voyaient comme : « un instrument pour la révolutionnarisation systématique des masses ouvrières anglaises, et sinon l'entrée, du moins une approche de l'entrée par laquelle la révolution du prolétariat anglais marcherait à grands pas ».

WSWS

Or cette politique de soumission complète aux directions syndicales, c'est exactement celle de l'extrême gauche (LO, NPA-A et R, RP) aujourd'hui en France. La leçon suivante qu'en tirait Trotsky reste donc valable :

« La condition préalable à tout accord avec les « gauches », était que le Parti communiste préserve sa « complète indépendance, même au sein des syndicats, agisse en son propre nom sur toutes les questions de principe, critique ses alliés ‘‘de gauche'' chaque fois que ce sera nécessaire, et gagne ainsi la confiance des masses, étape par étape ».

Staline et Cie estimaient au contraire que pour attirer le « large courant de gauche » vers l'Internationale communiste, il fallait à tout prix éviter toute critique. En conséquence, le PC de GB disparut en pratique en tant que force politique visible, pour être presque entièrement remplacé aux yeux des travailleurs par le Mouvement national minoritaire, formation purement syndicaliste. »

Trotsky, « Ma vie »

Mais, répliqueront LO, le NPA-R, les plus hypocrites des opportunistes : nous proclamons en permanence la nécessité de l'indépendance de nos organisations, l'affichant dans chaque élection politique, aux dernières Législatives comme aux prochaines Municipales. Nos petits résultats proches de 0 % sont la "preuve" que nous ne sommes pas complices des directions syndicales.

Mais outre le parti, les syndicats et les soviets sont les deux autres formes d'organisation où une politique indépendante de la classe ouvrière est nécessaire. C'est dans ces deux types de structure que s'exerce une politique de Front unique ouvrier, tactique fondamentale par laquelle les révolutionnaires n'entraînent pas les réformistes, mais les démasquent. L'extrême gauche opportuniste en France ne construit pas des noyaux communistes dans les syndicats, et étouffe la création de vrais soviets.

Conclusion

Le premier épisode marquant de l'année 2026 est l'exfiltration par D. Trump du président du Vénézuela N. Maduros. Cet acte de piraterie est certes un condamnable méfait de l'impérialisme américain, mais que faire ? En quoi les leçons de 1926 sont-elles utiles ? Lisons la CGT :

« La CGT condamne l'agression des États-Unis contre le Vénézuéla
Publié le 3 jan. 2026
L'armée états-unienne vient d'opérer des bombardements au Vénézuéla et Trump revendique l'enlèvement du président Nicolas Maduro.

La CGT condamne cette agression militaire contre un État souverain, opération visant à imposer un changement de régime pour prendre le contrôle des ressources pétrolières. Cette agression impérialiste et l'enlèvement d'un chef d'État constituent de graves précédents.

La France et la communauté internationale via l'ONU doivent réagir sans délai face à cette scandaleuse agression qui aggrave une situation internationale déjà tendue.

La CGT réaffirme son attachement à la démocratie, au droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, à la paix et à la régulation internationale. Elle affirme sa solidarité avec le peuple vénézuélien. »

Montreuil, le 3 janvier 2026

Sophie Binet, en bon agent de la bourgeoisie dans le mouvement ouvrier, s'adresse non pas aux ouvriers, non pas à l'organisation syndicale internationale dont elle fait partie, mais au représentants de l'impérialisme français siégeant à l'ONU. Pas de politique étrangère de la part des organisations syndicales ! L'aile gauche des syndicats, l'extrême-gauche opportuniste, prétend se démarquer de ces "bureaucraties" par l'action. Mais LO gère des syndicats, et ne peut faire autre chose que répéter, le même jour, en changeant des virgules, le communiqué de la CGT :

« Venezuela à bas l'impérialisme !
Publié le 03/01/2026

Après des mois de menaces, de piraterie contre des bateaux causant déjà des dizaines de morts, d'arraisonnement de pétroliers, les États-Unis ont fini par frapper directement le Venezuela. Trump se vante que les troupes américaines ont fait prisonnier Maduro, le président vénézuélien.

Depuis longtemps l'impérialisme américain veut mettre au pas un des rares pays d'Amérique latine qui refuse de s'aligner, et mettre la main sur ses immenses réserves de pétrole.
À bas l'impérialisme et son cortège de pillage, de guerre et de soumission. »

En interne, les militants seront convaincus d'avoir "débordé" la CGT, en utilisant le terme "impérialiste". Au lieu de faire un communiqué signé par ses candidats aux municipales (dont des vénézuéliens), appuyé par une conférence de presse commune, dénonçant les impérialistes Trump et Macron, LO qui prétend faire des campagnes électorales "révolutionnaires" se contente d'un message qui passera inaperçu. Le général Mandon avait invité la guerre dans les élections municipales, LO a peur de s'y inviter, alors que le monde entier commente cet événement.

Le NPA-R, lui appelle à l'action, mais on ne sait quand et où, sous-entendu : aux futures manifestations appelées par les directions syndicales :

« Le NPA-Révolutionnaires appelle à toutes les manifestations de protestation qui auront lieu pour s'opposer à cette nouvelle agression impérialiste.

À bas l'agression impérialiste contre le Venezuela ! À bas l'impérialisme !

Communiqué du NPA-Révolutionnaires du 3 janvier 2026 »

Pourquoi ces deux organisations sont-elles incapables de la moindre action ? Car leur porte-parole sont des bureaucrates syndicaux soumis, choisissant de se soumettre, à la discipline social-chauvine qui domine les syndicats depuis 1914.

Il y a près de 3 mois l'impérialisme français commit exactement le même type d'acte de piraterie : Le président malgache Andry Rajoelina a été exfiltré par un avion militaire français le 12 octobre 2025 ! Les organisations syndicales ou politiques qui n'ont rien fait pour empêcher ou au moins dénoncer cet acte ont à l'avance perdu toute crédibilité dans leur dénonciation de D. Trump.

Le mouvement du 30 mai qui inaugura la révolution de 1925-27 en Chine commença par des manifestations anti-impérialistes : les syndicats ouvriers et les organisations étudiantes organisaient des manifestations devant des lieux incarnant cet impérialisme. Agitation, propagande et action avaient leur part, comme dans tout mouvement qui se respecte. En France, les syndicats sont muets en politique étrangère. A Paris, l'ambassade des USA pourrait pourtant être objectif. Vu que cette ambassade est voisine du palais de l'Elysée, de telles manifestations pourraient vite ses transformer en manifestation contre les deux impérialismes : français et états-uniens. Aux Antilles, LO dirige une CGT régionale, elle pourrait mettre en avant des slogans des peuples des Caraïbes anti-impérialistes, au moment où Trump menace Cuba.

Maduro n'est que le représentant d'une armée bourgeoise, analogue à celle de Jiang Jie-shi, qui sous des dehors anti-impérialistes, "révolutionnaire" en 1925, fut le bourreau du prolétariat chinois en avril 1927. Seul le prolétariat, avec son parti, ses soviets, peut mener une lutte réelle contre le pillage impérialiste. En 1926 en Chine ou en 2026 partout, cette leçon reste valable. L'action de Trump a sans doute pour cible principale l'impérialisme chinois, dans le but de le couper des ressources pétrolières du Vénézuéla. C'est ce besoin vital de matière première qui amena le Japon à envahir la Chine en 1931, donnant le coup d'envoi à la 2ème guerre mondiale.

Ces leçons de la Chine de 1926 sont vitales pour les prolétariats d'Amérique Latine et d'Europe !

Quand l'organisation Lutte ouvrière ne voit pas… l'impérialisme chinois !

Alex, Robert Paris — 2026-01-04T23:48:00Z

Quand l'organisation Lutte ouvrière ne voit pas… l'impérialisme chinois !

Pour Lutte Ouvrière, la Chine est face à… l'impérialisme…

https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/article/2024-01-21-le-capitalisme-chinois-face-ses-contradictions-et-limperialisme_728851.html

Cette organisation ne voit aucune raison qu'un capitalisme montant se transforme en impérialisme !

Avant d'aborder le sujet en lui-même, remarquons que LO n'en discute en fait que très peu au fond des choses. Car Trotsky n'ayant jamais écrit que la Chine est un pays impérialiste, LO ne peut pas l'écrire, puisque LO prétend être le "défenseur intransigeant" de l'héritage de Trotsky.

Nous allons voir dans les articles suivants que LO persiste et signe : il n'y aurait aucun impérialisme chinois. Ecrire le contraire, ce serait une erreur… de définition ! Nous serions incapables de comprendre ce qu'est l'impérialisme selon Lénine en somme.

Le choix de LO amène à imaginer que « l'atelier du monde », là où s'investissent une grande part des capitaux mondiaux, le pays le plus dynamique du monde au plan industriel capitaliste, pourrait ne pas être impérialiste à l'époque de l'impérialisme. C'est carrément ridicule !

A moins de continuer d'imaginer, sous prétexte que le parti unique qui dirige le pays est encore nommé parti communiste en hommage au stalinisme passé de la Chine, que le pays serait resté celui de Mao. En plus, de la part d'une organisation qui a toujours considéré la Chine de Mao comme bourgeoise et pas du tout caommuniste !

Contrairement à ce qu'écrit LO, décider d'affirmer ou non que la Chine est devenue impérialiste n'est pas qu'une question de définition et le but n'est pas de savoir s'il faut accuser les Etats-unis au plan moral en somme. Il faut rappeler que, pour LO, l'essentiel du message politique est de l'ordre du moralisme : « c'est la faute de… ». Il ne s'agit nullement d'analyses qui jouent un rôle clef dans un programme révolutionnaire.

Dire que la Chine est impérialiste (ou pas), cela a des conséquences cruciales et immédiates dans le programme des révolutionnaires et dans les tâches du prolétariat international !

Dans la notion léniniste d'impérialisme, il n'est pas seulement question d'accumulation du capital, de concentration, de mainmise des banques et des trusts sur l'économie mondiale et les Etats, mais il est aussi question de la politique révolutionnaire du prolétariat.

Cette politique est appelée le défaitisme révolutionnaire et elle implique le choix, pour le prolétariat révolutionnaire, de considérer les Etats des pays impérialistes comme les ennemis principaux, sans signe d'égalité entre toutes les nations bourgeoises. Cela implique aussi, pour le prolétariat d'un pays impérialiste, de considérer que son principal ennemi est son propre pays, son Etat et sa classe possédante et donc son armée, de considérer une défaite de son impérialisme comme une victoire du prolétariat et d'œuvrer activement en ce sens.

Cela signifie également qu'en cas de guerre entre des nations impérialistes, le prolétariat ne doit pas raisonner en termes d'agresseur et d'agressé. On voit déjà dans le texte précédent que LO considère que la Chine est agressée par les USA comme si c'était un critère pour des révolutionnaires léninistes en cas de guerre inter-impérialiste !

Donc décider que la Chine ne serait pas impérialiste, c'est qu'on le veuille ou non, qu'on en ait conscience ou pas, prendre parti pour l'impérialisme chinois. C'est une position de trahison de classe.

Bien sûr, LO ne raisonne pas ainsi sur l'impérialisme en général. Cette organisation ne considère nullement que la notion d'impérialisme lui donne des devoirs de révolutionnaires particuliers du fait qu'elle milite dans un pays impérialiste. Et, si elle dénonce volontiers la guerre impérialiste, ce n'est nullement pour développer en France une politique de défaitisme révolutionnaire véritablement anti-impérialiste !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6997

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8249

Voici ce que répond la direction de Lutte ouvrière à ceux de ses militants que sa position gêne :

« La Chine est-elle impérialiste ?
Ce premier point est venu en discussion, d'une manière ou d'une autre, dans toutes les assemblées locales. Les interrogations sur la Chine ont surgi du texte consacré à l'Afrique. Des camarades s'interrogent sur les raisons de la présence de ce pays en Afrique : la bourgeoisie chinoise est-elle en train d'y prendre des parts de marché aux bourgeoisies américaine et française ? Cette question en a entraîné une autre : est-on certain que la Chine est en concurrence avec l'impérialisme américain pour fabriquer des vêtements très bon marché destinés à la population de l'Afrique ? Les grands groupes d'un pays impérialiste comme les États-Unis ne sont en réalité pas du tout intéressés par ce marché-là et le cèdent volontiers à « l'atelier du monde » qu'est devenue la Chine.
L'industrie du textile de Haïti, par exemple, ne concurrence pas l'industrie américaine ! Il s'agit dans la plupart des cas de capitaux américains investis dans des usines en Haïti, dont la production repart vers les États-Unis pour être vendue dans les grandes chaînes commerciales américaines de type Wal-Mart. Il en va de même à une échelle autrement plus grande avec la Chine. Ce n'est pas la bourgeoisie chinoise qui pique des parts de marché aux bourgeoisies américaine et française. C'est la bourgeoisie impérialiste, américaine au premier chef, qui s'enrichit, entre autres, de ce que la Chine produit pour elle, sous forme de produits finis ou de composants de productions diverses.
En parlant d'impérialisme, de quoi discute-t-on ? Au niveau général, c'est le monde capitaliste, c'est-à-dire notre monde, qui est devenu dans son ensemble impérialiste. Tous les États du monde, dont l'ex-URSS, Russie comprise, font partie du monde impérialiste.
Pour le caractériser en une seule expression : l'impérialisme, c'est le capitalisme des monopoles. Et une des conséquences les plus importantes de l'analyse marxiste de l'évolution du capitalisme, c'est le fait que le capitalisme de libre concurrence, du fait même de la concurrence, a engendré son contraire. Deux tendances profondes, la concentration des entreprises et la mondialisation sont les éléments dominants du développement capitaliste. Ce sont les mêmes lois du développement capitaliste qui, sous la propriété privée des moyens de production et le morcellement de la planète en États nationaux, engendrent l'impérialisme. Et c'est la même évolution qui engendre les fondements de ce que pourrait être la société socialiste ou communiste, c'est-à-dire l'économie organisée et planifiée à l'échelle internationale. Cette évolution par laquelle le capitalisme de libre concurrence a engendré son contraire ne s'est pas faite de façon linéaire, au même rythme dans toutes les régions du monde. C'est ce « développement inégal » qui a dessiné au début un écart entre futurs pays impérialistes en train de le devenir et pays sous-développés et, à partir d'un certain moment, c'est le développement des uns qui a engendré un sous-développement des autres et a figé cette situation.
Eh bien, l'évolution ne s'est pas passée du tout de cette manière pour la Chine. Ce n'est pas à partir de la bourgeoisie compradore du temps de Tchang Kaï-chek que l'économie s'est développée sur une base capitaliste. C'est contre cette bourgeoisie compradore, contre les seigneurs de guerre, contre Tchang Kaï-chek que Mao a pris le pouvoir. En s'appuyant sur ce soulèvement paysan, il a pu construire un appareil d'État qui a été d'abord assez puissant pour résister à la pression impérialiste, jusques et y compris dans la guerre (c'était l'époque de la guerre de Corée…). Puis, en utilisant les moyens étatiques, l'État chinois de Mao a développé l'économie sur une base capitaliste.
En d'autres termes, la centralisation, le monopole, aux États-Unis, en France, etc., résultaient de l'évolution organique du capitalisme lui-même, en quelque sorte à la base, entouré de tout un tissu industriel ; où les sommets de la bourgeoisie reposaient sur une vaste bourgeoisie petite, moyenne, grande, toutes subordonnées au capital financier. En Chine, en revanche, la concentration n'a pas été le résultat d'un processus interne du développement du capitalisme mais une réaction d'autodéfense face à ce dernier. La concentration de l'économie chinoise n'a été possible que parce que, dans l'intérêt même du développement futur de la Chine pendant nombre d'années, l'État chinois s'est passé de la concurrence entre capitalistes individuels.
La Chine a réussi à se développer pour une multitude de raisons, parmi lesquelles on peut citer sa taille, sa population, sa richesse minière, mais avant tout, la mobilisation révolutionnaire de la paysannerie derrière une politique nationaliste qui a permis à la Chine de construire un appareil d'État puissant. Cela l'a rendue capable dans un premier temps de résister à la mainmise politique de l'impérialisme – à comparer avec la Chine d'entre les deux guerres mondiales. Et par la suite, cela a permis, en s'appuyant sur un appareil d'État puissant, de réaliser, par le biais de l'étatisme, une percée économique qui n'était pas à sa portée sous la domination de la bourgeoisie compradore de l'époque de Tchang Kaï-chek.
Il s'agit de deux évolutions différentes et on préfère garder au mot « impérialisme » et surtout aux mots « puissances impérialistes » leur signification marxiste.
Certains se demandent aussi : « Si c'est par un cheminement original, la Chine ne peut-elle pas finir pas engendrer un impérialisme ? » Peut-être. Mais nous ne sommes pas des historiens par anticipation du développement futur de la Chine, ni auteurs de politique-fiction. La Chine est sans doute le pays où le prolétariat est le plus puissant numériquement. Si, pendant les décennies à venir, ce prolétariat ne s'éveille pas à la conscience politique, à la conscience de sa tâche révolutionnaire, ce n'est pas seulement la nature impérialiste de la Chine qui sera posée par l'histoire, mais bien autre chose. »

https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/article/2023-12-10-discussion-sur-les-textes-dorientation_728113.html

« La situation internationale
« La Chine
« La Chine, d'abord. Pourquoi en parlons-nous, et pourquoi maintenant ? Parce que la question est d'actualité, et pas seulement à cause du 19e congrès du Parti dit communiste chinois. La presse est pleine d'informations qui, par moments, dérivent vers la divagation ou le fantasme autour des thèmes « la Chine, deuxième, voire première puissance du monde », « la nouvelle route de la soie », « la mainmise de la Chine sur des usines en Europe, sur des terres en Afrique »… Encore que, question terres, les Chinois rachètent des vignobles dans le Bordelais ou en Bourgogne.
Au-delà de tel ou tel aspect soulevé, il y a en arrière-plan le fantasme d'un impérialisme chinois en train de mettre la main sur le monde. Ce type de débat n'alimente pas seulement le sensationnalisme journalistique, mais touche aussi l'extrême gauche ou, en tout cas, des courants ou des individus qui y ont été en un moment donné mais n'y sont plus aujourd'hui.
Cela nous évoque bien des débats que nous avons eus dans le passé, il y a quarante ou cinquante ans. À l'époque, la Chine passait pour l'espoir d'un communisme revivifié, comparativement à l'Union soviétique de la bureaucratie et au « révisionnisme à la Khrouchtchev ».
Dans les années 1965-1966, les jeunes mobilisés par Mao dans le cadre de la Révolution culturelle, poussés par le régime et encadrés par l'armée, dénonçaient leurs petits bourgeois de pères pour déviationnisme. C'est tout juste si ces jeunes n'étaient pas comparés, par une bonne partie de la presse trotskyste, aux prolétaires russes partis à l'assaut du palais d'Hiver !
Et nous, qui n'avions pas abandonné notre analyse de l'État chinois comme État bourgeois, nous passions pour des Martiens, non seulement aux yeux des maoïstes de l'époque qui brandissaient le Petit livre rouge ici, en France, mais même aux yeux de la plupart des courants du mouvement trotskyste.
Eh bien, aujourd'hui, comme nous le disons dans le texte, « même les plus attardés des pseudo-trotskystes qui en parlaient naguère comme d'un État ouvrier n'osent plus le désigner ainsi ». Mais les mêmes ou leurs petits-cousins parlent d'impérialisme chinois.
Nous tenions à affirmer la cohérence de nos analyses de l'État chinois. Si nous avons toujours refusé de parler d'État ouvrier même déformé ou défiguré, c'était en partant de cette idée simple que seule une révolution prolétarienne victorieuse peut créer un État ouvrier et, par là même, se placer dans la perspective du renversement révolutionnaire de la bourgeoisie à l'échelle du monde. Or, le prolétariat chinois n'a en rien été acteur dans la mise en place de l'appareil d'État par Mao et les siens. Les armées paysannes de Mao sont arrivées en conquérantes dans les grandes villes de Chine et ont imposé leurs ordres à la classe ouvrière. La répression des trotskystes avait une signification de classe.
Nous avons toujours pensé et dit que, dans ces conditions, le seul avenir possible de l'État chinois était de devenir l'instrument de la bourgeoisie chinoise, en tout cas l'instrument de son intégration dans le monde capitaliste.
Nous disions cela même à une époque où il n'y avait pas de milliardaires chinois, si ce n'est dans l'émigration ; à une époque où le régime chinois passait pour un opposant farouche à l'impérialisme américain.
Nous voulions remettre l'histoire passée et présente de la Chine dans cette perspective. Tout en restant un instrument des intérêts présents et futurs de la bourgeoisie chinoise face à la pression impérialiste, l'État chinois est devenu et devient de plus en plus un facteur d'intégration de cette bourgeoisie dans le monde dominé par l'impérialisme. Ces deux aspects apparaissent-ils contradictoires ? Sans doute. Mais cette contradiction est dans la nature de l'État chinois lui-même, et pas dans nos analyses.
Nous indiquons dans le texte que la Chine, malgré ses progrès économiques dus à une grande dose d'étatisme, n'est pas vraiment sortie du sous-développement. Du point de vue du PIB par habitant, la Chine est derrière le Turkménistan, le Botswana, le Monténégro et un bon paquet de pays incontestablement sous-développés. D'après les statistiques du FMI, la Chine se retrouve en 80e position sur quelque 180 pays recensés. Mais, sans doute, la comparaison avec quelques pays impérialistes est plus parlante. Le PIB de la Chine tourne entre 7 000 et 12 000 dollars par tête de pipe suivant la façon de le calculer, entre le PIB nominal par habitant, ou le PIB par habitant en parité de pouvoir d'achat (PPA). À comparer avec 45 000 dollars pour l'Allemagne, 44 000 pour la France et 53 000 pour les États-Unis
L'idée politique que nous voulons souligner, c'est que non seulement la révolution sous l'égide de Mao n'a pas ouvert devant les travailleurs, les exploités chinois, la perspective de la révolution prolétarienne – ce que, d'ailleurs, Mao n'a jamais prétendu ouvrir –, mais elle n'a même pas réussi à sortir vraiment la Chine du sous-développement. Cela se traduit par le retard dans la productivité du travail humain mais, aussi, dans le développement inégal des territoires, par le creusement de l'écart entre les villes et les campagnes, par ces millions de migrants de l'intérieur que leurs conditions d'existence chassent des villages pour les transformer en ces sous-prolétaires qui construisent et font tourner des métropoles ultramodernes, à Shanghai ou ailleurs.
La révolution chinoise a été un des principaux événements révolutionnaires du 20e siècle. Elle n'a pas été une révolution prolétarienne, ni par la classe sociale qui la dirigeait, ni par la perspective politique dans laquelle elle se plaçait. Mais, grâce à cette révolution, la Chine a pu se donner un appareil d'État puissant, rompant avec la pourriture et la corruption de la Chine de Tchang Kaï-chek, avec la loi des seigneurs de guerre, avec nombre d'aspects de l'arriération dans la vie sociale, avec la domination brutale des puissances impérialistes, incarnée en dernier par l'occupation du pays par le Japon, particulièrement féroce. Si, grâce à l'étatisme, la Chine d'aujourd'hui est redevenue une grande puissance, avec des possibilités économiques, militaires, diplomatiques qu'elle n'a jamais eues auparavant (sauf à remonter à des temps très lointains), ce même processus l'intègre dans le système impérialiste mondial. »

https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/article/2017-12-09-discussion-sur-les-textes-dorientation-extraits_100247.html

Lutte Ouvrière nie l'existence d'un impérialisme chinois

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1198

Pour LO, la Chine subit seulement des pressions impérialistes…

https://www.lutte-ouvriere.org/clt/publications-brochures-la-chine-depuis-mao-face-aux-pressions-imperialistes-et-aux-menaces-de-guerre-553777.html

Un débat dans l'extrême gauche : Russie et Chine sont-elles des nouvelles puissances impérialistes ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve819

https://www.revolutionpermanente.fr/La-Chine-et-l-imperialisme-elements-pour-le-debat

https://npa-lanticapitaliste.org/actualite/international/la-chine-nouvel-imperialisme-emerge

https://npa-lanticapitaliste.org/opinions/international/imperialismes-russie-chine-quelques-pistes-de-reflexion

https://npa-revolutionnaires.org/etats-unis-chine-limperialisme-dominant-en-prise-avec-un-nouveau-rival/

Le point de vue de Loren Goldner

https://translate.google.fr/translate?u=https://www.matierevolution.fr/spip.php?article528

L'impérialisme, selon Lénine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article99

Ce que nous en disons à La Voix des Travailleurs :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7031

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1700

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5315

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1118

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6916

Pour conclure :
Macron, en visite en Chine pour aider les trusts français à vendre là-bas et qui prétendait faire la leçon à la Chine sur la guerre d'Ukraine, s'est vu traité en petit impérialisme, de seconde zone, très "has been" (trop ancien), complètement dépassé, devenu très secondaire, et en plein effritement, en tout cas tout à fait surclassé par... l'impérialisme chinois !

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/emmanuel-lincot-pour-la-chine-la-france-apparait-aujourd-hui-comme-un-pays-has-been-20251204

China, the world's leading producting and trading country

Robert Paris — 2025-12-04T23:47:00Z

China, the world's leading trading country, is becoming the leading country in surplus value accumulation.

China, on the verge of becoming the world's leading power, is more than just an essential player in all future negotiations ; it now intends to assume the role of conductor.

After becoming the world's leading trading power in 2013, with a trade volume exceeding that of the United States, China was poised to become the world's leading economic power. According to estimates published by the International Monetary Fund (IMF) on October 7, the Middle Kingdom will become the world's leading economic power in 2014, surpassing the United States. In fact, it has probably already done so, but the news must not be spread…

“If we take nominal GDP as the benchmark,” the following publication states, “calculated using official exchange rates, then the United States continues to far outpace China. According to IMF figures, US GDP at the end of 2014 will be $17.416 trillion, while China's will be $10.355 trillion. (…) China's labor productivity, measured by output per worker, increased by 6.6 percent year on year in 2015. (…) Labor productivity reached 76,978 yuan ($11,842) per person last year, up 4,733 yuan from 2014, marking the fifth consecutive annual increase, the National Bureau of Statistics (NBS) said. At the end of 2015, China's total labor force had reached 774.51 million.” China created 13.12 million new jobs for urban residents in 2015.

The latest IMF reform marks a significant step forward for China on the world stage… After years of effort, the 2010 IMF voting rights and governance reform program finally took effect on January 26 of this year. This is the largest voting rights and governance reform in the IMF's history, and also the largest adjustment to voting rights in favor of emerging and developing countries. The reform has doubled the IMF's own capital, which now stands at approximately 470 billion Special Drawing Rights (about US$660 billion), and has also moved China to third place among the largest voting members of the IMF, representing a substantial increase in China's voice within the organization. Today, the IMF launched its fifteenth discussion on voting rights and governance reform, including determining voting quotas, the rate of increase in voting rights, and the allocation of these rights. Clearly, governance reform is of major importance for emerging and developing markets. The IMF hopes to complete this work before its annual meeting in October 2017.

On November 30, 2015, following a rigorous assessment by the IMF Executive Board, the RMB was granted the status of a "freely usable currency" internationally, and as of October 1, 2016, it will be added to the US dollar, the euro, the yen, and the British pound to form the basket of currencies of Special Drawing Rights (SDRs). However, much work remains to be done to further strengthen the role of SDRs in the stability of the international monetary and financial system and their widespread use in international financial markets, and this will be one of the important issues to be addressed by the G20.

Behind the honeymoon between the Chinese regime and capitalism lies a fierce competition, both economic and otherwise, coupled with market conquest and military development. Entire regions are falling under the sway of this new imperialism, and not only in Africa : also in Asia and in large parts of Russia. It goes without saying that the outcome cannot be solely economic and peaceful... The arms race under the guise of pacifism

On March 4, 2009, the Chinese parliament voted to increase the 2009 defense budget by nearly 15%, bringing it to €56 billion. In 2009, China's defense budget represented 6.3% of total Chinese state spending, a proportion lower than that of many imperialist countries, particularly the USA. China's fighter aviation has also made significant progress with the development of multirole fighters such as the Chengdu J-10 (equivalent to the American F-16), which began production in 1998, and interceptors like the Shenyang J-11 (a Chinese version produced under license from the renowned Russian Su-27). For several years, China has been working on developing stealth fighters capable of competing with the best Russian and American aircraft, such as the Shenyang J-XX project. In 2003, China began production of a modern design attack helicopter, the Wuzhuang Zhisheng-10, intended to compete with the American AH-64 and Eurocopter's Tiger.

The Chinese fleet is no slouch either. By 2005, it had already become the third largest in the world, after those of the US and Russia. At that time, it comprised 424 warships with a total tonnage of nearly 800,000 tons, equivalent to the combined tonnage of the Royal Navy and the Japanese Navy. In 2002, the Russian aircraft carrier Varyag, whose construction had been suspended in 1993, joined its new owner : China. Equally important, the Chinese navy has been undergoing a complete rearmament since 1999, and each year has seen the arrival of its contingent of ultra-modern submarines, frigates, and destroyers.

In the spring of 2008, the US ambassador to Japan "asked Japan to increase its military budget in the face of the arms race in East Asia." He specifically targeted China, noting that it had "increased its defense budget by an average of 14.2% per year over the past ten years," and then cited the (positive, in his view) example of South Korea, whose 2008 defense budget exceeded $28 billion. (AFP, 05/22/2008) At $49 billion in 2008, Japan's defense budget was indeed roughly equal to that of Russia or Germany ($46-50 billion), but lower than that of France or the United Kingdom ($61 billion). But according to Washington, it is essential that Japan's military spending be commensurate with its economic power : while Japan has devoted barely 5% of its state budget to defense, South Korea devoted more than 15% in 2008.

Japan is expected to be overtaken by China for the whole of 2010. Already between April and June, China's nominal GDP, at $1,336.9 billion, surpassed that of Japan, at $1,288.3 billion.

And the Japanese economy is slowing down alarmingly. On Monday, August 16, the Government Office announced GDP growth of 0.1% between April and June (0.4% year-on-year). Japan has recorded its third consecutive quarter of growth, but between January and March, it had reached 4.4%, and growth in the second quarter was expected to be around 2.3%.

Activity suffered from stagnant consumption, which contributes 60% to GDP formation, persistent deflationary pressure and a slowdown in export growth to 5.9%.

Looking ahead, analysts expect limited growth, or even a return to recession. This is due to the sharp appreciation of the yen against the dollar, with the greenback reaching its lowest level since 1995 on August 12, at 84.72 yen. The continuation of this trend could harm exports from Japanese companies and, consequently, the entire economy.

INEVITABLE CHANGE

This situation stands in stark contrast to that of China, where growth reached 10.3% in the second quarter and is expected to settle at 9.2% between July and September. A slowdown is certainly foreseeable, particularly because, as Yu Yongding, a researcher at the Chinese Academy of Social Sciences, recently wrote in the Financial Times : "China has been obsessively focused on GDP growth for far too long. This cannot be an excuse to postpone structural adjustment any longer than necessary. And this readjustment, when it happens, will inevitably lead to a slowdown."

But the shift in the hierarchy of global economies remains inevitable. "This is the final step for China before the United States," believes Claude Meyer, author of a comparative study of the economic evolution of the two major Asian powers (China or Japan, Which Leader for Asia ?, New Debates, Presses de Sciences Po). "It is also a form of revenge, particularly with regard to Japan."

The new situation is not necessarily being met with resistance in the Archipelago. Nearly half of those surveyed in April by the Asahi Shimbun on this subject did not consider the rise of their Chinese neighbor to the rank of second largest economy in the world to be a major problem.

Above all, Japan hopes to benefit from the growing wealth of its large neighbor. On July 1st, the government eased visa requirements for tourists from China.

And more and more Japanese companies are accepting capital from investors in that country, even if some are hesitant, worried about respecting intellectual property. Others fear being relegated to research and development activities, with sales handled by their Chinese partners.

MAIN PARTNER

But all this is fading given the financial resources of Chinese companies and the increasing number of agreements signed. Evatech, a Kyoto-based manufacturer of spare parts for photovoltaic cells, chose a Chinese partner to overcome its difficulties. On the verge of bankruptcy in early 2010, the group received a 4.5 billion yen (52.2 million euro) investment from A-Power Energy, a Shenyang-based group. A-Power Energy was preferred to a Japanese competitor, which was only willing to invest 500 million yen (5.8 million euros).

On a larger scale, the Chinese solar energy giant Suntech entered the Japanese market in February 2009, in partnership with the distributor Yamada Denki. The consumer electronics retailers Laox were acquired by Suning Appliance, and the clothing giant Renown by Shandong Ruyi. Renown CEO Minoru Kitabatake sees this as a good way to "accelerate its overseas development."

Because while the Chinese invest to access cutting-edge technologies and benefit from the good image of the Archipelago's groups, the Japanese, for their part, are counting on their new partners to gain a foothold in China.

In total, according to calculations by the Teikoku Economic Research Institute, 611 Chinese companies have invested in Japanese groups in recent years.

This will strengthen China's position as Japan's main trading partner. But it will also threaten what remains of Japan's regional supremacy, namely, according to Claude Meyer, "its technological lead, its pivotal role in the integrated circuit of Asian economies, its large corporations, and its financial network."

Brice Pedroletti (in Beijing) and Philippe Mesmer (in Tokyo)

China is making "a big leap" in Africa

While everyone is convinced that China seeks to extend its influence across all continents, it is in Africa that its offensive is most massive, particularly in the economic sphere. But for Beijing, the economic realm is not the only one ; there are also military and geostrategic considerations to establish and preserve its global imperialist interests. Indeed, China arms regimes and sells weapons to numerous clients on the continent. From the early 1990s/2000s, a period heavily marked by massacres and bloody chaos in the continent's main regions, it was known that Beijing was the (often covert) military supplier to many countries, especially in the Great Lakes region. For example, Chinese weapons were used to commit the horrific atrocities that resulted in millions of victims in the DRC.

Indeed, having become practically a major power like any other, China now aspires to the role of number one gangster in Africa, and in fact, Chinese imperialism is pushing some of its competitors out of their traditional positions. In this context, it goes without saying that France is squarely in China's crosshairs.
"Chinafrique" is tending to supplant "Françafrique."

China has invested in almost every country on the African continent, mobilizing all available resources to maintain a strong presence, effectively ousting France from a number of countries that were once part of Paris's sphere of influence. How does China achieve this, and what methods does it employ ? Let's take just one example that summarizes and illustrates China's clout : in the construction sector, the Chinese are challenging all their competitors by offering prices 30 to 50% lower than those offered by the French. This means that some major French groups, like Bouygues, are directly threatened by the Chinese predator wherever they are established or seeking to establish a presence. Consequently, some French companies are desperately trying to retreat to other African countries outside of France's former colonial stronghold (such as South Africa or Angola), where, of course, the competition is no less fierce. In any case, China uses roughly the same "low prices" weapon in all other commercial sectors, including arms. To put it simply, the Chinese threat to France is global.

French imperialism is losing ground almost everywhere in its former colonial stronghold, both economically and politically. Moreover, symbolically, it is highly significant to see China openly courting Côte d'Ivoire, France's former "showcase" or "economic jewel" in Africa. Indeed, not only are major French companies threatened by the Chinese offensive, but at the state level, Ivorian President Gbagbo himself is being heavily courted by Beijing, which is "protecting" him at the UN against sanctions and which, at one point, was able to provide him with the necessary funds to pay civil servants' salaries—something Paris no longer does. Another powerful symbolic act is when Beijing begins organizing its own "China-Africa summits." This is yet another Chinese response that is entirely deliberate and aimed at the former Gaullist power.

Furthermore, if France were to evacuate its military bases in Africa (its main asset), as announced by President Sarkozy, China would undoubtedly be very happy to permanently oust it from the continent.

The concrete manifestations of China's desire to play a leading role in the imperialist arena are only just beginning, and its main rivals will not miss an opportunity to respond in a manner commensurate with the challenges posed by Chinese ambitions. In short, no amount of talk about peace and understanding between nations will be able to mask this reality, which is synonymous with desolation and material and human destruction.

The future of the proletarian revolutionary struggle in China and the future of the world

The future of the world depends essentially on the proletariat, and particularly on the Chinese proletariat.

Many people tell us that the future of the world depends on what happens to capitalism, and they are wrong because, in this area, the die is already cast, even if we don't yet know the exact timing. Capitalism no longer has any cards to play, nor any capacity to rebound by pursuing any particular policy. Since the 2007 collapse and its subsequent freeze in 2008, it has already played all its cards, and this has only bought it a few years, but by rendering the future completely dead for the old, utterly obsolete system of exploitation. The crisis of capital overaccumulation has clearly revealed itself to be not cyclical but permanent. Far from resolving it, the hundreds of billions of dollars in aid to capitalists have only exacerbated overaccumulation, that is, the excess of capital relative to possible and profitable productive investments. This is true throughout the entire system, from the USA to China. State intervention is certainly easier in China than in the US, but that doesn't change the fundamental issue. Real production is indeed greater in China than in the US, relative to the production of fictitious capital, but here again, overaccumulation is rampant everywhere, there as elsewhere. Without massive state financial aid, we would no longer be talking about capitalism, in China or anywhere else.

There is no need to be a prediction-maker, no need to pretend to be a fortune teller, no need to construct a fiction to ensure that capitalism will not last much longer and will not manage to find a new dynamic equilibrium, whether by remaining more or less peaceful or by plunging the world into the carnage of war, even the worst, even the most destructive.

There is no recourse. There is no alternative policy. There is no room for doubt. Besides, those in power have no doubt. They know. They simply muddy the waters, and this is all the easier because the exploited classes have no desire to believe it. They have no desire to think that the old world is going to collapse and that they will have to rely on their own strength to build a new one.

The fact that China has become the world's factory and has developed by fostering the exploitation of a large industrial proletariat while the richest countries in the rest of the world have seen this economic sector collapse will in no way save the country economically, socially, or politically—far from it. An economy that grows at high speed and then hits a wall, blocking all development, is like a high-speed train that is suddenly brought to a halt. This cannot happen smoothly, gradually, or without violence. It is necessarily an explosive shock.

China's economic, social, and political situation is very different from that of other countries, not only the USA, Europe, and Japan, but also Russia. The blockage of the real global economy signifies a future catastrophe for the major capitalist countries, but it signifies an immediate catastrophe for China, and this country is forced to prepare for it. In China's case more than any other, Marx's well-known text applies : "Capitalism first developed its own gravediggers, the proletariat." Indeed, the hypertrophy of Chinese industrial capitalism, in which the big capital of all rich countries has invested, presupposes the formation of a massive working class that inevitably wages struggles. And the regime in place, officially communist but violently anti-worker in reality, means that the population has no opportunity to express itself and criticize, yet it violently hates the system, while the petty bourgeoisie dislikes it as much as anyone else !

Far from guaranteeing social stability for the Chinese dictatorship, the Tiananmen Square revolution clearly demonstrated the enormous risks of destabilization. The regime is far more hated than appearances suggest. This isn't solely due to the absence of media outlets and unions capable of critically examining the system. It's a regime that acts in the name of proletarian power and accuses all opponents of being anti-communist. Again, in times of relative social calm, this provides a sense of security for the propertied classes, but in times of economic collapse, it becomes a far more serious destabilizing factor than in the rest of the world.

This means that the capitalist world fears nothing more than social and political destabilization in China. It would be unlike any other destabilizing social wave the world has already experienced, such as those that swept from Egypt to Tunisia, from Sudan to Kazakhstan, and in South America. If the Chinese proletariat loses faith in the capabilities of China's dominant system, a veritable social tidal wave would be unleashed, and no wealthy country would be able to withstand it.

Far from fostering such revolutionary destabilization, Western policies, which feign to combat Russia and its Chinese ally, are in fact helping the Chinese regime to suppress social unrest within China. Indeed, anyone who appears as an opponent in China can only be seen as supporting Taiwan, supporting Western capitalism, and ultimately supporting China's direct enemies, such as Japan, South Korea, and Australia, which seek military confrontation with China. Thus, any opponent of the oppressive and exploitative social system in China is portrayed as an enemy of the Chinese people ! These aggressive policies against China, particularly those of US President Biden, only serve to silence those who oppose the Chinese ruling class.

Yet the Chinese regime, despite its socialist and communist label, is and always has been a violent enemy of the proletariat. This is why global big capital has rushed to invest in China. This is also why the major Western capitalist countries, while denouncing the oppression of the Uyghurs, have never denounced the crushing of strikes, the arrest of trade unionists, or the maintenance of the world's largest gulag, the "Laogaî," in which all militant workers, all those who dare to provide critical information against the Chinese regime, are imprisoned.

Far from supporting Chinese trade unionists, far from publicizing the death sentences handed down to Chinese protesters and dissidents, Western countries only talk about the Uyghurs and Nepalese oppressed by China. These groups, in turn, denounce China's so-called "zero COVID" policy rather than the waves of anti-social repression in that country.

As for China's ultra-interventionist economic policies, far from denouncing them, the so-called ultra-liberal capitalist countries support and praise them, claiming that they inspire confidence for the future. For if there is one point on which all Western economic commentators agree, it is that China's economic collapse would be (and indeed will be) the prelude to an inevitable, massive global collapse.

China's methods for combating the recession are even more extreme than those in the rest of the world, and they are even less convincing in terms of the fact that capitalism still has a role to play. Several tactics have been employed, ranging from flooding the private sector with public money, as in the rest of the world and even more so, to prolonged bans on stock market sales, and even manipulating the real estate sector by demolishing large numbers of existing buildings or delaying the construction of new ones.

If there is one thing that the propertied classes of the Western world absolutely do not want, it is an economic and social collapse in China, and this is obviously due to a panic-stricken fear of the Chinese proletariat !

Compared to the rest of the world, the Chinese proletariat is the most industrialized, the most concentrated, the youngest, the most combative, the least collaborationist, the most experienced in mass struggles, and the least structured by reformist organizations (since these are not permitted in China). As a result, all revolts have been brutally suppressed, but also the Chinese proletariat has the fewest illusions in the world about the power it faces, and its popularity is arguably the lowest among the most exploited people in the world.

It must be added that, as in Tsarist Russia, another decisive revolutionary ingredient is found in China : members of the most educated classes have no sympathy for the Stalinist and dictatorial type of power that reigns over China to the point of being able to choose the revolutionary proletariat and participate alongside it in the foundation of a proletarian revolutionary party that will lead the struggle against the power.

And everyone in the capitalist system knows this. They're clenching their buttocks and waiting for the system to implode in China, like in the story of the fall from the tenth floor, telling themselves, "We're at the ninth floor and so far, so good"...

The fall of Chinese real estate, particularly Evergrande, is only a symptom of a much larger fall, not only of the Chinese economy itself but of the world economy, irrevocably linked to that of China and the gravediggers of the anti-worker Stalinist and capitalist Chinese dictatorship are also already there : they are the proletarians of China.

Of course, reformist and opportunist organizations, from the left to the fake far left, from trade unions to associations and political organizations, are careful not to tell us all this and to call on us to prepare to fight alongside the Chinese proletarians to bury the old capitalist system of exploitation once and for all.

Even worse, they act as if the stakes of the current global situation are determined by the wars between the Western capitalist world and the China/Russia alliance. This is completely false : the future is determined by the struggle of the proletariat against its exploiters, first and foremost those in their own countries and the states that serve them. The struggle we must wage against the Chinese state is that of the Chinese proletariat, just as the struggle against the Western bourgeoisies is that of the proletariat of Europe and America. And the struggle of the Chinese proletariat is, due to the objective situation of Chinese capitalism, the weakest link in the capitalist world, the most important of all proletarian revolutionary struggles in the world.

The French newspaper "Le Figaro" writes :

“Beijing is ramping up its economic and credit support measures by resorting to the usual expedients, particularly infrastructure, but this mobilization is struggling to translate into tangible results due to growing budgetary constraints. Local governments are worried about their debt levels and are therefore more selective in their choice of projects,” observes Dan Wang. While consumption has recovered, it remains sluggish and threatened by the risk of new lockdowns, which hangs like a sword of Damocles over Shanghai and Guangdong, where the number of Covid cases is rising again… “The Chinese economy will continue to rebound in the second half of the year, achieving a reasonable level of performance,” declared Yuan Da, the government's chief planner, to the National Development and Reform Commission (NRDC). This elliptical, unquantified statement suggests that Beijing is abandoning its target of 5.5% annual growth.”

РЕЗОЛЮЦИЯ IV КОНГРЕССА КОМИНТЕРНА : "ЗАДАЧИ КИТАЙСКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ" (1922)

Alex — 2025-11-03T04:01:14Z

Traduction : Les tâches du parti communiste chinois

Source :
ВКП(б), Коминтерн и Китай : Документы. Т. I. ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. 1920-1925. — М. : АО « Буклет », 1994.

№ 49

*****

РЕЗОЛЮЦИЯ IV КОНГРЕССА КОМИНТЕРНА "ЗАДАЧИ КИТАЙСКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ"

Москва, не позднее 5 декабря 1922 г. (Дата закрытия IV конгресса Коминтерна.)

ЗАДАЧИ КИТАЙСКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (ДОПОЛНЕНИЯ К ТЕЗИСАМ ПО ВОСТОЧНОМУ ВОПРОСУ) [1]

Развитие Дальнего Востока ставит молодые коммунистические партии в Китае перед громадной задачей, требующей от них не только напряжения всех сил для организации рабочих масс, но и очень ясного
понимания сложных вопросов, выдвинутых историей раньше, чем эти коммунистические партии сумели окрепнуть в борьбе и завоевать себе
доверие масс. [2]

В Китае коммунизм начал в последние годы развиваться как на Юге, так и на Севере. Китайские коммунисты начали принимать участие в стихийных проявлениях борьбы рабочего класса, но им еще не удалось вплотную подойти к народным массам. Для того, чтобы это сделать, они должны в первую очередь уяснить себе более точно смысл политических событий в Китае и роль в них рабочего класса и коммунистической партии.

Несмотря на совершившуюся в 1911 г. революцию, которая создала Китайскую республику, Китай переживает в настоящее время только подготовительный период буржуазно-революционного развития. Центральная задача этого развития — объединение китайского народа и создание единого буржуазного государства. Задача, которую в Западной Европе буржуазия разрешила уже в 1871 году, в Китае все еще не решена. На деле Китай в настоящее время состоит из целого ряда независимых территорий, находящихся в руках военных губернаторов (дуцзюней). Но было бы исторически вполне необоснованным рассматривать власть этих военных губернаторов только как засилие военщины и не видеть, что эти самостоятельные князьки являются центрами буржуазного развития. Всякий из них, эксплуатируя народные массы, создавая армию, строя арсеналы для вооружения своей армии, играет роль абсолютических королей XVIII века в Западной Европе, власть которых, известная под названием просвещенного абсолютизма, представляла собой период создавания капитализма, период, в котором развивающаяся буржуазия еще не была в состоянии брать власть в свои руки.

Коммунистическая партия Китая не должна подчиняться одному из этих центров, создающихся китайской буржуазией, даже если руководители этих центров имеют полудемократический или даже народнический характер. Борясь между собой за власть, все представители этих групп входят в связь с тем или другим империалистическим правительством и, пытаясь использовать его, на деле очень часто подчиняются их реакционным влияниям. Если Чжан Цзолинь является вассалом японского империализма, чем вызывает вражду к себе всех нацио11ально-революцилиных элементов Китая, то нельзя ни на один момент забывать о том, что быв[ший] глава демократического правительства Юга — Сунь Ятсен находился и находится в союзе с Чжан Цзолинем, и что потому поддержка, оказываемая Сунь Ятсену в борьбе с У Пэйфу, является поддержкой не только определенного реакционера Чжан Цзолиня, но и японского империализма. Следует также помнить, что и У Пэйфу со своей стороны связан с американским империализмом, и всякая поддержка его есть поддержка американского империализма в Китае.

Задача коммунистов в Китае состоит в том, чтобы действовать в качестве застрельщиков национального объединения Китая на демократической базе. Выдвигая лозунг единой Китайской народной республики, борясь за ее самостоятельную политику в союзе с Советской Россией, единственной великой державой, не преследующей империалистических целей, коммунисты Китая должны поддерживать в борьбе этих групп между собою только те, которые, давая рабочему классу полную свободу развития и организации, откажутся от союзов с контрреволюционными силами внутри и вне страны. В случае отсутствия этих гарантий коммунисты должны энергичным образом бороться против всяких военных затей милитаристических клик и выступать как сила, объединяющая демократические элементы, рост которых обеспечивает объединение Китая не путем вооруженной победы одной военной клики над другими, а путем революционной победы народных низов.

Чтобы в этой борьбе представлять действительную силу, коммунисты должны посвящать главную часть своего внимания организации рабочих масс, созданию профессиональных союзов и крепкой массовой коммунистической партии. Они должны использовать брожение среди китайской интеллигенции, дабы заполучить от нее самые ценные революционные и стойкие элементы для организации молодого китайского рабочего класса.

****

[1.] Английский перевод документа с небольшими разночтениями за подписью
К. Радека опубликован в книге : Tony Saich. The Origins of the First United Front in
China. Vol. I, c 377-378. В аглийском тексте нет подзаголовка "Дополнения к
тезисам по восточному вопросу".

[2.] В английском переводе говорится не о коммунистических партиях в Китае, а
об одной коммунистической партии.

Histoire de la Chine 1911-1949

Robert Paris — 2025-09-01T04:41:30Z

1911-1949, ce sont les dates de l'existence de la République de Chine...

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_de_Chine_(1912-1949)

Chronologie des luttes de classes en Chine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4503

La révolution bourgeoise de 1911

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1221

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1222

La révolution prolétarienne chinoise, la seule, celle de 1925-1927

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3761

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6883

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7386

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1419

La guerre de Mao

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3078

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1291

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7726

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article454

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7789

1921-1927 : La direction de l'IC (ancienne internationale communiste stalinisée) provoque l'échec de la 2e révolution chinoise en soumettant le parti ouvrier de Chine à la bourgeoisie nationale

1. Au 19e siècle, la Chine est confrontée d'une part aux révoltes paysannes et d'autre part à l'immixtion de pays plus avancés, déjà capitalistes. L'économie est archaïque et la dynastie Qing d'origine mandchoue, malgré ses tentatives, se révèle incapable de faire face à la pression de l'étranger, au premier chef la Grande-Bretagne, mais aussi Russie, Portugal, Japon, France, Allemagne… Lors des « guerres de l'opium » dénoncées par Marx et par Engels, l'Angleterre, d'abord seule (1843-1842), puis associée à la France (1858-1860), impose l'ouverture unilatérale au commerce international. En 1894-1895, le Japon mène une guerre victorieuse contre la Chine qui lui permet de prendre pied en Mandchourie, de conquérir la Corée et Formose (Taiwan). En 1900, un mouvement xénophobe et technophobe parti des campagnes, la « révolte des boxeurs », est abandonné par l'empire et écrasé par l'intervention conjointe de tous les bandits impérialistes. Les « traités inégaux » ratifient l'ouverture aux marchandises étrangères, la tutelle étrangère sur des « concessions » à Shanghai, Canton, etc. et la colonisation ouverte de Macao, de Hong-Kong, de l'Indochine, de Taiwan, de la Birmanie.

2. En 1911, éclate la première révolution chinoise, saluée par Lénine. Un soulèvement renverse la dynastie discréditée et impotente. La bourgeoisie émergente en prend la tête à Shanghai et dans le Yangzi. La présidence de la République est remise à Sun Ihsien, le fondateur d'un parti nationaliste, la Ligue jurée (Guomindang). Mais il échoue à fonder une République unie. Le dépeçage de la Chine se poursuit : outre les concessions et les colonies, les provinces sont livrées aux « seigneurs de guerre » issus de l'état-major de l'armée impériale et liées à telle ou telle puissance étrangère. La théocratie bouddhiste du Tibet en profite pour prendre son indépendance.

3. Sous l'impact de la révolution russe, un groupe d'avant-garde autour de Chen Duxiu crée en 1921 un parti communiste, section de l'Internationale communiste. Le PCC s'implante dans la classe ouvrière et commence à diriger des grèves, participe souvent à la direction des syndicats ouvriers naissants. Le Parti communiste chinois se tient alors dans le cadre des thèses de l'Internationale communiste : indépendance du parti ouvrier et alliance avec le mouvement national révolutionnaire, pour prendre la tête des masses opprimées et en particulier des paysans.

4. Mais la révolution russe reste isolée. Lénine mort et Trotsky écarté, les bureaucrates de l'URSS menés par Staline entendent désormais profiter tranquillement des privilèges que leur confère l'administration du pays. Les partis communistes sont subordonnés partout après 1923 à la recherche d'alliances par l'URSS.

Dans cette perspective, Zinoviev, Staline et Boukharine obligent le Parti communiste chinois à rejoindre le Guomindang, l'expression politique de la bourgeoisie chinoise émergente. Selon l'IC en voie de stalinisation, un « bloc des quatre classes » nationales doit regrouper la classe ouvrière, la paysannerie, la petite-bourgeoisie urbaine et la bourgeoisie. L'incarnation de cette alliance de classes est censée être le Guomindang.

5. À partir de 1922, les grèves se multiplient dans les grandes villes. Elles se heurtent aux autorités britanniques et japonaises, car la plupart des usines appartiennent à des capitalistes étrangers. Les étudiants se jettent dans la lutte anti-impérialiste. Les paysans sont prêts à saisir les terres des grands propriétaires et usuriers. Tous les traits d'une situation révolutionnaire se réunissent, avec le prolétariat en fer de lance de la lutte anti-impérialiste et l'apparition de soviets.

6. Les capitalistes chinois et les propriétaires fonciers s'inquiètent de cette effervescence des exploités des villes et des campagnes. Le général Jiang Jieshi, le principal chef militaire du Guomindang, mène le 20 mars 1926 un coup d'État à Canton qui lui permet de prendre la tête du Guomindang. Sa première mesure est d'interdire toute propagande communiste. Chen et la direction du PCC veulent rompre avec le Guomindang. Pourtant, au même moment, le Guomindang est admis sur proposition de Staline et de
Boukharine comme membre de l'Internationale communiste. Sur consigne de l'IC, le Parti communiste
freine les masses ouvrières et paysannes et réaffirme se confiance au Guomindang. À l'approche de l'armée nationaliste, les ouvriers de Shanghai s'insurgent en février 1927. Au prix de durs affrontements, ils se rendent maîtres de la ville. L'armée nationaliste bourgeoise, sous la conduite de Jiang Jieshi, se retourne contre le prolétariat sans méfiance le 12 avril 1927. Au moins 5 000 travailleurs sont assassinés avec la complicité du grand banditisme (les triades) de Shanghai et des puissances impérialistes.

7. La terreur blanche règne. La panique que la défaite de sa stratégie soulève conduit Staline à minimiser la défaite. Puis il déclare, à contretemps, la Chine mûre pour la révolution et déclenche, pour se couvrir, des soulèvements dans les campagnes (la « Moisson d'automne ») et une insurrection minoritaire dans l'autre métropole du pays (la « Commune de Canton »), qui aboutissent à de nouveaux massacres de plusieurs milliers de travailleurs. Les militants du PCC qui remettent en cause la ligne de l'IC, dont Chen Duxiu et Peng Shuzhi, ont exclus pour « trotskysme ». En effet, pour l'Opposition de gauche de l'IC et la 4e Internationale, « l'étapisme » et du « front uni(que) anti-impérialiste » sont caducs. La révolution en Chine et dans les autres pays dominés doit être permanente : dirigée par le prolétariat, arrachant la jeunesse et la paysannerie à la domination de la bourgeoisie nationale, sa victoire ne saurait s'arrêter aux tâches démocratiques.

1927-1949 : le PCC, parti stalinien à base paysanne, continue à tendre la main à la
bourgeoisie

8. Mao Zedong, un dirigeant du PCC qui a participé avec zèle au Guomindang et qui a participé à la « Moisson d'automne », cherche refuge dans les campagnes en créant une « Armée de libération du peuple ». Le PCC suit les tournants de la bureaucratie du Kremlin. En 1929, ses troupes, dont celle de Mao, se lancent prématurément à l'assaut de grandes villes, dans le cadre de la « 3e période », gauchiste, de l'IC. En 1936, quand un général du Guomindang mécontent arrête Jiang Jieshi, Mao le fait libérer, dans le cadre du tournant de l'IC vers les « fronts populaires ». En 1937, quand le Japon envahit la Chine, le PCC propose de nouveau le « front unique anti-impérialiste » à la bourgeoisie nationale et à son Guomindang. Le PCC, par conséquent, freine le mouvement paysan, ce qui facilite la conquête japonaise qui démontre sa barbarie à Nankin. Malgré les concessions du PCC, le Guomindang est plus soucieux de lutter contre lui que contre l'envahisseur. L'APL, qui protège les paysans et qui s'oppose plus résolument que le Guomindang au Japon, élargit progressivement son soutien populaire et sa base géographique au détriment du Guomindang.

9. Les armées de guérilla et le Parti communiste chinois sont, durant toute cette période, des organisations staliniennes particulières, passablement différentes des partis « communistes » d'Europe ou d'Amérique.

La base du PCC n'est pas ouvrière, mais paysanne. Sa hiérarchie politico-militaire fonctionne déjà comme un appareil d'Etat dans les territoires qu'ils contrôlent. Dans les « zones rouges », Mao et sa clique vont purger régulièrement l'APL et le PCC de leurs adversaires en recourant aux calomnies, mais aussi aux arrestations, tortures, simulacres de procès et exécutions que permet la détention d'un pouvoir politique.

C'est le cas en particulier à Futian en 1930 et à Yan'an en 1942. En 1938, Mao s'assure le contrôle du PCC avec l'approbation du Kremlin et jouit dès lors d'un véritable culte dans les territoires contrôlés par l'APL, un trait typique du stalinisme.

10. Après la défaite du Japon, en 1946, Jiang Jieshi se retourne ouvertement contre le PCC, avec l'aide des Etats-Unis. Pour résister aux armées nationalistes, pour avoir le soutien des paysans pauvres, le PCC et l'APL sont contraints de s'en prendre dans une certaine mesure aux propriétaires fonciers. Bien que le partage des terres qu'ils décident soit très partiel, les paysans pauvres se reconnaissent dans l'APL, drapée de l'autorité de la révolution russe et de la victoire de l'URSS dans la guerre. Entre 1946 et 1948, l'armée de libération du PCC est rejointe par 1,6 millions de recrues. En 1949, l'État contrôlé par Jiang Jieshi s'effondre. Malgré la réticence de Staline, les armées paysannes à direction stalinienne s'emparent une par une des grandes villes, tout en appelant les ouvriers et les employés à continuer le travail. En 1949, Mao proclame la République populaire de Chine. Jiang se réfugie à Formose (Taiwan). Mao sort pour la première fois de Chine, pour se rendre à Moscou.

11. Le soulèvement de la Garde nationale et la proclamation de la Commue de Paris en 1871, l'insurrection organisée par le Parti bolchevik et la remise du pouvoir aux soviets en 1917 suffisaient à fonder un Etat ouvrier, alors qu'il n'y avait pas encore expropriation du capital, sans parler d'un plan pour l'économie.

Mais l'avancée de l'Armée de l'URSS en Europe centrale en 1944-45, la prise du pouvoir en 1944 par Tito en Yougoslavie et par Hoxha en Albanie, la prise du pouvoir par Mao en 1949, la prise du pouvoir par Castro en 1959, ne permettaient pas de conclure à la fondation d'un Etat ouvrier, car il ne s'agissait pas de directions prolétariennes et internationalistes. Dans un premier temps, Mao tente de préserver l'alliance avec la bourgeoisie, en installant un gouvernement de coalition, en limitant les nationalisations et en réprimant les militants révolutionnaires, en particulier ceux du Parti communiste révolutionnaire (section chinoise de la 4e Internationale).

La révolution des Taïpings, la plus grande guerre civile de l'histoire de l'humanité avant le XXe siècle

Robert Paris — 2025-08-15T22:37:00Z

La révolution des Taïpings, la plus grande guerre civile de l'histoire de l'humanité avant le XXe siècle

Cette révolution, la plus vaste connue à l'époque, a été réprimée dans le sang par l'empire et ses alliés occidentaux : 30 millions de morts !

https://laviedesidees.fr/La-premiere-grande-guerre-civile

L'empire commence à connaître des jacqueries importantes, qui vont déboucher sur le soulèvement Taiping (1851-1864), prélude à la décomposition du pouvoir impérial. Cette rébellion massive contre la « bureaucratie céleste » était animée par un ardent messianisme égalitaire. Partie du sud du pays, elle se propagea jusqu'à contrôler durablement plusieurs provinces, établissant sa capitale à Nankin. Elle ne put être jugulée puis écrasée qu'au prix de millions de morts - et avec l'active complicité des puissances occidentales prédatrices, monnayée par la soumission de l'empire aux impérialismes occidentaux.

https://www.matierevolution.org/spip.php?article3680

De 1851 à 1864, révolte des Taïpings. La révolte des Taiping est un soulèvement majeur qui eut lieu dans le sud, puis le centre de la Chine, entre 1851 et 1864 ; cette révolte, dont la dynastie des Qing mit près de quinze ans à venir à bout, tire son nom du royaume que les rebelles avaient fondé en Chine du sud et en Chine centrale, le Taiping Tian Guo, ou « Royaume céleste de la Grande Paix », d'où provient le nom de Tàipíng (« Grande Paix ») qui désigne cette révolte. Cette guerre civile totale est généralement considérée comme l'un des conflits les plus meurtriers de toute l'Histoire. Le fondateur du mouvement, Hong Xiuquan (1812-1864), qui avait lu des brochures religieuses remises par des missionnaires, se disait frère cadet de Jésus-Christ. Il promulgua une réforme agraire après la prise de Nankin en 1853, dans laquelle il instituait de profondes réformes sociales telles que l'égalité des sexes, accompagnées toutefois d'une stricte séparation entre les hommes et les femmes. Cette réforme s'accompagnait de mesures révolutionnaires : la propriété foncière privée était abolie ; nourriture, vêtements et autres biens de consommation courante étaient mis en commun dans des entrepôts publics, et distribués à la population selon leurs besoins par leurs chefs militaires ; l'opium, le tabac et l'alcool étaient désormais interdits. La figure emblématique de cette révolte est le chef des Taiping, Hong Xiuquan (1813-1864), Hakka originaire de la classe sociale paysanne. Le nom qu'il avait reçu à la naissance était Hong Huoxiu, qu'il changera après avoir eu ses visions en 1837. En 1836, il rencontre un étranger barbu, un missionnaire (probablement Edwin Stevens) dont l'interprète, un cantonnais chrétien du nom de Liang Afa, lui remet neuf fascicules, intitulés « Bonnes Paroles pour exhorter notre époque » (Quanshi liangyan) qu'il avait lui-même rédigés sur la foi chrétienne. Hong Xiuquan ne les lit pas, mais les conserve. Après son troisième échec aux examens de la fonction publique de la Chine impériale, en 1837, il tombe gravement malade, et est pris de délires ; il a des visions, qu'il ne sait pas interpréter. Après son quatrième et ultime échec au shengyuan, en 1843, le premier degré des examens d'entrée dans la fonction publique (le fait d'y réussir lui aurait conféré le statut de lettré, et lui aurait permis de percevoir une subsistance régulière de la part du pouvoir), Hong Xiuquan, aigri par son insuccès, lit enfin les brochures qui lui avaient été données en 1836, et donne d'un coup un sens aux visions qu'il avait eu en 1837. Pour lui, elles signifient qu'il est en réalité le deuxième fils du Dieu de la religion chrétienne et qu'il a pour mission de combattre la domination du mal, qu'il n'identifie que beaucoup plus tard, à la fin de 1849, comme étant la dynastie mandchoue des Qing. À la fin de 1844, l'un de ses tout premiers disciples, Feng Yunshan, commence à prêcher, et crée le Bai Shangdi Hui, la « Société des adorateurs de Dieu », qui faisait la synthèse de l'Ancien Testament et des traditions des sociétés secrètes chinoises, obtenant ainsi l'adhésion des minorités Hakka, Zhuang et Yao de la province du Guangxi, en Chine du Sud. En effet, dans les années 1840 et au début des années 1850, le Guangxi était secoué par des famines, des émeutes, de la contrebande, et l'ensemble de la province était quadrillé par de nombreuses sociétés secrètes ; un clivage social se rajoutait aux différences ethniques entre les populations Han et les minorités locales. L'éloignement de Pékin, la capitale, faisait du Guangxi un lieu propice à la révolte. Peu à peu se rassemblent dans la Société des adorateurs de Dieu de nombreux arrivants d'humble extraction, et, en particulier, des mineurs travaillant dans les mines d'argent de la Montagne du Chardon, dans la région de Yong'an, au sud de Guilin. À l'automne de 1847, Hong Xiuquan et Feng Yunshan vivent dans la Montagne du Chardon, et écrivent des textes sur leur nouvelle religion. En 1848, le groupe compte deux nouveaux membres qui jouent un rôle important : tout d'abord Yang Xiuqing (le futur roi de l'Est), un Hakka comme Hong Xiuquan, qui est pris de transes à la fin du printemps 1848 et devient alors le « porte-parole de Dieu le Père » ; et Xiao Chaogui (le futur roi de l'Ouest), un paysan qui, de son côté, devient le « porte-parole de Jésus ». En novembre 1849 enfin, la femme de Hong Xiuquan accouche de son fils, Tiangui Fu, à qui il abandonnera le trône du Royaume céleste peu avant la catastrophe finale.

https://www.matierevolution.org/spip.php?article2821

Etienne Balazs dans « La bureaucratie céleste » :
« La crise sociale et la philosophie politique à la fin des Han
« (...) Nous sommes au milieu du 2ème siècle. L'immense empire des Han jouit depuis de longues années d'une paix relative, la population a presque doublé depuis la restauration, aux environs de l'ère chrétienne et les richesses s'accumulent. Mais l'accumulation même de la richesse et la différenciation des professions qui marquent le passage d'une économie naturelle vers une économie d'échange ont comme rançon une plus grande inégalité dans la distribution des revenus et le renversement des rapports sociaux traditionnels. Le signe le plus évident de ce déséquilibre est l'affaiblissement du pouvoir impérial. (...) La pointe de la pyramide hiérarchique commence à s'ébrécher, et une lutte serrée s'engage pour l'exercice du pouvoir réel. (...) Tandis que l'avant-scène retentit des querelles des diverses fractions de la classe dirigeante, toute occupée à se tailler la plus grande part des revenus et sourde aux avertissements des philosophes, le peuple des campagnes se prépare à se soulever contre l'exploitation intolérable des grands propriétaires et les exactions vexatoires des mandarins. La population agricole, c'est-à-dire la presque totalité de la nation, vivait dans une misère indicible. Le paysan libre était en train de disparaître. Constamment menacé sur son lopin par la famine, les impôts, les corvées et pressuré par de multiples demandes des fonctionnaires mal payés, ou encore menacé d'expropriation par quelque grand seigneur désireux d'agrandir son domaine, il était condamné tôt ou tard à aller rejoindre les rangs du prolétariat agricole. (...) Cette énorme masse des meurt la faim et des cul-terreux vit dans une sourde fermentation, travaillée depuis une dizaine d'années par les émissaires d'une nouvelle foi : la « Voie de la Grande Paix » taiping dao. (...) Ils ne se contentent plus d'annoncer à leurs adeptes la venue d'une nouvelle ère, celle de la prospérité, de l'âge d'or de l'égalité, car c'est le véritable sens de l'expression Taiping (...) ils les organisent en de véritables phalanstères, des communautés rustiques (...). Et ils mettent sur pied une étonnante organisation militaire en trente-six divisions qui, mises en branle le jour de l'an 184, occuperont le pays en une marche foudroyante. (...) Les turbans jaunes – c'est le nom le plus connu de la secte à cause du jaune qu'ils portent en tant que couleur symbolique de la terre - vont mettre à feu et à sang toute la Chine du Nord. De deux foyers, les régions les plus peuplées du bas Fleuve Jaune et du Sichuan, la révolte se propage comme une traînée de poudre et gagne toute la Chine (...). Les premiers actes, et combien significatifs, de cette énorme jacquerie mi-sociale mi religieuse seront de prendre d'assaut les préfectures et sous-préfectures, de tuer ou de chasser les fonctionnaires, d'en nommer d'autres, de lever des impôts et de réparer les chemins. (...) La répression est féroce, elle fait, au cours de la seule année 184, un demi million de victimes. (...) Le pays est bouleversé de fond en comble par le combat entre troupes impériales et Turbans Jaunes, battus sur un point pour se retrouver plus nombreux sur un autre. C'est l'exode des riches et des lettrés vers un coin tranquille, la fuite éperdue des vagabonds et des réfugiés : des masses humaines se déplacent dans toutes les directions. (...) Les dirigeants se ressaisissent et organisent des expéditions punitives. (...) C'est l'heure des militaires, la lutte de tous contre chacun (...) jeu sanglant de l'élimination des concurrents dans la course effrénée au pouvoir. Cette lutte durera encore pendant une génération et transformera la Chine d'un puissant empire en un vaste cimetière. »

https://www.matierevolution.org/spip.php?article5494

La rébellion des Taïpings (principal et plus « pur » mouvement de la paysannerie chi¬noise, qui éclata en 1850 contre la dynastie mandchoue et ne fut totalement défait qu'en 1864) avait montré les limites de la lutte de la paysannerie. Les Taïpings voulaient ins¬taurer le règne de Dieu sur Terre, une so¬ciété sans propriété privée individuelle, sur laquelle régnerait un monarque légitime, véritable fils de Dieu, qui serait le déposi¬taire de toute la richesse de la communauté. Cela veut bien dire que s'ils avaient bien re¬connu la propriété privée comme source de tous leurs maux, cette conscience n'était pas accompagnée -et ne pouvait l'être en aucune façon- d'un projet viable de société future mais d'un utopique retour à la dynastie idyl¬lique perdue. Durant les premières années, les puissances militaires qui pénétraient déjà en Chine laissèrent faire les Taïpings, les utilisant pour affaiblir la dynastie, et la rébellion s'étendit à tout le royaume, mais les paysans furent incapables de former un gouvernement central et d'administrer les terres. Le mouvement atteint son point culminant en 1856 lorsque la tentative de prise de Pékin, capitale impériale, échoua. Le mouvement commença alors à s'éteindre, victime d'une répression massive à laquelle collaborèrent bien sûr les puissances impé¬rialistes susnommées. Ainsi, la révolte des Taïpings affaiblit la dynastie mandchoue, mais ce ne fut que pour ouvrir les portes à l'expansion impérialiste de la Grande-Bretagne, de la France et de la Russie. La paysannerie avait servi la table de la bourgeoisie.

https://fr.internationalism.org/rinte84/chine.htm

C'est la révolte contre la dynastie Qing, comme d'autres grandes révoltes paysannes. Ainsi, la fin de la dynastie des Han a été marquée par la rébellion des Turbans jaunes, la fin de la dynastie Song par la révolte de Fang Xi, et la fin de la dynastie des Yuan par la Secte du lotus blanc. En même temps que la révolte des taïpings ont lieu d'autres révoltes contre la dynastie Qing : la révolte des Nian en Chine du Nord, la révolte des Panthay au Yunnan, et la révolte des Dounganes dans le Turkestan chinois.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_des_Taiping

Les taïpings étaient partisans de l'égalité entre hommes et femmes, de la mise en commun et de la redistribution des biens, autant d'idéaux séduisants pour la population pauvre de la région composée d'agriculteurs, d'ouvriers et de mineurs. Chaque membre était un soldat du royaume, sans distinction d'origine ou de classe sociale. Leur nombre grandissant était une source de préoccupation pour les plus hautes instances de la dynastie Qing qui dépêcha l'armée en 1851. La victoire des troupes Taiping fut sans appel. Un an plus tard, le royaume comptait un million de sujets. Se déjouant de l'autorité Qing, les Taiping firent route vers le nord-est en gonflant leurs rangs de nouvelles recrues à mesure qu'ils progressaient vers le bassin fluvial du Yangzi Jiang.

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/la-revolte-des-taiping-cauchemar-de-la-derniere-dynastie-imperiale-de-chine

Méconnue en Europe, la révolte des Taiping est l'un des conflits les plus meurtriers de l'Histoire et amorce, en Chine, plus d'un siècle de violences.

Engagée dans une Seconde guerre de l'opium contre les troupes occidentales, l'impératrice Cixi manque de vigueur pour mater cette rébellion qui dure et s'étend à de nombreuses provinces. Mais Hong Xiuquan commet l'erreur de s'attaquer au port de Shanghai.
C'est le point de départ d'une alliance inédite : le pouvoir impérial s'associe à ses ennemis occidentaux, dont les intérêts commerciaux sont alors menacés. Menée par l'aventurier américain Frederick Ward, puis par le général britannique Charles Gordon, cette « Armée toujours victorieuse », comme elle sera surnommée, met en déroute les rebelles Taiping.
En 1864, Nankin est repris et le Royaume céleste s'effondre, après le suicide de Hong Xiuquan. En treize ans, cette terrible révolte aura fait plus de vingt millions de morts, la plaçant parmi les guerres civiles les plus sanglantes de l'Histoire. Et si la dynastie Qing parvient à se maintenir au pouvoir, ce n'est qu'une question de temps pour qu'elle vacille à nouveau et définitivement cette fois…

https://www.telepro.be/mon-telepro/decouverte/histoire-la-sanglante-revolte-des-taiping/

en anglais :

https://www.google.fr/books/edition/The_Taiping_Rebellion/Tnp0DwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=ta%C3%AFping&printsec=frontcover

https://www.google.fr/books/edition/Taiping_Rebel/eO48AAAAIAAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=ta%C3%AFping&printsec=frontcover

Le pouvoir taïping

La révolte des Taiping commence en 1850 au Guangxi. Le 11e jour du 1er mois lunaire de l'an 1851 (soit le 11 janvier), date de l'anniversaire de Hong Xiuquan, ce dernier se proclame « Roi céleste » d'une nouvelle dynastie, le « Royaume céleste de la Grande Paix »7. Après quelque affrontements mineurs, la situation dégénère et en février de la même année a lieu le soulèvement de Jintian, au cours duquel une armée rebelle forte de 10 000 hommes vainc et met en déroute une armée Qing de moindre importance. A priori, Feng Yushan est le stratège de la rébellion et l'administrateur du royaume depuis la fondation dudit royaume, jusqu'à sa mort, qui survient en 1852.

En 1853, les troupes Taiping s'emparent de Nanjing et en font leur capitale. La ville est renommée Tianjing ("capitale céleste"). Hong convertit le bureau du vice-roi de Liangjiang (en) en "palais du roi céleste". Selon les "messages" qu'il a reçus dans ses rêves, Hong Xiuquan a pour mission d'exterminer tous les "démons", que les Taiping assimilent aux Mandchous. Par conséquent, ils décident de tuer et d'exterminer toute la population mandchoue du royaume. Quand Nanjing tombe entre leurs mains, les Taïping se déchaînent en tuant, brûlant et pillant les 40 000 Mandchous habitant dans la ville9. Ils commencent par tuer tous les hommes mandchous, puis forcent les femmes mandchoues à quitter la ville avant de les brûler vives.

À son apogée, le Royaume céleste contrôle une portion du sud-est de la Chine centrée sur la fertile vallée du Yangzi Jiang, le contrôle de ce fleuve permettant aux Taiping d'approvisionner facilement leur capitale. De là, les rebelles Taiping envoient des armées à l'ouest, vers l'amont de la vallée du Yangzi et au nord pour s'emparer de Pékin, la capitale de la dynastie Qing. Mais la tentative de prise de Pékin échoue.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_c%C3%A9leste_de_la_Grande_Paix

L'intervention occidentale : la formation d'une armée chinoise entrainée par des occidentaux

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_toujours_victorieuse

Si vaste que soit l'empire chinois, la révolte de provinces entières ne pouvait manquer d'avoir un grand retentissement. Les populations opprimées ou qui regrettaient leur indépendance ne tardèrent pas à s'agiter : les musulmans de l'Yunnan furent les premiers à méconnaître l'autorité impériale et à massacrer les fonctionnaires chinois ; les Miao-tse chassèrent les mandarins : une sourde agitation s'empara des populations musulmanes du Nord-Ouest, et les partisans des Khodjas se montrèrent en armes dans le Turkestan. Tien-Wang, laissant à un de ses lieutenans la tâche d'achever la conquête de la vice-royauté de Canton, se décida à marcher vers le nord, et il envahit simultanément les provinces de Hounan et de Sze-Chuen. Il se faisait précéder par une proclamation dans laquelle il prétendait avoir « reçu la mission divine d'exterminer les Mandchous et de prendre possession de l'empire, comme son souverain légitime. » Sa marche ne rencontrait point de résistance sérieuse : à mesure que les Taïpings avançaient, les populations se soulevaient ; elles se saisissaient des mandarins qui les avaient opprimées et des Tartares, et les faisaient périr dans d'horribles supplices. La crainte de ces effroyables vengeances détermina les mandarins et les fonctionnaires à se réfugier dans les grandes villes et à s'y défendre avec obstination. Mal armés et dépourvus de tout matériel de siège, les Taïpings ne pouvaient s'emparer des places fortifiées avec quelque soin ; c'est ainsi qu'ils durent lever le siège de Kweiling, capitale du Kouan-Si, dans laquelle les commissaires impériaux s'étaient enfermés. Ils échouèrent également devant Changshu, capitale du Hounan. Un des membres du collège des Hanlin, Tseng-Kouofan, dont le fils a été ambassadeur à Paris, s'était retiré aux environs de cette ville, pendant la période de retraite que la perte d'un parent impose à tout dignitaire chinois. Il se jeta dans la place avec ce qu'il put ramasser d'hommes et il en organisa la défense. Après, quatre-vingts jours d'attaque et trois assauts, les Taïpings abandonnèrent le siège et reprirent leur marche vers le nord, sans s'inquiéter des fortes positions qu'ils laissaient entre les mains des impériaux. Ce fut une des causes de l'échec définitif de la rébellion, parce que ces places fortes devinrent autant de points d'appui pour les opérations des généraux de Hien-Fung. Une autre cause de faiblesse résulta des rivalités et de la division qui éclataient dans leurs rangs. Deux de leurs chefs principaux, Nun-Wang et Shih-Wang, avaient déjà succombé en combattant : leur succession éveilla beaucoup d'ambitions, et mécontens de la position qui leur était faite, plusieurs des chefs les plus influens de la Triade abandonnèrent la cause des insurgés. De ce nombre fut Chang-Kwolian, dont la désertion fut récompensée par un commandement militaire important et qui devint l'auxiliaire le plus actif de Tseng-Kouofan. Impuissante à opposer une résistance efficace à l'insurrection, la cour de Pékin en était réduite à provoquer et à récompenser les désertions.

Les Taïpings, suivant le cours de la rivière Yuan, atteignirent le grand lac Tungting. L'île de Chun-Shan, située au milieu de ce lac, a la réputation de produire le meilleur thé de la Chine : aussi la récolte en était-elle réservée pour l'empereur et les hauts personnages de la cour. Les Taïpings détruisirent toutes les plantations ; elles ne se rétablissent que lentement, et le prix du thé de Chun-Shan est devenu exorbitant. La ville d'Yao-Tchou, située sur une langue de terre entre le lac et le Yang-tse, avait alors une extrême importance ; des milliers de barques y amenaient les grains des divers districts du Hounan, la région de la Chine la plus fertile en céréales : leur cargaison y était transbordée à bord des jonques qui descendaient le Yang-tse pour approvisionner Nankin et les autres villes situées sur le cours du fleuve, ou pour remonter vers Pékin par le Grand Canal. C'est là aussi que s'acquittaient les droits dus au gouvernement pour le transport des grains. Les Taïpings trouvèrent dans cette ville d'immenses approvisionnemens et tarirent une des principales sources qui alimentaient le trésor impérial. Yao-Tchou contenait, en outre, le grand arsenal de guerre et les poudreries fondées au XVIIe siècle par Won-Sankoueï. Les Taïpings furent dès lors abondamment fournis d'armes et de munitions. Ils organisèrent une flottille de jonques dont le concours les aida puissamment à réduire toutes les villes situées sur le cours du fleuve. Leurs succès furent d'autant plus rapides que des recrues nouvelles accouraient de toutes parts se ranger sous la bannière de Tien-Wang, Hankow, Wousang et Hanyarig ; les trois villes jumelles situées au confluent du Han et du Yang-tse et qui comptent ensemble deux millions d'habitans, se rendirent à eux. La forteresse de Kinkiang fut emportée d'assaut, et, le 8 mars 1853, après une marche victorieuse de près de 400 lieues, l'armée du roi céleste arriva sous les murs de Nankin. Le 24, l'explosion d'une mine fit sauter une des portes et ouvrit la ville aux assiégeans ; la population fraternisa aussitôt avec eux. La garnison et les 4,000 familles tartares qui occupaient un quartier de la ville furent impitoyablement massacrées ; les vainqueurs n'épargnèrent même pas les petits enfans. « Il ne faut pas, disaient-ils, qu'il demeure une seule souche d'où puisse sortir un rejeton. » Ce n'était là, du reste, qu'une représaille : lorsque les Tartares s'emparèrent de la capitale des Mings, ils ne se contentèrent pas d'en passer la garnison au fil de l'épée, ils y égorgèrent plus de 50,000 des partisans de la dynastie déchue. Dès le 1er avril, les Taïpings étaient maîtres de la forteresse de Chin-kiang, établie à la jonction du Grand Canal et du Yang-tse. Tout le cours du fleuve, jusqu'à la mer, tomba en leur pouvoir : rien ne leur résistait plus : les garnisons fuyaient à leur approche, jetant leurs armes et abandonnant les forteresses et les positions qu'elles étaient chargées de défendre.

Ces succès étourdissans enivrèrent Tien-Wang : il crut que ses rêves étaient réalisés et que rien ne troublerait plus le cours de sa prospérité. Il décerna à Nankin le titre de capitale céleste ; il fit procéder à la consécration de ses places et de ses rues. Il y organisa un gouvernement complet, sur le modèle du gouvernement impérial ; il nomma des ministres et créa toute une hiérarchie de fonctionnaires. Il rendit des décrets et fit promulguer des règlemens de police d'une grande sévérité. Les fortifications de Nankin furent réparées et augmentées ; on y ajouta de nouveaux forts et on y accumula des approvisionnemens suffisans pour nourrir pendant plusieurs années cette population de huit cent mille âmes. Nankin devait être non-seulement la capitale, mais la principale forteresse, la place d'armes de la nouvelle monarchie. Dès que cette ville eut éternise en état de défense, une armée de quatre-vingt mille hommes franchit le Yang-tse, et suivant les bords du Grand-Canal, atteignit le Fleuve-Jaune : après avoir inutilement assiégé la forteresse de Kaïfong, elle franchit le fleuve sur un autre point, força la passe de Sin-Simming, défendue par un corps d'armée tartare, et pénétra, le 30 septembre, dans la vallée du Peïho, qui forme la province de Pe-Tchili ; le 21 octobre, elle occupa la ville de Tsing à 30 kilomètres au sud de Tien-Tsin, qui n'est elle-même qu'à 120 kilomètres de Pékin.

La consternation fut extrême à Pékin : la capitale était dégarnie de troupes, parce qu'on avait envoyé au sud tous les corps d'armée qu'on avait successivement recrutés. La direction prise par les Taïpings avait complètement trompé les commandans impériaux, qui avaient cru à une invasion de la province de Shansi. Si les Taïpings, au lieu de continuer leur marche dans la direction de Tien-Tsin, avaient brusquement tourné à l'ouest et remonté une des branches du Peïho, ils seraient arrivés jusqu'à Pékin sans rencontrer de résistance sérieuse ; mais ils croyaient les impériaux en force ; ils étaient épuisés par la rude campagne qu'ils venaient de faire ; la saison était déjà fort rigoureuse ; la terre se couvrait de neige ; ils manquaient d'approvisionnemens et de moyens de transport. Lorsqu'ils virent paraître un corps d'impériaux devant eux, ils rétrogradèrent jusqu'aux fortes positions de Tsinghaï, où ils s'établirent et se retranchèrent pour y passer l'hiver. Le gouvernement impérial avait appelé sous les armes tous les hommes valides de la Mandchourie et de la Mongolie : toutes ces nouvelles levées furent mises sous les ordres d'un prince tartare, Sankolinsin, élevé au rang de généralissime. A la fin de l'hiver, en mars 1854, Sankolinsin se trouva à la tête de forces suffisantes pour prendre l'offensive, et les Taïpings, craignant d'être enveloppés, évacuèrent leur camp pour se replier sur des positions plus faciles à défendre. Ils furent rejoints dans cette retraite par une armée que Tien-Wang envoyait à leur secours ; ils défirent Sankolinsin, s'emparèrent de la forteresse de Sintsing et se bornèrent à se maintenir fermement entre le Peïho et le Grand Canal, en renonçant à toute idée d'une marche sur Pékin.

La fortune, jusque-là, avait presque constamment souri aux Taïpings : ils étaient maîtres d'une grande partie de l'empire, ils avaient établi un gouvernement qui se prétendait national et auquel les populations se montraient favorables ; les impôts se percevaient, les levées d'hommes s'effectuaient avec autant de facilité et de régularité que si ce gouvernement eût compté de longues années d'existence. Avec un peu plus d'habileté ou avec une plus exacte connaissance de leur situation, ils auraient pu mettre fin à la domination des Mandchous. Les missionnaires protestans se prononçaient chaleureusement en leur faveur et réclamaient pour eux les sympathies de l'Angleterre. Les négocians, établis dans les grands ports, ne leur devinrent hostiles que lorsque les adeptes de la Triade eurent provoqué des insurrections à Canton, à Amoy, à Shanghaï, et, non contens de vouloir y renverser l'autorité de l'empereur, eurent tenté d'incendier les factoreries et menacé la vie des Européens. Ils ne virent plus alors dans les Taïpings que des bandits, des ennemis de la paix publique, des destructeurs du commerce. Lorsque Tien-Wang eut pris- possession de Nankin et étendu son autorité sur tout le cours du Yang-tse, le surintendant anglais, sir G. Bonham, crut nécessaire de se mettre en rapport avec le chef du nouveau gouvernement. Il se rendit à Nankin sur un bateau à vapeur : il fut renvoyé à Peï-Wang, qui occupait les fonctions de premier ministre et qui se montra aussi arrogant vis-à-vis de l'envoyé anglais que l'aurait pu être un dignitaire de la cour de Pékin. Sir G. Bonham venait, cependant, porter à la connaissance des Taïpings le texte du traité de Nankin et leur offrir la neutralité de l'Angleterre à la condition que les stipulations de ce traité seraient fidèlement observées. L'offre était trop avantageuse pour n'être pas acceptée, mais elle le fut avec des airs de supériorité et dans un style qui prouvaient que ce gouvernement de parvenus avait pour les Européens autant de mépris que les Tartares eux-mêmes. Néanmoins, les assurances données par Peï-Wang suffirent pour que les commandant anglais repoussassent toutes les demandes de secours que leur adressaient les autorités des provinces maritimes. Les Taïpings, s'ils n'avaient pas partagé les préjugés et les prétentions de leurs adversaires, et s'ils avaient su tirer parti du nouveau conflit qui s'éleva entre les Européens et la cour de Pékin, auraient pu voir cette neutralité de l'Angleterre se changer en une coopération d'un prix inestimable pour eux.

Le différend qui existait entre les autorités chinoises et les Anglais au sujet du droit de résidence à Canton n'avait jamais reçu de solution, La cour de Pékin avait donné au vice-roi de Canton pleins pouvoirs pour résoudre toutes les questions qui seraient à débattre avec les barbares. Tant que Canton fut sérieusement menacé par les rebelles, les autorités chinoises tramèrent les pourparlers en longueur. Mais les marchands de Canton, que le blocus de la ville ruinait, mirent à la disposition du gouverneur Yeh des sommes considérables pour lever des troupes. Les rebelles furent battus et rejetés hors de la province de Kouan-Tung : tous ceux des habitans qui étaient soupçonnés d'avoir pris parti pour la révolte forent mis à mort ; les exécutions se comptèrent par dizaines de mille et durèrent plusieurs semaines. Yeh, que la cour de Pékin éleva au rang de vice-roi, rentra dans Canton, couvert de sang et ivre de ses succès. Son ton vis-à-vis des Européens changea immédiatement. Il refusa de recevoir sir John Bowring et répondît à ses lettres avec la dernière insolence. La guerre de Crimée absorbait alors l'attention et les forces de l'Angleterre ; celle-ci ne put mettre à la disposition de son ambassadeur les moyens de coercition qu'il demandait. La présomption de Yeh s'en accrut et, sous prétexte de faire châtier un criminel, il ordonna de saisir un bâtiment anglais, la célèbre lorcha l'Arrow, et d'en jeter l'équipage en prison. C'était à la fois un outrage au pavillon anglais et une violation du traité de Nankin, parce que, si l'équipage de l'Arrow était coupable, le droit des autorités chinoises était de le traduire devant le tribunal anglais, mais non de se faire justice elles-mêmes. Il fut impossible d'obtenir de Yeh aucune satisfaction, et les hostilités éclatèrent entre l'Angleterre et la vice-royauté de Canton : c'était, en effet, une guerre purement locale, à laquelle la cour de Pékin était étrangère, puisqu'elle n'avait été ni avertie ni consultée ; elle était le fait d'un haut dignitaire agissant avec l'indépendance presque complète que la guerre civile lui assurait. Les hostilités se bornèrent d'abord à la destruction de la flottille chinoise : les forces expédiées d'Europe pour appuyer les réclamations britanniques furent détournées de leur destination par lord Canning et employées à dompter l'insurrection des cipayes.

Au moment où Yeh croyait avoir impunément bravé les barbares, lord Elgin arriva dans la rivière de Canton avec une escadre et un corps de débarquement et adressa au vice-roi, le 12 décembre 1857, un ultimatum qui fut dédaigneusement repoussé. On sait ce qui advint : Canton fut emporté d'assaut par les Anglais, qui y mirent garnison, et Yeh, fait prisonnier dans son propre palais, fut envoyé à Calcutta, où il mourut deux ans après. Lord Elgin se dirigea ensuite vers Shanghaï, pour revendiquer, conformément à ses instructions, le droit de communiquer directement avec le gouvernement impérial et mettre ainsi fin à l'irresponsabilité de ce gouvernement. Il avait adressé une lettre au premier ministre, Yuching. Il reçut en réponse, à Shanghaï, une lettre du vice-roi des deux Kiangs, lui transmettant copie d'une dépêche que lui-même venait de recevoir d'Yuching. Après avoir rappelé les événemens de Canton, cette dépêche se terminait ainsi : « Sa Majesté est magnanime et pleine de modération. Elle a daigné, par un décret que nous avons eu l'honneur de recevoir, dégrader Yeh de son rang de gouverneur général des deux Kouans en punition de sa mauvaise administration, et envoyer Son Excellence Houang comme commissaire impérial en place de Yeh, avec mission de faire une enquête et de prononcer avec impartialité. Il conviendra donc, en conséquence, que le ministre anglais se rende à Canton et y négocie. Aucun commissaire impérial ne traite jamais d'affaires à Shanghaï. Un cercle particulier d'attributions est assigné à chacun des ministres du Céleste-Empire, et la règle qu'il ne peut y avoir de rapports entre eux et les étrangers est religieusement observée par tous les serviteurs du gouvernement. Il ne serait donc pas convenable de ma part de répondre en personne à la lettre du ministre anglais. Que Votre Excellence lui transmette donc tout ce que je viens de dire ci-dessus, et ainsi sa lettre ne demeurera pas sans réponse. »

Il résultait de cette curieuse dépêche que le gouvernement chinois, fidèle à sa tactique invariable, voulait déplacer le siège des négociations et le reporter le plus loin possible de la capitale, et que le premier ministre refusait d'entrer en relations directes avec les envoyés européens et de communiquer avec eux autrement que par des intermédiaires susceptibles d'êtres désavoués. Lord Elgin et le plénipotentiaire français, le baron Gros, remontèrent à bord de la flotte et parurent avec elle à l'embouchure du Peïho. Un ultimatum de leur part détermina la venue de trois commissaires impériaux de second ordre, qui se trouvèrent avoir pour unique mission de s'enquérir des demandes des étrangers et n'avoir reçu aucun pouvoir pour traiter avec eux. Les envoyés refusèrent de les voir. Un nouvel ultimatum plus catégorique que le premier n'eut point un meilleur résultat, et le ministre de Russie, comte Poutiatine, qui avait offert ses bons offices, fit savoir aux deux plénipotentiaires que l'empereur se refusait à recevoir à Pékin des envoyés étrangers. La réponse ne se fit pas attendre. Les forts de Takou, qui défendaient l'embouchure du Peïho et tous les ouvrages qui protégeaient la jonction du Grand-Canal avec le fleuve furent bombardés et enlevés par les alliés, malgré le courage de la garde impériale tartare, qui était chargée de les défendre et dont beaucoup d'officiers se suicidèrent pour se soustraire au déshonneur de la défaite ; deux dignitaires mandchoux, du plus haut rang, accoururent à Tien-tsin, que les alliés occupaient déjà et y signèrent la paix le 4 juillet 1858. Le gouvernement chinois légalisa le commerce de l'opium et se résigna à ce que les puissances européennes entretinssent à Pékin des représentans qui communiqueraient directement avec lui. On sait comment la guerre se ralluma presque aussitôt. On était convenu d'échanger les ratifications du traité, et pour que la fraude dont on soupçonnait que le traité de Nankin avait été l'objet ne pût être renouvelée, le gouvernement anglais tenait à ce que l'échange eût lieu à Pékin même. Il avait confié cette mission au frère de lord Elgin, à M. Frédéric Bruce, en lui donnant pour instruction de ne se laisser dissuader à aucun prix d'aller à Pékin. M. Bruce trouva l'entrée du Peïho fermée, et comme on refusa de lui livrer passage, il donna à l'amiral Hope l'ordre, d'employer la force ; mais l'escadre et les troupes qu'elle débarqua furent repoussées avec des pertes sensibles. On était au 23 juin 1859, c'est-à-dire à une année de la signature du traité de Tien-tsin.

Ce succès inespéré rendit aux Chinois toute leur présomption, et lorsqu'en mai 1860, une escadre anglo-française arriva devant l'embouchure du Peïho et qu'un ultimatum réclamant l'exécution du traité fut envoyé à Pékin, il y fut répondu par un refus hautain. Les troupes anglo-françaises débarquèrent, et les deux victoires de Tchanchin et de Palikao leur ouvrirent les portes de Pékin. Hien-Fung s'enfuit à l'approche des alliés et délégua la tâche de traiter avec eux à son frère, le prince Kung. La paix fut conclue à Pékin même, les ratifications en forent échangées sur place, et les troupes alliées n'évacuèrent le territoire chinois que lorsque toutes les conditions du traité eurent reçu leur exécution.

Hien-Fung s'était réfugié dans les montagnes voisines de Pékin, au palais de Jehol, dont ses prédécesseurs faisaient leur résidence pendant la saison des chasses. Il ne voulut jamais rentrer dans sa capitale, après qu'elle eut été souillée par la présence des barbares, Une inexorable nécessité avait pu seule le contraindre à subir le traité de Pékin, mais il ne se résignait pas à cette humiliation ; il cherchait à se consoler par l'abus des plaisirs, et il s'entourait exclusivement de ceux des membres de sa famille ou des personnages de sa cour qui se montraient le plus hostiles à toute concession aux étrangers. L'absence prolongée de l'empereur causait un vif mécontentement à la population de Pékin, parce qu'elle entraînait la suppression des distributions de vivres qui se faisaient quotidiennement à la porte du palais pendant le séjour du souverain, et qui étaient la principale ressource des pauvres gens ; mais il ait impossible de vaincre l'obstination de Hien-Fung. Un édit impérial avait créé, en janvier 1861, sous le nom de Tsung-li-Yamen, un conseil chargé spécialement des relations de la Chine avec les étrangers, et avait appelé le prince Kung à le présider. Le frère de l'empereur conduisait en réalité toute l'administration, d'accord avec le vieux ministre Kweiliang, dont il était devenu le gendre, et avec le premier secrétaire Wansiang ; mais une sourde mésintelligence divisait profondément le ministère et la petite cour de Jehol.

Les excès auxquels Hien-Fung se livrait achevèrent de ruiner sa santé ; il était atteint de consomption, et dès le mois de juillet ses jours parurent comptés. Il n'avait qu'un fils, alors dans sa sixième année : comment serait-il pourvu à la régence ? Le changement de règne n'amènerait-il pas un changement de politique ? Hien-Fung mourut le 22 août 1861 : dès le lendemain, des décrets furent affichés qui constituaient, sous la présidence du prince Tsaï, un conseil de régence de huit membres, composé des membres de la famille impériale les plus hostiles aux ministres en exercice. La retraite réglementaire, imposée par la mort de l'empereur, en suspendant complètement l'expédition des affaires, empêcha le conflit d'éclater immédiatement ; mais le conseil désigna le 1er novembre pour l'entrée solennelle du jeune souverain dans la capitale, et le même jour il devait prendre la direction du gouvernement. Le cortège impérial traversa Pékin en grande pompe ; le jeune empereur était tenu sur les genoux de sa mère, et la première en rang des veuves de Hien-Fung, qualifiée d'impératrice douairière, suivait dans un autre char magnifiquement orné. Le lendemain matin, le prince Kung faisait arrêter dans le palais impérial ceux des régens qui avaient présidé à la cérémonie de la veille, tandis que son frère, le prince Chun, père de l'empereur actuel, à la tête d'une troupe de Tartares, arrêtait le régent, qui ramenait à Pékin le corps de Hien-Fung pour la célébration des funérailles solennelles. Tous les membres du conseil de régence furent dégradés de leurs titres et de leur rang, et condamnés à s'étrangler eux-mêmes avec le cordon de soie. Les deux impératrices, avec lesquelles le prince Kung s'était secrètement entendu, furent proclamées régentes. Pour justifier cette révolution, il fallait un précédent, et l'on n'en trouva point dans l'histoire de la dynastie tartare. Le conseil du Hanlin ou sénat dut remonter jusqu'aux premiers temps de la dynastie des Mings pour découvrir que, l'empereur Chit-Song étant monté sur le trône à l'âge de dix ans, l'administration de l'empire avait été dirigée par les deux impératrices. Ce précédent levait toute objection : il fut seulement décidé que les rapports et les décrets seraient désormais rédigés en mandchou et en chinois, les impératrices ne sachant lire qu'en cette dernière langue. En réalité, la direction des affaires demeura entre les mains du prince Kung, étroitement uni avec son frère et avec le premier ministre Wansiang ; ils eurent soin de combler d'honneurs leurs complices et de remplir de leurs créatures tous les hauts emplois.

https://fr.wikisource.org/wiki/Le_D%C3%A9clin_de_la_puissance_chinoise

Qu'est-ce que la "Pensée Mao Zedong" ? L'exemple du NPA

2025-07-03T22:39:00Z

Qu'est-ce que la "Pensée Mao Zedong" ? L'exemple du NPA

L'expression "Pensée Mao Zedong" est apparue en 1943, elle est un des éléments du culte de la personnalité de Mao qui fut mis en place cette même année.

Le Parti communiste chinois (PCC) devint ouvertement stalinien, anti-trotskiste à partir de 1927. Chen Duxiu servit de bouc émissaire suite à la défaite de 1927, et fut démis de sa fonction de dirigeant du parti cette même année.

A partir de janvier 1935 (conférence de Zunyi), Mao prend la direction du PCC, abandonnant l'objectif de la révolution prolétarienne au profit de celui de la révolution bourgeoise. Mao put justifier ce tournant en s'appuyant sur la politique de Front populaire officialisée en 1935 par Staline.

Quand Mao parle de révolution, c'est donc de la révolution bourgeoise. Depuis ce tournant qui eut lieu en 1935, les marxistes ne peuvent se contenter de parler de révolution, mais doivent préciser "prolétarienne", car Mao, comme tous les Front Populaires, ont dévoyé cette expression, ils ne parlent que de réolution bourgeoise s'ils parlent de révolution alors qu'ils se disent marxistes.

Le PCC est donc l'exemple par excellence d'un parti qui n'a plus rien d'un parti marxiste, mais est un parti bourgeois qui est obligé par les circonstances de conserver un langage marxiste. Ce parti a même conservé officiellement son caractère marxiste jusqu'à aujourd'hui.

Le PCC peut donc être vu comme, à l'état presque pur, un parti bourgeois au langage marxiste, une référence incontournable pour comprendre le vocabulaire de partis qui se disent marxistes mais ont des tendances bourgeoises, comme les groupuscules LO, NPA-révolutionnaires en France qu'on peut qualifier de centristes, intermédiaires entre les pôles purement prolétariens ou purement bourgeois que sont un parti bolchévik et un parti du type PCC.

Ces partis comme LO ou le NPA abusent par exemple du termes de révolution, en général sans le qualificatif de "prolétarienne", ils suivent Mao sur ce terrain.

1943 : la naissance de la "Pensée Mao Zédong"

L'expression "Pensée Mao Zedong" est apparue en 1943, elle est un des éléments du culte de la personnalité de Mao qui se mit en place.

Chaque affirmation de Mao Zedong devient géniale. Si Mao remarque qu'il fait beau, c'est génial, s'il affirme ensuite que le temps va se couvrir, c'est encore plus génial, c'est qu'il maitrise la dialectique. Personne d'autre que lui n'aurait pu observer ou prédire cela.

Mao affirme comme Nietzsche tout et son contraire et cela montre que sa pensée est géniale bien qu'elle soit, et surtout parce qu'elle est, incompréhensible pour le commun des mortels.

Bref la "Pensée Mao Zedong" est une caricature du marxisme, l'utilisation d'un vocabulaire marxiste dans un verbiage qui sous couvert de dialectique est une suite de non-sens ou de banalités.
Il est un modèle pour les partis centristes.

La date de 1943 est assez peu mise en avant dans l'histoire de la Chine, c'est pourtant à cette date que les USA reconnaissent la Chine comme une grande puissance, abolissent tous les traités inégaux organisant le pillage impérialiste de la Chine depuis la première guerre de l'opium.
Un des objectifs séculaire des peuples de Chine est enfin atteint non pas grâce à une révolution bourgeoise, mais grâce à la guerre mondiale qui a modifié les équilibres entre puissances impérialistes :

Le 11 janvier 1943, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne avaient renoncé à tous leur privilèges dans l'Empire du Milieu ; c'était la fin de ce qui subsistait de ces "traités inégaux" qui, depuis le début du siècle, avaient servi de levain xénophobe et révolutionnaire aux élites chinoises.

A la Conférence du Caire (1er décembre 1943), la restitution de la Mandchourie, de Formose et des Pescadores à la Chine avait été décidée. C'était raisonnable mais Washington devait aller beaucoup plus loin. C'est à son initiative et malgré les réticences britanniques et russes que la Chine fut proclamée une des grandes puissances du monde ; le 30 octobre 1943, la Déclaration de Moscou lui reconnaissait le droit de participer, avec les Etats-Unis, l'URSS et la Grande-Bretagne, à la conduite de la guerre, à l'organisation de la paix et à l'établissement des moyens de coopération internationale dans l'après-guerre.

A Washington, Roosevelt disait dans un message de Noël à la nation : "nous et la République de Chine, sommes plus près l'un de l'autre que jamais, en profonde amitié et communauté d'objectif".

La Chute de Chiang Kaï-shek - Souvenirs d'un diplomate en Chine 1944-1949 (Robert Rotschild, 1972)

De plus, la dissolution de la IIIème Internationale cette même année 1943 implique que formellement le PCC n'est plus sous le commandement direct de Staline, Mao peut devenir le numéro 1 alors que cette place était réservé à Staline avant cette date, dans tous les PC du monde.

Un biographe de Mao décrit la naissance en 1943 de la "Pensée Mao Zedong qui s'ensuivit :

En juillet [1943], Liu Shaoqi (...) donna le coup d'envoi à l'adulation effrénée. Dans un article hagiographique, il affirma que la seule manière de garantir que le Parti ne commettrait plus d'erreurs était de s'assurer que "le commandement de Mao Zedong s'implante partout". Ce fut le signal pour ses collègues du Politburo, de Zhou Enlai à Zhou De, de se joindre à un choeur d'approbation délirante. Deux journalistes américains, Theodore White et Annalee Jacoby, en visite à Yenan quelques mois plus tard, racontèrent que Mao "était placé sur le pinacle de l'idolatrie", qu'il faisait l'objet de "panégyriques d'une éloquence pompeuse au plus haut point et servile jusqu'à en être écoeurante".

Encore plus frappant, à leurs yeux, était le fait que des collègues dirigeants de Mao, "des hommes eux-mêmes de haut rang, prenaient de façon ostentatoire des notes sur les discours improvisés de Mao, comme s'ils buvaient à la fontaine de la connaissance".

C'est l'époque où l'expression "pensée Mao Zedong" fut inventée et où les premières versions de ses "Oeuvres choisies furent compilées. C'est alors aussi que fut composé l'hymne maoïste, L'Orient est rouge

L'Orient est rouge, le soleil se lève.
En Chine un Mao Zedong est né.
Il recherche le bonheur du peuple.
C'est le grand sauveur du peuple

Le portrait de Mao était peint sur les murs de villages et sur les bâtiments publics à travers toute la Chine rouge. On donnait son nom aux écoles : l'école des jeunes cadres Zedong de Yenan, l'école de la jeunesse
Zedong au Shandong. Dès qu'ils avaient trois ans, les enfants apprenaient à chanter : "Nous sommes tous les bons petits enfants du président Mao."

L'hiver suivant, les héros du travail envoyèrent des messages, saluant Mao comme l'"étoile salvatrice" de la Chine — un terme qui, dans les esprits chinois, évoquait le lien entre l'empereur et le ciel. Au printemps 1944, Mao fut invité à semer les premières graines de millet, comme autrefois l'empereur labourait symboliquement le premier sillon.

Mao Tse-tong (P. Short, 1999)

La "Pensée Mao Zedong" est un reflet de la lutte des classes

Mais attention, la "Pensée Mao Zedong" est l'expression d'une réalité objective.

Par exemple le texte de Mao De la pratique (1937), s'il n'a aucun intérêt concernant les liens dialectiques entre théorie et pratique, car c'est une énumération de généralités creuses, au mieux des paraphrases de Marx et Lénine, est cependant le reflet d'une lutte qui eut lieu dans le Parti communiste chinois : la lutte entre les représentants de la bourgeoisie chinoise (Mao) et les militants envoyés par Staline. Ces derniers représentent "la théorie", alors que Mao est incarné par "la pratique". Ainsi quand dans ce texte Mao défend la pratique contre la théorie, il ne fait que dire : « ces militants formé en Russie (les « 18 bolchéviks ») ne sont que des chiens savants formés par les russes, nous parlons moins bien qu'eux et n'avons pas léché les bottes de Staline, mais nous allons les exclure de la direction du parti en envoyant nos paysans leur donner du coup de poing puis nous les ferons dévorer vivants par nos cochons. » Nous avons tenté de traduire le passage suivant de « pensée Mao Zedong » :

Le présent ouvrage a pour but de dénoncer, en partant des positions de la théorie marxiste de la connaissance, les erreurs subjectivitstes commises par les partisans du dogmatisme et de l'empirisme, et en particulier du dogmatisme, au sein de notre Parti.

Mao, De la pratique

Tous les textes de Mao sont de cet acabit, ils ne font que justifier l'exclusion, l'assassinat de certains de ses camarades, et ne sont compréhensibles et peuvent avoir un certain intérêt uniquement si l'on connait les épisodes qu'ils décrivent.

La "Pensée Mao Zedong" est vivante : le NPA et les enseignants

Ce procédé : utilisation d'un verbiage obscurantiste basé sur un vocabulaire pseudo-marxiste est encore utilisé, et le sera tant que la bourgeoisie aura besoin de partis pseudo-marxistes pour tromper les travailleurs.
Voyons comment le concept de la Pensée Mao Zedong peut nous permettre de comprendre certains textes obscurs, mais qui reflètent la lutte des classes.

L'article Les enseignants sont-ils des (nouveaux) prolétaires ? est à notre avis un des meilleurs de l'école "Pensée Mao Zedong". On y lit le verbiage incompréhensible suivant dans la conclusion :

En faisant des enseignant·es les défenseurs de la République, l'État produit une fracture abstraite entre les enseigné·es et les enseignant·es par l'opposition sur des « valeurs idéologiques », alors que les enseignant·es sont opposé·es par leur pratique professionnelle à la marchandisation des facultés humanisantes. C'est pourquoi les luttes contre l'aliénation des enseignant·es sont celles de notre camp social.

Attention, comme nous l'avons dit ce verbiage n'est pas une thèse introductive qui serait suivie de volumes d'explications pour les simples d'esprit comme nous. Ce passage est la conclusion de l'article.

Un prolétaire conscient passera tout de suite à autre chose après avoir pensé : on y comprend rien, il n'y a rien à comprendre. Un petit-bourgeois cadre du NPA (y compris sans doute les auteurs de ce texte), sautillera de joie : on ne comprend rien à ce texte, mais si je fais semblant de comprendre quelque chose à ce texte j'aurai une stature de dirigeant du NPA, un marxiste capable de produire une pensée Mao Zedong !

Mais souvenons-nous justement du concept de la "pensée Mao Zedong" : derrière un texte sans intérêt se cache un phénomène de la lutte des classes, le texte n'ayant pour but que d'exprimer des thèses réactionnaires sous un voile marxiste.

Or ici le sens du texte est clair : le NPA souhaite légitimer le fait que les enseignants petits-bourgeois ont vocation à parasiter des organisations qui se veulent ouvrières, tout en prétendant garder, voire renforcer le caractère prolétarien de ces organisations.

Sophie Binet à la tête de la CGT, N. Arthaud à la tête de Lutte ouvrière sont deux manifestations du poids croissant de la petite bourgeoisie dans ces organisations.
Le texte du NPA, au lieu de tirer le signal d'alarme et le danger de gangrène, prétend que les enseignants sont les nouveaux prolétaires. Sur la liste de LO aux élections européennes, 20 candidats sur 80 sont des enseignants, c'est démesuré par rapport à la prétention qu'à cette organisation à militer avant tout dans la classe ouvrière. Où sont ces enseignants entre deux élections, eux qu'on ne voit jamais animer aucune grève de l'enseignement ? Mystère.

Les enseignants ne sont pas des prolétaires mais sont incontestablement des travailleurs, l'abus du terme "les travailleurs" par le NPA et LO ne peut pas faire oublier le fait que les "travailleurs" ne forment pas une classe sociale. Remplacer le terme "classe ouvrière" par le terme "travailleurs" est la forme verbale que prend le remplacement du communisme scientifique par l'anticapitalisme.

Le NPA a le mérite, en utilisant la pensée Mao Zedong (verbiage marxiste maquillant une politique bourgeoise), de révéler le poids croissant des enseignants dans son organisation. Un phénomène analogue avait touché le PC de Mao, comme le dénonça un opposant :

La "lettre ouverte aux membres du parti" publiée en janvier 1948 par le Comité Central de la région Shansi-Shantung-Honan déclarait : "Les directives actuelles du Parti visent une fraction du parti qui est composée de propriétaires et de paysans riches qui préservent les biens de leur famille et de leurs amis." Et le stalinien Nieh Yung-jin, dans son texte sur "le Renouvellement de nos Rangs", admet que "ces éléments (les propriétaires et les paysans riches) occupent la plupart des postes dans notre parti." Il va même jusqu'à déclarer que, "vue à la lumière de la réforme agraire, notre politique apparaît comme reflétant les vues des propriétaires et des paysans riches."

La "Révolution" de Mao Tse-Toung -Rapport sur le stalinisme chinois par Hsieh Yueh (15 avril 1948)

La "Pensée Mao Zedong" est vivante : le NPA et la question nationale

Le NPA dans le numéro 711 de son hebdomadaire l'Anticapitalise semble appeler à une insurrection armée généralisée contre l'oppression des nationalités (bien que le NPA n'utilise par cette expression marxiste, la seule valable dans ces question) par différents impérialismes :

IMPÉRIALISME Kharkiv, Rafah, Nouméa : soutien à la résistance des peuples !

(...)
Poutine, comme Netanyahou, ne veut pas la paix. Pas plus que Macron en Kanaky. Tout ce qu'ils veulent, c'est prendre, occuper, en un mot coloniser. (...) La faiblesse de la réaction des États occidentaux — ceux-là même qui répètent sans cesse « plus jamais ça » mais ne font rien pour stopper ces massacres — encourage les projets coloniaux.(...) Les mobilisations de solidarité doivent s'amplifier à la base pour stopper les massacres à Gaza et mettre fin à l'impunité d'Israël. Les liens de solidarité avec les militants de la gauche ukrainienne doivent se renforcer. Et ici, nous devons peser de toutes nos forces sur nos dirigeants et lutter contre notre propre impérialisme qui tue en Kanaky. (...)

Nous exigeons un cessez-le-feu immédiat et permanent à Gaza, le retrait total des troupes russes d'Ukraine et des troupes françaises de Kanaky. Nous proclamons notre soutien à la résistance armée et non armée des peuples face à la colonisation et réaffirmons leur droit à disposer d'eux-mêmes. De manière concrète, et autant que possible, nous apportons notre assistance aux peuples opprimés en toute indépendance des États. Vive la Palestine libre, vive la Kanaky libre, vive l'Ukraine libre, soutien à la résistance !

L'anticapitaliste 711 page 4 ( 6 juin 2024)

Tout cela parait très radical, le NPA a l'air d'être un acteur de tous ces affrontement armés, mais il ne fait que le commenter. Actuellement à Mayotte un tel affrontement armé n'a pas lieu, le NPA ne proclame donc pas : "Vive Mayotte libre !"

Que veut dire "libre" ? "Vivre l'Ukraine socialiste" serait un slogan bien plus révolutionnaire, mais le NPA n'est plus socialiste, seulement anticapitaliste.

Mao a été le dirigeant d'une révolution bourgeoise, qui prit la forme d'une lutte armée. La lutte armée de Mao était donc mise au service d'un changement politique réactionnaire, car c'est la révolution prolétarienne socialiste était à l'ordre du jour dès la fondation du Parti communiste chinois en 1921.

Grâce à la pensée Mao Zedong, le NPA peut faire passer un vocabulaire guerrier pour une propagande révolutionnaire socialiste, alors que c'est un langage très bourgeois. Faire croire que soutenir, comme le fait le NPA, la livraison d'arme par l'OTAN à l'Ukraine est similaire à soutenir la révolte de Kanaks est un mensonge cousu de fil blanc.
Grâce à la pensée Mao Zedong, le NPA s'est engagé dans le nouveau Front Populaire et alors que la répression contre les militants nationalistes kanaks vient de s'aggraver, dans son hebdomadaire daté du 4 juillet le NPA a mis en veille ses appels à l'insurrection armée en Nouvelle Calédonie, se contentant d'une seule phrase

La politisation de la jeunesse, notamment lors des mobilisations pour la Palestine, la Kanaky ou les luttes antiracistes, va dans le sens de l'antifascisme.
L'anticapitaliste 715 (4 juillet)

Rien de plus sur ce sujet, alors que Le Figaro rapportait le 2 juillet :

Incarcéré à Mulhouse, le leader kanak est soupçonné d'avoir organisé des troubles en Nouvelle-Calédonie lors de la réforme électorale.
« Je suis un prisonnier politique ». Cette phrase, Christian Tein l'a prononcée lundi depuis sa prison de Mulhouse alors qu'il était visité par les sénateurs écologistes Jacques Fernique (Bas-Rhin) et Anne Souyris (Paris).
Le Figaro

Le NPA est-il sur la même longueur d'onde que ses camarades écologistes du NFP sur cette question ? La pensée Mao Zedong impose parfois le silence sur les points gênants. Voter E. Borne et G. Darmanin pour combattre le RN fait partie de ces sujets qui sont évacués par la pensée Mao Zedong !

Le NPA prétent qu'il "faudra" appuyer le NFP par des luttes, mais se garde de mettre au premier plan de sa campagne électorale non pas une lutte future hypothétique, mais une lutte présente bien réelle, en lançant l'appel : Libération de Christian Tein !

Conclusion

Pour la Libération de Christian Tein !

A Bas la pensée Mao Zedong ! A Bas la nouvelle pensée Mao Zedong version NPA ! A bas tous les Fronts Populaires, que ce soit en Chine, en France ou en Palestine !

Le trotskysme en Chine

Robert Paris — 2025-05-26T22:34:00Z

Le trotskysme en Chine

Trotsky sur la révolution chinoise :

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ical/ical23.html

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1930/08/300828b.htm

https://www-matierevolution-fr.translate.goog/spip.php?article1342&_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1928/03/lt_19280302.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ical/ical31.html

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article583

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1929/11/lt19291110.htm

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article809

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1932/09/320922.htm

Chine 1927 : le stalinisme livre le prolétariat à la répression

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1123

http://www.pcint.org/03_LP/486/486-chine.htm

Qui était Chen Du-xiu ?

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article4080

https://maitron.fr/spip.php?article180816

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chen_Duxiu

Lettre à tous les camarades du Parti Communiste de Chine – Son dirigeant Chen Du-Xiu dénonce publiquement le stalinisme, responsable de la défaite de la révolution prolétarienne en Chine

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article5486

Chinese texts of Chen Du-xiu

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1516

Les trotskystes chinois

https://www.marxists.org/francais/clt/1991-1995/CLT57-Mar-1996.pdf

Le trotskysme et la Chine des années trente

https://www.marxists.org/francais/clt/1979-1985/CLT15-Sep-1983.pdf

Chen Du-xiu et le trotskysme en Chine

https://www.marxists.org/francais/cermtri/cermtri_135.pdf

La révolution chinoise de 1925-1927

http://www.matierevolution.org/spip.php?article4804

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article290

La tragédie de la révolution chinoise

https://www-marxists-org.translate.goog/history/etol/writers/isaacs/1938/tcr/index.htm?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr

https://www.wsws.org/francais/hiscul/2009/avr09/chin-a16.shtml

https://www.wsws.org/francais/hiscul/2009/avr09/chin-a17.shtml

https://www.wsws.org/francais/hiscul/2009/avr09/chin-a20.shtml

Aventurisme stalinien en Chine

https://maitron.fr/spip.php?article184593

https://maitron.fr/spip.php?article184401

Trotskysme en Chine

http://www.europe-solidaire.org/spip.php?rubrique2750

https://wikirouge.net/texts/fr/Lettre_d%E2%80%99un_trotskiste_chinois

Zheng Chaolin

https://wikirouge.net/Zheng_Chaolin

https://maitron.fr/spip.php?article184602

Peng Shuzhi

https://maitron.fr/spip.php?article184385

Chen Bilan

https://maitron.fr/spip.php?article180811

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chen_Bilan

Liu Renjing

https://maitron.fr/spip.php?article182759

Wang Changyao

https://maitron.fr/spip.php?article184436

Chen Zhongxi

https://maitron.fr/spip.php?article180837

Liang Gangao

https://maitron.fr/spip.php?article182709

Wang Fanxi

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wang_Fanxi

Wang Shiwei

https://maitron.fr/spip.php?article184458

L'insurrection de Canton de 1927 ou l'achèvement de la trahison stalinienne de la révolution chinoise débutée en 1925

Robert Paris — 2025-05-12T22:20:00Z

L'insurrection de Canton de 1927 ou l'achèvement de la trahison stalinienne de la révolution chinoise débutée en 1925

• Le soulèvement de Canton

Le 7 août 1927, la conférence extraordinaire du P.C. chinois a condamné, conformément aux instructions antérieures de Moscou, la politique opportuniste de sa direction, c'est-à-dire tout le passé, et décidé de préparer une insurrection armée. Les émissaires de Staline avaient pour tâche de préparer une insurrection armée à Canton programmée au moment du 15° congrès du P.C.U.S., afin de dissimuler l'extermination physique de l'Opposition russe sous le triomphe politique de Staline en Chine.

Sur la vague déclinante, alors que la dépression prévalait encore dans les masses urbaines, le soulèvement "soviétique" de Canton a été hâtivement organisé, héroïque par la conduite des ouvriers, criminel par l'aventurisme de la direction. La nouvelle d'un nouvel écrasement à Canton arriva exactement au moment du 15° congrès. De cette façon, Staline écrasa les bolcheviks-léninistes exactement au moment où son allié d'hier, Tchang Kaï-Chek, écrasait les communistes chinois.

Il fallait dresser un nouveau bilan, c'est-à-dire rejeter une fois de plus la responsabilité sur les exécutants. Le 7 février 1928, la Pravda écrivait : "Les armées provinciales ont combattu toutes ensemble contre Canton la rouge et c'est la plus grande et la plus ancienne faiblesse du P.C.C., un travail politique tout à fait insuffisant pour "la décomposition des armées réactionnaires" .

"La plus ancienne faiblesse" !. Est-ce que cela veut dire que le P.C. avait pour tâche de décomposer les armées du Kuomintang ? Depuis quand ?

Le 25 février 1927, un mois et demi avant l'écrasement de Shanghaï, l'organe central de l'I.C. écrivait :

"Le P C chinois et les ouvriers chinois conscients ne doivent en aucune circonstance suivre une tactique qui désorganiserait les armées révolutionnaires, précisément parce que l'influence de la bourgeoisie y est dans une certaine mesure forte" (Die Kommunistische Internationale, 25 février 1927, p.19).

Et voici ce que Staline dit - et répéta à chaque occasion - au plenum du C.E.I.C. le 24 mai 1927 :

"Ce n'est pas le peuple désarmé qui se dresse contre les armées d'Ancien Régime en Chine, mais un peuple armé sous la forme de l'Armée révolutionnaire. En Chine, une révolution armée combat la contre-révolution armée" .

A l'été et à l'automne de 1927, les armées du Kuomintang étaient décrites comme un peule en armes. Mais quand ces armées ont écrasé l'insurrection de Canton, la Pravda déclara que la "plus ancienne (!) faiblesse" des communistes chinois était leur incapacité à décomposer les "armées réactionnaires", celles-là même qui étaient proclamées "peuple révolutionnaire" la veille seulement de Canton !

Honteux saltimbanques ! A-t-on jamais vu chose semblable parmi les vrais révolutionnaires ?

• La période du putschisme

Le 9° plenum du C.E.I.C. s'est réuni en février 1928, moins de deux mois après l'insurrection de Canton. Comment a-t-il estimé là situation ? Voilà les termes exacts de la résolution :

"Le C.E.I.C. fait un devoir à toutes les sections de combattre les calomnies des social-démocrates et des trotskystes qui affirment que la révolution chinoise a été liquidée".

Quel subterfuge de trahison, et en même temps misérable ! La social-démocratie considère en réalité que la victoire de Tchang Kaï-Chek est la victoire de la révolution nationale, le confus Urbahns s'est aussi laissé entraîner sur cette position. L'Opposition de gauche considère que la victoire de Tchang Kaï-Chek est la défaite de la révolution nationale. L'Opposition n'a jamais dit et n'aurait jamais pu dire que la révolution chinoise était liquidée en général. Ce qui a été liquidés embrouillé, trompé, et écrasé, ce n'est que la deuxième révolution chinoise (1925-1927). Cela seul suffirait comme réalisation pour ces messieurs de la direction ! Nous avons maintenu, à partir de l'automne de 1927, qu'une période de recul était devant nous en Chine, la retraite du prolétariat, le triomphe de la contre-révolution. Quelle était la position de Staline ? Le 7 février 1928, la Pravda écrivait :

"Le parti communiste chinois avance vers une insurrection armée. Toute la situation en Chine parle en faveur du fait que c'est là le cours juste (...) L'expérience prouve que le parti communiste chinois doit concentrer tous ses efforts sur la tâche de la préparation quotidienne et générale soigneuse de l'insurrection armée".

Le 9° plenum du C.E.I.C., avec des réserves bureaucratiques ambiguës sur le putschisme, a approuvé cette ligne aventuriste. L'objet de ces réserves est connu : faire des trous pour que le "dirigeant" puisse y ramper dans le cas d'une nouvelle retraite. La résolution criminellement légère du 9° plenum signifiait pour la Chine de nouvelles aventures, de nouvelles escarmouches, la rupture avec les masses, la perte de positions, la destruction des meilleurs éléments révolutionnaires au feu de l'aventurisme, la démoralisation des résidus du parti. Toute la période entre la conférence du parti chinois, le 7 août 1927, et le 6° congrès de I'I.C., le 8 juillet 1928, est profondément imprégnée de la théorie et de la pratique du putschisme. C'est ainsi que la direction stalinienne a porté les derniers coups à la révolution et au parti communiste chinois. Ce n'est qu'au 6° congrès que la direction de l'I.C. a reconnu que :

"L'insurrection de Canton était objectivement une "bataille d'arrière-garde" d'une révolution en recul" (Pravda, 27 juillet 1928).

"Objectivement" ? Et subjectivement ? C'est-à-dire dans la conscience de ses initiateurs, les dirigeants ? Tel est le caractère masqué de la reconnaissance du caractère aventuriste de l'insurrection de Canton. Quoiqu'il en soit, un an après l'Opposition, et, ce qui est plus important, après une série de défaites cruelles, l'I.C. a reconnu que la seconde révolution chinoise s'était terminée avec la période de Wuhan et qu'on ne pouvait pas la ressusciter par l'aventurisme. Au 6° congrès, le délégué chinois Chan Fuyun rendait compte :

"La défaite de l'insurrection de Canton a porté un coup encore plus dur au prolétariat chinois. La première étape de la révolution s'est de cette façon terminée avec une série de défaites. Dans les centres industriels, on ressent une dépression dans le mouvement ouvrier" ( Pravda, 17 juillet 1928).

Les faits... ce sont des choses obstinées. Il a fallu que cela soit reconnu aussi au 6° congrès. Le mot d'ordre d'insurrection armée a été éliminée. Tout ce qui restait, c'était le nom "deuxième révolution chinoise" (1925-1927), "première étape", de ce qui est séparée de la future seconde étape par une période indéfinie. C'était une tentative terminologique pour sauver au moins une partie du prestige.

Faits et documents sur la révolution chinoise de 1925-1927

La tragédie de la révolution chinoise – La Commune de Canton

Les événements de la « Commune de Canton » d'après wikipedia

Lettres à propos de l'insurrection de Canton - Léon Trotsky et EA Préobrajensky

Source

La révolution permanente et l'insurrection de Canton

Chine 1927 : La contre-révolution stalinienne fait massacrer les prolétaires chinois

11 au 13 décembre 1927 : l'insurrection ouvrière de Canton (Chine) rapportée par la gauche « insoumise »

La Chine : résumé historique de l'insurrection

Première partie

Deuxième partie

Troisième partie

La Commune de Canton, rapportée par les staliniens

Comment Boukharine justifiait la politique criminelle de Staline en Chine