Matière et Révolution

NPA et défaitisme révolutionnaire dans la guerre d'Ukraine

Robert Paris — 2026-04-28T22:39:00Z

NPA, Ukraine et défaitisme des révolutionnaires contre la révolution

Une lectrice nous écrit :

« Sur le défaitisme révolutionnaire et sur l'Ukraine, a priori je me sens plutôt assez proche de ce qu'écrit le NPA, mais je me trompe peut-être.... »

Et elle nous envoie l'article du NPA intitulé « Défaitisme révolutionnaire ou défaitisme contre-révolutionnaire ? » que nous citons ci-dessous et qui est publié ici :

https://npa-lanticapitaliste.org/opinions/international/defaitisme-revolutionnaire-ou-defaitisme-contre-revolutionnaire

C'est au nom du « défaitisme révolutionnaire », du « droit des peuples à disposer d'eux-mêmes » et de l'« auto-rganisation des travailleurs », tous les trois prônés par les révolutionnaires Lénine et Trotsky et qui ont mené au pouvoir des travailleurs en Russie en 1917, que le NPA propose de soutenir la guerre de l'Ukraine contre la Russie mais aussi la guerre de l'Europe et de la France contre la Russie. Il s'agit donc de choisir le camp d'un impérialisme contre un autre impérialisme et même pour une organisation de France de choisir le camp de l'impérialisme… de France !

Cet article fait suite à celui-ci :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8701

Le NPA met en avant l'existence prétendue en Ukraine d'une autodéfense populaire, d'une auto-organisation révolutionnaire du peuple ukrainien contre l'invasion impérialiste russe, d'une défense du droit des peuples qui n'est pas juste le soutien à Zélensky. Mais quand le NPA soutient l'armement des forces militaires de Zélensky, est-ce de l'aide à l'armement du prolétariat auto-organisé que prône le défaitisme révolutionnaire ? Quand le NPA sollicite la France et l'Europe et les appelle à armer et financer la guerre d'Ukraine, est-ce pour aider la résistance révolutionnaire ou Zélensky ?

Quand le NPA soutient l'envoie d'aide financière et militaire de l'Europe et de la France à l'Ukraine de Zélensky, est-ce une aide en finances et en armement à des soviets d'Ukraine ?

Et quand le NPA soutient l'aide impérialiste de la France à l'Ukraine, est-ce une aide au peuple ukrainien ou à la politique de l'impérialisme français, alors que le NPA appliquant le défaitisme révolutionnaire de Lénine et Trotsky devrait œuvrer à la défaite de toutes les manœuvres de son propre impérialisme, celui de France !

On pourrait se dire que l'extrême gauche type NPA vitupère suffisamment l'impérialisme pour ne pas être accusée d'en être la caution en France. Mais le NPA s'allie aux partis de gauche qui ont soutenu toutes les horreurs de l'impérialisme français et les ont mené quand ils gouvernaient.

Quand le NPA participe de la duperie du « Nouveau Front Populaire » avec tous ces partis pro-impérialistes, est-ce une application de la stratégie révolutionnaire du « front unique » ?

Le NPA n'est malheureusement que l'une des cautions d'extrême gauche de Mélenchon (lui-même très fan de Miterrand, le plus grand leader fasciste et impérialiste de la gauche) et de LFI qui n'est qu'une social-démocratie faussement radicale et qui n'est vraiment radicale que pour le nationalisme, même si c'est un nationalisme coloré (prétendument antiraciste).

On pourrait se dire que le NPA a trouvé que la situation de la guerre d'Ukraine était très particulière et que c'était une des exceptions dans lesquelles on peut soutenir l'action et les aides de l'impérialisme français puisque c'est un peuple qui défend par lui-même sa vie et son intégrité. Mais c'est faux. C'est loin d'être la première et la seule fois que le NPA soutient, cautionne ou refuse de dénoncer ou de mobiliser contre les actions de l'impérialisme français alors qu'il ne cesse de dénoncer et de mobiliser contre les actions de l'impérialisme américain.

On pourrait se dire que les crimes de l'impérialisme américain sont d'une autre ampleur que ceux de l'impérialisme français ? Mais pas du tout ! Les interventions armées de la France en proportion de la population et du rôle économique sont bien plus importantes côté français. La plupart des guerres africaine impliquent la France. Les guerres en Syrie, au Liban, en Irak, au Yémen, etc, ont impliqué la France. La France est le seul impérialisme à avoir été impliqué dans les massacres de Madagascar, de l'Algérie, du Rwanda… La France a été directement impliquée en Yougoslavie, en Libye, en Afghanistan, et dans bien d'autres points de la planète. On notera qu'on n'a pas vu le NPA se mobiliser pour dénoncer et combattre les interventions impérialistes de la France. Pas de manifestations d'extrême gauche pendant le génocide rwandais ! Où était le NPA (ou la LCR) comme le reste de l'extrême gauche ? Que faisait le NPA pendant les interventions armées françaises en Côte d'Ivoire, au Centrafrique, au Niger, au Mali, au Tchad et on en passe. Comment le NPA serait contre l'intervention de l'impérialisme français en Ukraine quand il ne l'a pas été ailleurs ?

On va examiner la validité des « justifications théoriques » qui peuvent mener à ce résultat remarquable d'une organisation prônant le défaitisme révolutionnaire et qui soutient… les interventions de son propre impérialisme sous prétexte que ce dernier prétend de n'intervenir que pour soutenir les droits nationaux d'un peuple opprimé ! Qui sont ces révolutionnaires qui croient (ou veulent faire croire) qu'un impérialisme oppresseur d'une grande partie de l'Afrique et du Moyen-Orient veut la liberté et les droits nationaux d'un peuple en Ukraine ?

Et le NPA soutient les livraisons d'armes à l'armée de Zélensky par l'Europe dit-elle ce qui veut dire aussi par la France !

https://npa-lanticapitaliste.org/communique/contre-trump-et-poutine-continuer-soutenir-la-resistance-ukrainienne

Ah bon ! Elle ne soutient pas l'armement seulement de la résistance auto-organisée !!!

Elle contredit même ceux qui réfutent l'utilisation d'armes particulièrement meurtrières !

https://npa-lanticapitaliste.org/actualite/international/ukraine-une-livraison-darmes-sous-munitions-qui-fait-debat

Mais le NPA est « démocratique » : il y a eu un débat pour savoir s'il fallait ou pas demander aux puissances impérialistes occidentales d'armer Zélensky !

Le NPA écrit : « Il s'agissait de savoir si le NPA doit ou non demander aux puissances impérialistes d'armer la résistance ukrainienne. »

https://lanticapitaliste.org/opinions/vie-du-npa/soutenir-les-peuples-en-lutte-combattre-le-militarisme-et-les-guerres

Les prolétaires révolutionnaires doivent donc demander à leur impérialisme d'intervenir pour sauver un peuple. Marx, Lénine et Trotsky vont-ils se fâcher ou éclater de rire dans leur tombe ? Il faudrait un débat du NPA pour en discuter ! C'est la démocraite style social-démocratie : au PS aussi il y a plein de débats !

A-t-on vu le NPA manifester contre l'intervention française en Haïti ?

Le NPA se joint à un appel international pour que ... "les gouvernements qui font partie de la MINUSTAH, des Nations unies et en particulier la France et les Etats-Unis, les gouvernements latino-américains, revoient ces politiques qui s'opposent aux besoins élémentaires de la population haïtienne. Nous exigeons de ces gouvernements et organisations internationales qu'ils substituent à l'occupation militaire une véritable mission de solidarité, et qu'ils agissent pour l'annulation immédiate de la dette qu'Haïti continue de leur rembourser. »
Peut-on laisser la moindre illusion sur ce que peuvent faire des états impérialistes en Haïti au point de demander que le loup se comporte gentiment dans le poulailler ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1564

Le NPA (ou ses précédents LCR) a-il dénoncé le soutien impérialiste de Mitterrand à Milosevic ou seulement le bombardement de l'Otan qu'a imposé l'impérialisme américain à l'impérialisme français ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7601

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6858

Soutenir la « résistance » révolutionnaire ukrainienne en soutenant en réalité Zélensky, c'est comme ils soutenaient la « résistance » révolutionnaire syrienne contre Assad en soutenant en réalité les islamistes !

https://npa-lanticapitaliste.org/actualite/international/syrie-la-revolution-seule-face-au-monde

Les guerres menées par l'impérialisme ont eu le soutien enthousiaste du NPA. Pendant des années, il a salué comme des « révolutionnaires » les mandataires de l'impérialisme — d'abord contre le régime du colonel Mouammar Kadhafi en 2011 dans la guerre de l'OTAN en Libye, puis dans la guerre en Syrie contre le régime du président Bachar al-Assad. Ce fut pourtant un groupe de personnes issu de ces milices islamistes et opérant sous l'étroite surveillance des services de renseignement français, qui a finalement monté les attentats de Paris.

https://www.wsws.org/fr/articles/2015/12/anap-d15.html

Et en Ukraine ? Quelles ont été ces positions du NPA ? Torurner le dos à l'internationalisme révolutionnaire !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3194

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6782

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6786

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6782

Le défaitisme révolutionnaire vise la prise de pouvoir du prolétariat, rappelons-le aux camarades du NPA ! La défense du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes par Lénine et Trotsky vise le même but ! Pour le NPA, il en va autrement, cela vise le soutien du nationalisme ukrainien qu'ils appellent socialiste, mouvement de la base, résistance et autres…

Le défaitisme contre-révolutionnaire cela consiste à partir de l'idée que le prolétariat n'a pour le moment pas d'autre choix que de soutenir des ennemis de classe. Et on le voit dans le fait qu'il se propose de soutenir les syndicats, les social-démocrates, les staliniens, Mélenchon et autres, que ce soit dans le Nouveau Front Populaire ou pas… Tous ces gens qui sont à fond pro-impérialisme français, qui ne refusent jamais le vote des crédits de guerre, qui ne refusent pas le renforcement de l'armée française en vue de la guerre contre la Russie, etc.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7817

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1350

Nos thèses sur la guerre d'Ukraine :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3270

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3119

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6684

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6692

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8155

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6724

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3144

Guerres impérialistes et droit des peuples à disposer d'eux-mêmes

Karob, Robert Paris — 2026-04-14T22:13:00Z

Guerres impérialistes et droit des peuples à disposer d'eux-mêmes…

Comment résolvez-vous la question actuelle du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes face aux visées impérialistes dans les guerres actuelles, que ce soit à Gaza, en Ukraine ou en Iran ou encore en Europe ? C'est la question que nous pose une lectrice et c'est un sujet d'une brûlante actualité dont nous avons pensé qu'il méritait un éditorial.

Elle nous dit par exemple : « suppose que tu es ukrainien et que tu ne veux pas être militairement occupé par la Russie, quelle est ta position politique ? » ou encore « tu vis en France et tu ne veux pas non plus d'une invasion ou d'un bombardement russe, comment lutter ? » Elle rajoute : « c'est quand même ce que défendent les révolutionnaires communistes : le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, non ? » Sa question : « il faut quand même, quelles que soient les critiques qu'on peut faire à Zélensky ou à Macron, se préparer à se défendre militairement. Il faut quand même aider le peuple ukrainien à se défendre lui aussi. Non ? »

La première remarque à faire : Zélensky, pas plus que Macron ou les autres dirigeants européens (ou que Biden) n'agissent pas pour défendre le peuple ukrainien ou les peuples européens contre l'impérialisme russe. Ils défendent les impérialismes européens ou attaquent l'impérialisme russe (suivant qu'on imagine celui qui est l'attaquant et celui qui est le défenseur mais dans une guerre entre impérialismes cela n'a aucune importance de déterminer qui est le premier).

Un impérialisme est parfaitement capable de tirer argument du droit du peuple à disposer de lui-même pour imposer sa dictature comme Hitler avec l'invasion de l'Autriche au nom des sentiments nationaux allemands des Autrichiens ou encore « la défense des sudètes », tout comme l'impérialisme français avec « le soutien au peuple biafrais » contre le Nigéria. Ou encore avec la défense par les impérialismes français et allemand de l'Alsace-Lorraine.

Ainsi, l'impérialisme français se préoccuperait du droit du peuple ukrainien à ne pas être russe et pas du droit du peuple corse ou du peuple calédonien à ne pas être français ? Balivernes ! Quand il a organisé le génocide rwandais, l'impérialisme français se préoccupait-il des droits de l'ethnie Hutu ?

On peut aussi discuter à perte de vue sur qui a débuté une guerre (est-ce le Hamas ou Israël, est-ce l'Ukraine ou la Russie, est-ce Israël ou l'Iran, etc…), sur qui est plus agressif, plus dangereux, plus oppressif, tel impérialisme ou tel autre, sur qui défend le peuple et qui l'attaque. Avec l'impérialisme, notre réponse doit être : l'ennemi principal, c'est l'ensemble des impérialismes sans aucune distinction. Cela signifie tous les Etats capitalistes riches qui dominent le monde, pillent les richesses agricoles, minières et pétrolières, exportent leurs capitaux, dominent toutes les économies des pays riches comme des pays pauvres qu'ils pillent. Le pilier de l'ordre oppressif mondial, c'est l'impérialisme ! C'est contre lui que le prolétariat révolutionnaire doit diriger ses coups. Cela suppose de ne participer à aucune entente nationale, à aucun front national aux côtés de son propre impérialisme, de ne souhaiter aucune victoire de celui-ci.

Depuis qu'existe l'impérialisme et qu'il mène des guerres, en somme depuis la période qui a précédé la première guerre mondiale, ce dernier a mené des guerres au nom du « droit des peuples à disposer d'eux-mêmes » sans nullement défendre réellement les droits d'aucun peuple. Dans la première guerre mondiale, aucun camp ne défendait les droits d'un peuple. Par contre, dans la même période, les travailleurs révolutionnaires russes menés par le parti de Lénine et de Trotsky ont mené une politique fondée sur une stratégie offensive contre l'impérialisme appelée « défaitisme révolutionnaire » et qu'on peut résumer par : « ton principal ennemi est ton propre camp impérialiste, tu dois combattre pour sa défaite, pour casser son armée, pour détruire cet impérialisme, pour que les soldats et autres forces armées se dissolvent, refusent d'obéir à leur hiérarchie, s'organisent aux côtés du peuple travailleur révolutionnaire, comme lui en soviets et pour la prise de pouvoir de ceux-ci en détruisant tout l'ancien appareil d'Etat. » Lénine et Trotsky ont toujours défendu cette politique et c'est cela qui leur a permis d'obtenir le soutien des peuples opprimés de l'ancien empire tsariste, « cette prison des peuples »…

C'est justement ce que change le fait qu'il s'agisse d'une guerre internationale entre des impérialismes qu'il s'agit de discuter. Non pas que cela signifie que le droit des peuples n'aurait plus cours mais parce que l'Etat qui prend partie pour l'un des impérialismes n'a pas le soutien du camp prolétarien. Mais surtout parce que l'objectif essentiel, tout particulièrement dans chaque pays impérialiste, du prolétariat révolutionnaire doit être de renverser son propre impérialisme ou celui de son propre camp impérialiste. Cela signifie qu'un travailleur ou qu'un révolutionnaire d'Europe doit renverser l'impérialisme européen, qu'un travailleur américain doit renverser l'impérialisme américain tout autant qu'un travailleur russe ou chinois doit renverser les impérialismes russes ou chinois.

Oui mais, direz-vous, quand la guerre est là et que la révolution prolétarienne n'y est pas, qu'est-ce qu'on fait ? On ne peut pas se laisser occuper, terroriser, massacrer, tuer, violer par des armées étrangères et impérialistes sans rien faire pour se défendre sous prétexte qu'il faut attendre la révolution sociale qui renversera tous les impérialismes ! On peut quand même s'appuyer sur son Etat national, fût-il capitaliste, pour éviter le pire, non ?

Non ! Pas quand on est un travailleur révolutionnaire conscient !

On doit soutenir et participer à la lutte contre la guerre, contre les impérialismes, pour le droit des peuples mais pas soutenir les Etats qui choisissent l'un des impérialismes.

Par exemple récemment du Mali au Burkina Faso et au Niger, le mouvement ouvrier aurait dû soutenir les peuples africains qui ne voulaient plus de la domination néocoloniale française mais pas les chefs d'état militaires africains qui en profitaient pour pactiser avec les impérialismes russe ou chinois.

L'anti-impérialisme des révolutionnaires ne consiste pas à choisir un impérialisme soi-disant meilleur que l'autre. Il n'y a pas d'impérialisme démocratique et surtout pas quand il est en guerre. Il n'y a pas d'union sacrée avec l'impérialisme, pas de défense nationale juste, pas de guerre juste, pas de solidarité avec notre pire ennemi !

La lutte dite « de Maidan » en Ukraine contre la domination russe et la dictature était une lutte à laquelle il fallait participer et que le prolétariat révolutionnaire aurait dû diriger de manière révolutionnaire, c'est-à-dire en s'en prenant aussi aux oligarques et exploiteurs ukrainiens, en désarmant l'armée ukrainienne, en organisant des conseils de soldats comme des conseils de travailleurs. De même que bien d'autres luttes des pays de l'Est ou des luttes récentes depuis 2011 dans le monde entier, il y avait une politique révolutionnaire à mener et qui ne l'a pas été.

Quand une question nationale devient brûlante, cela ne signifie pas qu'il faille l'isoler des autres questions sociales et politiques, de tout ce qui nécessite la révolution pour être résolu.

Par contre, cela ne signifie pas que, là où les dictatures sont tombées, il faille soutenir les suivantes. Ni qu'il faille accepter des « guerres pour la paix », des « guerres pour renverser la dictature », des « guerres pour en finir avec un chef d'état dangereux », etc… Ne jamais soutenir son propre impérialisme même s'il se prétend démocratique est une règle de base.

La question du « droit des peuples à disposer d'eux-mêmes » a été manipulée dans tous les sens par les grandes puissances. J'ai déjà cité le cas de l'impérialisme français avec le Biafra. Il est remarquable que la France soit aussi touchée du droit des peuples quand il s'agit des Ukrainiens mais pas du tout des Africains par exemple ! La Russie aussi prétend défendre les Ukrainiens : les pro-Russie du Donbass ! En fait, nous ne devons reconnaitre le droit des peuples que lorsque ce sont les peuples eux-mêmes mobilisés, en lutte et en révolution qui luttent pour. Et jamais quand ce sont les oppresseurs et les exploiteurs qui se cachent derrière…

De l'Ukraine au Mali, l'impérialisme ne fait pas la guerre pour défendre le droit des peuples

La première question à comprendre dans la situation actuelle du monde, c'est que les guerres n'ont plus un simple caractère local mais toujours un caractère mondial, même s'il s'agit d'un affrontement classique comme entre Israéliens et Palestiniens, ou entre Congolais et Rwandais, ou entre Arméniens et Azéris ou entre Thaïlandais et Cambodgiens ou encore entre Ethiopiens et Erythréens. Désormais, dans tous ces conflits sont polarisés, pilotés, détournés, armés, financés, dirigés par les deux grands blocs impérialistes : d'un côté les USA, le Japon, la Corée du sud, les Emirats et l'Arabie saoudite ainsi qu'Israël avec l'Europe (et quelques autres comme Canada, Australie, etc), de l'autre Iran, Russie et Chine (et quelques autres). Même quand cela ne leur plait pas, tous doivent s'aligner d'un côté ou d'un autre.

Le principal adversaire de la guerre impérialiste est la révolution sociale prolétarienne et cela pour une raison très simple : si les impérialismes se lancent dans la guerre entre eux, c'est parce qu'ils estiment que la révolution devient un danger à court terme et qu'elle peut mener au triomphe du prolétariat (même si ce dernier n'a pas encore conscience de représenter un tel danger). C'est parce que la crise de la domination de la bourgeoisie, celle au sens objectif, c'est-à-dire la stabilité du système capitaliste, est menacée de manière critique que les classes dirigeantes envisagent volontiers des recours extrêmement violents comme la guerre mondiale, le fascisme, la dictature militaire, les bains de sang et les répressions massives (ou les attaques pandémiques massives !).

Toutes les conflagrations mondiales ont eu comme précédent des menaces révolutionnaires liées à une crise aiguë de l'économie capitaliste.

La question nationale (dont le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes fait partie) est une des contradictions non résolues du système capitaliste qui peuvent devenir de vraies fractures permettant de renverser tout le système. Non seulement les travailleurs révolutionnaires ne doivent pas s'en détourner en se contentant de réprouver le nationalisme petit et grand bourgeois mais ils ne doivent pas avoir de réticences à s'en servir dans un but révolutionnaire comme de toutes les contradictions du système. Cette stratégie s'appelle la conception dialectique de « la révolution permanente ».

La seule perspective face à la guerre inter-impérialiste et les tentatives fascistes et dictatoriales qui découlent de l'effondrement du capitalisme mondial, c'est le pouvoir des soviets de travailleurs des villes et des campagnes, de femmes, de jeunes et de petits soldats renversant l'impérialisme, tous les impérialismes !

Lire encore sur le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et sur la question nationale et sur la perspective actuelle des conseils ouvriers :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3241

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7879

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve178

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6796

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1622

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article313

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2591

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5743

Conclusion : comment aider les peuples qui luttent aux quatre coins du monde ? En renversant d'abord notre propre impérialisme et déjà en le combattant, en le minant, en le discréditant, en le désarmant !

En marge du Congrès (2025) : le NPA-R dans l'Union sacrée en France et en Ukraine, derrière D. Saburova et le RESU

Alex — 2025-01-04T23:03:00Z

Tous les éléments de l'affiche suivante, qui dénonce la complicité du NPA, puis de ses deux successeurs NPA-R et NPA-A (Dupont et Dupond, relativement à la question de l'Ukraine), avec les socio-patriotes du RESU, lequel promeut les drapeaux rouge et noir du pro-nazi Bandera dans ses manifs, sont expliqués dans l'article.

Avertissement : cet article fait suite à notre Brève En marge du Congrès du NPA-R (2025) : Sur un article de Gérard Delteil à propos d'une sociologue ukrainienne "social-patriote" (25 décembre), il n'engage que l'auteur de ces lignes, en rien G. Delteil.

Par NPA-R nous entendrons dans ce texte non pas de quelconques militants du NPA-R, même quand les noms de ses porte-parole seront évoqués, mais la politique de la direction du NPA-R, du moins le peu que nous pouvons en discerner à travers les publications de cette organisation.

Nous commentons seulement des textes, dont nous donnons la source. Les batailles entre des personnes, courants, tendances ou fractions du NPA-R ne sont pas ici notre objet, notre intérêt dans cet article porte seulement sur des courants d'idées qui nous paraissent fondamentaux (social-patriotisme, directions syndicales dans l'Union sacrée contre bolcheviks-léninistes etc).

La question particulière qui en l'occurrence nous intéresse ici est : quelle politique pour les bolchéviks-léninistes d'aujourd'hui, essentiellement ceux de France, face à la guerre en Ukraine ? Que ce soit clair, nous dénonçons l'invasion russe en Ukraine, affirmons : « Troupes de l'impérialisme russe, hors d'Ukraine ! », mais ce n'est pas cet aspect que nous évoquons dans cet article, voir tous les articles de Matière et Révolution à ce sujet.

Car nous ajoutons « Impérialisme français hors d'Ukraine ! », « A bas l'Union sacrée en Ukraine, en France et en Russie », « A bas le syndicalisme jaune qui prêche l'Union sacrée en Ukraine, en France ! », et c'est justement cet aspect, la dénonciation réelle de l'impérialisme français qui nous semble discutable dans la politique du NPA-R, notamment sa complaisance et la quasi-promotion des écrits de D. Saburova, elle-même paravent du RESU.

*****
Rappelons la chronologie de quelques textes, entremêlés sur la page du NPA-R, rendant difficile à un visiteur de s'y retrouver :

https://npa-revolutionnaires.org/un-point-de-vue-dun-camarade-a-loccasion-de-nos-articles-sur-louvrage-de-daria-saburova/

Un point de vue de Gérard Delteil (23 décembre)

Le 23 décembre 2024, le site du NPA-R publie le texte suivant d'un de ses militants G. D., que nous redonnons dans son intégralité et avec lequel nous sommes d'accord, dans sa dénonciation des « socio-patriotes » :

Saburova, une internationaliste ?

Le 10 décembre était publié sur le site du NPA-R un compte-rendu d'une réunion du 27 novembre à la bourse du travail de Lyon organisée par « Le collectif 69 en solidarité avec le peuple ukrainien ». Ce comité 69 est composé de diverses organisations comme le NPA-A, la LDH, Attac, EELV, Ensemble qui, toutes, soutiennent sans réserve la guerre côté Otan-Zelensky depuis le début. Il était donc dans l'ordre des choses que les membres de ces organisations huent une militante qui ne s'alignait pas sur leurs positions. Il était tout aussi logique qu'ils aient invité Daria Saburova, sociologue ukrainienne qui, comme eux, soutient une position qu'on peut qualifier de « social-patriote ». Il est en revanche moins compréhensible que nos camarades fassent l'éloge du livre de Saburova, dans ce compte rendu et dans un article de Révolutionnaires no 20. Cette sociologue défend en effet des positions qui ne se distinguent en rien de celles du Collectif 69. Il suffit pour s'en convaincre de lire la présentation de son livre, signée par elle, dans Contretemps le 17 juillet 2024 (www.contretemps.eu). On y chercherait vainement la moindre trace de « politique de classe » et encore moins d'internationalisme. Saburova glorifie ce qu'elle appelle « la résistance ukrainienne » (expression qui revient plusieurs fois par page) et diverses initiatives de soutien à l'armée : des enfants à qui on fait fabriquer des filets de camouflage, une vendeuse qui fabrique des grenades dans un atelier autogéré, d'autres qui apportent des gâteaux dans les tranchées. Des actions patriotiques qui rappellent furieusement ces femmes qui tricotaient des chaussettes pour les poilus pendant la guerre de 14-18. Ces actions, présentées comme « auto organisées » ou sous l'égide de syndicats engagés dans le soutien à la guerre nous sont vantées depuis le début par les organisations « de gauche » qui, comme celles du Collectif 69, cherchent à donner une coloration un peu sociale, féministe et populaire à la guerre, comme l'ont toujours fait les socio-patriotes. Noter que la méfiance d'une partie de ces milieux envers Zelensky entre dans le cadre de ce même discours qui cherche à nous convaincre que ce seraient les classes populaires qui mèneraient leur propre guerre. Un discours devenu purement mythologique à un moment où les insoumis et les déserteurs sont de plus en plus nombreux, au point que Zelensky n'ose pas mobiliser les jeunes de 18 à 25 ans comme le lui demande avec insistance l'Otan, sans doute de crainte de provoquer des révoltes.

G.D.

Avant le texte de G.D. : un gros titre, 6 textes et 1 vidéo du NPA-R, contre 1 tribune de G.D

Au lieu de publier ce texte de G.D. sur une page séparée avec son propre titre, puis de réagir avec un autre article, le NPA-R a publié le texte de G.D. sous un gros titre qui n'est pas de l'auteur mais du NPA-R, titre en gros caractères, qui apparait déjà comme un rectificatif, avec juste au-dessous de ce titre, en plus, une introduction de la direction du NPA-R, et encore quatre liens vers les textes qui par avance vont contre ce que G. D. écrira :

Remarquons en passant que le gros titre choisi par le NPA-R promeut à nouveau en gros caractères le nom de D. Saburova, qui n'est pas une de leur militante, G.D. devenant "un camarade" anonyme et isolé. Mais passons sur ces questions des formules de politesse.

Les trois textes donnés par le NPA-R en référence sont

À propos de l'Ukraine, débat animé autour du livre de Daria Saburova (10 décembre),
Travailleuses de la résistance, les classes populaires face à la guerre [titre du livre de Daria Saburova] (7 octobre 2024)
Atelier « Russie-Ukraine : militants anti-guerre des deux pays dans la tourmente d'enjeux nationaux et internationaux » aux Rencontres d'été révolutionnaires (publiée le 9 septembre, à propos d'un atelier ayant eut lieu le 27 août)

On voit que le nom de D. Saburova est encore mis à l'honneur par le NPA-R !

Malheureusement la troisième référence, véritable poupée russe, ou ukrainienne, en contient elle-même plusieurs. On y trouve d'abord 4 textes

qui sont :

la retranscription des trois interventions discours I, discours II, discours III, ayant introduit l'atelier du 27 août correspondant à cette video de l'atelier du 27 août, :
puis de G.D. une Tribune : Guerre d'Ukraine : notre solidarité doit aller à tous ceux qui refusent la guerre, en Ukraine comme en Russie (20 août) ...

.... ce 4-ème texte étant lui-même une réponse à un 5ème : Incursion militaire ukrainienne en Russie : un tournant ? (Michelle Verdier le 16 août 2024)

Mais ces références du NPA-R ne sont qu'une première tranche du sandwich, véritable étouffe-chrétien.

Après le texte de G.D : une « Précision » du NPA-R (23 décembre)

Après le texte de G.D., pour qu'il soit bien pris en sandwich, le NPA-R ajoute une une « Précision » :

Nous laissons le lecteur la lire à la page

https://npa-revolutionnaires.org/un-point-de-vue-dun-camarade-a-loccasion-de-nos-articles-sur-louvrage-de-daria-saburova/

Ouf ! Le matériel est rassemblé, en tout cas celui que le NPA-R a considéré utile pour son sandwich !

Quelle escorte de références autour du texte de G. Delteil, qui n'est, rappelons-le, que le commentaire d'un commentaire sur une modeste réunion qui eut lieu à Lyon le 27 novembre 2024 !

Et encore, il se peut qu'un supplément de notre propre sauce soit nécessaire pour faire passer le tout, car la date du 27 novembre donnée par le NPA-R en référence à la conférence de D. Saburova, semble devoir être remplacée par le 4 décembre, mais nous garderons la référence au 27 novembre.

Que se cache-t-il donc derrière le nom de Saburova, une simple étudiante dont le nom est répété à l'envi, plus souvent que celui de Trotsky, par le NPA-R, et qui mériterait donc l'intérêt des militants du NPA-R ?

Notre réponse : ce qui se cache est pire que les socio-patriotes dénoncés, à juste titre, par G.D. Ce sont les syndicalistes à la Jouhaux, qui en 1914 reçut le titre de "Commissaire à la nation", pour sa participation à la boucherie impérialiste à la tête de la CGT.

Faisons d'abord connaissance avec le filet de camouflage des Jouhaux modernes : le RESU.

Le RESU et sa branche syndicale Solidaires au service de l'OTAN

Le Réseau de solidarité avec l'Ukraine - France — RESU-France, a pour drapeau celui du patriotisme ukrainien :

On voit que le RESU proclame sur ses drapeaux l'existence de la Résistance ukrainienne, dont jamais le drapeau, l'hymne, ou un simple texte signé par cette Résistance ukrainienne ne vous sera fourni. Une résistance sans son chant, son drapeau, ses chefs : c'est historique ! Pour plus d'info, allez voir le chef de l'OTAN.

Le RESU se présente comme internationaliste (d'où la question légitime de GD Saburova, une internationaliste ?).
Le RESU se présente en effet ainsi sur son site :

En ce second anniversaire de l'invasion impérialiste russe de toute l'Ukraine, dixième anniversaire de la guerre commencée en 2014, le RESU-France, comité français du Réseau européen de solidarité avec l'Ukraine, appelle plus que jamais à soutenir la résistance populaire armée et non armée en Ukraine. Nous appelons donc à fournir à l'Ukraine les aides financières – en dons, pas en crédits – pour faire face aux destructions et au froid, autant que nécessaire et sans délais. L'Ukraine doit pouvoir recevoir et produire les armes et munitions qui lui manquent afin de protéger la population et d'empêcher de nouveaux crimes et de conquérir une paix durable, parce que juste !

Les pressions pour un cessez-le-feu et pour le ralentissement voire l'arrêt de l'aide militaire à l'Ukraine, associées de facto à l'idée d'un gel du maintien sous domination russe des territoires annexés, ne conduiraient pas à la paix mais à la poursuite de la guerre et des crimes contre l'humanité.

Il s'agit de la lutte contre l'oppression, la torture, les viols, les déportations de populations, les enlèvements d'enfants, la destruction de la nation ukrainienne et de toute différence envers la « grande Russie » dans les territoires occupés, les destructions d'infrastructures et l'écocide en cours : la voie de la paix passe par la défaite du régime poutinien.

Notre soutien à l'Ukraine, s'il veut être efficace et internationaliste, doit être donc associé à la revendication d'abrogation de la dette extérieure ukrainienne. Il appuie la volonté de contrôle par la population de l'utilisation des aides et il apporte son plein soutien aux soldat•es, à la société civile ukrainienne, aux femmes, aux jeunes mobilisé•es dans des rassemblements, manifestations, actions diverses dans tout le pays pour que les moyens du combat ne soient pas détournés par la corruption.

Nous soutenons toutes celles et tous ceux qui luttent pour les droits sociaux, contre la destruction du droit du travail et du droit syndical, des attaques qui vont à l'encontre des besoins de la mobilisation contre l'invasion.

Notre soutien vise la défaite et le renversement du régime poutinien et va aux combattant•es antiguerre en Russie et au Bélarus, ainsi qu'à l'exigence de libération de tous les prisonnier•ères politiques dans ces pays.

Qui sommes-nous ?

Le NPA (jusqu'à fin 2022), puis le NPA-A reprit sans aucune critique les appels de ce réseau, en illustrant ses articles avec les drapeaux ukrainiens et français, comme l'été dernier où le NPA-A publie comme sien le communiqué du RESU appelant à voter NFP

Vu les drapeaux, Patriotes de tous les pays, unissons-nous ! semble être le slogan du NPA-RESU !

Et le RESU, à juste titre, invoque dans son communiqué le programme pro-OTAN du NFP :

Au premier tour nous avons appelé à voter Nouveau Front populaire sur la base de son programme dont nous rappelons ici le passage concernant l'Ukraine :

« Défendre l'Ukraine et la paix sur le continent européen. Pour faire échec à la guerre d'agression de Vladimir Poutine et pour qu'il réponde de ses crimes devant la justice internationale, nous défendrons indéfectiblement la souveraineté et la liberté du peuple ukrainien ainsi que l'intégrité de ses frontières, par la livraison d'armes nécessaires, l'annulation de sa dette extérieure, la saisine des avoirs des oligarques qui contribuent à l'effort de guerre russe dans le cadre permis par le droit international, l'envoi de casques bleus pour sécuriser les centrales nucléaires. Dans un contexte international de graves tensions et de retour de la guerre sur le continent européen, œuvrer au retour de la paix. »

Nous disons bien pro-OTAN, car « l'intégrité des frontières » n'est pas un principe de la Charte des Nations Unies.

Mais il y a pire dans cet article du NPA.

Le NPA-l'Anticapitaliste derrière le drapeau du fasciste Bandera

Sur la photo de l'article du NPA ci-dessus, on remarque les drapeaux ukrainiens bleu et jaune, le drapeau français bleu-blanc-rouge. Mais un troisième qui pourrait passer inaperçu est le rouge et noir, drapeau des nationalistes ukrainiens de l'UPA, partisans de Stepan Bandera :

Pour battre l'extrême-droite en France, le NPA-A appelle sans le dire à manifester fraternellement au côté des drapeaux de l'extrême-droite du pro-nazi Bandera. Une telle photo, sans mise au point, est inacceptable.

Mais le NPA est dans la ligne du RESU dont il fait partie. Après cet appel pour la manifestation du 25 février 2023

(le « NPA » et Inprecor signent donc en commun avec l' U. U. F. (1949) qui défend Bandera !) le RESU, donc le « NPA » n'hésite pas à illustrer son communiqué d'après manifestation avec le drapeau de Bandera (rebaptisé « coloré ») :

(Communiqué du comité français du RESU

Ce communiqué du RESU date de mars 2023, époque où le futur NPA-R (déjà séparé du NPA-A), se proclamait encore NPA.

Mais bien sûr, la Fraction l'Etincelle, future composante du NPA-R, faisait semblant de ne pas voir ce genre de photos et articles de son parti, qui ont fleuri dès 2022, en s'innocentant à l'avance comme Tartuffe en 2022 :

Contre les unions sacrées derrière des drapeaux nationaux, brandis un peu partout et pour un front des prolétaires qui partout souffrent des mêmes maux et devraient se donner la même perspective de renversement du capitalisme.

Contribution de la Fraction l'Étincelle au CPN (Conseil politique national) du NPA des 17 et 18 septembre 2022 intitulée

La Fraction l'Etincelle semblait ignorer qu'elle-même, en tant que fraction du NPA, était adhérente, en ce septembre 2022, au RESU, avec ses drapeaux nationaux et Banderiste.
Car précisons que le drapeau de Bandera, oublié par l'ancienne Fraction l'Etincelle (auto-dissoute sans le dire en 2023, voir cette brève), avait été présent dans les manifestations à Paris dès la première en 2022.

La vidéo suivante devient une allégorie du futur NPA-R face au futur NPA-A : cachez ces drapeaux nationaux que je ne saurais voir : Tartuffe.

Mais quel rapport entre le RESU, les syndicats et Saburova ?

La « Précision » du sandwich , mentionnée plus haut, apportée par la direction du NPA-R, oubliait de « préciser » ce qu'est ce réseau RESU, dont D. Saburova se vante d'être une des fondatrices.

Saburova, ambassadrice du RESU

D. Saburova se présente comme membre du RESU, voir par exemple cette Soirée de solidarité avec la résistance ukrainienne organisée par le NPA, avant la scission entre les deux NPA.

Elle est même présentée ainsi, lors de la promotion de son livre en Belgique : Daria fait partie des fondatrices du Réseau Européen de Solidarité avec l'Ukraine (RESU). Elle est venue à Bruxelles le 18 octobre 2024 pour nous parler de son livre. D. Saburova n'est pas gênée par les accents anti-communistes de ce site ... qui la présente comme une marxiste :

Depuis le 24 février 2022, la Russie est en guerre contre l'Ukraine. Sur cette guerre, beaucoup a été écrit et dit : de l'indignation furieusement européenne de Glucksmann, jusqu'à la lecture géopolitique la plus froide de certains marxistes, ne concevant l'agression russe envers l'Ukraine qu'à travers le prisme, certainement juste mais insuffisant, d'un conflit impérialiste entre l'OTAN et la Russie. (...) C'est l'objet de l'enquête du livre Travailleuses de la résistance (Éditions du Croquant) de la militante et philosophe marxiste Daria Saburova

https://solidarity-ukraine-belgium.com/ukraine-guerre-des-classes-et-classes-en-guerre-entretien-avec-daria-saburova/

Nous sommes ici au coeur de la clique (pas dans le sens stalinien injurieux, mais au sens mathématique de la théorie des graphes, relire par exemple le classique de C. Berge, Théorie des graphes, Exemple 2 p. 36) des anticapitalistes universitaires, qui promeuvent leur carrière en se laissant appeler marxistes, sans l'être, .... mais qui combattent l'internationalisme prolétarien de certains marxistes comme par exemple Marx, Engels, Lénine et Trotsky. Car on serait dans une situation nouvelle, l'ère des guerres inter-impérialistes serait terminée, comme l'avait annoncé Kautsky avant 1914.

Lorsque de tels universitaires acceptent d'être présentés comme marxistes, les marxistes authentiques doivent dévoiler leur imposture. C'est une longue tradition marxiste de dénoncer le "marxisme de la chaire".

La branche syndicale du RESU et ses torchons pro-OTAN, avec l'adhésion du NPA dès 2022

Le RESU a sa branche syndicale, ayant remplacé les visites des "amis de l'URSS" d'autrefois, par celle des "amis de l'OTAN". De vieux staliniens français et ukrainiens convertis doivent se revoir et rire d'eux-mêmes : alors, toi aussi tu as quitté le Parti, et tu es devenu pro-OTAN ? Mais certains travaillent et publient de la propagande.

En septembre 2022, Solidaires (re)publie le credo du syndicalisme français qui doit soutenir la Résistance ukrainienne, et ne pas parler de guerre inter-impérialiste, vu le nombre de peuples opprimés qui ont demandé le secours de l'OTAN depuis 1991 : voir brochure pro-OTAN de Solidaires (Septembre 2002).

La plate-forme du RESU est en dernière page :

On y remarque la signature du NPA, qui avait publié et signé cette plateforme dès mars 2022

Septembre 2022 ! La Fraction l'Etincelle, dans sa Contribution au CPN, dénonce « tous les drapeaux nationaux », et en même temps, signe le torchon social-patriote du RESU, car cette Fraction n'a pas utilisé son droit de fraction du NPA pour se désolidariser de l'adhésion du NPA au RESU.

A l'adresse officielle du site www.ukraine-solidarity.eu on trouve la page correspondant à la Délégation mai 2022 où Catherine Samary et Besancenot représentent le NPA.

On y trouve des analyses pseudo-marxistes à propos de l'Union sacrée, qui épargnent miraculeusement le NPA :

L'impérialisme multipolaire, c'est cela, et ceux qui prétendent (en France : secteurs du PCF, triade POI/POID/LO …) combattre l'union sacrée en combattant l'armement des Ukrainiens combattent en réalité pour l'ordre impérialiste multipolaire, dans les rangs de l'union sacrée.

Une leçon de choses sur l'OTAN.

Voir également d'autres textes du RESU en français

Mais revenons à la page ci-dessus qui est la charte du RESU, parmi les signatures des adhérents. On y trouve bien le NPA, et on retrouve Emancipation Lyon, qui invita le 27 novembre (ou 4 décembre) Daria Saburova membre officielle du RESU, la boucle est bouclée !

Retour sur l'article (qui devient comique) du NPA-R du 10 décembre par qui le scandale arriva

Le lecteur qui est encore avec nous a sans doute déjà éclaté de rire à la fin du paragraphe précédent.

Mais les histoire drôles anticapitalistes étant souvent difficiles à comprendre, expliquons celle-ci, en revenant au point de départ de notre article.

Le texte de G. Delteil du 23 décembre que nous avons reproduit au début, a été écrit en réaction contre l'article À propos de l'Ukraine, débat animé autour du livre de Daria Saburova publié par le NPA-R le 10 décembre.

Or on lisait dans cet article, rappelons-le, une quasi apologie de D. Saburova :

Mercredi 27 novembre, Daria Saburova était invitée à la Bourse du travail de Lyon par le Collectif 69 en solidarité avec le peuple ukrainien et le Collectif 69 pour les droits des femmes, pour parler de son dernier livre, Travailleuses de la résistance, les classes populaires ukrainiennes face à la guerre.

Mais ce Collectif 69 en soutien avec le peuple ukrainien est un composite d'organisations du RESU, dont le NPA, Solidaires, Emancipation Lyon, voir sa La Plate-forme du 23 avril 2022 du Collectif 69 de soutien au peuple ukrainien :

(quasiment le NFP de Poutou à Hollande !)

En résumé, les organisateurs de la conférence du 27 novembre (4 décembre) à Lyon sont du RESU, la conférencière est également du RESU, la propagande est celle du RESU, il est normal que tout le monde s'auto-congratule à la fin.

Le NPA-69 , dans son compte-rendu, est fier de sa mise en scène digne des anciennes comédies staliniennes :

Une oratrice captivante et naturellement pédagogue qui a signé de nombreux livres en fin de réunion. Nous aurons plaisir à la réinviter après son retour d'Ukraine où elle va poursuivre son travail !

Retour sur la rencontre avec Daria Saburova avec Lyon en décembre 2024

Le RESU s'auto-congratule, pourquoi pas en cette période de fêtes ?

Mais pourquoi au lieu de dire : Une enfant a récité un poème dont elle est l'auteur, l'assistance l'a admirée et applaudie, l'enfant est prometteuse : nous attendons qu'elle nous récite ses futurs poèmes, les NPAs ne décrivent-ils pas plutôt la vérité : Les parents de Daria lui ont donné « La Cigale et la Fourmi », Daria l'a récité, ses parents ont été transportés de joie, et ont beaucoup apprécié « La Cigale et la Fourmi »

En l'occurrence, « La Cigale et la Fourmi » que récite Daria Saburova, c'est la propagande de l'OIT organisation syndicale pro-impérialiste, fondée en 1919 par le Traité de Versailles, glorifiée par le RESU dans sa plate-forme, alors que Monatte et Rosmer, syndicalistes révolutionnaires de la CGT, devenus communistes partisans de Lénine et Trotsky en 1917, avaient justement dénoncé l'adhésion de Jouhaux à l'OIT !

L'OIT, c'est le syndicalisme jaune, et c'est à ce syndicalisme jaune que s'est joint, dès mars 2022, le NPA, qui contenait à l'époque les futurs NPA-A et NPA-R, qui sont donc Dupond et Dupont concernant cette question ukrainienne !

Aux lecteurs qui voudraient se reposer, entendre papoter un syndicaliste de Solidaires qui n'a jamais entendu parler de tout cela, un cheminot qui est loin des fracas de la « bataille du rail », nous conseillons la vidéo suivante du NPA-R : Où en sont les syndicats en France aujourd'hui ? RER 2024

Les torchons patriotiques de Solidaires, centrale syndicale de Gaël Quirante (NPA-R) , J-P Mercier (LO), Anasse Kazib (RP) etc

Par ce titre, nous n'affirmons pas que Gaël Quirante (NPA-R) et J-P Mercier (LO) signent les torchons de leur centrale syndicale, mais qu'ils tournent la tête, ne créent pas de noyaux communistes dans leur syndicat, noyau qui reprendrait le drapeau du syndicalisme révolutionnaire de Monatte et Rosmer.

Un numéro récent qui suivit la première publication de Solidaires est :

C'est Solidaires qui publie cette Lettre d'information :
https://solidaires.org/documents/7037/ENSU-RESU_Trade_Union_Newsletter_Number_7_February_2024_FR.pdf

Les organisations syndicales ukrainienne y déclarent par exemple, inspirées par Jouhaux (qui aurait remplacé russe par allemand, car le Tsar, le Poutine de 1914 était alors notre ami) :

En se défendant et en défendant le monde démocratique tout entier contre l'agresseur russe, en sacrifiant chaque jour la vie de ses meilleurs fils et filles pour la liberté, la démocratie et l'État de droit, l'Ukraine a résisté à l'invasion russe et l'a non seulement stoppée, mais elle réussit à l'endiguer.

Mais attention, tout cela demande du travail, en France, l'Union sacrée syndicale doit défiler de temps en temps, pour mériter ses voyages gratuits en Ukraine, obtenir des postes à l'OIT :

L'existence de la Résistance ukrainienne est proclamée par les organisations syndicales, ils donnent à D. Saburova leurs contacts dans des villes d'Ukraine, elle « constate scientifiquement » que cette Resistance ukrainienne existe objectivement, en fait un mémoire qui est promu par ses amis syndicalistes jaunes et universitaires comme Catherine Samary du NPA, et tout le monde est content : des universitaires font carrière et défendent le « Monde libre » au nom de l'anticapitalisme, et des classes populaires.

Conclusion

C'est en général l'attitude d'une organisation face à la question de l'Union sacrée qui entraîne souvent sa disparition quand l'histoire s'accélère, pas la question des augmentations de salaires, comme le Smic à 2000 euros qui est la principale revendication politique du NPA-R. Or le NPA-R entretient le flou dans cette question, ne donne pas toutes les cartes à ses militants.

Nous restons pessimiste concernant l'avenir du NPA-R, du point de vue du communisme révolutionnaire, car en Septembre 2022 la Fraction l'Etincelle qui écrivait

Cette discussion sur l'organisation mérite d'être à l'ordre du jour du congrès. Mais ce serait la déformer que de la réduire au seul problème des « fractions ». Au vu des désaccords politiques qui nous traversent, le droit de fraction est indispensable pour permettre aux tendances minoritaires d'exprimer publiquement leur point de vue et de militer selon leur orientation. N'oublions pas que nous aspirons à un centralisme qui se veut démocratique.
14 septembre 2022

n'a pas utilisé ce droite de fraction pour dénoncer le RESU (pas de critique contre "Poutou notre candidat"), s'est auto-dissoute en 2023, et participe en 2024 à la Plate-forme 1 où cette question des fractions est évacuée au détour d'une phrase, qui n'admet par avance plus de fractions, mais seulement des tendances :

Face aux remises en cause par l'ancienne direction du NPA lors du 5e congrès, nous réaffirmons notre attachement au droit de tendance (...)

https://npa-revolutionnaires.org/plateforme-1-pour-un-monde-sans-frontieres-ni-patrons-urgence-revolution-construire-le-npa-r-comme-outil-pour-un-pole-des-revolutionnaires-texte-3/

Oubli ? En tout cas ce qui est certain, c'est que tout comme Révolution Permanente ou Lutte Ouvrière, le NPA-R a totalement renoncé à construire des tendances ou fractions révolutionnaires dans les syndicats, animées par des noyaux communistes. Les 4 premiers congrès de l'IC ne font pas partie de la base programmatique du NPA-R.

Le « pôle des révolutionnaire » qui est la formule magique du NPA-R n'existe que pour les élections bourgeoises, pas dans les syndicats !

Peut-être sommes nous trop formalistes, mais le vague, l'effacement permanent de sa propre histoire nous semble être congénital aux partis de types anticapitaliste. De quel congrès 2025 du NPA-R parlons nous ? Du 1er congrès du NPA-R ? du 6 ème congrès du NPA ? On lit la formule vague Dans moins de deux mois, le congrès de notre parti. Tout un symbole ....

Les anarchistes russes combattent la guerre

Robert Paris — 2024-12-29T23:05:00Z

KRAS-AIT » : ADRESSE A LA CONFERENCE INTERNATIONALISTE ANTI-GUERRE DE PRAGUE

Chers camarades !

En tant qu'héritiers de la tradition anarchiste antimilitariste du Manifeste de 1915, nous, membres de la KRAS-AIT, souhaitons la bienvenue aux participants à la conférence internationale, qui vont se réunir pour s'élever contre la guerre capitaliste et la soi-disant « paix » capitaliste et pour dénoncer les soi-disant gauchistes et pseudo-anarchistes qui prennent parti dans les guerres capitalistes. Nous espérons que ce forum constituera une étape importante dans l'établissement d'une interaction pratique d'en bas et au-delà de toutes les frontières organisationnelles entre toutes les forces révolutionnaires sociales authentiquement anti-guerre et antimilitaristes.

Malheureusement, la situation en Russie et les difficultés de communication avec l'extérieur ne nous donnent pas la possibilité de participer directement à la conférence. Mais nous sommes de tout cœur avec vous. Nous vous envoyons une déclaration de notre position sur la question de la guerre et vous demandons de la faire connaître aux participants à la conférence.

Secrétariat international de la KRAS-AIT

SUR LES CAUSES DE LA GUERRE DANS LE CAPITALISME MODERNE

Avant de parler du rôle des phénomènes de crise dans l'émergence des guerres modernes, il nous semble important de noter que les guerres découlent en fait, premièrement, de la nature du mécanisme de gouvernance – « L'ÉTAT » – en tant que tel et, deuxièmement, des contradictions diverses et multidimensionnelles du capitalisme moderne en tant que système mondial. La plupart des analyses (y compris celles de la gauche) ne sont pas à la hauteur et n'approfondissent pas suffisamment les causes, car elles ne comprennent généralement pas pleinement cette complexité.

Ces contradictions apparaissent à différents niveaux, à savoir mondial, régional, interétatique et intraétatique, avec la volonté de concurrence, de domination, d'hégémonie et d'expansion constituant la nature même du capitalisme et le cadre de son existence.

Lorsque l'on parle de la guerre en Ukraine, par exemple, il faut tout d'abord prendre en compte le cadre du système mondial. Il s'agit de la formation progressive de deux blocs politico-militaires concurrents, l'un en déclin autour des États-Unis et l'autre en expansion autour de la Chine. Il est clair que leur composition finale n'a pas encore été entièrement définie – cela pourrait prendre quelques décennies. Il est également évident que des contradictions et des intérêts divergents subsistent entre les États qui composent ces blocs. Cette situation peut être comparée aux processus de formation de l'Entente et du bloc allemand avant la Première Guerre mondiale. Chacun s'efforce de faire entrer de nouveaux États dans sa sphère d'influence et d'étendre celle-ci.

En outre, d'un point de vue régional, il y a une lutte en cours entre ce que l'on appelle le bloc occidental et la Russie, tous deux prétendant à l'hégémonie régionale dans l'espace post-soviétique, pour le contrôle et l'influence dans la région de l'ex-Union soviétique. Il s'agit d'une question de domination, tant sur le plan économique et politique, que militaire, etc. Il existe également des contradictions économiques entre l'Europe et la Russie, par exemple dans le domaine de la stratégie énergétique et de la lutte pour le marché de l'énergie.
Au niveau interétatique, la guerre en Ukraine découle directement de la lutte entre les classes dirigeantes et leurs États qui ont émergé sur le territoire de l'ancienne Union soviétique. Il s'agit d'une lutte pour la redistribution d'un espace, de ressources, etc. déjà partagés.

Enfin, nous revenons au niveau intraétatique. Nous en arrivons à la question du rôle de la crise dans le déclenchement de la guerre. Bien sûr, cette crise est globale et systémique. C'est l'impasse de l'État et du système capitaliste lui-même. Cette crise n'a pas commencé aujourd'hui ni hier. Mais nous vivons aujourd'hui son intensification sous forme d'avalanche presque partout dans le monde. La crise touche tous les domaines de la vie et s'accompagne d'une fascisation rampante.

L'économie vacille, pour ainsi dire, et la consommation publique n'est soutenue que par des bulles de crédit et ce que l'on appelle le « keynésianisme militaire ». Ce dernier exige une augmentation constante des dépenses militaires et de la production d'armes, et la course aux armements contribue inévitablement aux guerres. Sur le plan politique, les anciennes méthodes de gouvernement appelées démocratie ne fonctionnent plus, du moins plus de la même manière. Il en résulte une crise des anciennes élites, une fascisation rampante et l'entrée de groupes rivaux des classes dirigeantes dans l'arène politique sous la forme d'un populisme de droite. Dans presque tous les pays, il y a une crise de confiance dans les autorités et une crise de légitimité.

Dans de telles situations, les États ont toujours eu recours à la guerre. Tout d'abord, ils doivent faire en sorte de détourner le mécontentement croissant de la population en l'orientant vers un ennemi extérieur. La consolidation mobilisatrice de la société contre un ennemi extérieur a pour but de renforcer la soi-disant « unité nationale » et l'illusion des « intérêts communs des différentes classes ». Cela signifie qu'il faut empêcher la croissance potentielle de la résistance de classe. Deuxièmement, l'issue victorieuse de la guerre doit renforcer la confiance de la population dans le gouvernement et lui donner une nouvelle légitimité aux yeux des masses. En outre, sur le plan économique, la guerre permet d'accélérer le processus de renouvellement du capital fixe, et la reconstruction d'après-guerre promet de nouveaux profits énormes pour le capital.

Une clarification s'impose ici, car on dit souvent que la guerre n'est pas rentable pour certains groupes influents du grand capital parce qu'elle menace leurs relations et leurs intérêts mondiaux. C'est ce que l'on entend à propos des oligarques russes, par exemple. D'où l'idée illusoire de la divergence des intérêts économiques et politiques des classes dirigeantes, des contradictions entre l'État et le capital.

Nous tenons à souligner qu'il s'agit d'une illusion. L'État capitaliste n'a jamais exprimé les intérêts de chaque capitaliste ou même d'un groupe de capitalistes. L'État est un représentant concentré des intérêts de l'ensemble de la classe capitaliste, ce qui n'exclut en rien la concurrence et les conflits d'intérêts au sein de la classe capitaliste. Un État capitaliste est certes capable d'opprimer certains groupes de la classe capitaliste, mais cela ne le rend pas non-capitaliste ou, encore moins, anticapitaliste. En outre, comme le montre la guerre actuelle en Ukraine, tout n'est pas si simple dans la position de groupes prétendument opposés du grand capital. Le commerce de nombreux produits d'exportation et de matières premières parmi les plus importants de la Russie non seulement ne diminue pas, mais il est même en augmentation dans certains cas. Et très souvent, les mêmes soi-disant oligarques russes jouent sur les deux tableaux en même temps.

Mais revenons à la question de la crise. En général, il faut dire que l'aggravation et l'approfondissement des crises conduisent à une augmentation de la fréquence et de la gravité des guerres. Dans ce cas, l'une des motivations des États et des classes dirigeantes est la tentative, si elle réussit, de sortir de l'impasse de la crise que les détenteurs du pouvoir ne peuvent pas résoudre par des moyens dits pacifiques.

Cependant, le capitalisme est de plus en plus un système de chaos généralisé. Il se caractérise par des actions non coordonnées, chaotiques et égoïstes de la part des acteurs, de sorte que le résultat du développement ne correspond généralement pas à leurs souhaits et à leurs plans. En philosophie, on parle d'« anti-finalité ». Par conséquent, non seulement la guerre ne conduit pas à une sortie de crise, mais au contraire, les difficultés causées par la guerre créent une nouvelle crise, encore plus profonde. C'est exactement ce qui s'est passé, par exemple, pendant la Première Guerre mondiale. Et c'est précisément cette crise, créée ou exacerbée par la guerre, qui contribue au développement de la lutte des classes et peut un jour contribuer à la transformation de la guerre en révolution sociale, c'est-à-dire en une sortie révolutionnaire de la guerre.

SUR LA LUTTE CONTRE

Tout d'abord, il faut dire que c'est précisément et uniquement la lutte révolutionnaire de la classe ouvrière au sens le plus large du terme qui peut conduire à une révolution sociale victorieuse et donc à l'abolition du système social qui produit les guerres. Quoi qu'il en soit, tant que le capital et l'État existeront, les guerres seront fondamentalement inévitables.

Bien sûr, nous souhaitons tous que cette guerre actuelle soit la dernière et qu'elle débouche sur une révolution sociale ou, comme le disaient les vieux anarchistes, sur le « grand soir ». Nous n'allons pas jouer les prophètes ici, mais compte tenu de la situation actuelle de la société, nous en sommes malheureusement encore loin. Il y a de nombreuses raisons à cet état de la société dans le capitalisme moderne. L'atomisation croissante, l'aliénation et la perte de solidarité des gens, le déclin de la conscience de classe et de la culture de classe ou les actions manipulatrices des classes dirigeantes, ainsi que la crise des idées sur la possibilité d'un développement alternatif et la dégradation complète et l'embourgeoisement de la gauche établie ou pseudo-« anarchiste », et bien d'autres facteurs et phénomènes, jouent un rôle à cet égard.

Bien sûr, la question se pose également de savoir pourquoi les travailleurs salariés d'aujourd'hui sont prêts à endurer les coupes sombres liées à la guerre. Tout d'abord, en Russie et en Ukraine, par exemple, cette passivité s'explique par le déclin de l'ampleur des luttes de classe et des protestations sociales dans ces pays au cours des dernières décennies, ce qui est une conséquence du déclin social, en particulier à la périphérie du capitalisme mondial.

Le prolétariat ici n'a ni l'expérience ni l'organisation pour une résistance aussi grande que celle qu'exigerait une lutte de masse contre la guerre. Le « pompage » nationaliste [et la propagande de guerre] joue également un rôle, auquel une grande partie de la population est malheureusement exposée dans la situation de construction des nations post-soviétiques. En outre, dans la phase initiale des guerres (tant qu'elles ne s'accompagnent pas de catastrophes immédiates), la situation de certains travailleurs peut même s'améliorer dans un premier temps. L'expansion de la production d'armes crée de nouveaux emplois. Et dans les régions défavorisées, la possibilité de s'enrôler dans l'armée contre de l'argent est souvent presque la seule source de revenus.

Bien entendu, lorsque la guerre s'éternise sans perspective apparente de fin des hostilités, que l'armée est totalement mobilisée et que les difficultés matérielles deviennent insupportables, l'état d'esprit de la société commence à changer. Il y a des protestations spontanées, des troubles, des grèves – et la révolution est à portée de main. C'est exactement ce qui s'est passé lors de la Première Guerre mondiale. Il est difficile de dire dans quelle mesure cela sera possible en Russie et en Ukraine à l'avenir. En Occident, qui n'a jusqu'à présent été qu'indirectement impliqué dans cette guerre, une telle évolution est encore plus problématique aujourd'hui. Des luttes de classe ont lieu, mais il est peu probable que la classe ouvrière soit actuellement prête pour, par exemple, une grève générale contre la guerre. Et lorsque des manifestations de masse contre les guerres ont lieu, elles sont souvent organisées par des forces qui soutiennent l'un des belligérants. C'est malheureusement le cas des manifestations contre la guerre au Moyen-Orient. Il n'y a presque pas ou très peu de manifestations pour demander, par exemple, de cesser de soutenir la guerre en Ukraine et d'encourager les parties à un cessez-le-feu.

Mais même si nous affirmons en principe que seule la lutte de masse des travailleurs peut mettre fin aux guerres, cela signifie-t-il qu'il suffit de se contenter de cette conclusion et de ne rien faire contre la guerre actuelle ? Nous sommes convaincus que non. Ce n'est pas le cas.

Tout d'abord, il y a une différence entre éliminer fondamentalement les causes de la guerre et mettre fin à une guerre spécifique. Oui, l'affirmation selon laquelle la paix capitaliste est, à proprement parler, une forme de guerre est correcte. Mais dans ce cas, il ne s'agit pas de « paix », mais de mettre fin à un massacre concret en cours, à l'assassinat en masse d'êtres humains. Il serait cruel et irresponsable envers les centaines de milliers de prolétaires qui meurent de se contenter de se laver les mains et de dire : « Nous ne pouvons rien faire pour l'instant. » La vie des prolétaires compte !

Deuxièmement, l'ampleur de la lutte des classes et de la conscience de classe ne tombent pas du ciel. Leur création n'est pas un processus automatique. La lutte a sa propre logique et sa propre dynamique. Les conflits de classe et les troubles sociaux concrets et quotidiens peuvent devenir l'école et la gymnastique d'une future révolution sociale s'ils se développent sur la base de l'auto-organisation et de l'autonomie de classe et vont de pair avec une solidarité accrue, la formation de structures de lutte appropriées et le développement d'une conscience de classe et révolutionnaire.

Bien sûr, en tant qu'anarcho-syndicalistes, nous pensons avant tout à la lutte de classe économique. Mais l'antimilitarisme peut aussi jouer un rôle d'école et de gymnastique de lutte. Il est juste très important de ne pas confondre la lutte antimilitariste proprement dite avec le soutien à l'une ou l'autre des parties belligérantes !

Que peuvent faire les révolutionnaires sociaux internationalistes maintenant, même s'il n'y a pas de perspective de révolution imminente ?

La stratégie des révolutionnaires sociaux peut se décliner en quatre volets :

a) « Ne pas hurler avec les loups dominants » : c'est-à-dire pas de soutien aux États, à la guerre, à tout nationalisme (et à la « libération nationale ») et à toute « unité de la nation » ainsi qu'à toute « collaboration de classe ». Il faut expliquer les méfaits du patriotisme, de la patrie et de l'idée de la protéger. Ne pas s'engager soi-même dans l'armée et, si possible, dissuader les autres de le faire. Ne pas participer à des actions patriotiques officielles. Donc, une position « Sans moi » / « Sans nous ».

b) Expliquer les vraies raisons de la guerre et leur conditionnalité de classe (« il est révolutionnaire de dire la vérité ») : nous devons expliquer dans l'intérêt de qui la guerre est menée et qui en profite. Nous devons expliquer que les travailleurs ne profitent pas de la guerre, que nous ne nous soucions pas de la langue parlée par le maître et le patron et de l'endroit où ils vivent. Cette guerre est créée par l'État et le système capitaliste et il faut comprendre qu'on ne peut pas se débarrasser de la guerre sans les combattre. Par conséquent : guerre à la guerre et au système de guerre !

c) Des activités pratiques contre la guerre concrète (aussi petites soient-elles aujourd'hui !) : propagande, sabotage de la guerre et de la mobilisation dans l'armée, solidarité pratique avec les déserteurs, les réfractaires à la guerre, avec la population, etc. Dans les pays qui ne sont pas directement impliqués dans la guerre, outre le soutien aux déserteurs, cela peut inclure des mesures visant à faire pression sur les gouvernements pour qu'ils cessent de soutenir cette guerre ici et, au contraire, à encourager les parties belligérantes à instaurer un cessez-le-feu. De plus, comme les internationalistes anarchistes en Ukraine nous l'ont dit à plusieurs reprises, il serait important que des pressions soient exercées sur l'État ukrainien pour qu'il ouvre ses frontières et permette à tous ceux qui ne veulent pas se battre de quitter le pays !

d) La participation (strictement avec sa propre position) aux conflits de classe concrets, aux luttes sociales, aux éventuelles protestations, aux révoltes de la faim, etc. Si de tels troubles et soulèvements se produisent, on peut également compter sur l'option internationaliste de l'époque de la Première Guerre mondiale, c'est-à-dire sur une fin révolutionnaire de la guerre.

Traduction française : Les Amis de la Guerre de Classe

https://actionweek.noblogs.org

Les votes Mélenchon, Le Pen ou Trump contre la guerre en Ukraine : la jeunesse n'a rien à en attendre !

Alex, Waraa — 2024-08-22T03:45:40Z

Les votes Mélenchon, Le Pen ou Trump contre la guerre en Ukraine : la jeunesse n'a rien à en attendre !

La jeunesse est la partie de la population qui en France est la plus marquée par les annonces récurrentes d'envoi de troupes en Ukraine. Certains jeunes sont déprimés par cette perspective, et ont utilisé en France le vote en faveur de Mélenchon ou Le Pen, dont les partis LFI et RN ont été accusés par les autres partis d'être "pro-russes".

Aux USA, c'est le candidat Trump qui apparait comme opposé à la guerre que l'OTAN déclare à la Russie, puis bientôt à la Chine.

En France aucune organisation politique ni syndicale ne propose une politique à cette jeunesse anti-guerre. La gauche et l'extrême-gauche ne critiquent le RN que sur le plan des "valeurs", et ignorent entièrement cette jeunesse qui , même issue de l'immigration, se tourne vers Le Pen non pas gagnée par le racisme, mais par sentiment anti-guerre.

Or ce n'est pas en se tournant vers Trump, Le Pen ou Mélenchon que la jeunesse de France ou des USA pourra combattre la marche à la guerre. Seul l'internationalisme prolétarien peut lui donner des perspectives.

Les USA et la deuxième guerre mondiale

Les premiers mensonges auxquels les jeunes sont confrontés à propos de la guerre leur sont assénés par un système éducatif au service de la bourgeoisie impérialiste, de la maternelle à l'Université.

On nous fait croire que les Alliés menèrent une guerre contre la nazisme, alors que le pire de ses crimes que furent les camps d'exterminations ne fut pas dénoncés, ni empêchés par ces Alliés (USA, France, GB) qui jusqu'en 1945 restèrent négationnistes, feignant de découvrir l'horreur des camps en 1945.

Les USA, se sont opposés à l'Allemagne nazie dans le cadre d'une rivalité pour le contrôle de l'économie mondiale, pas par opposition au nazisme. La destruction des camps d'extermination n'était pas un de leurs buts de guerres, pas plus que pour la Résistance française officielle. Les USA ont même collaboré, à travers leur multinationales, avec Hitler, sur le plan économique jusqu'à la fin de la guerre. Les pires exemples sont ceux de Ford et Général Motors :

Dès le début des années 1920, Ford sera un des bailleurs de fonds du Parti nazi allemand. Hitler d'ailleurs avait orné son bureau d'une gigantesque photographie représentant Ford et fait traduire plusieurs ouvrages portant sa signature, avant tout "Le Juif International" évoqué dans "Mein Kampf". Ford portera un toast à l'Allemagne nazie : "Je souhaite le succès de la jeune et puissante Allemagne nazie dans sa mission d'éradication de toutes les vermines dégénérées qui souillent la race blanche".

On aurait tort de penser qu'il s'agissait d'une position personnelle. C'est toute la politique du groupe qui le portait à collaborer avec d'autres consortiums et sociétés comme General Motors, Union Carbide, General Electric, Kodak, ITT ou Morgan. En 1939, les succursales allemandes de Ford et General Motors fournissaient ainsi 70% du marché automobile germanique. Quand les soldats américains arrivèrent en Europe pour combattre le nazisme, ils eurent la surprise dans bien des cas de découvrir que leur ennemi roulait en camions Ford et volait dans des avions de fabrication Opel, la filiale de General Motors. On ajoutera que c'est Exxon - Esso - qui fournissait l'essence.

Les filiales françaises de Ford continuèrent à produire des camions pour le régime hitlérien après 1941 et ouvrirent une succursale en Algérie destinée à combler les besoins de Rommel en camions et voitures blindées.

Dictionnaire iconoclaste des USA (R. Martin, 2005)

La guerre est une machine à sous pour une partie de l'industrie. Le complexe militaro-industriel, la CIA, ont en main la politique étrangère des USA autant que pourrait l'avoir Trump s'il est élu.
En France le soutien massif des media à la candidature Joe Biden ou sa vice-présidente est faite au nom de l'anti-racisme, du féminisme. Or Biden et sa vice-présidente sont les pires fauteurs de guerre de la planète, le massacre des Palestiniens étant un de leurs derniers forfaits.

De même la prétendue lutte contre l'antisémitisme menée par le gouvernement français, rejoint par le RN, est en fait une propagande pour une future guerre : on expliquera à la jeunesse que la guerre contre la Russie est une guerre contre un nouvel Hitler, que c'est une guerre antifasciste juste, pour des "valeurs". Le soutien inconditionnel à l'armée israélienne qui massacre les Palestiniens à grande échelle à Gaza est même officiellement une forme de lutte contre l'antisémitisme.

Oui il faut lutter, voire s'armer contre l'antisémitisme et le racisme et l'extrême droite fasciste, mais ce n'est pas en s'embrigadant politiquement et militairement derrière le PS, le PC stalinien, leurs Fronts populaires, qui par leur politique criminelle ont amené au pouvoir Hilter en 1933 en Allemagne, Franco en Espagne en 1938, puis Pétain en France en 1940, que la jeunesse le fera.

Dénonçons ces mensonges à propos de la 2ème guerre mondiale qui nous sont diffusés à l'école, dont le but est de nous embrigader en faveur de la 3ème.

Dénonçons le patriotisme des jeux olympiques, dont le seul but est de nous préparer au patriotisme guerrier.

Des campagnes antimilitaristes et antipatriotiques sont nécessaires comme prélude à toute lutte contre la guerre !

La jeunesse et les travailleurs du Bangladesh

La plus grande force de la jeunesse qui ne veut pas servir de chair à canon dans les guerres organisées par ces messieurs dames de la bourgeoisie, ce sera comme en 1968 ou lors du printemps arabe, un grand mouvement international.

L'occasion nous en fût donné en cet été 2024, par la jeunesse du Bangladesh qui a renversé un gouvernement de centre gauche aux méthodes fascistes :

Personne n'aurait pu prédire ce qui s'est passé au Bangladesh au cours du mois écoulé. Le 5 août, la démission de Sheikh Hasina, la Première ministre du pays qui est restée le plus longtemps à la tête de gouvernement, a mis un terme à son règne, exercé d'une main de fer durant seize ans dans cet État d'Asie du Sud qui compte 170 millions d'habitants.

Le Bangladesh a arraché son indépendance au Pakistan en 1971, à l'issue d'une sanglante guerre de libération menée par Sheikh Mujibur Rahman, le premier président du pays, assassiné en 1975. Hasina, sa fille, a pris la tête de sa Ligue Awami [parti de centre gauche] à partir de 1981.

Tout au long de son règne, Hasina a resserré son emprise sur le pouvoir, qui a imposé son contrôle à la justice, aux médias et aux forces de l'ordre, tandis que la répression et la corruption se généralisaient. Le paysage politique a de plus en plus ressemblé à celui d'une dictature du tiers-monde alors que le Bangladesh régressait en revenant à un système de parti unique.

Avance rapide jusqu'en juillet 2024, soit six mois à peine après sa réélection pour un quatrième mandat de suite. Comme d'habitude, la communauté internationale a gardé le silence sur ces élections iniques. L'emprise de Hasina sur le pays semble alors plus solide que jamais. C'est à ce moment que naît le mouvement en faveur de la réforme du système des quotas, qui va précipiter sa chute. [Ce système] consiste à réserver les postes gouvernementaux et dans la haute administration aux descendants des combattants de la liberté qui avaient pris part à la guerre de libération du Bangladesh en 1971.

Stratégie de voyou

Les premiers jours, les manifestations pour la réforme des quotas se déroulent sans heurts. Jusqu'à ce que le gouvernement envoie, le 15 juillet, des gros bras armés, issus de la branche estudiantine du parti au pouvoir, pour mater avec violence les contestataires et rétablir l'ordre – une stratégie de voyou qui a réussi par le passé.

C'est à partir de là que la contestation fait boule de neige : les rangs des manifestants enflent, et les autorités ont recours à des tactiques de plus en plus violentes pour enrayer la crise. Le 16 juillet, on déplore 6 tués. Quelques jours plus tard, les morts se chiffrent par centaines, tandis que les troupes de choc du gouvernement et les manifestants se livrent des batailles acharnées dans les rues.

Zafar Sobhan, rédacteur en chef du “Dhaka Tribune”, l'un des deux principaux quotidiens du pays

6 août 2024

Une des consignes des jeunes appelant à manifester était : "coupe un bambou ". On peut voir ces bambous brandis par les étudiants sur les photos du mouvement. Pour lutter contre les groupes fascistes envoyés par le gouvernement Bangladais, c'est l'armement du peuple qui a été décisif. Qui a du fer a du pain ! C'est ce slogan du révolutionnaire français Blanqui que la jeunesse du Bangladesh a mis en pratique.

En creux, c'est la corruption des organisations politiques et syndicales de la gauche réformiste que cette victoire des étudiants bangladais met en lumière. En France, aucune de ces organisations n'a appelé à la moindre manifestation ou grève nationale de solidarité avec le peuple en lutte du Bangladesh. Lucie Castets, qui rêve d'un poste de première ministre, soutenue par Mélenchon, ne s'y trompe pas en gardant le silence : c'est une de ses homologues politiciennes bourgeoises, pseudo féministe, qui vient d'être renversée au Bangladesh. C'est au Bangladesh deuxième fournisseur après la Chine, que des patrons français font fabriquer des vêtements par 4 millions d'ouvriers, surtout des femmes. Entre la bourgeoisie française et les ouvrières du Bangladesh, les pseudo féministes de la vieille gauche coloniale sont du côté des patrons.

Les manifestations et contre-manifestations au Royaume-Uni

Le pays où le lien entre les mouvements anti-extrême droite d'un pays impérialiste et celui de la jeunesse d'une ancienne colonie comme le Bangladesh aurait pu, plus que partout, être établi cet été, est le Royaume-Uni, où suite aux manifestations violentes de l'extrême droite, des manifestation anti-racistes ont été organisées :

Comment l'atroce meurtre au couteau de trois fillettes à Southport, le 29 juillet, perpétré par un ado né au Royaume -Uni a-t-il pu aboutir à une semaine de violences d'extrême droite contre la police et l'Etat britannique ? Le suspect est né à Cardiff de parents arrivés il y a des décennies du Rwanda-un pays chrétien. La situation s'est transformée en un débat sur l'extrême-droite au Royaume-Uni, sur l'immigration, le racisme, le populisme et l'exaspération des laissés-pour-compte vis-à-vis d'un Etat qui d'après eux les a abandonnés.
Dans le nord-est de Londres, à Walthamstow, où un grand nombre de personnes s'étaient rassemblées, beaucoup ont brandi des pancartes sur lesquelles on pouvait lire : "La haine n'est pas la bienvenue ici". Des scènes similaires se sont déroulées dans plusieurs villes d'Angleterre, notamment à Bristol, Southhampton, Birmingham, Shefield, Liverpool, Aldershot, Londres et Newcastle.

The Guardian, New Statesman

Certes, participer aux contre manifestations était une nécessité. Mais la gauche britannique qui les organise est-elle même une des plus racistes du monde, comme la gauche française, car les deux ont un passé colonial, et un présent néo-colonial. Car la principale composante de la gauche au Royaume-Uni, le Parti Travailliste, lié aux syndicats, a co-géré l'Empire colonial britannique, le plus vaste du monde.

Le Bangladesh est une de ces anciennes colonies, les travaillistes qui se prétendent anti-racistes ont cautionné le partage du Bengale initié en 1906, en une partie "musulmane" avec capitale Dacca, le Bangladesh depuis 1971, et une partie "Hindoue" avec capitale Calcutta, province de l'Inde depuis 1947. La gauche britannique a mis en place des régimes basés sur les haines religieuses et prétend pouvoir prêcher chez elle la tolérance ?

Sans être anti-impérialistes, anti-colonialistes, les mouvements anti-racistes ou anti-guerre des métropoles impérialistes ne resteront que des mots creux. Une occasion a été manquée cet été en Angleterre.

L'absence d'action de soutien à la lutte anti-coloniale du peuple Kanak en France cet été est une trahison similaire.

En Angleterre, celui qui avait réuni la lutte anti-coloniale et la lutte anti-guerre est l'Irlandais James Connolly fondateur de "L'armée des citoyens d'Irlande" (Irish Citizen Army) en 1913. C'est comme les étudiants du Bangladesh, d'abord comme un mouvement d'auto-défense, que cette armée fut créée :

L'armement du prolétariat, c'est dès 1913 que les socialistes irlandais l'assument. Ils appartiennent à la catégorie de "nation opprimée" décrite par Lénine, et l'armée permanente qu'ils croisent dans la rue est celle de la Grande-Bretagne. Ils échappent ainsi à la polémique sur la transformation démocratique de l'armée en milice populaire. Si milice ou Citizen Army il doit y avoir, elle sera bâtie de toutes pièces, dans l'illégalité, à partir des bataillons les plus lucides du prolétariat en lutte. De plus, si l'ICA émerge, avant tout, comme milice d'auto-défense lors de la grève générale, elle se veut aussi une riposte à la création, en 1912, des milices réactionnaires de protestants du nord-est de l'île, opposés à l'introduction de l'Home Rule, l'Ulster Volunteer Force d'Edward Carson.

James Connoly et le mouvement révolutionnaire irlandais (R. Faligot, 1978)

L'armé de James Connolly ne respecta pas l'Union sacrée, déclencha une insurrection pour la libération de l'Irlande en pleine guerre mondiale (Pâques 1916), contre l'armée britannique : "Nous ne servons ni roi ni Kaiser, mais l'Irlande." Lutte anti-coloniale et anti-guerre impérialiste sont indissociables, en 2024 comme en 1916.

La marche à la guerre ne dépend pas la décision d'un gouvernement, même celui des USA. C'est le capitalisme qui ne s'est pas remis de sa crise de 2008 qui marche à la guerre depuis.

Contre le drapeau bleu-blanc-rouge, contre les armées, contre les multinationales, c'est une révolution prolétarienne internationale qui permettra à la jeunesse de ne plus mourir sur les champs de bataille. Pour ne pas laisser la jeunesse se faire embrigader par les faux opposants à la guerre comme Le Pen, Mélenchon et Trump, ou dans les pseudo-campagnes anti-racistes des criminels de guerre comme Biden ou Macron, les travailleurs conscients doivent lui montrer la voix des Connolly, Lénine, du prolétariat de Russie et d'Irlande qui démontrèrent que pour arrêter les guerres impérialistes, c'est la prise du pouvoir par le prolétariat qui est la solution !

L'Ukraine révolutionnaire en 1920-1923

Robert Paris — 2024-06-01T22:28:00Z

L'Ukraine révolutionnaire en 1920-1923

Lénine

LETTRE AUX OUVRIERS ET AUX PAYSANS D'UKRAINE À L'OCCASION DES VICTOIRES REMPORTÉES SUR DÉNIKINE

Les troupes rouges ont pris Kiev, Poltava, Kharkov, et marchent victorieusement sur Rostov. L'insurrection contre Dénikine déferle en Ukraine. Il importe de rassembler toutes nos forces pour achever de battre les troupes de Dénikine, qui ont tenté de rétablir le pouvoir des propriétaires fonciers et des capitalistes. Il importe d'anéantir Dénikine pour nous prémunir contre la moindre possibilité d'une nouvelle invasion.

Il faut que les ouvriers et les paysans d'Ukraine soient mis au courant des leçons que tous les paysans et ouvriers russes ont tirées de la conquête de la Sibérie par Koltchak et de la libération de ce pays par les troupes rouges, après de longs mois passés sous le joug des propriétaires fonciers et des capitalistes.

La domination de Dénikine a été pour l'Ukraine une épreuve aussi dure que le règne de Koltchak en Sibérie. Il est certain que les leçons de cette dure épreuve amèneront les ouvriers et les paysans d'Ukraine, comme ceux de l'Oural et de la Sibérie, à mieux saisir les tâches du pouvoir soviétique et à le défendre avec plus de fermeté.

En Grande-Russie, la grosse propriété foncière a été entièrement supprimée. Il faut en faire autant en Ukraine ; et le pouvoir soviétique des ouvriers et des paysans ukrainiens doit consacrer la suppression complète de la grande propriété foncière, la libération totale des ouvriers et des paysans ukrainiens du joug des propriétaires fonciers et de ces propriétaires eux-mêmes.

Mais, en plus de cette tâche et de nombreuses autres qui, aujourd'hui comme hier, se posent aux masses laborieuses de Grande-Russie et d'Ukraine, le pouvoir soviétique en Ukraine a des tâches particulières. L'une d'elles mérite qu'on lui accorde en ce moment une attention exceptionnelle. C'est la question nationale ou la question de savoir si l'Ukraine sera une République socialiste soviétique distincte et indépendante, alliée (fédérée) à la République Socialiste Fédérative Soviétique de Russie, ou si l'Ukraine et la Russie vont fusionner en une seule République soviétique. Tous les bolchéviks, tous les ouvriers et paysans conscients doivent réfléchir sérieusement à cette question.

L'indépendance de l'Ukraine est reconnue par le Comité exécutif central de la R.S.F.S.R. - République Socialiste Fédérative Soviétique de Russie - et le Parti communiste bolchéviks de Russie. Aussi est-il évident et admis de tout le monde que seuls les ouvriers et les paysans d'Ukraine peuvent décider et décideront, à leur congrès national des Soviets, si l'Ukraine doit fusionner avec la Russie ou constituer une République autonome, indépendante, et dans ce dernier cas, quel lien fédératif doit l'associer à la Russie.

Comment faut-il régler cette question dans l'intérêt des travailleurs, afin d'assurer le succès de leur lutte pour affranchir définitivement le travail du joug du capital ?

Premièrement, les intérêts du travail exigent que la confiance la plus entière et l'union la plus étroite existent entre les travailleurs des divers pays, des diverses nations. Les partisans des propriétaires fonciers et des capitalistes, de la bourgeoisie, s'efforcent de diviser les ouvriers, d'attiser les dissentiments et la haine entre nations afin de réduire les ouvriers à l'impuissance et d'affermir le pouvoir du capital.

Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers.

Nous sommes ennemis des haines nationales, des dissensions nationales, du particularisme national. Nous sommes internationalistes. Nous aspirons à l'union étroite et à la fusion complète des ouvriers et des paysans de toutes les nations du monde en une seule République soviétique universelle.

Deuxièmement, les travailleurs ne doivent pas oublier que le capitalisme a divisé les pays en un petit nombre de nations opprimantes, impérialistes, jouissant de tous les droits et privilèges, et en une immense majorité de nations opprimées, dépendantes ou semi-dépendantes, en état d'infériorité légale. La guerre de 1914-1918, criminelle et réactionnaire entre toutes, a accentué cette division et, par suite, augmenté la colère et la haine. Au cours des siècles l'indignation et la méfiance des nations en état d'infériorité légale et dépendantes se sont accumulées contre les nations impérialistes qui les oppriment, des nations comme l'Ukraine contre des nations telles que la Grande-Russie.

Nous voulons une alliance librement consentie des nations, une alliance qui ne tolère aucune violence exercée par une nation sur une autre, une alliance fondée sur une confiance absolue, sur une claire conscience de l'union fraternelle, sur un consentement absolument libre. On ne saurait réaliser une telle alliance d'un seul coup ; il faut la gagner par un travail plein de patience et de circonspection, pour ne pas gâter les choses, ne pas éveiller la méfiance, pour faire disparaître cette méfiance qu'ont laissée les siècles d'oppression des propriétaires fonciers et des capitalistes, de la propriété privée et des haines suscitées par ses continuels partages et repartages.

Aussi, tout en visant sans désemparer à l'unité des nations, en attaquant sans merci tout ce qui les dissocie, nous devons nous montrer très prudents, très patients, très conciliants à l'égard de ce qui reste de la méfiance entre nations. Nous devons être intransigeants, inconciliables sur tout ce qui touche les intérêts primordiaux du travail en lutte pour se libérer du joug du capital. Quant à savoir comment fixer les frontières entre Etats, aujourd'hui, de façon provisoire - puisque nous voulons leur suppression totale - la question n'est pas essentielle, c'est une question secondaire, de peu d'importance. On peut et on doit temporiser, car la méfiance entre nations est souvent très tenace parmi les masses des paysans et des petits exploitants ; toute précipitation pourrait l'accentuer, c'est-à-dire nuire à la cause de l'unité totale et définitive.

L'expérience de la révolution ouvrière et paysanne en Russie, de la révolution d'octobre-novembre 1917, l'expérience de ces deux années de lutte victorieuse contre l'invasion des capitalistes internationaux et russes a montré, clair comme le jour, que les capitalistes ont su exploiter momentanément la méfiance nationale des paysans et des petits exploitants polonais, lettons, estoniens, finlandais, envers les Grands-Russes ; ils ont profité de cette méfiance pour semer momentanément la discorde entre eux et nous. L'expérience a montré que cette méfiance ne s'efface et ne disparaît qu'avec une extrême lenteur, et que plus les Grands-Russes, qui ont longtemps appartenu à la nation oppressive, font preuve de patience et de circonspection, et plus sûrement cette méfiance disparaît. C'est parce que nous reconnaissons l'indépendance des Etats polonais, letton, lituanien, estonien, finlandais, que nous gagnons, lentement mais sûrement, la confiance des masses laborieuses des petits Etats voisins, des masses les plus arriérées, les plus dupées et les plus asservies par les capitalistes. C'est par ce moyen que nous les arrachons plus sûrement à l'influence de « leurs » capitalistes nationaux, pour les amener le plus sûrement à une confiance entière, à la future République unique internationale des Soviets.

Tant que l'Ukraine n'aura pas été entièrement libérée de Dénikine, et jusqu'à ce qu'elle ait réuni le congrès national des Soviets, son gouvernement est le Comité révolutionnaire d'Ukraine. Ce Comité revolutionnaire comprend, à côté des communistes bolchéviks ukrainiens, au titre de membres du gouvernement, des communistes-borotbistes ukrainiens. Les borotbistes [1] se distinguent entre autres des bolchéviks en ce qu'ils sont pour l'indépendance absolue de l'Ukraine. Les bolchéviks ne voient pas là une cause de désaccord ; ils ne voient là aucun obstacle à une collaboration prolétarienne bien comprise. Unis dans la lutte contre le joug du capital, pour la dictature du prolétariat, ce n'est pas sur des questions de frontières nationales et de relations fédératives ou autres, entre Etats, que les communistes se diviseraient. Il y a parmi les bolchéviks des partisans de l'indépendance complète de l'Ukraine, des partisans d'un lien fédératif plus ou moins étroit et des partisans de la fusion complète de l'Ukraine avec la Russie.

Il est inadmissible que la division se fasse pour de telles questions. Elles seront réglées au congrès des Soviets d'Ukraine.

Si un communiste grand-russe insistait sur la fusion de l'Ukraine et de la Russie, les Ukrainiens le soupçonneraient aisément de se laisser guider, en défendant cette politique, moins par le souci de l'unité des prolétaires dans la lutte contre le capital, que par les préjugés du vieux nationalisme, de l'impérialisme grand-russe. Cette méfiance est naturelle et, jusqu'à un certain point, inévitable et légitime, car les Grands-Russes, sous le joug des propriétaires fonciers et des capitalistes, ont été, durant des siècles, nourris des préjugés honteux et abjects du chauvinisme grand-russe.

Si un communiste ukrainien insistait sur l'indépendance absolue de l'Ukraine, on pourrait le soupçonner de défendre cette politique non du point de vue des intérêts momentanés des ouvriers et des paysans ukrainiens en lutte contre le joug du capital, mais sous l'empire de préjugés nationaux petit-bourgeois, petit-propriétaires. L'expérience nous a montré des centaines de fois comment les « socialistes » petit-bourgeois de divers pays - tous ces pseudo-socialistes polonais, lettons, lituaniens, les mencheviks géorgiens, les socialistes-révolutionnaires, etc., - se camouflaient en partisans du prolétariat, à seule fin de faire passer en fraude une politique d'entente avec « leur » bourgeoisie nationale contre les ouvriers révolutionnaires. Nous l'avons vu en Russie, de février à octobre 1917, par l'exemple de Kérenski ; nous l'avons vu et nous le voyons encore dans tous les pays sans exception.

Ainsi donc, la méfiance réciproque entre communistes grands-russes et communistes ukrainiens apparaît fort aisément. Comment la combattre ? Comment la vaincre et conquérir la confiance réciproque ?

Le mieux est de collaborer à la défense de la dictature du prolétariat et du pouvoir soviétique dans la lutte contre les propriétaires fonciers et les capitalistes de tous les pays, contre leurs tentatives de rétablir leur toute-puissance. Cette lutte commune montrera clairement dans la pratique que, quelle que soit la solution donnée au problème de l'indépendance ou des frontières, les ouvriers grands-russes et ukrainiens ont absolument besoin d'une étroite alliance militaire et économique, sans quoi les capitalistes de l'« Entente », c'est-à-dire de la coalition des pays capitalistes les plus opulents, Angleterre, France, Amérique, Japon, Italie, nous écraseront et nous étoufferont l'un après l'autre. Notre lutte contre Koltchak et Dénikine, tous deux subventionnés et armés par ces capitalistes, a montré clairement ce danger.

Quiconque porte atteinte à l'unité et à l'alliance la plus étroite des ouvriers et des paysans grands-russes et ukrainiens aide les Koltchak, les Dénikine, les capitalistes rapaces de tous les pays.

C'est pourquoi nous, les communistes grands-russes, nous devons combattre de la façon la plus rigoureuse, dans notre milieu, les moindres manifestations de nationalisme grand-russe, car ces manifestations, étant en général une véritable trahison du communisme, sont éminemment nuisibles, puis qu'elles nous séparent de nos camarades ukrainiens et font ainsi le jeu de Dénikine et consorts.

Aussi devons-nous, nous les communistes grands-russes, être conciliants quand nous avons des divergences avec les communistes bolchéviks ukrainiens et les borotbistes, lorsque ces divergences portent sur l'indépendance de l'Ukraine, les formes de son alliance avec la Russie et, d'une façon générale, sur la question nationale. Mais que nous soyons communistes grands-russes, ukrainiens ou de toute autre nation, nous devons tous nous montrer intransigeants, inconciliables sur les questions essentielles, capitales, identiques pour toutes les nations, à savoir : la lutte prolétarienne, la dictature du prolétariat, l'inadmissibilité d'une entente avec la bourgeoisie, l'inadmissibilité de la division des forces qui nous défendent contre Dénikine.

Vaincre Dénikine, l'anéantir, rendre impossible le retour d'une semblable invasion, tel est l'intérêt vital des ouvriers et paysans grands-russes comme ukrainiens. Cette lutte est longue et difficile, car les capitalistes du monde entier soutiennent Dénikine et soutiendront les Dénikine de tout acabit.

Dans cette lutte longue et difficile, nous, les ouvriers grands-russes et ukrainiens, nous devons demeurer étroitement unis, car, séparés, nous ne pourrions certainement pas nous tirer d'affaire. Quelles que soient les frontières de l'Ukraine et de la Russie, quelles que soient les formes de leurs rapports d'Etat à Etat, là n'est pas l'important ; on peut et l'on doit, en l'occurrence, faire des concessions, essayer une solution, une autre, puis encore une autre : la cause des ouvriers et des paysans, la victoire sur le capitalisme, ne sera pas pour autant perdue.

Tandis que si nous n'arrivons pas à maintenir entre nous l'étroite union contre Denikine, contre les capitalistes et les koulaks de nos pays à nous et de tous les autres, la cause du travail sera certainement perdue pour de longues années, en ce sens que les capitalistes pourront alors écraser et étouffer autant l'Ukraine soviétique que la Russie soviétique.

La bourgeoisie de tous les pays, ainsi que tous les partis petits-bourgeois, les partis « conciliateurs » qui acceptent l'alliance avec la bourgeoisie contre les ouvriers, se sont surtout efforcés de diviser les ouvriers des différentes nationalités, d'attiser la méfiance, de détruire l'étroite union internationale et la fraternité internationale des ouvriers. Si la bourgeoisie y parvient, la cause des ouvriers est perdue. Que les communistes de Russie et d'Ukraine parviennent donc, au prix d'un travail commun, patient, opiniâtre et tenace, à vaincre les menées nationalistes de toutes les bourgeoisies, les préjugés nationalistes de toute espèce ; qu'ils donnent aux travailleurs du monde entier l'exemple d'une alliance vraiment solide des ouvriers et des paysans des différentes nations dans la lutte pour le pouvoir des Soviets, pour l'abolition du joug des propriétaires fonciers et des capitalistes, pour une République soviétique fédérative du monde entier.
28.XII.1919.
N. Lénine

Notes

[1] Borotbistes, membres du parti nationaliste petit-bourgeois formé en mai 1918. Ils tiraient leur nom de leur organe central, le journal Borotba. En août 1919 ils prirent le nom de Parti communiste ukrainien des borotbistes

A deux reprises ils s'adressèrent à l'Exécutif de l'Internationale communiste pour se faire inscrire à cette organisation en tant que Parti communiste principal d'Ukraine. Le 26 février 1920 le Komintern prit une décision spéciale à ce sujet, proposant aux borotbistes de dissoudre leur parti et de fusionner avec le Parti communiste (bolchévik) d'Ukraine.
Devant l'influence croissante des bolchéviks parmi les masses paysannes et les succès remportés par le pouvoir soviétique en Ukraine, les borotbistes prirent la décision de dissoudre leur organisation. [N.E.]

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1920/01/vil19200104.htm

https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1920/05/Ukraine_Pologne.pdf

https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1920/12/Russie_Ukraine.pdf

https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/ukraine.htm

https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1921/03/discours_Ukraine.pdf

https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1922/02/Ukraine_1922.pdf

https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1923/07/cinq_ans.pdf

https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1923/00/Rakovsky_Ukraine_1923.pdf

Lire encore :

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1939/04/lt19390422b.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1939/07/lt19390730.htm

https://www.matierevolution.org/spip.php?article5052

https://www.matierevolution.org/spip.php?article7807

https://www.matierevolution.org/spip.php?article7153

https://www.matierevolution.org/spip.php?article7265

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8373

https://www.matierevolution.org/spip.php?article5051

Un tout autre point de vue :

https://www.google.fr/books/edition/%C3%89crits_sur_l_Ukraine_Vol_II/p9qgEAAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=L%E2%80%99Ukraine+r%C3%A9volutionnaire+en+1920-1923&printsec=frontcover

https://www.google.fr/books/edition/Les_chemins_de_fer_en_Ukraine_au_temps_d/XnH6DwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=L%E2%80%99Ukraine+r%C3%A9volutionnaire+en+1920-1923&printsec=frontcover

Un cran de plus dans la marche à la guerre mondiale en Ukraine

Robert Paris — 2024-05-19T22:46:00Z

Un cran de plus dans la marche à la guerre mondiale en Ukraine

Il ne manque plus qu'un pas pour que les deux blocs impérialistes se confrontent directement.

L'OTAN s'engage davantage...

https://www.euractiv.fr/section/ukraine/news/inquiet-du-desengagement-des-etats-unis-lotan-envisage-un-filet-de-securite-pour-lukraine/

L'OTAN est de plus en plus proche d'envoyer des troupes en Ukraine

https://www.agenzianova.com/fr/news/Le-New-York-Times-L%27OTAN-se-rapproche-de-l%27envoi-de-troupes-en-Ukraine-pour-y-suivre-une-formation-militaire/

"Nous serions infiniment reconnaissants et heureux" d'accueillir des troupes de l'OTAN, affirme le Premier ministre ukrainien

https://www.lindependant.fr/2024/05/06/guerre-en-ukraine-nous-serions-infiniment-reconnaissants-et-heureux-daccueillir-des-troupes-de-lotan-affirme-le-premier-ministre-ukrainien-11933837.php

Macron continue d'affirmer qu'il y est favorable. Il pourrait même envoyer des troupes françaises sous mandat de l'OTAN...

https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/guerre-en-ukraine-macron-et-lenvoi-de-troupes-au-sol-une-facon-de-preparer-les-esprits-c34152a0-e438-11ee-b685-1479f5265e87

Seule la classe ouvrière peut contrer le projet de l'OTAN de déployer des troupes en Ukraine !

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/03/01/pers-m01.html

Le président américain de l'état-major interarmées déclare que l'OTAN déploiera des troupes en Ukraine

Dans le cadre d'une escalade majeure de la guerre entre les États-Unis et la Russie en Ukraine, le président des chefs d'état-major interarmées des États-Unis, Charles Q. Brown, a déclaré jeudi au New York Times que l'alliance militaire de l'OTAN enverrait « à terme » un nombre important de soldats de l'OTAN en service actif, des troupes de guerre en Ukraine, ce qui, selon le journal, signifiait que le déploiement militaire était « inévitable ».

En affirmant que l'envoi de troupes par l'OTAN est « inévitable », le Times veut dire que la décision a déjà été prise et que tout ce qui reste à attendre est la détermination sur la meilleure façon d'annoncer l'escalade au public.

La déclaration de Brown selon laquelle l'OTAN enverrait des troupes en Ukraine, après que le président américain Joe Biden a catégoriquement exclu une telle décision parce qu'elle conduirait à une « Troisième Guerre mondiale », poursuit le schéma : chaque fois que la Maison Blanche a déclaré qu'elle ne ferait rien en Ukraine , il l'a fait par la suite.

Il est grand temps que le président Joe Biden s'adresse à la télévision nationale et informe le peuple américain qu'une décision a été prise d'envoyer des troupes américaines et de l'OTAN pour combattre la Russie en Ukraine, qu'il s'agit d'une escalade massive de la guerre, qu'il y a une Il est fort probable que cela conduise à une guerre nucléaire et que des centaines de millions de personnes soient tuées si cela se produit.

Biden devrait également expliquer comment le gouvernement américain, ou ce qu'il en reste, gérerait la destruction d'une grande partie du pays. Il devrait également expliquer clairement pourquoi l'admission de l'Ukraine dans l'OTAN justifie un tel risque.

L'affirmation selon laquelle les troupes envoyées serviraient simplement à « entraîner » les forces ukrainiennes, plutôt que de servir de troupes de première ligne, n'a aucun sens. Une fois à l'intérieur de l'Ukraine, ils seraient la cible des tirs des forces russes, ce qui entraînerait des représailles directes contre les avions russes et les sites air-sol de la part des forces de l'OTAN.

Le Times le dit clairement : « En tant que membre de l'OTAN, les États-Unis seraient obligés, en vertu du traité de l'alliance, d'aider à la défense contre toute attaque contre les entraîneurs, entraînant potentiellement l'Amérique dans la guerre. »

L'affirmation de Brown selon laquelle la décision sera prise « éventuellement » et « au fil du temps » vise simplement à masquer le fait que le principal responsable militaire américain a publiquement annoncé une action qui, selon les responsables russes, conduirait à des attaques directes contre les troupes américaines.

En fait, s'il manque quelque chose à l'effort de guerre de l'OTAN, c'est bien le temps. L' article du Times l'admet, déclarant : « La pénurie de main-d'œuvre en Ukraine a atteint un point critique, et sa position sur le champ de bataille s'est sérieusement détériorée ces dernières semaines à mesure que la Russie accélérait sa progression. »

En d'autres termes, la stratégie américaine consistant à « combattre la Russie jusqu'au dernier Ukrainien » a porté ses fruits et il ne reste plus assez de troupes ukrainiennes pour tenir le front. Tout effort visant à sauver la position ukrainienne nécessitera le déploiement rapide non seulement d'« entraîneurs » de l'OTAN, mais aussi de forces de combat actives pour combattre sur la ligne de front.

Le Times lui-même admet que la planification des déploiements de l'OTAN en Ukraine est déjà bien avancée. Il rapporte que « le mois dernier, l'OTAN a demandé au général Christopher G. Cavoli, commandant suprême des forces alliées pour l'Europe, de trouver un moyen permettant à l'alliance de faire davantage pour aider l'Ukraine ».

La déclaration du président des Joint Chiefs américains marque une nouvelle étape dans une campagne concertée et orchestrée visant à légitimer le concept d'envoi de troupes de l'OTAN en Ukraine, que tous les hommes politiques américains et autres membres de l'OTAN avaient déclaré haut et fort comme étant hors de portée.

En février, le président français Emmanuel Macron a déclaré que l'OTAN devrait envisager d'envoyer des troupes terrestres en Ukraine, ce que lui et Biden ont catégoriquement promis de ne pas faire. En quelques semaines, Macron a été rejoint par des responsables de France, du Canada, de Lituanie, des Pays-Bas et de Pologne. La semaine dernière, des responsables estoniens ont fait écho à ces déclarations.

Aujourd'hui, un responsable américain est allé encore plus loin que Macron, déclarant non seulement que l'envoi de troupes de l'OTAN devrait être envisagé, mais que cela est « inévitable ».

La présentation soigneusement mise en scène de la décision américaine d'envoyer des troupes en Ukraine suit exactement le même scénario qui a été utilisé pour introduire l'envoi de véhicules blindés, de chars, d'avions de combat et de missiles à longue portée.

Dans chaque cas, la première étape est un déni catégorique. En mars 2022, Biden a déclaré : « L'idée selon laquelle nous allons envoyer du matériel offensif et faire arriver des avions, des chars et des trains avec des pilotes et des équipages américains – comprenez simplement, ne vous faites pas d'illusions, quoi qu'il arrive. disent tous, cela s'appelle la Troisième Guerre mondiale.

En juin 2022, Macron a fait écho à ces sentiments en déclarant : « nous n'entrons pas dans la guerre. … Ainsi, il a été convenu de ne pas fournir certaines armes, notamment des avions d'attaque ou des chars.

En janvier 2023, Macron avait déclaré que « la France fournirait des chars de combat légers et poursuivrait son soutien en matière de défense aérienne », suivi de l'annonce de Biden selon laquelle « les États-Unis enverraient 31 chars Abrams en Ukraine ».

Le scénario s'est ensuite répété dans la décision d'envoyer des armes à longue portée en Ukraine et d'autoriser leur utilisation contre la Crimée et d'autres régions de la Russie.

En mai 2022, Biden a déclaré : « Nous n'encourageons ni ne permettons à l'Ukraine de frapper au-delà de ses frontières ». En septembre 2022, Biden a déclaré : « Nous n'allons pas envoyer en Ukraine des systèmes de fusées qui frappent la Russie ».

Mais le mois dernier, l'administration Biden a annoncé qu'elle avait secrètement envoyé en Ukraine des missiles ATACMS à longue portée, qui avaient déjà été utilisés pour frapper la Crimée, que la Russie revendique comme son propre territoire. Plus tôt ce mois-ci, le ministre britannique des Affaires étrangères David Cameron a déclaré que l'Ukraine avait le « droit » d'utiliser les armes fournies par l'OTAN pour frapper n'importe quelle partie du territoire russe.

Au-delà de la déclaration du Times selon laquelle les États-Unis ont décidé d'envoyer des troupes en Ukraine, l'article fait un autre aveu stupéfiant : les États-Unis ont déjà envoyé des sous-traitants de la défense en Ukraine pour entretenir les armes avancées envoyées par les pays de l'OTAN.

L'article déclare qu'« un petit nombre » d'entreprises de défense américaines « ont déjà été autorisées en [en Ukraine], sous les autorités du Département d'État, à travailler sur des systèmes d'armes spécifiques comme les défenses aériennes Patriot ».

L'article cite Alexander S. Vindman, l'un des principaux architectes de la guerre entre les États-Unis et la Russie en Ukraine, qui a déclaré : « Il y a un élément de mauvaise pratique de nos alliés dans le fait que nous fournissons des masses d'équipements occidentaux à l'Ukraine, mais que nous ne leur en donnons pas. les ressources pour le maintenir.

Lorsque, l'année dernière, les États-Unis ont annoncé qu'ils envoyaient des chars de combat M1 Abrams en Ukraine, le World Socialist Web Site a averti : « L'importance de l'annonce de Biden réside moins dans l'impact des chars sur le champ de bataille que dans les conséquences de leur déploiement. » Nous avons prévenu que ces armes « nécessiteront un réseau logistique massif à l'intérieur de l'Ukraine, impliquant un grand nombre d'entrepreneurs américains spécialisés. Les attaques contre ces réseaux d'approvisionnement et contre le personnel américain chargé de l'entretien des chars serviront ensuite à faire pression en faveur de la mise en place d'une "zone d'exclusion aérienne" et du déploiement de troupes américaines et de l'OTAN en Ukraine. »

Dans des conditions où le front de bataille ukrainien est sur le point de s'effondrer, ces plans ont été considérablement accélérés, augmentant la menace d'une escalade rapide d'une guerre directe entre l'OTAN et la Russie.

https://www-wsws-org.translate.goog/en/articles/2024/05/17/smzs-m17.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc&_x_tr_hist=true

Les anarchistes et la guerre d'Ukraine

Robert Paris — 2024-02-01T23:43:00Z

Encore sur la guerre en Ukraine et la dérive militariste d'une partie du mouvement

Transmis par tridni-valka-francais@lists.riseup.net

tridnivalka@autistici.org

Article de PICCOLI FUOCHI VAGABONDI :

ENCORE SUR LA GUERRE EN UKRAINE ET LA DÉRIVE
MILITARISTE D'UNE PARTIE DU MOUVEMENT [1]

Source en italien :

https://piccolifuochivagabondi.noblogs.org/post/2023/04/17/per-ribadire-le-nostre-idee-ancora-sulla-guerra-ucraina-e-la-deriva-militarista-di-parte-del-movimento/_
[4]

Qui crie : « Vive la guerre ? »

Ceux qui ne font pas la guerre, qui à la guerre n'ont rien à perdre,
qui à la guerre ont tout à gagner.

[Luigi Galleani, Huit articles publiés dans _Cronaca sovversiva_, du 7
novembre 1914 au 2 janvier 1915]

Nous ne faisons pas de distinction entre les guerres acceptables et les
guerres inacceptables. Pour nous, il n'y a qu'une seule sorte de guerre,
la guerre sociale contre le capitalisme et ses défenseurs.

[Réponse au Manifeste des Seize par le groupe des anarchistes
communistes russes de Genève, dans _Put' k Svobode_, Genève, mai 1917,
pp.10-11]

Le 24 février 2023 a marqué le premier anniversaire de l'« opération
spéciale » du président russe Vladimir Poutine, c'est-à-dire
l'invasion de l'Ukraine, l'invasion la plus brutale d'un pays par un
autre depuis l'invasion de l'Irak par les États-Unis. Un an et plus
après, la guerre fait toujours rage et les milliers de morts ne
semblent pas suffire à étancher la soif de sang.

Une partie du Donbass, zone où le conflit avait déjà commencé en
2014, est sous contrôle russe, et l'armée d'invasion s'est emparée de
certaines villes, bien qu'avec une extrême difficulté. Mais la région
reste le théâtre de batailles et les ruines s'amoncèlent. Plusieurs
villes sont disputées et ont changé plusieurs fois d'administration.
Des quartiers entiers ne sont plus que décombres, les infrastructures
de base, notamment énergétiques, sont hors d'usage. En conséquence,
les habitants des zones les plus touchées par les combats ont été
soit déplacés, soit ont fui, soit souffrent de grandes difficultés,
ne serait-ce que pour se chauffer ou se nourrir.

L'armée russe a également subi de lourdes défaites sur le terrain.
L'armée ukrainienne dispose d'armes fournies par les gouvernements
américain et européens et de forces militaires entraînées et
équipées depuis 2014. Face à ces défaites, le gouvernement russe a
réagi comme à son habitude, par des représailles sous forme de
bombardements avec des missiles hypersoniques sur les principaux centres
de population et la menace de l'utilisation d'armes nucléaires. La
Chine, seul partenaire commercial de la Russie pour l'instant (l'autre
partenaire dans cette guerre, outre le Belarus, est l'Iran, qui fournit
des drones et d'autres armes), a présenté un plan de paix en février1
[5], qu'aucune des deux parties n'a toutefois accepté. Le président
américain Joe Biden, grand allié du gouvernement ukrainien, a
qualifié la proposition de la Chine d'irrecevable2 [6].

Entre-temps, le dirigeant ukrainien, Volodymyr Zelensky, a répété
qu'il souhaitait reconquérir l'ensemble du territoire de l'Ukraine. Non
seulement la partie de la région minière et charbonnière du Donbass
à l'est du pays - les deux « républiques populaires » de Lougansk et
de Donetsk3 [7] autoproclamées indépendantes du gouvernement
pro-occidental, où vivent quelque 3,7 millions de personnes, y compris
une importante communauté russophone, et où des milliers de personnes
détiennent des passeports russes - mais aussi la Crimée, la péninsule
du sud de l'Ukraine qui avait été envahie et annexée par Poutine,
lors d'un soi-disant référendum, après les soulèvements de Maïdan
de 2014 qui ont conduit à l'éviction de Viktor Ianoukovitch.

Rappelons que les deux « républiques populaires », selon les accords
de Minsk signés en 2015 par les sécessionnistes, les gouvernements
ukrainien et russe, étaient censées continuer à faire partie de
l'Ukraine en échange de la reconnaissance de leur statut de régions
autonomes. Mais aucune des parties n'a respecté ces accords et pendant
toutes ces années, de 2014 jusqu'à l'entrée en scène de l'armée
russe, les combats se sont poursuivis. Poutine les a finalement
reconnues comme des nations indépendantes le 22 février 2022, une
décision qui a servi de prétexte à l'intervention armée, deux jours
avant le début de l'invasion militaire proprement dite.

Le scénario qui s'ouvre est donc celui d'un conflit de longue durée,
qui pourrait encore durer toute l'année, aucune des parties en
présence n'étant disposée à faire des concessions et à négocier
les conditions de la paix. Espérons que nous nous trompons et que les
hostilités prendront fin au plus vite, avec le retrait de l'armée
russe. Mais à ce jour, ce n'est pas une éventualité que nous voyons
venir. Au contraire, au fur et à mesure que le temps passe,
l'implication des nations alliées des deux camps dans la guerre devient
de plus en plus évidente, avant tout par la constante fourniture de
nouvelles armes, de technologies de guerre et d'escouades d'instructeurs
triés sur le volet.

Face à ce scénario peu encourageant, nous devons réitérer notre
position. Nous méprisons les hypocrites, les « démocrates »
autoproclamés qui abondent dans les partis italiens, qui se mobilisent
« contre la guerre », avec les slogans « stop aux armes », «
arrêtez les combats », « stop au conflit », mais qui approuvent et
votent ensuite les résolutions des différents gouvernements visant à
envoyer des armes en Ukraine, avec leur clientèle économique qui se
frotte les mains parce que de nouveaux travailleurs arriveront de ce
pays pour être exploités dans les emplois sous-payés que « les
Italiens ne veulent plus faire ». Nous éprouvons le même mépris pour
ceux qui, face à la lâche agression du gouvernement russe, n'ont pas
honte de se dire antifascistes en organisant des défilés publics
ornés de rubans de Saint-Georges et du Z de Poutine, et où l'on
déchire ses vêtements lorsque meurt un « partisan du Donbass »4 [8],
mais où l'on reste silencieux sur les crimes du bourreau Poutine. Plus
que du dédain, on a donc de la pitié pour ces vieux militants de la
gauche marxiste qui organisent des manifestations larmoyantes,
officiellement pour protester contre la guerre, mais avec une
préférence mal dissimulée pour Poutine contre l'Occident belliciste,
en compagnie de l'agrégat le plus confus possible : du syndicat de
droite FISI et du Front de la dissidence qui « déclare son attachement
à la Patrie (…) rejetant la classification droite-centre-gauche »5
[9], à des mouvements aux noms emblématiques comme _Italia Risorge_,
_Riconquistare l'Italia_, _Ancora Italia_ (parti souverainiste composé
de sénateurs provenant du M5S et de la _Lega_, fondé par le rouge-brun
Diego Fusaro, collaborateur du _Primato nazionale_, organe de
_CasaPound_) jusqu'à des partis discrédités comme le PC du stalinien
Marco Rizzo qui, d'ancien partisan des bombardements de l'OTAN sur
l'ex-Yougoslavie en 19996 [10] a fini par fonder le groupement
électoral _Italia Sovrana e Popolare_, aujourd'hui _Democrazia Sovrana
Popolare_, dans lequel se sont installés des rouges-bruns et des
poutiniens7 [11]. Ces amoureux de la patrie et des fantasmes
conspirationnistes, qui invoquent les dangers de la dictature mais se
solidarisent avec Poutine en tant que « digue contre la dictature
mondialiste et LGBT », nous dégoûtent tout simplement. Enfin, bien
sûr, logiquement plus que dégoûtantes sont les diverses formations
néo-fascistes qui, au cri de « pas d'impérialisme sur le sol
européen », voudraient, en parfaits souverainistes et certainement pas
en anti-impérialistes, simplement que l'impérialisme dominant sur la
planète soit européen, et non russe, américain ou chinois.

Face à la poursuite de la guerre et au théâtre des opposants, la
fraction militariste, déjà perceptible dans certains secteurs
anarchistes d'Europe de l'Est et d'ailleurs, s'est malheureusement
développée. En ce qui concerne les anarchistes ukrainiens, le discours
est très complexe. Il y a en fait une approche différente et
discordante des différents groupes anarchistes d'Ukraine. Certaines de
ces orientations sont, à notre avis, difficiles à comprendre pour la
majorité des anarchistes italiens. D'autres positions sont,
franchement, totalement inacceptables. Par exemple, dans les documents
traduits par le collectif multilingue _Crimethinc_8 [12] et produits par
certains camarades ukrainiens, il est fait état de certains anarchistes
qui ont été entraînés par les néo-nazis du bataillon Azov, d'autres
qui ont fini par abandonner leur militantisme anarchiste pour se
rapprocher des franges nationalistes, ou d'autres encore qui ont
volontairement décidé de s'enrôler dans l'armée régulière
ukrainienne, afin de sécuriser leurs armes, avec l'affichage des
insignes du drapeau bicolore ukrainien sur leur uniforme de camouflage
(et sur les photos qui circulent sans retenue sur les réseaux sociaux).

Encore une fois, ce sont des choses difficiles à digérer et
inconcevables, de notre point de vue d'anarchistes vivant en Italie.
Cependant, nous ne devons pas les considérer comme acquis, dans un pays
en guerre plus ou moins ouverte depuis 2014 et où chaque camp a
exacerbé le discours nationaliste. Un pays où certaines choses
émergent assez clairement : la capacité de l'extrême droite à saisir
la balle au bond lors des manifestations de 2014 qui ont chassé le
président Ianoukovitch, en prenant l'hégémonie des révoltes de rue
et en étant ensuite reconnue comme faisant partie de l'armée
régulière, également par une présence organisationnelle habile,
même si au niveau politique cela ne s'est pas traduit par des
préférences électorales, étant donné que les partis d'extrême
droite ont des pourcentages très faibles aux élections, qui ont
toujours récompensé les partis libéraux pro-européens. D'autre part,
l'incapacité du mouvement anarchiste à mettre en œuvre sa propre
stratégie reconnaissable en Ukraine est évidente, puisqu'il en est
réduit à faire la course avec la droite sur le terrain militariste et
patriotique, craignant sinon de se condamner à l'inexistence et à
l'inefficacité pratique.

Ce qui nous inquiète le plus, c'est que cette dérive militariste
contamine aussi certains anarchistes qui ne sont pas impliqués dans les
territoires en guerre, et qui auraient donc l'occasion de réfléchir
plus calmement et hors du feu de l'émotion. Nous avons, par exemple,
déjà écrit sur notre site à propos de la rédactrice en chef de
_Freedom_, Zosia Brom. Mais cette déviation des idéaux
antimilitaristes traditionnels concerne également l'Italie, où circule
depuis quelque temps un livre, qui a également été présenté dans
des cercles et espaces anarchistes, intitulé « Ici nous sommes en
guerre - Anarchisme, antifascisme et féminisme en Ukraine, Russie et
Biélorussie. Écrits et témoignages », publié en 2022 par _Edizioni
Malamente_9 [13], une émanation du trimestriel libertaire du même nom
né en 2015 dans la région des Marches.

Le livre en question contient un certain nombre de témoignages et
d'analyses de la guerre en cours par des groupes anarchistes - et
d'autres groupes de gauche - dans ces pays. L'éditeur du livre,
_Nerofumo_, en sélectionnant les textes inclus, a toutefois voulu
privilégier ceux qui offrent un certain point de vue, clairement
orienté vers la promotion de la participation armée du côté de
l'État ukrainien, à quelques nuances près. En plus d'ignorer et de
négliger complètement le phénomène des désertions dans les deux
camps, la sélection des contributions incluses dans le livre ne semble
pas avoir pris en compte le choix des groupes anarchistes d'Europe de
l'Est, y compris ukrainiens, qui ont décidé de ne prendre position
pour aucun des belligérants, mais au contraire de soutenir activement
les déserteurs, malgré le fait qu'il existe des discussions et des
communiqués sur le sujet de la part de groupes et de collectifs, et de
fédérations entières telles que la KRAS-AIT de Russie10 [14].

Comme nous l'avons dit, le livre contient plusieurs essais et entretiens
avec des organisations anarchistes et des coordinations de gauche qui
soutiennent l'État ukrainien dans l'effort de guerre, dans certains cas
en rejoignant directement les forces armées ou les unités
territoriales composées de civils soumis au contrôle de l'État, avec
une autonomie militaire et décisionnelle très limitée, voire
inexistante. L'une de ces organisations, _Solidarity Collective_, est
issue d'une scission de l'ancienne _Operation Solidarity_, qui a été
dissoute à la suite de désaccords internes concernant le manque de
clarté sur l'utilisation des fonds donnés par l'étranger.
Aujourd'hui, _Solidarity Collective_ fait des déclarations comme
celle-ci :

« _Dès le début de la guerre, notre tâche principale a été de
fournir aux militants/es anti-autoritaires qui ont rejoint les unités
militaires tout ce dont ils/elles avaient besoin. Grâce aux dons, nous
avons acheté et remis une centaine de gilets pare-balles (4__e__ norme
de protection), des dizaines de casques, des appareils de vision
nocturne, des caméras thermiques, des télémètres, des drones, de la
médecine tactique, des uniformes militaires, des chaussures, des
vêtements et bien plus encore - des équipements spéciaux et
quotidiens. Aujourd'hui, Solidarity Collectives soutient régulièrement
jusqu'à 80 combattants, dont beaucoup sont en première ligne._ »11
[15]

La seule contribution du livre qui se différencie des autres en
proposant un point de vue antimilitariste classique est le « Manifeste
internationaliste contre la guerre et la paix capitaliste en Ukraine »
du collectif _Třídní válka # Class War # Guerre de Classe_ : « _…
nous refusons de prendre parti pour l'un ou l'autre des belligérants
bourgeois, tant « l'agressé » ukrainien « occupé » que «
l'agresseur » russe « occupant »…_ »12 [16]

Ainsi, si vous voulez lire d'autres prises de positions d'anarchistes
d'Europe de l'Est en faveur de la désertion et donc très différentes
de la ligne du _Solidarity Collective_, vous devez chercher ailleurs. Il
existe, par exemple, une interview du groupe _Assembleia_ de Kharkov,
traduite en plusieurs langues, publiée en italien [et en anglais] dans
_Umanità Nova_13 [17].

Une autre analyse antimilitariste cohérente d'un groupe totalement
ignoré par le livre édité par _Malamente_ est, comme mentionné,
celle de la _Konfederatsiya Revolyutsionnikh Anarkho-Sindikalistov_
(KRAS-AIT)14 [18], qui, soit dit en passant, est la section russe de
l'AIT, l'Association internationale des travailleurs.

Pour l'auteur, même s'il est bien sûr compréhensible qu'il y ait des
gens qui aient voulu d'une manière ou d'une autre participer à la
défense d'un territoire donné dans lequel ils vivaient et bien sûr
sauvegarder la vie des habitants, rejoindre les rangs de l'armée d'un
Etat engagé dans une guerre n'a rien d'anarchiste. Un Etat qui, si ce
n'était déjà clair, n'a aucun caractère révolutionnaire…
c'est-à-dire que l'Ukraine n'est pas la Russie de 1917, ni l'Ukraine de
Makhno, ni l'Espagne de 36… Le seul précédent historique où des
anarchistes se sont alliés à leur gouvernement est précisément celui
de l'Espagne en 1936 lors de la révolution libertaire, notamment en
Catalogne… et on sait exactement comment cela s'est terminé ! La
révolution a échoué parce que la priorité a été donnée à la
traditionnelle guerre d'une armée contre une autre. D'ailleurs, comme
nous l'avons déjà écrit dans d'autres articles, dans le contexte
espagnol, il y avait l'excuse de la préoccupation de la défense de la
révolution en cours contre les fascistes du « généralissime »
Franco. Dans le contexte ukrainien, il n'y a pas de révolution à
défendre, mais un conflit inter-impérialiste auquel le gouvernement
ukrainien prend part non seulement pour lui-même, mais aussi au nom de
ses alliés occidentaux (OTAN, États-Unis, UE), qui ont tout intérêt
à prolonger le conflit contre le bloc représenté par la Russie et ses
alliés et, en perspective, la Chine.

Les Ukrainiens qui se battent pour Poutine et ceux qui se battent pour
Zelensky se massacrent et se font massacrer dans une guerre qui a toutes
les caractéristiques d'un conflit par procuration, même s'ils ne
veulent pas l'admettre. Certes, la force militaire russe reste une
machine de guerre dangereuse, qui voudrait restaurer des sphères
d'influence perdues au détriment des pays voisins, et c'est aussi un
régime insupportable pour ceux qui s'y trouvent. Mais cet aspect,
incontestable, ne peut, à notre avis nous faire abandonner nos
principes et tomber dans les bras du nationalisme ukrainien ou de
l'OTAN. Cela signifierait sinon que nos principes ne valent pas
grand-chose.

Il n'est pas non plus vrai, comme on voudrait souvent le laisser
entendre, que les organisations anarchistes d'Europe de l'Est ont
toutes, sans exception, une position interventionniste dans ce conflit.
Il est vrai que certaines fédérations (par exemple la fédération
anarchiste tchèque) et quelques autres groupes se sont prononcés en
faveur d'un soutien à la soi-disant « résistance ukrainienne ». Mais
il y en a tout autant qui, à l'inverse, ont réitéré à plusieurs
reprises leur internationalisme, leur défaitisme révolutionnaire, la
position selon laquelle ils ne veulent soutenir aucun camp dans la
guerre parce qu'ils sont les ennemis de tous. Nous avons déjà donné
quelques exemples plus haut. Mais c'est le cas, par exemple, du texte
minutieux « Antimilitarisme anarchiste et mythes sur la guerre en
Ukraine »15 [19], publié en tchèque par quelques anarchistes d'Europe
centrale sur le blog de l'Initiative antimilitariste [AMI]16 [20], et
que nous avons à notre tour publié sur notre site dans la version
italienne traduite par le site multilingue _Třídní válka # Class War
# Guerre de C__lasse_, dans lequel sont démolit un par un les trop
nombreux mythes que nous avons lus et entendus et qui ont tenté
d'approuver l'intervention du côté de l'Ukraine et d'attaquer les
positions antimilitaristes.

Il est évident que le sujet est difficile et sensible, et il est
toujours facile, comme nous l'avons répété dans nos écrits
précédents, d'adopter une position claire lorsque l'on se trouve de ce
côté-ci du monde et que la guerre n'est qu'un écho lointain. Il est
assez révélateur qu'en Ukraine, ainsi que dans les pays satellites de
la Russie où siègent les gouvernements fantoches de Poutine, comme le
Kazakhstan et le Belarus, mais aussi en Russie même, tous les membres
des groupes anarchistes, indépendamment de ce qu'ils pensent de la
participation à la guerre, s'accordent à dire que la Russie de Poutine
est bien pire qu'un gouvernement démocratique par ailleurs déplorable.
Il faut dire que là-bas, Poutine et les dictateurs des pays qui lui
sont alliés, ils les connaissent mieux que nous.

Nous avons toujours dit que l'attitude des anarchistes ukrainiens, bien
que nous la considérions comme une erreur stratégique majeure, nous
pouvons la comprendre. Nous ne comprenons toutefois pas la propagande en
faveur de la « résistance ukrainienne » tant vantée, qui, au-delà
de la terminologie romantique faisant référence à la résistance
contre le nazisme, n'est rien d'autre que l'enrôlement dans l'armée de
l'État ukrainien, faite par les anarchistes occidentaux, et parmi eux
par certains représentants italiens.

Quand on entend un anarchiste occidental, ou encore mieux italien, dire
qu'il est commode de juger à partir d'une position comme la nôtre,
parce que nous n'avons pas de missiles et de chars dans notre jardin, on
aimerait un peu d'honnêteté : ceux qui nous critiquent ici en Italie
ne se sont pas armés, et ne sont pas partis sac au dos, se battre en
Ukraine. Si notre position est taxée d'idéologique parce qu'elle se
forme loin des missiles, on peut en dire autant de la position inverse,
par exemple celle de l'éditeur du livre de _Malamente_, qui semble
approuver le massacre des anarchistes pour défendre l'État ukrainien
mais ne va pas directement s'enrôler et se battre sur le front, ce qui
serait au moins cohérent.

La vérité, à notre avis, c'est qu'au contraire, la distance permet
parfois d'être objectif et de regarder les choses sans le poids de
l'urgence et de l'extrême émotivité. Sinon, toute opinion, sur
quelque sujet que ce soit, ne devrait être valable que si elle se
réfère à l'expérience privée de chacun et s'y limiter. Ce faisant,
on finirait par se priver de la capacité d'analyser ce qui se passe
dans le monde et de donner une explication à différents événements
qui, s'ils étaient laissés à eux-mêmes, en tant qu'événements sans
rapport avec le contexte général, ne nous apprendraient pas
grand-chose sur la dynamique d'ensemble. Nous finirions par être
détachés de la totalité des événements et attirés uniquement par
le particulier. Se précipitant ainsi de la tare de l'universalisme à
la partialité d'un relativisme justificatif.

Que Poutine soit un despote meurtrier, qu'il gouverne la Russie par la
terreur, qu'il soit un admirateur de fascistes antisémites comme Ivan
Iline17 [21] ou l'eurasianiste Alexandre Douguine18 [22], qu'il soit un
nostalgique de l'époque des tsars, un adorateur des valeurs de
l'Église orthodoxe, un répresseur des minorités ethniques et des
droits des personnes LGBT, et un financier des mouvements néo-fascistes
et souverainistes à travers l'Europe, nous le savons très bien.

Que la stratégie de Poutine ne soit pas dictée par le seul syndrome
d'encerclement de l'OTAN19 [23], mais par sa volonté de subordonner les
pays de l'ancien bloc soviétique et d'étendre son territoire dans des
zones riches en matières premières à extraire et disposant
d'importants débouchés maritimes, nous le savons aussi. Nous savons
que la propagande russe a utilisé les habitants du Donbass pour
justifier l'invasion, accusant l'Ukraine de « génocide » alors
qu'aujourd'hui c'est l'armée russe qui rase les villes et les villages
de cette même région. Comme nous savons qu'avec l'énorme arsenal
d'ogives nucléaires qu'elle possède, le récit de la Russie
présentée comme la victime prédestinée de l'OTAN est difficilement
défendable.

Nous ne sommes pas de ces étranges « anti-impérialistes » à sens
unique - comme certains personnages appartenant à la gauche nostalgique
du temps de _baffone_ [NdT : « grosse moustache », expression
populaire pour désigner Staline], qui ne s'en prennent qu'à l'OTAN -
qui pensent que la Russie de Poutine n'est pas un État impérialiste.
Car on se souvient bien de l'annexion de la Crimée, du bombardement
d'Alep pour défendre le régime d'Assad (avec à la clé quelque 6 000
civils tués) et de l'ingérence en Libye pour soutenir le général
Haftar. Il conviendrait également de revenir sur l'histoire récente de
la présence des forces militaires russes en Afrique, continent où la
Fédération gagne du terrain pour conquérir des sphères d'influence
et des matières premières en échange d'armes, dans une logique
colonialiste concurrentielle mais tout à fait similaire à celle des
pays occidentaux. Comme on le sait désormais, en Afrique centrale,
comme cela s'était déjà produit en Syrie, en Libye, au Mali20 [24] et
dans le Donbass, et maintenant aussi dans la guerre en Ukraine, la
Russie a opéré par l'intermédiaire de la tristement célèbre brigade
de mercenaires Wagner, dont les fondateurs sont le néonazi Dmitri
Valerievitch Outkine et le riche homme d'affaires Evgueni Viktorovitch
Prigojine. Il est tout simplement risible que Poutine lui-même joue la
carte de la « dénazification » de l'Ukraine, puisqu'il la réalise
avec… des néonazis !

Nous ne doutons pas du caractère prétentieux des justifications
russes. Nous n'acceptons pas l'interprétation poutinienne selon
laquelle l'Ukraine et la Russie sont une seule et même chose, une
nation séparée qui doit être à nouveau unie. Non seulement parce que
c'est faux, parce qu'à l'inverse au sein de la Fédération de Russie
et de l'Ukraine elle-même, il existe différentes souches linguistiques
et différentes minorités ethniques, généralement opprimées, mais
aussi parce que c'est totalement indéfendable d'un point de vue
éthique. C'est comme si l'Autriche envahissait le Tyrol du Sud et le
revendiquait pour elle-même sur la base d'un ethnocentrisme
linguistique, ou comme si le Portugal demandait l'annexion du Brésil.
Il s'agit d'un pur nationalisme ethnocentrique utilisé comme une
brèche par les États de toutes les époques pour entreprendre des
actions militaires. Les anarchistes se moquent des frontières des
États, si une communauté veut s'unir pour un intérêt particulier, ne
serait-ce que l'appartenance à une même souche linguistique (bien que
pour nous il ne devrait y avoir aucune frontière, pas même
linguistique), faites-le en dehors de la logique de l'État, en dehors
des frontières de l'institution étatique.

D'autre part, l'Occident n'est pas moins obscène, exprimant une
russophobie exaspérée qui a visé, et continue de viser, les artistes
et la culture russes. En mars 2022, il est même allé jusqu'à annuler
un cours sur Dostoïevski à la Bicocca de Milan parce que…
Dostoïevski est russe ! Comme si tous les Russes, même les morts,
étaient coupables des atrocités commises par la déchéance humaine
qu'est Vladimir Poutine.

La haine de Poutine - sacro-sainte, inévitable, nous ne nous lasserons
jamais de le répéter - ne peut justifier la dérive militariste de
certaines parties du mouvement [anarchiste], surtout dans des pays comme
l'Italie. C'est précisément parce qu'ici nous pouvons raisonner à
tête froide, sans être aveuglés par la haine partisane ou anéantis
par la peur, que nous devrions pouvoir analyser la situation de manière
plus posée, sans nous laisser aller à des positions émotionnelles qui
ne mènent nulle part, si ce n'est à l'affrontement avec la partie du
mouvement qui est restée constamment sur des positions
antimilitaristes. Traiter les positions antimilitaristes comme
abstraites et non concluantes ne nous rapproche pas d'un pouce de la
réponse à la question que nous devrions poser. À savoir : comment se
fait-il qu'une partie importante du mouvement anarchiste international
ne se soit pas rangée du côté de la soi-disant « résistance
ukrainienne », alors qu'elle déteste Poutine de tout son cœur et
qu'elle condamne sa lâche invasion ? C'est une question qui nécessite
une réponse qui va au-delà des accusations simplistes et parfois
injustes avec lesquelles la partie « militariste » du mouvement blâme
les antimilitaristes pour leur supposée « inertie » idéologique.

Une revendication des partisans du soutien armé à l'Ukraine affirme,
en effet, que puisque la gauche et les anarchistes ont soutenu les
combattants du Rojava, malgré le fait que les Kurdes syriens reçoivent
une aide militaire des Américains, alors ils devraient également
soutenir la « résistance du peuple ukrainien »… c'est-à-dire celle
de l'armée ukrainienne. Par cette affirmation, il est noté, et
explicitement reconnu, que la contribution du mouvement anarchiste au
Rojava armé pendant la guerre civile syrienne a été beaucoup plus
importante, même si les brigades YPG et YPJ ont été armées par des
alliés occidentaux. Pourquoi cette différence ? Selon l'auteur, pour
deux raisons principales, qui sont ensuite les raisons qui donnent une
réponse à la question posée précédemment, à savoir pourquoi une
partie importante du mouvement anarchiste ne s'est pas ouvertement
rangée du côté de la « résistance ukrainienne ». Première raison
: que les Américains cherchent à faire leur beurre en Syrie pour
déstabiliser le gouvernement du despote Bachar el-Assad, soutenu par
son ami Poutine, était clair, mais les milices kurdes étaient
néanmoins perçues comme ayant une grande autonomie politique par
rapport à ceux qui leur fournissaient des armes. Deuxième raison, la
plus importante : le soutien aux brigades internationalistes du Rojava
s'est accru parce que, dans le nord de la Syrie, les combats et les
livraisons d'armes étaient perçus comme nécessaires pour défendre et
développer une idée et un projet de société libertaire, et non un
État et/ou un régime capitaliste. Au Rojava, même aujourd'hui, avec
toutes les difficultés et les contradictions de l'affaire, les gens ne
vivent pas et ne meurent pas pour l'État syrien, ni pour
l'établissement d'un nouvel État kurde. On ne défend pas un État
contre l'attaque d'un autre État. On vit et on meurt pour montrer
qu'une autre façon de concevoir et de mettre en œuvre l'organisation
sociale est possible, au-delà et en dehors de l'État. Ce sont des
différences non négligeables qu'il faut, selon nous, garder à
l'esprit.

Il convient de le répéter : nous ne sommes pas opposés à l'envoi
d'armes aux brigades de partisans qui opèrent sur le terrain de la
manière la plus indépendante possible. Après tout, c'était aussi le
cas pendant la Résistance italienne. Mais envoyer de l'argent, des
armes, des équipements et peut-être même des combattants à des
groupes qui n'opèrent pas de manière indépendante mais qui sont
encadrés dans l'armée d'un pays en guerre, ce n'est pas la même chose
que de soutenir, directement ou indirectement, des groupes partisans
dont les positions idéologiques, les pratiques et les objectifs peuvent
être partagés, précisément parce qu'ils conservent leur propre
niveau visible d'indépendance.

Tout niveler par le bas en disant qu'il faut toujours être du côté
des attaqués n'est pas un argument sérieux. Ceux qui nous accusent
d'avoir des positions antimilitaristes abstraites à l'égard de la
guerre en cours, parce que nous considérons comme une erreur la
propagande et la mobilisation en faveur des segments du mouvement
anarchiste enrôlés par l'État ukrainien, tombent à leur tour dans un
abstractionnisme idéologique embarrassant, lorsque, à l'appui de leurs
thèses, ils épousent le raisonnement selon lequel nous devrions nous
tenir « aux côtés de l'attaqué contre l'agresseur ». Une telle
platitude est une simplification qui vise essentiellement à ne pas
répondre aux critiques et à se cacher sous une couverture
justificationniste.

N'en faisons pas une question d'équidistance. Entre une armée
d'agresseurs et la population affectée, il n'y a évidemment pas
d'équidistance possible, même hypothétique. En ces termes, il est
clair qu'il faut toujours être du côté de l'agressé. Mais nous ne
prétendons pas que face à une agression, il ne doit pas y avoir de
résistance. Nous croyons au plein droit d'une population à
l'autodéfense, à la fois contre les tyrans internes et contre ceux qui
viennent de l'extérieur. Dans ce cas précis, nous voulons le retrait
inconditionnel des troupes d'invasion russes et la fin de la violence.
Nous ne pensons tout simplement pas que la bonne façon de parvenir à
cette défense, ou à cette résistance, soit de participer à une
guerre dans les rangs de l'armée, en apportant de l'eau au moulin de
l'État et du gouvernement. Laissez-moi vous dire que la rhétorique
avec laquelle ils essaient de présenter la défense militaire de
l'État ukrainien comme une résistance du peuple ne nous plaît pas du
tout. Pour les anarchistes, mener une lutte partisane réellement
indépendante, politiquement et militairement, aurait été bien plus
approprié et légitimant. L'autodéfense armée, c'est précisément se
défendre soi-même. Si la défense est assurée par une armée, il ne
s'agit plus d'autodéfense, mais d'une délégation au pouvoir
étatique. C'est même évident à rappeler. Ainsi, lorsque nous
écrivons : « ni avec l'OTAN, ni avec la Russie » ou « ni avec
Zelensky, ni avec Poutine », il ne s'agit pas pour nous (nous ne
parlons pour personne d'autres) de soulever des questions
d'équidistance entre la population agressée et l'armée agresseuse.
Vouloir présenter la question en ces termes est mesquin et malhonnête.

Une chose que nous avons toujours reconnue, c'est la légitimité de se
défendre en cas de danger. Il est clair que c'est la population civile
qui est en danger, menacée par les troupes de Poutine, souvent de
pauvres conscrits eux-mêmes, dans de nombreux cas enrôlés de force et
jetés au front. Que les anarchistes ukrainiens veuillent défendre les
maisons et les installations civiles essentielles à la vie des
communautés, par exemple les cliniques et les installations médicales,
ne nous semble pas obscène. Certes, dans un contexte de guerre réelle,
les rigidités idéologiques formelles font souvent place aux dures
réalités, les choses ne sont jamais faciles à expliquer, les
contradictions sont toujours présentes. Mais c'est justement parce
qu'il y a des groupes qui ont choisi d'agir différemment que nous nous
sentons plus d'affinités avec ceux qui agissent de manière autonome
pour aider les civils et soutenir les déserteurs des deux camps.

Essayons d'éviter le simple supporterisme, qui nous fait nous ranger -
souvent de loin - d'un côté ou de l'autre, et simplifier les
raisonnements à l'extrême au risque d'oublier qui nous sommes et ce
que nous voulons.

Qui se range du côté de l'agresseur ? Qui, sinon les staliniens et les
tendances eurasianistes du néofascisme, qui avancent des théories
géopolitiques pour accompagner la sympathie pour le système de valeurs
poutinien - homophobie, traditionalisme, autoritarisme - considéré
comme proche du leur ? Personne d'autres.

Tous, en effet, sont en paroles « avec le lésé contre l'agresseur ».
Mais cette belle phrase, rhétorique à souhait, ne fait rien bouger.
D'abord parce que les agressés, en l'occurrence les Ukrainiens, sont
une population qui, comme toutes les autres populations du monde,
subissent intérieurement des divisions sociales dues aux différentes
classes qui la composent. En clair, tout le monde ne subit pas la guerre
de la même manière : ceux qui étaient pauvres avant la guerre le sont
encore plus aujourd'hui, et plus le conflit durera, plus ils le seront.
Si un missile tombe sur un immeuble résidentiel habité par des pauvres
ou sur un bâtiment gouvernemental provoquant un massacre de ministres,
ce n'est pas la même chose pour nous. Pour ceux qui défendent
abstraitement « les attaqués », les pauvres et l'État ukrainien
deviennent la même chose. Deuxièmement, si, faute de définir le terme
« attaqué », on finit par ne pas faire les bonnes distinctions,
pensant défendre un « peuple ukrainien » homogène et indistinct,
consciemment ou inconsciemment, on fait le jeu de l'État et donc du
nationalisme qui vise à mettre en avant ce fameux « intérêt
collectif » qu'en tant qu'anarchistes, nous devrions bien savoir qu'il
ne peut pas exister.

L'intérêt de l'Etat ukrainien est de gagner la guerre ; l'intérêt
des pauvres est de parvenir à la paix le plus rapidement possible, ce
qui signifie la fin du danger immédiat. Au-delà des tentatives des
propagandistes de la guerre, les deux intérêts ne sont pas liés l'un
à l'autre, pas du tout. Si nous voulons voir les choses sous le bon
angle : l'État ukrainien, comme nous l'avons déjà répété, veut
poursuivre le conflit non seulement pour récupérer les régions
occupées à l'est, mais aussi pour récupérer la Crimée, que la
Russie a annexée par la force en 2014. Est-ce une bonne raison pour que
les anarchistes, ou les pauvres recrutés de force dans les rues, se
battent, tuent et meurent ? La souveraineté ukrainienne sur les
territoires perdus ? Vraiment ?

Au contraire, les anarchistes devraient, si ce n'est pas aujourd'hui, du
moins demain, se connecter avec les personnes vivant dans ces régions
et développer des voies organisationnelles communes, indépendamment
des frontières, de la langue et - disons-le en passant -
indépendamment de la guerre actuelle. Comment peut-on penser que les
objectifs et les intérêts de l'État ukrainien sont les mêmes que
ceux du prolétariat ukrainien ? Tout comme les Russes ne sont pas
l'État russe, les Ukrainiens ne sont pas l'État ukrainien. En quoi une
guerre pour la conquête de frontières perdues intéresserait-elle les
anarchistes ? On nous dit, une fois de plus, que ce n'est pas la
reconquête des frontières qui pousse les anarchistes à s'engager mais
le désir de vaincre les « agresseurs » par la seule option qui semble
possible, celle de dresser une armée contre une autre. Comme si
c'était si différent. Comme si l'État ukrainien n'était pas
lui-même hier un agresseur de sa classe la plus pauvre. Certes, mais
les agresseurs extérieurs sont pires, ils représentent la quintessence
de l'agression, et c'est pourquoi il faut les vaincre, les anéantir, ne
leur laisser aucune chance. Nous ne pouvons rien faire, la peur de
tomber sous le joug d'un régime infiniment plus brutal flétrit nos
pensées et toutes les possibilités d'action. D'abord nous gagnons la
guerre et ensuite nous faisons la révolution anarchiste… en
sommes-nous sûrs ?

Les apories, les défections, les oublis engendrés par la guerre sont
nombreux. Ainsi, on oublie généralement, à côté des futilités
idéologiques lancées en l'air, qu'en plus des volontaires qui se
pressent pour s'enrôler, des deux côtés, les forces de l'État
enrôlent de force, arrachant en pleine rue au gré de leurs promenades,
des gens qui serviront de chair à canon contre leur gré. On oublie, ou
on fait semblant d'oublier, qu'en ce qui concerne l'armée russe, il n'y
a pas que les mercenaires sanguinaires de Wagner. Poutine a jeté sur le
front, en première ligne, des gens ordinaires et pas seulement des
soldats professionnels, même des jeunes gens recrutés à la dernière
minute, sans entrainement, issus des minorités ethniques les plus
pauvres. Tuer ces malheureux n'a rien d'héroïque, il faut les inviter
à déserter, leur offrir un véritable point d'appui autre que la
détention dans une prison militaire, construire des réseaux de
solidarité pour aider ces personnes à échapper aux griffes de
l'armée. De tels réseaux semblent heureusement exister, mais la
russophobie et le nationalisme dont font preuve les institutions
ukrainiennes, en mettant tous les Russes dans le même sac que leur
gouvernement, empêchent et entravent une issue satisfaisante. Ne pas
combattre cette attitude est une autre erreur stratégique évidente
pour ceux qui veulent élargir le front internationaliste. La priorité
a été donnée à la guerre, à la participation aux côtés de ces
mêmes institutions, reléguant au second plan la solidarité entre les
individus au-delà des divisions et des frontières existantes. Mais la
guerre est un instrument meurtrier pour créer des ennemis, elle ne peut
pas conduire à une société plus juste et plus libre, encore moins
préfigurer l'anarchie. Même lorsque la guerre sera terminée, elle
laissera en héritage une société militarisée, méfiante et
malfaisante. Une société qui se cherchera certainement encore de
nouveaux ennemis, compte tenu de l'esprit dans lequel elle se trouvera.
Que les anarchistes qui trahissent leurs principes en participant à la
guerre aujourd'hui prennent garde, car ils pourraient se retrouver
demain dans ce rôle inconfortable.

Comment le conflit pourrait-il être résolu ? Certains anarchistes ont
justifié leur décision de soutenir les forces militaires ukrainiennes,
par une aide économique et un soutien militaire, jusqu'à se battre
eux-mêmes, en disant que ce n'est que si l'armée ukrainienne gagne la
guerre qu'il y aura une chance de faire revivre les droits civils et
sociaux. Si la Fédération de Russie gagne, au contraire, selon de
nombreux commentateurs, il y aura une chute dans l'obscurantisme et des
conséquences non seulement pour l'Ukraine, mais aussi pour le reste de
l'Europe, voire du monde.

Nous voyons les choses un peu différemment. Nous ne doutons pas que le
régime de Poutine soit pire que celui de Zelensky à bien des égards,
et il est certain qu'une victoire russe signifierait le renforcement à
la fois en Ukraine et en Russie du despotisme de Poutine. Mais pourquoi,
dans tous les cas, rejoindre l'armée ukrainienne, en soutenant et en
renforçant l'un des deux camps ? Nous n'arrivons pas à comprendre
comment les anarchistes qui défendent cette position pensent obtenir
quoi que ce soit en soutenant leur gouvernement.

Faisons des conjectures. Supposons que l'armée ukrainienne remporte la
guerre, couronnant l'aide apportée par les gouvernements occidentaux
via leur technologie militaire. Supposons également que le gouvernement
ukrainien parvienne à reprendre toutes les régions et à rétablir les
frontières qui existaient avant 2014. Pensons-nous vraiment que cela
n'entraînera pas un renforcement du régime de Zelensky, dans une
optique nationaliste et patriotique ? Qui pourrait critiquer, dans ce
cas, l'homme de la victoire, le David contre Goliath ? C'est déjà le
cas aujourd'hui, comme l'écrivent les anarchistes russes du groupe
_Avtonom.org_ : « La pire chose que Poutine ait faite en Ukraine, c'est
de réconcilier les autorités avec le peuple. De l'objet d'une critique
universelle, le président s'est transformé en Charles de Gaulle
ukrainien. »21 [25]

De plus, comme nous l'avons déjà dit, la victoire ukrainienne
s'accompagnerait de mesures économiques anti-prolétariennes imposées
au pays, que les alliés occidentaux décideront et feront approuver par
le gouvernement en échange de leur aide désintéressée :
reconstruction, travaux publics, octroi de prêts et rachat
d'entreprises. Il ne faut pas oublier que le gouvernement ukrainien,
profitant de la guerre, a déjà promulgué une nouvelle législation
antisyndicale et une loi restreignant les « droits des travailleurs
»22 [26]. Que se passera-t-il une fois la guerre gagnée et l'Ukraine
accrochée au train de l'UE et des États-Unis, lorsque les alliés
d'hier exigeront la promulgation de lois toujours plus libérales, y
compris dans le domaine du travail ? Ce qui se passera, c'est que nous
aurons la classique législation faites de larmes et de sang en échange
de l'aide reçue pendant le conflit et du travail de reconstruction qui
s'ensuivra. Les anarchistes interventionnistes d'aujourd'hui croient-ils
alors que s'ils se rebellaient demain et protestaient contre ces
mesures, le gouvernement les traiterait avec des gants en guise de
reconnaissance pour les services rendus à la nation sous les armes ? Il
est plus probable que le gouvernement ukrainien utilisera le bataillon
Azov contre le nouvel ennemi, non plus extérieur, mais cette fois
intérieur : ces mêmes anarchistes qui, une fois débarrassés de leurs
uniformes de camouflage et ayant accompli leur tâche de défense de
l'État, ne seront plus qu'une nuisance dont il faudra se débarrasser.

Supposons plutôt que la victoire ukrainienne soit « mutilée »23
[27]. Supposons qu'en plus de la pauvreté endémique, des destructions
d'après-guerre, des perturbations du secteur public et des mesures de
sang et de larmes, comme cela est très probable, l'armée ukrainienne
n'ait pas réussi à reconquérir certaines régions, par exemple le
Donbass ou la Crimée. Le fort ressentiment des nationalistes se
matérialiserait alors, comme il l'a déjà fait dans le cas de
l'Italie, sortie victorieuse de la Première Guerre mondiale mais
frustrée par les Alliés dans sa volonté de faire reconnaître sa
souveraineté sur Fiume [NdT : Rijeka] et la Dalmatie. Le sentiment
d'avoir combattu et d'être mort en vain, en perdant la souveraineté de
certains territoires, combiné à la croissance de l'insatisfaction
sociale, provoquera immanquablement des vagues de protestation, qui
renforceront l'extrême droite. Les anarchistes militaristes qui,
jusqu'à la fin de la guerre, auront suivi le gouvernement, acceptant
sans broncher la discipline et la rigueur, sans chercher à construire
une force capable de rivaliser avec les fascistes et de mener les
protestations futures, quel rôle et quelle crédibilité auront-ils
face aux vagues de colère et de mécontentement fomentées par les
fascistes contre l'autorité de Zelensky ?

Non, les anarchistes auraient dû se mettre immédiatement à la tête
d'un mouvement coordonné de brigades populaires qui, lors de l'invasion
de l'Ukraine par Poutine le 24 février 2022, aurait fait de l'autonomie
absolue par rapport à l'armée officielle une condition de la première
demande d'armement du gouvernement. Un mouvement armé qui ne
renoncerait pas, sous prétexte de discipline de guerre, à la critique
de l'Etat et à ses propres prérogatives révolutionnaires. Demander
des armes, exiger des armes, mais pour défendre le développement de sa
propre projectualité, non pour défendre l'Etat, non pour rétablir ses
frontières. Impossible ? Peut-être, mais au moins, des milices
vraiment populaires, vraiment autonomes par rapport à l'État, où
l'élément anarchiste ait été clairement reconnaissable, auraient
facilement gagné la sympathie et le soutien du mouvement anarchiste
international, qui aurait alors envoyé de l'argent, des armes et des
militants qui auraient afflué sur place. Si tout cela n'a pas eu lieu,
ou n'a eu lieu que partiellement et confusément, c'est uniquement en
raison de l'indiscernabilité entre les objectifs de l'État ukrainien
et ceux des anarchistes qui se sont portés à sa défense. En effet,
quelle stratégie à moyen ou long terme les anarchistes
interventionnistes proposent-ils, si ce n'est l'enrôlement actuel dans
les rangs de l'armée pour repousser les envahisseurs ? Pourquoi cette
stratégie intéresserait-elle les anarchistes d'autres régions du
monde ? En cas de victoire ukrainienne, pourquoi serait-ce les
anarchistes qui en profiteraient, et non le gouvernement de Zelensky qui
a mené et dirigé la campagne militaire en premier lieu, sous l'œil
vigilant des alliés, ou non les fascistes dans le cas de ce que nous
avons supposé plus haut ? A ces questions, à ces doutes, nous ne
trouvons aucune réponse convaincante de la part de ceux qui prétendent
qu'un nouvel âge d'or s'ouvrirait avec la victoire ukrainienne.

Une autre justification avancée par ceux qui soutiennent la partie
ukrainienne, une justification qui, à notre avis, est insuffisante,
consiste à présenter la guerre actuelle comme un conflit entre le
fascisme et la démocratie, en substance une réédition de ce qui a
été dit de la Seconde Guerre mondiale. À notre avis, cependant, on ne
peut pas simplement évoquer la théorie d'un nouvel Hitler -
c'est-à-dire Poutine - pour considérer que la guerre menée contre le
nouveau « mal absolu » est une guerre « juste ». Il s'agit là,
comme d'habitude, de simplifications qui ne nous disent rien sur les
véritables intérêts qui sous-tendent le déclenchement d'un conflit,
lesquels concernent aussi des motivations idéologiques (il y en a
toujours) mais sont beaucoup plus matériellement liés à des questions
économiques et géopolitiques. Il suffit de dire que même les
partisans de Poutine présentent la guerre en termes de bien et de mal,
les parties étant clairement inversées, et que les mêmes hauts
responsables russes affirment que le gouvernement de Kiev est un
gouvernement « nazi ».

Il est vrai, cependant, que ce conflit armé ressemble davantage à la
Première Guerre mondiale qu'à la Seconde. Lors de la Première Guerre
mondiale, qui était certes aussi un conflit inter-impérialiste pour le
partage des colonies, la quasi-totalité de la gauche européenne - à
quelques exceptions près, et l'on se souvient ici des socialistes
italiens - a soutenu les raisons des alliés contre les empires
centraux. Les premiers sont décrits comme porteurs de démocratie (il
s'agit de la France et de l'Angleterre, grands pays colonialistes de
l'époque, alliés à la Russie tsariste), tandis que les seconds sont
qualifiés de barbares et de bêtes (l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie et
l'Empire ottoman). Le nazisme n'existait pas encore, sinon on les aurait
appelés nazis. La victoire des « démocraties » et la défaite du
méchant de l'époque - la machine militariste représentée par
l'empire allemand - n'ont cependant pas rétabli la paix, mais un
apaisement forcé qui, en fait, a humilié la nation vaincue,
l'Allemagne, avec des dettes de guerre et de graves pertes de
territoire, et a donné lieu à la croissance exponentielle du
ressentiment nationaliste et du mouvement hitlérien qui conduira plus
tard au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, ce qui nous montre
que l'histoire peut réserver de très mauvaises surprises aux nations
vaincues24 [28].

Cela devrait émousser l'optimisme facile de ceux qui espèrent que la
défaite de la Russie dans la guerre d'Ukraine conduira à l'éclatement
d'une révolution dans ce pays, comme celle qui s'est produite en 1905
après la défaite de l'armée tsariste à la suite de la guerre
russo-japonaise. S'il n'y a pas aujourd'hui de signes d'un mouvement
révolutionnaire au sein de la Fédération de Russie, par exemple pour
imposer un cessez-le-feu et un retrait de la guerre, il est difficile
qu'une révolution se produise du jour au lendemain en cas de défaite.
Évidemment, nous espérons nous tromper, nous aimerions bien voir
Poutine la tête en bas [NdT : référence au traitement réservé à
Mussolini après son exécution]. Mais en cas de défaite de la Russie,
un coup d'État des oligarques est plus envisageable qu'une révolution
sociale.

Dans une guerre, il y a toujours un régime qui est pire ou meilleur
qu'un autre, même s'il est juste un peu pire ou un peu meilleur. Et
alors ? Nous aussi, nous disons avec Errico Malatesta :

« Il ne fait pour moi aucun doute que la pire des démocraties est
toujours préférable à la meilleure des dictatures, ne serait-ce que
d'un point de vue éducatif. Certes, la démocratie - le prétendu
gouvernement du peuple - est un mensonge mais le mensonge ligote
toujours un peu le menteur et limite son bon plaisir. Certes, le «
peuple souverain » est un souverain de théâtre, un esclave avec une
couronne et un sceptre de carton-pâte ; mais se croire libre, même si
on ne l'est pas, vaut toujours mieux que de se savoir esclave et
d'accepter l'esclavage comme quelque chose de juste et d'inévitable.
La démocratie est un mensonge, c'est une oppression ; c'est une
oligarchie en réalité, c'est-à-dire le gouvernement d'un petit nombre
au profit d'une classe privilégiée. Nous pouvons la combattre, nous,
au nom de la liberté et de l'égalité, mais pas ceux qui l'ont
remplacée ou qui veulent la remplacer par quelque chose de pire. »

Aujourd'hui, cependant, il ne s'agit pas de compter les méfaits de
Poutine, à qui nous souhaitons une mort prochaine et douloureuse, ni de
choisir entre deux maux celui qui est le moins grave. Il s'agit de
savoir si les anarchistes qui soutiennent l'effort de guerre de
l'Ukraine agissent conformément aux idéaux anarchistes ou s'ils
commettent au contraire une bévue. Nous ne parlons pas, bien sûr, du
travail louable de ceux qui font de leur mieux pour apporter aide et
secours, mais, comme nous en avons longuement débattu, du choix de ceux
qui ont décidé de rejoindre les forces de défense territoriale et
l'armée ukrainienne et, de surcroît, de soutenir politiquement ce
choix. Et aussi parce que nous devrions nous rappeler que la phrase de
Malatesta, qui n'est presque jamais citée dans son intégralité, est
la suivante :

« Nous ne sommes pas pour la démocratie, entre autres raisons parce
que, tôt ou tard, elle mène à la guerre et à la dictature ; pas plus
que nous ne sommes pas pour la dictature, entre autre parce que la
dictature fait désirer la démocratie, en provoque le retour et tend
ainsi à perpétuer cette oscillation de la société humaine entre une
franche et brutale tyrannie et une prétendue liberté fausse et
mensongère.
Donc : guerre à la dictature et guerre à la démocratie. »25 [29]

Pour en venir à une autre petite chose qui nous met vraiment en
colère, nous avons trouvé terrible de lire la pétition que certains
« interventionnistes » de gauche ont adressée à l'Union européenne,
choisissant d'aborder la demande de reconnaissance du statut de
réfugié politique pour les déserteurs de l'armée russe et non pour
ceux du gouvernement ukrainien. Nous ne pouvons l'accepter. La bataille
doit être menée pour tous, déserteurs russes et ukrainiens. Demander
le statut de réfugié uniquement pour les premiers et le refuser aux
seconds ressemble à une nouvelle propagande partisane. Nier l'existence
des déserteurs ukrainiens eux-mêmes, afin de corroborer le mythe de la
résistance héroïque du peuple, comme l'ont fait certains promoteurs
d'un anarchisme douteux désormais en route vers d'autres rivages -
allant même jusqu'à écrire que les frontières ukrainiennes n'ont
jamais été fermées et que chacun est libre de quitter le pays,
opérant une véritable mystification de la réalité et oubliant la
conscription forcée et la loi martiale - nous fait même rire face à
une telle effronterie. On a tendance à suggérer que tous les
Ukrainiens sont pour la poursuite de la guerre jusqu'au bout, jusqu'à
la défaite de Poutine, et qu'il n'y a pas de déserteurs. Il y a une
tendance à utiliser cette propagande patriotique indécente même dans
les rangs anarchistes26 [30]. Mais même en supposant, de manière
absurde, que la majorité de la population ukrainienne veuille
s'enrôler et poursuivre la guerre, pourquoi les anarchistes ne
soutiendraient-ils pas les déserteurs ukrainiens ? Même les
anarchistes se conforment désormais à la dictature du nombre, au
régime de la majorité ?

Osons maintenant une petite provocation. Pourquoi les anarchistes
militaristes, ceux qui passent leur temps à soutenir et à envoyer de
l'argent pour acheter des armes aux résistants ukrainiens, n'ont-ils
pas fait preuve de la même solidarité acharnée avec les Afghans
attaqués par les États-Unis à l'époque ? Pourquoi n'ont-ils pas
envoyé de l'argent pour les armer eux aussi ? Pourquoi la résistance
de l'armée ukrainienne serait-elle différente de celle des milices
afghanes ? Franchement, nous ne comprenons pas. Il y a un facteur de
différence dans la résistance ukrainienne, par rapport aux cas
mentionnés, que nous n'arrivons pas à saisir. Est-ce peut-être parce
qu'il y avait de méchants talibans et islamistes là-bas ? Pourtant,
nous oublions rapidement les nazis ukrainiens. La faute nous incombe
peut-être de ne pas entrevoir les mirages de la libération que promet
ce que l'on appelle la « résistance ukrainienne ». S'il ne s'agit que
de la résistance des agressés contre les agresseurs, les milices
afghanes étaient elles aussi dans le vrai.

Et alors ? Il doit donc y avoir d'autres motivations que le simple fait
de se tenir aux côtés des attaqués contre les agresseurs ! Si un
groupe d'antifa matraque une bande de néo-nazis après les avoir
débusqués dans leur trou, devons-nous nous ranger du côté de ces
derniers parce qu'ils sont attaqués ? Il est clair que nous avons
besoin d'analyses beaucoup plus solides, qui ne peuvent ignorer les
raisons d'un affrontement, les acteurs de l'affrontement, leurs
pratiques réelles et leurs objectifs ultimes. Comme il y a toujours
quelqu'un qui commence le premier, il n'est pas très intelligent de se
baser uniquement sur cet aspect pour décider quel camp choisir. Il
existe des situations où la raison est du côté de l'attaquant, comme
dans le cas de l'attaque des fascistes. Il y a au contraire des cas où
ce sont les deux camps qui ont tort, ou du moins qui n'ont pas raison.
Et puis il y a des affrontements qui transcendent la raison, parce
qu'ils impliquent des États, et comme il est dans la nature des États
d'entrer en conflit avec d'autres États pour diverses raisons -
domination territoriale, recherche de nouveaux marchés, questions
économiques, gisements de pétrole, achats et ventes d'armes, etc.
Ainsi, quoi qu'en disent nos amis militaristes-anarchistes, ne se
réclamer ni du gouvernement russe, ni du gouvernement ukrainien, ni du
bloc des pays alliés à Moscou, ni de l'OTAN, n'est pas une manière
habile et idéologique de se donner bonne conscience, mais la seule
option possible pour des individus qui se disent révolutionnaires et
anarchistes. Car nous pouvons convenir que Poutine, dans l'état actuel
des choses, représente une menace réelle bien au-delà du simple
contexte territorial dans lequel le conflit fait rage, mais nous sommes
également conscients que le renforcement de l'État ukrainien et de
l'OTAN n'est ni une bonne idée ni une bonne affaire pour l'avenir.

L'invasion russe a relancé la dynamique militariste des nations, la
course aux armements et les investissements dans l'industrie de guerre,
et a donné un nouveau souffle à l'OTAN après des années de
stagnation où les différents pays se demandaient si un appareil de
défense atlantique lié au passé avait encore un sens. Aujourd'hui,
certains pays envisagent même de réintroduire la conscription
militaire obligatoire.

En plus de produire eux-mêmes des armes, les pays parient sur des
importations étrangères massives27 [31]. C'est ce que révèle le
dernier rapport28 [32] sur les transferts d'armes dans le monde de
l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (Sipri) :
les États européens ont augmenté leurs importations d'armes majeures
de 47% au cours d'une période de cinq ans, comprise entre 2018 et 2022.
Les États européens qui sont également membres de l'OTAN ont connu
une augmentation encore plus importante, augmentant leurs importations
d'armes de 65% au cours de la même période.

Au cours des trente dernières années, les États-Unis et la Russie ont
été les deux premiers exportateurs d'armes au monde (la France, la
Chine et l'Allemagne viennent ensuite). Mais alors que la part des
États-Unis dans les exportations mondiales d'armes est passée de 33%
à 40% (c'est-à-dire qu'ils représentent 40% des transactions
mondiales d'armes), la part de la Russie a chuté de 22% à 16%. Il
n'est pas étonnant qu'après l'invasion russe, l'Ukraine soit devenue
le troisième plus grand importateur d'armes au monde, après le Qatar
et l'Inde29 [33], ce qui a en fait presque doublé les importations
d'armes vers l'Europe en 2022. L'invasion russe en Ukraine « a
provoqué une forte augmentation de la demande d'armes en Europe, qui
n'a pas encore montré toute sa force et qui est susceptible de conduire
à d'autres augmentations importantes », a déclaré Pieter Wezeman,
co-auteur du rapport du Sipri. L'Ukraine mise à part, la croissance des
importations européennes atteindra encore +35% en 2022, selon les
données du Sipri.

Les pays visent, chacun à leur manière, à réarmer leurs armées. Il
faut dire que la voie du réarmement est tracée depuis avant le début
de la guerre en Ukraine. L'ambition de dépenser au moins 2% du PIB en
ce sens pour les pays de l'OTAN découle par exemple d'un accord de 2006
des ministres de la défense des pays membres de l'Alliance, qui a
ensuite été confirmé et relancé lors du sommet des chefs d'État et
de gouvernement de 2014 au Pays de Galles, un objectif à atteindre
d'ici 2024.

La Fédération de Russie, pour sa part, a augmenté le nombre de
navires de guerre déployés en mer Noire, en mer d'Azov et en
Méditerranée. À cela s'ajoute le fait que la Russie possède quelque
6 000 ogives nucléaires, dont 1 588 sont déjà déployées et
opérationnelles, selon un rapport publié en février 2022 dans _Iriad
Review. Studi sulla pace e sui conflitti_[Études sur la paix et les
conflits]30 [34].

Tôt ou tard, ces arsenaux, ces instruments de mort huilés au fil des
ans, trouveront leur utilité. Certains pays sont déjà allés jusqu'à
remettre des avions de combat à l'Ukraine. Pour l'instant, il s'agit de
la Slovaquie et de la Pologne, qui ont acheté des Mig-29 de fabrication
soviétique à l'Allemagne et les ont ensuite remis au gouvernement
Zelensky. Leur rôle est de plus en plus décisif. Leur participation à
la guerre est de plus en plus marquée. L'entrée en guerre d'autres
pays est de plus en plus probable.

Alors que des personnes insensées et sans cervelle souhaitent une
participation directe de l'OTAN au conflit, posons-nous la question
suivante : où nous mènera la course aux armements des États ? La
troisième guerre mondiale se prépare. Peut-être que la guerre en
Ukraine n'en sera pas le déclencheur, peut-être que ce sera la
prochaine guerre entre la Chine et les États-Unis pour la domination de
Taïwan. En attendant l'inévitable, les arsenaux - y compris les
arsenaux nucléaires - s'accumulent. Les anarchistes «
interventionnistes » en sont-ils conscients ?

Il est toujours facile de parler d'attaquants et d'agresseurs. Qui est
le coupable ? Nous pensons comme Ascanio Celestini, qui a écrit dans un
de ses articles : « Est-ce l'OTAN qui élargit ses frontières ? Est-ce
Poutine qui a misé sur sa propre force et tiré les ficelles en pariant
sur la faiblesse américaine et les divisions de l'Europe ? Je pense que
la faute en revient à ceux qui font de la politique avec des armes.
»31 [35]

Les dépenses militaires, au niveau mondial, ont doublé depuis 2000
pour atteindre près de deux mille milliards de dollars par an. Et si
nous regardons notre pays, nous nous rendons compte, comme nous l'avons
déjà mentionné, que le budget du ministère de la défense pour 2022
avoisine les 26 milliards d'euros, soit une augmentation de 1,35
milliard d'euros. Le précédent gouvernement de Mario Draghi et du
ministre de la Défense Lorenzo Guerini a soumis à l'approbation du
Parlement un nombre sans précédent de programmes de réarmement (pas
moins de 18). Le gouvernement actuel de Giorgia Meloni agit dans la
même veine, par exemple en autorisant à nouveau l'envoi d'armes à
l'Ukraine et en veillant à ce qu'il atteigne bientôt 2% du PIB à
investir dans le secteur de la défense au sein de l'OTAN. Cela
représenterait environ 38 milliards d'euros de dépenses par an. En
outre, au cours des quatre dernières années, l'Italie a dépensé 2,4
milliards d'euros pour des missions militaires liées aux plateformes
minières, aux oléoducs et aux gazoducs d'ENI. Comment peut-on penser
que ces politiques de réarmement, mises en œuvre comme celle de
l'Italie par d'autres pays, indépendamment des alliances auxquelles ils
appartiennent, n'ont pas pour effet de relancer les tensions
internationales entre les différents blocs ?

« À perfectionner constamment le matériel de guerre, à tendre
continûment tous les esprits et toutes les volontés vers la meilleure
organisation de la machine militaire, on ne travaille pas à la paix.
Aussi est-il naïf et puéril, après avoir multiplié les causes et les
occasions de conflits, de chercher à établir les responsabilités à
tel ou tel gouvernement. Il n'y a pas de distinction possible entre les
guerres offensives et les guerres défensives. (…)
La vérité, c'est que la cause des guerres, de celle qui ensanglante
actuellement les plaines de l'Europe, comme de toutes celles qui l'ont
précédée, réside uniquement dans l'existence de l'État, qui est la
forme politique du privilège.
L'État est né de la force militaire ; il s'est développé en se
servant de la force militaire ; et c'est encore sur la force militaire
qu'il doit logiquement s'appuyer pour maintenir sa toute-puissance.
(…)
La propagande et l'action anarchistes doivent s'appliquer avec
persévérance à affaiblir et à désagréger les divers États, à
cultiver l'esprit de révolte et à faire naître le mécontentement
dans les peuples et dans les armées.
À tous les soldats de tous les pays qui ont la foi de combattre pour la
justice et la liberté, nous devons expliquer que leur héroïsme et
leur vaillance ne serviront qu'à perpétuer la haine, la tyrannie et la
misère. »32 [36]

Aujourd'hui, nous en sommes revenus à parler, ce qui est extrêmement
inquiétant, de la menace nucléaire, de la bombe atomique… Nous avons
replongé dans la peur d'une catastrophe imminente, d'un anéantissement
total. Le bloc de l'OTAN et le bloc des pays alliés à la Russie et à
la Chine ont mis en place ces dernières années, bien avant l'invasion
russe, une série impressionnante de scenario et de manœuvres
guerrières y compris nucléaires. Et pendant ce temps, les habitants de
plusieurs États européens - dont l'Italie - se rendent dans les
pharmacies pour s'approvisionner en comprimés de lithium afin de se
prémunir contre le cauchemar d'une explosion nucléaire. Et l'Italie,
faut-il le rappeler, est l'un des États européens qui n'a pas de plan
antinucléaire.

Face à tout cela, il est inquiétant de constater que la solution
proposée par certaines formations de gauche en Europe de l'Est, et
même par certains anarchistes favorables à une union sacrée avec le
gouvernement ukrainien, est le renforcement de l'OTAN ou, à défaut, la
mise en place d'une armée européenne forte, ce « système de
sécurité communautaire » que les partis de droite en Europe de
l'Ouest réclament à cor et à cri33 [37]. Cela peut-il être la
solution pour parvenir à un monde pacifique ? Nous pourrions tout aussi
bien admettre la futilité substantielle de l'internationalisme
prolétarien, de l'hypothèse révolutionnaire elle-même et de l'option
anarchiste.

En soulevant ces questions, on nous accuse d'être des pacifistes
abstraits qui n'apportent aucune proposition. Ce n'est pas le cas. Nous
restons fidèles à notre position internationaliste de défaitisme
révolutionnaire : soutien aux déserteurs sous toutes leurs formes et
de toutes les manières, opposition à l'alliance patriotique entre le
gouvernement et le mouvement anarchiste, utilisation du sabotage de
l'industrie de guerre comme forme de lutte contre la guerre, lutte
contre tous les impérialismes.

Pour notre part, nous n'aimons pas les photos d'anarchistes portant des
uniformes de l'armée et des insignes avec des symboles et des drapeaux
nationaux. Nous ne les aimons pas et nous ne les aimerons jamais. Si
nous devons choisir un camp, nous choisissons d'être aux côtés de
ceux qui aident les civils et non l'État, aux côtés des déserteurs
des deux camps, aux côtés de ceux qui combattent la guerre là où ils
vivent, aux côtés des travailleurs des ports de Grèce et de Gênes
qui ont refusé de charger des bateaux remplis d'armes en route vers
l'Ukraine, aux côtés des antimilitaristes de Tarente qui ont lancés
des pierres sur un bateau de la marine34 [38], avec ceux qui, partout
dans le monde, ont manifesté contre le conflit et ont été dénoncés,
arrêtés, jetés en prison pour cela, avec les camarades russes et
biélorusses qui sabotent les lignes de chemin de fer pour le transport
de l'armée et des armes, avec ceux qui brûlent les centres de
recrutement, avec ceux qui, au lieu de tirer sur l'« ennemi », tirent
sur leur propre commandant. En ce qui concerne l'Ukraine, il serait bon
qu'à la fin de cette guerre - qui, espérons-le, se terminera bientôt
– les anarchistes qui ont rejoint les unités de défense territoriale
ne rendent pas leurs armes au nom de la reconstruction nationale, mais
les gardent bien huilées et prêtes à l'emploi. La construction d'un
mouvement anarchiste fort est la seule barrière contre les politiques
libérales du gouvernement Zelensky et les incursions des milices
néo-fascistes. Mais un mouvement fort parviendra-t-il à émerger là
où il a été pulvérisé dans des diatribes sur les différents modes
d'intervention pendant la guerre ? A la postérité d'en juger.

_Piccoli Fuochi Vagabondi - __Mars__ 2023_

1 [39]
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/02/24/i-12-punti-del-piano-di-pace-cinese-ecco-il-testo-integrale-di-pechino-per-mettere-fine-alla-guerra-in-ucraina/7075917/
[en italien]

2 [40]
https://www.milanofinanza.it/news/ucraina-biden-respinge-il-piano-di-pace-cinese-avvantaggia-solo-putin-202302250833097621
[en italien]

3 [41] Pour la Fédération de Russie, le contrôle de Donetsk est très
important, car il donne accès à la mer d'Azov.

4 [42] Quelques nouvelles, pour élargir les connaissances sur la
situation dans le Donbass. Alexeï Mozgovoï, l'ancien commandant du
bataillon Prizrak (fantôme) dans le Donbass et partisan de la
transformation de la région en « Nouvelle Russie » affiliée à la
Fédération de Russie, qui est mort depuis quelques années maintenant
(tué dans une embuscade en 2015, semble-t-il, par les séparatistes
eux-mêmes dans une lutte pour le pouvoir), est célébré en Italie
comme un héros « communiste » par un certain courant néostalinien.
Cela s'explique par le fait que Mozgovoï s'est déclaré « antinazi
». Il convient toutefois de faire une distinction, car dans le monde
russe, certains secteurs qui se disent antifascistes ou antinazis le
font simplement pour honorer la victoire militaire de l'URSS stalinienne
lors de la Seconde Guerre mondiale, la « grande guerre patriotique »
célébrée en Russie le 9 mai de chaque année en tant que fête
nationale. L'expression « Grande guerre patriotique » est utilisée en
Russie et dans certains autres États de l'ex-Union soviétique et
rappelle l'expression déjà utilisée pour rappeler la guerre menée
par l'Empire russe tsariste contre Napoléon Bonaparte en 1812. Ainsi,
se dire antinazi ou antifasciste là-bas signifie souvent (pas toujours)
simplement se déclarer patriotes et nationalistes russes et célébrer
la force de la puissance russe. Cela n'a pas la même valeur qu'en
Italie, avec les inévitables rappels de la guerre civile menée par la
résistance partisane et même avant, pendant les années de prise de
pouvoir par Mussolini. Souvent, certains de ces « antifascistes » sont
aussi des nostalgiques du stalinisme, du tsarisme et de l'impérialisme.
Pour en revenir à Mozgovoï, par exemple, une photo célèbre le montre
posant avec le raciste et nationaliste russe Vladimir Jirinovski, un
fasciste qui est également mort et qui - pour mettre les choses à plat
– à une rue à son nom dans la soi-disant République populaire de
Donetsk, dans le Donbass. La phrase de Mozgovoï sur les femmes «
seules au pub » avait également suscité l'intérêt, montrant que ses
idéaux en termes d'émancipation des femmes n'étaient certainement pas
progressistes. Voici la phrase, extraite d'une interview au journal
_Novaïa Gazeta_, dans laquelle il menaçait notamment d'arrêter toutes
les femmes qui fréquentaient une taverne ou un bar : « _Toutes ces
jeunes femmes, qui devraient mettre au monde les enfants dont nous avons
besoin pour éviter une crise démographique, faire des __pirojkis__ et
du point de croix, au lieu de cela, elles ne font que détruire leur
propre organisme. Après tout, pourquoi les femmes n'avaient-elles pas
le droit de s'asseoir à table dans le passé ? Parce qu'une femme
était avant tout une mère. Mais quelle sorte de mère pourrait-elle
être si elle détruisait son organisme avec de l'alcool, et même
aujourd'hui avec des drogues ?_ » [Zinaida Burskaja, « Sami
sebegosudarstvo », _Novaïa Gazeta_, 17 novembre 2014]. Ce sont les «
partisans » du Donbass qui étaient censés être les plus proches des
conceptions « gauchistes »… Nous pouvons imaginer ce que sont les
autres, les fascistes eurasiens ou ceux qui luttent pour les intérêts
des oligarques pro-russes.

5 [43] Voir :
https://www.liberiamolitalia.org/2021/10/06/scopi-e-funzionamento-del-fronte-del-dissenso/
[en italien]

6 [44] Marco Rizzo, en 1999, était alors un dirigeant important du
_Partito dei Comunisti Italiani_, une scission de droite de
_Rifondazione Comunista_. Son parti a soutenu le gouvernement D'Alema
lors des bombardements de l'OTAN sur la Serbie, auxquels l'armée de
l'air italienne a également participé directement.

7 [45] Le professeur Paolo Borgognone résume les deux définitions.
Mais c'est le réseau de l'extrême droite « identitaire » ou
explicitement néo-fasciste qui a joué un rôle décisif dans
l'organisation locale d'_Italia Sovrana e Popolare_, au sein de laquelle
une personnalité bien connue se présentait au Sénat, le célèbre
journaliste Fulvio Grimaldi. Fabio De Maio, chef du cercle _Terra dei
Padri_ à Modène, a soutenu avec enthousiasme le projet de Rizzo. Dans
le bar situé au-dessus de _Terra dei Padri_, des banquets sont
organisés pour recueillir des signatures en faveur du parti. En
Frioul-Vénétie Julienne, le coordinateur régional d'_Italia Sovrana e
Popolare_ est Angelo Lippi, militant d'extrême droite depuis trente ans
: du _Fronte della Gioventù_ à la _Lega delle Leghe_ de Stefano Delle
Chiaie, en passant par une association qui fait l'apologie de la X Mas.
[NdT : Régiment d'infanterie de marine de la République Sociale
Italienne qui a notamment combattu les partisans dans les régions
slaves revendiquées par l'Italie]

8 [46]
https://it.crimethinc.com/2022/02/15/guerra-e-anarchici-prospettive-antiautoritarie-in-ucraina
[en traduction française :
https://fr.crimethinc.com/2022/02/15/anarchistes-et-guerre-perspectives-anti-autoritaires-en-ukraine]

9 [47] https://edizionimalamente.it/catalogo/qui-siamo-in-guerra/ [en
italien]

10 [48] https://aitrus.info/node/5921 [en traduction française :
https://laffranchi.info/non-a-la-guerre/]

11 [49] https://anarchistnews.org/content/ukraine-solidarity-collectives
[en traduction française :
https://paris-luttes.info/solidarity-collectives-pas-de-16455]

12 [50] Manifeste disponible en français ici :
https://www.autistici.org/tridnivalka/manifeste-internationaliste-contre-la-guerre-et-la-paix-capitaliste-en-ukraine/

13 [51]
https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-intervista-con-il-gruppo-anarchico-assembly-di-kharkiv-iten/
[en traduction française :
https://monde-libertaire.net/index.php?articlen=6711]

14 [52] L'analyse de la KRAS de Russie est disponible en français :
https://iaata.info/KRAS-AIT-sur-la-guerre-en-Ukraine-5200.html

15 [53] Disponible en français ici :
https://www.autistici.org/tridnivalka/wp-content/uploads/antimilitarismus-fr.pdf

16 [54] https://antimilitarismus.noblogs.org [55]

17 [56] Ivan Iline, théoricien fasciste russe, anticommuniste et
antisémite, admirateur d'Hitler, expulsé d'URSS en 1922 et réfugié
en Allemagne et en Suisse. Très apprécié par Poutine, qui a fait
exhumer son corps en Suisse et l'a fait enterrer en Russie, le
président russe s'est publiquement recueilli sur sa tombe en 2009 et
ses œuvres ont été fréquemment réimprimées au cours de sa
présidence.

18 [57] Conseiller de Poutine, « philosophe » avoué, admirateur de
Mussolini et du nazi belge Jean Thiriart (théoricien de la « nation
européenne » de Dublin à Vladivostok), Alexandre Douguine est
l'idéologue du néo-eurasisme, c'est-à-dire d'une conception qui vise
à restaurer l'impérialisme de la « Grande Russie ». Il est en
contact avec divers groupes de l'extrême droite européenne, tandis
qu'en Italie, où il se rend souvent pour des conférences de zone, il
est en très bons termes avec des groupes de rouge-bruns, des secteurs
de la _Lega_ de Salvini et les néofascistes de _Casa__P__ound_. En
Italie, ses livres ont été publiés par des maisons d'édition
néofascistes. Dans sa version classique, l'eurasisme s'est développé
au sein de l'émigration « blanche » dans les années 1920.

19 [58] La Pologne, la Hongrie et la République tchèque ont
volontairement rejoint l'Alliance atlantique en 1999. En 2004, six
autres États précédemment contrôlés par la Russie (ainsi qu'un
septième appartenant à l'ex-Yougoslavie) ont été intégrés à
l'OTAN, dont trois anciennes républiques soviétiques, à savoir les
trois États baltes, la Lettonie, la Lituanie et l'Estonie. Il convient
de noter la décision de la Suède et de la Finlande, après l'invasion
russe de l'Ukraine le 24 février 2022, de demander à adhérer à
l'OTAN. En résumé, l'initiative de Poutine a eu pour effet de
compacter et d'élargir l'Alliance atlantique.

20 [59] Voir
https://antoniomazzeoblog.blogspot.com/2022/04/la-russia-gioca-alla-guerra-anche-in.html
[en italien]

21 [60]
https://unaepidemiadivita.wordpress.com/2022/05/08/dopo-la-sconfitta-di-putin
Disponible en version anglaise :
https://avtonom.org/en/author_columns/war-and-social-struggle

22 [61] Nous discutons de l'adoption de la loi ukrainienne « Sur
l'organisation des relations de travail sous la loi martiale » du
15.03.2022 № 2136-IX, destinée à protéger les intérêts des
employeurs. La loi prévoit : la simplification de la conclusion des
contrats de travail à durée déterminée et des contrats de travail à
l'essai ; le transfert des salariés sans leur consentement vers un
autre emploi ; le licenciement pendant les congés de maladie, les
congés payés et non payés, sans l'accord des syndicats ; la
possibilité de modifier des conditions de travail importantes sans
préavis ; l'augmentation de la durée maximale de la semaine de travail
à 60 heures, ainsi que l'abolition de la limite des heures
supplémentaires et la suppression des jours fériés ; l'abolition de
l'interdiction pour les femmes enceintes de travailler en équipe de
nuit et pour les mères d'enfants en bas âge de travailler en équipe
de nuit et de faire des heures supplémentaires ; l'exemption de
responsabilité de l'employeur en cas de retard de paiement ; la
suspension unilatérale par l'employeur de certaines dispositions de la
convention collective ; la réduction de la durée du congé annuel
payé de base à 24 jours civils ; le droit de l'employeur de refuser le
congé à l'employé si celui-ci est employé dans des infrastructures
critiques ; la suspension du contrat d'emploi. Voir l'article [en
anglais] :
https://commons.com.ua/en/sho-ne-tak-iz-regulyuvannyam-praci-pid-chas-voyennogo-stanu/

23 [62] [NdT] La « victoire mutilée » (en italien : _vittoria
mutilata_) est une expression de Gabriele D'Annunzio, très connue en
Italie et qui désigne l'issue du traité de Versailles, traité qui nia
à l'Italie ce qui lui avait été garanti pour qu'elle entrât en
guerre, contribuant largement à la victoire de l'Entente sur les
Empires centraux à l'automne 1918. [Wikipedia]

24 [63] À la fin de la Première Guerre mondiale, la fin soudaine de la
République de Weimar, après l'écrasement du soulèvement spartakiste
et de l'éphémère république des conseils de Bavière, a donné lieu
à l'ascension de l'Allemagne hitlérienne. Le soulèvement spartakiste
a commencé par une grève générale, qui a ensuite débouché sur des
affrontements armés, organisée par la Ligue spartakiste à Berlin
entre le 5 et le 12 janvier 1919 contre le nouveau gouvernement de la
République de Weimar, dirigé par le parti social-démocrate (SPD) de
Friedrich Ebert. Il s'inscrit dans le cadre de la révolution de
novembre, qui a éclaté après la défaite de l'Allemagne lors de la
Première Guerre mondiale et l'effondrement de l'Empire allemand. Le 8
janvier, Ebert ordonne à 3 000 soldats des _Freikorps_ (organisations
paramilitaires de droite) d'attaquer les spartakistes. Ces anciens
soldats disposent encore d'armes et d'équipements militaires datant de
la Première Guerre mondiale, ce qui leur donne un avantage
considérable. Les combats font entre 156 et 196 morts parmi les
rebelles et 17 parmi les miliciens des _Freikorps_. Dans les jours qui
suivent, les leaders de l'insurrection spartakiste, Karl Liebknecht et
Rosa Luxemburg, sont arrêtés et tués. En mai 1919, à Munich,
l'armée gouvernementale contre-révolutionnaire, envoyée par le
social-démocrate Gustav Noske, membre du SPD et ministre de la Défense
de la République de Weimar, écrase également dans le sang la «
République des conseils bavarois », qui n'avait duré que quelques
mois entre 1918 et 1919, avec l'aide décisive de groupes paramilitaires
nationalistes. Le 3 mai 1919, 30 000 hommes des _Freikorps_ marchent de
Garmish à Munich dans un bain de sang. Après des combats acharnés,
les _Freikorps_ ont vaincu les forces ennemies : environ 800 hommes et
femmes ont été arrêtés et massacrés. Parmi les groupes
paramilitaires qui ont aidé le gouvernement social-démocrate à
écraser les soulèvements, auxquels participaient des communistes, des
anarchistes et des syndicalistes, figuraient de nombreux futurs nazis.

25 [64] Errico Malatesta, "Démocratie et anarchisme…" in _Pensiero e
Volontà_, 15 mars 1924 [en traduction française :
https://www.antimythes.fr/individus/malatesta_errico/me_pev_15_03_24_2.pdf]

26 [65] L'initiative antimilitariste Olga Taratuta
(https://nowar.solidarite.online/), qui organise des initiatives de
solidarité avec des réfugiés, des transfuges et des pacifistes en
Ukraine, en Russie et au Belarus, rapporte qu'« _au moins 200 000
personnes fuient la Russie pour échapper à la mobilisation militaire
de Poutine, et des dizaines de milliers d'autres évitent la
mobilisation en Ukraine. Pourtant, certaines voix affirment que « le
nombre de déserteurs est si négligeable qu'__il__ est étrange de
commencer à en parler. » Il faut s'opposer à ces tentatives cyniques
de « rendre invisibles » les personnes qui choisissent de ne pas
servir dans l'armée, de déserter ou d'émigrer pour des raisons
politiques. Leur voix doit être entendue et une aide pratique doit
être apportée._ » Source :
https://antimilitarismus.noblogs.org/post/2022/09/12/appeal-days-of-international-solidarity-with-deserters
[en traduction française :
https://antimilitarismus.noblogs.org/post/2022/09/12/appel-journees-de-solidarite-internationale-avec-les-deserteurs/]

27 [66]
https://www.startmag.it/innovazione/la-guerra-in-ucraina-mette-il-turbo-import-armi-in-europa-report-sipri/
[en italien]

28 [67]
https://sipri.org/media/press-release/2023/surge-arms-imports-europe-while-us-dominance-global-arms-trade-increases
[en traduction française :
https://sipri.org/sites/default/files/2023-03/at_press_release_fre.pdf]

29 [68] Ce sont les Etats-Unis qui exportent le plus d'armes vers
l'Ukraine. Il convient toutefois de noter que, bien que le niveau des
exportations d'armes américaines vers l'Ukraine ait fortement
augmenté, selon le Sipri, en 2022, il restait inférieur aux niveaux
des exportations envoyées par Washington à quatre autres pays : le
Koweït, l'Arabie saoudite, le Qatar et le Japon. En effet, les
livraisons américaines à l'Ukraine concernent des équipements
militaires relativement moins avancés, alors que les quatre autres
États ont reçu de nouvelles armes de pointe, telles que des avions de
combat et des systèmes de défense aérienne. Cela reflète clairement
la volonté de Washington et de ses alliés européens de prolonger le
conflit en envoyant principalement des armements de seconde main.

30 [69] Neuf nations dans le monde possèdent à elles seules plus de 15
000 ogives nucléaires dans leurs arsenaux. Il s'agit des États-Unis,
du Royaume-Uni, de la France, de la Chine, de la Russie, de l'Inde, du
Pakistan, d'Israël et de la Corée du Nord. Mais la Russie et les
États-Unis représentent à eux deux 93% du total.

31 [70] https://comune-info.net/chi-e-il-colpevole/ [en italien]

32 [71] Manifeste de l'Internationale Anarchiste contre la guerre
(Février 1915), en version française :
https://www.panarchy.org/variousauthors/contrelaguerre.html]

33 [72] Voir, par exemple, l'attitude du parti politique polonais de
gauche _Razem_ :
https://unaepidemiadivita.wordpress.com/2022/05/14/cara-sinistra-occidentale-non-ti-viene-chiesto-di-amare-la-nato/
[en italien]

34 [73]
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/03/16/guerra-russia-ucraina-la-nave-della-marina-militare-entra-nel-mar-piccolo-di-taranto-i-pacifisti-la-prendono-a-sassate-e-urlano-assassini-video/6528098/

[en italien]
—

TŘÍDNÍ VÁLKA # CLASS WAR # GUERRE DE CLASSE
[74]

Links :

[1] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/

[2] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-ancora-sulla-guerra-ucraina-e-la-deriva-militarista-di-parte-del-movimento/

[3] https://piccolifuochivagabondi.noblogs.org/

[4] https://piccolifuochivagabondi.noblogs.org/post/2023/04/17/per-ribadire-le-nostre-idee-ancora-sulla-guerra-ucraina-e-la-deriva-militarista-di-parte-del-movimento/

[5] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote1sym

[6] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote2sym

[7] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote3sym

[8] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote4sym

[9] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote5sym

[10] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote6sym

[11] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote7sym

[12] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote8sym

[13] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote9sym

[14] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote10sym

[15] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote11sym

[16] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote12sym

[17] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote13sym

[18] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote14sym

[19] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote15sym

[20] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote16sym

[21] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote17sym

[22] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote18sym

[23] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote19sym

[24] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote20sym

[25] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote21sym

[26] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote22sym

[27] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote23sym

[28] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote24sym

[29] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote25sym

[30] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote26sym

[31] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote27sym

[32] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote28sym

[33] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote29sym

[34] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote30sym

[35] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote31sym

[36] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote32sym

[37] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote33sym

[38] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote34sym

[39] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote1anc

[40] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote2anc

[41] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote3anc

[42] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote4anc

[43] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote5anc

[44] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote6anc

[45] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote7anc

[46] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote8anc

[47] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote9anc

[48] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote10anc

[49] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote11anc

[50] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote12anc

[51] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote13anc

[52] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote14anc

[53] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote15anc

[54] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote16anc

[55] https://antimilitarismus.noblogs.org/

[56] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote17anc

[57] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote18anc

[58] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote19anc

[59] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote20anc

[60] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote21anc

[61] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote22anc

[62] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote23anc

[63] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote24anc

[64] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote25anc

[65] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote26anc

[66] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote27anc

[67] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote28anc

[68] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote29anc

[69] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote30anc

[70] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote31anc

[71] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote32anc

[72] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote33anc

[73] https://www.autistici.org/tridnivalka/piccoli-fuochi-vagabondi-encore-sur-la-guerre-en-ukraine-et-la-derive-militariste-dune-partie-du-mouvement/#sdfootnote34anc

[74] https://www.autistici.org/tridnivalka/

Quoi de neuf dans la guerre d'Ukraine ?

Robert Paris — 2023-08-31T22:21:00Z

Quoi de neuf dans la guerre d'Ukraine ?

Guerre en Ukraine : contre l'avis des renseignements américains, le Pentagone assure que la contre-offensive ukrainienne atteindra tous ses objectifs

https://www.lindependant.fr/2023/08/25/guerre-en-ukraine-contre-lavis-des-renseignements-americains-le-pentagone-assure-que-la-contre-offensive-ukrainienne-atteindra-tous-ses-objectifs-11414314.php

Alors que l'offensive ukrainienne s'effondre, les États-Unis réclament davantage d'attaques frontales

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/08/26/nzgb-a26.html

Les agences de renseignement américaines admettent que l'offensive ukrainienne va échouer

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/08/21/pdgc-a21.html

Au milieu de la débâcle militaire de l'Ukraine, les États-Unis s'engagent à financer la guerre « aussi longtemps qu'il le faudra »

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/08/17/lpye-a17.html

Le cauchemar ukrainien

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/08/05/pers-a05.html

Alors que les drones frappent Moscou, les États-Unis approuvent une prime de risque pour leurs troupes en Ukraine

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/08/01/fmst-a01.html

Washington exige un nouveau bain de sang en Ukraine

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/07/29/pers-j29.html

Le New York Times admet, puis dissimule, des pertes massives en Ukraine

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/07/27/rhhh-j27.html

La doctrine Biden : « Aussi longtemps qu'il le faudra » ou « peu importe le nombre de morts »

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/07/15/pers-j15.html

Le président allemand appuie la livraison de bombes à fragmentation à l'Ukraine

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/07/13/uaww-j13.html

Envoi de bombes à fragmentation en Ukraine : Washington montre qu'il ne reculera devant rien

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/07/10/pers-j10.html

Comment l'impérialisme occidental a pavé la voie à la guerre en Ukraine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6724

Ukraine : quand l'affrontement Est-Ouest et la menace de guerre civile servent les classes dirigeantes en faillite pour détourner de la lutte des classes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3144

Les enjeux de l'affrontement en Ukraine en 2014…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3141

L'Ukraine, une guerre américaine

https://www.lejdd.fr/international/guerre-en-ukraine-le-soutien-maximal-kiev-prone-par-joe-biden-peut-il-tenir-dans-la-duree-134370

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-pourquoi-le-feu-vert-americain-pour-livrer-des-avions-f-16-a-kiev-marque-une-etape-cle-dans-le-conflit_5837828.html

https://www.radiofrance.fr/franceculture/la-guerre-en-ukraine-vue-de-washington-une-opportunite-pour-reaffirmer-sa-puissance-6094217

De la guerre d'Ukraine à la guerre mondiale, en passant par l'effondrement économique du capitalisme

Karob, Robert Paris — 2023-08-27T22:33:00Z

De la guerre d'Ukraine à la guerre mondiale, en passant par l'effondrement économique du capitalisme

La guerre d'Ukraine (et de ses alliés) contre la Russie dure depuis 2014 et on est loin d'en voir le bout. C'est dire que sa première caractéristique est d'être une guerre sans fin du fait que les rapports de forces qui changent sans cesse mènent tout le temps à l'égalité des adversaires. Et ce n'est pas un hasard mais le produit d'une politique des forces qui soutiennent l'Ukraine et en particulier les approvisionnements armés des USA qui augmentent à chaque fois que la Russie est en passe de gagner. C'est même un point qui en dévoile les buts réels de cette guerre et ceux qui en sont les vrais instigateurs. Comme ses échecs ou ses succès dépendent avant tout de l'aide militaire et financière du clan occidental pro-Ukraine et anti-Russie, cela signifie que ce clan ne donne que ce qui est nécessaire pour éviter un succès russe et pour permettre que la guerre continue. Qui a intérêt que la guerre ne cesse pas ? Evidemment ni l'Ukraine ni la Russie ! Seulement le clan occidental (USA en tête). Bien sûr, cette guerre n'est pas la seule loin de là qui, une fois commencée, a bien du mal à se terminer. Il suffit de voir les guerres de Syrie, du Yemen, d'Afghanistan, sans parler des deux guerres mondiales, et bien d'autres. Mais justement ces guerres participent de la même logique : celle des blocs impérialistes qui, acculés à la guerre par les risques d'effondrement économique et social, préfèrent la contre-révolution qu'est la guerre impérialiste aux révolutions sociales qui menacent le pouvoir capitaliste lui-même et pas seulement tel ou tel régime ou pouvoir politique.

Cette manière pour les USA de bloquer la Russie dans une guerre sans fin a l'avantage d'éviter que la guerre devienne immédiatement mondiale, que les USA ne soient qu'en deuxième ligne. Ce n'est pas un choix pacifique mais le choix de remettre la guerre mondiale à l'instant précis où les institutions financières annonceront une chute économique mondiale irrémédiable et que les impérialismes préfèreront alors la conflagration mondiale et ses risques destructeurs pour l'humanité plutôt que la révolution mondiale et ses risques pôur le système de domination capitaliste.

Dès le début des affrontements, c'est la pression des impérialismes occidentaux, particulièrement les USA, qui a retardé l'affrontement (menant aux accords de Minsk de 2015) pour préparer l'Ukraine à mener seule la guerre directe et à faire des USA de simples fournisseurs de moyens sophistiqués de mort.

Les USA, comme le reste du monde, ignorent absolument à quel moment et pour quelle raison le système économique mondial va flancher et devenir ingérable, contraignant les classes dirigeantes à effectuer un bain de sang massif et préventif contre la révolution sociale qui ne peut manquer de se produire dès qu'il sera de notoriété publique que le système d'exploitation a historiquement flanché et ne pourra pas repartir, que l'on ne pourra plus assurer ni les salaires, ni les pensions, ni les autres revenus, ni rien… Tout le monde capitaliste sait que le capitalisme est un mort en sursis, sous perdusion, dont la survie est factice, qui n'a plus de moteur vivant, qui ne fonctionne plus selon son ancien mode de fonctionnement. Mais personne ne sait sous quelle forme la mort le prendra ni quand exactement. On sait seulement que l'échéance se rapproche et que les classes dirigeantes cherchent seulement à se préparer à une telle situation critique. Ils n'ont aucun espoir de reprise réelle du capitalisme et cela depuis 2008. Ils veulent juste tenir le plus longtemps possible et tenter de détourner les risques de révolution sociale quand tout s'effondrera, quitte à engendrer une barbarie planétaire.

C'est là où une guerre permanente contre la Russie leur est précieuse car elle est la prétexte révé pour déclencher du jour au lendemain la guerre mondiale, soi-disant pour sauver les Ukrainiens !

La plupart des organisations qui se réclament de la classe ouvrière refusent de voir ce lien entre la guerre en Ukraine et l'effondrement capitaliste, et de voir du coup les implications révolutionnaires prolétariennes que cela implique, empêchant les prolétaires de se préparer à la situation alors que les capitalistes ne cessent de s'y préparer. Ils refusent aussi de se désolidariser du bloc impérialiste occidental.

Ces organisations dénoncent pour la plupart la guerre, en accusent la Russie ce qui est un premier contresens car la Russie ne la souhaitait pas et n'a rien à gagner à cette situation. Et surtout, ils estiment en fait que le capitalisme peut se passer de la guerre mondiale et le prolétariat se passer de renverser le capitalisme s'il veut empêcher la guerre et c'est criminel de défendre cette position.

Ces organisations ne disent absolument pas que l'urgence est à la préparation de la révolution ! Bien au contraire, elles affirment que l'urgence est à la défense de réformes sociales comme si le capitalisme était réformable.

Elles affirment que c'est tel ou tel gouvernement qui est à mettre en cause dans tel ou tel pays et pas le système capitaliste dans le monde entier.

Nous ne devons pas nous contenter de demander de manière platonique et passive que les gouvernants ne fassent pas la guerre car cela ne sert à rien. Nous devons nous préparer à la renverser, nous devons désarmer l'armée en liant les prolétaires aux petits soldats, en demandant à ces derniers de refuser de servir de chair à canons aux capitalistes, et mener ainsi la guerre sociale, c'est le seul moyen d'empêcher la guerre…

Comment l'impérialisme occidental a pavé la voie à la guerre en Ukraine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6724

Ukraine : quand l'affrontement Est-Ouest et la menace de guerre civile servent les classes dirigeantes en faillite pour détourner de la lutte des classes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3144

La guerre menace de ne pas rester froide entre Russie et USA

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4155

Quelle solidarité avec le peuple ukrainien

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6687

Les enjeux de l'affrontement en Ukraine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3141

La Russie piégée par le Etats-Unis

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6745

Qui a besoin de la guerre qui commence en Europe et pour en faire quoi ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6692

La troisième guerre mondiale a commencé en Syrie et en Ukraine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4289

Alors que l'effondrement économique devient inexorable, la préparation à la guerre mondiale s'accélère et s'intensifie…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7246

La guerre mondiale s'étend

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6829

La troisième guerre mondiale, une folie ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6783

Le réarmement et les conflits pour préparer la guerre qui vient...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3482

Ukraine attaquée, Europe occupée militairement, monde en guerre : c'est reparti comme en quatorze ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6684

A bas la guerre de tous les impérialismes ! A bas l'impérialisme et le capitalisme !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6722

Les USA contre la Russie et la Chine - De la concurrence, guerre économique, à la guerre tout court ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2637

Quelle solution pour les travailleurs en Ukraine ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3185

L'encerclement de la Chine et de la Russie, une politique de l'impérialisme américain et de ses alliés pour préparer une issue guerrière à l'effondrement du système

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2342

La guerre entre blocs impérialistes, une suite de la guerre pandémique contre les peuples…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6748

Un rapport sur les troubles socio-économiques en Ukraine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6929

Guerre mondiale et effondrement du système social sont inséparables

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7221

Guerre Russie - Ukraine (2022- ) : une armée impérialiste européenne contre une population européenne

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6716

Les Etats-Unis et l'OTAN intensifient les préparatifs militaires contre la Russie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3397
Contre la guerre, Pour la guerre de classe - Un appel pour agir

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6881

Notre réponse à une proposition de conférence internationale contre la guerre impérialiste mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6802

Les guerres impérialistes occidentales sont toujours couvertes de prétextes vertueux : civiliser, humaniser, pacifier, libérer les peuples des dictatures et des terrorismes…

La terreur mondiale du grand capital au nom de ... la lutte contre le terrorisme et la dictature

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3599

Avant l'Ukraine, la guerre en Syrie avait les mêmes buts…

Une soi-disant guerre contre la dictature syrienne ! Une seule guerre juste, la guerre de classe !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4880

Les Etats-Unis appuient, financent et arment Al Qaïda en Syrie !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4156

Qui a détruit la Syrie, qui l'a transformée en terrain de tuerie pour des bandes armées ? Et pourquoi ? Contre quoi plus exactement. Contre la révolution sociale !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3890

Syrie : la guerre permanente contre la révolution permanente !!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4768

La guerre en Syrie a répondu à une révolution qui y commençait

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2059

Quand les puissances occidentales ont soutenu, armé, financé et même organisé des bandes terroristes…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4594

Non à la guerre de la France avec les USA et l'Angleterre en Syrie !!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2857

La guerre impérialiste ne se combat que par la révolution prolétarienne

A noter quelques exemples historiques remarquables :

La guerre de cent ans a été interrompue par les révolutions en France et en Angleterre, notamment la première prise de pouvoir de la bourgeoisie à Paris par Etienne Marcel.

La guerre des deux roses au sein de la féodalité anglaise a été interrompue par la première révolution anglaise.

La guerre franco-allemande de 1870 a été interrompue par la révolution française de la Commune de 1871.

La première guerre mondiale a été interrompue par la révolution en Europe, notamment en Allemagne.

La seconde guerre mondiale a été interrompue par la montée de situations révolutionnaires dans les pays vaincus et les colonies.

https://matierevolution.fr/spip.php?article3648

https://matierevolution.fr/spip.php?article3448

La première guerre mondiale en Europe n'était nullement une surprise pour Marx, Engels et les révolutionnaires marxistes qui estimaient que le monde entrait dans l'ère des révolutions et des contre-révolutions !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3399

Rien d'étonnant que la révolution soit la seule réponse à la guerre car cette dernière n'est rien d'autre que l'une des formes de la contre-révolution.

https://matierevolution.fr/spip.php?article3109

https://matierevolution.fr/spip.php?article3638

https://matierevolution.fr/spip.php?article3705

https://matierevolution.fr/spip.php?article4146

https://matierevolution.fr/spip.php?article3175

https://matierevolution.fr/spip.php?article5757

https://matierevolution.fr/spip.php?article6762

La chute irrémédiable du capitalisme

La banque centrale américaine est prise en étau entre l'inflation qui nécessite des baisses continuelles des taux, la faiblesse des banques et la récession qui nécessitent l'inverse.

https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/les-banques-americaines-contestent-les-nouvelles-exigences-de-la-fed-face-au-risque-de-crise-financiere-1969296

https://fr.investing.com/news/economy/la-fed-est-dans-une-position-sans-issue-la-catastrophe-economique-semble-inevitable-2201953

https://www.lejdd.fr/economie/crise-bancaire-aux-etats-unis-pourquoi-la-fed-est-dans-une-situation-peu-enviable-133892

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/malgre-la-baisse-de-linflation-les-banques-centrales-vont-encore-relever-leurs-taux-1964484

https://investir.lesechos.fr/marches-indices/economie-politique/la-fed-et-la-bce-pourraient-diminuer-les-reserves-bancaires-jusqua-90-etude-1954909

https://www.bfmtv.com/economie/international/aux-etats-unis-la-fed-releve-ses-taux-au-plus-haut-depuis-2001_AD-202307270038.html

https://www.consultor.fr/articles/chute-de-svb-la-fed-epingle-le-rate-de-mckinsey

https://www.marianne.net/economie/economie-internationale/sauver-les-banques-ou-enrayer-linflation-lepineux-dilemme-de-la-reserve-federale-americaine

https://www.agefi.fr/news/economie-marches/les-actions-europeennes-subissent-leur-pire-chute-depuis-la-crise-bancaire

https://www.economie.gouv.fr/facileco/lintervention-des-etats-et-des-banques-centrales-et-contreparties-au-plus-fort-crise

https://www.ledevoir.com/economie/795191/la-fed-releve-ses-taux-au-plus-haut-depuis-2001

https://investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/leurope-dans-le-rouge-sous-la-pression-de-la-fed-1959493

https://agefi.com/actualites/marches/la-bourse-suisse-reste-dans-le-rouge-apres-les-minutes-de-la-fed

Fondamentalement, depuis les années 2000, la baisse continuelle des investissements dans les moyens de production caractérise la situation du capitalisme à l'agonie. Et cette baisse se poursuit sans cesse malgré de multiples mesures dans le sens contraire des gouvernants et banques centrales.

https://news.un.org/fr/story/2021/02/1088732

https://www.lemonde.fr/archives/article/1964/12/22/le-ralentissement-des-investissements-productifs-est-lie-a-la-baisse-de-l-autofinancement-constate-une-etude-du-conseil-economique-et-social_2122458_1819218.html

https://www.usinenouvelle.com/article/les-investissements-productifs-pourraient-chuter-fortement-en-2002.N1397377

https://www.usinenouvelle.com/article/france-l-investissement-poursuit-sa-chute.N182759

https://www.usine-digitale.fr/article/stopper-la-chute-des-investissements-industriels-pour-passer-a-l-industrie-4-0.N284758

https://www.reuters.com/article/usa-economie-biens-durables-idFRL5N20G69D

https://www.lemonde.fr/archives/article/1977/06/14/la-baisse-inevitable-des-investissements_2868132_1819218.html

https://unctad.org/system/files/official-document/wir2022_overview_fr.pdf

https://unctad.org/fr/news/les-flux-mondiaux-dinvestissements-directs-etrangers-prets-regagner-une-partie-du-terrain

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/capital-investissement-la-hausse-des-taux-a-plonge-le-marche-non-cote-en-hibernation-970295.html

https://ires.fr/wp-content/uploads/2023/02/IresCapitalCrise_2008-2014_CouvEtDoc.pdf

Investissements productifs, inflation, dettes, récession, Chine, etc, tout est dans le rouge…

Bien sûr, les autorités essaient de rassurer, notamment en présentant des hausses du produit intérieur brut, mais le PIB est une mesure fictive de la production. Si on retire du PIB américain la moitié de ses dépenses de santé surfacturées, puis la « richesse produite » par l'activité de ses avocats, par les prisons les mieux remplies du monde, puis par toute une économie de services mal définis incluant la « production » de ses 15 000 à 20 000 économistes au salaire moyen de 120 000 dollars, on se rend compte qu'une part importante de ce PIB est de la vapeur d'eau.

Si on revient à des variables matérielles, on voit l'économie russe. En 2014, nous mettons en place les premières sanctions importantes contre la Russie, mais elle augmente alors sa production de blé, qui passe de 40 millions à 90 millions de tonnes en 2020. Alors que, grâce au néolibéralisme, la production américaine de blé, entre 1980 et 2020, est passée de 80 millions à 40 millions de tonnes.

L'activité productive décroit dans le secteur privé…

https://www.tradingsat.com/cac-40-FR0003500008/actualites/cac-40-l-activite-du-secteur-prive-se-replie-en-zone-euro-la-bourse-de-paris-trebuche-1082057.html

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/zone-euro-pmi-le-declin-de-l-activite-dans-le-secteur-prive-se-poursuit-89ca49d9a78bfd270f63a36270aae0f2

https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/budget-le-nouveau-pic-des-taux-dinteret-maintient-la-pression-sur-bercy-1971683

https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/comment-les-fonds-de-dette-privee-grignotent-le-marche-des-banques-1971883

https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/credit-immobilier-aux-etats-unis-les-taux-depassent-les-7-1970953

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/la-crise-immobiliere-en-chine-rogne-les-profits-de-bhp-1971593

https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/sp-abaisse-a-son-tour-la-note-de-plusieurs-banques-regionales-americaines-1971392

https://www.lesechos.fr/idees-debats/crible/banques-americaines-goldman-sachs-le-jardin-perdu-1971358

https://www.lesechos.fr/monde/chine/la-question-de-la-dette-chinoise-ressurgit-1971010

https://www.lesechos.fr/monde/chine/les-nuages-samoncellent-sur-leconomie-chinoise-1970963

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/opinion-les-dettes-heritage-du-quoi-quil-en-coute-1331136

Et les dettes du capital dans le monde et des Etats atteint des sommets sans être capables de s'arrêter…

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/les-chiffres-fous-de-la-dette-mondiale-des-etats-1941594

Ce qui tue le capitalisme, c'est l'incapacité à dépasser le niveau actuel des investissements prodiuctifs privés :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article5914

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article105

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article4561

Pourquoi le capitalisme s'autodétruit de manière irrémédiable et pourquoi il est inutile de chercher à le réformer :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article2943

Tout cela ne peut que mener à une fin : la guerre mondiale !

Sauf si nous, prolétaires, prenons en mains nos propres affaires et celles de toute la société humaine mondiale. Cela peut paraître bien lointain mais la situation peut accélérer les prises de conscience et les formes d'auto-organisation.