Matière et Révolution

Les missiles iraniens et la peur européenne pour justifier la guerre...

Karob — 2026-04-01T22:33:00Z

MISSILES IRANIENS, PEUR EUROPÉENNE ET ÉCONOMIE DE GUERRE FRANÇAISE

Ce qu'on vous dit, ce qui s'est passé, pourquoi on vous fait peur — et ce que l'impérialisme français en fait

— -

## I. LES FAITS, SANS LE FILTRE

### Diego Garcia : deux missiles, zéro dégât, un mensonge médiatique

Dans la nuit du 20 au 21 mars 2026, l'Iran a tiré deux missiles balistiques en direction de la base militaire américano-britannique de Diego Garcia, dans l'océan Indien. C'est confirmé par le Wall Street Journal, CNN, et le ministre britannique Steve Reed sur la BBC : "Notre évaluation, c'est que les Iraniens ont bel et bien visé Diego Garcia." Un missile est tombé avant d'atteindre sa cible. L'autre a été intercepté.

Résultat concret : deux missiles tirés, zéro dégât, deux échecs.

Ce fait réel a immédiatement été transformé en spectacle de la peur. BFM, LCI, CNN tournent en boucle sur "4 000 kilomètres" — la distance entre Téhéran et Diego Garcia. Pas depuis le point de lancement réel. Les missiles ont été tirés depuis la zone de Chah Bahar, à l'extrême sud-est de l'Iran. Portée réelle : environ 3 200 km — sans atteindre la cible. Le chiffre-vedette est une distance calculée depuis la capitale pour maximiser l'effet psychologique.

La technique de l'allongement de portée explique tout le reste. Guillaume Lasconjarias, historien militaire à la Sorbonne : "Ils ont sans doute enlevé le dispositif explosif, et donc le missile va forcément plus loin." L'ancien officier Guillaume Ancel : "Pour allonger leur portée, ils ont réduit la charge emportée. Ce qui fait que, de toute façon, le missile aurait fait très peu de dégâts." Un missile à portée étendue sans charge utile n'est pas une arme. C'est un signal politique.

Même le secrétaire général de l'OTAN Mark Rutte a refusé de confirmer la version maximale : "Nous ne pouvons pas le confirmer pour l'instant, nous cherchons à le vérifier." Quatre jours après les tirs, ce que les journaux télévisés présentent comme une certitude terrifiante reste, techniquement, une question ouverte.

En résumé : l'affirmation que les missiles ont parcouru 4 000 km est fausse — ils ont parcouru 3 200 km depuis leur point de lancement réel, sans atteindre leur cible. L'affirmation que l'Iran dispose d'une capacité nouvelle et opérationnelle est exagérée — il s'agit d'un missile allégé, sur-contraint, qui a échoué. L'affirmation que Paris est désormais à portée de l'Iran est techniquement partielle — certaines capitales du sud de l'Europe, avec un missile quasi sans charge utile. Et l'affirmation que l'OTAN confirme des missiles intercontinentaux iraniens est fausse — Rutte a dit explicitement ne pas pouvoir confirmer.

### Les deux propagandes sur le même événement

La publication Maritime Executive l'énonce sans détour : l'incident est exploité à des fins de propagande par les deux camps. L'agence iranienne Mehr News a promu l'attaque comme avertissement dissuasif contre toute implication européenne. Israël a utilisé la même menace comme stratégie de recrutement : aidez à détruire cette capacité iranienne, sinon vous deviendrez victimes.

L'Iran dit à l'Europe : restez dehors ou vous paierez. Israël et Washington disent à l'Europe : entrez ou vous paierez. Deux discours en sens strictement inverse, construits sur le même événement. Les médias mainstream servent les deux propagandes simultanément.

Une dimension aggravante : les Iraniens n'ont probablement pas la capacité de générer leur propre renseignement de ciblage dans cette zone. Ce renseignement provient très vraisemblablement des Russes et des Chinois — CNN a rapporté que la Russie fournit à l'Iran des renseignements sur les positions et mouvements des troupes américaines. La guerre Iran-USA-Israël est un nœud de la confrontation interimpérialiste mondiale.

— -

## II. LA FRANCE — DU DISCOURS À L'ACTE DE GUERRE

### Macron le 3 mars : la feuille de vigne et le Charles de Gaulle

Cinq jours après le déclenchement de la guerre, Macron s'adresse aux Français. Le discours est d'une habileté redoutable : condamnation de forme — "frappes conduites en dehors du droit international" — puis validation immédiate du fond : "l'Histoire ne pleure jamais les bourreaux de leur peuple. Et aucun ne sera regretté." C'est illégal, mais c'est bien fait. Dans la même allocution : "Nous avons des intérêts économiques à préserver. Nous sommes à l'initiative pour bâtir une coalition afin de réunir les moyens, y compris militaires, pour reprendre et sécuriser le trafic dans ces voies maritimes." Ordre donné au Charles de Gaulle de faire route vers la Méditerranée. Rafale déployés. Missiles MICA utilisés "plusieurs fois par jour" au Proche-Orient.

Le général Vincent Desportes n'a pas eu de doute : "La France est en guerre depuis ce matin."

### Un mort français — et Macron qui l'exploite

Le Major Arnaud Frion, du 7ème bataillon de chasseurs alpins de Varces, est mort en Irak lors d'une attaque de drone d'une milice pro-iranienne. Premier mort français confirmé dans ce conflit. Macron l'a évoqué en ouverture du conseil de défense du 17 mars — non pour annoncer un retrait, non pour interroger le sens de cet engagement, mais pour légitimer la politique en cours. La mort d'un soldat transformée immédiatement en argument de guerre : c'est la mécanique classique de l'union sacrée. Les travailleurs, eux, doivent se demander : dans quel intérêt est mort Arnaud Frion ? Pour protéger les routes pétrolières des monarchies du Golfe ? Pour les actionnaires de MBDA ?

### La comédie de la résistance à Trump

Au conseil de défense du 17 mars, Macron reconnaît explicitement que Trump fait pression sur la France pour l'aider à sécuriser le détroit d'Ormuz. Il dit "non" en public : la France "ne prendra jamais part à des opérations pour ouvrir ou libérer le détroit d'Ormuz dans le contexte actuel." Mais immédiatement après, il précise qu'une fois "la situation calme", la France est prête à prendre la responsabilité d'un "système d'escorte". Un nouveau conseil de défense a été convoqué le 24 mars — troisième réunion de crise en moins d'un mois.

C'est le sous-impérialisme à l'œuvre : dire non à Washington pour la consommation intérieure française, tout en signalant à Trump que la France sera au rendez-vous quand ce sera politiquement vendable. L'accord AUKUS résume tout : les États-Unis ont poignardé la France dans le dos sur les sous-marins australiens, lui faisant perdre 50 milliards d'euros. Macron a protesté — et a continué d'aligner la France sur les positions américaines. La "mort cérébrale de l'OTAN" qu'il dénonçait en 2019, il continue d'en faire battre le cœur avec le sang des travailleurs français.

— -

## III. QUI PAIE, QUI PROFITE

Le budget des armées françaises a doublé en dix ans pour atteindre 413 milliards d'euros sur la loi de programmation militaire en cours. Rallonge de 6,7 milliards en 2026. MBDA a doublé sa production de missiles par rapport à 2023. Safran a quadruplé sa production de kits de guidage pour les bombes AASM. KNDS produit une soixantaine de canons Caesar contre 10 à 15 en 2019. Dassault, Naval Group, Thales — les mêmes noms dans chaque communiqué officiel. Ces entreprises sont les véritables gagnantes de la "menace iranienne".

Les payeurs, eux, sont identifiés. Lecornu préfère les frégates aux pistes cyclables. Il s'en prend aux budgets des collectivités pour financer le réarmement. La réforme des retraites — déjà imposée de force — est évoquée comme levier de financement de la guerre. Les 6,7 milliards supplémentaires pour la défense en 2026 sont pris directement dans les budgets sociaux.

Le mécanisme est d'une clarté implacable : la peur des missiles iraniens sert à transférer massivement de l'argent public des services sociaux vers les industriels de l'armement.

— -

## IV. L'UNION SACRÉE — DU PARLEMENT AUX SYNDICATS

### Le bloc parlementaire

411 voix en faveur de l'accélération du réarmement à l'Assemblée nationale : droite, extrême droite, et Parti socialiste main dans la main. C'est 1914, version 2026. Les Guesde et Sembat d'aujourd'hui votent le budget de guerre sans états d'âme.

### LFI : une force étrangère au mouvement ouvrier

LFI critique la guerre — mais dans le cadre du droit international et de l'ONU : "illégal sans mandat du Conseil de sécurité", "escalade incontrôlée". C'est le langage de la diplomatie bourgeoise progressiste, pas de l'internationalisme ouvrier. On n'attend rien d'autre de LFI parce que LFI est structurellement étrangère au mouvement ouvrier révolutionnaire. Ses références le disent sans ambiguïté : Jaurès, Blum, Mitterrand. Millerand en 1899 — premier socialiste à entrer dans un gouvernement bourgeois. Blum qui théorisait l'"exercice" du pouvoir dans le cadre bourgeois sans le "conquérir". Mitterrand de 1981 à 1995 — interventions en Afrique, maintien de la force de frappe, gérant de l'impérialisme français habillé en socialisme. Mélenchon est l'héritier revendiqué de cette tradition. LFI ne nommera jamais l'impérialisme français comme adversaire de classe, n'appellera jamais à sa défaite, ne s'adressera jamais aux soldats français comme à des travailleurs.

### La direction CGT : social-pacifisme en parole, social-chauvinisme en pratique

La direction confédérale a publié des déclarations contre la guerre. Elles invoquent le droit international, l'ONU, l'arrêt des combats. Pas un mot sur l'impérialisme français. Pas un mot sur les soldats. Pas un mot sur les travailleurs de MBDA ou de Naval Group qui fabriquent les armes de cette guerre.

Ce langage — ONU, droit international, paix — n'est pas un langage ouvrier. C'est le langage de la diplomatie bourgeoise multilatérale. L'ONU est une institution des vainqueurs de 1945 pour gérer le partage du monde entre grandes puissances impérialistes. Se réfugier derrière elle, c'est accepter ce cadre — simplement en préférant son versant multilatéral à son versant unilatéral.

En temps de guerre impérialiste, l'abstention est un soutien passif. C'est ce que Lénine démontrait contre Kautsky en 1916 : le "social-pacifisme" en temps de guerre est objectivement social-chauviniste. La CGT révolutionnaire d'avant 1914 avait une politique explicite : le soldat est un travailleur en uniforme, la fraternisation entre ouvriers et soldats est le levier principal contre la guerre impérialiste, Le Sou du Soldat portait une propagande antimilitariste directement dans les casernes. La direction confédérale actuelle a abandonné tout cela.

### LO et le NPA-R : le centrisme en paroles, la complicité en pratique

Lutte Ouvrière et le NPA-Révolutionnaires maintiennent un vernis de références — le Programme de Transition, le langage de la trahison des directions. Ce vernis est fonctionnel : il donne des illusions, maintient une identité radicale, immunise contre la rupture nécessaire. Mais sur chaque question concrète de cette guerre, LO n'a pas de position défaitiste vis-à-vis de l'impérialisme français. Elle dénonce la guerre comme phénomène général sans jamais en tirer les conséquences pratiques : pas d'appel à la défaite de la France, pas de travail dans les armées, pas de lutte dans les entreprises d'armement. Avoir les bons principes en paroles et refuser d'en tirer les conséquences — c'est ce que Lénine reprochait à Kautsky : non pas nier la théorie, mais la trahir dans la pratique.

### Le cas Bazzali : l'illustration concrète

Rémy Bazzali est élu CGT/LO au CSE d'Airbus Hélicoptères Marignane. Il dénonce la guerre en Iran. Ses déclarations circulent dans les milieux d'extrême gauche. Mais Airbus Hélicoptères Marignane produit des hélicoptères militaires — NH90, Tiger — livrés à des armées engagées dans des conflits. À quelques kilomètres, la base d'Istres accueille les KC-135 américains qui ravitaillent les bombardiers frappant l'Iran. Les travailleurs de Marignane sont des maillons de la chaîne de production de cette guerre.

Bazzali ne fait aucun lien entre ce que produisent ses camarades et le conflit qu'il condamne. Il ne pose pas la question du contrôle ouvrier sur la production. Il n'appelle pas au refus de produire des armes pour cette guerre. Il ne s'adresse pas aux personnels de la base d'Istres voisine. C'est en cela qu'il illustre parfaitement le centrisme pratiquement complice : LO préserve son identité de gauche et refuse de mener la politique qui ferait réellement défaut à la bourgeoisie dans son effort de guerre.

### Le vide sur les soldats : l'abandon de la tradition révolutionnaire

Aucune organisation — LFI, LO, NPA-R, direction CGT — n'a de politique vis-à-vis des soldats français engagés dans ce conflit. Ce vide révèle une acceptation implicite que l'armée est une institution imperméable à la lutte de classe. C'est exactement la thèse que les bolchéviks ont réfutée en 1917, et que la CGT révolutionnaire réfutait avant eux. Le soldat est un travailleur en uniforme. La fraternisation, la propagande antimilitariste dans les casernes, le soutien aux refus d'obéissance — c'est le cœur de la politique révolutionnaire en temps de guerre que la gauche française a entièrement abandonné.

— -

## V. L'IMPÉRIALISME EN CRISE DE VALORISATION

La guerre n'est pas réductible au pétrole, ni aux seuls appétits de l'industrie d'armement. Elle est la forme que prend la crise structurelle du capitalisme mondial — et il faut la comprendre dialectiquement, sans en faire un schéma mécanique qui expliquerait tout.

En 1929, les États ont laissé fonctionner les mécanismes de la crise — destruction massive de capital dévalué, restauration du taux de profit, puis nouvelle phase d'accumulation. La Seconde Guerre mondiale a achevé ce travail à l'échelle maximale, créant les conditions des Trente Glorieuses. En 2008, ils n'ont pas laissé faire. Quantitative easing, taux zéro, rachat massif de dettes pourries. Le capital fictif n'a pas été détruit. Le taux de profit dans la sphère productive n'a pas été restauré. Résultat : une impasse structurelle depuis quinze ans. Le capital tourne en circuit fermé dans la sphère financière sans pouvoir élargir réellement la production.

L'IA et la robotisation portent cette contradiction à son terme. Elles permettent de produire davantage avec toujours moins de travail humain — donc d'extraire toujours moins de plus-value relative à la masse de capital engagé. Elles ne permettent pas d'élargir la production dans le sens marxiste, elles permettent seulement de produire la même valeur ou moins avec moins de travail vivant. Et la guerre elle-même est désormais robotisée — drones autonomes, essaims sans pilote. Elle ne crée plus la demande de travail vivant que les guerres du 20ème siècle généraient. Les trois mécanismes classiques de sortie de crise — crise destructive spontanée, guerre totale, expansion coloniale — sont tous simultanément bloqués ou dégradés.

La désindustrialisation militaire américaine en est le symptôme le plus clair : les États-Unis produisent actuellement 40 000 obus d'artillerie par mois — les forces ukrainiennes consomment cette quantité en quelques semaines. L'Amérique a cessé de produire du TNT sur son territoire en 1986. La première puissance militaire mondiale ne produit plus l'explosif de base de ses munitions depuis quarante ans. Ce n'est pas un impérialisme qui s'effondre — c'est un impérialisme qui paie le prix de son choix historique de déplacer son centre de gravité vers la prédation financière. L'impérialisme acculé, qui n'agit pas parce qu'il est fort, mais parce qu'il sent que la fenêtre se ferme.

— -

## CONCLUSION : DES COMITÉS DU PEUPLE TRAVAILLEUR CONTRE LA GUERRE IMPÉRIALISTE

La peur des missiles iraniens est le lubrifiant idéologique d'une opération politique précise : transférer des dizaines de milliards des retraites et des hôpitaux vers MBDA et Dassault, engager la France dans une guerre impérialiste au nom de la "sécurité", neutraliser toute résistance de classe derrière l'union sacrée.

Un soldat français est mort en Irak — le Major Arnaud Frion — et Macron a immédiatement transformé sa mort en argument de guerre. Voilà ce que vaut la "défense de la France" : la mort des enfants des travailleurs pour les intérêts des actionnaires des monarchies pétrolières et des industries d'armement.

Toutes les formations qui prétendent s'opposer à la guerre — LFI dans le cadre républicain, LO et ses alliés avec leur vernis révolutionnaire, la direction CGT avec son social-pacifisme — refusent de mener la politique qui ferait réellement défaut à la bourgeoisie dans son effort de guerre. Leur fonction réelle est d'encadrer et neutraliser la conscience révolutionnaire du prolétariat.

La réponse révolutionnaire n'est pas une déclaration de principe. C'est une politique construite ici, maintenant, à partir de là où chacun se trouve. La politique vient en premier — elle est le parti en germe. Un individu qui défend la bonne ligne dans un atelier, une caserne, un bureau est déjà un nœud du futur parti, pas parce qu'il en porte la carte, mais parce qu'il en incarne la politique.

Des comités du peuple travailleur dans les entreprises, les quartiers, les services publics : refuser l'économie de guerre, auditer les budgets militaires, contrôler les prix que la guerre fait flamber, rejeter l'austérité présentée comme prix de la "sécurité nationale". Des comités de soldats dans les garnisons et sur les théâtres d'opération : refuser d'être la chair à canon de la coalition impérialiste, construire la liaison entre les uniformes et les blouses. Les soldats français ne sont pas nos ennemis — ils sont des travailleurs en uniforme. C'est la tradition de la CGT révolutionnaire d'avant 1914 que les formations actuelles ont abandonnée. La lutte dans les entreprises d'armement : les travailleurs de MBDA à Bourges, d'Airbus Hélicoptères à Marignane, de Naval Group, de Dassault, de Thales sont les maillons de la chaîne de production de cette guerre. Le contrôle ouvrier sur la production — qu'est-ce qu'on produit, pour qui, et doit-on le produire — est une question politique de premier ordre que personne ne pose. La fédération de ces comités comme embryon d'un contre-pouvoir ouvrier — non pour gérer l'État existant, mais pour en construire un autre.

La défaite de l'impérialisme français dans cette guerre n'est pas une catastrophe pour les travailleurs. Elle est la condition de leur émancipation — à condition qu'elle s'accompagne d'une politique qui transforme la défaite militaire de la bourgeoisie en défaite politique du système.

La classe ouvrière n'a pas de patrie à défendre dans ce conflit. Elle a un système à renverser.

— -

*Sources : Élysée (discours Macron 3 mars 2026, conseil de défense 17 mars 2026), info.gouv.fr (Lecornu défense décembre 2025), Wall Street Journal, CNN, BBC, Al Jazeera, The Maritime Executive, South China Morning Post, Iran International, Franceinfo, Révolution Permanente, Le Club des Juristes, Public Sénat, Maire-Info, Foreign Policy Research Institute, Defense Watch, Stars and Stripes, American Enterprise Institute.*

La guerre se paie par la mort et... à la pompe !

Karob — 2026-03-28T23:13:00Z

La flambée des carburants, mars 2026 : la guerre se paie à la pompe — et quelqu'un encaisse !

## Les faits

Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël déclenchaient l'opération "Lion rugissant" contre l'Iran. Le détroit d'Ormuz est fermé. Le baril de Brent passe de 70$ à 120$ en dix jours. Le gazole passe de 1,72 à 2€/L, avec des pointes à 2,71€. Pour un travailleur qui fait deux pleins par semaine, c'est 20 à 25 euros de plus par mois — sur un salaire qui n'a pas bougé.

Le 12 mars, l'adjudant-chef Arnaud Frion, 7e chasseurs alpins, est tué par un drone à Erbil, au Kurdistan irakien. Premier mort français. Zéro débat parlementaire. Le gouvernement dit : « La France n'est pas en guerre. » TotalEnergies était à +8% en Bourse le même jour.

Voilà les faits. Maintenant, les questions que personne ne pose.

## Ormuz : l'écran de fumée

NPA-Révolutionnaires et la plupart des commentateurs expliquent la flambée par le blocage du détroit d'Ormuz. C'est vrai — en partie. Mais voilà ce qu'ils ne disent pas :

80% du pétrole qui transite par Ormuz va en Asie. La Chine et l'Inde à elles seules reçoivent 44% des livraisons. L'Europe n'en tire que 4%. Nos fournisseurs sont les États-Unis, la Norvège, le Kazakhstan, la Libye.

Alors pourquoi le gazole flambe-t-il à 2,70€ en France ? Parce que le pétrole est coté sur un marché mondial spéculatif. Quand Ormuz est bloqué — même pour de l'huile qui ne nous était pas destinée — le prix mondial s'envole. La France paie la flambée spéculative d'un marché dont elle n'est pas le principal client.

L'argument d'Ormuz, juste techniquement, devient un écran de fumée politiquement. Il naturalise la hausse comme mécanique et inévitable. Il occulte la question centrale : **qui encaisse ?**

## Qui encaisse : le surprofit de guerre

Les associations de consommateurs ont fait le calcul. La marge brute des raffineurs sur le gazole est passée de 12,7 centimes par litre en février à 25,7 centimes début mars. Le double en quelques jours. Ce doublement n'est pas imposé par le prix du brut. C'est une politique tarifaire délibérée : quand les marchés s'affolent, les raffineurs captent plus que ce que la situation justifie.

TotalEnergies se présente en sauveur en « gelant » ses prix à 2,09€/L le gazole. Rappel : le gazole était à 1,72€ fin février. Le « gel » fige les prix *au-dessus* du niveau pré-guerre. Ce n'est pas un sacrifice : c'est verrouiller un plancher élevé tout en se faisant applaudir.

TotalEnergies a engrangé 60 milliards d'euros de bénéfices nets entre 2022 et 2025. Pendant ce temps, la consommation alimentaire des ménages a baissé de 11% en volume. Le peuple travailleur mange moins. Les actionnaires doublent leurs dividendes.

Et la marge nette réelle de chaque raffinerie, de chaque dépôt ? Personne ne le sait. Parce que personne n'a accès aux livres de comptes.

## La guerre est dans ce litre de gazole

La France n'est pas spectatrice du conflit en Iran. Les ravitailleurs KC-135 basés à Istres décollent pour soutenir les frappes. 5 100 militaires français sont déployés dans la région. La base d'Abu Dhabi a été installée dans le cadre d'accords incluant des concessions pétrolières pour TotalEnergies. En Irak, TotalEnergies exploite le gaz et le pétrole dans le sud du pays — la présence militaire française garantit ces contrats. Quatre des cinq principaux clients de l'armement français sont des États du Moyen-Orient. Armement contre contrats pétroliers : c'est la « diplomatie du Rafale ».

La TICPE intacte finance le budget militaire. TotalEnergies — dont l'État est actionnaire indirect — encaisse la rente. Le peuple travailleur paie à la pompe le carburant des KC-135 qui décollent d'Istres.

Ce n'est pas une coïncidence de calendrier : c'est la logique de l'économie de guerre impérialiste. On ne peut pas lutter contre la flambée des prix sans lutter contre la guerre qui la provoque. Et on ne peut pas lutter contre la guerre sans s'attaquer à l'impérialisme français qui y participe.

## Les fausses solutions — et pourquoi le blocage des prix est une impasse

**Le RN** veut baisser la TVA à 5,5% sur les carburants. Qui garantit que Total ne remonte pas ses prix d'autant, empochant la différence ? Personne. Aubaine de milliards pour les pétroliers, 20 milliards de trou dans le budget — récupérés sur les services publics et les retraites.

**LFI, la CGT confédérale, FO** convergent vers la même revendication : bloquer les prix, encadrer les prix, geler les prix — par décret de l'État. Il faut dire clairement pourquoi ça ne marchera pas.

Le prix du gazole à 1,72€ le 27 février — *avant* la guerre — contenait déjà les marges de raffinage de TotalEnergies, la spéculation, la TICPE, la TVA. Ce n'était pas un prix juste : c'était déjà le prix de l'exploitation. Demander le retour à 1,72€, c'est demander le retour à un niveau de pillage « acceptable ». C'est dire aux travailleurs : avant la guerre, on vous volait normalement — on demande juste qu'on vous vole comme avant.

Et même si un gouvernement décrétait le blocage — sous la pression de la rue — qu'est-ce qui se passerait ? Exactement ce qui s'est passé chaque fois dans l'histoire. La Convention en 1793 a décrété la loi du Maximum sur le prix du pain. Résultat : marché noir, pénuries organisées, contournement systématique par les négociants. On pouvait guillotiner les accapareurs — on ne pouvait pas abolir par décret les lois du marché capitaliste. En 2026, les raffineurs ne risquent pas la guillotine : ils créeront des pénuries artificielles, déplaceront leurs marges dans les filiales, factureront des « frais de transport » fictifs.

Le piège est plus profond. Le blocage des prix s'adresse à l'État — c'est-à-dire qu'il demande au patron de classe de réguler ses propres patrons. L'État français est actionnaire indirect de TotalEnergies. Il signe les contrats d'armement avec les pétromonarchies. Il touche la TICPE. Lui demander de bloquer les prix, c'est lui demander de s'opposer au capital qu'il sert. C'est confier au gardien du coffre-fort la mission de redistribuer son contenu. C'est la définition du réformisme.

**Le gouvernement Lecornu**, lui, fait contrôler les affichages de stations-service et attend que la guerre finisse. « La France n'a plus les moyens. » Elle a les moyens d'envoyer ses frégates dans le Golfe — pas les moyens de protéger ses travailleurs.

## Ce que disent LO, NPA-R et la CGT — et ce qu'ils évitent

**La CGT confédérale** demande à la « diplomatie européenne » d'agir et à la France de « s'appuyer sur l'ONU ». Pas un mot sur TotalEnergies en Irak. Pas un mot sur la base d'Abu Dhabi. Pas un mot sur la mort d'Arnaud Frion et le lien avec les 60 milliards de bénéfices de TotalEnergies. Pas un mot sur l'impérialisme français. Elle a demandé une réunion à Bercy. Elle a obtenu une réunion à Bercy. Résultat : des « engagements » des distributeurs. La CGT a demandé à l'État d'agir à sa place — c'est la définition du réformisme. Elle n'a pas appelé les raffineurs, les techniciens de dépôt, les agents de maintenance à constituer des comités d'audit.

**LO** dit que le PDG de Total « doit bien rire ». Juste. Mais sa réponse s'arrête à l'augmentation des salaires. Rien sur l'ouverture des livres de comptes. Rien sur l'échelle mobile des salaires articulée au contrôle ouvrier. L'augmentation des salaires sans contrôle sur les prix, c'est donner d'une main ce que TotalEnergies reprend de l'autre — et sans l'échelle mobile, c'est une victoire ponctuelle que l'inflation dévore en quelques mois. Rémy Bazzali, élu CGT-LO à Airbus Hélicoptères Marignane, dénonce « la guerre » dans les médias — mais les hélicoptères militaires sortent de ses ateliers et les KC-135 se ravitaillent à Istres, à quelques kilomètres. Le discours radical, la pratique de couverture.

**NPA-R** explique la flambée par Ormuz. Leur « anti-impérialisme » s'arrête aux frontières de l'impérialisme français. Ils dénoncent les frappes américaines — ce qui ne coûte rien dans l'opinion — mais aucune campagne contre les bases militaires françaises, contre les accords de défense avec les pétromonarchies. Ils ne dénoncent pas les 800 soldats français en Roumanie.

**LFI** pointe la responsabilité de Netanyahu, critique les méthodes de Trump — et s'arrête là. Elle ne nomme pas TotalEnergies comme bénéficiaire du choc pétrolier. Elle ne nomme pas l'impérialisme français. LFI n'est pas une organisation du mouvement ouvrier : c'est une formation de la petite bourgeoisie diplômée, héritière du radicalisme républicain, sans ancrage dans la production.

De la gauche gouvernementale à l'extrême gauche : personne ne nomme l'impérialisme français. Personne ne fait le lien entre Arnaud Frion et les 60 milliards de TotalEnergies. Le social-chauvinisme de 2026 n'a plus besoin de balcon — il opère par omission.

## Ce que nous construisons : l'ouverture des livres de comptes

La question que personne ne pose — ni LO, ni NPA-R, ni la CGT — est simple : **combien gagne réellement TotalEnergies sur chaque litre ?**

Personne ne le sait. Parce que les livres de comptes sont fermés. Les coûts réels de production, les marges par produit, les prix de transfert entre filiales — tout cela est le secret commercial de TotalEnergies. Et ce secret, c'est le voile qui cache le vol.

C'est précisément pour cela que la première revendication n'est pas un prix décrété par l'État, mais l'**ouverture des livres de comptes par des comités d'audit ouvriers** constitués dans chaque établissement.

L'ouverture des livres de comptes n'est pas une demande polie de transparence. C'est un acte révolutionnaire. C'est une incursion directe dans la gestion du capital. C'est le moment où les travailleurs cessent de demander et commencent à prendre — pas encore le pouvoir, mais le savoir qui précède le pouvoir.

Raffineurs, techniciens de dépôt, laborantins, agents de maintenance : vous êtes à l'intérieur. Vous avez accès — ou pouvez l'exiger — aux données de production, aux coûts réels, aux marges. Organisez vos comités d'audit. Calculez et publiez la marge de profit réelle par litre. Si TotalEnergies refuse l'accès, ce refus est déjà une preuve. Si elle accepte, le vol est exposé.

Ce principe vaut pour l'agro-alimentaire — Lactalis, Danone, la grande distribution. Les travailleurs des usines et entrepôts ont accès aux données de marge. Publiez l'écart entre le prix payé au producteur et le prix en rayon.

## Ce qu'est le contrôle ouvrier — et ce qu'il n'est pas

Le contrôle ouvrier n'est pas un « droit de regard ». Ce n'est pas un siège au conseil d'administration. Ce n'est pas de la cogestion à l'allemande — où les syndicats s'assoient à la table du patron et avalent ses décisions.

Le contrôle ouvrier, c'est quand les travailleurs apprennent à diriger eux-mêmes la production. Le comité d'audit qui ouvre les livres de comptes ne demande pas un « droit de veto » — il fait l'apprentissage pratique de ce que le patron cache : comment fonctionne l'entreprise, d'où vient l'argent, où il va. C'est une école. L'école du pouvoir ouvrier.

La chaîne est simple : on ouvre les comptes — on comprend le mécanisme du profit — on voit que les décisions d'investissement, de production, de prix sont prises contre nos intérêts — on exige de les contrôler — et un jour on les prend. Le comité d'audit d'aujourd'hui prépare le conseil ouvrier de demain. C'est le pont entre la revendication quotidienne et la révolution — exactement ce que Trotsky appelait les revendications transitoires.

Chaque incursion dans la gestion du capital pose la même question : pourquoi est-ce le patron qui décide, alors que c'est nous qui produisons ? Et chaque réponse honnête à cette question conduit au même endroit : l'expropriation.

## L'échelle mobile des salaires : la protection permanente

L'inflation cumulée a atteint +13,6% entre janvier 2022 et mai 2024. Le salaire net réel moyen a perdu 3,5% depuis 2017. Aujourd'hui le gazole flambe. Demain ce sera autre chose. Le problème n'est pas un prix — c'est l'absence de protection permanente du salaire réel.

L'échelle mobile des salaires signifie ceci : les salaires s'ajustent automatiquement à la hausse des prix. Pas une prime ponctuelle. Pas une « revalorisation » décidée au bon vouloir du patron ou du gouvernement. Un mécanisme automatique : quand les prix montent, les salaires suivent.

Pourquoi c'est une revendication révolutionnaire ? Parce que le capitalisme ne peut pas la satisfaire durablement. Si les salaires suivent automatiquement les prix, le capitaliste ne peut plus reconstituer ses marges en comprimant le salaire réel. Il est contraint soit de réduire ses profits — ce qu'il refuse — soit de montrer que le système ne peut pas fonctionner autrement qu'en appauvrissant les travailleurs. L'échelle mobile est une démonstration permanente, par la pratique, que le profit capitaliste et le niveau de vie ouvrier sont incompatibles.

## La suppression des impôts indirects : la TVA et la TICPE

La TVA et la TICPE représentent environ la moitié du prix à la pompe. Ce sont des impôts indirects — c'est-à-dire des impôts qui frappent la consommation et non le capital. L'ouvrier et le milliardaire paient le même montant de TVA sur le même litre de gazole. C'est une machine à redistribution à l'envers.

Le Programme du Parti Ouvrier Français, rédigé avec la participation de Marx en 1880, posait déjà : « Abolition de tous les impôts indirects et transformation de tous les impôts directs en un impôt progressif sur les revenus dépassant un seuil défini. »

C'est notre position : suppression de la TVA et de la TICPE sur les carburants et les produits de première nécessité. Non pour offrir un cadeau aux pétroliers — mais liée à l'ouverture des livres de comptes et au contrôle ouvrier sur les marges. Remplacement par un impôt progressif et confiscatoire sur les revenus du capital.

## Les revendications

**Immédiates :**

— Ouverture immédiate des livres de comptes de TotalEnergies et des raffineurs par des comités d'audit ouvriers dans chaque établissement.

— Application de l'échelle mobile des heures de travail et des salaires.

**Transitoires :**

— Suppression de la TVA et de la TICPE sur les carburants et les produits de première nécessité, liée au contrôle ouvrier sur les marges. Remplacement par un impôt progressif et confiscatoire sur les revenus du capital.

— Confiscation de la totalité des profits de TotalEnergies et des groupes pétroliers, liée à l'ouverture des livres de comptes et au contrôle ouvrier sur la production. Les profits ne sont pas « excessifs » — ils sont le produit du vol organisé du travail. On ne prend pas le surplus : on prend tout.

— Annulation de la dette publique — contractée par l'État bourgeois pour financer les guerres et les cadeaux au capital.

— Gestion ouvrière des caisses de retraite, de Sécurité sociale et d'assurance chômage. Elles ont été construites par les cotisations du travail — elles doivent être gérées par les travailleurs.

**Horizon :**

Nationalisation ouvrière de TotalEnergies et du secteur pétrolier — sans indemnité, sous direction des travailleurs et des consommateurs. Prix fixés sur les coûts réels. Pas la nationalisation bourgeoise de 1981.

## Contre la guerre : retrait des troupes

Retrait immédiat de tous les militaires français de la région. Fermeture de toutes les bases militaires françaises au Moyen-Orient et en Afrique. Sortie de la France de l'OTAN. Rupture des accords de défense avec les pétromonarchies. Pas un sou, pas un soldat pour les guerres du capital.

L'appel à l'ONU pour mettre fin à une guerre impérialiste (de la part notamment de Mélenchon), c'est demander aux voleurs de rendre la clé du coffre. On ne demande pas à l'État impérialiste de protéger le peuple travailleur contre la guerre que cet État mène.

## Aux soldats, policiers et gendarmes du rang

Vous n'êtes pas nos ennemis. Vous êtes des travailleurs en uniforme. Vous êtes issus des classes populaires. Vos familles paient le gazole au même prix que les nôtres.

La distinction n'est pas entre « nous » et « vous ». Elle est entre le rang et le commandement. En 1917, des régiments français entiers se mutinaient — non pour trahir, mais pour refuser la boucherie. En décembre 2025, en Ariège, des gendarmes ont refusé de réprimer des manifestants. Les fissures existent.

Aux soldats de la base d'Istres : les KC-135 qui se ravitaillent sur votre base servent une guerre que vous n'avez pas décidée, pour des intérêts que vous ne partagez pas. Aux gendarmes envoyés contre des grévistes : les travailleurs en face de vous défendent des droits que vos propres familles ont intérêt à voir préservés.

Nous revendiquons : droit de syndicalisation réelle dans les forces armées, droit de refus d'ordre, comités du rang élus dans chaque unité.

## À la jeunesse

Le service militaire volontaire de Lecornu : 42 500 jeunes à 800 euros bruts par mois. Ce n'est pas du patriotisme — c'est le recrutement par la misère. 800 euros quand l'emploi stable est inaccessible, c'est une offre que l'État fait aux enfants des classes populaires.

Les « Classes Défense » se multiplient dans les lycées. Macron désigne l'école comme « fer de lance du réarmement civique ». L'objectif : fabriquer le consentement à une guerre que le peuple travailleur n'a pas décidée. Les fils de TotalEnergies ne meurent pas dans les détroits.

Votre ennemi n'est pas à Téhéran. Il est dans les conseils d'administration de TotalEnergies, Dassault, Safran et Thales.

## Aux agriculteurs et indépendants étranglés par le gasoil

Votre colère est légitime. L'ennemi n'est pas le voisin, ni l'immigré, ni l'écologiste. L'ennemi c'est TotalEnergies, Lactalis, la grande distribution et les actionnaires qui spéculent sur votre survie. Votre travail est extorqué par les mêmes chaînes qui extorquent les salariés.

Votre place est avec le peuple travailleur dans le front unique — pas derrière le RN qui défend le même capital en changeant de rhétorique.

## Aux militants et syndiqués de la base — et à ceux qui se réclament du mouvement ouvrier

N'attendez pas que vos directions bougent. En mai 68, dix millions de travailleurs ont débordé leurs appareils. En 2018, les Gilets jaunes ont surgi autour du prix du carburant, sans carte syndicale. La puissance du surgissement par le bas est démontrée — ce qui manque, c'est la forme d'organisation durable.

C'est ce que nous proposons. Des comités d'audit qui persistent, se coordonnent, accumulent de la puissance. Des comités populaires de contrôle des prix dans les quartiers. Une Interprofessionnelle Énergie qui relie les producteurs et les consommateurs. Constituez vos comités dès maintenant, dans vos établissements, ouverts à tous — syndiqués et non-syndiqués.

Militants de la CGT, de SUD, de FO, de la FSU : c'est ce programme-là que nous vous proposons de porter dans vos organisations. Militants de LO, du NPA-R, du NPA-A, de Révolution Permanente, du PCR, de l'UCL, du PCF — vous qui vous réclamez de Marx, de Lénine ou de Trotsky : voilà un programme concret. L'ouverture des livres de comptes. L'échelle mobile. Le contrôle ouvrier. L'expropriation. La lutte contre la guerre impérialiste française. On peut être en désaccord sur beaucoup de choses — mais si on est d'accord sur ces revendications-là, on peut agir ensemble.

## Le front unique du peuple travailleur

Ce dont nous avons besoin, c'est l'unité la plus large possible du peuple travailleur — pas l'unité des appareils, pas l'unité des directions, mais l'unité de tous ceux qui veulent se battre. Salariés, agriculteurs, chômeurs, jeunes, retraités, syndiqués et non-syndiqués, militants de toutes les organisations ouvrières — dans un front unique sur des revendications communes.

Le front unique n'est pas la fusion des organisations en une seule. Chacun garde son programme, son indépendance, sa critique. L'unité d'action n'est pas l'unité politique. Mais l'action commune, oui — sur l'ouverture des comptes, l'échelle mobile, le contrôle ouvrier, le retrait des troupes. Les comités d'audit dans les entreprises, les comités populaires dans les quartiers : c'est la forme concrète de ce front unique. Pas un organigramme — un mouvement.

Ce front unique est un front de classe. Il ne comprend pas LFI, qui est extérieure au mouvement ouvrier — formation de la petite bourgeoisie diplômée, héritière du radicalisme républicain. L'unité la plus large, oui — mais l'unité de la classe, pas le bloc républicain.

## Une seule lutte

La flambée du carburant et la guerre en Iran ont la même racine — le capitalisme impérialiste français. On ne peut pas combattre l'une sans combattre l'autre.

Front unique du peuple travailleur. Contre la guerre. Contre le capital. Pour l'expropriation de ceux qui nous font payer leurs guerres.

Au Moyen-Orient, l'Etat est né très longtemps après la civilisation

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-03-10T23:45:00Z

En Mésopotamie, en Elam, en Anatolie et en Palestine, la dictature de l'Etat est née très longtemps après la naissance et le grand développement de la civilisation néolithique, sédentaire et agricole et bien après les classes sociales…

C'est quoi la civilisation ?

Ce sont les villages, les villes, l'agriculture, la pêche, l'artisanat, le commerce, le grand commerce, la division du travail, l'art, les règles de relations humaines e sociales, l'écriture, le calcul, la littérature, les mathématiques, les sciences…

L'Etat apparaît dans une société depuis longtemps divisée en classes sociales opposées, classes qui se confrontent et savent que cette lutte peut détruire la structure sociale.

C'est quoi les classes sociales antiques ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article190

C'est quoi l'Etat ?

https://journals.openedition.org/chrhc/5717

https://matierevolution.fr/spip.php?article304

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1362

La naissance de la civilisation en Mésopotamie, ce n'est pas un produit de l'Etat…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5313

Non ! Les Pharaons n'ont pas donné naissance à la civilisation en Egypte...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2102

Et en Chine non plus…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2694

Ni en Inde…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article243

Ni en Amérique du sud…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5263

Les villes ont donné naissance à la civilisation

https://www.youtube.com/watch?v=CJLzPXzRqak

https://www.youtube.com/watch?v=KIhrPhDr7ok

https://www.youtube.com/watch?v=Z8HfrAzb8NA

Les villes antiques

Le Moyen-Orient compte parmi les plus vieilles villes comme Jéricho, en Palestine actuelle, Byblos au Liban, Suse en Iran, ou encore Damas et Alep en Syrie et elles sont nées bien avant l'Etat et même avant les classes sociales.

Les plus vieilles villes sont : Sana'a al-Umma (-12 200), Jéricho (-10 600), Damas (- 9200), Göebekli Tepe (-8500), Alexandrie (- 7900), Çatal Höyük (- 7400), Lattaquié (- 7300), Samarra (- 6500), Aden (- 5500), Erbil (- 5000), Khorasan (- 4800),
Raqqa (- 4000), Alep (- 3500)…

https://www.middleeasteye.net/fr/actu-et-enquetes/moyen-orient-cinq-plus-anciennes-villes-toujours-habitees

Les premières villes apparaissent au IVe millénaire avant notre ère, alors que la civilisation mésopotamienne traverse une période de changement, au cours de laquelle les cultures villageoises se transforment progressivement en cultures urbaines.

https://www.youtube.com/watch?v=eKqjgNaHvxI

https://www.youtube.com/watch?v=rqmRO_nmoSQ

La ville de Babylone est mentionnée pour la première fois dans un écrit au XXIVe siècle av. J.-C. soit cinq siècles avant !

Ref. https://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_dynastie_de_Babylone

Mais la ville est née encore bien avant.

https://archeologie.culture.gouv.fr/babylone/fr/babylone-au-troisieme-millenaire-av-j-c

Par exemple, les villes d'Uruk et de Suse, elles, avaient carrément un passé préhistorique…

Uruk est née en 5000 avant J.-C. et Suse est habitée dès le 5e millénaire avant J.-C.

La ville est apparue en Mésopotamie au cours de la seconde moitié du IVe millénaire avant notre ère, à la période d'Uruk, comme l'aboutissement des premières sédentarisations effectuées au cours du Néolithique dans les régions alentour (Syrie, Anatolie, Levant, Zagros), suivies de divers stades locaux de type proto-urbain (notamment la période d'Obeïd).

Jéricho est née 9000 ans avant J.-C.

https://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9richo

https://fr.wikipedia.org/wiki/Uruk

https://books.openedition.org/ifpo/3750?lang=fr

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ville_en_M%C3%A9sopotamie

https://shs.cairn.info/revue-histoire-urbaine-2021-2-page-9?lang=fr

https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-678/mesopotamie-emergence-des-villes/

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-cours-de-l-histoire/uruk-larsa-babylone-petit-tour-dans-les-villes-mesopotamiennes-5255787

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article228

https://fr.wikipedia.org/wiki/Derinkuyu

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5259

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6104

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5258

Oxus

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8837

Entre les VIIe et le IVe millénaire avnt J.-C., les peuples de Mésopotamie se rendent maitres de la terre et des eaux, développe l'élevage et l'agriculture, invente la céramique, la métallurgie et la roue. Au IIIe millénaire, elle invente l'écriture, les lois, la littérature. Elle invente la sédentarité et donne naissance aux premières cités.

https://www.youtube.com/watch?v=CSO_MowMXI4

Les premières cités-états naissent au IIIe millénaire avant J.-C.

https://www.assistancescolaire.com/eleve/6e/histoire/reviser-une-notion/6_his_06

Un artefact égyptien d'il y a 5.300 ans est la preuve d'une technologie sophistiquée précédant de très loin l'ère pharaonique.

La première dynastie pharaonique date de 3100 avant J.-C. et cet artfact date de 3274 avant J.-C. !

Mesurant moins de 6,4 centimètres de diamètre et pesant moins de 2 grammes, cet objet fait d'un alliage de cuivre aurait été fabriqué il y a environ 5.300 ans ? Selon des archéologues qui ont exposé le fruit de leurs recherches dans la revue Egypt and the Levant, il s'agit en fait d'un « outil de forage mécaniquement sophistiqué ». Autrement dit, il y a plus de cinq millénaires, les Égyptiens avaient déjà inventé la perceuse.

Les recherches ont permis de montrer que la lanière de cuir était enroulée en six spires : grâce à une tension exercée sur cette petite corde très fragile, il était possible de faire tourner le petit foret très rapidement. L'analyse par fluorescence du foret en question a permis de montrer qu'il contient « de l'arsenic et du nickel, ainsi que des quantités notables de plomb et d'argent », comme le note Martin Odler, affirmant que cet alliage permettait de produire un métal plus dur que le cuivre standard.

https://www.slate.fr/culture/egypte-antique-perceuses-rotatives-forage-artefact-sepulture-outils-technologie-sophistiquee-tombeau-pharaon?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

https://www.geo.fr/histoire/un-outil-vieux-de-5300-ans-revele-que-les-egyptiens-savaient-manier-la-perceuse-avant-les-pharaons-230838

L'art des potiers d'Egypte est né bien avant Pharaon…

https://musee-archeologienationale.fr/actualite/terres-du-nil-lart-des-potiers-avant-pharaon

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2023/10/18/avant-les-pharaons-les-egyptiens-etaient-deja-passes-experts-en-poterie_6195143_1650684.html

L'art est né bien avant Pharaon…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Art_de_l%27%C3%89gypte_antique

https://www.persee.fr/doc/arnil_1161-0492_2012_num_22_1_1042

Des traces d'une ancienne technologie perdue…

https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/un-enjoliveur-vieux-de-5000-ans-decouvert-en-egypte-ce-curieux-artefact-pourrait-cacher-un-secret-oublie-des-pharaons-208148.html

Des artefacts antiques auraient été ensevelis lors d'une catastrophe naturelle de grande ampleur…

https://www.rtbf.be/article/egypte-des-artefacts-antiques-engloutis-depuis-plusieurs-millenaires-ont-ete-retrouves-aux-larges-des-cotes-mediterraneennes-11590106

Même l'ascenseur hydraulique peut avoir été celui d'une civilisation précédente et disparue corps et biens…

https://www.rse-magazine.com/la-pyramide-a-degres-de-djeser-un-chef-doeuvre-hydraulique-de-legypte-ancienne/

https://www.geo.fr/histoire/archeologie-egyptiens-pourraient-avoir-utilise-ascenseur-hydraulique-pour-construire-pyramide-djeser-saqqarah-221585

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/comment-les-pyramides-de-gizeh-ont-elles-ete-construites-mystere-egypte-ancienne-civilisation

Bien des thèses affirment que l'agriculture en Egypte est liée au régime des Pharaons.

https://www.persee.fr/doc/ahess_0395-2649_2002_num_57_3_280067

Mais le grand développement de l'agriculture, le débroussaillage des bords du Nil et l'irrigation ont débuté 5000 ans avant les Pharaons : en 8000 avant J.-C. !

https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-997/agriculture-de-legypte-ancienne/

En Mésopotamie, c'est 6000 ans avant J.-C. que se développe l'irrigation pour aider l'agricuture…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Agriculture_en_M%C3%A9sopotamie

Mais l'agriculture elle-même est née bien avant en Mésopotamie. Le blé et les chèvres furent domestiqués dans la région du Levant vers 9000 avant notre ère, suivis par les pois et les lentilles dans le Croissant fertile et le nord de l'Égypte vers 8000 av. JC et les oliviers 3000 ans plus tard, dans les régions de la Méditerranée orientale.

https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-9/lagriculture-dans-le-croissant-fertile-et-en-mesop/

C'est seulement au IIe millénaire avant J.-C. qu'apparaissent les premiers Etats… La néolithisation et la sédentarisation ont précédé les Etats de 5000 ans environ…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_M%C3%A9sopotamie

L'agriculture a joué un rôle majeur…

https://www.youtube.com/watch?v=BxJXfmDEm90

https://www.youtube.com/watch?v=TppsjTG7lkw

D'abord les villes ou d'abord l'agriculture ?

https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2014/02/04/villes-agriculture-oeuf-poule

L'évolution de la propriété de la sauvagerie à la civilisation

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7088

La civilisation, une notion en question

https://books.openedition.org/editionscnrs/57630?lang=fr

La révolution civilisationnelle du néolithique a lieu du Xe au IVe millénaire avant J.-C.

https://www.youtube.com/watch?v=nhJT8vZL-Os

Les premiers Etats ne naissent qu'au IIIe millénaire avant J.-C.

https://www.youtube.com/watch?v=yLygQa3Lly0

Les plus anciennes civilisations

• Nagada (Haute Egypte) : 3800 ans av JC ;

• Mari (Canaan) : 3000 av JC ;

• Kerma (Nubie-Soudan) : 2500 av JC ;

• Badarienne (Basse Egypte) : 1900 av JC ;

• Pays de Pount (Ethiopie) : 3000 av JC ;

• Uruk (Mésopotamie) : 4000 ans av JC ;

• Minoenne (Crête) : 3000 ans av JC ;

• Phéniciens (Méditerranée) : 3000 av JC ;

• Akkad (Mésopotamie) : 2900 av JC ;

• Hittites (Asie Mineure) : 2000 av JC ;

• Mycénienne (Grèce) : 1500 av JC ;

• Utique (Phéniciens) : 1100 av JC ;

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article52

Les grandes étapes de l'évolution économique et sociale au Moyen-Orient

https://www.histoire-du-monde.fr/antiquite/moyen-orient-antique/1eres-civilisations-mesopotamie/

Chronologie

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6309

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5228

Mésopotamie antique

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9sopotamie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article225

https://www.matierevolution.org/spip.php?article5128

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6392

https://www.matierevolution.org/spip.php?article7200

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5313

Elam antique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27%C3%89lam

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5515

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5344

Anatolie antique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27Anatolie#Antiquit%C3%A9_classique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1167

Palestine antique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Palestine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article395

Naissance de l'Etat en Mésopotamie

https://shs.cairn.info/revue-annales-2005-5-page-953?lang=fr

https://www.persee.fr/doc/mom_0244-5689_1982_ant_12_1_1192

https://www.aphg.fr/La-naissance-de-l-Etat-en-Mesopotamie

https://www.cambridge.org/core/journals/annales-histoire-sciences-sociales/article/abs/vers-lapparition-de-letat-en-mesopotamie/142DF5BF1F7FC60AB084359CCDD72046

Naissance de l'Etat en Elam

https://books.openedition.org/psorbonne/6733?lang=fr

Naissance de l'Etat en Palestine antique

https://enseignants.lumni.fr/parcours/1564/aux-origines-de-la-palestine-12000-ans-au-carrefour-des-civilisations.html

Naissance de l'Etat en Anatolie antique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1167

All stand with the Iranian people against all their enemies !

Karob, Robert Paris — 2026-03-01T05:39:20Z

All peoples of the Earth, including the American, Israeli, Iranian, Sunni Arab and all others, must strongly denounce the new mass crime committed by the American and Israeli armies against the Iranian people !

The worst dictatorship in the world is not Iranian, but imperialist. The greatest cause of world war is not Iranian, but imperialist. The greatest risk of the use of thermonuclear weapons is not Iranian, but imperialist. The oppression that claims the most victims is not Iranian, but imperialist. The most dangerous armed alliance currently facing all peoples, including the Iranian, American, and Israeli nations, is the one currently bombing Iran. The greatest danger of death for the Iranian people, which is added to, not subtracted from, that caused by the Ayatollahs' dictatorship, is that of the bombings by the US and Israel. They strike civilian homes, they strike schools and hospitals ; they claim to be targeting only the regime, but it is the people who bear the brunt of the blows, the dead, the wounded, the destruction—who pay the price !

It is American imperialism that poses the primary threat to world peace, along with its Israeli accomplice.

Under the pretext of fighting the Ayatollahs' dictatorship and their nuclear industry, the US and its allies have imposed countless sacrifices on the Iranian people, which they call "sanctions," depriving them of the health, security, and well-being that the regime was already rationing. Imperialism doesn't prevent the Iranian people from being attacked ; it attacks them even more.

Certainly, the Ayatollahs' regime is a brutal dictatorship that has recently demonstrated its capacity to kill unarmed protesters, women, and young people, and that oppresses the Iranian people, particularly women. But American imperialism recently admitted that, ultimately, it was not on this issue that it intended to exert pressure on the regime, but rather on those of nuclear power and oil production.

Around the world, Trump is primarily targeting oil, which he can offer to American companies, and other mineral wealth, which he can steal to serve the trusts !

All wealth should return to the people if they overthrow their dictatorships, not to imperialism, and they can only overthrow them to improve their lives by acting on their own and not by relying on imperialist armed interventions…

Bombing homes, schools, and hospitals will not convince the Iranian people that imperialism is acting to rid them of a dictatorship !
Just ask any of the peoples who have "benefited" from imperialist intervention against the dictatorship they were under. Ask the Iraqi, Syrian, Afghan, Yemeni, Yugoslav, Libyan, Malian, and many other peoples if the imperialist army has opened up a future of peace, well-being, women's freedom, health, and security for them, and if the human cost of the imperialist bombings has been offset by reconstruction and other benefits ! Certainly not !

By massively bombing Iran, the US and Israel claim to be "giving the Iranian people an opportunity to free themselves from the dictatorial regime of the Ayatollahs." But they are careful not to say what kind of regime they would like to see in its place. And it's certainly not because they are letting the working people decide for themselves what better future they will build for themselves !

American imperialism, through Trump's policies, has chosen to tell the world that the US needs no one to impose its will by force on the entire world through its armed forces—in short, a message of terror and dictatorship. There is no guarantee that American violent terror will do anything other than add to the terror of the Iranian regime and exacerbate existing suffering.

As for the idea that the Iranian people could take advantage of the bombing to rise up, it may seem plausible, but it ignores the fact that imperialism waited until the Iranian people were completely crushed by repression before intervening militarily ! What cynicism to then issue injunctions like : "Take advantage of it, it's the only opportunity you'll ever have to revolt !"

Trump employs his "by force" method all over the world, and nowhere does he give the impression of consulting the people about their own future. There's no reason to believe it would be any different in Iran ! Neither in Venezuela, nor Greenland, nor Panama, nor Cuba, nor Mexico, nor the Sahara, nor Gaza, did Trump consult the people of the country in question before advancing the agenda of American imperialism. And everywhere, the method he used was barbarity : bombing, kidnapping, assassination, the summary physical elimination of enemies, threats including death threats, blackmail, atrocities, wars… And Trump uses the same crude and violent bandit-like methods in his domestic US policy. He has no respect for the American people, and he's unlikely to have any for the Iranian people either !
He blithely tramples all individual and collective rights and the justice of the American people. He destroys jobs with the same brutality with which he tears up contracts signed by the country and all rules, both national and international. The Iranian people have no reason to trust the one who bombs them to ensure their future security. They are paying a heavy price knowing that American imperialism has subjected them to sanctions for years under the pretext of punishing the regime by depriving it of medical care and many resources.

It is not only the Iranian people, but all the peoples of the world who are threatened by such a policy based on the theme "you obey, you bunch of slaves, or I'll crush you, I'll kill you !"

There will be no peace, no security, no law, no justice, no well-being, no freedom for any people until imperialism is definitively and globally overthrown. And the only force capable of eradicating imperialism is the revolutionary proletariat, provided it organizes itself en masse and autonomously from bourgeois and reformist forces, and thus unites with all those who revolt, all those who suffer, all those who are exploited and oppressed, with women, young people, small artisans, small shopkeepers, small farmers, small fishermen, small taxi drivers and truckers, and so on. These are the councils of the working people, elected and recallable, from sovereign and decision-making assemblies, which are called these councils of the working people of the soviets, of the committees and pickets of yellow vests, of the shuras as in Iran, of the tanacs as in Hungary or of the MKS as in Poland, of labor committees as in England, of revolutionary committees as in Spain, etc…

Yes, the revolutionary proletariat is the only one capable of leading the entire working people through the soviets and seizing power through its organs of struggle, uniting behind it all the oppressed or threatened social strata and linking them to committees of foot soldiers and foot police who refuse to obey the old order. This is how revolutionary workers can put an end to imperialism and capitalism, as well as all the dictatorships of the world.

We cannot avoid social revolution. Not in Iran, not in the USA, not in Israel, not anywhere ! If we try to avoid social revolution, we will pay for it with imperialist barbarity and its massacres. The sooner we decide to take our future into our own hands, the less imperialist violence we will suffer, and the less the world we inherit will be destroyed, plunged into barbarity, and in ruins. Let's overthrow them before they kill us and sacrifice our children as they have promised !

All stand with the Iranian people against all those who oppress and kill them, from the Ayatollahs to the monarchy and imperialism !

Tous aux côtés du peuple iranien contre tous ses ennemis !

Karob, Robert Paris — 2026-02-28T20:54:26Z

Edito

Tous les peuples de la Terre, y compris les peuples américain, israélien, iranien, arabe sunnite et tous les autres, doivent dénoncer avec force le nouveau crime de masse commis par les armées américaine et israélienne contre le peuple iranien !

La pire dictature du monde n'est pas iranienne mais impérialiste. La plus grande cause de guerre mondiale n'est pas iranienne mais impérialiste. Le plus grand risque d'emploi d'armes thermonucléaires n'est pas iranien mais impérialiste. L'oppression qui fait le plus de victimes n'est pas iranienne mais impérialiste. L'alliance armée la plus dangereuse actuellement pour tous les peuples, y compris iranien, américain et israélien est celle qui bombarde actuellement l'Iran. Le plus grand danger de mort pour le peuple iranien, qui vient se rajouter et non se soustraire de celui causé par la dictature des Ayatollahs, c'est celui des bombardements des USA et d'Israël. Ils frappent les maisons civiles, ils frappent les écoles et les hôpitaux, ils prétendent ne frapper que le régime mais c'est le peuple qui ramasse les coups, les morts, les blessés, les destructions, qui paie le prix !

C'est l'impérialisme américain qui menace en premier la paix du monde, ainsi que son complice israélien.

Sous prétexte de combattre la dictature des Ayatollahs et leur industrie nucléaire, les USA et leurs alliés ont imposé au peuple iranien des sacrifices sans nombre qu'ils appellent « les sanctions » et qui leur retirent la santé, la sécurité, le bien-être que le régime leur rationnait déjà. L'impérialisme n'empêche pas qu'on frappe le peuple iranien, il le frappe en plus.

Certes, le régime des Ayatollahs est une dictature féroce qui vient encore récemment de démontrer sa capacité de tuer des manifestants désarmés, des femmes, des jeunes et qui opprime le peuple iranien et tout particulièrement les femmes. Mais l'impérialisme américain a avoué récemment que, finalement, ce n'est pas sur cette question qu'il comptait faire pression sur le régime mais sur celles du nucléaire et de la production pétrolière.

Partout dans le monde, Trump vise d'abord le pétrole qu'il peut offrir aux compagnies américaines et autres richesses minières qu'il peut voler pour le service des trusts !

C'est aux peuples que doivent revenir toutes les richesses s'ils renversent leurs dictatures et pas à l'impérialisme et ils ne peuvent les renverser pour améliorer leur existence qu'en agissant par eux-mêmes et pas en s'appuyant sur les interventions armées impérialistes…

Ce n'est pas en bombardant des maisons, des écoles et des hôpitaux que l'impérialisme convaincra le peuple iranien qu'il agit pour le débarrasser d'une dictature !
Il suffit de demander à tous les peuples qui ont « bénéficié » d'une intervention impérialiste contre la dictature qu'ils subissaient. Demandez aux peuples irakien, syrien, afghan, yéménite, yougoslave, libyen, malien et bien d'autres si l'armée impérialiste leur a ouvert un avenir de paix, de bien-être, de liberté des femmes, de santé, de sécurité et si le coût humain des bombardements impérialistes a été compensé par une reconstruction et bien d'autres bienfaits ! Certainement pas !

En bombardant massivement l'Iran, les USA et Israël prétendent « donner au peuple iranien l'occasion à saisir pour se libérer du régime dictatorial des Ayatollahs ». Mais ils se gardent bien de dire quel régime ils voudraient voir à sa place. Et ce n'est surement pas parce qu'ils laissent le peuple travailleur décider lui-même de cet avenir meilleur qu'il construira par lui-même !

L'impérialisme américain, par la politique de Trump, a choisi de dire au monde que les USA n'ont besoin de personne pour imposer leur loi par la force au monde entier par le biais de leurs forces armées, un message de terreur et de dictature en somme. Rien ne garantit que la terreur violente américaine fasse autre chose que s'ajouter à la terreur du régime iranien et des nouvelles souffrances à d'autres souffrances.

Quant à l'idée que le peuple iranien peut profiter du bombardement pour se soulever, elle peut paraitre vraisemblable mais c'est oublier que, justement, l'impérialisme a attendu que le peuple iranien soit bien complètement écrasé par la répression pour intervenir militairement ! Quel cynisme de proférer ensuite des injonctions du genre : « profitez-en, c'est la seule occasion qui vous sera donnée de vous révolter ! »

La méthode « par la force » de Trump, il l'emploie aux quatre coins du monde et nulle part, il ne donne l'impression de consulter les peuples sur leur avenir tels qu'ils le conçoivent eux-mêmes. On ne voit pas pourquoi il en serait autrement en Iran ! Ni au Venezuela, ni au Groenland, ni à Panama, ni à Cuba, ni au Mexique, ni dans le Sahara, ni à Gaza, Trump n'a consulté le peuple du pays en question pour avancer les pions de l'impérialisme américain. Et partout la méthode qu'ila employée, c'est la barbarie, c'est le bombardement, c'est l'enlèvement, c'est l'assassinat, c'est l'élimination physique sans jugement des ennemis, ce sont les menaces y compris de mort, ce sont les chantages, ce sont les exactions, ce sont les guerres… Et Trump emploie les mêmes méthodes grossières et violentes de bandit dans sa politique intérieure des USA. Il n'a pas de respect pour le peuple américain et il ne risque pas d'en avoir non plus pour le peuple iranien !
Il piétine allègrement tous les droits individuels comme collectifs et la justice du peuple américain. Il écrase les emplois avec la même grossièreté qu'il déchire les contrats signés par le pays et toutes les règles, nationales comme internationales. Le peuple iranien n'a aucune raison de faire confiance à celui qui le bombarde pour lui assurer une sécurité à l'avenir. Il paie assez cher de savoir que l'impérialisme américain lui a fait subir à lui des sanctions pendant des années sous prétexte de punir le régime en le privant de soins médicaux et de beaucoup de biens.

Ce n'est pas seulement le peuple iranien, ce sont tous les peuples du monde qui sont menacés par une telle politique fondée sur le thème « vous obéissez, bande d'esclaves ou je vous ratatine, je vous tue ! »

Il n'y aura pas de paix, pas de sécurité, pas de droit, pas de justice, pas de bien-être, pas de liberté pour aucun peuple tant que l'impérialisme ne sera pas renversé définitivement et mondialement. Et la seule force capable d'éradiquer l'impérialisme, c'est le prolétariat révolutionnaire, à condition de s'organiser en masse et de manière autonome à l'égard des forces bourgeoises et réformistes et de s'unir ainsi à tous ceux qui se révoltent, à tous ceux qui souffrent, à tous ceux qu'on exploite et qu'on opprime, aux femmes, aux jeunes, aux petits artisans, aux petits commerçants, aux petits paysans, aux petits pêcheurs, aux petits taxis et camionneurs et on en passe. Ce sont les conseils du peuple travailleur, élus et révocables, issus d'assemblées souveraines et décisionnelles, qu'on appelle ces conseils du peuple travailleur des soviets, des comités et piquets de gilets jaunes, des chouras comme en Iran, des tanacs comme en Hongrie ou des MKS comme en Pologne, des labor commitees comme en Angleterre, des comités revolucionarios comme en Espagne, etc…

Oui, le prolétariat révolutionnaire est le seul qui soit capable de prendre la tête de tout le peuple travailleur par le biais des soviets et de prendre aussi le pouvoir grâce à ses organes de lutte, en unissant derrière lui toutes les couches sociales frappées ou menacées, et en les liant à des comités des petits soldats et des petits policiers qui refusent d'obéir à l'ancien ordre. C'est ainsi que les travailleurs révolutionnaires peuvent en finir avec l'impérialisme et avec le capitalisme comme avec toutes les dictatures du monde.

On ne fera pas l'économie de la révolution sociale. Ni en Iran, ni aux USA, ni en Israël, ni nulle part ! Si on cherche à ne pas se lancer dans la révolution sociale, on le paiera par la barbarie impérialiste et ses massacres de masse. Plus tôt nous nous déciderons à prendre notre avenir en mains, moins nous subirons de violences impérialistes et moins le monde dont nous hériterons sera détruit, plongé dans la barbarie, en ruines. Renversons-les avant qu'ils ne nous tuent, et qu'ils ne sacrifient nos enfants comme ils nous l'ont promis !

Tous aux côtés du peuple iranien contre tous ceux qui l'oppriment et le tuent, des Ayatollahs à la royauté en passant par l'impérialisme !

Le combat du peuple iranien est celui de tous les travailleurs du monde !

Karob, Robert Paris — 2026-01-26T23:53:00Z

Au diable, en enfer, à la poubelle la dictature des ayatollahs et des profiteurs du régime, NON au retour de la royauté, ni du féodalisme, ni de l'impérialisme, pas de victoire ni d'influence de Nétanyahou, ni de Trump en Iran !

Le combat du peuple iranien qui se soulève en masse est celui des travailleurs, des femmes, des jeunes pour la liberté, contre la dictature, contre les chefs religieux, contre l'impérialisme. C'est notre combat même si les directions réformistes et opportunistes des autres pays ne lèvent pas le petit doigt pour cette lutte !

Où va l'Iran ?

Il n'y a pas d'autre solution que la mutinerie des soldats rejoignant le peuple travailleur !

Une lutte à mort a commencé entre la dictature et le peuple et tout est encore en suspens dans l'avenir de l'Iran. Tout dépendra de ce que feront les travailleurs, s'ils s'organiseront à nouveau en shoras, y prendront eux-mêmes toutes les décisions concernant les luttes et l'avenir de l'Iran, s'ils feront chuter le pouvoir en mettant de leur côté la base de la police et de l'armée et s'ils décideront eux-mêmes du type de pouvoir qu'ils veulent mette en place...

C'est une révolution, non seulement parce que le but déclaré est le renversement du pouvoir d'Etat mais aussi parce que ce mouvement veut tout remettre en cause, l'ordre politique et religieux mais aussi l'ordre social et économique, supprimer le fossé entre riches et pauvres, entre hommes et femmes...

Soulignons que le soutien prétendu de Trump, de Nétanyahou et des « démocraties occidentales » est parfaitement hypocrites : elles ne soutiennent pas et ne soutiendront jamais une révolution ! Pas plus en Iran qu'ailleurs…

Après des jours de déni et de censure, le guide suprême de la République islamique, Ali Khamenei, a fini par reconnaître l'ampleur du bain de sang en Iran en qualifiant les manifestants de « terroristes ». Plus de 52 000 agents répressifs – pasdarans, bassidjis et mercenaires irakiens du Hachd al-Chaabi – sont mobilisés pour tenter d'étouffer l'explosion sociale.

Ce n'était pas un maintien de l'ordre, mais une véritable opération militaire. Durant 72 heures, le régime a utilisé des mitrailleuses lourdes de type Douchka contre des civils non armés. Des tireurs d'élite, postés sur les toits, visaient délibérément les organes vitaux. Plus abominable encore : de multiples témoignages font état de blessés achevés d'un coup de grâce avant l'enlèvement discret de leurs corps, afin d'effacer toute preuve du massacre.

Les hôpitaux se sont transformés en centres d'arrestation. De nombreux blessés sont alors morts dans la clandestinité pour échapper à la torture ou à la détention. Les images de la morgue de Kahrizak ont provoqué un choc international : des piles de cadavres entassés à même le sol, symbole glaçant d'une barbarie systématique et assumée.

Face à l'extension rapide du mouvement, les autorités iraniennes ont déployé leurs méthodes de répression les plus extrêmes : usage de balles réelles contre des civils non armés, arrestations massives et coupure quasi totale d'Internet à l'échelle nationale. Selon NetBlocks, organisme indépendant de surveillance du réseau, le pays est plongé dans un black-out numérique depuis le 8 janvier, une mesure destinée à isoler la population et à dissimuler la violence de la répression à la communauté internationale.

C'est un soulèvement révolutionnaire qui se construit...

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien-du-lundi-12-janvier-2026-5131260

De la vie chère au soulèvement et à sa répression violente

Affrontements persistants à Téhéran, Tabriz, Izeh, Eslamshahr, Aineh-Vand – 20 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/22/vie-chere-soulevement-affrontements-persistants-a-teheran-tabriz-izeh-eslamshahr-aineh-vand-20-janvier-2026/

Vie chère/soulèvement : affrontements à Téhéran, Khoy, Eslamshahr, Kermanshah et Sarpol-e Zaha – 19 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/21/vie-chere-soulevement-affrontements-a-teheran-khoy-eslamshahr-kermanshah-et-sarpol-e-zaha-19-janvier-2026/

Vie chère/soulèvements : escarmouches à Téhéran, Khoy, Islamchahr, Kermanchah, Taq-e Bostan et Sarpol-e Zahab – 17-18 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/20/vie-chere-soulevements-escarmouches-a-teheran-khoy-islamchahr-kermanchah-taq-e-bostan-et-sarpol-e-zahab-17-18-janvier-2026/

Vie chère/soulèvement et répression : affrontements sporadiques à Téhéran, Zahedan, Kermanchah… – 17 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/18/vie-chere-soulevement-affrontements-sporadiques-a-teheran-zahedan-kermanchah-17-janvier-2026/

Vie chère/soulèvement : guérilla à Téhéran, Rafsandjan, Khorramabad, Kermanchah, Ispahan, Machhad…. – 15 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/17/vie-chere-soulevement-guerilla-a-teheran-rafsandjan-khorramabad-kermanchah-ispahan-machhad-15-janvier-2026/

Vie chère/soulèvement : répression à Téhéran, Mashhad, Kermanshah, Shahr-e Babak… – 14-15 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/16/vie-chere-soulevement-repression-a-teheran-mashhad-kermanshah-shahr-e-babak-14-15-janvier-2026/

Vie chère/soulèvement : répression à Téhéran, Ekbatan, Naziabad, Machhad, Kermanchah, Taq-e Bostan, Chahr-e Babak, Kerman, Chiraz, Tabriz, Ispahan – 14 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/15/vie-chere-soulevement-repression-a-teheran-ekbatan-naziabad-machhad-kermanchah-taq-e-bostan-chahr-e-babak-kerman-chiraz-tabriz-ispahan-14-janvier-2026/

Vie chère/soulèvement : répression à Téhéran, Ispahan, Chiraz, Izeh,Bandar Abbas, Ahwaz, Shadegan, Karadj, Kish, Meshkan, Malekchahr, Nadjafabad, Falavardjan et Yazdanchahr . Bilan officiel : 2000 morts – 13 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/14/vie-chere-soulevement-repression-a-teheran-ispahan-chiraz-izehbandar-abbas-ahwaz-shadegan-karadj-kish-meshkan-malekchahr-nadjafabad-falavardjan-et-yazdanchahr-13-janvier-2026/

Vie chère/soulèvement : répression à Téhéran, Kermanchah, Hamadan, Izeh, Ahwaz, Mahdacht, Karadj, Bandar Abbas, Kahrizak, Tabriz, Rasht, Kazeroun . Insurrection à Ispahan, Qouchan, Babol – 12 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/13/vie-chere-soulevement-repression-a-teheran-kermanchah-hamadan-izeh-ahwaz-mahdacht-karadj-bandar-abbas-kahrizak-tabriz-rasht-kazeroun-insurrection-a-ispahan-qouchan-babol-12-janvier/

Vie chère/soulèvement : répression et résistance à Téhéran, Kermanchah, Guilan-e-Gharb, Racht, Ispahan, Qorveh, Machhad, Chiraz, Kazeroun, Tabriz, Oroumieh, Qom, Qazvine, Sanandaj, Izeh, Darreh-Darij, Hamedan, Ahwaz, Karaj, Gonbad-e-Kavous, Qouchan, Kerman, Saqqez, Abdanan, Shahr‐e Kord, Chaharmahal et les provinces de Bakhtiari et Lorestan- 10 et 11 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/12/vie-chere-soulevement-repression-et-resistance-a-teheran-kermanchah-guilan-e-gharb-racht-ispahan-qorveh-machhad-chiraz-kazeroun-tabriz-oroumieh-qom-qazvine-sanandaj-izeh-darreh-darij/

Vie chère : soulèvement et répression dans 190 villes dont Téhéran, Roudbar, Karadj, Aligoudarz, Ispahan, Chiraz, Chahrekord, Sanandaj, Qazvine, Qom, Racht, Bouchehr, Nichapour, Ispahan, Chiraz, Kermanchah, Tabriz, Izeh, Mashhad – 10 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/11/vie-chere-soulevement-et-repression-dans-190-villes-dont-teheran-roudbar-10-janvier-2026/

Vie chère/internet coupé. Soulèvement et répression dans 173 villes dont Téhéran, Karadj, Zahédan, Foladshahr, Ispahan, Zarrinshahr, Andisheh, Andimeshk, Shiraz, Gorgan, Bijar, Lomar, Islamabad, Hamadan – 8-9 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/10/vie-chere-internet-coupe-soulevement-et-repression-dans-173-villes-dont-teheran-karadj-zahedan-foladshahr-ispahan-zarrinshahr-andisheh-andimeshk-shiraz-gorgan-bijar-lomar-islamabad-8-9/

Vie chère : affrontements à Bojnourd, Tabriz, Chahr-e-Kord, Lordegan, Sabzevar, Ahwaz, Ispahan, Kerman, Kermanchah, Malekshahi, Falavardjan, Soroushjan , Bouchehr, Qom, Lahidjan, Yazdanchahr, Chiraz, Kerman, Bandar Abbas, Nichapour, Qazvine, Tchaboksar, Gonabad, Racht, Karadj, Abadan, Pardandjan , Boroudjen et Masjed-Soleyman- 7 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/08/vie-chere-affrontements-a-bojnourd-tabriz-chahr-e-kord-lordegan-sabzevar-ahwaz-ispahan-kerman-kermanchah-malekshahi-falavardjan-soroushjan-bouchehr-qom-lahidjan-yazdanchahr-chiraz/

Vie chère : soulèvement dans 107 villes dont Téhéran, Dargahan, Marvdasht, Khorramabad, Boruujerd, Dorud, Al-Shatar, Murmururi, Kermanchah, Nourabad-e Mamasani, Ispahan, Malekshahi, Ilâm, Kouhdacht, Hefshejan, Mahdi-Shahr, Qorveh, Sari, Mashkan-e Neyriz, Yazd, Lahidjan, Sarableh, Hamedan, Bouchehr, Yassoudj, Zahedan, Qazvine, Doroud et Dezfoul- 4 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/05/vie-chere-affrontements-a-teheran-dargahan-marvdasht-khorramabad-boruujerd-dorud-al-shatar-murmururi-4-janvier-2026/

Vie chère : affrontements à Fouladchahr, Nourabad, Delfan, Khayyam, Sabzevar, Nneychabour, Chiraz, Kavar, Firouzabad, Ibam, Dehloran, Abdanan, Assadabad, Nahavands, Ispahan, Jounaghan, Semiron, Shahinshahr, Qom, Kermanchah, Islamabad, Gharb, Harsin, Farsan, Bakhtiari, Bandar Abbas, Qazvin, Arak – 1 janvier 2026

https://berthoalain.com/2026/01/03/vie-chere-affrontements-a-fouladchahr-nourabad-delfan-khayyam-sabzevar-nneychabour-chiraz-kavar-firouzabad-ibam-dehloran-abdanan-assadabad-nahavands-ispahan-jounaghan-semiron-shahin/

Vie chère : affrontements à Téhéran, Machhad, Kermanchah, Hamadan, Karadj, Malard et Qeshm- 30 décembre 2025

https://berthoalain.com/2025/12/31/vie-chere-affrontements-a-teheran-machhad-kermanchah-hamadan-karadj-malard-et-qeshm-30-decembre-2025/

Contre la politique économique : affrontements à Téhéran, Doroud, Kermanshah, Shahr-e Kord, Arak, Ahvaz – 30 décembre 2017

https://berthoalain.com/2017/12/31/contre-la-politique-economique-affrontements-a-teheran-doroud-kermanshah-shahr-e-kord-arak-ahvaz-30-decembre-2017/

CHRONOLOGIE

Les manifestations en Iran depuis 2025, aussi appelée par certains révolution iranienne de 2026, débutent le 28 décembre 2025 lorsque des manifestations de masse éclatent dans plusieurs villes d'Iran, dans un contexte de crise économique et de mécontentement à l'égard du gouvernement. Bien que déclenchées par l'inflation, la hausse des prix alimentaires et la forte dépréciation du rial iranien, les protestations évoluent en un mouvement plus large réclamant la fin du régime actuel[18]. Ces manifestations sont les plus importantes depuis la révolution de 1979[19],[20],[21],[22],[23]. La répression qui suit cause 3 500 à 20 000 morts selon diverses ONG, soit un nombre de morts dépassant celui de toute autre manifestation ou agitation en Iran depuis des décennies et rappellant le chaos qui a entouré la révolution de 1979[24],[25],[26],[27].

La vague de manifestations est déclenchée par une situation économique qui se dégrade rapidement. L'inflation bondit à 48,6 % en octobre 2025 et à 42,2 % en décembre, mettant à rude épreuve les budgets des ménages. Le 29 décembre, le rial atteint sa valeur la plus basse (1,45 million pour un dollar américain), valeur qui se voit augmentée par le gouvernement à 1,38 million le 3 janvier dans une tentative de contrôler le mécontentement de la population. Cela n'a aucun effet, et le 6 janvier, le rial bat de nouveau son plus bas historique (atteignant 1,5 million pour un dollar américain), provoquant une forte hausse des prix, y compris des denrées alimentaires et d'autres biens essentiels[28]. L'Iran subit les effets des sanctions rétablies en septembre par l'ONU, à l'initiative de l'Allemagne, de la France et du Royaume-Uni, à la suite de son refus, depuis la guerre israélienne de juin 2025, de coopérer sur le nucléaire. Ces mesures, qui s'ajoutent aux sanctions américaines rétablies en 2018 après le retrait de Donald Trump de l'accord de Vienne sur le nucléaire iranien, restreignent significativement le commerce international du pays[29].

Initialement concentrées dans les quartiers commerciaux de Téhéran, les manifestations s'étendent à de grandes villes telles qu'Ispahan, Chiraz et Machhad. Dans la capitale, les manifestations se concentrent autour du Grand Bazar, où des commerçants organisent des grèves exigeant une intervention gouvernementale. Ils sont rapidement rejoints par d'autres secteurs : comme celui des travailleurs des transports, puis par les étudiants[30]. À mesure que les manifestations prennent de l'ampleur, des manifestants dans plusieurs villes scandent des slogans exigeant des changements politiques. Des symboles du gouvernement et des gardiens de la Révolution sont attaqués[31],[32], tandis que des images partagées sur les réseaux sociaux montrent les forces de sécurité utilisant des gaz lacrymogènes pour disperser les manifestants[33],[34],[35].

L'ampleur des manifestations augmente à partir du 8 janvier à la suite d'un appel de Reza Pahlavi, prince héritier d'Iran, invitant la population à scander des slogans à 20 h (heure iranienne) les 8 et 9 janvier[36],[37],[38],[39],[40]. Des dizaines de milliers de personnes manifestent[41]. En réaction, le gouvernement iranien interrompt l'accès à Internet à partir du 8 janvier 2026 et aux services téléphoniques sur l'ensemble du territoire national, dans une tentative de contenir les protestations[36],[37],[38]. Il accuse également les États-Unis et Israël d'alimenter les manifestations[31],[42].

Contexte économique

L'Iran subit les effets des sanctions rétablies en septembre par l'ONU, à l'initiative de l'Allemagne, de la France et du Royaume-Uni, à la suite de son refus, depuis la guerre israélienne de juin 2025, de coopérer sur le nucléaire. Ces mesures, qui s'ajoutent aux sanctions américaines rétablies en 2018 après le retrait de Donald Trump de l'accord de Vienne sur le nucléaire iranien, restreignent significativement le commerce international du pays[29].

Par ailleurs, plusieurs analyses mettent en cause la corruption endémique et la mauvaise gestion économique, aggravées par un interventionnisme étatique et un système de double taux de change favorisant les détournements massifs sans enrayer l'inflation[43],[44],[45]. D'après l'économiste iranien Saeed Laylaz : "Les sanctions ont bien eu un effet sur l'économie, mais pas au point d'expliquer la situation actuelle. C'est l'interventionnisme du gouvernement dans l'économie qui a rendu la situation incontrôlable" [44].

L'effondrement de la monnaie nationale, le rial, à la fin de l'année 2025 amplifie les difficultés auxquelles sont confrontées les commerçants[46]. Le pays est également confronté à une hyperinflation : en quelques mois, le prix du fromage a augmenté de 140 %, le pain sangak de 250 % et le lait de 50 %[29].

L'Iran est enfin confronté à une grave crise énergétique, amplifiée par une sécheresse historique[47]. Le pays a connu en 2025 sa pire sécheresse depuis des décennies[48], conduisant le gouvernement à envisager de déplacer la capitale hors de Téhéran.

Le 7 janvier 2026, le cours du rial s'effondre, passant d'environ 49 000 rials pour un euro le 6 janvier à environ 1,16 million de rial pour un euro le lendemain[49].

Déroulement

Premières manifestations au bazar

Le 28 décembre 2025, des groupes de commerçants et de marchands du centre commercial Alaeddin à Téhéran et d'autres centres commerciaux, dont celui de Charsou, font grève en fermant leurs boutiques. Simultanément, des rassemblements de protestation se forment autour de ces lieux, et des images et vidéos de fermetures généralisées de magasins circulent sur les réseaux sociaux. Selon des rapports, les manifestants invoquent la hausse du taux de change du dollar et l'instabilité du marché, avertissant que la persistance des conditions conduira à la faillite de nombreuses petites et moyennes entreprises. Certains rassemblements s'étendent dans les rues environnantes, y compris la rue Jomhuri.

D'autres personnes se sont jointes aux commerçants pour protester contre les conditions économiques de la rue Jomhuri[50],[51]. Ailleurs, les commerçants de fer en Iran ferment leurs boutiques dans des protestations similaires contre la monnaie dévaluée[52]. Au moment où les manifestations commencent, la valeur du rial iranien chute à un niveau record de 1,45 million par dollar américain avant de légèrement rebondir à 1,38 million[53]. Le rial a perdu environ 40 % de sa valeur depuis la guerre Iran-Israël, en partie à cause de la chute des revenus pétroliers issus des sanctions américaines. Le taux d'inflation annuel augmente à 42,2 %. Les manifestations sont d'abord déclenchées par des commerçants vendant des produits électroniques dans le centre de Téhéran et qui ferment leurs magasins. Les médias d'État révèlent des images floues de manifestations initialement plus modestes de commerçants.

Des vidéos et des témoignages oculaires montrent des groupes de commerçants scandant des slogans contre la mauvaise gestion économique et, dans certains cas, exprimant des sentiments anti-gouvernementaux. Les manifestants scandent également « Forces de l'ordre, soutien, soutien », appelant les forces de sécurité à soutenir les manifestations[54]. Les principales revendications des manifestants comprennent la stabilisation des taux de change, la gestion des difficultés économiques des commerçants, la création d'un environnement commercial prévisible et la prévention des pertes causées par la volatilité des marchés. Aucun affrontement n'est signalé avec les forces de sécurité ce jour-là et le mouvement reste pacifique[55].

Des boutiques fermées dans un bazar en signe de protestation.

Les manifestations se poursuivent jusqu'à leur deuxième jour, le 29 décembre, et s'étendent à plusieurs parties de Téhéran, y compris au bazar. Les commerçants et marchands ferment leurs commerces et se rassemblent dans les rues pour protester contre l'effondrement sans précédent du rial et la forte hausse des prix de la monnaie et de l'or. Les manifestants s'opposent aux conditions économiques et à la gestion gouvernementale, invoquant la baisse du pouvoir d'achat et la hausse du coût de la vie. Des vidéos partagées en ligne montrent des rassemblements continus autour de Lalehzar, Chaharsouq et Jomhuri Street, les participants étant majoritairement non violents tout en transmettant des messages critiques envers les politiques économiques gouvernementales[56],[57],[58]. Les commerçants du bazar rejoignent les commerçants d'articles électroniques qui ont commencé les manifestations la veille.

Des images vérifiées par des sources indépendantes montrent des foules dans des centres commerciaux près du grand bazar de la capitale scandant « liberté » (persan : آزادی, romanisé : Âzâdi). Les forces de l'ordre utilisent des gaz lacrymogènes pour disperser les manifestants devant le centre commercial Alaeddin. Les manifestations s'étendent également à d'autres villes d'Iran[59]. Dans la nuit du 29 décembre 2025, des manifestations sont signalées dans plusieurs régions d'Iran, notamment à Qechm au sud, ainsi qu'à Zandjan et Hamadan au nord. Les manifestants scandent des slogans critiques envers le guide suprême, notamment « Mort au dictateur » sur l'île de Qechm et « Seyyed Ali [Khamenei] sera renversé cette année » à Zandjan[60]. Iran International rapporte une vidéo d'un manifestant (en) assis au milieu de la rue Jomhuri Eslami à Téhéran, refusant de se déplacer pour les forces de sécurité à moto, avant d'être ensuite battu et contraint de partir. La vidéo devient virale en ligne, plusieurs médias comparant le manifestant et l'événement à Tank man lors des manifestations et du massacre de la place Tiananmen en 1989[61],[62],[63].

Expansion à travers l'Iran

Expansion du 30 décembre au 2 janvier

Les manifestations s'étendent ensuite à plusieurs autres grandes villes du pays comme Ispahan, Chiraz, Kermanshah et Yazd[29]. Le mouvement de protestation est ainsi porté par la petite bourgeoisie, en particulier les commerçants du Bazar de Téhéran, qui soutenait la république islamique jusqu'ici[64]. Les manifestants attendent « une intervention immédiate du gouvernement pour enrayer les fluctuations du taux de change »[65].

D'autres manifestations, initiées par des étudiants, se sont aussi lancées sur des campus universitaires à partir du 30 décembre[47]. Des opposants politiques ont également rejoint les manifestations. Des slogans appelant à la chute de la république islamique ou à la restauration de la monarchie ont été entendus, ou d'autres encore appelant à la fin du soutien iranien à Gaza et au Liban[29].

Des syndicats d'enseignants et d'ouvriers ont déclaré soutenir les manifestants[64].

Le président iranien, Massoud Pezechkian, déclare vouloir « écouter les revendications légitimes des manifestants ». Il charge le ministre de l'Intérieur, Eskandar Momeni, d'engager un dialogue avec les « représentants des manifestants » et nomme un nouveau gouverneur pour la banque centrale du pays[29]. Après une rencontre avec des responsables syndicaux le 30 décembre, le président iranien annonce se préparer à « réformer le système monétaire et bancaire » pour « préserver le pouvoir d'achat de la population », puis présente devant le Parlement une série de projets de loi : augmentation proportionnelle des salaires et des avantages sociaux pour les employés et retraités de la fonction publique, révision des taux d'imposition, modification du plafond et du taux des exonérations fiscales pour les particuliers et les personnes morales, entre autres[47].

3 et 4 janvier 2026

Les habitants d'Ispahan, de Kermanshah et de Fasa se rassemblent au quatrième jour des manifestations. À Fasa, les gens organisent un grand rassemblement devant le bureau du gouverneur, et à Kermanshah, les marchés se mettent en grève totale. Selon certaines informations, la police tire des balles réelles et des gaz lacrymogènes sur les manifestants[66],[67]. Au même moment, à Chirvan, des enseignants actifs et retraités se rassemblent devant le département de l'éducation. À Kermanshah, les forces de répression déploient de la place Ferdowsi jusqu'au garage (environ 8 kilomètres), et la forte présence des forces de sécurité est perceptible[68]. Une personne nommée Mahdi Samavati aurait été tuée lors de la manifestation organisée à Fasa devant le bureau du gouverneur. L'agence de presse semi-officielle Mehr News Agency cite le gouverneur de Fasa qui dément cette information[69].

Un manifestant, Amirhesam Khodayarifard, est tué d'une balle dans la tête par un membre des forces de sécurité iraniennes lors d'une manifestation à Kouhdacht, dans la province du Lorestan[70]. L'agence de presse gouvernementale IRNA et Mehr confirment le décès et déclaré que Khodayarifard était membre du Basij[71]. Les autorités gouvernementales font pression sur la famille de Khodayarifard pour qu'elle déclare qu'il avait été membre du Basij et demandent le silence des réseaux sociaux sur le sujet[70]. La fusillade se produit au cours d'affrontements avec des manifestants. Selon Mehr, 13 policiers et membres du Basij sont blessés[71],[72].

Le gouvernement ordonne la fermeture totale des entreprises dans la majeure partie du pays en raison du « temps froid »[73], bien que certains analystes affirment que l'intention réelle est d'étouffer les protestations[74]. La fermeture est appliquée à 21 des 31 provinces de l'Iran[75].

Le gouvernement commence à menacer de réprimer les manifestants[76] et le département d'État américain déclare qu'il est préoccupé par le fait que les manifestants « étaient confrontés à l'intimidation, à la violence et aux arrestations »[77]. Des séquences vidéo montrent des manifestants tels que des commerçants, des militants des droits des femmes et des étudiants criant couramment les slogans « Mort au dictateur » et « Ni Gaza ni le Liban, ma vie pour l'Iran »[23],[18].

En réponse aux manifestations en cours, le gouvernement iranien nomme Abdolnaser Hemmati, ancien ministre de l'économie, au poste de gouverneur de la Banque centrale d'Iran, suite à la démission de Mohammad Reza Farzin[78].

5 au 7 janvier 2026

Le cinquième jour de manifestations, les travailleurs et employés du marché central de fruits et légumes de Téhéran cessent de travailler et rejoignent le soulèvement national en arrêtant le cycle de distribution. Scandant le slogan « Vous savez, avec enthousiasme, soutenez le soutien » [Quoi ?], les manifestants appellent les clients et le grand public à renforcer la volonté nationale de changement en élargissant les grèves. Les policiers utilisent des gaz lacrymogènes pour disperser les manifestants[79]. Selon des rapports, Sarira Karimi, secrétaire du conseil de la faculté de droit et des sciences politiques et membre du conseil de l'université de Téhéran, arrêtée le 31 décembre 2025, est libérée le lendemain[80].

Des manifestants rassemblés à Marvdacht scandent des slogans contre le gouvernement de la République islamique, tels que « C'est l'année du sang, Seyyed Ali est renversé »[81]. À Machhad, des manifestants se rassemblent à la station de métro Saadi (en), où la police antiémeute tente de disperser la foule par la force. Dans la province du Sistan-et-Baloutchistan, un groupe de prisonniers baloutches publie un communiqué appelant les habitants à rejoindre les manifestations plus larges avec comme mots d'ordre : « Mort au dictateur » et « Le Baloutchistan est réveillé et méprise la dictature »[82].

Au Lorestan, où réside la minorité Lur, des manifestants sont signalés allumant des feux dans les rues tout en scandant : « C'est l'année du sang, Seyyed Ali est renversé ». Des rapports supplémentaires affirment que les agents utilisent des munitions réelles contre les manifestants[83]. Des rassemblements ont lieu dans plusieurs parties de la ville de Lordegan, notamment autour du bureau du gouverneur et de la place municipale. Selon ces rapports, alors que les tensions s'intensifient, certains individus tentent d'endommager des bâtiments gouvernementaux et bancaires. La police utilise des gaz lacrymogènes pour disperser la foule, et des affrontements sont signalés entre les deux camps. Plusieurs personnes sont blessées lors des troubles, et des rapports non confirmés suggèrent que plusieurs décès ont eu lieu[84]. Au moins trois personnes, dont un garçon, sont tuées à Lordegan[85],[86]. Il y a une forte présence des forces gouvernementales à Qom. Les hôpitaux de Téhéran et de Shiraz étaient submergés par l'afflux de manifestants blessés, dont beaucoup présentaient des blessures par balle[87]. Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères a confirmé que les forces de sécurité avaient tiré sur les manifestants, suscitant l'inquiétude internationale quant au respect des droits de l'Homme[88]. Par ailleurs, des milliers de personnes ont été arrêtées durant les violentes répressions[89]. Malgré la coupure d'Internet, le 10 janvier 2026, The Guardian documentait de nombreux témoignages faisant état de tirs des forces de sécurité sur les manifestants, un témoin oculaire affirmant avoir vu « des centaines de corps » dans les rues de Téhéran[90]. Le 11 janvier, le Time rapportait qu'un groupe d'universitaires et de professionnels expatriés estimait le nombre de morts à 6 000, d'après les rapports des hôpitaux, sans compter les corps transportés directement à la morgue[91]. Le 13 janvier, Iran International annonçait qu'au moins 12 000 personnes avaient été tuées ; CBS News rapportait le même jour que des groupes d'opposition en Iran estimaient le nombre de morts à au moins 12 000, voire 20 000[26],[25]. Le 17 janvier, le Sunday Times rapportait qu'un réseau de médecins iraniens en poste dans le pays avait calculé qu'« au moins 16 500 à 18 000 » personnes avaient été tuées et 330 000 blessées, un professionnel de santé qualifiant ces massacres de « génocide perpétré sous le couvert de l'obscurité numérique »[92],[93],[94].

Fin du mouvement

Après avoir été durement réprimées, les protestations cessent autour du 20 janvier[24] et internet est progressivement rétabli dans le pays[95].

Manifestations pro-gouvernementales

Des rassemblement massifs de soutien à la République islamique se produisent le 12 janvier à Téhéran, Hamadan, Ilam, Kerman et d'autres villes[96].

Coupure d'Internet

Le 8 janvier, douzième jour des manifestations, des rapports en provenance de Téhéran font état de grandes foules en marche[97]. L'organisation de surveillance NetBlocks confirme qu'une interruption nationale d'Internet a été déclenchée vers 8 h 30, heure locale, précisant que ces coupures se produisaient dans un contexte de manifestations croissantes et de pertes humaines, limitant considérablement la communication et la couverture des événements[97],[98]. Des descentes de police ont notamment eu lieu à Téhéran et dans les régions kurdes de l'Ouest pour confisquer des antennes Starlink ainsi que des paraboles satellitaires jusque-là tolérées[96].

Le 18 janvier, après dix jours de coupure, l'ONG de surveillance de la cybersécurité Netblocks signale un rétablissement partiel de l'accès à internet : « les données de trafic indiquent un retour significatif de certains services en ligne, dont Google, ce qui laisse penser qu'un accès fortement filtré a été rétabli, corroborant les témoignages d'utilisateurs faisant état d'un rétablissement partiel[99]. »

Faute d'images réelles en raison de la coupure d'internet, des vidéos générées par l'IA, prétendant montrer des manifestations et leur répression en Iran, ont inondé internet[100].

Victimes

La répression des manifestations iraniennes en 2026 est particulièrement brutale, mais son ampleur est encore difficile à évaluer. Cependant, on sait qu'elle se caractérise par de très nombreux morts à partir de janvier 2026 — alors que les manifestations ont débuté le mois précédent, en décembre 2025 — et occasionne aussi le décès d'agents des forces de sécurité.

À partir du 13 janvier, les estimations du nombre total de manifestants tués depuis le début des manifestations varient entre 2 000 et 12 000[1],[2]. Le 19 janvier, ils sont estimés à 16 500, tandis que 330 000 auraient été blessés[3]. Les estimations du nombre de décès des forces de sécurité sont de 135 selon Human Rights Activists in Iran (en) (HRANA) le 13 janvier[4]. Esmaeil Baghayi, porte-parole du Ministère des Affaires étrangères iranien, a confirmé que les forces de sécurité avaient tiré sur les manifestants[5]. Les responsables du gouvernement iranien ont affirmé que le nombre de morts était compris entre 2 000 et 3 000[6],[7]. A partir du 24 janvier, on estime les victimes à 25.000 morts…

Contexte

Avant les manifestations de 2025-2026, les chiffres les plus élevés concernant le nombre de morts parmi les manifestants et les exécutions massives de prisonniers politiques lors d'événements survenus sous la République islamique comprenaient : 3 400 exécutions lors des massacres de 1981-1982[103], et 5 000 exécutions lors des événements de 1988,[104] 72 morts parmi les manifestants lors des manifestations contre le résultat de l'élection présidentielle iranienne de 2009,[105] 300 à 1 500 morts parmi les manifestants lors des manifestations de 2019-2020[106] et 551 lors des manifestations consécutives à la mort de Mahsa Amini en 2022-2023[107].

Chronologie

Six personnes sont tuées entre le 28 décembre et le 2 janvier dans le cadre de ces manifestations[115].

Trois personnes ont été tuées et 17 autres blessées lors d'affrontements à Azna lorsque un « groupe d'émeutiers » a attaqué un commissariat de police selon l'agence de presse Fars. Deux personnes sont mortes dans des heurts à Lordegan, après que « certains manifestants ont commencé à jeter des pierres sur les bâtiments administratifs de la ville, dont le gouvernorat, la mosquée, la Fondation des martyrs, la mairie et des banques, avant de se diriger vers le gouvernorat », selon l'agence. Un membre des forces de l'ordre de 21 ans a été tué à Kouhdacht et treize blessés. Trente personnes accusées de « troubles à l'ordre public » ont par ailleurs été arrêtées à Téhéran[1].

L'interruption d'Internet empêche de mesurer l'importance des manifestations, ainsi que l'ampleur de la brutalité policière envers les manifestants[116]. Le 9 janvier, la lauréate iranienne du prix Nobel de la paix, Shirin Ebadi, lance un avertissement sur la possibilité d'un « massacre sous couvert d'une coupure généralisée des communications », déclarant qu'elle avait déjà entendu des témoignages faisant état de centaines de manifestants blessés dans un seul hôpital de Téhéran[116]. Au 9 janvier, les manifestations dans les 31 provinces ont fait au moins 217 morts à Téhéran seulement, selon un témoignage, tandis que les hôpitaux de Téhéran et de Chiraz seraient submergés par les manifestants blessés, dont beaucoup présentaient des blessures par balle.

Le 10 janvier, The Guardian cite le témoignage d'un manifestant déclarant : « Nous nous levons pour une révolution, mais nous avons besoin d'aide. Des tireurs d'élite ont été postés derrière la zone de Tajrish Arg [l'un des quartiers huppés de Téhéran]. »[116] Un autre manifestant a témoigné qu'à travers la ville, de nombreux manifestants avaient été abattus, déclarant : « Nous avons vu des centaines de corps », tandis qu'un autre manifestant déclare avoir été témoin d'un nombre « très élevé » de manifestants tués alors que les forces de sécurité ouvraient le feu sur eux[116]. Les organisations de défense des droits de l'homme ont indiqué auprès du Guardian ne pas être en mesure de confirmer la véracité de ces témoignages[116]. The Guardian a indiqué qu'en dépit de la coupure d'Internet, les manifestants avaient demandé aux médias internationaux de couvrir les rapports sur l'escalade de la brutalité policière, un militant déclarant : « S'il vous plaît, assurez-vous de dire clairement qu'ils tuent des gens à balles réelles[116] » [115],[117].

De plus, des milliers de personnes ont été arrêtées lors de la répression violente[118]. Le 10 janvier, The Guardian a documenté plusieurs rapports indiquant que les forces de sécurité de la République islamique ouvraient le feu sur les manifestations, causant de nombreuses victimes parmi les manifestants, un témoin oculaire affirmant avoir vu « des centaines de corps » à travers Téhéran[118]. Le 10 janvier, la chaine monarchiste Iran International a rapporté qu'au moins 2 000 manifestants avaient été tués au cours des 48 dernières heures, au milieu de la coupure d'Internet, alors que les forces de sécurité iraniennes intensifiaient l'utilisation de la force létale contre les manifestants à l'échelle nationale[119]. Le 13 janvier, Iran International affirme qu'au moins 12 000 manifestants ont été tués par le gouvernement pendant la coupure de courant[120], affirmant détenir une source « proche » du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, de deux sources provenant du bureau de la présidence, de sources des Gardiens de la révolution islamique (IRGC) dans trois villes différentes, de témoignages oculaires et de rapports familiaux, ainsi que de rapports provenant de centres médicaux, de médecins et d'infirmiers[120]. Selon Reuters, la BBC et The Guardian, un responsable iranien a déclaré que 2 000 personnes ont été tuées, accusant des « terroristes » d'être responsables de la mort de civils et de membres des forces de sécurité[121],[122],[123]. Ce massacre est probablement le plus grand massacre iranien du XXIe siècle[120],[121],[123],[122].

L'organisation Iran Human Rights indique que 192 personnes ont été tuées en deux semaines[115]. Au moins 116 manifestants ont été tués et 2 600 arrêtés selon l'organisation Human Rights Activists in Iran (au 10 janvier)[117].

Au 11 janvier, 109 policiers ont été tués selon les médias iraniens[115].

Au 12 janvier, selon Iran Human Rights, 646 morts sont liés aux événements[124], dont 505 manifestants, 113 militaires ou membres des forces de sécurité et 7 passants[125].

Mi-janvier, le nombre de morts est estimé à plusieurs milliers : 2 000 selon l'ONG Hrana, plus de 2 500 selon l'ONG Human Rights Activists News Agency, 6 000 selon une source iranienne rapportée par l'ONG Iran human rights, de 12 000 à 20 000 selon le site d'information Iran International, chiffres jugés crédibles notamment par l'ONG Human Rights Watch ou encore Yvette Cooper, secrétaire d'État aux Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement[126],[127]. Un responsable iranien anonyme indique à Reuters le 18 janvier que 5 000 personnes ont été tuées, dont 500 membres des forces de sécurité[128].

Le 19 janvier, un article du Times, se basant sur des données d'Iran Human Rights, des témoignages oculaires et un rapport d'un réseau de médecins iraniens issus de huit grands hôpitaux d'ophtalmologie et seize services d'urgence, donne une fourchette allant de 16 500 à 18 000 morts et entre 330 000 et 360 000 blessés. Une majorité d'entre eux aurait moins de trente ans. Il rapporte également que les personnels de santé, débordés, sont obligés de choisir qui ils sauvent, manquant de sang à transfuser[129]. Le 21 janvier, l'ONG basée en Norvège Iran Human Rights, considérée comme une référence par les Nations unies, évoque un bilan de 3 428 morts[130].

Les autorités iraniennes indiquent le 22 janvier que 3 117 personnes ont été tuées, en incluant les membres des forces de sécurité[24].

L'organisation Human Rights Activists News Agency, basée aux États-Unis, donne le même jour un bilan d'au moins 4 902 morts et de près de 26 500 arrestations[24].

Les affrontements les plus durs se seraient produits dans les régions kurdes[128]. Les principaux partis kurdes iraniens – PDKI, Komala, PAK et PJAK – possèdent tous une branche militaire considérée comme « terroriste » par Téhéran, des guérilleros et des camps d'entraînement retranchés pour la plupart au Kurdistan irakien voisin. Les services de renseignement turcs auraient coopéré avec les services de sécurité iranien pour neutraliser des convois de combattants kurdes ayant franchis la frontière entre l'Irak et l'Iran[131].

Réactions internationales et participation

• Les réactions aux manifestations vont des appels au dialogue et à l'aide économique aux avertissements contre la force. Le guide suprême Ali Khamenei déclare que les responsables doivent parler aux manifestants, mais ajoute que « les émeutiers doivent être remis à leur place »[132]. Alors que les troubles se poursuivent, le président Massoud Pezechkian annonce des mesures économiques, notamment des modifications des subventions aux devises destinées à transférer directement le soutien aux consommateurs[133].

• La première semaine de janvier, le président américain Donald Trump avertit à plusieurs reprises que les États-Unis interviendront si les autorités iraniennes répriment violemment des "manifestations pacifiques"[134]. Le service européen pour l'action extérieure exhorte les forces de sécurité iraniennes à faire preuve de retenue et appelle les autorités à défendre des droits, notamment la liberté d'expression et la réunion pacifique[135].

• Le 9 janvier, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou déclare qu'Israël « s'identifie à la lutte du peuple iranien pour la liberté, la liberté et la justice ». Il évoque également la possibilité que le peuple prenne son destin en main[136]. Mike Pompeo salue les manifestants iraniens et « tous les agents du Mossad qui marchent à leurs côtés »[137].

• Les dirigeants de la France, l'Allemagne, et le Royaume-Uni (respectivement Emmanuel Macron, Friedrich Merz et Keir Starmer) ont fait un communiqué ensemble le 9 janvier demandant au gouvernement iranien de se retenir dans la violence[138].

• En Europe, le 10 janvier, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen déclare : « Nous condamnons sans équivoque la répression violente de ces manifestations légitimes. Les responsables resteront dans les mémoires du mauvais côté de l'histoire »[139]. Elle annonce le 13 janvier que de nouvelles sanctions allaient « rapidement » être instaurées[140].

• Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, se déclare « choqué » par la répression et affirme que « tous les Iraniens doivent pouvoir exprimer leurs doléances de manière pacifique et sans crainte »[141].

• Les États-Unis annoncent que tout pays commerçant avec l'Iran sera frappé d'une hausse de droits de douane de 25 %[142]. Donald Trump déclare envisager des frappes contre l'Iran

Ingérences étrangères

Le Mossad israélien affirme soutenir « sur le terrain » les manifestants[143].

L'administration Trump, au pouvoir aux États-Unis menace l'Iran de guerre si les manifestations sont réprimées. Le conseiller suprême du dirigeant iranien, Ali Larijani, a répondu que « l'ingérence américaine dans les manifestations en Iran équivaut à plonger toute la région dans le chaos »[144].

Analyses

Le 2 janvier, la chaine monarchiste Iran International cite l'avis d'analystes, dont des spécialistes du renseignement et des journalistes, qui suggèrent que l'Iran peut entrer dans les premiers stades de l'effondrement du régime[145].

Le 4 janvier, selon le New York Times, des responsables iraniens, dont le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghtchi, décrivent le gouvernement comme étant en « mode survie », avec des difficultés soit à inverser les problèmes économiques, soit à gérer la menace militaire d'attaque des États-Unis ou d'Israël. Le président Pezechkian tient deux réunions d'urgence après le début des manifestations. Certains de ses conseillers lui auraient recommandé de critiquer publiquement le rôle de Khamenei en tant que guide suprême[146]. Le chercheur Ali Alfoneh, de l'Arab Gulf States Institute, note que « l'ayatollah Ali Khamenei n'est plus une figure aussi centrale qu'auparavant. Les affaires courantes de l'Etat sont gérées par une direction collégiale [le Conseil suprême de sécurité] composée du président, du président du Parlement, du chef du pouvoir judiciaire, d'un représentant des gardiens de la révolution et d'un représentant de l'armée régulière[30]. »

Une analyse du 5 janvier publiée dans Foreign Policy soutient que les manifestations de 2025–2026 diffèrent de celles de 2022 en ce que celles de 2025–2026 sont plus répandues géographiquement, incluant de petites villes plutôt que de grandes villes, et impliquent un éventail plus large de groupes, notamment des étudiants, des travailleurs, des femmes et des minorités ethniques. L'analyse voit également les différences dans le contexte international comme significatives, l'imprévisibilité de Trump et sa volonté ouverte de violer le droit international étant un facteur différent de l'approche de Biden, et la chute du régime syrien comme un affaiblissement du soutien régional à l'Iran. Les auteurs voient également l'accent des manifestations de 2025–2026 comme un passage de la réforme sociale au changement de régime[147].

Selon Arman Mahmoudian, chercheur au Global and National Security Institute de l'université de Floride du Sud, les menaces américaines peuvent traduire « une volonté réelle d'affrontement, une tentative opportuniste d'encourager les manifestants et d'affaiblir le régime, ou encore l'utilisation d'un levier politique destiné à signaler que les Etats-Unis disposent de moyens d'influence au-delà de la guerre et des sanctions »[148].

Début janvier 2026, The Times fait référence à des rapports de renseignement[Lesquels ?] indiquant que Khamenei a un plan d'évasion, pour lui et une vingtaine de proches et membres de sa famille, dont Mojtaba Khamenei, prêts à fuir vers Moscou au cas où les forces de sécurité font défection du côté des manifestants. Beni Sabti, ancien officier du Mossad israélien, déclare qu'il s'attend à ce que Moscou soit le lieu d'exil préféré de Khamenei s'il s'enfuit[149].

Le chercheur Jonathan Piron décrit une « impasse politique » au sein du régime iranien du fait de l'absence de personnalités réellement susceptibles d'assumer le pouvoir : « plusieurs personnalités charismatiques comme Hossein Salami, chef des Gardiens de la révolution, ont été tuées dans les bombardements israéliens et américains. Ou avant eux, Qassem Soleimani, tué en janvier 2020 à Bagdad. Il n'y a plus de figures qui s'imposent de manière naturelle. Il n'y en a pas non plus dans le monde politique. Si l'on prend par exemple le président du Parlement, Mohammad Bagher Ghalibaf, il a échoué aux dernières élections. Quant aux figures religieuses, elles ne veulent pas prendre le pouvoir. C'est une impasse. Nous sommes dans la fin de règne de Khamenei, qui a 86 ans et qui semble complètement dépassé par les événements[41] ».

Selon le même chercheur, les manifestations révèlent un « effondrement en cours à l'intérieur du pays », alimenté par une fracture profonde entre la population et le pouvoir, confirmée par un sondage du ministère iranien de la Culture : 90 % des Iraniens jugent la situation intenable et 30 % considèrent le régime incapable de se réformer. Piron note que l'économie est « profondément corrompue », avec un chômage explosif, une inflation dépassant 40 % et l'effondrement du rial, tandis que les promesses économiques du président réformateur Massoud Pezechkian n'aboutissent pas. Cette séquence inédite s'inscrit dans un cycle de contestations depuis 2017-2018, notamment le mouvement « Femme, Vie, Liberté » de 2022, et une abstention record de 60 % à l'élection présidentielle anticipée de 2024, marquant un rejet global du régime[150].

Chahla Chafiq remarque la convergence dès le premier jour entre commerçants du bazar de Téhéran — lieu traditionnellement conservateur — et étudiants, révélant « l'isolement profond du pouvoir ». Pour la chercheuse, le régime apparaît fragilisé militairement — décapitation des gardiens de la révolution durant la guerre des 12 jours, revers du Hezbollah et alliés régionaux — et discrédité par « l'incompétence économique » et « l'étendue de sa corruption »[151].

La violence de la répression s'expliquerait notamment par le contexte international, marqué par le grand affaiblissement de l'« axe de la résistance » - réseau d'alliances régionales autour de l'Iran - par les guerres israélienes à Gaza et au Liban, la chute du régime syrien et la « guerre des onze jours » menée contre l'Iran par Israel et les Etats-Unis. Le pouvoir iranien se sentirait plus vulnérable que jamais et assimilerait les protestataires à des traitres[29].

Références

1. « From the Streets to Universities : Iran's Protests Enter Their Eleventh Day [archive] »
2. (en) Neville Teller, « Is there a chance for regime change in Iran ? – opinion [archive] », sur The Jerusalem Post, 30 juin 2025 (consulté le 5 janvier 2026)
3. (en) « Call for general strike against repression in Kurdistan, in solidarity with protesters in Iran [archive] », sur Hengaw, 7 janvier 2026 (consulté le 7 janvier 2026)
4. (en) « Iranian Kurdish groups support nationwide economic protests [archive] », sur Shafaq News, 7 janvier 2026 (consulté le 7 janvier 2026)
5. « Iranian protests escalate as authorities cut internet and crackdown intensifies », Euronews,‎ 8 janvier 2026 (lire en ligne [archive])
6. « Protests in Iran sparked by economic woes now nationwide, activists say », ABC News,‎ 8 janvier 2026 (lire en ligne [archive])
7. « Video shows security forces firing tear gas at protesters as Iran crackdown kills dozens », NBC News,‎ 8 janvier 2026 (lire en ligne [archive])
8. (fa) « استقبال گسترده از فراخوان شاهزاده رضا پهلوی برای قیام ملی [archive] », sur ایندیپندنت فارسی,‎ 8 janvier 2026 (consulté le 9 janvier 2026)
9. « Internet and phones cut in Iran as protesters heed exiled prince's call for mass demonstration », Politico,‎ 8 janvier 2026 (lire en ligne [archive])
10. « In Iran, no internet and surging protests urged on by an exiled prince », Global News,‎ 8 janvier 2026 (lire en ligne [archive])
11. [1] [archive]Day Twenty-Two of the Protests : The Scale of the Killings Grows as the Internet Shutdown Continues], HRANA, 18 janvier 2025.
12. Iran-Au moins 5.000 morts après les manifestations en Iran, selon un responsable [archive], Reuters, 18 janvier 2025.
13. (en) CBS News, « Over 12,000 feared dead after Iran protests, as video shows bodies lined up at morgue [archive] », 13 janvier 2026 (consulté le 15 janvier 2026)
14. Ghazal Golshiri, Iran : le Guide suprême reconnaît pour la première fois « plusieurs milliers » de morts [archive], Le Monde, 19 janvier 2025.
15. https://www.turkiyetoday.com/region/iran-protest-death-toll-rises-to-4519-as-rights-groups-cite-information-blackout-3213272 [archive]
16. (en) « Iran crackdown left 16,500 dead, 330,000 injured - Sunday Times [archive] »
17. https://www.rfi.fr/fr/moyen-orient/20260114-en-direct-iran-le-bilan-de-la-r%C3%A9pression-s-%C3%A9l%C3%A8ve-%C3%A0-plus-de-2500-morts-selon-une-ong [archive]
18. (en) « ‘We want the mullahs gone' : economic crisis sparks biggest protests in Iran since 2022 [archive] », sur The Guardian, 31 décembre 2025
19. (en) « Protests erupt in Iran over currency's plunge to record low », AP News,‎ 29 décembre 2025 (lire en ligne [archive], consulté le 30 décembre 2025)
20. (en) Mostafa Salem, « Iran's ailing supreme leader resorts to his only playbook as crises mount and protests erupt », CNN,‎ 30 décembre 2025 (lire en ligne [archive], consulté le 31 décembre 2025)
21. (en) « Protests erupt in Iran over currency's plunge to record low [archive] », sur Associated Press, 29 décembre 2025.
22. (en) « Iran's ailing supreme leader resorts to his only playbook as crises mount and protests erupt [archive] », sur CNN, 31 décembre 2025.
23. (en) « Iran's economic crisis, political discontent threaten regime [archive] », sur Deutsche Welle, 31 décembre 2025.
24. « Iran : le régime publie le premier bilan de la répression [archive] », sur euronews, 22 janvier 2026 (consulté le 22 janvier 2026)
25. « At least 12,000 killed in Iran crackdown as blackout deepens » [archive du 13 janvier 2026], sur Iran International, 13 janvier 2026
26. « Over 12,000 feared dead after Iran protests, as video shows bodies lined up at morgue », CBS News,‎ 13 janvier 2026 (lire en ligne [archive], consulté le 13 janvier 2026)
27. (en) « Khamenei ordered killings with approval of top state bodies, sources say [archive] », sur iranintl.com, 13 janvier 2026 (consulté le 14 janvier 2026)
28. (en) « Iran's currency ‘turns to ash' as economy spirals [archive] », sur Financial Times, 29 décembre 2025.
29. « En Iran, un mouvement social de commerçants secoue le régime », Le Monde,‎ 31 décembre 2025 (lire en ligne [archive], consulté le 1er janvier 2026)
30. « En Iran, le durcissement brutal du régime face à la rue », Le Monde,‎ 16 janvier 2026 (lire en ligne [archive], consulté le 19 janvier 2026)
31. Tarek Chouire, « Iran downplays risk of military escalation, accuses US, Israel of fueling unrest », Anadolu Agency,‎ 9 janvier 2026 (lire en ligne [archive], consulté le 11 janvier 2026)
32. « Iran's top judge warns protesters of 'no leniency' as unrest persists », Reuters,‎ 7 janvier 2026 (lire en ligne [archive du 7 janvier 2026], consulté le 7 janvier 2026)
33. (en) « Iranian protests expand beyond the economy as students demand freedom, end to regime rule [archive] », sur ABC News, 30 décembre 2025.
34. (en) « Protesters in Isfahan chant 'death to the dictator' [archive] », sur Iran International, 30 décembre 2025.
35. (en) « Videos show monarchist, anti-clerical slogans in Hamadan, Arak, Sabzevar [archive] », sur Iran International, 31 décembre 2025.
36. (en) « Protests erupt in Iran's capital after exiled prince's call ; internet cuts out soon after [archive] », sur Associated Press, 8 janvier 2026.
37. (en) « Iran plunged into internet blackout as protests over economy spread nationwide [archive] », sur The Guardian, 8 janvier 2026.
38. (en) « Trump backs Iran protesters, calls them ‘brave people' [archive] », sur www.iranintl.com, 8 janvier 2026 (consulté le 9 janvier 2026).
39. (en) « Internet and phones cut in Iran as protesters heed exiled prince's call for mass demonstration [archive] », sur AP News, 8 janvier 2026 (consulté le 9 janvier 2026).
40. (en) « Millions of Iranians take to the streets as protest death toll hits 42 [archive] », sur www.iranintl.com, 9 janvier 2026 (consulté le 9 janvier 2026).
41. Luc Mathieu Anastasia Vécrin, « « En Iran, le désespoir et le ressentiment sont très présents et la fracture toujours plus grande entre la population et le régime » », Libération,‎ 10 janvier 2025 (lire en ligne [archive])
42. « Iran Update, January 11, 2026 [archive] », Institute for the Study of War (consulté le 13 janvier 2026) : « The regime may be framing protesters as "terrorists" and linking them to the United States and Israel to increase security forces' willingness to use lethal force against protesters and reduce the risk of defections. »
43. « L'Iran, "corrompu" et "mal géré", a pourtant tous les atouts pour s'en sortir, estime François Lenglet [archive] », sur RTL.fr, 12 janvier 2026 (consulté le 16 janvier 2026)
44. « « Cette année est celle du sang » : pourquoi l'Iran implose (à nouveau) [archive] », sur Le Point.fr (consulté le 16 janvier 2026)
45. Delphine Minoui, « « Mort à Khamenei ! », « Longue vie au chah ! » : en Iran, la vague de manifestations se répand et prend une tournure politique [archive] », sur Le Figaro, 2 janvier 2026 (consulté le 16 janvier 2026)
46. « Manifestations en Iran : « Les commerçants du bazar ont donné forme à une frustration que tout le monde ressent » [archive] », sur La Croix, 31 décembre 2025 (consulté le 2 janvier 2026)
47. Tom Demars-Granja, « Iran : les commerçants et les étudiants se mobilisent pour dénoncer la hausse des prix [archive] », sur https://www.humanite.fr [archive], 30 décembre 2025 (consulté le 2 janvier 2026)
48. https://www.ouest-france.fr/monde/iran/secheresse-en-iran-les-reservoirs-deau-alimentant-la-capitale-presque-a-sec-9643cafa-e0e2-11f0-ba14-a010db31b80d [archive]
49. https://www.boursorama.com/bourse/devises/taux-de-change-euro-rial-EUR-IRR/ [archive]
50. (fa) « بازاریان پایتخت در واکنش به جهش قیمت ارز دست به اعتراض زدند [archive] », sur Iran International,‎ 28 décembre 2025
51. (en) « Tehran protests fizzle out as dollar drops 10,000 tomans after central bank shake-up [archive] », sur IFP News, 29 décembre 2025
52. (en) « Tehran shopkeepers protest currency plunge as rial hits all-time low [archive] », sur Iran International, 28 décembre 2025
53. (en) « Protests Erupt in Iran's Capital as Rial Drops to Record Low [archive] », sur Bloomberg, 29 décembre 2025
54. (en) « Gathering of Alaeddin merchants protesting currency instability [archive] », sur ISNA, 28 décembre 2025
55. (en) « Tehran Bazaar Protests Erupt as Rial Plunges to Record Low [archive] », sur Middle East Forum Observer, 28 décembre 2025
56. (fa) « کانال وابسته به سپاه پاسداران : اعتصاب بازاریان راه را برای جنگ مجدد اسرائیل هموار میکند [archive] », sur Iran International,‎ 28 décembre 2025
57. (fa) « اعتراضات در ایران؛ وزارت خارجه آمریکا : مردم ایران از سیاستهای جمهوری اسلامی خستهاند [archive] », sur Euronews Persian,‎ 29 décembre 2025
58. (fa) « آنچه گذشت؛ اعتراضات به قیمت ارز و طلا در ایران برای روز دوم ادامه یافت [archive] », sur BBC News,‎ 30 décembre 2025
59. (en) « Iran protests enter day nine as judiciary chief warns of 'no leniency' [archive] », sur Iran International, 5 janvier 2026
60. (en) « Nighttime chants against Khamenei in southern and northern Iran [archive] », sur Iran International, 29 décembre 2025
61. (en) « Tehran's Tank Man : A Tiananmen moment [archive] », sur Iran International, 29 décembre 2025
62. (en) « Video of protester defying police in Iran goes viral [archive] », sur AFP, 31 décembre 2025
63. (en) « Iranian protests sparked by economic woes quickly spread across country [archive] », sur The Washington Post, 31 décembre 2025
64. https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/iran-la-revolte-se-propage-et-trump-entre-dans-la-danse-2207491 [archive]
65. Jeanne Auberger, « Iran : "Aujourd'hui, les commerçants du bazar sont une réelle menace pour le régime" [archive] », sur www.marianne.net, 2 janvier 2026 (consulté le 2 janvier 2026)
66. (en) Associated Press, « Iran names new central bank governor amid soaring inflation [archive] », sur The Siasat Daily, 31 décembre 2025 (consulté le 10 janvier 2026)
67. (fa) « آنچه گذشت؛ اعتراضات به گرانی در ایران برای روز چهارم ادامه یافت [archive] », sur BBC News فارسی,‎ 1er janvier 2026 (consulté le 10 janvier 2026)
68. (en) « Protesters gather outside governor's office in Fasa [archive] », sur www.iranintl.com, 31 décembre 2025 (consulté le 10 janvier 2026)
69. (fa) « تکذیب کشته شدن یک نفر در حمله به فرمانداری فسا », خبرگزاری مهر | اخبار ایران و جهان | Mehr News Agency,‎ 31 décembre 2025 (lire en ligne [archive du 31 décembre 2025], consulté le 10 janvier 2026)
70. (en) « Hengaw : Iran kills protester Amirhesam Khodayarifard as state media promote “Basij” claim [archive] », sur Hengaw (hengaw.net), 11 octobre 1404 (consulté le 10 janvier 2026)
71. (ira) Mehr News Agency, « شهادت یک بسیجی در کوهدشت توسط اغتشاشگران [archive] »,‎ 31 décembre 2025 (consulté le 1er janvier 2026)
72. (en) JON GAMBRELL Leer en español, « At least 7 reported killed during widening protests in Iran sparked by ailing economy [archive] », sur AP News, 1er janvier 2026 (consulté le 10 janvier 2026)
73. (fa) « تهران و ۲۱ استان دیگر چهارشنبه تعطیل اعلام شدند [archive] », sur www.iranintl.com,‎ 30 décembre 2025 (consulté le 10 janvier 2026)
74. (en) Ben Hubbard, Sanam Mahoozi et Leily Nikounazar, « Protests Over Sinking Economy in Iran Spread to Universities », The New York Times,‎ 30 décembre 2025 (lire en ligne [archive] [html])
75. (en) « Most of Iran Shuts Down as Government Grapples With Protests and Economy », The New York Times,‎ 31 décembre 2025 (lire en ligne [archive du 31 décembre 2025], consulté le 10 janvier 2026)
76. (en) Al Jazeera Staff, « Iran's Pezeshkian urges unity as protests over economic woes turn deadly [archive] », sur Al Jazeera (consulté le 10 janvier 2026)
77. (en-US) « Iran protests draw swift crackdown as U.S. calls on Tehran to respect "rights of the Iranian people" - CBS News [archive] », sur www.cbsnews.com, 31 décembre 2025 (consulté le 10 janvier 2026)
78. (en) « Iran appoints new central bank governor after mass protests as currency hits record low [archive] », sur CNN, 31 décembre 2025 (consulté le 10 janvier 2026)
79. (fa) « پنجمین روز خیزش سراسری - خروش یکپارچه ایران برای سرنگونی با پیوند اعتصابات سراسری و نبرد خیابانی [archive] », sur Iran TV,‎ 1er janvier 2026
80. (fa) « آنچه گذشت؛ گزارشها از « کشته شدن سه نفر » در ازنا در روز پنجم اعتراضات [archive] », sur BBC News,‎ 1er janvier 2026
81. (fa) « شاهزاده رضا پهلوی : کشتهشدگان اعتراضات، جاویدنامان خیزش ملی ایراناند [archive] », sur Iran International,‎ 1er janvier 2026
82. (en) « Baluch prisoners call on people of restive southeast to join Iran protests [archive] », sur Iran International, 1er janvier 2026
83. (fa) « شاهزاده رضا پهلوی : کشته‌شدگان اعتراضات، جاویدنامان خیزش ملی ایران‌اند [archive] », sur Iran International,‎ 1er janvier 2026
84. (fa) « پایان ناآرامی شدید در لردگان؛ حمله‌مسلحانه به مراکز دولتی [archive] », sur Tabnak,‎ 1er janvier 2026
85. (en) « Several killed as Iran protests over rising cost of living spread [archive] », sur Al Jazeera, 1er janvier 2026
86. (en) « Three protesters, including a child, killed as Iranian forces open fire in Azna [archive] », sur Hengaw, 1er janvier 2026
87. (en-GB) « Medics describe overwhelmed hospitals as Iran protests continue [archive] », sur BBC, 10 janvier 2026 (consulté le 10 janvier 2026)
88. (fa) « سخنگوی وزارت خارجه جمهوری اسلامی « شلیک مستقیم » به شهروندان معترض را تایید کرد [archive] », sur Iran International,‎ 12 janvier 2026 (consulté le 12 janvier 2026)
89. (en-GB) William Christou et Deepa Parent, « New protests erupt in Iran as supreme leader signals upcoming crackdown », The Guardian,‎ 10 janvier 2026 (ISSN 0261-3077, lire en ligne [archive], consulté le 10 janvier 2026)
90. (en-GB) William Christou et Deepa Parent, « Iran protesters tell of brutal police response as regime lashes out », The Guardian,‎ 10 janvier 2026 (ISSN 0261-3077, lire en ligne [archive], consulté le 10 janvier 2026)

Iran : ni guide suprême, ni chefs religieux au pouvoir, ni monarque, ni représentants de l'impérialisme, ni proches de Nétanyahou ou de Trump au gouvernement, ni profiteurs, ni exploiteurs, ni oppresseurs des femmes, juste le pouvoir du peuple travailleur !

https://contre-attaque.net/2026/01/15/iran-le-regime-massacre-son-peuple/

Aux exploités et opprimés d'Iran, du Groenland ! Aux travailleurs de France solidaires de la révolution iranienne : que faire ?

Alex, Waraa — 2026-01-20T23:15:00Z

Aux exploités et opprimés d'Iran !
Aux travailleurs de France qui se sentent solidaires des travailleurs d'Iran et se demandent : que faire ?

L'agitation contre l'impérialisme français

Toute organisation de travailleurs devrait défendre ces positions élémentaires :

Impérialisme français bas les pattes sur l'Iran !

Impérialisme français hors d'Ukraine !

Impérialisme français hors de Roumanie !

Impérialisme français hors du Groenland !

Impérialisme français hors du Guyana, de la Guyanne et des Caraïbes !

Impérialisme français hors du Gabon, de Djibouti !

Impérialisme français hors de La Réunion, des Antilles, de la Nouvelle Calédonie !

Impérialisme français hors du Nigeria, du Bénin !
A bas les tentatives de retour de l'impérialisme français en Afrique !

Ces slogans doivent être, c'est évident, en tête de toute campagne d'agitation de partis se réclamant de l'internationalisme révolutionnaire en France. Et même de toute organisation se réclamant de la classe ouvrière. Or ces slogans ne sont, c'est encore plus évident, présents dans aucunedes campagnes municipales ou autres des partis de gauche, de la gauche de la gauche et et de l'extrême gauche en France, et dans aucune campagne des mêmes au sein de la CGT et d'aucun autre syndicat.

La lutte contre l'impérialisme commence toujours par son propre impérialisme ! Et, en France, qui est un impérialisme qui intervient considérablement dans le monde, c'est aussi évident qu'est clair qu'aucune organisation qui se dit « des travailleurs » n'en fait rien et n'en dit rien ou presque !

Pour LFI qui est patriote depuis toujours, comme la CGT depuis 1914, mais se réclame en plus de Mitterrand, c'est normal. Les NPA- A et -R, Lutte Ouvrière (LO), Révolution permanente (RP) ont plus de mal à justifier leur complaisance vis-à-vis de l'impérialisme français, et cachent leur social-patriotisme derrière des discours faussement radicaux anti-USA et anti-Israël, sans jamais dénoncer haut et fort l'impérialisme français. Sans le dire, ces partis s'alignent sur la politique social-patriote de la CGT et de Solidaires, la première preuve étant qu'ils ne la dénoncent jamais, ayant même banni l'adjectif "social-patriote" de leur vocabulaire, eux qui se prétendent trotskiste.

Que se passe-t-il en Iran ?

L'Iran est marqué depuis des années par un cycle régulier de révoltes, dont le point de départ est une protestation économique, démocratique particulière, mais qui entraine des milliers de gens dans la rue. Le mouvement du 28 décembre dernier semble s'y inscrire

Le peu d'information précise en provenance d'Iran, alors qu'une révolte et des manifestations secouent des centaines de villes d'Iran, perdurant malgré la répression, met en évidence ce qui nous manque le plus : un parti mondial de la révolution socialiste, objectif que ne reprend aucune des partis en campagne électorale (LO, NPA-R). Les tâches qui nous incombent relativement à l'Iran et au Groënland sont liées à la compréhension que nous avons des politiques impérialistes en Iran et au Groënland, car ces politiques ont une importance primordiale en ce qui concerne le destin de ces régions, et l'impact qu'il aura sur le notre.

Ce peu d'information est également révélateur de la politique de l'impérialisme français en Iran. Un media pro-impérialiste comme LCI n'eut pas peur de se couvrir de ridicule en répétant que tout contact avec l'Iran était coupé, alors qu'au même moment Al-Jazeera donnait la parole à un journaliste iranien en direct. En insistant uniquement sur le "nombres de morts", "l'horreur", comme dans les annonces faites quotidiennement lors du Covid, notre impérialisme veut nous effrayer, nous démoraliser, et justifier par avance des opérations guerrières contre l'Iran qui tueront avant tout des innocents, mais pour une guerre prétendument juste comme celle de l'Ukraine contre la Russie.

Quant aux prétendues vélléités de Trump de venir en aide par des moyens militaires à la révolte en Iran, elles sont aussi mensongères que rapidement démenties par les faits ! Elles n'ont servi, tout au plus, comme les déclarations de Nétanyahou, à discréditer l'insurrection du peuple iranien contre la dictature des Ayatollahs ! L'impérialisme n'a jamais aidé une révolution pour libérer un peuple !

L'Iran au coeur des nouvelles rivalités inter-impérialistes…

La situation internationale est déterminée depuis 2008 par le blocage qui frappa cette année-là le capitalisme.

Sous prétexte que les riches sont toujours plus riches, l'extrême gauche à l'échelle mondiale a continué à diffuser l'illusion réformiste que le partage des richesses peut remplacer comme slogan celui de la révolution socialiste mondiale, car il attirera "plus de monde", et surtout permet à des groupes de vivoter à l'abri des organisations syndicales pro-impérialisme (dont la CGT).

Mais en 2025 le second mandat de D. Trump a ajouté à cette révolution dans la base économique une révolution dans la superstructure : la décision ouverte des USA, faisant de nécessité vertu, de mettre fin à leur hégémonie mondiale, pour revenir à une poignée d'empires ayant chacun pour base un Etat-nation, comme avant la deuxième guerre mondiale.

Le socialiste anglais Hobson avait décrit dès 1902 cette structure organisée autour de quelques noyaux nationaux, nouvelle pour l'époque :

Ce qu'il y a de nouveau dans l'impérialisme moderne, si on le considère du point de vue politique, c'est essentiellement qu'il est le fait de quelques peuples. L'idée d'une série d'empires rivaux est en fait une conception moderne. (...) L'impérialisme (...) les nations, (...) transforment la saine et stimulante émulation des divers types nationaux en une lutte rapace d'empires rivaux.

Or c'est incontestablement vers cette structure que l'impérialisme états-unien fait le choix de revenir, ouvertement depuis l'arrivée de Trump au pouvoir en janvier 1925. Les explications à base psychologique de la politique de Trump ne font qu'exprimer la détresse des impérialistes "démocrates" nostalgiques de la période précédente, où les USA garantissaient "table ouverte" à tous les impérialismes secondaires.

Les idéologies supra-nationales "wokistes" et "LGBTistes", du "réchauffement climatique" étaient adaptées à un empire à vocation mondiale, elles sont logiquement jetées à la poubelle remplacées par le national-impérialisme "Make America great again". Parmi les présidents américains, Lincoln est remplacé par le partisan des haut tarifs douaniers McKinley.

Le retour à la doctrine Monroe est en premier lieu un aveu d'échec, un rempli sur le continent américain. Les USA veulent reconquérir les Amériques car ils ont dû renoncer à la domination mondiale, organisée politiquement de 1945 à 2025. Le "nouvel ordre mondial" proclamé par Bush en 1991, était la proclamation de la continuité de la domination mondiale, même sans la complicité de l'URSS. Trump y a mit fin, car les USA n'en ont plus les moyens.

Ceux qui ont ignorés ces deux tournant historiques, économique en 2008, son corollaire politique en 2025, et les conséquences qui s'enchainent à un rythme rapide.

Les conséquences au Venezuela

Au niveau du capital bancaire, une structure supra-nationale indépendante des USA, est la toile d'araignée des paradis fiscaux déployée par la City de Londres à partir de 1956 et la crise de Suez, cet empire financier étant destiné à remplacer l'empire coloniale qui s'écroulait.

La production des drogues en Amérique du sud et leur transport international est une des formes du capital industriel et commercial sous-jacent au capital financier de la City. La transformation du Venezuela en Etat vassal, protectorat des USA qui ont sauvé, malgré les apparences, Maduro et son régime, peut être vu comme une déclaration de guerre des USA contre contre cette City.

Cette guerre entre impérialismes USA et GB est en passe de devenir ouverte au Groenland. Face à la Russie et l'Iran, des stratégies antagonistes semblent à l'oeuvre : la GB veut la guerre à outrance contre ces régimes, contrairement à Trump. Trump a stoppé Israël à Gaza et en Iran, l'Arabie Saoudite à stoppé les Emirats au Yémen.

A propos de l'Iran la France semble suivre la GB, souhaitant profiter d'un changement de régime, au contraire de Trump qui préfère sans doute opérer comme au Venezuela.

La manifestation du 16 janvier appelée par les organisation "démocratiques" suivies par la gauche et l'extrême-gauche, vient donc en fait soutien à l'impérialisme français. Tout travailleur conscient ne peut que se dire : mon impérialisme m'invite à manifester en "soutien aux manifestants d'iran", contre les Mollah d'Iran, pour changer le régime qu'il a mis au pouvoir en 1979 :

Or je veux manifester en "soutien aux manifestants d'Iran", certes contre les Mollah d'Iran, mais surtout contre la grande bourgeoisie iranienne et contre mon impérialisme. La question religieuse est secondaire en Iran, certains Mollahs font sans doute partie du bas-clergé comme en 1789, c'est l'opposition entre prolétaires et bourgeois d'Iran qui est fondamentale.

Cette manifestation de samedi 17 janvier était organisée par les ennemis des prolétariats de France et d'Iran, elle est l'exact équivalent en politique étrangère de ce que sont en politique intérieur les journées d'inaction syndicale. Le social patriotisme d'extrême gauche est illustré par l'appel de LO à cette manifestation :

Contre la répression sanglante du régime à huis clos, des organisations de l'émigration iranienne appellent à manifester : Samedi 17 janvier à 15 heures, Place du Panthéon à Paris 5°.

Elles ont le soutien en France de différentes organisations syndicales et politiques de gauche.

Lutte ouvrière appelle ses militants et sympathisants, en se joignant à cette manifestation, à s'affirmer au côté des travailleurs et du peuple d'Iran qui subissent une répression sanglante.

Lutte ouvrière

Le programme de Lutte Ouvrière et de ses clones (NPA-R, RP) c'est donc : A bas la gauche réformiste aux élections municipales, vive la gauche réformiste en politique étrangère !. Que parmi « les organisations de l'émigration iranienne » on trouve les partisans du Shah, fils-à-papa de l'ancien tortionnaire des gauchistes iraniens, cela ne dérange pas Lutte Ouvrière dans son communiqué.

Travailleurs conscients d'Iran, vous connaissez cette gauche réformiste iranienne qui en 1979 vous a vendus à Khomeyni ! Notre gauche réformiste française (PS, PC, LFI) est la même, notre extrême gauche officielle (LO, NPAs, RP) est la même que la votre des Feddayins ou des "Moudjahiddines du peuple iranien" qui se disant "marxistes", ont suivi les staliniens du Toudeh ! En France et en Iran, revenons aux sources du marxisme, organisons des discussions, des échanges d'analyse sur ce qui s'est passé en 1978 et depuis.

Le premier soutien à la révolution en Iran, c'est d'abord une propagande pour un programme marxiste, ici et là-bas. Ceux qui décrète que "tout ce qui bouge est rouge", mais ayant abandonné depuis des années ce travail de propagande, envoient les travailleurs iraniens au massacre. On ne se plaindra pas si les travailleurs d'Iran renversent le régime, mais ce n'est jamais une telle révolution bourgeoise que les révolutionnaires organisent, mais la révolution prolétarienne qui doit la suivre.

A tout ouvrier partisan de la révolution en Iran, déclenchée en décembre 2025 par les commerçants du Bazar de Téhéran, on ne peut que conseiller la méthode que Lénine suivait à propos de la révolution russe :

Il peut y avoir et il a eu des révolutions bourgeoises où la bourgeoisie commerçante ou commerçante-industrielle jouait le rôle de principale force motrice (...) Si on en montre pas clairement la nature de classe de nos partis politiques, si on ne définit pas de façon précise les intérêts et la place de chacune des classes dans notre révolution, on ne pourra pas faire avancer d'un pas la mise au point des objectifs immédiats et de la tactique du prolétariat ;

Lénine (avril 1908) : En suivant les entiers battus, Pour bien juger de la révolution russe

Prolétaires d'Iran et de France, c'est bien un programme pour le prolétariat, un programme pour la révolution prolétarienne que nous devons avoir ! Un programme commun des prolétariats de France et d'Iran ! Ce principe fondamental, seul les révolutionnaires authentiques vous le proposent.

Des USA aux "pays des droits de l'homme d'Europe", de l'extrême droite à l'extrême gauche, vos amis viennent à votre secours, sont partisans de "votre révolution", surtout parce qu'il n'en veulent pas chez eux. Ce que les iraniens font, c'est une révolution, mais toute révolution est soit une révolution bourgeoise, soit une révolution prolétarienne.

Cet occident impérialiste qui "civilisa" l'Iran en l'écrasant militairement, s'illustra en 1908 lorsque les Cosaques, pays par la Bourse de Paris, écrasèrent la révolution constitutionnaliste. Puis en 1953 lorsque la CIA renversa Mossadegh pour mettre au pouvoir Reza Shah, la coqueluche des dirigeants occidentaux, dont la principale institution fut la SAVAK torturant à grande échelle tous les opposants. La bourgeoisie française fait aujourd'hui l'apologie du Shah, comme, elle faisait l'apologie du grand-père, roi corrompu marionnette des Trump de l'époque !

Peuples et travailleurs d'Iran, en 1978, vous avez renversé le Shah d'Iran, protégé de l'impérialisme des USA et de son allié la France. Vous avez accompli un des grands exploits du XXème siècle en 1978, analogue aux révolutions de 1789 en France (complétée par 1792 qui renversa Louis XVI), de Février 1917 qui renversa le Tsar en Russie. C'est cette voix qui reste à suivre.

En 1908 le mouvement ouvrier français avait sa composante révolutionnaire dans la CGT mais était immature et négligeait la question de l'impérialisme, n'apporta aucun soutien à la révolution iranienne.

En 1953 le mouvement ouvrier français étant pourri, gangrené par le stalinisme, n'apporta aucun soutien à la révolution iranienne.

En Décembre 1978, c'est l'intervention du prolétariat d'Iran qui fut décisive, vainquit le Shah, l'expropriant politiquement et économiquement. Ce fut Février 1917, mais Octobre 1917 ne vint pas.

Pour renverser la République islamique, ce sont Février 1848 à Paris, Février 1917 en Russie, et Décembre 1978 en Iran qui sont des modèles. Ces "belles" révolutions bourgeoises sont grandioses, marquent la fin d'une époque, mais ne doivent pas faire illusion. Les bourgeoisies française et russe soutinrent Février 1917, car le tsar n'était plus qu'un mauvais serviteur, qu'elles voulaient renverser par un autre. Les USA en décembre 1978 ont lâché le Shah.

Ces révolutions "démocratiques" sont un point de bifurcation. Elles peuvent mener à un régime pire que celui qui vient d'être renversé, ou à l'approfondissement de la révolution. En Russie en 1917 le général contre révolutionnaire Kornilov était l'équivalent de Khomeyni, le grand ami de l'impérialisme français, comme le Shah aujourd'hui.
C'est un avion d'Air France qui ramèna le chef fasciste Khomeyni le 1er février 1979 à téhéran, afin qu'il mène la contre révolution sanglante :

Kornilov fut renversé car le parti de Lénine et Trotsky arma le prolétariat contre lui. Khomenyni fut victorieux car les partis "révolutionnaires" d'Iran le soutinrent. Ce n'est pas à l'Ayatollah Khomeyni qu'on peut reprocher la contre-révolution islamique, il ne fit, comme Kornilov, qu'appliquer son programme. C'est la gauche pseudo-révolutionnaire iranienne qui le porta au pouvoir. Si au lieu de le soutenir, cette gauche l'avait combattu, il n'aurait pas plus pris le pouvoir que Kornilov.

Ce n'est pas une révolution islamique qui eut lieu en 1979, c'est surtout une contre-révolution bourgeoise, produit naturel de la révolution bourgeoise de 1978.

Conclusion

L'Europe occidentale balkanisée risque de subir des humiliations politiques à répétition dans les prochains mois, l'équivalent de Dien Bien Phu militaires et diplomatiques comme au Groenland. Les coups donnés par Trump à Macron nous seront favorables si nous les comprenons et utilisons ces disputes entre nos adversaires, si nous exploitons l'affaiblissement que ces oppositions permettent. Seul le pouvoir du prolétariat est capable de "sauver", d'unifier l'Europe, derrière le slogan : pour les Etats-Unis socialistes d'Europe ! La politique de défaitisme de Lénine, à l'échelle de l'Europe occidentale, est donc plus que jamais d'actualité.

Le programme de Trump pourrait être de promouvoir en Europe des dirigeants nationaux comme Javier Milei en Argentine. Alors que les oligarques français qui ont fabriqué Macron ne lui pas donné de successeur dans son parti, mais ouvert la voie au RN pour 2027 (Le Pen ou Bardella), un incident spectaculaire comme une humiliation de l'armée française par les USA pourrait créer des événements comme la dissolution de l'OTAN, voire de l'Union européenne, et des électrons libres comme Marion Maréchal, Sarah Knafo, ou pourquoi pas de Villepin pourraient émerger (avec le soutien de Trump) à cette occasion, se posant en "nouveaux de Gaulle", et à coup de milliards être élus, comme Macron l'avait été.

La "lutte contre l'extrême droite" est l'impasse dans laquelle la gauche et l'extrême-gauche, les syndicats voudraient mener le prolétariat. Or c'est la perspective de la prise du pouvoir par le prolétariat qui doit être posée. L'impérialisme français est malmené par un de ses rivaux, son chef, les USA. En 1923, l'impérialisme allemand fut agressé par son rival français, c'est cette intervention qui aboutit à une situation révolutionnaire en octobre 1923, occasion manquée par le parti communiste allemand. Des octobres 1923 à l'échelle de l'Europe sont peut-être à l'ordre du jour : blocage de l'économie, hyper-inflation, pénuries etc.

Obtenir en France et en Iran, les meilleurs conditions économiques (meilleurs salaires, etc.) et politiques (droit de se réunir, de se syndiquer, de diffuser des journaux) pour mener une large propagande en faveur de la révolution socialiste mondiale, appuyée sur les soviets, organes de la dictature mondiale du prolétariat, c'est le début de toute aide aux révoltes GenZ ou iraniennes.

Les manifestants contre les ICE de Trump (héritières des SS de Hitler) ont besoin d'une telle aide politique, car combattifs, ils le sont déjà plus que nous : mais tant qu'ils laisseront leur impérialisme envahir le Groenland, ils seront écrasés. Un peuple qui en opprime d'autres ne peut être un peuple libre, car il finance des armées qui se retournent contre lui à la moindre révolte.

Nous exprimer en tant que militants bolchéviques-léninistes ayant pour but la construction d'une Internationale, parti mondial de la révolution socialiste, c'est à l'heure actuelle la meilleure aide à apporter à toutes les révolutions du monde !

Le régime des Mollahs et l'entité sioniste sont fondés sur l'apartheid

Khider Mesloub — 2023-10-27T22:59:00Z

Le régime des Mollahs et l'entité sioniste sont fondés sur l'apartheid

Si l'islamisme sert d'alibi à Israël pour maintenir et pérenniser sa politique de la terre brûlée, Israël sert également d'alibi aux régimes islamistes pour maintenir et pérenniser leur incendiaire politique d'aliénation religieuse. L'islamisme et le sionisme ont des intérêts convergents, pour ne pas dire des intérêts identiques, dans la mesure où ils justifient, garantissent et pérennisent l'existence l'un de l'autre.

Au-delà de ces convergences d'intérêts, il existe également des homologies culturelles et sociétales. Notamment entre le régime islamiste iranien et l'entité sioniste. Les deux régimes sont fondés sur l'apartheid. La ségrégation. L'asservissement d'une partie de la population. Dans le cas d'Israël, il s'agit de la population autochtone palestinienne. Dans le cas de l'Iran, il s'agit de la population féminine autochtone. Les deux respectives populations sont soumises à la même oppression. Aux mêmes dispositions discriminatoires, fondées sur l'apartheid ethnique pour Israël, l'apartheid sexuel pour l'Iran. À la différence que, si en Israël les Palestiniens sont colonisés par des étrangers (des juifs), venus occuper la terre de Palestine, les femmes iraniennes sont, elles, « colonisées » par leurs propres compatriotes masculins, issus du même territoire. C'est plus ignoble.

Le régime phallocentrique des Mollahs a beau se draper de la posture antisioniste, en matière de politiques discriminatoires et ségrégationnistes, il applique les mêmes dispositifs à l'égard de la population féminine iranienne, la même politique d'apartheid incarnée par un système discriminatif fondé sur un droit qui réduit les femmes au statut de second rang sous tutelle masculine, s'exerçant à chaque instant de leur vie. Dans les faits, elles n'ont, en droit, aucune autonomie de décision pour elles-mêmes et sont réduites à l'état de sujets.

Aussi, les Mollahs ne peuvent se prévaloir d'aucune légitimité politique, encore moins humaine et morale, pour condamner ou combattre le régime sioniste.
Le régime des Mollahs est la version islamique du sionisme, fondée sur l'usurpation du pouvoir, l'apartheid, la théocratie islamiste, la violence étatique, la militarisation de la société, les milices. En un mot le fascisme religieux et la religion du fascisme. Deux modes de gouvernance réactionnaires inhérents aux deux États théocratiques fondés sur l'apartheid, ou aux deux États discriminatifs basés sur la théocratie. Si le régime sioniste s'appuie sur sa soldatesque nazifiée pour terroriser la population palestinienne assujettie, le régime théocratique des Mollahs s'appuie, lui, sur 40 000 soudards (soûlards : enivrés à l'islamisme terrorisant), dits « gardiens de la révolution », qui s'engraissent sur 80 millions d'habitants paupérisés, réduits à se nourrir uniquement de dogmatismes islamistes approvisionnés sans modération par les nantis du pouvoir.
Pour rappel, c'est en 1979 que les femmes iraniennes subissent leur « Nakba » : l'exode de leurs droits, l'expulsion de leur dignité. Depuis cette sinistre « Nakba », elles sont devenues étrangères dans leur propre pays. Cette catastrophe débute en 1979, date de l'arrivée au pouvoir de l'ayatollah Khomeini, qui instaure une République islamique. Ou plutôt République phallocratique. Une République des hommes, faite par les hommes et pour les hommes. Comme l'État d'Israël est un État juif, fait par les juifs et pour les juifs.

Dès son investiture, la première mesure autant politique que religieuse qu'il impose à la société s'applique exclusivement aux femmes : l'obligation de porter le tchador, nom donné au voile iranien ; suivie de l'abaissement de l'âge du mariage de 18 à 9 ans pour les filles (une forme de légalisation de la pédophilie. En Israël les soldats sont autorisés à tirer sur des enfants, notamment lors des intifada, en Iran les hommes sont autorisés à attirer maritalement des petites filles dans leur alcôve. En 2020, 31 379 filles âgées de 10 à 14 ans ont été mariées de force en Iran, selon les chiffres publiés par l'institut national iranien des statistiques. Soit une augmentation de 10 % par rapport aux chiffres de l'année précédente). On l'oublie souvent : la mesure d'obligation du port du voile instaurée par le nouveau despote théocratique Khomeini entraîne immédiatement une vague de contestation dans le pays, mais rapidement écrasée dans le sang.

Le port du voile obligatoire est définitivement inscrit dans la loi iranienne en 1983. « Ce voile, on l'a rendu obligatoire pour protéger nos valeurs », confiait Khomeini, en 1984. Voilà l'aveu prononcé : « nos valeurs », autrement dit celles de la société théocratique rétrograde. Celles qui légalisent l'avilissement de la condition des femmes iraniennes.
Tout le monde qualifie le changement de régime de 1979 de « révolution islamique » iranienne. Or, il serait plus approprié de caractériser ce cataclysme politique de Coup d'État Islamiste Masculiniste. Khomeini et ses sbires islamistes n'ont pas commis leur coup d'État pour déposer la dynastie Pahlavi, mais pour destituer la royale et noble Femme iranienne de la société, de son règne sur sa vie personnelle. Ce n'était pas la monarchie l'ennemie des Mollahs, mais la femme iranienne. Pour exister, la femme iranienne doit vivre dorénavant derrière son rideau. Le rideau d'enfer. Le chef de l'autorité judiciaire iranienne, Gholamhossein Mohseni Ejei, vient de rappeler cette règle discriminatoire en déclarant que les femmes non voilées seraient poursuivies « sans pitié ».

Depuis la mort de Mahsa Amini, en septembre dernier, après avoir été arrêtée par la police des mœurs, les Iraniennes sont de plus en plus nombreuses à enlever leur voile en signe de protestation. Or, dans un communiqué publié jeudi, le ministre de l'Intérieur a décrit le voile comme étant « l'une des fondations civilisationnelles de la République islamique d'Iran » et qu'il n'y aurait aucun « recul », ni « tolérance » sur le sujet.

Ce coup d'État masculiniste islamiste réussi sera imité par d'autres pays, notamment l'Algérie. En Algérie, après avoir échoué leur coup d'État violent, c'est-à-dire leur insurrection armée terroriste dans les années 1990, les islamistes poursuivront leur combat « pacifiquement » en s'appliquant à perpétrer des mini-coups d'États culturel, parfois avec l'aide de certains membres salafisés du régime de Bouteflika. Ils auront mieux réussi leur « révolution islamique », ou plus exactement leur coup d'État islamiste. Avec leurs mœurs surannées foncièrement misogynes, ils ont recouvert l'Algérie d'un voile culturel réactionnaire et phallocentrique.

Globalement, dans les États musulmans, notamment en Iran, la femme est soumise à un véritable code d'indigénat patriarcal, symbolisé par cette législation exceptionnelle qui lui est exclusivement appliquée. Ce code d'indigénat féminin est la dernière forme d'oppression, survivant dans les États islamiques où l'infériorisation de la femme est gravée dans le marbre des mœurs mais également inscrite dans certaines Constitutions, notamment en Iran.

Le régime d'indigénat, à l'exemple de l'opposition ségrégationniste entre « sujet indigène » et « citoyen européen » instaurée par la France coloniale en Algérie, établit un statut d'exception pour les femmes musulmanes. Ce régime d'indigénat, comparable au régime d'apartheid longtemps en vigueur en Afrique du Sud, est la dernière survivance d'oppression humaine. Dans le cadre de ce régime d'indigénat, les États islamistes, notamment leurs franges fondamentalistes fanatisées, à l'instar des Mollahs iraniens, contraignent les femmes à se voiler entièrement le corps et à se soumettre à des conventions sociales humiliantes et avilissantes. Certes, les femmes de ces pays, notamment l'Iran, sont autorisées à se scolariser et à exercer une profession (comme certains indigènes algériens étaient autorisés à se scolariser et à travailler), mais elles demeurent toujours d'éternelles mineures soumises à la tutelle du mâle (comme l'indigène algérien était mis sous tutelle des colons français). Les femmes sont considérées comme la propriété privée de leur père, mari, frère, c'est-à-dire l'homme de la famille (comme l'Algérien et son pays, l'Algérie, étaient la « propriété » des autorités coloniales françaises).

À la vérité, sous couvert de religion islamique, une coutume vestimentaire païenne est pérennisée au nom de cette millénaire domination patriarcale et de cet atavique attachement obsessionnel à des traditions misogynes toujours aussi prégnantes. Le Mollah iranien, en particulier, tout comme l'homme islamiste, en général, à l'exemple du colon français foncièrement attaché à ses privilèges colonialistes, au point d'avoir livré une guerre exterminatrice au peuple algérien pour continuer à le priver de son droit à la dignité et de son émancipation nationale, refuse obstinément de renoncer à ses privilèges phallocentriques enrobés de religiosité islamique.

Ce faisant, les Mollahs iraniens et les mâles islamistes du monde entier, avec les sionistes d'Israël, sont les derniers spécimens à perpétuer la mentalité colonialiste en plein 21ème siècle. Les premiers en colonisant la femme (musulmane) autochtone, les seconds en colonisant le peuple palestinien, tous deux au nom de prescriptions fallacieusement religieuses.

Le régime phallocratique des Mollahs et le régime raciste sioniste doivent nous inspirer la même répugnance. Et la même volonté de combattre ces deux dernières formes de colonialisme. La femme iranienne est la « Palestinienne » du régime des Mollahs. Notre sœur iranienne, captive des Mollahs, mérite la même empathie que celle réservée à notre frère palestinien. Son avilissement doit susciter en nous le même sentiment d'indignation et de révolte. Nous devons lutter semblablement pour leur libération, leur émancipation.

Honte à qui peut chanter pendant que Rome brûle, notait dans son poème Alphonse de Lamartine. Hontes à ceux qui continuent à batifoler pendant que la femme iranienne est consumée par les Mollahs.

La voix de la colère se fait entendre en Iran

Robert Paris — 2023-09-13T22:38:00Z

Source : TŘÍDNÍ VÁLKA # CLASS WAR # GUERRE DE CLASSE

https://www.autistici.org/tridnivalka/guerre-de-classe-15-2023-la-voix-de-la-colere-se-fait-entendre-en-iran/

La voix de la colère se fait entendre en Iran

Une fois de plus, les yeux des militants communistes du monde entier se sont tournés vers l'Iran, en tant que champ de bataille du gigantesque bouleversement prolétarien, un autre dans la série de confrontations de classe qui a secoué l'Iran et la région environnante au cours de la dernière décennie.

Téhéran, le 16 septembre 2022 – Mahsa Amini meurt après avoir été arrêtée et brutalement battue par la police religieuse iranienne, accusée de ne pas porter son foulard conformément à la loi stupide de l'islam. L'une des nombreuses idéologies imposées par la classe dirigeante afin de cimenter en nous la fausse conscience de la communauté interclasse – la religion ; dans ce cas, l'une des variantes du conte de fées abrahamique sur l'homme invisible vivant dans le ciel. La révolte qui s'en est suivie, contre le système iranien d'apartheid sexuel et l'appareil d'État employé pour le mettre en œuvre, en tant qu'expression particulière de la violence de l'État, a déclenché le vaste mouvement prolétarien qui s'est répandu dans tout le pays, attaquant sur tous les fronts les fondements idéologiques, sociaux et économiques de la société bourgeoise sur le territoire de l'Iran. Certaines des tâches que ce mouvement a assumées, bien que de manière insuffisante et incomplète, comme la tâche d'identifier et d'attaquer les points stratégiques de l'infrastructure de l'État, de désarmer les forces répressives et de s'armer, etc. font partie des tâches que le prolétariat devra assumer dans la phase insurrectionnelle de la révolution communiste mondiale.

Si le meurtre de Mahsa a été l'étincelle du mouvement et la révolte des femmes prolétaires contre le voile le souffle qui a attisé les flammes, son carburant a été l'expression brutale de la domination du Capital sur le territoire de l'Iran – exploitation, misère, aliénation, guerre… et l'histoire de la lutte de notre classe contre lui. Une lutte difficile et violente avec des victoires et des défaites. Avec l'expérience de la camaraderie lorsque nous avons affronté le CGRI (les fameux « Corps des gardiens de la révolution islamique » ou Pasdaran) et la milice Basij dans des batailles de rue meurtrières, lorsque nous avons fait grève et paralysé pour un moment la machine inhumaine de l'exploitation capitaliste, lorsque nous avons discuté ensemble, organisé et planifié les stratégies de la lutte. Avec la joie apportée par le moment de la victoire, en brûlant un poste de police, une mairie ou une mosquée, en faisant trembler de peur les fonctionnaires du régime. Avec la haine et la colère brûlantes envers nos exploiteurs lorsqu'ils nous soumettent à leur horrible violence – fusillades, coups, torture, viol, emprisonnement, harcèlement, surveillance, lavage de cerveau, atomisation…

Au moins depuis 2017, la société iranienne est dans un état d'agitation semi-permanent avec des périodes continues de manifestations de rue militantes, de confrontations avec les forces de répression, de grèves, d'occupations d'universités et de lieux de travail, etc. – pour diverses raisons économiques et politiques telles que les prix de l'essence et de la nourriture, le manque d'eau potable, le non-paiement des salaires, la violence de l'État, l'implication de l'Iran dans divers conflits régionaux. Ils diminuent temporairement à chaque fois en raison d'une combinaison de facteurs externes et internes. D'une part, cela est dû à un grand effort de l'État pour les réprimer par une brutalité exceptionnelle, des restrictions de l'information, des cycles de mobilisations de partisans et des promesses de réformes censées résoudre les problèmes les plus scandaleux. D'autre part, le déclin périodique du mouvement provient des limites du mouvement lui-même, qui reste largement isolé des luttes menées ailleurs et se préoccupe des conditions de vie concrètes et misérables en Iran et, dans le meilleur des cas, du renversement du régime bourgeois actuel qu'il tient pour responsable.

Il convient de mentionner que jusqu'à présent, le mouvement n'a pas été en mesure de déstabiliser suffisamment l'État, même si, dans ses moments les plus forts, il ait partiellement assumé certaines des tâches nécessaires pour y parvenir.

Les minorités militantes vont plus loin et mettent en avant la négation de l'ensemble de la société capitaliste, mais dans le rapport de forces actuel, elles ne constituent pas une force matérielle capable de l'imposer comme direction du mouvement.

Afin de mieux illustrer le contexte social du mouvement de classe actuel en Iran, rappelons brièvement, sans aucune ambition de chronologie complète des événements, les luttes de classe les plus importantes en Iran au cours de ces dernières années.

Le 28 décembre 2017 à Mashhad, des manifestations militantes ont éclaté pour protester contre la hausse des prix des produits de première nécessité comme le riz et le pain et contre la réduction des allocations de chômage. L'État a bien sûr réagi violemment, mais cela n'a pas entraîné l'arrêt des manifestations, mais plutôt leur escalade et leur propagation d'abord à Téhéran, puis à toutes les grandes villes d'Iran. Ce fut le début de la plus grande vague de lutte de classe qu'ait connue l'Iran depuis des décennies, avec une expropriation absolument généralisée des marchandises, l'incendie des bâtiments administratifs, y compris les bureaux des mollahs, les commissariats de police et les quartiers généraux de la milice Basij. Les formations prolétariennes les plus avancées ont également tenté (quoique rarement) de piller les caches d'armes des forces de répression, de s'armer et d'utiliser les armes acquises contre l'État. Parmi les expressions programmatiques les plus avancées de ce mouvement figurait le slogan « De Gaza à l'Iran, à bas les exploiteurs ! » (voir notre bulletin n°6). Il s'agissait d'un cri de ralliement du mouvement contre l'implication de l'Iran depuis des décennies (et qui se poursuit) dans la guerre capitaliste régionale aux côtés de « l'axe chiite ». En même temps, il s'agissait d'une rupture défaitiste révolutionnaire claire avec les courants nationalistes, qui mettait en avant la paix capitaliste comme seule alternative à la guerre, avec sa devise « Ni Gaza, ni le Liban, je ne mourrai que pour l'Iran ! ».

Après la répression brutale de l'État, qui a coûté la vie à des centaines de nos frères et sœurs de classe, les manifestations de rue se sont temporairement calmées – du moins, c'est ce que souhaiteraient nos ennemis de classe. En réalité, la forme de la lutte de classe a plutôt évolué vers des manifestations et des grèves plus diffuses dans de nombreuses industries, notamment l'extraction pétrolière, la production de sucre, le transport routier, les chemins de fer et les écoles. En février 2018, une nouvelle vague de manifestations et d'émeutes a éclaté dans la province d'Ispahan, s'étendant ensuite aux provinces du Khouzistan et de Bouchehr, pour protester contre le manque d'eau potable. Le manque d'eau ou sa mauvaise qualité a été à l'origine de nombreuses manifestations en Iran (ainsi que dans l'Irak voisin).

En novembre 2019, la tension sociale a culminé dans un nouveau soulèvement, après l'augmentation de 200% du prix des carburants. Les manifestants ont à nouveau incendié des postes de police, des centres de la milice Basij, des mosquées et des maisons d'imams, ils ont bloqué des autoroutes et des voies ferrées et organisé le pillage de l'essence dans les stations-service et dans les réserves du gouvernement. L'éruption a une fois de plus été réprimée par la combinaison de la force (au moins 1 500 prolétaires assassinés), d'une campagne de censure et d'une coupure d'Internet, ainsi que par le rétablissement de subventions partielles pour le carburant, dans le but de supprimer la cause immédiate des mobilisations de classe. Le mieux que la bourgeoisie du territoire iranien ait pu obtenir avec cet effort a été de prolonger son agonie pendant un certain temps et de repousser de quelques mois l'inévitable résurgence du mouvement. C'est en partie parce que la fraction locale de la bourgeoisie (tout comme n'importe quelle fraction locale de la bourgeoisie n'importe où dans le monde d'ailleurs), ne contrôle pas totalement les conditions économiques locales et ne peut pas prédire quand elle devra attaquer les conditions de vie du prolétariat afin de préserver sa propre marge de profit. Mais surtout, c'est parce que les prolétaires en lutte en Iran ne se laissent pas si facilement enfermer dans la séparation bourgeoise entre revendications « immédiates » et « historiques » ou « économiques » et « politiques », quels que soient les efforts déployés par toutes les forces sociales-démocrates en Iran et à l'étranger pour essayer de se repaître des concepts bourgeois intériorisés au sein du mouvement de classe et de les faire gonfler afin de le canaliser. Dans les rues et sur les places, dans les ateliers, les usines d'Iran et dans les campagnes, il y a une prise de conscience généralisée (bien que superficielle) du lien entre les pénibles conditions de travail et de vie au quotidien et l'existence des structures de l'État qui sont là pour les appliquer.

En janvier 2020, des milliers de manifestants ont affronté les forces de sécurité à l'université de Téhéran ainsi que dans d'autres lieux après qu'un avion de ligne ukrainien ait été abattu par le Corps des gardiens de la révolution islamique. L'État a réagi par des arrestations massives, mais aussi par des « aveux » et des « excuses » politiques – quelques cadres moyens du CGRI ont été limogés. Le Covid-19 a frappé l'Iran de plein fouet, ce qui n'a pas manqué d'arranger les dirigeants locaux. Leur « stratégie de gestion du Covid », qui a entraîné la mort de dizaines de milliers de personnes, leur a néanmoins donné une arme supplémentaire pour étouffer l'agitation et, à l'exception des émeutes de prisonniers décimés par l'infection, ils sont parvenus pendant un certain temps à imposer une fragile façade de paix sociale.

Cette situation a duré jusqu'en 2021, lorsque des émeutes massives ont éclaté dans la province du Sistan-Baloutchistan contre la brutalité de l'État après que le Corps des gardiens de la révolution islamique, de concert avec les gardes-frontières pakistanais, ait massacré des dizaines de marchands ambulants pour avoir fait passer du pétrole en « contrebande » à travers la frontière. Enfin, au cours des mois chauds de l'été 2022 qui ont conduit aux derniers bouleversements, les manifestations violentes ont repris pour protester contre le manque d'eau potable (et à nouveau comme dans l'Irak voisin) et la hausse vertigineuse des prix des denrées alimentaires.

La première manifestation après le meurtre de Mahsa Amini a eu lieu le jour même devant l'hôpital Kasra de Téhéran où elle est décédée, et a été suivie d'une autre le 17 septembre après son enterrement dans sa ville natale de Saqqez. À partir de là, le mouvement a rapidement fait boule de neige et s'est étendu à toutes les grandes villes ainsi qu'à de nombreuses petites villes dans toutes les provinces. Dès le début, le mouvement a été mené par de jeunes femmes prolétaires qui ont arraché et brûlé leurs foulards, symboles de leur oppression, du harcèlement et de la violence fondés sur la stupide morale abrahamique, et qui se sont réapproprié l'espace public contre les règles limitant leur rôle social à celui de « femmes au foyer ».

Mais la révolte ne s'est pas limitée à la question du voile. Les séparations sociales, qui sont, d'une part, imposées à notre classe par les idéologues bourgeois et, d'autre part, intériorisées par les prolétaires à travers leur socialisation dans la famille, l'école, la mosquée ou l'armée, se sont effondrées. Le mouvement a pratiquement aboli toutes les différences entre les femmes prolétaires qui vendent leur force de travail aux capitalistes directement (c'est-à-dire celles qui « ont un travail ») et celles qui sont confinées à la vendre indirectement à travers les « tâches domestiques » pour la reproduction de la force de travail de leurs maris et de leurs fils (c'est-à-dire celles qui sont « des femmes au foyer ») ; ainsi que toutes les différences d'âge et d'éducation.

Il est important de noter que la révolte a également attaqué de front l'un des piliers centraux de la mutation locale de l'idéologie bourgeoise dominante depuis la « révolution islamique » – la séparation sociale institutionnalisée et l'inégalité entre les sexes. Les manifestantes se sont mêlées publiquement, ont discuté et se sont organisées directement avec leurs frères de classe masculins. Ensemble, elles et ils ont affronté les forces de la police « morale » et « normale », le CGRI et la milice Basij, elles et ils ont saccagé leurs casernes, ainsi que des banques, des mosquées et des administrations publiques. Les hommes prolétaires ont été poussés à affronter les contradictions inhérentes à la complexité de leurs propres rôles sociaux – travailleur, soldat, mari, père, musulman, citoyen… Leur ennemi de classe, qui les faisait trimer tous les jours, exploitant leur force de travail, qui les envoyait à la guerre dans toute la région, qui les emprisonnait, les torturait et les tuait chaque fois qu'ils résistaient à leurs conditions de vie, et qui tuait maintenant leurs filles, leurs épouses et leurs sœurs pour avoir simplement enlevé leur voile, attendait toujours d'eux qu'ils soutiennent son récit idéologique de la sainte trinité de la famille, de la nation et de la religion.

Pourquoi cette expression particulière des rôles de genre est-elle si importante pour la stabilité du régime bourgeois existant sur le territoire iranien ? Non seulement parce qu'il tire son idéologie centrale de la morale abrahamique (islamique) et de ses règles patriarcales traditionnelles, mais aussi parce qu'elles faisaient partie intégrante de la stratégie sociale-démocrate du « Conseil révolutionnaire islamique (CRI) » – précurseur du régime actuel – visant à faire dérailler, à contenir et finalement à écraser l'insurrection prolétarienne de 1978-1979.

Ce mouvement a déchiré la société bourgeoise du régime des Pahlavi – d'innombrables grèves et occupations d'usines ont conduit à la création de conseils ouvriers (shuras), l'une des formes d'auto-organisation du prolétariat, organisant à la fois la lutte et la satisfaction des besoins quotidiens des prolétaires en lutte. Lorsque la fraction locale de la bourgeoisie a envoyé l'armée pour réprimer les insurgés, elle n'a obtenu en retour qu'une série de mutineries, de sabotages et de fragging d'officiers. Les palais de Pahlavi, les quartiers généraux militaires, les prisons et les centres de torture de la SAVAK (la police secrète du Shah), les ministères et les bâtiments des institutions de l'État furent incendiés. Les prolétaires fraternisèrent avec leurs frères de classe en uniforme et les minorités les plus avancées nouèrent des liens militants avec des camarades d'autres pays (Irak, France, Royaume-Uni…). Il va sans dire que, comme dans tout mouvement prolétarien militant et généralisé, les séparations bourgeoises intériorisées par notre classe en temps de paix sociale ont commencé à voler en éclats. Des femmes prolétaires ont participé activement à tous les aspects de la lutte aux côtés des hommes. Dans sa subversion de la société capitaliste, le mouvement de 78-79 est allé au-delà des besoins immédiats de la lutte. Dans une unité dialectique de la pratique et de la théorie, la minorité militante du mouvement a également produit son propre niveau de rupture théorique avec les rapports sociaux capitalistes basés sur l'exploitation du travail humain et l'existence aliénée et atomisée qu'elles reproduisent. Cela incluait la critique de ses expressions genrées comme l'hypersexualisation des femmes, la marchandisation des relations intimes, etc.

Petite parenthèse : il est typique que les féministes occidentales, qui acclament le mouvement en Iran comme une « révolution féminine », soient capables de reconnaître et de critiquer les expressions de « l'oppression des femmes » à la fois en Occident et en Iran, mais les traitent toujours séparément les unes des autres et de leurs racines capitalistes.

Dans le cadre de sa tentative de canaliser le mouvement, le CRI (et ses futures victimes gauchistes, mais à ce stade toujours alliées au Front uni, comme le MEK/PMOE, divers léninistes, etc.) a fait ce que la social-démocratie historique a fait à maintes reprises dans le passé : elle a prétendu partager la critique de ces aspects de la vie dans la société capitaliste, mais a proclamé que ces choses étaient le produit de « conditions politiques spécifiques », occultant ainsi leurs racines dans le mode de production capitaliste. Dans ce cas, les conditions spécifiques ont été déclarées être « la décadence de l'impérialisme occidental ». Comme alternative, le « Front uni d'Iran » a proposé le retour à la fausse « communauté des ancêtres », « de la vie simple », « de la vie naturelle » – en l'occurrence celle de la « Oumma », mais on peut mettre dans la même catégorie l'« Obchtchina » russe idéalisée par Kropotkine et Lénine. Dans ce passé mythique, qui n'a en réalité jamais existé, les contradictions sociales étaient moins importantes. Chacun jouait son rôle « naturel » dans cette communauté et en était un membre respecté et protégé – y compris les femmes. La révolution signifie alors le renouvellement de ce fantasme et son raffinement idéologique et structurel sous la direction du « parti » (dans ce cas, le CRI).

Ce rôle central de la question de l'« apartheid sexuel » dans les racines idéologiques du régime des mollahs signifie que tout mouvement la remettant en question (ainsi que son expression symbolique : le voile) ne laisse pas à la fraction bourgeoise au pouvoir une grande marge de manœuvre et de compromis pour canaliser la rage des manifestants. L'opposition au voile s'est développée organiquement au sein du mouvement prolétarien et est liée à d'autres revendications sociales, elle est largement répandue au sein d'une minorité radicalisée de femmes et d'hommes prolétaires et est directement liée à la violence brutale de l'État. Cela en fait un agent catalyseur très puissant pour la confrontation militante avec le pouvoir de l'État.

Bien sûr, cela ouvre aussi la porte à la faiblesse de trop se concentrer sur l'opposition à la forme politique actuelle de l'État et aux forces bourgeoises opposantes de se présenter comme une alternative politique et d'essayer de détourner le mouvement de son caractère de classe – comme nous avons pu le voir lors des « manifestations du parc Gezi » en Turquie (en 2013) ou des « manifestations des Gilets Jaunes » en France (en 2018-19) (voir nos bulletins n°9 et 10). Mais pour autant que nous puissions le voir et comme l'attestent les camarades des Travailleurs anticapitalistes d'Iran, le mouvement rejette jusqu'à un certain point toute tentative de ce type et les forces d'opposition bourgeoises n'ont quasi aucune importance, ce qui ne les empêche pas de s'organiser en tant que force réactionnaire anticommuniste. Comme le disent les camarades :

[…] les oppositions éteintes de la bourgeoisie, des réformateurs aux partisans de la monarchie, des milices de gauche et de droite aux sectes nationalistes et aux partis de gauche fascinés par le pouvoir politique, tous prétendent encore être une alternative ! Et ils affirment que le problème des travailleurs est l'absence de leader et de force au-dessus des travailleurs pour les diriger. C'est-à-dire qu'ils s'autoproclament le sauveur de la masse des travailleurs. Dans la situation actuelle, ils ne peuvent jouer aucun rôle, mais lors d'un soulèvement général et de l'incapacité du régime à défier les soulèvements et l'absence d'un mouvement de conseil de la classe ouvrière, ils essaieront d'élaborer les scénarios les plus catastrophiques pour les masses laborieuses sous la bannière des pôles du capital mondial.

Déclaration des travailleurs anticapitalistes d'Iran

Juste une petite remarque : bien que nous considérions les conseils ouvriers comme une forme historiquement importante de l'organisation révolutionnaire prolétarienne, nous ne la revendiquons pas nécessairement par rapport aux autres formes, car la forme n'a jamais été une garantie du contenu révolutionnaire. Pour le reste, nous partageons bien entendu la position de ces camarades.

Une autre illustration claire de la faible capacité de l'opposition bourgeoise (en l'occurrence la fraction pro-Pahlavi) à canaliser le mouvement est le slogan très répandu « Mort aux oppresseurs, qu'il s'agisse du Shah ou de l'Ayatollah ». D'après les rapports dont nous disposons, ainsi que les vidéos des manifestations qui circulent en ligne, nous pouvons dire qu'il ne s'agit pas d'une position limitée à la minorité militante du mouvement, mais qu'elle est partagée par une grande partie du mouvement – des manifestants dans les rues et les écoles de Téhéran aux travailleurs agricoles en grève.

Les grèves ouvrières ont en fait constitué une partie du mouvement depuis le début et ont touché de nombreux secteurs, de la production de pétrole et de gaz (le plus important pour l'économie iranienne) à la production de sucre (y compris les travailleurs militants de l'usine de sucre Haft Tapeh), en passant par les écoles et les universités. Les camionneurs se sont également mis en grève et ont bloqué les autoroutes avec leurs camions afin de paralyser la circulation des marchandises. La tactique du blocage des routes a également été utilisée à maintes reprises par les masses de travailleurs issus de divers types d'emplois informels et de chômeurs.

En fait, le mouvement de grève a précédé les manifestations qui ont suivi la mort de Mahsa et se poursuit depuis des années avec une intensité et une portée variables. Toutefois, la différence qualitative réside ici dans le niveau de convergence consciente et pratique des luttes dans la rue et sur le lieu de travail. En effet, les travailleurs de l'industrie sucrière et pétrolière se sont mis en grève cette fois-ci pour exprimer la colère de notre classe après l'assassinat de Mahsa et en solidarité avec les manifestants arrêtés et les étudiants radicaux qui occupent l'université de Téhéran. Les grévistes de l'industrie pétrolière envoient leurs délégations participer aux manifestations de rue et aux émeutes, tandis que les étudiants et les autres manifestants se rendent sur les lieux de travail occupés. Ces types de liens militants se développent organiquement et émergent plus fortement que lors des mouvements prolétariens de masse de ces dernières années.

Malgré ce que nous venons de dire, nous devons admettre que, d'après les informations dont nous disposons, les derniers bouleversements en Iran ont conservé une forme dominante de mouvement de protestation dans la rue. Les manifestations ont été massives et violentes et ont souvent pu contrôler totalement les rues et les places et faire craindre pour leur vie les bourgeois iraniens et leurs chiens de garde. L'économie a été affectée, mais elle était loin d'être complètement à l'arrêt. Les grèves ont été nombreuses et conflictuelles, mais pas suffisamment étendues pour arrêter complètement la production. De plus, si certains lieux de travail ont été occupés, la question de l'expropriation des moyens de production et de leur mise au service des besoins de la lutte n'ont pas été imposée dans la pratique.

De même, l'appareil répressif de l'État a été quelque peu ébranlé par des refus d'obéir aux ordres et des désertions de la part de simples soldats. On rapporte même que certains membres de la milice Basij ont changé de camp. Dans l'ensemble, l'impact de l'agitation révolutionnaire et de la fraternisation n'a pas été assez fort pour paralyser la capacité de l'État à réprimer le mouvement, comme en témoigne le bain de sang qui s'en est suivi.

L'État iranien a déchaîné toutes ses forces pour écraser la rébellion. La police, la police religieuse, le CGRI, les bassidjis, l'armée et des groupes de salopards loyalistes armés jusqu'aux dents, dans des véhicules blindés, ont déferlé sur les quartiers prolétaires en tirant et en tuant à gauche et à droite, au cours de raids nocturnes, en faisant sauter les portes des universités et des usines occupées avec des explosifs pour arrêter ceux qui se trouvaient à l'intérieur, en arrêtant et en tabassant brutalement les parents des organisateurs connus de la lutte, en empoisonnant des centaines d'écolières pour se venger de leur désobéissance. Des milliers de personnes ont été assassinées, certaines exécutées publiquement, des dizaines de milliers ont été emprisonnées et sauvagement torturées. Dans le même temps, les moyens de communication ont été sévèrement restreints, les réseaux cellulaires et l'internet étant coupés dans de nombreuses régions d'Iran.

Et comme toujours, l'État a lancé l'offensive de propagande en qualifiant notre classe de « terroristes », d'« apostats » et d'« agents étrangers ». Comme toujours, tous leurs efforts consistent à reproduire les fausses communautés de la nation et de la religion afin de nier l'existence des intérêts de classe opposés entre le prolétariat et la bourgeoisie. Ils promettent des « réformes », une « meilleure gestion » et de la « bienveillance » en échange d'un retour discipliné des masses prolétariennes de la rue à leur domicile individuel, à leur lieu de travail individuel, à leur famille individuelle. Acceptez votre existence atomisée et aliénée de travailleur et de citoyen obéissant !

En raison de l'épuisement et de la répression brutale, la rébellion de classe en Iran est maintenant en phase descendante, mais pas vaincue. En juin 2023, les affrontements entre les émeutiers et les forces de répression se sont poursuivis, bien que de manière sporadique. Nous nous attendons à ce que l'Iran soit à nouveau au premier plan de la lutte mondiale de notre classe.

L'Iran (et la région du « Moyen-Orient » en général) a été le fer de lance du mouvement prolétarien mondial pendant des décennies et nous avons vu les cycles de violence incroyablement brutale de l'État à son encontre et les campagnes de propagande incessantes à de nombreuses reprises dans le passé. Pourtant, cela n'a pas empêché l'explosion de tant de rébellions prolétariennes – de l'insurrection irakienne de 1991 (voir notre bulletin n°3), en passant par le « printemps arabe » avec des points culminants en Égypte et en Tunisie (voir notre bulletin hors-série), jusqu'aux « manifestations du parc Gezi » en Turquie et aux mouvements récurrents dans les territoires du Liban, de l'Iran et de l'Irak à nouveau au cours de la dernière décennie (voir nos bulletins n°11 et 14).

Nous avons observé que la tendance de ces luttes (à l'échelle mondiale, mais le « Moyen-Orient » est une fois de plus à l'avant-garde dans ce sens) est leur caractère récurrent et leur continuité, où bien que l'étincelle qui a déclenché le soulèvement puisse être une raison immédiate, les confrontations de classe ne se produisent jamais simplement dans la bulle autonome du moment. Souvent, le mouvement de grève se déroule en parallèle et entre les grandes explosions, et les mouvements précédents sont consciemment référencés, analysés et des leçons en sont tirées par une large minorité radicale. En d'autres termes, il existe une certaine continuité militante.

Nous insistons toujours sur le fait que la meilleure façon de soutenir la lutte de classe dans l'autre partie du monde est de se soulever et de lutter contre notre propre exploitation dans « nos propres » pays, c'est-à-dire là où la valeur est directement extraite de notre propre travail, et d'attaquer « notre propre » bourgeoisie et son État là où sa violence et sa domination idéologique nous affectent directement.

Ceci est particulièrement vrai dans la période que nous vivons, une période de polarisation croissante des fractions bourgeoises mondiales en super-blocs économiques, politiques et militaires opposés. Nous devons soustraire notre force de travail à la machinerie de pacification capitaliste (idéologique et/ou militaire) prête à toujours « apporter la paix et la démocratie » partout dans le monde où le prolétariat relève la tête. En effet, nous devons l'attaquer et la dénoncer ! L'armée iranienne et le CGRI sont impliqués, par le biais de divers intermédiaires, dans les différents conflits militaires autour du « Moyen-Orient » (nous avons brièvement discuté de cela et des intérêts économiques connexes dans nos textes précédents sur l'Iran) et sont maintenant également impliqués aux côtés de la Russie dans le conflit en Ukraine. Les mercenaires et « consultants » iraniens sont sur les champs de bataille ukrainiens et les drones tueurs iraniens bombardent les villes ukrainiennes.

Seule une résistance de classe coordonnée, à la fois sur le front militaire sous forme de refus des ordres, de désertions, de fragging et de mutineries, et sur le front intérieur sous forme de grèves, d'émeutes et de blocages – en accordant une attention particulière à l'arrêt de la production et de l'envoi d'armes sur le front, au retour des troupes et au refus d'accepter l'attaque contre les conditions de vie du prolétariat dans l'économie de guerre – peut mettre un terme à la férocité de la guerre capitaliste. Mais pas en faveur de la paix capitaliste, qui n'est rien d'autre qu'un éternel interbellum, c'est-à-dire une période de préparation du prochain cycle de carnage militaire et en soi une continuation de la guerre de classe contre notre classe. A la guerre capitaliste comme à la paix capitaliste, nous devons opposer les positions révolutionnaires défaitistes contre tous les camps bourgeois et en faire une guerre de classe globale !

Nous appelons également à la solidarité prolétarienne internationale avec nos frères et sœurs de classe en Iran.

Nous pouvons les aider en attaquant les intérêts et les représentants de l'État iranien (à la fois le régime et l'opposition) là où nous vivons. Transformons en enfer la vie des bouchers actuels et passés (et potentiellement futurs) du prolétariat en Iran !

Ceux d'entre nous qui vivent dans les régions géographiquement proches doivent assumer la tâche d'abriter les militants prolétariens d'Iran de l'horrible répression étatique à laquelle ils sont confrontés, de les aider à se regrouper et de les soutenir matériellement (comme tentent de le faire de nombreux militants de classe sur le territoire irakien).

La tâche la plus importante des militants de classe dans le reste du monde est de clarifier et de défendre la nature prolétarienne du mouvement en Iran contre toutes les sortes de falsifications bourgeoises et d'aider à diffuser le matériel des collectifs communistes d'Iran, comme par exemple les camarades des Travailleurs anticapitalistes d'Iran, de discuter et de s'organiser avec eux au sein d'une communauté mondiale de lutte.

Notre objectif, en tant que communistes, est la destruction totale du capitalisme et de son État et son remplacement par une communauté humaine sans classe grâce à la révolution communiste mondiale. Bien sûr, la récente rébellion de classe en Iran n'est en soi rien de tel – car limitée à la fois géographiquement au territoire d'un seul État et dans la profondeur de sa rupture avec la totalité de la réalité capitaliste. Néanmoins, non seulement nous la considérons comme l'une des expressions les plus importantes de la lutte des classes de notre époque, mais nous voudrions insister sur le fait que nous la considérons comme une partie intégrante du mouvement historique du prolétariat contre son exploitation. En effet, chaque expression de notre classe, même partielle et temporaire, tendant à la destruction des rapports sociaux capitalistes, ouvre consciemment, mais plus souvent inconsciemment, la voie au communisme par sa pratique, ses leçons et ses erreurs, par ses victoires et ses défaites, par sa réappropriation du programme révolutionnaire.

Pour que la révolution soit possible, des confrontations de classes comme en Iran, mais encore plus profondes, doivent se développer dans le monde entier. Compte tenu de la réalité de la phase de préparation de la nouvelle guerre mondiale et de la catastrophe écologique dans laquelle nous vivons, c'est peut-être la seule option pour la survie de l'humanité.

La Révolution ou la Mort !!!

Contre le Capital – Tribune des travailleurs anticapitalistes

(Extraits)

[…] Malgré les manifestations de rue massives de ces derniers mois, le régime islamique capitaliste ne voit aucun véritable danger dans celles-ci, ni dans les controverses qu'entretiennent des cercles d'opposition isolés, mais bien dans l'existence de la classe ouvrière, qui détient un rôle majeur dans le cycle du travail et la production de capital. Tant que cette classe ouvrière n'exerce pas son pouvoir de classe, et tant que le cycle de production du capital continue de tourner, la bourgeoisie n'a rien à craindre d'aucune force. Le régime a suffisamment réfléchi à cette question et en a fait la base de son action, c'est pourquoi le régime islamique a trouvé le mouvement actuel vulnérable et la seule solution c'est de l'attaquer. La preuve de tout cela c'est que la République islamique poursuit les exécutions avec une férocité indescriptible […]. Le soulèvement actuel a-t-il un moyen d'arrêter la machine à tuer de la République islamique ?

Seule l'entrée généralisée et dans l'ensemble du pays des masses ouvrières sur le terrain de la lutte des classes est capable de jouer ce rôle. La question plus vitale, fondamentale et fatidique est la suivante : si les travailleurs le font, comment cela s'articulera-t-il et avec quelle perspective de classe ? Avec quelle disposition des forces de classe organisées, et avec quelle approche entreront-ils dans le vaste champ de bataille de la lutte de classe ? Il est évident que leur première mesure devrait être d'arrêter le cycle de travail et la production du capital à un niveau étendu et dans l'ensemble du pays. La classe ouvrière a fait cela de nombreuses fois dans l'histoire, mais pas pour ses propres revendications de classe, pas de sa propre volonté, pas avec sa propre stratégie et approche de classe radicale, mais sur ordre de telle ou telle opposition bourgeoise, de tel ou tel parti à la recherche du pouvoir politique, de telle ou telle mafia bourgeoise qui ont façonné le cours de la situation jusqu'à présent. Mais cette fois, le mouvement de la classe ouvrière peut renverser les fondements du passé et entrer sur le terrain de la lutte avec un nouveau plan et une forte volonté et détermination de classe contre le capitalisme. La classe ouvrière est capable de forcer la bourgeoisie islamique à libérer inconditionnellement tous les prisonniers en recourant à l'arrêt du cycle de travail et de production. Mais rester au même niveau de revendications, y compris la libération de tous les prisonniers politiques, ne constitue pas la fin de cette lutte de classe. La classe ouvrière doit surmonter le processus de répétition de l'échec historique, et doit arrêter pour toujours la machine bourgeoise d'exécution et de massacre en s'appuyant sur la grève à l'échelle nationale. Parce que c'est un petit pas dans la direction de l'exercice du pouvoir et de l'imposition de sa volonté de classe anticapitaliste contre le régime dominant du capital, et l'étape suivante peut être de se préparer aussi largement que possible à exercer davantage de pouvoir de classe. Des dizaines de millions de travailleurs rebelles et protestataires […] peuvent transformer leur soulèvement et leur grève nationale en un pouvoir organisés des conseils anticapitalistes. La classe ouvrière, avec ce pouvoir et l'étendue de sa formation et de son organisation, devrait prendre la voie de la prise de contrôle des centres de travail et de production, et de cette façon, marginaliser les plans et les approches de tout type d'opposition bourgeoise de gauche ou de droite. Par cette approche radicale, mettre en œuvre la manière de reprendre des mains de la classe capitaliste le fruit du travail et de la production de plusieurs générations de la classe ouvrière. Tout cela peut être réalisé et c'est le seul vrai moyen d'arrêter toutes les exécutions par le régime islamique.

Le fait de recourir aux solutions des gouvernements et des institutions capitalistes, de permettre à une poignée de démagogues avides de profits d'agir à leur guise, et de mendier leur soutien, n'est non seulement pas un remède à la douleur, mais cela empoisonne et pervertit le pouvoir de déterminer notre destin.

# Seul le pouvoir de l'unité de classe des travailleurs est capable d'arrêter la machine à exécuter du régime islamique du capital – décembre 2022

Lorsque certains travailleurs en Iran, en particulier ceux qui prétendent être des pionniers de la lutte des masses ouvrières, font tout un plat du soutien apporté par les dirigeants des syndicats britanniques et allemands, français, italiens et scandinaves en faveur des « droits syndicaux » de la classe ouvrière iranienne, il n'y a pas d'autre choix que de dire que l'histoire fait marche arrière ! Bien sûr, il y a là un aspect émotionnel, mais son expression et sa signification terrestres, matérielles et de classe c'est que la puissance envoutante du capital pour laver le cerveau des gens est des millions de fois plus importante que les systèmes sociaux précédents. Ce n'est qu'après le terrible bombardement criminel du Viêt Nam par l'armée américaine prédatrice qu'une poignée de ces dirigeants syndicaux, sous la forte pression du camp des travailleurs et de l'opinion publique, ont été contraints de prendre position. À aucun autre moment, ils n'ont fait entendre leur voix pour exprimer une solidarité de classe avec des travailleurs, où que ce soit dans le monde. Lors des litiges opposant les États capitalistes et lors des conflits militaires, les dirigeants des syndicats, qui sont indubitablement alliés de l'État capitaliste de leur propre pays, ont toujours travaillé au renforcement d'une section de la bourgeoisie contre une autre section dans d'autres pays. Les décideurs politiques et les dirigeants des syndicats font partie de la classe capitaliste des différents pays (ces derniers représentent la bourgeoisie dans le mouvement ouvrier) et ils ont indéniablement une part importante dans la propriété et le pouvoir ainsi que des profits du capital dans les plus grands trusts. Les dirigeants syndicaux et les réformistes imposés au mouvement ouvrier sont complices de l'exploitation brutale des masses laborieuses du monde, et constituent également une partie importante de la structure du pouvoir politique civil et de l'État capitaliste. Chaque politique et décision qu'ils prennent vise à dissoudre et à intégrer le mouvement ouvrier dans l'ordre antihumain du capital et à enterrer toute protestation anticapitaliste de la classe ouvrière dans le cimetière du capitalisme. Les syndicats n'ont jamais, que ce soit pendant la période de carnage et de torture permanent du régime royal du capitalisme ou pendant l'instauration de la féroce bourgeoisie islamique, soutenu les luttes des masses ouvrières en Iran et n'ont même pas montré une quelconque forme de solidarité de classe avec les travailleurs iraniens. Lors du bain de sang et du massacre des prisonniers politiques en 1989, durant lequel sept mille combattants de la liberté ont été assassinés par les dirigeants islamiques du capital, malgré les grands efforts des forces de gauche en exil, aucun de ces syndicats et de leurs dirigeants n'a voulu écrire la moindre ligne de protestation contre ce génocide. Ils ont simplement gardé le silence et ne se sont pas préoccupés de cette question. Lors du soulèvement massif des travailleurs et des ouvriers en janvier 2018, ces syndicats et leurs dirigeants sont restés silencieux et n'ont même pas demandé à un travailleur de lancer un appel de protestation pendant 30 secondes en solidarité et en soutien au mouvement ouvrier iranien. Ils ont répété et montré la même réaction éhontée au glorieux soulèvement des travailleurs iraniens en novembre 2020. Ils l'ont toujours fait, partout et à tout moment. L'histoire ne se souvient pas que ces syndicats et leurs dirigeants, au titre de la solidarité avec les luttes des travailleurs de tel ou tel pays, aient demandé d'arrêter la roue de la production capitaliste ne fusse que quelques secondes. Arrêter la roue de la production !? En aucune façon ! Ils n'ont même pas lancé un appel à une manifestation de rue de quelques minutes, où que ce soit.

L'ensemble de cette histoire déplorable clame un fait avéré. Si aujourd'hui les dirigeants des syndicats, ces défenseurs des intérêts de la bourgeoisie dans le mouvement ouvrier en Angleterre, en Allemagne et en France ou n'importe où ailleurs, lancent un appel à soutenir les « droits des masses ouvrières d'Iran » ( !!!), s'ils demandent aux travailleurs de leur pays de se préparer à marcher vers les parlements ( !!!), cela n'a qu'une seule signification, en l'occurrence, cette signification terrestre et matérielle explicite que les syndicats, en tant que parties inséparables de l'ordre bourgeois et de la machine de coordination, font ce que leur propre État bourgeois veut qu'ils fassent. En effet, leur tâche est de sacrifier la classe ouvrière et d'assujettir le pouvoir des travailleurs pour servir et renforcer un secteur de la bourgeoisie contre un autre secteur, et aussi de défendre et renforcer un pôle du capitalisme contre un autre pôle, et de consolider la position et les fondements de la domination d'un parti, d'un camp bourgeois contre un autre parti, régime et camp. C'est la même chose qu'ils ont fait en Pologne, et en Amérique latine et partout ailleurs. Il y a peu de coups d'État américains qui ont été gagnés sans l'aide des dirigeants syndicaux.

Si ces syndicats et leurs dirigeants ont brandi la bannière du soutien aux « droits des travailleurs iraniens » aujourd'hui, ce n'est rien d'autre qu'une tromperie et un mensonge. Car ils jouent le rôle de soutien de l'État des capitalistes et ont pour mission de défendre le système d'esclavage salarié. Le rôle actuel des syndicats, comme d'autres institutions capitalistes, est de devenir un outil comme d'autres outils et moyens de pression de l'Etat capitaliste d'Amérique et de ses alliés occidentaux contre le régime islamique du capital, tout comme le royaliste Reza Pahlavi et d'autres leviers politiques de droite sont chargés de jouer un rôle similaire. La différence entre le rôle des premiers et celui de ces derniers ne tient qu'à une chose. Les syndicats, comme les autres institutions capitalistes, font leur travail habituel et routinier, les seconds sentent encore le souffre, mais ils ont mal interprété les faits. Alors que le bloc occidental du capitalisme n'est jamais inconscient des alternatives favorables et défavorables, malgré toute son épuration de classe dans l'histoire, il sait bien que des personnes exhumées comme le royaliste « Reza Pahlavi » et d'autres comme eux n'ont pas la capacité de devenir une alternative. Toute leur capacité et leur importance se résument à devenir un levier de pression. En faisant pression pour ramener la République islamique à la raison et la convaincre de s'aligner sur le bloc occidental. En bref, ce que les syndicats ont fait et font encore, n'a rien à voir avec une quelconque forme de soutien aux « droits » et aux luttes des travailleurs iraniens, car il n'y a rien d'autre à faire que de faire leur devoir dans les conflits actuels entre la brutalité des États de la bourgeoisie, pour ou contre tel ou tel gouvernement. C'est un désastre si un travailleur iranien tombe dans le piège de ces démagogues. Les travailleurs iraniens doivent reconnaître leur propre pouvoir de classe anticapitaliste, et organiser ce pouvoir de classe et l'utiliser contre le capitalisme.

Partageons un point de vue avec les masses de camarades travailleurs en Europe ou ailleurs. Nous respectons leur sens de la solidarité, mais il est regrettable que cette solidarité serve les objectifs néfastes des syndicats et de leurs dirigeants corrompus et autoproclamés. Si les travailleurs d'Europe ont une volonté déterminée de solidarité de classe, ils devraient afficher ce soutien et cette solidarité aux côtés de la glorieuse bannière de l'internationalisme ouvrier et de son objectif anticapitaliste. En protestation contre la prison, la torture et le meurtre de travailleurs en Iran, en solidarité avec la lutte de classe des masses ouvrières iraniennes, la classe ouvrière européenne devrait arrêter la roue du capitalisme lui permettant de générer des profits dans leurs propres pays, et de cette façon, perturber l'ordre politique et économique du capitalisme. S'ils avaient agi de la sorte, ils auraient certainement ouvert un nouveau chapitre du devoir de classe pour la libération de l'humanité envers l'ensemble des travailleurs du monde.

Qu'ils ne le fassent pas est pathétique et digne de la critique la plus radicale.

# Quelques propos critiques concernant la défense des « droits » de la classe ouvrière iranienne par les syndicats européens – 9 février 2023

Ukraine : Du nouveau dans « l'anarchisme » ?

Autodétermination nationale et convergence d'intérêts avec le capital ?!

https://www.autistici.org/tridnivalka/guerre-de-classe-15-2023-la-voix-de-la-colere-se-fait-entendre-en-iran/

Le point de vue de Voix des Travailleurs :

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8077

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8044

https://www.matierevolution.org/spip.php?breve1345

https://www.matierevolution.org/spip.php?article2368

http://www.matierevolution.fr/spip.php?rubrique62

Ce que les auteurs Grecs antiques écrivaient sur les Perses

Robert Paris — 2023-03-26T22:05:00Z

Ce que les auteurs Grecs antiques écrivaient sur les Perses

La Grèce faisait partie de l'immense territoire colonisé par l'empire perse. La lutte contre la Perse a joué un rôle considérable pour la formation de la Grèce, l'infime nain grec ayant réussi à battre militairement le géant perse à Salamine.

Les Perses sont les étrangers que les auteurs grecs ont le plus évoqués. Histoire, tragédie, poésie, philosophie, comédie ou rhétorique : il n'est guère de genre où ils n'aient figuré, ne fût-ce que dans le rôle convenu d'adversaires militaires ou d'antithèses politiques. Abondantes et variées, les évocations grecques des Perses intéressent naturellement l'historien d'aujourd'hui pour leur objet, l'empire perse, mais aussi, et dans le même temps, pour leurs auteurs et leur audience, les Grecs : elles peuvent, en effet, contribuer à nourrir l'histoire des Perses, comme celle des représentations et de la culture grecques. L'empire perse achéménide fut l'un des premiers empires universels, l'un des plus étendus et l'un des plus durables (550-330 av. J.-C.). Partis de leur royaume, situé au sud-ouest de l'Iran, dans la province moderne du Fars (Parsa en vieux-perse, la Persis des Grecs), les Perses avaient conquis et supplanté les antiques puissances antérieures, royaumes mède et lydien, empire néo-babylonien, royaumes de Bactriane et d'Égypte, et, en quelques décennies, ils avaient pris le contrôle d'un immense territoire asiatique et proche-oriental qui s'étendait de la mer Égée à l'Indus et du Caucase à l'Égypte. Le roi de Perse était devenu le souverain de nombreux peuples sujets qui, tout en conservant l'usage de leur langue et de leur religion, étaient contraints de lui verser tribut et de reconnaître l'autorité de ses satrapes…

La Grèce a profité des contradictions internes de la Perse antique

La lutte de la Grèce et la chute de l'empire Perse