Matière et Révolution

Les premières révoltes contre le colonialisme français au Vietnam

Robert Paris — 2021-11-04T23:05:00Z

Les barbares coupeurs de têtes sont l'armée française et les colonisateurs français !!!

Les premières révoltes contre le colonialisme français au Vietnam

Les apports bienfaiteurs de la civilisation coloniale française en Indochine

Dans la mémoire des Français, la violence militaire, au Viêt Nam, est celle de la guerre d'Indochine. On a oublié la violence de la conquête, celle de la première guerre du Viêt Nam, dans la deuxième moitié du XIXe siècle, d'abord en Cochinchine dès la prise de Tourane en 1858, mais surtout au Tonkin, entre 1882 et 1896. Le docteur Jules Harmand, délégué du Tonkin en 1883, résume le mot d'ordre de la conquête française : “ moyen barbare, mais efficace ! ” (cité dans Barnhart, 1999, p. 1041). Les combats au Tonkin ouvrent indiscutablement une longue période de sauvagerie. Cette guerre qui nous est bien connue grâce aux travaux de Charles Fourniau, mobilise, au milieu des années 1880, un corps expéditionnaire de 30 000 soldats venus de France et de 6500 tirailleurs tonkinois qui avec la rotation nécessaire des hommes mobilise 100 000 hommes (Fourniau, p. 20). Le corps expéditionnaire, s'organise en colonnes qui sèment la terreur. Les pratiques guerrières de ces colonnes nous sont bien connues par les journaux de marche et les témoignages de certains combattants : après avoir levé des coolies sous menace de mort, les troupes coloniales réquisitionnent les vivres et le bétail, incendient les villages, exécutent sommairement prisonniers et civils. C'est le règne de la « baïonnétade », dans la langue des militaires. Lors de la prise de la citadelle de Hanoï en 1882, Jules Petitjean Roget témoigne : “ mes soldats ont fait un massacre épouvantable à la baïonnette ”, passant en moins d'une minute une soixantaine de combattants à l'arme blanche. C'est aussi une guerre sans pitié, les prisonniers, fréquemment blessés, sont immédiatement exécutés (J. Petitjean Roget, op. cit.).

La prise de Hué, les 4 et 5 Juillet 1885, fait 11 morts français et 1500 morts viêtnamiens dont un grand nombre de civils. La brutalité des chiffres souligne la supériorité technique des troupes coloniales, disposant d'une artillerie de longue portée et de fusils à chargement ventral et rapide. Mais ce n'est pas toujours le cas. Si les soldats de la citadelle de Hanoï se battent avec des fusils à pierre ou même à mèche, ils disposent de plus de deux cents très bons canons. La prise de Son Tây en 1883 voit les forces françaises affronter des troupes chinoises notamment, armées de fusils à répétition, de carabines anglaises et américaines, disposant de canons. Mais là aussi, comme lors de la prise de Hanoï, l'utilisation en tir tendu de ces canons les rend inefficaces (J. Petitjean Roget, op. cit.). Autre trait d'inégalité des forces en présence, l'artillerie défensive des Viêtnamiens, à faible rayon d'action, ne fait pas le poids devant les grosses pièces de marine. Pierre Loti relate en ces termes, dans le Figaro du 28 septembre 1883, le bombardement des forts qui gardent la rivière de Hué, le 19 août de la même année : “ Pas de roulis aujourd'hui ; les pièces de l'escadre, parfaitement pointées, portent toutes en plein sur les batteries annamites, qui doivent être écrasées. À chacun de nos coups, on voit voler des tourbillons de sable et de pierres. Leur feu ne tient pas dix minutes. Au bout d'une demi-heure, nous cessons aussi le nôtre, la terre ne répond plus ”.

Une fois le Viêt Nam « pacifié », c'est encore à l'armée qu'on fait appel, en cas de désordres graves. En 1909, la tentative d'empoisonnement de la garnison de Hanoï conduit les tribunaux à prononcer des centaines de décapitation. Surtout, en 1930-31, la répression militaire des mouvements nationalistes débouche fréquemment sur des massacres. Ainsi, en septembre 1930, dans le centre du Viêt Nam, les aviateurs, autorisés par une circulaire du Résident supérieur de l'Annam à bombarder sans sommation tout attroupement, incendient les villages « coupables », faisant plusieurs milliers de morts : “ Un des aviateurs, revenu après quelques jours au dessus du théâtre de ses exploits disait : « Cela puait tellement que là haut même j'en était malade » ” (Viollis, p. 106). De même, en décembre 1930, près de la ville de Quang-Nai, au sud de Hué, une réunion nocturne de 7 à 800 indigènes, est mitraillée. Les tirs à bout portant font 130 morts (Viollis, p. 69). La Légion étrangère, dans la province centrale du Nghe Tinh, s'est particulièrement illustrée dans l'horreur, certains légionnaires se vantant d'avoir décapité à la scie leurs prisonniers (Le Petit Populaire du Tonkin, 15 mars 1931, cité dans Barnhart, p. 876).

À partir de 1945, les troupes françaises chargées de la « pacification » agissent avec la même barbarie aveugle. Ngo Van cite le témoignage de l'ethnologue Jeanne Cuisinier qui, en 1945, entend un lieutenant de la Légion étrangère raconter en ces termes son dernier engagement : “ Nous avons eu des pertes, mais nous avons bien répondu, et nous avons fait du dégât. Sur six kilomètres de profondeur, il ne reste rien ; des canards jusqu'au buffles, en passant par les femmes et les enfants, nous avons tout nettoyé ” (Ngo Van, 1995, p. 362). Un an après, le 23 Novembre 1946, le bombardement de Haiphong fait probablement 6000 morts, pour l'essentiel des civils.

Si la violence militaire ponctue la présence française en Indochine, la violence policière s'exerce quant à elle quotidiennement. Dans les prisons, alors que les condamnés de droit commun, escrocs, voleurs et assassins, français et indiens, sont convenablement traités, il n'en est pas de même pour les prisonniers politiques viêtnamiens, entre autres à Hanoï : “ ils sont environ 1500 dans des locaux destinés à abriter 500 détenus, entassés dans des salles empuanties par des tinettes, insuffisamment éclairées et aérées ; aucun droit à la cantine, point de visites, point de lecture ; ce n'est qu'en cas de maladies graves et souvent quand il est trop tard que les politiques indigènes ont droit à l'infirmerie ” (Viollis, p. 18). La palme de l'ignominie peut être attribuée au célèbre bagne de Poulo Condor. Le commandant Tesseyre, ex-directeur de Poulo Condor, en 1946, déclare devant la commission interministérielle d'enquête sur les responsabilités en Indochine : “ Il y avait 5000 bagnards [sous Decoux, 1940-1945]. Le mois de mon arrivée, il y a eu 172 décès, un peu plus que la moyenne d'une année d'autrefois … Un médecin indochinois … m'a déclaré qu'il lui était arrivé, au matin, 5 cadavres au bagne politique ” (cité par Ngo Van, 1995, p. 477).

Pratique courante et corroborée par d'innombrables témoignages, celle de la torture : tortures classiques, privation d'eau et de nourriture, coups de rotin sur les chevilles et la plante des pieds, tenailles appliquées aux tempes ; torture plus raffinées inventées par la Sûreté de Cholon : introduction de coton que l'on brûle ensuite dans des plaies faites avec des lames de rasoir, introduction dans le canal urinaire d'un fil de fer en tire-bouchon que l'on retire brusquement ; enfin, toute une gamme de tortures à l'électricité, pratiquées journellement en 1931, par le commissariat de Binh Dong, à Cholon (Viollis, p. 21). Les femmes sont également soumises à la torture, notamment les jeunes filles : “ De jeunes congaïes de seize à dix-huit ans sont amenées de nuit à la délégation : viols, pendaison par les orteils, flagellation sur les cuisses et la plante des pieds, introduction de nids de fourmis rouges dans les parties intimes, leurs bras et leurs jambes attachées, jusqu'à ce qu'elles avouent faire partie d'un groupement communiste ” (Viollis, p. 22).

Source

Alors que se déroule le soulèvement cambodgien, les Français sont toujours confrontés, au Vietnam, à l'insurrection Cần Vương. En Annam, la révolte est générale dès 1885, et les partisans de l'empereur déchu Hàm Nghi et du régent Tôn Thất Thuyết tiennent des provinces au Nord. Jusqu'en 1888, les Français et leurs supplétifs vietnamiens ne parviennent qu'à empêcher la concentration des guérillas. Mais, malgré les difficultés que rencontrent les colonisateurs, ils peuvent compter sur le soutien des populations chrétiennes qui sont victimes de massacres commis par les insurgés. Le mouvement est affaibli par le départ de Tôn Thất Thuyết pour la Chine en 1887, puis par la capture de Hàm Nghi en novembre 1888 (l'ex-empereur est alors déporté en Algérie). L'insurrection, toujours menée au nom du souverain captif, continue cependant sous la direction de chefs comme Tống Duy Tân, Phan Đình Phùng, et plus tard Hoàng Hoa Thám dit le Đề Thám. Ce n'est qu'à partir de 1891 que la « pacification » commence à remporter de réels succès en Annam et au Tonkin.

Au fil des années, le Cần Vương décline et finit par s'éteindre, victime de la supériorité technologique des Européens, de sa propre absence d'unité, et d'un manque de réel projet politique. L'insurrection se limite en effet à défendre la légitimité du pouvoir impérial, alors même que les Nguyễn ne font plus l'unanimité, et que les Français parviennent progressivement à gagner le soutien du mandarinat. Le retrait des Chinois dès 1885, puis le rapprochement franco-chinois au moment de la guerre sino-japonaise de 1894, privent les insurgés de ravitaillement et de points de repli. La défection de la cour impériale, qui se range aux côtés des Français, achève d'enlever au mouvement Cần Vương toute perspective politique. Ce ralliement de la cour, qui souhaite maintenir coûte que coûte la dynastie, aboutit également sur le long terme à discréditer la monarchie confucéenne, en rompant le lien entre l'empereur — qui semble, aux yeux de la population, avoir perdu le mandat céleste — et la nation vietnamienne.

La dernière campagne militaire contre les insurgés vietnamiens a lieu en 1895-1896, après quoi les Français sont réellement maîtres du terrain.

Jusqu'en 1887, deux pouvoirs français coexistent dans la péninsule indochinoise : celui du gouverneur de la Cochinchine, subordonné au département des colonies et qui a par ailleurs autorité sur le protectorat du Cambodge, et celui du résident supérieur d'Annam-Tonkin, subordonné au ministère des Affaires étrangères. En outre, la Cochinchine, passée à un gouvernement civil en 1879, dispose depuis 1880 d'un Conseil colonial, élu par les Français vivant sur place — qui sont à l'époque environ deux mille colons, négociants, hommes d'affaires et fonctionnaires divers — et par un collège indigène restreint. Les porte-parole du Conseil colonial défendent l'autonomie budgétaire et douanière de la colonie, et font obstacle aux projets de centralisation. La nécessité de soumettre l'Indochine à l'autorité directe du gouvernement, indispensable pour arbitrer entre les intérêts, aboutit cependant à la naissance de l'Union indochinoise, créée par les décrets des 17 et 20 octobre 1887. Cette nouvelle entité, placée sous l'autorité d'un gouverneur général, est rattachée par un nouveau décret du 21 avril 1891 à l'administration des colonies, alors fief des « opportunistes »

Fin 1911, le renouveau de l'agitation politique en Indochine et les informations relatives à l'« hostilité sourde » des indigènes conduisent le gouvernement de Joseph Caillaux à nommer le député radical Albert Sarraut au poste de gouverneur général.

L'empereur Thành Thái monte sur le trône d'Annam en 1889, après la mort prématurée de Đồng Khánh. S'étant révélé une personnalité peu maniable, il est taxé de folie puis contraint en 1907 à l'abdication et à l'exil. Son fils Duy Tân, âgé de sept ans, lui succède. En 1916, Duy Tân, encore adolescent, s'échappe du palais impérial pour rejoindre les insurgés qui continuent de s'opposer aux Français. Capturé, il est contraint à l'exil comme son père. Avec l'assentiment des Français, les dignitaires de la cour choisissent alors pour lui succéder Khải Định, un fils de Đồng Khánh.

Parallèlement, les Français mettent progressivement sur pied un appareil militaire et sécuritaire garantissant leur mainmise sur l'Indochine. La police, la gendarmerie et la justice françaises implantent leurs services dans la colonie. Les tribunaux indigènes sont doublés par des tribunaux français ; à partir de 1896, des juridictions d'exception, les commissions criminelles, sont instituées pour juger les atteintes à la sécurité des protectorats. De nombreuses prisons sont créées, dont la plus célèbre est le bagne de Poulo Condor, ouvert dès 1862 et où sont détenus au fil des décennies de nombreux opposants à la colonisation.

La brutalité des conditions de détention fut reconnue par les autorités coloniales. Le commandant Tisseyre, qui dirigea le bagne durant la Seconde Guerre mondiale, témoigne : « Il y avait 5 000 bagnards. On les laissait mourir (…). Le mois de mon arrivée, 172 décès ; c'étaient des locaux pour 25 ou 30 détenus ; j'en ai trouvé 110, 120, 130. Un médecin indochinois m'a raconté qu'il lui était arrivé de trouver un matin sept cadavres au bagne des politiques. »

Différents régiments de tirailleurs indochinois sont formés rapidement. Les premières compagnies de tirailleurs cochinchinois sont organisées par le colonel Reybaud dès 1879 et entrainées par le capitaine Théophile Pennequin. Ces hommes furent envoyés au Tonkin en 1881 et contribuèrent à former les premiers régiments de tirailleurs tonkinois qui furent utilisé lors de l'expédition du Tonkin et dans les campagnes de « pacification »

Après l'échec du mouvement Cần vương et le déclin du principe de mandat céleste, le nationalisme vietnamien s'imprègne des idées et du vocabulaire modernes : les notions de patriotisme et d'État national font leur apparition dans la langue vietnamienne. C'est dans la génération des intellectuels ayant vécu l'insurrection contre les Français qu'apparaissent les personnalités qui portent, au début du XXe siècle, les idées indépendantistes. Phan Bội Châu, issu d'une famille de lettrés, refuse ainsi le poste qui lui était destiné pour se consacrer à la lutte patriotique ; en 1905, il s'exile au Japon, pays qui suscite alors les espoirs des nationalistes asiatiques, et noue des contacts avec des mouvements révolutionnaires comme le Tongmenghui chinois de Sun Yat-sen. Installé à Taïwan — alors possession japonaise — Phan Bội Châu y est rejoint par un membre de la famille impériale vietnamienne, le prince Cường Để. Ce dernier, qui revendique dès lors le trône, apporte aux indépendantistes la légitimité monarchique. En 1906, les deux hommes créent le Việt Nam Duy Tân Hội (Société pour un nouveau Vietnam). Phan Bội Châu publie ensuite des pamphlets contre la domination française, parmi lesquels Lettre d'outre-mer écrite avec du sang qui connaît à l'époque un grand retentissement.

En Indochine même, les idées nationalistes profitent de l'essor de la presse pour s'exprimer, notamment dans le journal Luc Tinh Tan Van, que dirige Gilbert Chiếu. Une autre figure du nationalisme annamite, Phan Châu Trinh, anime un courant indépendantiste qui se méfie du militarisme japonais comme du traditionalisme confucéen, et prône au contraire la modernisation du Vietnam ; si Phan Bội Châu compte sur l'aide du Japon pour libérer le pays, Phan Châu Trinh est opposé à la violence et veut faire surgir le progrès et la démocratie au sein de la société colonisée, en nouant des alliances avec les éléments libéraux de la colonisation. Il contribue, par ailleurs, à remettre en usage, pour désigner le pays, le nom ancien de Vietnam plutôt que celui d'Annam utilisé par les Chinois puis par les Français.

La déposition par les Français de l'empereur Thành Thái, en 1907, donne aux nationalistes l'occasion d'agir. L'année suivante, une série de mouvements insurrectionnels éclatent au Centre-Annam, à Hanoï et en Cochinchine. C'est au Tonkin, où le chef rebelle Hoàng Hoa Thám reprend lui aussi les armes, que la situation est la plus sérieuse. Le 27 juin 1908, les cuisiniers indigènes tentent d'empoisonner la garnison de Hanoï afin de permettre à Hoàng Hoa Thám de prendre la ville. Le complot est éventé, mais provoque un vent de panique : la police multiplie les arrestations de lettrés et de suspects, parmi lesquels Phan Châu Trinh. Cường Để et Phan Bội Châu sont condamnés à mort par contumace. L'université de Hanoï, que le gouverneur avait ouverte un an plus tôt, est fermée et ne rouvre qu'en 1917. Les insurrections sont finalement écrasées, et les Français obtiennent du Japon qu'il expulse Phan Bội Châu et Cường Để, qui doivent se réfugier en Chine. Quelques années plus tard, la révolution chinoise de 1911 incite les leaders nationalistes à reprendre leurs activités : ils créent une nouvelle organisation, la Việt Nam Quang Phục Hội (Association pour la restauration du Vietnam) ainsi qu'un gouvernement en exil présidé par Cường Để.

Pendant plus de trois ans, des attaques sporadiques et des attentats ont lieu en Indochine, principalement au Tonkin. Hoàng Hoa Thám continue la lutte jusqu'à son assassinat en février 1913. Le gouverneur général Albert Sarraut, nommé pour réformer l'Indochine et qui avait annoncé son intention d'améliorer le sort des indigènes, échappe en avril 1913 à un attentat à la bombe. Les idées nationalistes gagnent jusqu'au jeune empereur annamite Duy Tân qui, en 1916, s'enfuit du palais pour tenter de rejoindre des insurgés. Repris, il est détrôné et exilé.

Fin août 1917, une insurrection éclate à Thái Nguyên, bourgade située à 70 kilomètres au nord de Hanoï et où se trouve un pénitencier. Bien que la politique y joue un rôle, l'élément déclencheur semble cependant avoir été le comportement des officiers locaux. Ce sont en effet les brimades et les mauvais traitements qui poussent les soldats indigènes à se soulever ; incités à la révolte par des détenus politiques, ils tuent leurs supérieurs français et libèrent les prisonniers. Environ 300 insurgés tiennent la ville pendant cinq jours, jusqu'à l'intervention des troupes. La rébellion est écrasée, mais des groupes de mutins continuent cependant à agir dans la province jusqu'en janvier 1918.

Dans les années 1920, une génération de nationalistes annamites cesse le combat. Phan Bội Châu est arrêté en 1925 dans la concession française de Shanghai ; condamné à mort, il est gracié par le gouverneur Varenne et assigné à résidence à Hué. Il finit par se faire l'apôtre de la collaboration franco-annamite. Phan Châu Trinh, après des années de prison puis d'exil en France, est autorisé à rentrer en Indochine en 1925 mais, malade, il meurt l'année suivante.

Dans le même temps, cependant, les discours de Sarraut sur la collaboration franco-annamite, ainsi que les principes wilsoniens sur le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, éveillent un espoir au sein de la société civile vietnamienne, qui attend de la France qu'elle accorde au Vietnam un statut conforme aux souhaits de ses nouvelles classes supérieures. Les élites indigènes expriment désormais leurs doléances par le biais de partis politiques : en 1923, l'ingénieur agronome et patron de presse Bùi Quang Chiêu fonde le Parti constitutionnaliste, une formation nationaliste et légaliste influencée par les idées de Phan Châu Trinh. Expression de la bourgeoisie cochinchinoise, ce parti réclame pour les Annamites davantage de libertés et une place dans la direction du pays. Le théoricien politique Phạm Quỳnh, inspiré de Barrès et Maurras, prône un renouvellement des institutions annamites et une association loyale avec la France : ses idées, bien que modérées, éveillent la méfiance des colons qui le considèrent comme un dangereux nationaliste. L'empereur Khải Định, dont les idées sont proches de celles de Phạm Quỳnh, voyage en Métropole en 1922 ; mais cette visite — la première en France d'un souverain annamite — s'avère totalement improductive sur le plan politique.

C'est dans ce contexte d'impasse de la collaboration franco-annamite que se développe en Indochine une nouvelle intelligentsia. En 1923, Nguyễn An Ninh, jeune licencié en droit, fait sensation en prononçant une conférence dans laquelle il dénonce radicalement à la fois la colonisation et les traditions confucéennes. De nombreux journaux apparaissent, comme La Cloche fêlée publié par Nguyễn An Ninh, devenu le maître à penser des nouveaux intellectuels vietnamiens. Des idées nouvelles comme le pacifisme ou le féminisme obtiennent un grand succès. Rapidement, la jeunesse instruite indigène se radicalise. La victoire du Cartel des gauches en Métropole suscite des espoirs, mais les réformes du socialiste Varenne, nommé gouverneur général en 1925, sont jugées trop timides. Phạm Quỳnh n'obtient pas l'autorisation de former un parti politique. L'arrestation de Phan Bội Châu en 1925, celle de Nguyễn An Ninh en mars 1926, puis les obsèques de Phan Châu Trinh le mois suivant, provoquent des heurts entre les jeunes intellectuels et les autorités coloniales. Un mouvement de boycott des écoles est lancé : fin mai, plus d'un millier d'élèves sont renvoyés de leurs établissements. Grèves et incidents se multiplient dans les établissements scolaires durant les trois années qui suivent.

Parallèlement, un premier noyau communiste apparaît dans les milieux politiques annamites, en premier lieu parmi les expatriés en France. Nguyễn Sinh Cung — le futur Hô Chi Minh —, fils d'un mandarin révoqué par les Français, fréquente en Métropole le groupe animé par Phan Châu Trinh. Comme d'autres Annamites, il adhère ensuite à la SFIO et à la franc-maçonnerie. En 1920, lors du congrès de Tours, il fait une intervention remarquée en faveur de l'adhésion à l'Internationale communiste (Komintern). Adoptant à l'époque le pseudonyme de Nguyễn Ái Quốce, il part en 1924 pour l'Asie afin d'y travailler à plein temps pour le Komintern.

Encore très minoritaire, la mouvance communiste annamite gagne progressivement en importance à partir de 1925. En Indochine même, l'engagement communiste est perçu comme une « protestation patriotique ». En Métropole, un noyau d'expatriés — qui attire des ouvriers, des tirailleurs ou des étudiants — se forme en 1926 autour du Việt Nam Độc lập Đảng (Parti pour l'indépendance du Vietnam) animé par Nguyễn Thế Truyền. Installé à Canton avec les agents du Komintern chargés à l'époque d'encadrer le Parti communiste chinois, Nguyễn Ái Quốc fonde avec d'autres militants un premier groupe communiste, le Thanh Nien, qui diffuse un bulletin en Indochine. Entre 1925 et 1929, le Thanh Nien accueille en Chine environ 300 Annamites, qui suivent une formation politique et repartent ensuite en Indochine pour y animer des cellules clandestines.

Le communisme gagne rapidement en puissance auprès de la jeunesse instruite ; il répond à la fois à une demande des jeunes intellectuelles en fournissant une idéologie adaptée au combat anti-colonial, tout en paraissant apporter une solution à la misère ouvrière et paysanne. Il apparaît également comme une réforme éthique, en greffant les valeurs de l'idéologie soviétique à celles de la morale confucéenne. Un mouvement dit de « prolétarisation » est lancé, qui voit des jeunes intellectuels s'engager comme travailleurs dans les plantations d'hévéas, les usines et les mines, pour se rapprocher des milieux populaires et y créer des cellules. À partir de 1928, les militants annamites réclament la fondation d'un vrai parti communiste.

La mouvance communiste vietnamienne est très vite parcourue de divisions : dans le courant de 1929, les militants présents en Métropole scissionnent entre un groupe pro-stalinien et une tendance trotskiste animée notamment par Tạ Thu Thâu. En Indochine, la ligne défendue par Nguyễn Ái Quốc — qui prône une synthèse entre nationalisme et communisme — est provisoirement mise en minorité, au profit d'une tendance plus conforme à la ligne « classe contre classe » du Komintern. En juin 1929, le groupe du Thanh Nien à Hanoï fonde, sous l'impulsion de Ngô Gia Tự, un Parti communiste indochinois. Le Thanh Nien se disloque et la mouvance communiste indochinoise se trouve alors divisée en trois groupes, dont aucun n'a encore l'aval officiel du Komintern.

Entre-temps, en Indochine, les jeunes militants nationalistes se tournent bientôt vers l'action illégale : ils créent de nouveaux journaux — vite interdits — diffusent des tracts et des manifestes à l'idéologie encore floue, forment des sociétés secrètes. En novembre 1927, un groupe de jeunes Tonkinois, menés par Nguyễn Thái Học, fonde le Việt Nam Quốc Dân Đảng (VNQDD) ou « Parti nationaliste vietnamien », un mouvement inspiré du Kuomintang chinois dont le nom a simplement été traduit en vietnamien. Très dynamique malgré la surveillance de la Sûreté générale, le VNQDD recrute rapidement des centaines de membres parmi les intellectuels, les travailleurs ou les femmes, et passe bientôt à l'action violente. Il est en outre, à l'époque, le seul groupe indépendantiste à échapper à l'attraction communiste.

En février 1929, le VNQDD assassine à Hanoï Alfred Bazin, directeur de l'Office général de la main-d'œuvre et, à ce titre, symbole de l'exploitation coloniale. Dans les mois qui suivent, les autorités multiplient les arrestations dans les milieux nationalistes. Le VNQDD, sérieusement menacé, décide alors de jouer son va-tout en organisant un véritable soulèvement. Dans la nuit du 10 au 11 février 1930, deux compagnies du 4e régiment de tirailleurs tonkinois, aidés par des agitateurs civils, se mutinent à Yên Bái, tuant plusieurs officiers français. Simultanément, des bombes sont lancées à Hanoï sur des commissariats, des casernes et le bâtiment de la Sûreté, tandis que plusieurs autres tentatives d'insurrection ont lieu. Mais la révolte du 4e tonkinois, qui devait lancer un soulèvement général, ne s'étend pas. La mutinerie est rapidement écrasée, et le VNQDD décimé par la répression. Nguyễn Thái Học, capturé fin février, est exécuté avec douze de ses camarades, et de nombreux militants sont envoyés au bagne de Poulo Condor. L'affaire de Yên Bái marque beaucoup l'opinion dans la colonie, prise au dépourvu par cette insurrection alors que l'Indochine semblait stabilisée.

Dans le même temps, la mutinerie de Yên Bái donne également aux communistes l'occasion de passer à l'action. Alors que l'échec de l'insurrection a décapité la mouvance indépendantiste non communiste, Nguyễn Ái Quốc juge le moment propice pour rassembler autour de lui les nationalistes annamites. En février 1930, il fonde à Hong Kong le Parti communiste vietnamien. Il reçoit cette fois l'aval du Komintern qui, souhaitant que le mouvement puisse séduire l'ensemble des peuples de l'Indochine, lui impose à la fin de l'année de rebaptiser son mouvement Parti communiste indochinois (PCI). Les membres de cette nouvelle organisation sont cependant presque tous des Vietnamiens.

Dès le début de février, quelques jours avant Yên Bái, des militants communistes commencent à pousser à la grève les coolies d'une plantation. Ce n'est que le début d'une série de vastes mouvements sociaux, notamment dans le Nord de l'Annam et en Cochinchine, alors que l'économie indochinoise commence à décliner dangereusement. C'est dans la région de Nghệ An, province déshéritée — dont est par ailleurs originaire Nguyễn Ái Quốc — qui connaît alors une situation difficile du fait de mauvaises récoltes, que les communistes trouvent le terreau le plus propice. Le PCI mobilise les masses déshérités pour réclamer du riz aux autorités. Le 1er mai, le mouvement compte ses premiers morts quand plusieurs grévistes sont tués à Vinh par la Garde indigène ; agitations, manifestations et marches de paysans se succèdent pendant tout l'été.

Apparemment sans décision préalable du Comité central du PCI — qui s'est transféré entre-temps de Hong Kong à Haïphong — les responsables communistes de l'Annam commencent à organiser des Soviets ruraux : les conseils de notables sont dispersés et les rizières communales réparties entre les pauvres. Plus d'une vingtaine de Soviets (traduit en vietnamien par Xo Viet) sont organisés entre l'automne 1930 et le début de 1931. La répression de l'appareil colonial est bientôt enclenchée : les Soviets de Nghệ-Tĩnh sont dispersés, plusieurs milliers de personnes sont tuées et environ 10 000 emprisonnées. La plupart des membres du Comité central du PCI sont arrêtés, et condamnés à mort ou à des peines d'emprisonnement. De nombreux militants, comme les futurs dirigeants nord-vietnamiens Phạm Văn Đồng, Lê Đức Thọ et Lê Duẩn, sont envoyés à Poulo Condor ou dans d'autres prisons. Nguyễn Ái Quốc lui-même est arrêté à Hong Kong en juin 1931 par la police britannique. Le mouvement communiste indochinois semble alors démantelé.

Après son échec de 1930, l'appareil du VNQDD est exilé en Chine où, éclaté en plusieurs tendances rivales, il survit grâce au soutien du Kuomintang. Les caodaïstes et les partisans du prince Cường Để comptent, quant à eux, sur le soutien du Japon217. Le mouvement communiste, au contraire, reconstitue ses forces en Indochine. Les militants trotskistes annamites se montrent très dynamiques : Tạ Thu Thâu et d'autres intellectuels créent en, avril 1933, l'hebdomadaire La Lutte et le groupe homonyme, tout en formant un « front unique pour l'action ouvrière » avec les restes du Parti communiste indochinois. Entre 1933 et 1935, six trotskistes parviennent à se faire élire au conseil municipal de Saïgon. Entre-temps, les cellules clandestines du PCI se reforment progressivement, grâce au soutien décisif du Komintern qui renvoie notamment en Indochine une vingtaine de cadres formés à Moscou. Nguyễn Ái Quốc, après sa libération par les Britanniques, passe plusieurs années en URSS éloigné des activités du parti, avant d'être renvoyé en Chine à la fin de la décennie. La résilience des communistes face à la répression de l'appareil colonial leur permet de prendre un ascendant décisif dans les rangs indépendantistes et au sein de l'intelligentsia locale.

La victoire du Front populaire lors des élections de 1936 suscite en Indochine un immense espoir, notamment avec la nomination du socialiste Marius Moutet — ancien avocat de Phan Châu Trinh et opposant à la répression après Yên Bái — au poste de ministre des colonies. Le chef du gouvernement, Léon Blum, s'est lui aussi opposé aux excès de la répression coloniale. Dès lors, les Indochinois voient dans l'arrivée au pouvoir du Front populaire la possibilité, non pas de l'indépendance, mais du transfert en Indochine de la démocratie politique et de la législation sociale françaises. Le Parti communiste indochinois adopte pour sa part la consigne de front populaire du Komintern et s'allie avec les nationalistes de droite, la gauche française, les trotskistes et une partie des constitutionnalistes. Les trotskistes de La Lutte lancent, dès la fin du mois de mai, une campagne en faveur de la réunion d'un « Congrès indochinois ». Si le mouvement échoue à prendre son envol en Annam et au Tonkin, l'agitation est très forte en Cochinchine. Inquiet, le Gouvernement général obtient le 9 septembre de Marius Moutet qu'il interdise le Congrès. Mais, entre-temps, dès le mois de juin, un vaste mouvement de grèves — motivé notamment par la flambée des prix avec la reprise économique de 1936, alors que les travailleurs ont subi plusieurs années de baisses de salaires — s'est déclenché en Indochine, en impliquant la quasi-totalité du salariat vietnamien et chinois : entre juin 1936 et août 1937, plus de 300 mouvements de grève sont recensés, mobilisant entre 500 000 et 1 000 000 de travailleurs. Les grèves ouvrières ont un immense retentissement dans les campagnes : les plantations sont également paralysées, et les paysans se mobilisent contre les taxes.

Le Parti communiste indochinois bénéficie des mesures de libéralisation : si le mouvement communiste demeure interdit dans les protectorats, il parvient à constituer des groupes légaux en Cochinchine, où il utilise le paravent d'un Front démocratique indochinois dirigé par Phạm Văn Đồng et Võ Nguyên Giáp. L'alliance entre communistes et trotskistes vietnamiens est cependant rompue dès juin 1937, laissant place à une guerre idéologique féroce entre les deux courants. Alors que les communistes continuent de renforcer leur influence, les nouvelles tentatives de réforme ne remportent aucun succès. En 1938, l'empereur Bảo Đại voyage en Métropole où il tente d'obtenir davantage d'autonomie politique pour les protectorats, et le retour du Tonkin sous l'égide effective du gouvernement de l'Annam. Mais Georges Mandel, successeur de Moutet au ministère des Colonies, l'en dissuade : du fait des risques de guerre en Europe, une réforme du système colonial semble moins que jamais à l'ordre du jour. Bảo Đại, déçu, se résigne à son rôle de souverain d'apparat et consacre désormais l'essentiel de son temps à ses loisirs.

Le décret du 26 septembre 1939, pris à la suite du pacte germano-soviétique, interdit à nouveau toutes les organisations communistes et trotskistes, en Métropole comme dans les colonies. Des centaines d'arrestations sont effectuées en Indochine. Le Parti communiste indochinois est une nouvelle fois réduit à la clandestinité, de même que les autres organisations nationalistes, mais il maintient son influence sur l'« Indochine souterraine » opposée à l'appareil colonial. Alors que presque tous les dirigeants trotskistes vietnamiens ont été emprisonnés entre l'automne 1939 et janvier 1940, le Parti communiste conserve suffisamment de cadres en liberté pour que son appareil clandestin continue de fonctionner. Phạm Văn Đồng et Võ Nguyên Giáp, notamment, parviennent à s'échapper et rejoignent ensuite Nguyễn Ái Quốc en Chine.

La véritable révolution d'août 1945 qui n'est pas celle de Hô Chi Minh

Trotskystes et staliniens au Vietnam

En souvenir de la révolution et des révolutionnaires vietnamiens

Qui a assassiné le militant et dirigeant révolutionnaire trotskiste Ta Thu Tâu ? C'est le Vietminh du contre-révolutionnaire stalinien Ho Chi Minh !

Surpris par la nouvelle de la capitulation japonaise, Hô Chi Minh comprend qu'il ne peut plus attendre et seulement négocier avec les Français et qu'il doit prendre le pouvoir s'il ne veut pas le laisser au prolétariat. Le 13 août 1945, le Việt Minh crée un Comité national d'insurrection et décide du soulèvement général. Trois jours plus tard, Hô Chi Minh est élu président d'un Comité de libération nationale, sorte de gouvernement provisoire. Le 17 août, alors que les autorités vietnamiennes de Hanoï sont en plein désarroi, les agents du Việt Minh infiltrent les manifestations populaires. Leurs partisans, ramenés en masse depuis les villages, envahissent les rues de la capitale. Au soir du 19, ils contrôlent les bâtiments publics.

Des comités révolutionnaires sont formés dans toutes les villes du Tonkin. Les Blancs et les métis, cibles de la vindicte populaire, doivent se barricader chez eux. En Cochinchine, l'emprise des communistes est moins forte, du fait de la présence d'autres mouvements nationalistes qui leur font concurrence.

19 août 1945 : Apparition de comités du peuple dans la région sud Vietnam

21 aoüt 1945 : Constitution de centaines de comités de la jeunesse d'avant-garde

Le même jour, le plus grand quartier ouvrier de Saïgon (Phu-Huan) élit son comité du peuple qui se proclame nouveau pouvoir central. Les paysans liquident les anciens serviteurs des gouvernements français et japonais. Ils investissent les bureaux et tribunaux de l'administration locale. Constitution de tribunaux du peuple qui jugent les grands propriétaires et les anciens fonctionnaires. Les comités du peuple, d'août à septembre, confisquent les biens des riches et partagent les terres. Manifestation de 300.000 personnes dont 30.000 derrière la bannière trotskyste de la LCI.

23 août 1945 : Pour contrer la vague révolutionnaire, le Front National Unifié se dissous et adhère au Viet Minh tenu par les staliniens, seule force capable de contrer la révolution sociale.

25 août 1945 : Abdication de Bao Daï. Formation par les staliniens du « Comité exécutif provisoire du sud Vietnam » qui vise à éviter le vide du pouvoir en occupant tous les postes administratifs et en maintenant en place la police : sept staliniens sur neuf ministres et Ho Chi Minh à la présidence. Grandiose manifestation à Saïgon pour l'indépendance.

Le Việt Minh réalise cependant le 25 août, à Saïgon, une grande manifestation tenant lieu de démonstration de force, et proclame le jour même un Comité exécutif provisoire du Nam Bộ, à majorité communiste. À l'exception de quelques accrochages en Annam, et d'une bataille dans la province de Thái Nguyên où leur garnison a refusé de se rendre, les Japonais n'opposent pas de vraie résistance au Việt Minh, et font même preuve d'une neutralité bienveillante, se réjouissant plutôt de laisser l'Indochine dans une situation impossible pour les colonisateurs français303,298. Ils ne se montrent d'ailleurs guère pressés de libérer leurs prisonniers et pendant plusieurs semaines les militaires français, pourtant théoriquement vainqueurs de la guerre, demeurent maintenus en détention par les « vaincus » japonais.

26 août 1945 : Entrée des troupes chinoises au nord du Vietnam. Première assemblée des comités du peuple.

27 août 1945 : Déclaration du stalinien Nguyen Van Tao, ministre l'Intérieur, contre les trotskystes : « Seront sévèrement punis et impitoyablement frappés tous ceux qui auront poussé les paysans à s'emparer des propriétés foncières. (…) Nous n'avons pas encore fait la révolution communiste qui apportera la solution au problème agraire. Ce gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique, c'est pourquoi il ne lui appartient pas de réaliser une telle tâche. Notre gouvernement, je le répète, est un gouvernement démocratique bourgeois, bien que les communistes soient actuellement au pouvoir. » Le Việt Minh crée également un « Comité d'assassinat d'assaut », en grande partie recruté dans les rangs de la pègre, qui pratique intimidations et assassinats.

28 août 1945 : Déclenchement d'une vaste campagne de calomnies contre les trotskystes accusés de semer le désordre et de provoquer des troubles.
Le 29 août, Hô Chi Minh, arrivé quelques jours plus tôt à Hanoï, forme un gouvernement provisoire, dont il détient la présidence et le portefeuille des affaires étrangères. Võ Nguyên Giáp détient l'Intérieur et Phạm Văn Đồng les Finances, tandis que l'ex-empereur Bảo Đại — devenu le « citoyen Vĩnh Thụy » — est nommé conseiller politique. Le 2 septembre, par un discours à la tonalité nationaliste et nullement marxiste — et à la rédaction duquel Patti a d'ailleurs participé — Hô Chi Minh proclame l'indépendance de la « république démocratique du Viêt Nam ».

La situation est particulièrement tendue en Cochinchine, où s'installe un climat de haine antocoloniale. Des incidents, auxquels contribuent des Bình Xuyên, des trotskistes ou des groupes nationalistes, éclatent à Saïgon dès l'après-midi du 2 septembre : cinq Français — dont un prêtre — sont tués, plusieurs autres blessés et de nombreuses maisons européennes pillées par des émeutiers. Des Français, des métis et des Vietnamiens « collaborateurs » continuent d'être attaqués dans les semaines qui suivent : des dizaines de cadavres sont retrouvés dans les rues de la ville. Jean Cédile s'efforce de négocier avec le Việt Minh, qui doit de son côté compter avec les Hòa Hảo, les caodaïstes et les trotskistes vietnamiens, lesquels s'opposent à sa mainmise sur la colonie et veulent leur part du pouvoir. Huỳnh Phú Sổ, chef des Hòa Hảo, devient membre du Comité exécutif provisoire du Nam Bộ, mais les heurts entre factions vietnamiennes continuent de se multiplier. Les trotskistes, notamment, sont traqués par le Việt Minh, qui entreprend d'éliminer physiquement une partie de ses rivaux : Bùi Quang Chiêu, fondateur du Parti constitutionnaliste, l'ancien conseiller impérial Phạm Quỳnh et le leader trotskiste Tạ Thu Thâu sont assassinés.

Pour rassurer l'ensemble de ses interlocuteurs, le Việt Minh entreprend alors de camoufler son identité communiste : du 8 au 10 novembre, le Parti communiste indochinois tient à Hanoï un congrès, au terme duquel il annonce son auto-dissolution. Cette manœuvre, cependant, ne convainc guère, d'autant plus que le Parti continue d'exister officieusement. Les nationalistes du VNQDD et du Đồng minh Hội contestent par ailleurs de plus en plus fortement le pouvoir du Việt Minh, et exigent de participer au gouvernement.

Le général Leclerc ordonne alors aux troupes françaises de faire route vers le Tonkin pour débarquer à Haïphong. Hô Chi Minh, après avoir écrit plusieurs fois à Truman dans l'espoir d'obtenir le soutien des États-Unis, doit reconnaître que la situation lui impose de faire des concessions. Il accepte alors de conclure un accord avec les Français, et remanie dans le même temps son gouvernement pour y inclure les nationalistes de droite. Le 6 mars 1946, le jour même de l'arrivée des Français à Haïphong, les « accords Hô-Sainteny » sont signés : le Vietnam y est reconnu par la France comme « un État libre (...) faisant partie de la Fédération indochinoise et de l'Union française », tandis que le gouvernement vietnamien accepte le retour des troupes françaises. Le texte, dont le mot « indépendance » est absent, prévoit cependant des négociations pour définir le statut futur de l'Indochine, de même qu'un référendum sur la réunification des trois pays vietnamiens. Les deux parties, ayant fait chacune des concessions importantes, peuvent alors espérer éviter le conflit ouvert. Leclerc peut, le 18 mars, faire son entrée dans Hanoï — ce qu'il présente dans la « dernière étape de la libération » — et rencontrer Hô Chi Minh le jour même.

1er septembre 1945 : Déclaration de Tran Van Giau affirmant que l'indépendance n'est pas le produit de la lutte mais des « négociations avec nos alliés » et qui menacent quiconque prétend combattre les armes à la main les « forces alliées » : « Ceux qui incitent le peuple à l'armement seront considérés comme des saboteurs et des provocateurs, ennemis de l'indépendance nationale. Nos libertés démocratiques seront octroyées et garanties par les Alliés démocratiques. »

2 septembre 1945 : Manifestation organisée par le gouvernement et les staliniens pour « accueillir les Alliés » qui débarquent à Saïgon. La manifestation se déroule dans le calme mais des coups de feu sont tirés contre les manifestants en marge du cortège. La colère des Vietnamiens explose. La population explose de colère contre le retour des colonialistes. Le climat change. Des Français sont pris à partie et assassinés. Les staliniens accusent les trotskystes de la responsabilité des troubles.
7 septembre 1945 : A Hanoï, Tran Van Giau décrète le désarmement des organisations non-gouvernementales, dont les comités populaires qui préparaient une insurrection armée contre le retour des troupes alliées au Vietnam. Le nouveau pouvoir stalinien se prépare à « accueillir nos alliés. »

11 novembre 1945 : autodissolution du Parti Communiste « pour placer les intérêts de la patrie au dessus de ceux des classes. »

Le 18 mars 1946, le président Ho Chi Minh reçoit, à la résidence du gouverneur, le général Leclerc, en présence du commissaire de la République du Tonkin, Jean Sainteny. C'est pour trinquer à la soi-disant victoire d'un Vietnam indépendant. En fait, ils trinquent à l'assassinat des comités de travailleurs révolutionnaires des grandes villes. Ce n'est pas un combattant contre l'impérialisme qui négocie mais un postulant au poste de gouverneur nommé par l'impérialisme.

En l'absence de Hô Chi Minh, le gouvernement de Hanoï est supervisé par Võ Nguyên Giáp. Ce dernier se prépare à l'éventualité d'un conflit : les effectifs de l'Armée populaire vietnamienne, les troupes régulières du Việt Minh, passent pendant l'été 1946 de 30 000 à 60 000 hommes. Parallèlement, à la faveur du retrait des Chinois, le Việt Minh lance en juin-juillet une offensive contre ses rivaux du Việt Nam Quốc Dân Đảng et du Đồng minh Hội, qu'il élimine politiquement ou physiquement.

La conférence de Fontainebleau se termine sur un échec : après avoir réclamé le 10 septembre un référendum sur la Cochinchine, Phạm Văn Đồng et les autres délégués Việt Minh quittent les lieux avant même que l'Assemblée nationale n'adopte les articles de la Constitution relatifs au statut de l'Union française. Hô Chi Minh prolonge néanmoins son séjour et, le 14 septembre, signe avec Moutet un modus vivendi aux termes flous, qui convient cependant de cesser les actes de violence et prévoit de nouvelles négociations en janvier 1947. Il revient ensuite en Indochine fin octobre, après une absence de près de cinq mois, retrouvant un pays que ses partisans ont fermement pris en main. Débarrassé des nationalistes non communistes, Hô a désormais tous les pouvoirs à Hanoï, et l'assemblée qui se réunit en novembre ne compte plus que des partisans du Việt Minh.

Qui a assassiné le militant et dirigeant révolutionnaire trotskiste Ta Thu Tâu ? C'est le Vietminh du contre-révolutionnaire stalinien Ho Chi Minh !

Robert Paris — 2021-05-24T22:05:00Z

Qui a assassiné le militant et dirigeant révolutionnaire trotskiste Ta Thu Tâu ? C'est le Vietminh du contre-révolutionnaire stalinien Ho Chi Minh !

Ai đã ám sát thủ lĩnh quân Trotskyist Tạ Thu Tâu ? Đây là Việt gian của bọn phản cách mạng Hồ Chí Minh !

Ho Chi Minh interrogé sur l'assassinat de Ta Thu Tâu par le Vietminh :

"Ceux qui ne suivront pas mon chemin seront écrasés."

Source : https://mousekeymakehistory.wordpress.com/2020/12/08/ai-giet-ta-thu-thau/

« Les trotskystes ne sont pas seulement des ennemis du communisme, mais aussi des ennemis de la démocratie et du progrès. »

Source : https://espressostalinist.com/2011/07/30/ho-chi-minh-on-trotskyites/

« En octobre 1945, l'organe du Comité Central du PCI, Co Giai Phong, appelait à « abattre immédiatement les bandes de trotskystes », ce qu'il justifiait ainsi : « Au Nam Bô, ils [les trotskystes] réclament l'armement du peuple, ce qui épouvante la mission anglaise, et l'accomplissement intégral des tâches de la révolution bourgeoise démocratique dans le but de diviser le Front National et de provoquer l'opposition des propriétaires fonciers à la révolution ». Alors que certains trotskystes tombent lors des combats contre les troupes françaises de Leclerc, d'autres, dont Ta Thu Thâu, au même moment sont assassinés par les staliniens. La tragédie du POUM espagnol se répète dans les rizières de Cochinchine. »

Source : https://wikirouge.net/Groupe_trotskyste_vietnamien_en_France

En mars 1945, les forces japonaises ont liquidé le régime colonial français et ont assumé la domination directe sur l'Indochine. Ta Thu Thau avait été libéré de Poulo-Condore à la fin de 1944, après de cinq ans de prison. Il reprit l'activité politique et, pendant l'été, se rendit dans le nord, rencontrant des partisans trotskystes parmi les mineurs de charbon en grève. C'était lors de son retour de ce voyage, à mi-chemin de Saïgon, que Thau fut capturé par les staliniens à Quang Tri.

« À Saïgon, le rétablissement de la domination coloniale française et l'entrée des troupes britanniques ont déclenché un soulèvement populaire général dans lequel les trotskystes ont joué un rôle majeur, formant une milice ouvrière qui a été brutalement réprimée par les forces britanniques et françaises, y compris lors d'un massacre de plus de 200 ouvriers au pont de Thi Nghe le 3 octobre 1945. Des militants trotskystes contraints de fuir la répression de masse dans la ville ont été pris en étau à la campagne entre le Viet Minh et les forces militaires coloniales rétablies. Seule une poignée put survivre en quittant complètement le pays.

Alors que les tensions s'intensifiaient en septembre 1945, les staliniens désarmèrent les comités populaires, supprimèrent le comité central provisoire et assassinèrent des dizaines de trotskystes, dont le chef de La Lutte, Ta Thu Thau. Loin de garantir l'indépendance, la collaboration du PCI avec les Français n'a contribué qu'à restaurer la domination coloniale dans le sud. Le peuple vietnamien devait payer un prix lourd pour la trahison de la montée révolutionnaire d'après-guerre et les manœuvres ultérieures des staliniens avec l'impérialisme français puis américain. Trente ans de guerre ont dévasté le pays et entraîné des millions de morts.

Pendant de nombreuses décennies, le sort tragique des trotskystes vietnamiens ainsi que leur rôle politique de premier plan dans les années 1930 étaient peu connus ou compris parmi les partisans de la Quatrième Internationale. Les révisionnistes dirigés par Michel Pablo et Ernest Mandel, qui tenaient des postes de direction jusqu'en 1953, avaient rejeté le rôle des trotskystes chinois et vietnamiens, qualifiant ceux-ci de « réfugiés d'une révolution ». Plus tard, dans les années 1960, les pablistes ont salué la direction stalinienne vietnamienne sous Ho Chi Minh pour sa résistance à l'impérialisme américain lors de l'intervention américaine au Vietnam, et se sont opposés à soulever la question du sort des trotskystes vietnamiens.

Mais dans le conflit de 1945, Ho Chi Minh a révélé l'orientation nationaliste qui caractérise le stalinisme. Comme il l'a dit à ses associés, il a préféré permettre l'entrée des forces françaises et britanniques parce que les anciennes puissances coloniales étaient faibles et discréditées, tandis que les forces chinoises, beaucoup plus grandes et plus proches, constituaient la plus grande menace.

Il a ainsi révélé un profond scepticisme quant aux perspectives d'une révolution réussie en Chine : les armées prétendument puissantes du Kuomintang se désagrégèrent en à peine trois ans et le Parti communiste chinois arriva au pouvoir. Dans le même temps, reflétant les préjugés anti-chinois d'un nationaliste vietnamien, il considérait la Chine, qu'elle soit dirigée par Mao Zedong ou Chiang Kai-shek, comme plus à craindre par le Vietnam que des impérialistes européens, en raison de sa proximité et de sa longue histoire de conflit avec son petit voisin du sud.

Ho, suivant la logique du stalinisme, avait longtemps rejeté la lutte pour une révolution socialiste mondiale et avait procédé dans une perspective nationaliste, dans le but d'établir un Vietnam indépendant. Sur la base de sa raison d'État nationaliste, il a approuvé le meurtre des internationalistes révolutionnaires, y compris celui de Ta Thu Thau. »

« En 1945, le Vietminh dirigé par le parti communiste vietnamien d'Ho Chi Minh n'était fort que dans le nord du pays, au Tonkin. Dans le sud, en Cochinchine, Ho Chi Minh est beaucoup plus faible et les travailleurs ont un rapport de force beaucoup plus favorable et l'escamotage de la révolution va s'avérer beaucoup plus difficile. Il a en face de lui un courant trotskyste implanté avec lequel il a dû plusieurs fois s'entendre. En 1939, seul face à toutes les forces nationalistes et staliniennes les trotskystes ont eu 80% des voix aux élections de Saigon. A l'annonce de la capitulation japonaise s'est en fait un véritable soulèvement révolutionnaire qui a lieu car la population est révoltée contre toutes les autorités. Il faut dire qu'il y a eu au Vietnam un million de morts et par la seule famine il y a encore en 1945 des centaines de milliers de morts chaque mois. Au Tonkin et au Nord Annam, c'est la révolution. Des pauvres s'attaquent aux autorités locales, aux profiteurs et oppresseurs de toutes sortes, les arrêtent les tuent. Ils forment des comités du peuple. Ils mettent en avant le partage des terres, la confiscation des biens des riches. A Saigon, l'opération des nationalistes et des bourgeois qui a eu lieu au nord n'a pu se faire car ce sont les comités du peuple qui se sont fédérés et qui ont pris le pouvoir à l'issu d'une manifestation dirigée par les trotskystes sur les slogans armement du peuple, la terre aux paysans, nationalisation des usines sous contrôle ouvrier. Des tribunaux du peuple jugent les anciens grands propriétaires et fonctionnaires. Les comités du peuple élisent alors une direction provisoire auquel ils affectent un local et qui est gardé par un détachement d'ouvriers en armes. C'est pour se débarrasser de cette révolution que le vietminh qui s'est associé d'anciennes forces vietnamiennes liées à l'ancien régime vichyste va pratiquer une politique se répression et d'assassinat systématique contre les membres des comités du peuple et particulièrement contre les dirigeants trotskystes comme Ta Thu Tau et Tran Van Tach qui sont assassinés systématiquement. C'est en brisant le soulèvement ouvrier que le vietminh va se hisser au pouvoir et non en s'appuyant dessus. Nous le verrons dans un texte que nous lirons sur ce sujet. Et dès qu'il parvient au pouvoir son langage est clair : « seront sévèrement et impitoyablement punis ceux qui auront poussé les paysans à s'emparer des propriétés foncières. Notre gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique bourgeois et il ne lui appartient pas de réaliser la révolution communiste. » Le 2 septembre 1945 ils manifestent même en l'honneur de la commission des alliés. Des colons français tirent dans la foule qui arrête un certain nombre de ces assassins. Cependant le chef de la police stalinien les fait rapidement relâcher. L'exaspération des masses grandit et les staliniens décident d'en finir avec la révolution. Ils annoncent « seront considérés comme provocateurs et saboteurs ceux qui appellent le peuple à l'armement et surtout à la lutte contre les alliés occidentaux ». En septembre 1945 les staliniens vont désarmer les comités du peuple puis pourront en finir définitivement et physiquement avec les membres des comités du peuple de Saigon. Ils avaient fini d'assassiner la révolution indochinoise. En octobre 1945, Ho Chi Minh déclare à la presse : « la France et le Vietnam ont depuis longtemps conclu un mariage. Le mariage n'a pas toujours été heureux mais nous n'avons pas intérêt à le briser. » En novembre 1945, le parti communiste indochinois s'autodissous déclarant : « il faut placer les intérêts de la patrie au dessus de ceux des classes ».

« Dans le nord, Ho suivait la même politique de capitulation face aux forces alliées, dans ce cas aux Chinois et aux Français. Cependant, cela prit beaucoup plus de temps qu'au sud, car les troupes chinoises arrivèrent seulement fin septembre, laissant au Viet Minh le temps de consolider son pouvoir. Aussi, le Vietminh avait sa propre zone de guérilla armée au nord, et les Chinois n'étaient pas activement opposés à un Vietnam indépendant. Dans la ligne de sa politique d' »ouverture » de la coalition pour y inclure les nationalistes bourgeois et les leaders catholiques, Ho décréta en novembre la liquidation complète du parti communiste indochinois. La déclaration du Comité central affirmait que « afin d'accomplir la tâche du Parti … en vue d'une union nationale sans distinction de classes, de partis est un facteur indispensable » et que ce geste a été fait pour montrer que les Communistes « sont toujours disposés de placer les intérêts de leur pays au dessus de ceux de classe, et de renoncer aux intérêts du Parti pour servir ceux du peuple vietnamien. »

A cette époque, cependant, l'opposition était toujours forte au Nord. Le groupe La Lutte publiait à ce moment un quotidien à Hanoï, Tran Dao (La Lutte), qui avait une diffusion de 30.000 exemplaires à la fin 1945. Un courrier du secrétariat de la Quatrième Internationale à ce moment parlait d'un groupe La Lutte bien organisé mais persécuté dans le nord. Conduit par Ta Thu Thau, ancien dirigeant des éditeurs du Tonkin dans les années 1937-38, il tenait de grands meetings et publiait de nombreux ouvrages en plus de son quotidien. (…)

Ta Thu Thau fut arrêté par le Viet Minh au cours d'un voyage vers le sud. Jugé trois fois par des comités du peuple locaux, il fut acquitté trois fois, un tribut à la réputation des trotskystes à cette époque. Finalement, il fut simplement fusillé à Quang Ngai, en février 1946, sur ordre du dirigeant stalinien du sud Tran Van Giau. (…)

Ayant liquidé physiquement tous les dirigeants trotskystes au Vietnam, Ho pouvait maintenant conclure un « marché » avec le gouvernement français (qui comportait François Billoux comme ministre de la Défense !) L'accord préliminaire entre la France et la. « République Démocratique du Vietnam » signé à Hanoï le 6 mars prévoyait notamment que « le gouvernement du Vietnam se déclarait prêt à recevoir amicalement les forces armées françaises. » et à accepter le stationnement de 15.000 hommes des troupes françaises au nord du 16e parallèle. Le sens de l'accord était une indépendance limitée sous l'égide de l'Union française. »

(extraits de « Workers vanguard » - Ligue spartakiste)

« Le révolutionnaire Ta Thu Thu est né le 5 mai 1906 à Tan Binh (Long Xuyen), le quatrième enfant d'une famille nombreuse et pauvre. Dès l'âge de 11 ans, après le décès de sa mère, il étudie tout en aidant son père à nourrir six bouches. Après avoir été diplômé du lycée, il a enseigné à Saïgon et a rejoint des groupes de jeunes patriotiques, dont le Young Annam Party (Jeune Annam) en 1925, qui a ensuite été dissous par le gouvernement colonial. Tạ Thu Thau considère cette étape de sa vie comme un "rêve de jeunesse". En 1926, Ta Thu Thu a participé à de nombreuses manifestations contre le gouvernement français, réclamant la liberté et la démocratie pour le peuple vietnamien. Arrivé en France en juillet 1927, alors qu'il n'avait que 21 ans, il fréquenta le département des sciences (Université de Paris), il rejoignit le Parti de l'indépendance vietnamienne (PAI) du patriotique Nguyen The Truyen et en prit le contrôle en 1928. quand Nguyen The Truyen est rentré chez lui. En 1929, après une période d'action anticoloniale active sur la position d'un nationaliste, il a contacté la gauche d'opposition française et a été introduit par Alfred Rosmer - un ami, camarade et disciple de Trotsky.dans cette organisation. Dès lors, il est devenu le premier chef trotérite vietnamien, avec ses camarades Huynh Van Phuong et Phan Van Chanh. Le 20 mai 1930, Ta Thu Thu et un certain nombre de ressortissants vietnamiens en France ont participé à une manifestation devant l'Elysée (palais présidentiel français), contre l'exécution coloniale française du parti de soldats patriotiques à Yen Bai. Plus tard, il a été arrêté avec 18 autres Vietnamiens d'outre-mer et déporté au Vietnam à la fin du mois de mai.

Moins de 15 ans après son retour dans son pays jusqu'à son assassinat en 1945, Ta Thu Thau était un célèbre chef patriotique au Vietnam. En tant qu'organisateur et chef du mouvement d'opposition de la gauche tribite, devenu plus tard le Parti communiste indochinois, il a travaillé la révolution par tous les moyens tels que la publication du prolétariat (mai 1932), travaillant dans le journal français. 1933), candidat au conseil municipal de Saigon (mai 1933, candidat au conseil du district de Nam Ky, avril 1938) ... De 1932 à 1940, Ta Thu Thu a été arrêté 6 fois et condamné à 5 fois, soit un total de 13 ans de prison et 10 ans d'exil. Fin 1944, après avoir été libéré de Con Dao, il envisage de créer le Parti social des bateliers. Cette intention échoua car début septembre 1945, en route vers le sud, après avoir contacté un certain nombre de camarades du nord pour publier Fighting, porte-parole du parti socialiste des bateliers du nord, il fut emmené par le Viet. Minh et assassiné dans un champ de saules sur la côte de My Khe (province de Quang Ngai) alors qu'il avait 39 ans. Non seulement un révolutionnaire résilient, Ta Thu Thu était aussi un écrivain pointu (il était doué pour écrire la littérature vietnamienne ainsi que la littérature française), un excellent orateur, un intellectuel prestigieux et un tempérament paisible., Amabilité. Ceux qui l'ont connu l'ont mentionné plus tard avec des mots respectueux. Son nom a été donné à une rue près du marché Ben Thanh, à Saigon : 10 ans après le jour de la « libération du Sud », cette route a été rebaptisée.

Nous ne pourrons jamais avoir la bonne réponse à cette question. Une telle instruction, même si elle existait par écrit, était sûre d'avoir été brûlée. À cet égard, le « grand frère » de l'Union soviétique a créé un précédent « à suivre » pour tous les autres « vassaux » du bloc « socialiste » : dès 1920 (c'est-à-dire lorsque Lénine était vivant et éveillé), il y avait une directive approuvée qui interdisait strictement "l'inclusion de résolutions sur les questions les plus importantes du Politburo dans les procès-verbaux officiels [des sessions du Politburo].]". Dans les années suivantes, le Parti communiste de l'Union soviétique a publié une série de directives et de résolutions pour « crypter » ou dissimuler les preuves de leurs mauvais péchés devant les historiens et avant la génération suivante [3]. Rappelons que le Parti communiste de l'Union soviétique a pris la décision ci-dessus en 1920, alors que la Russie soviétique était sortie d'une situation dangereuse en raison de l'intervention des pays « capitalistes » et de l'opposition des forces de la diphtérie dans l'eau. Au Vietnam, dans la seconde moitié de 1945, alors que le gouvernement du Viet Minh était encore "en bas âge" et que les trotistes patriotiques étaient considérés comme des "hommes de main impériaux", "des hommes de main pour les fascistes" ..., doivent "détruire immédiatement" et "proprement. punir ", alors la décision d'assassiner Ta Thu Thu et d'autres dirigeants piétinés doit être considérée comme une" résolution importante "et digne de" confidentialité " avant la postérité". Mais le "cryptage" le plus efficace, est non funéraire, consiste à supprimer tous les documents et papiers, est de tuer tous les témoins, même les auteurs, dans la mesure du possible. Restaurer l'histoire après toutes ces années, en particulier l'histoire d'une période extrêmement déroutante et compliquée comme 1945-1946, n'est pas une tâche facile. Plusieurs fois, nous ne pouvons nous fier qu'aux sources « orales » rapportées par les gens. Les « témoins » de cette époque, le cas échéant, sont maintenant également au seuil de « la perte ». Peuvent-ils se rappeler et raconter exactement ce qui s'est passé ? Sous l'impact de la situation politique au Vietnam, dans quelle mesure les informations fournies par eux peuvent-elles être considérées comme convaincantes ? Telles sont les questions et les doutes habituels que nous devons nous poser avant la mort de Ta Thu Thau, ainsi que d'éventuels « soupçons » historiques, qui sont considérés comme des « points blancs » dans l'histoire Vietnam moderne et contemporain. Le Parti communiste du Vietnam, dans ses documents officiels, est d'avis que l'extermination des militants trio-patriotiques est une "grande victoire" pour le parti. Mais, tout en déformant et diffamant avec parcimonie les activités patriotiques des cerfs-volants de trot, ils ne semblent jamais mentionner comment une telle « grande victoire » était dans la pratique. Un article résumant les « glorieuses victoires » du Parti communiste en 1945 dans la suppression et la destruction des organisations de gangsters, n'est que très général : « Ma presse a condamné strictement les tritks Notre peuple a dévoilé ses visages réactionnaires, le gouvernement populaire a correctement puni les troteurs ... La Révolution d'août 1945 a balayé un grand nombre de l'élément gangster pourri »[4]. Il n'y avait pas un mot sur les propriétaires de cette "glorieuse victoire" !

Retracer la vérité, l'historien Daniel Hémery, ancien membre du parti communiste français, qui a fait de gros efforts pour reproduire la vérité sur la mort de Ta Thu Thu et de ses camarades. En tant qu'historien spécialisé dans le sujet du Vietnam, il a écrit de nombreux livres sur l'histoire du Vietnam ; Sa thèse de doctorat a également abordé le sujet de Ta Thu Thau et du groupe de treillis au Vietnam. Cependant, en raison de nombreux obstacles matériels et de preuves (en particulier la dissimulation du Parti communiste du Vietnam), dans les années 1970, il a pu émettre des « hypothèses » en déduire quelle « hypothèse » est la plus raisonnable. Parmi les documents en vietnamien, un accent particulier doit être mis sur les découvertes du groupe de gangsters vietnamiens en France, basées sur de nouveaux événements, les textes nouvellement révélés, « transparents », basés sur le récit de certains des anciens Trellites survivants. Ces conclusions ont été résumées par M. Hoang Khoa Khoi, le chef du groupe, dans l'article Qui a assassiné Ta Thu Thu et les politiciens vietnamiens ? posté sur Profil du mouvement quaternaire du Vietnam [5]. Dans cet article, M. Hoang Khoa Khoi revient sur trois « hypothèses » de l'historien Daniel Hémery sur le cerveau de l'assassinat de Ta Thu Thu : 1. Le général Nguyen Binh, commandant de l'armée sud-vietnamienne. 2. Tran Van Giau et Duong Bach Mai, deux dirigeants publics du Parti communiste du Vietnam à Saigon, sont également notoires Zarinsi [6]. 3. Il s'agit de M. Ho Chi Minh, le chef suprême du parti [7].

Avec des arguments et des preuves pointus et convaincants, l'auteur a exclu les deux premiers et a favorisé le troisième parce que, selon lui, Hô Chi Minh lui-même est le "père spirituel" de tous. Même les purges et le terrorisme des organisations de gangsters vietnamiens, car il était vivant toujours à l'étranger et opéré sous le contrôle de la Troisième Internationale. Nous avons également appris que six ans avant que le Viet Minh n'organise le massacre de tous les soldats patriotiques, six ans avant que l'article doit avoir été éliminé ! [8] ne soit officiellement introduit. Sur le drapeau de libération du Parti communiste vietnamien comme un cri pour tuer les assoiffés de sang, M. Ho Chi Minh, outre-mer, a utilisé des mots très provocants pour appeler à "anéantir" les braves gens. -Kit, "hommes de main fascistes", "malhonnêteté", "chiens de chasse", "vente bon marché du pays" ... Ainsi, M. Ho Chi Minh et ses successeurs devront répondre lorsque lors d'une rencontre qui aura lieu en 1946 [9] avec l'écrivain français Daniel Guérin, ami et ancien camarade de Ta Thu Thu dans la gauche d'opposition française, il déclara : « Ta Thu Thu est un grand patriote. J'ai pleuré sa mort. »(Tạ Thu Thau était un grand patriote, nous le pleurons) ? Mais bientôt, M. Ho Chi Minh a ajouté : "Mais quiconque ne suivra pas le chemin que j'ai tracé sera brisé" [10]. Il est compréhensible que cette seconde déclaration - que Tran Van Giau, dans une conférence à Paris à l'été 1989, jugeait fausse - soit une confession sincère de la responsabilité de Ho Chi Minh sur la mort de Ta Thu Thu [11] ?

M. Hoang Khoa Khoi, dans l'article susmentionné, a fait une déclaration définitive : « … la personne tenant un couteau ou tirant n'est qu'un agent, pas le principal coupable. Le principal coupable doit être trouvé parmi les dirigeants du Parti communiste du Vietnam, dont Ho Chi Minh. [...] Le coupable est celui qui a aiguisé le couteau et monté la balle pour la tête de la tête. Cependant, pour que l'histoire soit claire, il est également souhaitable de comprendre les circonstances du meurtre de Ta Thu Thu et de "révéler le nom" de ces bourreaux directs. À cet égard, les ressources dont nous disposons actuellement sont également très limitées. Après avoir interrogé "au Vietnam, qui a tué Ta Thu Thu et [vos] camarades ?", M. Hoang Khoa Khoi a déclaré : "Après enquête, nous avons appris l'existence des trois coupables. Ce sont tous des communistes. La première personne est Kieu Dac Thang, responsable de l'Union. La deuxième personne est Nguyen Van Tran, qui a étudié à Moscou. La troisième personne est Nguyen Van Tay, ancien ministre du gouvernement Tran Van Giau ». Il faut ajouter que le personnage de Nguyen Van Tran dont il est question ici est M. Nguyen Van Tran, décédé depuis un certain temps, un communiste « traître », l'auteur du livre Écrire à la mère et à l'Assemblée nationale est populaire en À cette époque, il utilisait encore beaucoup de mots et de rhétoriques grossiers, voire grossiers, en se référant à Ta Thu Thau et aux patriotes trotistes au Vietnam. Dans le livre Vietnam 1920 - 1945 (Révolution et contre-révolution sous la période coloniale [12]) de Ngo Van, un ancien trotiste, qui était un camarade de Ta Thu Thu au Vietnam, je viens d'écrire très brièvement : ". .. Je suis retourné vers le sud. […] Les gens racontent différemment ce qui s'est passé par la suite. Nous ne savons pas exactement où Thu a été arrêté, mais tout le monde a dit que c'était à Quang Ngai et a tenu le Viet Minh pour responsable. Ils ont également évoqué les soupçons des gardes chargés de tirer [Ta Thu Thu], quand il a appris qu'il s'était défendu dans un soi-disant procès : il avait justifié sa vie révolutionnaire. L'ordre appelé à tirer trois fois, les trois fois où les hommes armés ont été abaissés, à ce moment-là, le « juge » s'est terminé par un coup de pistolet dans le dos (le tueur nommé Tu Ty). C'était le premier jour de septembre 1945 »[13]. L'auteur Tran Ngon Phieu dans l'article The Final Witnesses a ajouté : « … M. [Ta Thu Thau] a été arrêté en passant par Quang Ngai le 18 août 1945, a été détenu au domicile de Xuan Pho puis tué dans le champ de Duong, plage de My Khe » .

Parmi les documents entre nos mains, seul l'article intitulé J'ai vu Ta Thu Thau est mort d'un homme du nom de Nguyen Van Thiet, publié dans le journal The Soul Weekly de "Vietnam Engineering Corporation" (Rassemblement des travailleurs vietnamiens) de Paris en 7 (30-7) et 8 (7-8) en 1949, est un récit détaillé et complet de la mort de Ta Thu Thu. Cet article a été republié dans l'ouvrage historique des Vietnamiens en France 1940 - 1954 [14] par Dang Van Long, un ancien savant résidant en France. Lors de certaines conversations avec l'auteur du livre, il nous a dit : selon lui, la plupart des informations contenues dans l'article pouvaient être considérées comme véridiques. Toujours selon lui, il y a quelques années, il semblerait que quelqu'un ait même rencontré le coupable qui a tué Ta Thu Thu au Vietnam. »

Un demi-siècle après la naissance de l'article ci-dessus, il semble que "la nation vietnamienne" n'ait pas encore rencontré le désir sincère de l'auteur de l'article ci-dessus, de "rembourser l'ennemi de Ta Thu Thu" : amener les auteurs directement et indirectement devant la juridiction nationale. À une époque où la << réconciliation conciliante >> était un slogan largement acclamé, la réitération de la vérité de certains événements historiques qui se sont déroulés depuis longtemps visait également à effacer les ordures du passé, à rendre l'honneur aux patriotes injustement massacrés. . "La vérité, juste la vérité !", Un très bon slogan évoqué lors de la réforme en Union soviétique il y a cinquante ans, pourrait être un "miracle" pour un Vietnam libre et démocratique de ce troisième siècle. L'auteur tient à remercier les membres du groupe quaternaire du Vietnam en France pour leur permission d'utiliser certains des travaux et travaux de recherche du groupe. (Les premiers jours du printemps 1999)

Notes :

1. Actualités L'histoire du Parti communiste du Vietnam, publié pour la première fois en 1946, le livre "oreiller de chevet", "manuel" de tous les membres du Parti communiste vietnamien. 2. Toujours en 1989, plus de 100 personnalités en France et dans le monde ont co-signé un appel pour restaurer l'honneur et la dignité de Ta Thu Thu et de ses camarades tels que Tran Van Thach, Phan, Van Lob, Huynh Van Phuong. .. 3. À cet égard, on peut citer deux livres de l'écrivain et historien russe Edvard Radzinsky : Le dernier tsar (La vie et la mort de Nicolas II) et Staline. 4. Rétrospective de la lutte du parti contre les gangsters réactionnaires - The Tap (Communist Magazine No. 2-1983). 5. Bibliothèque de recherche (Paris) publiée en 1993. 6. M. Tran Van An, un nationaliste, a également déclaré que "Tran Van Giau est le principal coupable" de l'assassinat de Ta Thu Thau. Veuillez voir l'entretien avec M. Tran Van An au printemps 1993, enregistré par le docteur Nguyen Hoai Van. 7. Dans le mémoire politique sanglant vietnamien de ma ville natale (Van Nghe Publishing House, publié en 1993), le général Hoang Linh Do Mau a également déclaré que « le chef de la Quatrième Internationale, M. Ta Thu Thu, souffrait de Hô Chi Minh-Ville. Minh a comploté pour que la milice Quang Ngai tue en route vers le sud ». 8. Tan Trao's, daté du 23 octobre 1945, actuellement archivé au Département des archives du Bureau central du Parti communiste du Vietnam. 9. À l'époque, M. Ho Chi Minh était le chef de la délégation du gouvernement vietnamien en France. 10. Ce détail est publié dans Au Service Des Colonisés 1930 - 1953, Editions de Minuit Publishing, Paris 1954. 11. Plus récemment, dans un article intitulé Les derniers témoins, l'auteur Tran Ngon Phieu a déclaré : « ... lorsque M. Thau est mort, un journaliste a interrogé M. Ho Chi Minh à Hanoï à ce sujet. Il a répondu que la localité avait tué un patriote. par erreur ". 12. Langue originale française : Vietnam 1920 - 1945 (Révolution et contre-révolution sous la domination coloniale. 13. Extrait de l'annexe du livre (Paragraphes - Biographies de certains révolutionnaires vietnamiens), version vietnamienne (non publiée). 14. Bookcase Research publié en 1997.

Source : https://nghiencuulichsu.com/2015/09/07/tim-hieu-vu-am-sat-ta-thu-thau/

Ai Giết Tạ Thu Thâu ?

Ta Thu Thau est né le 6 mai 1906 à Tan Binh (Longxuyên, sud Vietnam), quatrième enfant d'une famille nombreuse et très pauvre : son père était menuisier. En 1925, il commença à travailler comme enseignant à Saigon. [1] À l'âge de 20 ans, avec la plupart des jeunes « éduqués », Ta Thu Thau - dans une expérience qu'il appela plus tard la « folie de sa jeunesse » - rejoignit le groupe nationaliste Young Annam, qui fut bientôt dissous par le Gouvernement colonial français. [2] Le 24 mars 1926, Ta Thu Thau a pris part à une manifestation de masse pour marquer le retour de France du chef constitutionnel-nationaliste Bui Quang Chiêu et le 4 avril 1926 à la manifestation marquant les funérailles du nationaliste vétéran Phan Chau Trinh . [3] Le 21 mars de cette année-là, il avait pris part à une réunion dans la rue Lanzarotte, Saigon, organisée par Nguyen An Ninh, pour les libertés démocratiques et contre l'exploitation des Annamites, tous deux originaires d'Annam et ceux du Tonkin. Il a écrit pour le journal Annam de l'avocat nationaliste Phan Van Truong. [4]

Ta Thu Thau arrive en France en septembre 1927 et s'inscrit à la faculté des sciences de l'Université de Paris. Il a rejoint le Dang Viet Nam Dôc Lap (Parti de l'indépendance annamite - PAI), et après son fondateur Nguyen The Truyen est revenu au Vietnam en 1928, a pris la responsabilité de son travail. [5] La Résurrection mensuelle anticolonialiste, qui a commencé en décembre de la même année, mais a été de courte durée, a été publiée par Ta Thu Thau en collaboration avec Huynh Van Phuong. [6]

En janvier 1929, les Jeunesse Patriotes de Pierre Taittinger [7] se heurtèrent aux Annamites sous l'influence du PAI. Ta Thu Thau a attaqué L'Humanité, le journal du Parti communiste français, pour la « mauvaise foi » de son récit, et le Parti communiste français (PCF) pour son incapacité à intervenir au nom des Annamites arrêtés lors de cette réunion, et a écrit sur le « châtiment à exiger de la Commission coloniale du PCF » pour son « travail de factions contre-révolutionnaire » au sein du PAI. Le groupe annamite de la section coloniale du PCF, dirigé par Nguyen Van Tao [8], espérait à travers ce travail transformer les membres du PAI en « automates pour exécuter leurs édits », comme il l'a écrit. Un dépliant rédigé par Ta Thu Thau conclut : « De notre indescriptible esclavage, nous crions à tous les opprimés des colonies : unissez-vous contre l'impérialisme européen, blanc ou rouge, si vous voulez une partie de ce monde pour vous-mêmes. En mars 1929, Ta Thu Thau tenta en vain de défendre le PAI contre sa dissolution légale par le tribunal de première instance de la Seine.

Du 20 au 30 juillet 1929, Ta Thu Thau participa au deuxième congrès de la Ligue anti-impérialiste à Francfort. [9] Dans les cercles parisiens de gauche, il rencontre Félicien Challaye, Francis Jourdain et Daniel Guérin. [10] Il a abandonné les croyances nationalistes de ses premières années et est entré dans l'Opposition de gauche trotskyste. Il avait 23 ans.

Suite à l'insurrection de Yên Bay, dans la nuit du 9 au 10 février 1930, inspiré par le Viet Nam Quôc Dân Dang (le Kuomintang annamite) [11], Ta Thu Thau expose sa perspective politique par rapport à la révolution indochinoise à La Vérité, organe de l'opposition de gauche à Paris (avril / mai / juin 1930).

La bourgeoisie indigène créée artificiellement n'est capable de faire aucune révolution ... le bloc bourgeois indigène, incapable d'existence indépendante, s'est solidement soudé à la bourgeoisie française - qui la tient fermement et l'utilise pour briser la lutte révolutionnaire au nom du nationalisme annamite.

Le soulèvement mal organisé de Yên Bay ... sans liaison entre son organisation et la population civile ... a été lancé sur une base idéologique confuse ... une synthèse sun-yat-seniste de démocratie, nationalisme et socialisme [12 ] ... une sorte de mysticisme nationaliste.

Cette politique obscurcit les relations de classe concrètes et la liaison réelle et organique entre la bourgeoisie indigène et l'impérialisme français ... Ceux qui parlent d'indépendance immédiate et intégrale n'ont rien de plus qu'une conception mécanique et formaliste de la lutte. Aucun d'eux ne peut douter que, derrière ces mots impressionnants, il y a un peuple au sein duquel opèrent des changements moléculaires perpétuels des classes sociales, d'autant plus imperceptibles qu'ils sont voilés par l'apparition du conflit entre les races, qui dans beaucoup de les yeux des gens sont réels et éternels ... Ni le terrorisme ni le gandhisme ne résoudront le problème colonial ... Une révolution basée sur l'organisation des masses prolétariennes et paysannes est la seule capable de libérer les colonies ... La question de l'indépendance doit être lié à celui de la révolution socialiste prolétarienne.

Ta Thu Thau a critiqué ici la Troisième Internationale et le PCF pour leur négligence dans la formation des cadres marxistes, et pour leur approche empirique de la soi-disant « situation révolutionnaire continue » en Indochine ; il dénonça la « fausse politique de l'Internationale », la politique aventuriste de la troisième période, à la suite de laquelle « les révolutionnaires prolétariens avaient capitulé devant les partis nationalistes ... » et « la révolution chinoise avait été conduite au cimetière ».

Phrases

Le 22 mai 1930, les étudiants annamites de Paris manifestèrent sur les Champs d'Elysées contre plus de 50 condamnations à mort prononcées contre des participants au soulèvement de Yên Bay ; Ta Thu Thau a été arrêté et, le 30 mai, expulsé de France vers le Vietnam avec 18 de ses compatriotes.

Lorsque le trotskyste clandestin Ta doi lâp (opposition de gauche) a été formé à Saïgon vers la fin de 1931, Ta Thu Thau était l'un de ses fondateurs. Mais le groupe se divisa bientôt en trois factions : Ta Thu Thau organisa le groupe Dông duong công san (communisme indochinois), qui, à partir du 1er mai 1932, publia un double journal, Vô San (prolétarien). Huynh Van Phuong et Phan Van Chanh, qui faisaient également partie des déportés de France, ont publié des journaux de propagande communiste sous le titre Ta doi lâp tung tho (Publications de l'opposition de gauche). Un autre déporté de France, Ho Huu Tuong, avec d'autres opposants au Parti communiste indochinois, a formé le groupe Thang muoi (octobre). [13]

Ces groupes clandestins ont rapidement été frappés par une répression sévère. Quarante et une personnes ont été arrêtées à Saïgon et dans les provinces de Baclieu, Baria, Giadinh et Soctrang. Arrêté le 8 août 1932, Ta Thu Thau fut libéré avec un avertissement le 21 janvier 1933 ; mais 15 militants ont été condamnés à entre quatre mois et cinq ans d'emprisonnement lors d'un procès de 21 trotskystes le 1er mai 1933.

Aux élections municipales de Saïgon les 30 avril et 7 mai 1933, Ta Thu Thau a mené une agitation légale avec le communiste stalinien Nguyen Van Tao, les nationalistes Nguyen An Ninh, Tran Van Thach, Le Van Thu, Trinh Hung Ngau et d'autres. [14] Ce groupe a constitué une liste « ouvrière » (so lao dong) pour les élections, événement inhabituel pour l'Indochine. Un journal de langue française, La Lutte (La lutte), a été publié pour soutenir la campagne (les journaux de langue annamite étaient soumis à la censure) ; le premier numéro était daté du 24 avril 1933 et le journal a disparu le lendemain de l'élection. Face à une réaction stupéfaite de la société colonialiste, deux candidats de la « liste ouvrière » ont été élus au conseil municipal.

Le 15 novembre de la même année, à l'initiative d'un cercle d'étude d'anciens étudiants en France, Ta Thu Thau a donné une conférence sur la dialectique, devant un large public d'étudiants et d'ouvriers réunis dans une coopérative collégiale.

En 1934, du « Front uni » des trotskystes, des staliniens et des nationalistes « pour la défense de la classe ouvrière », le groupe La Lutte a été formellement constitué ; les trotskystes retiennent leur critique de l'URSS et du stalinisme, les staliniens leur critique du trotskysme et le journal La Lutte réapparaît le 4 octobre 1934.

Leur élection annulée [15], les membres du groupe se présentent à nouveau pour l'élection municipale de mai 1935. Ta Thu Thau fait partie des élus. Recherché par les autorités pour « activité de presse subversive », il fut condamné le 27 juin 1935 à deux ans de prison avec sursis, sanction confirmée par la cour d'appel le 10 septembre 1935. Le 26 décembre 1935, Ta Thu Thau - avec trois autres élus représentants de La Lutte - a été arrêté pour avoir prononcé un discours en faveur des chauffeurs de tilbury en grève ; ils ont été libérés le lendemain. Au procès du journal La Lutte le 18 mars 1936, Ta Thu Thau fut condamné à une amende de 500 francs devant le tribunal de Saïgon.

L'arrivée au pouvoir du gouvernement du Front populaire en France en juin 1936 [16] déclencha un vaste mouvement populaire qui balaya l'Indochine : grèves dans les plantations de caoutchouc, dans l'Arsenal, sur les chemins de fer ... et manifestations paysannes. Lors d'une réunion le 13 août 1936, principalement de militants du groupe La Lutte et de dirigeants du parti constitutionnel-nationaliste, des plans ont été esquissés pour le mouvement du Congrès indochinois. Un comité a été formé pour préparer une charte des revendications démocratiques à présenter au gouvernement du Front populaire. Le mouvement du Congrès fut interdit le 19 septembre 1936 et Ta Thu Thau, qui avait participé à sa commission de législation pour les travailleurs, fut emprisonnée avec Nguyen Van Tao et Nguyen An Ninh. Ils ont tous été libérés après 11 jours de grève de la faim, le 5 novembre.

En 1937, les grèves industrielles et les manifestations paysannes ont de nouveau explosé. Ta Thu Thau s'est retrouvé en prison du 18 mai au 7 juin, puis a été condamné par le tribunal de Saïgon le 9 juillet à deux ans de prison, condamnation contre laquelle il a fait appel. C'est à ce moment que le PCF a ordonné aux staliniens de rompre avec les trotskystes (cf. la lettre de Gitton, 19 mai 1937). [17] Une grève générale des cheminots ramena Ta Thu Thau en prison le 23 juillet 1937. Après une grève de la faim de 12 jours, il fut ramené devant le tribunal de Saïgon le 17 septembre sur une civière. Il était semi-paralysé. Condamné le 11 novembre à une nouvelle peine de deux ans à courir simultanément, il a été libéré sous condition trois mois avant la fin de sa peine, le 14 février 1939, à la veille du nouvel an annamite.

Travaillant avec ses camarades trotskystes Ta Thu Thau continua la publication du journal Tranh dau (anciennement La Lutte qui parut en langue annamite à partir d'octobre 1938), soutenant la Quatrième Internationale. Dans les pages du journal, il mène une campagne pour les élections au Conseil colonial des 16 et 30 avril 1939 [18] ,. où il a été élu avec ses deux camarades Tran Van Thach et Phan Var Hum [19] Leur programme comprenait l'opposition à un prêt national de 33 millions de piastres levé auprès du peuple « pour la défense de l'Indochine » - et cela entrait en conflit avec la position de le Parti communiste indochinois, qui était aligné sur celui du PCF, que la France devait mettre ses forces de sécurité en état de préparation au combat, à la suite du pacte Laval-Staline de mai 1935. Le 1er octobre 1939 Phan Van Hum a été condamné à cinq ans de prison pour cette propagande antimilitariste.

Ta Thu Thau fut autorisé à quitter Saïgon le 21 août 1939 pour se rendre au Siam. Il avait l'intention d'y chercher un traitement médical. Mais la guerre a éclaté et il a été arrêté et ramené à Saïgon le 11 octobre 1939. Le journal Tranh dau faisait partie des personnes touchées par une ordonnance d'interdiction le 26 septembre 1939, et le groupe de Ta Thu Thau faisait partie de ces « groupes et associations communistes »Concerné par un ordre de dissolution (décrété en octobre 1939). Condamné par le tribunal de Saïgon le 16 avril 1940 à cinq ans de prison, 10 ans d'interdiction et 10 ans de perte de ses droits civils, Ta Thu Thau fut déporté vers le camp de concentration de l'île de Poulo Condore en octobre 1940.

Coup

Après son retour du camp à la fin de 1944, Ta Thu Thau a travaillé à la construction du Socialist Workers Party (Dan xa hoi tho thuyen). Le coup d'État japonais a mis fin au pouvoir colonial français en mars 1945 et l'a remplacé par le gouvernement de Bao Dai et Tran Tron Kim. [20] Au milieu de 1945, Ta Thi Thau s'était rendu au Tonkin et avait pris contact avec des militants trotskystes dans la région de Dan phuong, y compris Luon Due Thiep, Khuong Huu An et d'autres qui publiaient le journal Chieu dau (Combat) en tant qu'organe du Parti des travailleurs socialistes du nord du Vietnam.

Ta Thu Thau a participé à des réunions de travailleurs clandestins et de paysans dans les zones minières de Nam dinh, Haiphong et Hai duong. Après la chute du Japon et l'arrivée au pouvoir de Ho Chi Minh en août 1945 [21], Ta Thu Thau espérait revenir au sud du Vietnam, mais fut arrêté par les Vietminh à Quang ngai et assassiné en septembre 1945. [22]

Faire le deuil

Au sujet de la mort de Ta Thu Thau, voici les paroles d'Ho Chi Minh en 1946, racontées par Daniel Guerin : « C'était un grand patriote et nous le pleurons ... mais tous ceux qui ne suivent pas la ligne que nous avons couché sera brisé.

Dans le mois qui a suivi l'insurrection de Saïgon du 23 septembre 1945, les camarades les plus proches de Ta Thu Thau ont mené le groupe Tranh dau au combat contre la force franco-britannique qui visait à reconquérir le Vietnam, engagement dans lequel quelque 200 hommes Tranh dau ont perdu la vie ; comme Ta Thu Thau, les dirigeants de Tranh dau ont été assassinés par les partisans de Ho Chi Minh.

Il faut rappeler qu'en 1939, faisant écho aux Procès de Moscou, Ho Chi Minh écrivit trois lettres à ses « camarades bien-aimés » décrivant les trotskystes comme « des espions et des traîtres notoires », au service du « fascisme international, chinois, espagnol, italien et allemand ». ». Les exterminer en était la conclusion implicite, mais très claire.

En tant que personne, Ta Thu Thau était sympathique et avait une grande maîtrise de soi. Répondant à une convocation du gouverneur Pages [23] en avril 1937, il déclara : « Je suis révolutionnaire et je resterai révolutionnaire tant qu'il y aura du sang dans mes veines. »

Ngo Van Xuyet

Notes

1. Saïgon a été rebaptisé Hô Chi Minh-Ville après la victoire du Front de libération nationale en 1975.

2. La France a envoyé des missions militaires au Vietnam à partir de 1848 (le centre et le sud du Vietnam constituant alors la nation d'Annam, le nord du Vietnam étant connu sous le nom de Tonkin). Le Vietnam et le Cambodge étaient sous contrôle français complet dans les années 1860, et cela a été étendu à toute l'Indochine avec la conquête du Laos en 1893. Le mouvement d'indépendance nationale a pris la forme de conspirations bourgeoises dans les premières années du XXe siècle ; au début des années 1920, il est apparu comme un mouvement de masse. Un parti constitutionnaliste a été formé en 1923 ; Des organisations nationalistes révolutionnaires ont également proliféré, dont Young Annam (Viet Nam Thanh Nien Dang) faisait partie.

3. Bui Quang Chieu a fondé le Parti constitutionnaliste bourgeois qui a suscité un sentiment de masse contre la classe féodale et les colonialistes dans les années 1920, en utilisant des occasions telles que les funérailles de Phan Chau Trinh à cette fin. Avec l'émergence des mouvements ouvriers, à commencer par les soulèvements avortés de 1930, les constitutionnalistes sont devenus extrêmement hostiles à leur égard et se sont rapprochés du gouvernement colonialiste et de la police.

Phan Chau Trinh était un mandarin au tribunal de Hue, qui a quitté son poste par dégoût de la corruption du tribunal en 1905 et a rejoint le vétéran nationaliste Phan Boi Chau en exil à Hong Kong. De retour au Vietnam en 1906, il a été accusé d'avoir inspiré un soulèvement paysan en 1908 et a été emprisonné pendant trois ans. Après avoir été libéré, il a poursuivi ses activités politiques.

4. Nguyen An Ninh a étudié le droit à Paris, où il a rejoint le mouvement nationaliste. De retour au Vietnam en 1923, il fonde pour la première fois le journal nationaliste La Cloche Felée, qui publie pour la première fois le Manifeste communiste au Vietnam ; dans les années 1930, il a joué un rôle de premier plan dans le mouvement du Congrès indochinois et dans La Lutte. La réunion de la rue Lanzarotte, qui a réuni 3 000 personnes, a été le tout premier rassemblement politique public à Saïgon. La Cloche Felée fut suivie par l'Annam en mai 1926. Son rédacteur en chef, Phan Van Truong, avait rejoint le mouvement nationaliste en tant qu'étudiant en France en 1912.

5. Nguyen Les Truyen rejoignirent également le mouvement nationaliste pendant leurs études en France et, en 1922-23, formèrent l'Union Intercoloniale pour unir les anti-impérialistes de tout l'empire français. Il retourna au Vietnam en 1928. De retour en France en 1936-37, il tenta d'établir une union de nationalités opprimées avec l'Algérien Messali Hadj.

6. Huynh Van Phuong venait d'une riche famille Mytho ; en 1927, il part étudier le droit à Paris, où il rejoint l'opposition de gauche trotskyste. Déporté au Vietnam avec Ta Thu Thau en 1930, il a édité le journal de l'opposition de gauche à Saïgon et a été actif dans le groupe La Lutte. Il a été assassiné par les staliniens en 1945.

7. Les Jeunesses Patriotes de Pierre Taittinger étaient des fascistes français, inspirés par Mussolini, qui a émergé en tant que force après l'élection en 1924 d'une coalition radicale-socialiste. C'étaient des voyous lumpen, vêtus d'imperméables bleus et de bérets pour leurs provocations publiques, bas de gamme par rapport aux Croix de Feu (principalement d'anciens militaires) et à Action Directe de Charles Maurras qui ont dirigé la tentative de coup d'État fasciste de février 1934.

8. Nguyen Van Tao a rejoint le Parti communiste français pendant ses études à Paris et est devenu un employé à plein temps en 1927 ; il a été déporté au Vietnam en 1931, où il a joué un rôle de premier plan dans l'organisation stalinienne.

9. La Ligue anti-impérialiste, fondée sous l'influence des dirigeants staliniens du Komintern en 1927 à Bruxelles, réunissait des pacifistes et d'autres gauchistes petits-bourgeois. Le congrès de Francfort, auquel Ta Thu Thau a participé, a mis fin à sa courte vie.

10. Félicien Challaye, Francis Jourdain et l'historien et écrivain Daniel Guérin étaient des anticolonialistes français, inspirateurs de nombreuses actions de soutien à la libération coloniale et fondateurs en 1933 d'un comité d'amnistie pour les prisonniers politiques vietnamiens.

11. L'insurrection de Yen Bay a commencé comme une mutinerie des troupes annamites stationnées à la frontière chinoise ; ils massacrèrent leurs officiers et contrôlèrent la garnison pendant une nuit, mais d'autres garnisons échouèrent ou furent vaincues. Le village de Co Am se leva quelques jours plus tard et fut réprimé par des bombardements aériens impitoyables. La sévérité de la répression française à la suite du soulèvement a fait du Viet Nam Quoc Dan Dong une force politique.

12. Sun Yat Sen était le fondateur du nationaliste bourgeois chinois Guomindang ; sa philosophie combinait le nationalisme anti-impérialiste, la démocratie et les idées socialistes utopiques.

13. Phanh Van Chanh a rejoint l'opposition de gauche à Paris en 1929 et a été déporté avec Ta Thu Thau en 1930. Il a travaillé comme enseignant et était rédacteur en chef du journal Saigon de l'opposition de gauche. Déporté à Poulo Condore 1940-43 ; il a été assassiné par les staliniens en octobre 1945 à Ben Sue, Thu Dau Mot. Pour Huynh Van Phuong, voir la note 6.

Ho Huu Tuong a commencé sa vie politique en tant que nationaliste, et a rejoint le mouvement trotskyste en tant que haras

Ta Thu Thau a été tué par le Vietminh dans des circonstances qui n'ont toujours pas été précisément élucidées. Tran Van Thach, Nguyen Van So, Nguyen Van Tien et d'autres travailleurs ont été assassinés par le Vietminh à Kien-an le 23 octobre 1945. Phan Van Hum et Phan Van Chanh ont « disparu » quelque part dans les zones contrôlées par les guérilleros Vietminh en Cochinchine et à Nguyen Thi Loi a été assassiné à Binh Dang (Cholon) en octobre 1945. Le Ngoc et Nguyen Van Ky, membres du LCI, ont été torturés à mort par le Ty Cong-Au au début de 1946. D'autres membres du LCI trotskiste tels que Hinh thai Thong ont été éventrés et enterrés dans une fosse commune avec des centaines d'autres révolutionnaires.

Ce sont des milliers de trotskistes et de travailleurs ou de jeunes qui les suivaient qui ont été assassinés par les staliniens vietnamiens.

En 1939, Ho Chi Minh écrivit trois lettres préparant le terrain pour les meurtres. Il a décrit les trotskystes comme « une bande de criminels », « des chiens de fuite du fascisme » et « les traîtres et les espions les plus infâmes » (10 mai 1939). Il a poursuivi en disant aux membres du PCI que les trotskystes avaient « collaboré avec les envahisseurs » et « sabotaient le mouvement » (7 juillet 1939). Il recevait 100 000 dollars par mois des Japonais. Dans un rapport rédigé en même temps, il a déclaré que les trotskystes « doivent être politiquement exterminés ».

En octobre 1945, le journal du PCI publié à Hanoï disait : "Les bandes trotskystes doivent être abattues immédiatement" et en février 1946, le ministre de l'Intérieur a déclaré : "Ceux qui ont poussé les paysans à prendre le contrôle des domaines seront punis sans pitié."
Lorsque Ho Chi Minh était à Paris à la fin de 1945, le trotskyste français Rodolphe Prager lui demanda comment et pourquoi les trotskystes vietnamiens avaient été tués. Il a dit que cela avait été fait par des responsables vietminh locaux dans des conditions dans lesquelles il était impossible pour les habitants de Hanoï de contrôler ce que faisaient tous les dirigeants locaux.

Et au cours de ce même voyage, Ho Chi Minh a déclaré au socialiste français Daniel Guerin, qui s'est également renseigné sur Ta Thu Thau : « Tous ceux qui ne suivent pas la ligne que j'ai tracée seront brisés.
Dans l'histoire officielle de la période, La Révolution d'Août (1960), Ho Chi Minh a admis avoir dû « dénoncer les saboteurs » et « arrêter les dirigeants de la bande trotskyste ».

Le massacre des trotskystes Indochinois du camp de Mazargues en France par les staliniens Indochinois en mai 1948

Robert Paris — 2021-04-09T22:00:00Z

Le massacre des trotskystes Indochinois du camp de Mazargues en France par les staliniens Indochinois en mai 1948

Barta :

QUE S'EST-IL PASSE A MAZARGUES ?
De L'Humanité au Monde, on rend responsable des "trotskystes" d'une émeute sanglante, le 15 mai, au camp de travailleurs indochinois de Mazargues.
La police a arrêté Do Tham Ky, N'Gane et d'autres, soi-disant organisateurs de cette émeute.
En fait, il s'agit là d'une monstrueuse provocation de gangsters aux ordres des staliniens indochinois, protégés par la police. Celle-ci, en effet, pour briser la résistance des travailleurs indochinois, avait récemment interdit et dissous les groupes de surveillance que les travailleurs du camp avaient organisés eux-mêmes et qui maintenaient un ordre exemplaire.
C'est ainsi que dans la nuit du 15 mai, à 22 h. 30, des groupes de ces gangsters attaquèrent à Mazargues les baraquements des travailleurs et se heurtèrent vite à la résistance de ceux-ci, qui abattirent un des assaillants. Quarante minutes après, le camp était cerné par la police et les arrestations commençaient. Des délégués et travailleurs, connus pour leur dévouement et leur capacité à défendre leurs camarades, furent arrêtés sous l'inculpation de "complot terroriste", comme Do Ky, délégué officiellement reconnu par la D.T.I., particulièrement dangereux, nous apprend Le Monde, parce que "se trouvant dans notre pays depuis neuf ans (il y fut déporté du travail à l'occasion de la deuxième guerre impérialiste), il n'y a travaillé que par intermittence, préférant consacrer son temps à l'étude et à la politique".
Ce sont là, certes, de bien grands crimes aux yeux de la bourgeoisie et c'est, assurément, un "complot" que d'engager les exploités à s'organiser entre eux ...
Mais n'est-ce pas un complot de la plus basse espèce que de favoriser une machination sanglante contre les travailleurs vietnamiens et leurs délégués, pour ensuite mettre en accusation... les victimes ? N'est-ce pas un complot que d'organiser systématiquement l'exploitation de travailleurs – doublement exploités et comme travailleurs et comme peuple occupé – et d'arrêter l'un après l'autre leurs porte-parole reconnus ?
C'en est assez des persécutions contre les travailleurs vietnamiens, qui ont souvent montré une conscience de classe et une solidarité ouvrière exemplaires. Les véritables responsables des événements de Mazargues, ce n'est pas dans leurs rangs qu'il les faut chercher. LIBEREZ DO KY, N'GANE ET LEURS CAMARADES qui, pendant toute la guerre, n'ont jamais cessé d'être solidaires des travailleurs français !
LA VOIX DES TRAVAILLEURS.

Source : https://www.marxists.org/francais/barta/1948/05/vdt47_051948.htm

Le massacre de Mazargues fut un affrontement violent qui eut lieu le 15 mai 1948 dans un camp de travailleurs vietnamiens (emmenés de force par la France coloniale pour soutenir son effort de guerre en 1939). Alors que les trotskistes avaient réalisé un travail d'organisation important dans les camps d'ouvriers non spécialisés (ONS) et y avaient acquis une influence considérable, les staliniens déclenchèrent une tuerie à l'aide de gros bras (5 morts et une soixantaine de blessés.

Des militants trotskistes avaient fondé un journal large dans un cadre de front unique, Tranh Ðấu (La lutte), à un moment où les staliniens mettaient en veilleuse leur anticolonialisme (résultat du virage nationaliste du PCF en 1935 et de l'alignement de Staline sur les Alliés). Ce journal était donc devenu très majoritaire (selon certains, 90 % des Vietnamiens de France se reconnaissent dedans en 1945), et à travers lui les trotskistes avaient une influence prépondérante sur les organismes élus des ONS.

En face, les journaux staliniens – Thuy Thu Lao Dong (Marins et Travailleurs), Cuu Quôc (Salut national) – multipliaient les attaques contre ces organismes. Après la révolution d'août 1945 au Viêt Nam, le Viêt Minh stalinien tente de reprendre l'ascendant sur les Vietnamiens de France, par tous les moyens. Le représentant de Hô Chi Minh, Trân Ngoc Danh, essaie d'abord de contourner les structures élues qui existent dans les camps en en créant d'autres.

« Devant les ONS il était toujours d'accord mais il cachait son jeu. C'était ça nuire aux autres en cachant son jeu. Le comité central des ONS avait organisé une collecte, Danh en parrainait une autre organisée par le groupe « le Salut National » qui nous était violemment hostile. à Marseille, il n'avait trouvé pour le soutenir qu'une bande de voyous que nous avions mis à la porte du camp à cause des trafics et des méfaits de toutes sortes qu'ils commettaient. Et bien, du jour au lendemain, ces énergumènes ont déclaré être fidèles à Hô Chi Minh et sont devenus membre du Salut National. » Dang Van Long

Le camp de Mazargues situé dans la banlieue Est de Marseille est le plus grand de France. C'est une des places forte du mouvement des ONS où, dès 1944, il fut mis fin aux jeux et aux trafics divers. Environ 2 000 Vietnamiens y vivent. Par manque de place, les autorités ont créé un second camp à environ deux kilomètres, appelé Colgate. Il est surtout utilisé pour regrouper les ONS en partance pour l'Indochine. Là, la discipline est quasiment inexistante et c'est là que vous se regrouper les éléments dénoncés par les trotskystes comme « malandrins, voyous et criminels ».

Dang Van Long se souvenait :

« Ce groupe se composait de 60 à 70 éléments. Outre les voyous, il y avait des membres de la 41e compagnie qui étaient originaires de Ha Tinh qui était la terre natale de Phan Nhuân et certains membres de la 12e compagnie. Ils injuriaient les gens en désaccord avec eux, les agressaient parfois. Il y avait une tension extrême dans le camp à cause d'eux. Quand ils étaient majoritaires dans une compagnie, ils interdisaient nos journaux. Malgré leurs attaques calomnieuses nous n'avons jamais procédé de la même façon, nous avons toujours préféré le débat démocratique. À la veille du rapatriement des premiers ONS, les Staliniens se sont efforcés d'effrayer les travailleurs coupables de ne pas s'inféoder à leur politique en les menaçant « des tribunaux de la république démocratique du Viêt Nam ».

Les dirigeants des travailleurs furent qualifiés « de renégats et d'accusés en liberté provisoire » par leur journal Lao Dong. En février un membre du Comité d'autodéfense a reçu un coup de poignard. Au mois de mai durant la première quinzaine il y eut cinq agressions physiques contre des délégués ou des membres du comité. » Au début du même mois le Lao Dong publie une brochure en quoc ngu au titre évocateur : « Les travailleurs démasquent les traîtres trotskystes vietnamiens ». On y lit en autre :

« Aux traîtres trotskystes vietnamiens nous disons : le jour de l'extermination de votre clique est arrivé. Plus vous crierez fort plus vite vous serez détruits. Aux camarades encore hésitants nous disons revenez à la patrie. La patrie généreuse acceptera tous ses enfants vietnamiens. Chaque jour où vous resterez liés aux traîtres trotskystes vietnamiens est un crime de plus à votre actif. Ne tardez plus vous en supporteriez les conséquences avec eux. »

Le 14 mai, deux trotskystes sont roués de coups par des staliniens devant leur responsable réduit à l'impuissance par les agresseurs.

Dang Van Long :

« Le soir du 15 mai le Comité d'autodéfense chargé de la sécurité du camp apprit que le groupe Salut National organisait une réunion dans un réfectoire. Comme par le passé ils avaient dressé des listes de personnes à éliminer, et comme les violences des jours précédents ne laissaient rien présager de bon, la nouvelle se répandit qu'ils préparaient l'élimination de leurs opposants les plus farouches. En un clin d'œil des dizaines d'ONS sortirent des baraques pour se joindre au groupe d'autodéfense se munissant de manière préventive de toutes sortes d'armes et d'objets divers. Jamais, nous Trotskistes, n'avons donné l'ordre d'aller attaquer cette réunion. L'extrême tension des jours précédents avait rendu Mazargues comme un baril de poudre, cette réunion a été l'étincelle fatale. Nous avons essayé de calmer la situation, mais c'était impossible. Des gens qui n'avaient rien à voir avec tout ça ont même été menacés ; c'était une nuit d'horreur. »

Des témoins affirment que des ONS avaient ceint leur front de tissu blanc : signe de reconnaissance pour une rixe dont ils savaient qu'elle aurait lieu dans le noir ? ou ce signe du deuil vietnamien était-il un avertissement que l'affaire allait être sanglante ? Personne n'a répondu à la question. Une violente dispute éclate entre les deux groupes. Soudain, la lumière est éteinte dans tout le camp, l'affrontement éclate, violent, meurtrier, des détonations, des clameurs et des cris sont entendus jusqu'aux abords du camp. La police est prévenue par la standardiste du camp (une Irlandaise mariée à un interprète vietnamien) mais reste à la lisière n'entrant qu'au matin pour découvrir cinq morts et une soixantaine de blessés dont certains, très gravement atteints, resteront handicapés à vie. Lê Van Dich le responsable du Salut National est parmi les victimes. Beaucoup d'ONS ont quitté le campement après les violences, certains sont partis en ville, d'autres au camp Colgate.

Dans un rapport de police du 19 mars, il est signalé que « 130 Indochinois ont quitté d'autorité le camp Viêtnam pour le camp Colgate. Il s'agit d'éléments de la 12 Cie qui seraient favorables à la politique de Bao Dai. Selon l'encadrement, 400 travailleurs ont déserté le camp pour passer la nuit en ville. » Le problème des archives policières est que la compréhension politique des faits échappe le plus souvent aux inspecteurs et aux commissaires chargés des rapports. Trouver des partisans de l'empereur Bao Dai à Mazargues semble relever de la plus pure fantaisie. Les premiers articles de journaux qui se basent sur les explications des policiers sont tout aussi incongrus : « des pacifistes auraient attaqué des anarchistes ».

Deux jours plus tard, Bui Ngan, responsable du comité d'autodéfense qui s'était caché dans un poulailler proche du camp se trouva cerné par des policiers en armes. Selon eux, il fit feu et fut alors abattu immédiatement.

Dang Van long : « Au lendemain des affrontements nous pleurons tous les morts. C'est un deuil pour l'ensemble des ONS. Nous avons de la compassion pour l'ensemble des morts et des blessés. Nous ne les considérons nullement comme des ennemis mais comme des victimes de M. Danh et du groupe Salut National, c'est-à-dire de ceux qui usèrent des calomnies à la place de l'argumentation, qui abusèrent de la violence pour imposer aux ONS une politique qu'ils refusaient. »

Le message adressé « aux Vietnamiens de France » par Trân Ngoc Danh le 18 mai, dans lequel « il regrettait l'incident sanglant de Marseille et réprouvait totalement tous actes de violence entre compatriotes contraires à la politique de large union nationale préconisé et poursuivie par le gouvernement du président Hô Chi Minh », fut ressenti par certains comme le comble du cynisme.

La presse locale fit ses gros titres sur « La Saint Barthélemy indochinoise », sur « La secte des Tu Vê organisme d'exécuteurs du groupe trotskyste de la IVe Internationale »[4]. Certains articles regorgent de poncifs coloniaux et racistes : « Sauvage scène de carnage au camp indochinois » (Le Méridional). « Ce fut un carnage et les hommes s'adonnèrent à des scènes de sauvagerie inexplicable » (commissaire principal Mevel). « Déchaînés, assoiffés de sang, les attaquants sautèrent sur leurs camarades » (Le Provençal du 17 mai). Force détails sont donnés sur les yeux crevés ; un corps transpercé par un tube de métal, fiché sur le sol comme un papillon ; les râles des blessés…

Pendant plusieurs jours le bruit courut que des cadavres avaient été enterrés à la hâte dans le camp, puis que des groupes de tueurs se cachaient dans les calanques… Ce n'est que le 22 mai que Le Provençal commence à publier les déclarations de la Délégation Générale des Travailleurs Vietnamiens qui « attribue la responsabilité des évènements à des éléments qui, depuis trois mois, se sont livrés à des provocations incessantes allant jusqu'à menacer et frapper violemment certains représentants démocratiquement élus par les travailleurs ». Une déclaration de la section vietnamienne de la IVe internationale va dans le même sens.

Environ 80 arrestations sont opérées. Après enquête, dix-huit ONS sont inculpés. Rapidement un des délégués élus du camp et responsable du comité d'auto défense, Do Than Ky, 28 ans, est désigné comme le maître d'œuvre de l'attaque. C'est le plus jeune des inculpés, tous les autres ont plus de trente ans. Un comité de défense des travailleurs vietnamiens se met en place et publie un bulletin dès le mois d'août 1948. Sous le parrainage d'André Breton, Benjamin Perret ou encore René Dumont, il s'oppose à la manière brutale qui est la règle pour les rapatriements et pour la défense des emprisonnés.

Source : https://wikirouge.net/wr/index.php?title=Massacre_de_Mazargues&mobileaction=toggle_view_desktop

Ce qui suit est le point de vue des staliniens sur le massacre :

« Désorganisé par ces arrestations, le camp voit revenir en son sein une équipe de mauvais garçons qui réin¬troduisent le jeu et divers trafics interdits lors de la prise en main des camps par les délégués. Au dire de certains des protagonistes, ils tentent de s'affubler de l'autorité du représentant d'Hô Chi Minh en France. Ils s'oppo-sent violement à. ceux qui tentent de maintenir une discipline et un ordre qui ont prévalu jusqu'alors. Ils s'affrontent même au sein du service d'ordre (la police interne du camp) reconnu par l'administration. La situation devient explosive de jour en jour : insultes, dénonciations, menaces de mort, agressions physiques etc... Dans la nuit du 15 mai 1948, ce groupe convoque une réunion dans une salle du camp. Le bruit court qu'elle a pour but l'élimination des délégués. Une effervescence incontrôlable s'empare du camp. La salle où s'entassent 70 personnes est attaquée par des centaines de travailleurs excédés par des semaines de tension et d'incidents. L'électricité coupée, une violente bagarre Fait rage. La police française trouvera 5 cadavres et quarante blessés jonchant le sol. La presse Fera ses choux gras des blessures horribles des corps transpercés par des barres de Fer ou des pieds de lit, d'yeux crevés etc... Officiellement, la version des événements est que les trotskystes ont attaqué préventivement les staliniens. "Mais non" s'insurge encore aujourd'hui Dang Van Long. "Nous Trotskystes" n'avons jamais donné d'ordre de cette nature. Mais la situation était incontrôlable. Ces multiples incidents des semaines précédentes avaient préparé cette explosion de violence. Dans le camp des soi-disant staliniens, il n'y avait que très peu de militants politisés, mais beaucoup de voyous qui tentaient de se réclamer d'Hô Chi Minh pour cacher leurs trafics. Nous avons essayé de calmer la situation, mais c'était impossible. Des gens qui n'avaient rien à voir avec tout ça ont même été menacés ; c'était une nuit d'horreur." D'autres, se souviennent les assaillants, s'étaient noué une serviette blanche autour du cou ou de la tête en signe de reconnaissance car ils avaient coupé l'électricité et ils devaient se reconnaître dans la nuit. »

Source : http://www.travailleurs-indochinois.org/images/MOI-PVN.pdf

Ho Chi Minh : « Les trotskystes ne sont pas seulement des ennemis du communisme, mais aussi des ennemis de la démocratie et du progrès. »
Ho Chi Minh :
“The Trotskyists are not only enemies of communism, but also enemies of democracy and progress.”

Source : https://espressostalinist.com/2011/07/30/ho-chi-minh-on-trotskyites/

Stalinisme et trotskysme au Vietnam

Source : https://www.marxists.org/history/etol/document/icl-spartacists/pamphlets/Stalinism%20and%20Trotskyism%20in%20Vietnam.pdf

Trotskystes et staliniens au Vietnam :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article578

En souvenir de la révolution et des révolutionnaires vietnamiens :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5073

Les trotskystes vietnamiens en France :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1371

La Lutte, journal et organisation des travailleurs communistes révolutionnaires indochinois, en France :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5868

Massacre à Mazargues

Le camp de Mazargues situé dans la banlieue est de la ville de Marseille est le plus grand de France. C'est une des places forte du mouvement des ONS où, dès 1944, il fut mis fin aux jeux et aux trafics divers. Environ 2.000 Vietnamiens y vivent. Par manque de place, les autorités ont créé un second camp à environ deux kilomètres, appelé Colgate. Il est surtout utilisé pour regrouper les ONS en partance pour l'Indochine. Là, la discipline est quasiment inexistante et c'est là que vous se regrouper les éléments dénoncés par les trotskystes comme « malandrins, voyous et criminels ».

À la suite de l'expulsion des délégués ONS vers le Viêt Nam dont les plus connus étaient Hoàng Nghinh, Bui Dinh Thiêp, Nguyên Dinh Lâm… un certain relâchement dans la bonne tenue du camp se fit ressentir, ce qui fut, pour les soi-disant militants du groupe Salut National l'occasion d'investir la place. Quoique très minoritaire ce groupe se livra à des provocations diverses. Dang Van Long se souvenait : « Ce groupe se composait de 60 à 70 éléments. Outre les voyous, il y avait des membres de la 41e compagnie qui étaient originaires de Ha Tinh qui était la terre natale de Phan Nhuân et certains membres de la 12e compagnie. Ils injuriaient les gens en désaccord avec eux, les agressaient parfois. Il y avait une tension extrême dans le camp à cause d'eux. Quand ils étaient majoritaires dans une compagnie, ils interdisaient nos journaux. Malgré leurs attaques calomnieuses nous n'avons jamais procédé de la même façon, nous avons toujours préféré le débat démocratique. À la veille du rapatriement des premiers ONS, les Staliniens se sont efforcés d'effrayer les travailleurs coupables de ne pas s'inféoder à leur politique en les menaçant « des tribunaux de la république démocratique du Viêt Nam ». Les dirigeants des travailleurs furent qualifiés « de renégats et d'accusés en liberté provisoire » par leur journal Lao Dong. En février un membre du Comité d'autodéfense a reçu un coup de poignard. Au mois de mai durant la première quinzaine il y eut cinq agressions physiques contre des délégués ou des membres du comité. » Au début du même mois le Lao Dong publie une brochure en quoc ngu au titre évocateur : « Les travailleurs démasquent les traîtres trotskystes vietnamiens ». On y lit en autre : « Aux traîtres trotskystes vietnamiens nous disons : le jour de l'extermination de votre clique est arrivé. Plus vous crierez fort plus vite vous serez détruits. Aux camarades encore hésitants nous disons revenez à la patrie. La patrie généreuse acceptera tous ses enfants vietnamiens. Chaque jour où vous resterez liés aux traîtres trotskystes vietnamiens est un crime de plus à votre actif. Ne tardez plus vous en supporteriez les conséquences avec eux. » [23]

Le 14 mai, deux trotskystes sont roués de coups par des staliniens devant leur responsable réduit à l'impuissance par les agresseurs. Dang Van Long : « Le soir du 15 mai le Comité d'autodéfense chargé de la sécurité du camp apprit que le groupe Salut National organisait une réunion dans un réfectoire. Comme par le passé ils avaient dressé des listes de personnes à éliminer, et comme les violences des jours précédents ne laissaient rien présager de bon, la nouvelle se répandit qu'ils préparaient l'élimination de leurs opposants les plus farouches. En un clin d'œil des dizaines d'ONS sortirent des baraques pour se joindre au groupe d'autodéfense se munissant de manière préventive de toutes sortes d'armes et d'objets divers. Jamais, nous Trotskystes, n'avons donné l'ordre d'aller attaquer cette réunion. L'extrême tension des jours précédents avait rendu Mazargues comme un baril de poudre, cette réunion a été l'étincelle fatale. Nous avons essayé de calmer la situation, mais c'était impossible. Des gens qui n'avaient rien à voir avec tout ça ont même été menacés ; c'était une nuit d'horreur. »

Des témoins affirment que des ONS avaient ceint leur front de tissu blanc : signe de reconnaissance pour une rixe dont ils savaient qu'elle aurait lieu dans le noir ? ou ce signe du deuil vietnamien était-il un avertissement que l'affaire allait être sanglante ? Personne n'a répondu à la question. Une violente dispute éclate entre les deux groupes. Soudain, la lumière est éteinte dans tout le camp, l'affrontement éclate, violent, meurtrier, des détonations, des clameurs et des cris sont entendus jusqu'aux abords du camp. La police est prévenue par la standardiste du camp (une Irlandaise mariée à un interprète vietnamien) mais reste à la lisière n'entrant qu'au matin [24] pour découvrir cinq morts [25] et une soixantaine de blessés dont certains, très gravement atteints, resteront handicapés à vie. Lê Van Dich le responsable du Salut National est parmi les victimes. Beaucoup d'ONS ont quitté le campement après les violences, certains sont partis en ville, d'autres au camp Colgate. Dans un rapport de police du 19 mars, il est signalé que « 130 Indochinois ont quitté d'autorité le camp Viêtnam pour le camp Colgate. Il s'agit d'éléments de la 12 Cie qui seraient favorables à la politique de Bao Dai. Selon l'encadrement, 400 travailleurs ont déserté le camp pour passer la nuit en ville. » [26]

La presse locale fit ses gros titres sur « La Saint Barthélemy indochinoise », sur « La secte des Tu Vê organisme d'exécuteurs du groupe trotskyste de la IVe Internationale » [27]. Certains articles regorgent de poncifs coloniaux et racistes : « Sauvage scène de carnage au camp indochinois » (Le Méridional). « Ce fut un carnage et les hommes s'adonnèrent à des scènes de sauvagerie inexplicable » (commissaire principal Mevel). « Déchaînés, assoiffés de sang, les attaquants sautèrent sur leurs camarades » (Le Provençal du 17 mai). Force détails sont donnés sur les yeux crevés ; un corps transpercé par un tube de métal, fiché sur le sol comme un papillon ; les râles des blessés…

Environ 80 arrestations sont opérées. Après enquête, dix-huit ONS sont inculpés. Rapidement un des délégués élus du camp et responsable du comité d'auto défense, Do Than Ky, 28 ans, est désigné comme le maître d'œuvre de l'attaque. C'est le plus jeune des inculpés, tous les autres ont plus de trente ans. Un comité de défense des travailleurs vietnamiens se met en place et publie un bulletin dès le mois d'août 1948. Sous le parrainage d'André Breton, Benjamin Perret [28] il s'oppose à la manière brutale qui est la règle pour les rapatriements et pour la défense des emprisonnés.

Le procès

Do Tham Ky et certains de ses camarades ont pour avocat Émile Pollak qui quelques années plus tard deviendra un ténor du barreau marseillais. Le procès commence le 6 mai 1952 à la Cour d'Assises d'Aix-en-Provence. Parmi les dix-huit inculpés, dix ont été mis en liberté provisoire. Entre temps, 52 autres inculpés avaient bénéficié de non-lieu et un certain nombre avait été présenté devant un tribunal correctionnel pour coups et blessures. À cette date, la quasi-totalité des ONS ont été rapatriés (nous verrons ultérieurement dans quelles conditions). Les témoins, y compris ceux à décharge pour les accusés, ont été renvoyés « à la demande du représentant de l'empereur Bao Dai à Marseille selon lequel ils se livraient à des activités subversives dans les milieux indochinois » d'après Le Monde. Le 20 juin 1950, le camp de Mazargues était vide de tout Indochinois [29]. La presse, certes mieux renseignée qu'en mai 1948, n'en continue pas moins à égrener les clichés les plus éculés sur les Annamites : « Comme ils sont sages et courtois ces hommes que leur race a prévu de la taille “garçonnet” » ; « Imaginez un vol de corbeaux se battant sous un ciel obscur. Il y a des corbeaux morts et des corbeaux blessés. Un coup de filet arrête les corbeaux survivants. Ils se ressemblent au point qu'ils ne se distinguent même plus entre eux ».

Do Than Ky est présenté comme l'homme clé du procès. C'est à lui que la presse accorde le plus d'attention, pour son rôle présumé, pour sa parfaite maîtrise du français, pour son allure et ses capacités intellectuelles : « C'est un inquiétant personnage. Il a vingt-huit ans. Il est fin, racé, intelligent, nourri de culture française. Il parle parfaitement notre langue. C'est un fanatique, raisonneur, insolent, et risque tout. » (L'Aurore) ; « Do Than Ky un garçon fin, distingué, exceptionnellement intelligent. Encore qu'il soit autodidacte, il a un physique d'intellectuel. On le verrait fort bien paré de quelques titres princiers… ». L'explication crapuleuse des faits par Combat : « Le “fan tan” [30] et les femmes ont causé une rixe. Celle-ci dégénère en bagarre générale, le sang a coulé » ne résiste pas une seconde. Il est vrai que cette explication eût arrangé bien des gens ; une rixe entre indigènes excités par le jeu, l'alcool et les femmes aurait été moins gênante qu'une affaire politique.

Dans son édition du 9 mai, Le Monde pose une question intéressante : « Les témoins à charge ont-ils été l'objet de pressions ? ». « Au moment de l'instruction, un des témoins à charge Tran Hou Hanh fut trouvé porteur d'une liste de noms dactylographiés portant cette mention “Liste des meneurs de la IVe internationale”. Tran Hou Hanh indiqua que le papier lui avait été remis par l'un des chefs de la tendance stalinienne du camp N'Guyen Van Duong avec la consigne de dire aux magistrats que tous les meneurs dont les noms figuraient sur la liste se livrèrent au massacre du 15 mai et qu'ils avaient été vus en train d'y participer. Telle serait la “machination” montée par un comité qui aurait influencé les témoins d'un bout à l'autre de l'instruction ». C'est ce même Duong que, dans une lettre au juge d'instruction le 11 avril 1949, Do Than Ky accusait de « fabriquer des faux témoins ». Les avocats de la défense et en particulier maître Kamoun insistèrent sur le fait que Nguyen Van Duong qui avait été la cheville ouvrière de l'instruction avait été surpris plus d'une fois, au cours de l'audience du 9 mai, « en flagrant délit de mensonge » ; et de conclure : « nous sommes en présence d'une accusation qui peut se traduire par un mot : le néant ».

Il était impossible au tribunal de prouver la participation de tel ou tel individu dans une rixe qui avait eu lieu dans l'obscurité. « Ce qui est curieux, c'est que tant de gens m'aient reconnu, alors que l'affaire s'est déroulée dans l'obscurité », avait beau jeu de déclarer Do Than Ky. Les témoignages à charge provenaient de personnes ayant eu des griefs divers envers les accusés qui s'occupaient du service d'ordre dans le camp. Surtout l'instruction et les débats mirent en lumière que la violence avait pour origine l'attitude des « plaignants ». Enfin, l'accusation s'appropria l'ensemble des victimes comme si, dans cette rixe, les morts et les blessés n'avaient été que d'un seul côté. Ce procès fut l'occasion pour la presse de se pencher sur ce qu'avait été la vie de ces milliers d'Indochinois depuis 1940 et la manière dont ils avaient été maltraités. Pierre Scize dans Le Figaro : « on traita cette main-d'œuvre avec une désinvolture qu'explique mais que n'excuse pas le désordre de l'époque ». L'arrière-fond de l'affaire, le traitement déplorable que les ONS avaient eu à subir pendant des années, explique que les tensions aient pu s'exacerber à ce point, mais il ne s'agissait pas alors de mettre en cause les diverses autorités responsables de cet état de fait.

Quatre accusés furent acquittés, les autres furent condamnés à des peines s'étalant de quatre ans à dix-huit mois couvrant leur détention en préventive. Les charges retenues : complicité de coups mortels, complicité de coups suivis d'incapacité permanente, complicité de coups suivis d'incapacité de plus de vingt jours. Cette affaire traumatisa durablement l'ensemble des gens présents à Mazargues cette nuit-là. Le silence se fit. Des décennies plus tard le malaise était toujours palpable, peu de gens souhaitaient évoquer ces évènements. Contacté par l'auteur à Saigon en 1995, Do Than Ky, après un premier accord de principe, refusa de parler de cette période.

(Carnets du Viêt Nam n° 24 janvier 2010)

[23] Journal La Vérité n° 219, 18 juin 1948.

[24] Les descriptions de cette nuit de violence diffèrent selon les sources, témoins ou journaux en particulier à propos de la coupure d'électricité et de l'heure à laquelle la police est intervenue. Lors du procès de 1952, les mêmes incohérences subsistent à propos de la coupure d'électricité.

[25] Les décédés sont Bui Van Ngo (matricule TJ 901), Lê Van Dich (TJ 1257), Bui Van La (TJ 927), Pham Van Doai (TJ 746) ; une dernière personne ne put être identifiée. En fait, deux d'entre eux décédèrent à l'hôpital.

[26] Le problème des archives policières est que la compréhension politique des faits échappe le plus souvent aux inspecteurs et aux commissaires chargés des rapports. Trouver des partisans de l'empereur Bao Dai à Mazargues semble relever de la plus pure fantaisie. Les premiers articles de journaux qui se basent sur les explications des policiers sont tout aussi incongrus : « des pacifistes auraient attaqué des anarchistes ».

[27] Dans le même article du Provençal du 20 mai 1948, quelques lignes plus bas le Tu Ve devient tout à coup « un groupe d'auto-défense regroupant marxistes staliniens et trotskystes ».

[28] Parmi les signataires, René Dumont, premier candidat écologiste à la présidence de la République en 1974. À la suite de son premier séjour en Indochine en 1929, il rédigea La culture du riz dans le delta du Mékong (réédité en 1995). Révolté par le colonialisme il n'est pas étonnant de le trouver parmi les signataires.

[29] Vide de Vietnamiens, le camp continuera de recevoir durant des années des migrants de tous horizons ; voir Émile Temime & Nathalie Deguigne, Le camp du grand Arénas, Marseille, 1944-1966, éd. Autrement, 2001.

[30] Le fan tan jeu d'origine chinoise tombé en désuétude. Il s'agit de prendre une poignée de haricots, de les mettre sous un bol au centre d'une table ou d'un carton. Les parieurs misent ensuite sur les chiffres 4, 3, 2 ou 1 inscrits de part et d'autre du bol. Le meneur de jeu enlève les haricots quatre par quatre. Le nombre de haricots correspond au chiffre gagnant. Faute de haricots on peut jouer avec quatre pièces de monnaie et parier sur le nombre qui se retrouveront coté pile ou face après avoir secoué et retourné le bol.

[31] Bulletin d'information édité par le Comité de Défense des travailleurs vietnamiens, août 1948 ; ainsi que le n° 319 de septembre 1948 de la revue syndicaliste révolutionnaire de Pierre Monatte La Révolution prolétarienne.

1945 : La Commune ouvrière révolutionnaire de Saïgon

Robert Paris — 2021-03-26T23:05:00Z

En hommage à Ta Thu Thau...

Hommage à Tran Van Tach...

...et aux militants trotskystes vietnamiens

Ho Chi Minh et le Vietminh, comme toutes les forces staliniennes du monde, étaient du côté de la contre-révolution

Les trotskystes et les comités du peuple ont été assassinés par le Vietminh alliés aux bandits et à l'impérialisme.
Le côté de la révolution sociale était incarné par les trotskystes :

Ici l'arrestation des militants révolutionnaires avant leur exécution :

Lire en anglais - 1945 : The Saigon commune

Lire en anglais - stalinism and trotskyism in Vietnam

La politique contre-révolutionnaire du stalinien Ho Chi Minh

En souvenir de la révolution et des révolutionnaires vietnamiens

La révolution prolétarienne en Asie à la fin de la deuxième guerre mondiale

Trotskystes et staliniens au Vietnam
Pourquoi une insurrection fondée à la fois sur une question sociale et une question d'oppression nationale en Indochine

Révolution et contre-révolution d'août 1945 :

Saïgon en révolution en août 1945

Une situation révolutionnaire éclata au Vietnam le 16 août 1945 lorsque la capitulation japonaise fut annoncée. Dans les provinces de Trung Bo, Bac Bo, Sadec et Long Xuyen, les paysans renaissants tuèrent leurs propriétaires et exproprièrent les terres.

Mais le centre de la révolution était Saïgon. D'énormes manifestations réclamant l'indépendance nationale et la libération de tous les types d'oppression ont eu lieu : de 300 000 le 21 août et d'un million le 25 août. Les slogans des trotskystes pour le pouvoir ouvrier ont gonflé leurs contingents par milliers.

Plus de 150 comités populaires ont été mis en place (cette politique a été activement combattue par les trotskystes de l'ICL), le premier à Ban Co le 19 août. Ils ont pris le pouvoir administratif dans de nombreuses banlieues de Saigon, à commencer par Phu Nuan le 19 août. Une conférence des comités a publié un programme qui insiste sur le fait que la bourgeoisie nationale sera complètement incapable de jouer le rôle d'avant-garde révolutionnaire, et que seule l'alliance populaire des ouvriers industriels et des travailleurs ruraux sera en mesure de libérer la nation des domination des capitalistes étrangers ». Comme dans toutes les situations révolutionnaires, aucune quantité d'organisations ou de publications ne pouvait satisfaire la soif de direction politique des masses. Tranh Dau, le journal du groupe Struggle, est devenu quotidien; l'ICL a, à un moment donné, publié des bulletins toutes les trois heures à partir d'un siège nouvellement établi. Des centaines de comités de la jeunesse de l'avant-garde ont été mis en place, certains sous la direction stalinienne, qui ont tous déclaré qu'ils étaient prêts à mourir pour la libération nationale. Les partis bourgeois et petit-bourgeois prolifèrent également; selon un rapport de l'ICL, pas moins de 50 nouveaux ont germé. Qui contrôlait Saigon? Les différences entre les différents comptes montrent à quel point la situation était volatile. Il est certain que le Front national uni (UNF), qui avait un programme pour l'indépendance nationale et comprenait des nationalistes bourgeois, les sectes religieuses Cao Dai et Hoa Hao et la jeunesse de l'avant-garde, a reçu le pouvoir par le gouvernement effondré de Bao Dai le 14 août, et l'a adopté. sur le Vietminh une semaine plus tard. John Spencer, un partisan du groupe anti-trotskyste Banda, a récemment fait l'allégation stupide que au moins certains des trotskystes vietnamiens ont participé à la formation de l'UNF sous les auspices japonais le 14 août 1945 '', un groupement qui était chèrement conçu comme un contrepoids au Vietminh '. (Trotskysme vietnamien et révolution d'août 1945). Spencer essaie manifestement de donner un poids «savant» au mensonge stalinien, originaire de Ho Chi Minh, selon lequel les trotskystes travaillaient pour les Japonais. Mais au moins un compte rendu faisant autorité dit que l'UNF «comprenait une petite minorité communiste», ainsi que les trotskystes du groupe Struggle. (Communisme vietnamien: ses origines et son développement, par R. Turner, p. 39). Le même récit explique comment le dirigeant vietminh Tran Van Giau a arrangé que l'UNF lui cède le pouvoir par voie de négociation. »* Deuxièmement, un rapport du groupe Lutte au Secrétariat international de la Quatrième Internationale (La Révolution d'Août et le Groupe de Lutte, dans les archives de l'ISFI, Bibliothèque de Documentation Internationale Contemporaine, Université de Nanterre, Paris) déclare qu'ils ont proposé aux staliniens un front uni sur la politique d'indépendance nationale et de réforme agraire, ces derniers la refusant «parce qu'ils croyaient pouvoir compter sur l'aide et le respect des Alliés, pour parvenir à une« république démocratique du Vietnam »par des moyens diplomatiques. après cela, et après que le Vietminh eut pris le contrôle administratif, ils prirent part à des réunions avec les nationalistes bourgeois - auxquelles les staliniens étaient également présents, accusant les trotskystes de «sabotage». Quelques semaines plus tard, lorsque les troupes britanniques ont été accueillies à Saïgon par les Vietminh, les trotskystes se sont certainement retrouvés dans une alliance de fait avec les nationalistes bourgeois: tous deux prônaient la résistance armée à la réimposition du contrôle impérialiste. (Spencer n'exprime pas sa propre opinion sur la petite question de l'invasion britannique, en s'appuyant sur des citations de diverses sources soutenant le point de vue stalinien qui opposait ceux qui résistaient aux Britanniques comme étant «fous», «provocateurs» et «ultra-gauches»). Le 22 août, après deux semaines de troubles révolutionnaires, le Vietminh a tenu une réunion avec des représentants de l'UNF qui ont accepté de céder le contrôle de la ville. Le 25 août, à 5 heures du matin, jour de la manifestation d'un million de personnes, les Vietminh ont occupé tous les bâtiments gouvernementaux et ont officiellement mis en place un «Comité exécutif provisoire de la République du sud du Vietnam». La politique de cette administration était double: maintenir, si possible, la bourgeoisie et la classe foncière vietnamiennes chancelantes, et accueillir les troupes alliées dans des conditions où un accord serait négocié avec elles. Le dirigeant stalinien Tran Van Giau a proclamé que «les libertés démocratiques seront assurées et garanties par les alliés démocratiques» (cité dans «Quelques étapes…» dans Quatriéme Internationale). Un autre responsable vietminh, Nguyen Van Tao, a été plus explicite: «Tous ceux qui ont incité les paysans à saisir la propriété des propriétaires terriens seront sévèrement et impitoyablement punis. . . Nous n'avons pas encore fait la révolution communiste, qui résoudra le problème agraire. Ce gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique, c'est pourquoi une telle tâche ne lui incombe pas. Notre gouvernement, je le répète, est un gouvernement démocratique bourgeois, même si les communistes sont maintenant au pouvoir. »(Communisme vietnamien: ses origines et son développement, p. 43). L'historien Phillipe Devilliers raconte que le leader vietminh Duong Bach Mai a parlé de «calmer l'ardeur tumultueuse des militants de base, en leur montrant que la tâche du moment n'était pas de faire une révolution prolétarienne mais de briser le« colonialisme »en appelant à tous les peuples à lutter contre elle. »(History of Vietnam 1940-52, par P. Devilliers, p. 181). Buttinger dit que le gouvernement vietminh à Saïgon «est allé jusqu'à décréter la peine de mort pour les atteintes à la propriété privée» (Vietnam: A Dragon Embattled, J. Buttinger, vol. 1, p. 347). Spencer, essayant de «replacer dans son contexte» le massacre des trotskystes vietnamiens, prétend qu'ils étaient «sans ambiguïté hostiles» à «l'administration révolutionnaire» du Vietminh. En fait, cette administration était contre-révolutionnaire, c'est-à-dire déterminée à empêcher à tout prix les prises de propriété, même lorsque les comités populaires et les soulèvements paysans les avaient déjà mis en œuvre à grande échelle. 1er OCTOBRE 1945: le Vietnam avait traversé six semaines de convulsions révolutionnaires, atteignant un point culminant dans la dernière semaine de septembre lorsque les troupes britanniques, françaises et japonaises occupaient le centre-ville de Saïgon, déplaçant l'administration vietminh et menaçant la terreur contre les ouvriers et les paysans révolutionnaires. Après des tentatives répétées, les Vietminh ont négocié une trêve avec les Britanniques le 1er octobre, dont le principal résultat a été que les troupes impérialistes - britanniques, françaises et japonaises - ont obtenu le «libre passage» des Vietminh à travers les banlieues rebelles de Saïgon. Un cessez-le-feu d'une semaine entre le 3 et le 10 octobre a été utilisé par les impérialistes pour renforcer leurs forces. Le 5 octobre, le général Leclerc arrive à la tête d'un corps expéditionnaire français. Alors que les Français et les Gurkhas renouvelaient leur offensive contre les trotskystes et d'autres forces de résistance, Tran Van Giau eut le culot de publier un tract condamnant les trotskystes en tant qu '« agents impérialistes français ». «Les combattants trotskystes qui se sont repliés vers l'ouest ont été désarmés à Cho Dem», indique le rapport de Struggle. (The August Revolution and the Struggle Group, ISFI files, Paris). Les forces de lutte qui sont allées à l'est ont tenté de mobiliser deux armées, le Hoang Pho I et le Hoang Pho II, lorsqu'elles ont été encerclées à Xuan Truong par un grand nombre de forces armées vietminh : Tran Van Thach, Nguyen Van So et Nguyen Van Tien étaient emmenés à Thu Dau Mot où ils ont été jugés militaires et fusillés sur les ordres de Kieu Dac Thang, un criminel ordinaire et un oiseau de prison fait grâce à la courtoisie générale de Duong Bach Mai (le chef de la police stalinienne) ; Phan Van Chanh et Phan Van Hum ont pris la direction de Bien Hoa, d'où ils espéraient rejoindre Hue.

« Maintenant, nous n'avons aucune nouvelle de ces camarades. . . (Des rapports ultérieurs indiquent que Van Hum et Van Chanh ont été tués par les Vietminh). Nguyen Thi Loi, un autre camarade en service actif, est tombé à Can Giuoc (Cholon).

« Tous les trotskystes de Thu Dau Mot ont été exterminés. A My Tho, Tan An, Bien Hoa, Can Tho, Tay Ninh, il y a eu des arrestations massives de trotskystes.

« Hinh Thai Thong, de Struggle, a été arrêté à My Tho alors qu'il présidait une réunion interprovinciale de délégués des villages et des districts. Thong a été éventré.

« Combien d'autres camarades de la Quatrième Internationale ont payé de leur vie leur allégeance à la cause de la révolution ?

« Il y avait ceux qui ont pu rejoindre la résistance (de l'armée vietnamienne) dont les commandants étaient soit avec nous, soit sympathiques.

« Par exemple, la troisième division, commandée par Nguyen Hoa Hiep, comptait un grand nombre de trotskystes. »

Les trotskystes des autres groupes se sont battus aussi héroïquement que ceux de Struggle. La milice des tramways de Go Yap, dirigée par des membres de l'ICL, a pris position contre les troupes vietnamiennes, gurkhas et françaises sur la Plaine des Joncs. Ils ont résisté jusqu'en janvier 1946, date à laquelle leur chef Tran Dinh Minh a été tué par les Vietminh.

Un rapport dans les fichiers ISFI indique que les combattants du LCI ont été anéantis par les Vietminh à Kien An le 23 octobre 1945. (Un « procès de Moscou » dans le maquis de Ho Chi Minh, dans les fichiers ISFI).

Le chef du groupe de lutte, Ta Thu Thau, a rencontré son destin en revenant de son voyage au nord du Vietnam. Arrêté à Quang Ngai dans le centre du Vietnam par les Vietminh, il a été placé devant un tribunal populaire.

En raison sans aucun doute de l'estime dans laquelle Thau était tenu en tant que dirigeant ouvrier, le Tribunal l'a déclaré à trois reprises non coupable de crimes contre le peuple. Malgré cela, le révolutionnaire vétéran, un ancien enseignant qui avait été à moitié paralysé pendant son incarcération à Poulo Condor, a été emmené et fusillé par les Vietminh. (Rapporté dans Quatriéme lnternationale, août 1946).

La preuve documentée de l'énorme ampleur de la répression ne peut pas être conciliée avec ces apologistes du stalinisme qui prétendent que Ho Chi Minh n'était pas au courant du massacre, que c'était peut-être le travail de certains rangs trop zélés, que Tran Van Giau a ensuite été sanctionné par les Vietminh à la suite de cela, etc. etc.

Les rapports soumis à l'ISFI, en particulier, confirment sans conteste que le Vietminh a travaillé consciemment et délibérément, et souvent efficacement en aidant les Français et les Britanniques, à anéantir les trotskystes et autres forces de résistance.

Les tentatives de compromis du Vietminh avec les Alliés n'étaient pas aussi fortes que la détermination de l'impérialisme français à rétablir le pouvoir colonial.

Plus les Vietminh décimaient les forces révolutionnaires de la résistance, plus ils se trouvaient attaqués par un ennemi impitoyable qui ne donnait pas de quartier.

Après avoir détruit la direction révolutionnaire de la classe ouvrière vietnamienne, le Vietminh s'est tourné vers les nationalistes bourgeois de la Ligue révolutionnaire du Vietnam et du Parti nationaliste du Vietnam.

Le 23 octobre 1945, jour du massacre des militants du LCI à Kien An, le gouvernement de Ho Chi Minh à Hanoï signa un pacte avec les nationalistes pour travailler conjointement contre les Français.

Le Parti communiste indochinois, lors de sa conférence des 9-11 novembre 1945, décida d'un geste encore plus étonnant pour apaiser les dirigeants anticommunistes des forces nationalistes : ils dissolvent le Parti communiste, qui ne sera reconstitué qu'en 1951 !

Les Français ont finalement accepté de parler à Ho après avoir renforcé leur emprise militaire sur le Vietnam.

L'amiral Thierry d'Argenlieu a été installé comme gouverneur à Saïgon, tandis que le général Leclerc a envoyé une flottille transportant 13 000 soldats dans le golfe du Tonkin au nord.

Le 6 mars 1946, un accord est signé autorisant les troupes françaises sur le sol vietnamien, reconnaissant le Vietnam comme État libre au sein de l'Union française - et laissant la question de la division du pays (les Français y étaient favorables) à un futur référendum.

Cet accord a été justifié par le général vietminh Vo Nguyen Giap à un rassemblement de masse à Hanoi au motif que les bolcheviks avaient également signé le traité de Brest-Litovsk avec l'Allemagne, ce qui lui a permis de se renforcer pour les luttes futures.

Il y a une différence : le traité de Brest-Litovsk a été signé par des révolutionnaires qui travaillaient activement pour le succès de la révolution allemande et mobilisaient simultanément l'Armée rouge et la classe ouvrière russe pour combattre les forces impérialistes envahissantes ; le traité avec les Français a été signé par des staliniens qui s'étaient engagés avec l'intention déclarée de conclure un accord avec l'impérialisme, et qui, loin d'organiser les ouvriers révolutionnaires pour défendre la propriété de l'Etat, avaient menacé de mort ceux qui prenaient la propriété à la bourgeoisie et aux propriétaires terriens. - et a impitoyablement exécuté cette condamnation contre les trotskystes.

Source

Le soulèvement de Saïgon de septembre 1945

Le 24 août, le Viet Minh a déclaré une administration provisoire, un Comité administratif du Sud, à Saïgon. Lorsque, dans le but déclaré de désarmer les Japonais, le Viet-Minh a accueilli le débarquement et le positionnement stratégique des troupes britanniques et anglo-indiennes, des groupes politiques rivaux sont apparus en force. Les 7 et 8 septembre 1945, dans la ville delta de Cần Thơ, le Comité dut s'appuyer sur ce qui avait été l'auxiliaire japonais, Jeunesse d'Avant-Garde / Thanh Nien Tienphong. Ils ont tiré sur des foules, rejoints par l'ICL, exigeant des armes contre une restauration coloniale française. [36]

À Saïgon, la réaffirmation brutale de l'autorité française sous la protection des Japonais britanniques, britanniques-indiens et britanniques réquisitionnés a déclenché un soulèvement général le 23 septembre [37]. Sous le slogan « La terre aux paysans ! Les usines aux ouvriers ! », L'ICL a appelé la population à s'armer et à s'organiser en conseils. Pour coordonner ces efforts, les Internationalistes ont créé un Comité Révolutionnaire Populaire, un "soviet embryonnaire qui a mis sa marque sur la région de Saigon-Cholon, Gia-dinh et Bien-Hoa." [38] Les délégués ont publié "une déclaration dans laquelle ils ont affirmé leur indépendance vis-à-vis des partis politiques et ont fermement condamné toute tentative de restreindre l'autonomie des décisions prises par les ouvriers et les paysans. "[39]

Avec d'autres camarades de la Ligue, Ngô Văn s'est associé aux ouvriers du tramway. Dans « l'esprit internationaliste de la Ligue », les ouvriers avaient rompu avec leur syndicat, la Confédération générale du travail (rebaptisée par le Viet Minh « Ouvriers pour le salut national »). Refusant l'étoile jaune du Viet-Minh, ils se sont rassemblés sous le drapeau rouge sans fioritures « de leur propre émancipation de classe » [40]. Mais les milices ont été durement touchées par le retour des Français. Ngô Văn enregistre à eux seuls deux cents massacres, le 3 octobre, au pont de Thi Nghe. [41]

Alors qu'ils retombaient dans la campagne, eux et d'autres formations indépendantes (groupes armés de nationalistes indépendants et sectes syncrétiques Hoa Hao et Cao Dai) ont été pris entre deux feux alors que le Viet-Minh revenait pour encercler la ville. Dương Bạch Mai, qui avait été parmi les staliniens sur le comité de rédaction original de La Lutte, [42] a conduit la sécurité Vietminh à traquer ses anciens collègues sur le papier. À la fin d'octobre, ils avaient capturé et exécuté, entre autres, Nguyen Van Tien, l'ancien rédacteur en chef, et Phan Văn Hùm. [43]

36 Marr, David G. Vietnam : État, guerre et révolution (1945-1946). Presses de l'Université de Californie. pp. 408–409. ISBN 9780520274150.

37 Rosie, George ; Borum, Bradley (1986). Opération Masterdom : la guerre secrète de la Grande-Bretagne au Vietnam. Intégrer. ISBN 9781851580002.

38 Ngô Văn, « Procès de Moscou » dans le mouvement de guérilla de Ho Chi Minh. https://libcom.org/library/%E2%80%98moscow-trial%E2%80%99-ho-chi-minh%E2%80%99s-guerilla-movement

39 Văn, Dans le Crossfire p. 125

40 Ngô Văn, 1945 : La commune de Saïgon, https://libcom.org/files/1945%20The%20Saigon%20commune.pdf

41 Ngô Văn, Dans le feu croisé p. 131

42 Alexander, Robert J. International Trotskyism, 1929-1985 : Une analyse documentée du mouvement. Durham : Duke University Press, 1991. pp. 961-962

43 Van, dans le Crossfire p. 157

1945 : La Commune ouvrière révolutionnaire de Saïgon

« Terreur : Le Vietminh, 1945 » par Ngo Van :

Un bref compte rendu d'un soulèvement ouvrier et paysan au Vietnam après la fin de la Seconde Guerre mondiale.

L'une des principales préoccupations du Comité Vietminh était d'assurer sa « reconnaissance » par les autorités britanniques en tant que gouvernement de facto. À cette fin, le comité a tout mis en œuvre pour montrer sa force et démontrer sa capacité à « maintenir l'ordre ».

Par sa presse, il ordonna la dissolution de tous les groupes partisans qui avaient joué un rôle actif dans la lutte contre l'impérialisme japonais. Toutes les armes devaient être remises aux propres forces de police du Vietminh. La milice du Vietminh, connue sous le nom de « Garde républicaine » (Cong hoa-ve-binh) et leur police avaient ainsi le monopole légal du port d'armes. Les groupes visés par cette décision n'étaient pas seulement certaines sectes religieuses (les Cao Dai et les Hoa Hao) mais aussi les comités ouvriers, dont plusieurs étaient armés. La Vanguard Youth Organization et un certain nombre de « groupes d'autodéfense », dont beaucoup sont basés sur des usines ou des plantations, étaient également visés. Ceux-ci s'inscrivaient dans un programme social très radical mais n'étaient pas prêts à accepter le contrôle complet par le Vietminh.

Les trotskystes du groupe Spark (Tia Sang), anticipant une confrontation imminente et inévitable avec les forces militaires britanniques et françaises, ont commencé à distribuer des tracts appelant à la formation de comités d'action populaire (tochuc-uy-ban hanh-dong) et pour armement du peuple. Ils ont préconisé la création d'une assemblée populaire, pour être l'organe de lutte pour l'indépendance nationale.

Les travailleurs du grand dépôt de tramway de Go Vap (à environ huit kilomètres de Saigon), aidés par les militants de Tia Sang, ont organisé une milice ouvrière. La milice a lancé un appel aux travailleurs de la région de Saïgon-Cholon pour qu'ils s'arment et se préparent à la lutte inévitable contre les forces de l'impérialisme britannique et français. A présent, le général Gracey avait proclamé la loi martiale.
Avant d'abandonner le centre de Saïgon, le Comité Vietminh a enduit les murs d'affiches, invitant la population à « se disperser dans les campagnes », à « éviter la confrontation » et à « rester calme, car le Comité espère ouvrir des négociations ». Un sentiment d'insécurité planait sur la ville, qui s'est lentement drainée d'une partie de sa population vietnamienne.

Dans la nuit du 22 au 23 septembre 1945, les troupes françaises, appuyées par des Gurkhas commandés par des officiers britanniques, réoccupent divers commissariats de police, la Poste, la Banque centrale et la mairie. Ils n'ont rencontré aucune résistance immédiate. La nouvelle se répandit comme une traînée de poudre à canon et déclencha une véritable insurrection dans les quartiers populaires de la ville. Des explosions ont été entendues dans des zones largement séparées. Le mouvement s'était rompu sans que personne ne donne aucune directive.

Le Vietminh n'avait certainement pas appelé à l'insurrection. Leur seule préoccupation était « la loi et l'ordre » et leur propre accession au pouvoir - après les négociations.

Dans toutes les banlieues périphériques, des arbres ont été abattus, des voitures et des camions retournés et des meubles primitifs empilés dans les rues. Des barricades élémentaires ont été érigées pour empêcher le passage des patrouilles françaises et gurkhas, et la prise de positions stratégiques par les forces impérialistes. Le centre de la ville tombe rapidement sous le contrôle des troupes françaises et japonaises, soutenues par les Gurkhas. Mais les banlieues les plus pauvres de Khanh Hoi, Cau Kho, Ban Co, Phu Nhuan, Tan Dinh et Thi Nghe étaient fermement entre les mains des rebelles.

Les rebelles eux-mêmes n'étaient pas un lot homogène. Parmi eux se trouvaient des membres des comités populaires, de la jeunesse de l'avant-garde, des cao-daistes et même des groupes « hors ligne » de gardes républicains staliniens.

Dans les zones où les forces populaires étaient aux commandes, des Français étaient fusillés : les fonctionnaires les plus cruels de l'ancien régime, les policiers détestés, connus par la population pour avoir participé à la torture, étaient recherchés, tués et jetés dans les canaux. Le racisme, nourri par 80 ans de domination impérialiste, et par le mépris de l'homme blanc pour l'homme jaune, a laissé son empreinte sur la violence des masses, qui a éclaté dans des moments comme ceux-ci. Le massacre d'une centaine de civils français dans le domaine de l'Héraud, à Tan Dinh, a été un douloureux rappel de ce fait. Les menaces de certains colons français d'écorcher vifs les Annamites pour faire rebondir les sandales en cuir contre tous les blancs.

Les forces d'occupation ont fouillé fébrilement tout le centre de la ville. Cela n'a pas empêché les insurgés de mettre le feu à divers bâtiments importants, comme la Manufactured Rubber Company, et à des entrepôts. Dans la nuit du 23 au 24 septembre, des guérilleros ont attaqué le port sans répit. Le lendemain, des groupes révolutionnaires défilent ouvertement dans la rue de Verdun et remontent le boulevard de la Somme, convergeant vers la place du marché, qu'ils brûlent plus tard. À Saïgon, il n'y avait ni eau ni électricité. Les fournitures tombaient en panne. Chaque jour, les Français cherchent à étendre la zone sous leur contrôle, tandis que divers groupes armés s'organisent en guérilleros à la périphérie de la ville.

Le Comité Vietminh a produit une brochure : « Les Français ... semblent prendre plaisir à assassiner notre peuple. Il n'y a qu'une seule réponse : un blocus alimentaire. Tout en cherchant à « affamer » les Français (un espoir futile, car les navires britanniques contrôlaient l'accès au port), le Vietminh s'accrochait à son espoir d'entamer des négociations avec les Britanniques. Les pourparlers avec Gracey ont enfin commencé ... et une trêve a été annoncée le 1er octobre. Le 5 octobre, le général Leclerc, chef du corps expéditionnaire français, arrive. Sa mission était de « rétablir l'ordre et de« construire une Indochine forte au sein de l'Union française ». Il a débarqué ses troupes. Les commandos du cuirassé Triomphant ont défilé dans la rue Catinat. Le tricolore détesté flottait à nouveau à différentes fenêtres.
Les « négociations » entre les Vietminh et les Britanniques se sont poursuivies. Le seul résultat fut que les troupes britanniques et japonaises furent autorisées à « passer librement et sans encombre » à travers les zones occupées par les insurgés. Le Comité Vietminh, poursuivant sa politique d'apaisement envers les Alliés impérialistes, avait pris consciemment cette décision. Les Gurkhas et les Japonais ont déménagé de nouveaux détachements occupant des points stratégiques à la périphérie de Saïgon. Le 12 octobre, les troupes françaises, appuyées par les Gurkhas, lancent une attaque générale vers le nord-est. Les misérables huttes paysannes ont brûlé de Thi Nghe à Tan Binh. L'encerclement de la ville par les rebelles a été progressivement rompu, dans des combats désespérés.

Le chef du groupe de guérilleros de Bay Vien a refusé d'entreprendre un travail de police sournois contre d'autres tendances non affiliées au Vietminh. Il a proclamé son indépendance vis-à-vis de ces derniers. La sienne n'était pas la seule bande armée à refuser l'autorité des staliniens. Le plus grand de ces groupes « dissidents » était connu sous le nom de Troisième Division, de-tam-su-doan. Elle était dirigée par un ancien nationaliste, qui avait, pendant un certain temps, fait confiance au Japon. Quelques centaines d'hommes armés organisent une résistance soutenue aux Français, dans la Plaine des Joncs, mais ils se rendent quelques mois plus tard et le groupe se dissout.

Le Vietminh ne tolérerait aucune tendance qui oserait en formuler la moindre critique. Il a traité de telles tendances en les liquidant physiquement. Les militants du groupe trotskyste La Lutte ont été les premières victimes de la terreur stalinienne, malgré leurs proclamations de "soutien critique au gouvernement vietminh". Réunis dans un temple de la région de Thu Due, et tout en préparant la lutte armée contre les Français sur le front de Gia Dinh, ils ont été encerclés un matin par les Vietminh, arrêtés et internés peu après à Ben Sue dans la province de Thu Dau Mot. Là, ils ont tous été fusillés - avec une trentaine d'autres prisonniers - à l'approche des troupes françaises. Parmi les assassinés figurait Tran Van Thach, ancien conseiller municipal de Saïgon, élu en 1933 sur une liste stalinienne-trotskyste,et quelques mois plus tôt libéré de l'établissement pénitentiaire de Poulo Condore. Ta Thu Thau, également libéré de Poulo Condore, s'était rendu dans la province du Tonkin pour aider à organiser l'aide aux régions frappées par la famine. Il a été assassiné par des partisans d'Ho Chi Minh, sur le chemin du retour, dans le centre de l'Annam.

Dans cette atmosphère de terreur vietminh, la milice ouvrière du dépôt de tramway Go Vap, une soixantaine de personnes, a participé à l'insurrection, de sa propre initiative. Les 400 ouvriers et employés de la Tramway Company étaient réputés pour leur militantisme et leur indépendance d'esprit. Sous le régime impérialiste français, il n'y avait pas de droits syndicaux. Après le 9 mars 1945, lorsque les Japonais avaient remplacé les Français à la tête de cette entreprise particulière, les ouvriers avaient immédiatement constitué leur propre comité ouvrier et présenté une série de revendications.

Les militaires japonais, dirigés par le colonel Kirino, étaient venus les menacer, mais confrontés à leur position militante et solidaire, avaient finalement été obligés de leur accorder une augmentation de salaire et même de reconnaître 11 délégués élus par les 11 catégories de travailleurs : électriciens, charpentiers. , métallurgistes, etc.
En août 1945, lorsque des techniciens étrangers avaient momentanément abandonné l'entreprise, le dépôt avait été repris et géré par les ouvriers eux-mêmes, jusqu'au moment de l'insurrection.
Tous ces insurgés qui ne se sont pas ralliés immédiatement aux drapeaux vietminh ont été dénoncés par les Vietminh comme des traîtres. Les travailleurs qui ne s'identifiaient pas à la « cause patriotique » étaient appelés « saboteurs » et « réactionnaires ». La CGT sud était présidée par l'archi-stalinien Hoang Don Van. Sa fonction était de contrôler les travailleurs de la région de Saigon-Cholon, en nommant leurs « représentants » pour eux, par le haut.

Dans cette atmosphère de totalitarisme idéologique violent, les ouvriers du dépôt de tramway Go Vap, bien qu'affiliés à la CGT sud, ont refusé le label de Cong-nhan cuu-quoc (Ouvrier Sauveur de la Patrie). Ils ont insisté pour rester une milice prolétarienne et ont rejeté le drapeau vietminh (étoile jaune sur fond rouge), disant qu'ils continueraient leur combat sous le drapeau rouge, le drapeau de leur propre émancipation de classe.

Les hommes du tramway se sont ensuite organisés en groupes de combat de 11 hommes dirigés par des élus - et sous le commandement général de Tran Dinh Minh, un jeune trotskyste du nord qui avait publié un roman social à Hanoi, sous le pseudonyme de Nguyen Hai Au, et qui était venu dans le sud pour participer à la lutte.

À ce stade, les staliniens locaux, sous le commandement de Nguyen Dinh Thau, semblaient beaucoup plus soucieux d'arrêter et de tirer sur leurs détracteurs de gauche - et en fait tous qu'ils considéraient comme des rivaux potentiels pour la direction du mouvement - que de poursuivre la lutte contre le français. Les actes terroristes sont devenus la règle. Ils ont laissé une empreinte profonde sur l '« état en embryon » que le maquis allait bientôt devenir. L'émergence du Vietminh en tant que force dominante, dans les années à venir, n'a été possible qu'après que beaucoup de sang ouvrier et paysan ait été versé.

Refusant d'accepter l'autorité de Nguyen Dinh Thau, la milice des tramways cherchait à se regrouper dans la Plaine des Joncs, vers laquelle elle s'était ouverte, luttant entre-temps contre les Gurkhas et les Français à Loc Giang, Thot Not et My Hanh.

Dans la Plaine des Joncs, les tramways ont pris contact avec les paysans pauvres. Et c'est ici que, dans un combat contre les forces impérialistes, Tran Dinh Minh a été tué, le 13 janvier 1946. Une vingtaine d'autres ouvriers du tramway avaient déjà perdu la vie au cours de batailles menées en chemin.

L'intolérance du Vietminh vis-à-vis de toutes les tendances indépendantes, les accusations de trahison combinées aux menaces de meurtre et à la faiblesse numérique de la milice des tramways ont finalement contraint ses membres à se disperser. Trois d'entre eux, Le Ngoc, Ky et Huong, un jeune travailleur de 14 ans, ont été poignardés à mort par des bandes vietminh.

L'explosion de Saïgon s'est répercutée dans la campagne et dans les provinces les plus éloignées. Les paysans s'emparèrent des fonctionnaires locaux qui s'étaient le plus distingués par leur cruauté ou leurs extorsions, et beaucoup furent mis à mort. Mais dans les campagnes, comme dans les villes, le prétexte de la colère populaire contre les exploiteurs était partout utilisé par les Vietminh pour régler leurs comptes avec les dissidents politiques.

Par Ngo Van Xuyet, l'un des participants

Le massacre oublié des trotskystes vietnamiens

Lors des manifestations des années 1960, il était courant d'entendre des manifestants scandant « Ho, Ho, Ho Chi Minh, nous nous battrons et nous gagnerons », en l'honneur du stalinien vietnamien qui a mené la lutte contre l'occupation américaine. Les meilleures sections de la gauche ont répondu avec leur propre comptine - Ho, Ho, Ho Chi Minh - combien de trots as-tu fait ? Ils faisaient référence au meurtre de masse des trotskystes vietnamiens par les forces staliniennes en 1945. Soixante ans plus tard, le massacre a été largement oublié. Les trotskystes vietnamiens défendaient une politique indépendante de la classe ouvrière contre les impérialistes français et japonais, les staliniens et d'autres forces nationalistes. Le massacre de ces socialistes de la classe ouvrière, qui a ouvert la voie à la domination de Ho Chi Minh, a souligné la nature de la révolution stalinienne au Vietnam qui a mis au pouvoir une nouvelle élite dirigeante. L'exemple du Vietnam montre pourquoi nous devons rester critiques à l'égard des mouvements nationalistes les plus réussis. Fond À partir des années 1880, le Vietnam faisait partie de l'empire français en Asie, connu sous le nom d'Indochine. Le Vietnam se composait de trois États distincts. Au nord se trouvait le Tonkin, avec Hanoi sa ville principale. Le Tonkin et l'Annam au centre constituaient un seul protectorat français. Au sud se trouvait la Cochinchine, une colonie française centrée sur la ville de Saïgon. Le Parti communiste indochinois (PCI) a été formé en 1930 sous la direction de Nguyen Ai Quoc, qui prendra plus tard le nom de Ho Chi Minh. Les premiers trotskystes vietnamiens étaient des étudiants vivant en France. En 1932, une scission permanente a eu lieu entre eux. Un groupe, dirigé par Ta Thu Thau, s'appelait le groupe de lutte. L'autre était connu sous le nom de groupe Octobre d'après le nom de sa revue. Entre 1933 et 1937, le groupe Struggle a participé à un front uni avec le PCI et d'autres marxistes, connu sous le nom de La Lutte (d'après le magazine qu'ils ont produit). Ils ont réussi à faire élire des membres de La Lutte, dont Ta Thu Thau, au conseil municipal de Saigon. Le groupe Octobre a soutenu La Lutte mais a critiqué le groupe Struggle pour sa collaboration trop étroite avec le PCI. Le front uni a éclaté après que le PCI ait soutenu le Front populaire et soutenu les procès de Moscou contre les trotskystes.

Les deux groupes trotskystes ont fait des progrès considérables dans le travail mouvement. En 1937, la Fédération syndicale du nom Ky a été organisée sous la direction trotskyste. La Fédération avait des organisateurs actifs dans au moins trente-neuf entreprises à Saigon et Cholon, y compris l'usine d'arsenal du gouvernement, sur les chemins de fer, les tramways, dans la compagnie d'eau et d'électricité, la compagnie pétrolière, plusieurs entreprises de transformation du riz, des poteries, des raffineries de sucre, distilleries et sur les quais. Les trotskystes étaient la force prédominante dans la vague de grèves qui a eu lieu en Cochinchine à la fin de 1936 et au début de 1937. Le groupe de lutte a continué à publier La Lutte en français et, en 1939, a également publié une version en vietnamien Tranh Dau. Aux élections du Conseil colonial de Cochinchine en 1939, trois trotskystes du groupe de lutte, Ta Thu Thau, Tran Van Thach et Phan Van Hum, ont obtenu 80% du vote total, battant les constitutionnalistes, les staliniens et d'autres. En 1939, le groupe comptait environ 3 000 membres.

Le groupe Octobre était également actif. Son journal juridique Le Militant a été supprimé à la fin de 1937 en raison de son soutien aux grèves. Cependant, il a recommencé à publier Octobre comme « un magazine semi-légal » et a également publié Tia Sang (Spark), d'abord en tant qu'hebdomadaire, puis au début de 1939 en tant que quotidien. Au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, la police coloniale française a arrêté deux cents staliniens et trotskystes et a conduit leurs organisations à la clandestinité. 1945 En mars 1945, les Japonais, qui avaient occupé l'Indochine française en 1940, se sont dispensés de l'administration française fantoche qu'ils avaient maintenue jusque-là. Après que les États-Unis ont largué des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, les Japonais se sont rendus le 15 août. Un vide s'est ouvert, déclenchant une situation révolutionnaire avec plusieurs forces en compétition pour le pouvoir.

En 1941, Ho Chi Minh a convoqué une conférence en Chine pour former le Viet Minh (une abréviation de Viet-nam dot-lap dong minh, la Ligue pour l'indépendance du Vietnam). Le 18 août, le Vietminh a pris le contrôle de Hanoi et a commencé à organiser ses forces dans le sud. La politique stalinienne, déterminée par l'alliance de guerre entre l'URSS, la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis, était de soutenir les Alliés comme une voie vers la « libération nationale ». Le Groupe d'octobre a été reconstitué sous le nom de Ligue communiste internationale (LCI) en août 1944. Il comptait plusieurs dizaines de membres, même si beaucoup étaient des cadres expérimentés. Le groupe Lutte a été rétabli en mai-juin 1945. À Saïgon, le Front national uni (UNF) a pris le relais après la capitulation japonaise. L'UNF se composait de nationalistes tels que le Parti pour l'indépendance du Vietnam, la jeunesse de l'avant-garde et des sectes religieuses telles que le Hoa Hao et le Cao Dai. Un mythe, mis sur pied par les staliniens et répété depuis par les historiens universitaires, est que le groupe de lutte a participé à l'UNF. Cependant, il n'y a aucune preuve de cela, que ce soit à partir de documents émis par l'UNF ou du LCI.

Au même moment, les ouvriers se sont battus et les paysans ont commencé des soulèvements. Le point culminant a été la création d'une commune ouvrière dans la province du Tonkin. Selon le membre du LCI et témoin oculaire Ngo Van : « Les mineurs de Hoa-gay dans le district de Camphu (une agglomération de 300 000 habitants) se sont révoltés, ont créé des comités ouvriers et, sur cette base, ont établi un gouvernement véritablement prolétarien. Les ouvriers ont repris les mines, les tramways, les voies ferrées et le système télégraphique, arrêté les patrons et la police, et détruit l'appareil local de l'ancien État impérialiste ... Tous les moyens de production ont été placés sous le contrôle direct d'un comité de direction élu par le travailleurs eux-mêmes et entièrement contrôlés par eux. Le principe de l'égalité de rémunération pour tous les niveaux de travail manuel et intellectuel a été mis en œuvre. L'ordre public était maintenu par des travailleurs armés. Pendant les trois mois de son existence (de la fin août à décembre 1945), ce premier gouvernement prolétarien a fait fonctionner normalement la production minière, assuré la vie économique de la région, mené une lutte intensive contre l'analphabétisme et apporté des indemnités de maladie. Les comités des premiers peuples ont été organisés à Saïgon le 19 août. Le LCI a été très actif dans la mise en place des comités pour prendre le pouvoir dans les zones locales, en en organisant plus de 150 en trois semaines. Un comité central provisoire a été mis en place pour coordonner ces comités populaires sous la direction trotskyste. Le LCI avait sa propre imprimerie et sa propre presse, et toutes les trois heures, ses directives politiques étaient envoyées à la population sous forme de communiqués.

Selon Lu Sanh Hanh, membre du LCI et témoin oculaire : « Le 19 août, les travailleurs du district de Ban Co à Saïgon ont été les premiers à passer à l'action et à mettre en place le premier comité populaire du sud. Certains sont sortis dans les rues avec des fusils de l'armée qu'ils avaient volés aux Japonais et cachés pendant des mois. D'autres portaient des pistolets d'origines diverses et douteuses. Pendant ce temps, le groupe Struggle a étendu ses activités à la région de Hanoï au nord. Là, ils ont publié un quotidien, Tranh Dau (Lutte) avec un tirage rapporté de plus de 15 000 exemplaires. Le 21 août, une manifestation de 300 000 personnes a défilé à travers Saïgon. Les trotskystes ont appelé à l'armement des ouvriers, à une assemblée nationale et à un « gouvernement ouvrier et paysan ». Le 22 août, les staliniens de Saigon, dirigés par Tran Van Giau, ont demandé à l'UNF de se dissoudre. Les membres de Vanguard Youth ont fait défection de l'UNF au Vietminh. Le 25 août, les Vietminh ont occupé les bureaux de l'UNF et ont organisé une énorme manifestation à Saïgon pour consolider leur pouvoir, étendant leur contrôle sur les trois États du Vietnam. Le 2 septembre, les staliniens organisent une manifestation pour déclarer l'indépendance et, ironiquement, saluer l'arrivée des troupes alliées. Environ 400 000 personnes ont défilé à Saïgon, pour être attaquées par des colons français. Le 4 septembre, le comité révolutionnaire populaire de Saïgon a lancé un appel à l'expropriation des usines. Le 6 septembre, le gouvernement vietminh lança un assaut de propagande contre les trotskystes en même temps que les troupes britanniques débarquaient au Vietnam. Le lendemain, Tran Van Giau a ordonné le désarmement de toutes les organisations non gouvernementales. Le gouvernement vietminh a fait arrêter des membres du comité populaire de Saïgon. Selon Lu Sanh Hanh : « Le 14 septembre, le chef de la police stalinienne, Duong Bach Mai, a envoyé un détachement armé pour encercler le siège des comités lorsque l'assemblée était en pleine session. « Nous nous sommes conduits comme de véritables militants révolutionnaires. Nous nous sommes permis d'être arrêtés sans résistance violente à la police, même si nous étions plus nombreux et que nous étions tous bien armés. Ils ont emporté nos mitrailleuses et nos pistolets, et ont saccagé notre quartier général, brisé des meubles, déchiré nos drapeaux, volé les machines à écrire et brûlé tous nos papiers.

L'insurrection de Saïgon

Dans la nuit du 22 au 23 septembre 1945, les troupes françaises, appuyées par des Gurkhas commandés par des officiers britanniques, réoccupent divers commissariats de police, la poste, la banque centrale et la mairie de Saïgon. Certaines troupes françaises voulaient écorcher les Vietnamiens vivants « pour fabriquer des sandales en cuir ». La nouvelle a déclenché une insurrection dans les quartiers ouvriers de la ville. Des explosions ont été entendues dans des zones largement séparées. Le mouvement a éclaté sans aucune direction. Selon Ngo Van, les rebelles n'étaient pas un groupe homogène. Ils comprenaient des membres des comités populaires, des Vanguard Youth, des sectes religieuses et même des groupes de staliniens « hors ligne ». Les travailleurs du grand dépôt de tramway de Go Vap près de Saïgon, aidés par le LCI, ont organisé une milice de 60 ouvriers. La milice a lancé un appel aux ouvriers pour qu'ils s'arment et se préparent à la lutte contre l'impérialisme britannique et français. Une trêve a été annoncée le 1er octobre. Le 5 octobre, le général Leclerc, chef du corps expéditionnaire français, est arrivé pour « rétablir l'ordre » et « construire une Indochine forte au sein de l'Union française ». Dans les mois suivants, les Français reprennent le contrôle du Vietnam avec le consentement du Vietminh. En mars 1946, Ho Chi Minh a signé un accord pour accueillir les Français dans le nord et pour réunifier le pays sous contrôle français. Ce n'est que lorsque les Français ont réimposé la domination coloniale directe que les Vietminh ont commencé la lutte pour l'indépendance qui expulserait les Français en 1954 et les États-Unis en 1975.

Répression

Les staliniens se sont battus pour éroder le pouvoir des comités populaires qui ont surgi spontanément dans les zones urbaines. Ils ont pu s'imposer par la démagogie nationaliste, par la force des armes et par les meurtres perpétrés par leur police secrète, le Ty Cong-Au. Le Vietminh ne tolérait aucune tendance qui osât en formuler la moindre critique. Il a traité de telles tendances en les liquidant physiquement. Les militants du groupe Struggle ont été les premières victimes de la terreur stalinienne, malgré leurs proclamations de « soutien critique au gouvernement vietminh ». Ta Thu Thau a été tué dans des circonstances qui n'ont toujours pas été élucidées. Tran Van Thach, Nguyen Van So, Nguyen Van Tien et d'autres travailleurs ont été assassinés à Kien-an le 23 octobre 1945. Phan Van Hum et Phan Van Chanh ont « disparu » quelque part dans les zones contrôlées par les guérilleros en Cochinchine et à Nguyen Thi Loi a été assassiné à Binh Dang (Cholon) en octobre 1945. Le Ngoc et Nguyen Van Ky, membres du LCI, ont été torturés à mort par le Ty Cong-Au au début de 1946. D'autres membres du LCI tels que Hinh thai Thong ont été éventrés et enterré dans une fosse commune avec des centaines d'autres. La commune de mineurs de la région du Tonkin a été dissoute par les troupes du gouvernement provisoire de Ho Chi Minh et les conseils d'ouvriers ont été détruits. A la campagne, le Vietminh a restauré les terres occupées par les paysans à ses propriétaires d'origine.

Le rôle sanglant de Ho Chi Minh

Ho Chi Minh a été le principal stalinien au Vietnam pendant près de quatre décennies, dirigeant le mouvement à Hanoi de 1945 jusqu'à sa mort en 1969. Il était l'auteur intellectuel du meurtre des trotskystes vietnamiens, sinon le bourreau réel. En 1939, il écrivit trois lettres préparant le terrain pour les meurtres. Il a décrit les trotskystes comme « une bande de criminels », « des chiens de fuite du fascisme » et « les traîtres et les espions les plus infâmes » (10 mai 1939). Il a poursuivi en disant aux membres du PCI que les trotskystes « collaboraient avec les envahisseurs » et « sabotaient le mouvement » (7 juillet 1939). Il a affirmé qu'ils recevaient 100 000 dollars par mois des Japonais. Dans un rapport rédigé en même temps, il a déclaré que les trotskystes « doivent être politiquement exterminés ». En octobre 1945, le journal du PCI publié à Hanoï disait : « Les bandes trotskystes doivent être abattues immédiatement » et en février 1946, le ministre de l'Intérieur a déclaré : « Ceux qui ont poussé les paysans à prendre le contrôle des domaines seront punis sans pitié. » Lorsque Ho Chi Minh était à Paris à la fin de 1945, le trotskyste français Rodolphe Prager lui demanda comment et pourquoi les trotskystes vietnamiens avaient été tués. Il a dit que cela avait été fait par des responsables vietminh locaux dans des conditions dans lesquelles il était impossible pour les habitants de Hanoï de contrôler ce que faisaient tous les dirigeants locaux. Et au cours de ce même voyage, Ho Chi Minh a déclaré au socialiste français Daniel Guérin, qui s'est également renseigné sur Ta Thu Thau : « Tous ceux qui ne suivent pas la ligne que j'ai tracée seront brisés. Dans l'histoire officielle de la période, La Révolution d'Août (1960), le régime de Ho Chi Minh a admis qu'il fallait « dénoncer les saboteurs » et « arrêter les dirigeants de la bande trotskyste ».

Source :

https://www.workersliberty.org/story/2005/09/12/forgotten-massacre-vietnamese-trotskyists

« En septembre 1945, à Saïgon, au lendemain d'une grande démonstration de force stalinienne, nous avons distribué un dépliant sur la place centrale du marché, signé par la Ligue des communistes internationalistes, qui appelait le peuple à prendre les armes, à organiser des comités populaires, former des milices populaires…. Les gens ont essayé d'obtenir des armes. À Saïgon, un grand nombre de comités populaires (qui rappellent les comités d'action de 1936) sont nés spontanément en tant qu'institutions du gouvernement local. Les ouvriers des différents quartiers de Saïgon avaient déjà élu leurs comités en août. Des formes embryonnaires de conseils populaires ont émergé partout ; la formation des conseils semblait posséder une dynamique irrésistible. La Ligue des communistes internationalistes a tout fait pour coordonner ce mouvement. Dans un quartier ouvrier de Saïgon, il a mis en place un bureau où les délégués élus de ces conseils pouvaient se réunir sous la protection des ouvriers armés. Ces délégués ont diffusé une déclaration dans laquelle ils ont proclamé leur indépendance vis-à-vis du gouvernement de facto stalinien ainsi que leur condamnation résolue de toute atteinte à l'autonomie des décisions des travailleurs et des paysans12. les délégués, après les avoir jugés dans un prétendu tribunal populaire. Les forces d'occupation britanniques ont réarmé les Français, qui ont rapidement entrepris de reconquérir le sud du Vietnam. C'est à ce moment-là qu'éclate l'insurrection de Saïgon, le 23 septembre 1945. Cette nuit-là, les ouvriers des ateliers d'entretien et de réparation de l'entreprise de tramway décident, en toute autonomie, de participer à l'insurrection contre le retour des Français. Conformément à l'esprit internationaliste de la Ligue, ils soutiennent sans équivoque les appels de la Ligue pour l'armement du peuple, rompent les relations avec la Confédération générale stalinienne du travail - rebaptisée « Ouvriers de l'armée nationale » - et constituent un « ouvrier ». milice » (un nom inspiré de la guerre civile espagnole). Nous étions soixante combattants, organisés en groupes de onze, chacun étant sous la responsabilité d'un camarade que nous avons élu nous-mêmes. La milice ouvrière a servi au centre de la ligne de front pendant le siège de Saïgon, qui avait été occupé par les troupes britanniques et françaises. Il a donc participé au combat contre les forces coloniales tout en essayant en même temps de créer une organisation révolutionnaire qui n'était pas redevable aux stratégies imposées d'en haut. Toutes les forces armées qui se sont opposées au retour des Français dans le sud - les sectes religieuses Cao Dai et Hoa Hao, les différents groupes armés, y compris les groupes trotskystes qui avaient combattu les troupes coloniales anglo-françaises - ont tous été plus tard détruit, physiquement éliminé par le Viet Minh. Le Viet Minh a commencé par l'assassinat des trotskystes et a ensuite traité de même avec les dirigeants des autres organisations, afin d'asseoir son pouvoir sans égal dans la direction de la résistance. Au nord du Vietnam, Ho Chi Minh avait conclu plusieurs accords avec les troupes d'occupation chinoises pour qu'il puisse conserver le pouvoir jusqu'à l'arrivée du corps expéditionnaire français qui, une fois les Chinois retirés, entreprit alors de reconquérir le pays en décembre 1946. Tel était le cas. Dans le cas du sud, Ho Chi Minh avait l'intention d'exterminer les trotskystes dès le moment où il a pris le pouvoir et, après le retrait des troupes chinoises, il a détruit tous les autres mouvements de libération nationale.

***

À ce stade, je voudrais rappeler quelques-uns des temps forts méconnus de cette véritable lutte de classe dans la lutte pour l'indépendance. Lorsque Ho Chi Minh a pris le pouvoir dans le nord du Vietnam, en août 1945, les 30000 mineurs de charbon du district de Hon Gai-Cam Pha, surfant sur la vague d'enthousiasme déclenchée par la libération, pensaient qu'ils étaient libres de prendre leur destin en main. . Ils ont élu des conseils pour administrer les mines et pour gérer les services publics du district, ses chemins de fer et son service télégraphique, et ont appliqué le principe du salaire égal pour tous dans toutes les catégories de travail manuel et intellectuel. Ils ont même mené une campagne contre l'analphabétisme en organisant des cours parmi les mineurs. C'est ainsi que s'organisait la vie dans cette commune ouvrière, sans chefs, sans police. Mais le mouvement est resté isolé, et donc terriblement vulnérable ; les troupes du gouvernement de Ho Chi Minh ont été envoyées pour assiéger le district minier ; son commandant s'adressa aux mineurs, invoquant la nécessité de l'unité nationale et, pour les inciter à se rendre, il leur promit de leur permettre de préserver certains aspects de leur commune. Cette promesse s'est vite avérée creuse : non seulement il a arrêté tous les délégués ouvriers élus, mais il a immédiatement remplacé les conseils par une nouvelle hiérarchie de cadres vietnamiens. Et, assez tôt, après trois mois d'autonomie révolutionnaire, l'ordre militaire et policier de la « République démocratique » stalinienne régna sur le district.

***

Je voudrais également mentionner les mouvements autonomes des paysans du nord. Au Tonkin et au nord de l'Annam, les paysans, sous la pression de la faim et se souvenant du slogan du Parti communiste indochinois de 1930, « La terre à ceux qui la cultivent », ont rejeté l'appel du parti à l'unité nationale en alliance avec les propriétaires ruraux à travers les comités populaires pour confisquer la propriété des riches et exproprier la terre : ils savaient qu'ils pouvaient la rendre plus productive et que la récolte ne serait pas détournée vers des entreprises spéculatives. Ho Chi Minh n'a pas perdu de temps pour réprimer leurs initiatives. Une circulaire émise en novembre 1945 aux comités provinciaux stipulait que « les rizières et les terres cultivées ne seront pas redistribuées », et un décret sur « l'organisation des institutions du pouvoir des peuples » proclame le rétablissement d'une hiérarchie pyramidale comme celle de le Viet Minh. La hiérarchie stalinienne a exercé son pouvoir de police sur la situation et a forcé, manu militari, la restitution des terres et des propriétés expropriées aux propriétaires fonciers ruraux. Au sud, dans la région du Mékong, les paysans se sont également spontanément emparés des terres appartenant à leurs exploiteurs. Les militants staliniens qui ont tenté de les arrêter ont été presque lynchés sur place par les expropriateurs. Un communiqué du Commissariat à l'Intérieur du gouvernement stalinien de facto a été publié dans les journaux : « Ceux qui ont encouragé les paysans à s'emparer des terres seront impitoyablement punis. La révolution communiste qui résoudra le problème agraire n'a pas encore eu lieu. Notre gouvernement est un gouvernement démocratique et bourgeois, bien que les communistes détiennent le pouvoir. Le Viet Minh se dota ainsi de tous les moyens de maintenir une hégémonie absolue sur le pouvoir et sur la conduite de la guerre. C'était la veille de la guerre de trente ans. Le parti de Ho Chi Minh a gagné cette guerre, bien sûr. Mais le peuple vietnamien a-t-il gagné autre chose qu'une nouvelle servitude ?

***

Comme l'a écrit George Orwell : « Ceux qui contrôlent le présent, contrôlent le passé et ceux qui contrôlent le passé contrôlent l'avenir ». Quand l'histoire est attelée au discours du vainqueur, dissimulant et déformant toutes les luttes passées dans un schéma manichéen qui dissout tous les choix réels, le présent s'impose comme destin inéluctable. C'est pourquoi je veux évoquer tous ces événements en vue des luttes présentes et futures. »

Ngo Van Xuyet - 2001

Source

La Lutte, journal et organisation des travailleurs communistes révolutionnaires indochinois, en France

Robert Paris — 2020-09-29T22:05:00Z

Le groupe La Lutte en France

La Lutte, journal et organisation des travailleurs communistes révolutionnaires indochinois, en France

Lire en français

Mai 1945

DE QUI L'INDOCHINE DOIT-ELLE SE LIBERER ?

Depuis que l'impérialisme américain a mis a l'ordre du jour le "trusteeship", moyen par lequel celui-ci veut s'assurer le contrôle des colonies du monde entier, le gouvernement français a "révélé" ses intentions de transformer l'ancien système colonial en une "Union française". Les capitalistes français cherchent, face aux revendications de l'impérialisme américain, à rallier les ouvriers français à une politique colonialiste "style nouveau", celle du "bon patron", du "bon collaborateur". Cette propagande, qui concerne surtout l'Indochine ne représente cependant qu'une nouvelle hypocrisie, parce que ce n'est pas au moyen de phrases nouvelles qu'on peut changer quelque chose à un système qui, pour être "amélioré", demande à être aboli.

Le mot même de colonisation est synonyme de surexploitation, de vol et de terreur. C'est sur cette base que l'impérialisme fonde sa force. C'est de là aussi qu'il tire les surprofits à l'aide desquels il corrompt les "chefs" du mouvement ouvrier officiel, et entretient le lourd et coûteux appareil de répression que les travailleurs de la Métropole voient se dresser devant eux dès qu'ils entrent en lutte contre leurs exploiteurs.

Ce que les capitalistes ont fait en Indochine

En occupant le pays, ils ne l'ont pas élevé en bloc à un niveau de vie et de culture supérieur. Bien au contraire, ils ont pris sous leur protection et se sont appuyés sur la couche exploiteuse indigène la plus haïe et la plus rétrograde : la féodalité, toute puissante chez les peuplades arriérées du Laos et du Cambodge, et dont les restes, en pays annamite, ont été préservés de la liquidation complète par l'administration française.

Directement et par son intermédiaire, les capitalistes français pressurent et écrèment le pays de ses richesses. Les bénéfices qu'ils en extraient sont tels qu'il leur est possible de céder des "miettes" importantes à cette mince couche indigène privilégiée dont ils ont fait une bande de gouverneurs, d'administrateurs et de fonctionnaires-bureaucrates, valets de l'impérialisme, formant ce qu'on appelle le mandarinat.

En qualité de mandarins, ils défendent les intérêts de leurs puissants maîtres et soutiens, et leurs intérêts propres, ceux des propriétaires fonciers.

La vie du peuple.

La classe laborieuse indochinoise se trouve ainsi doublement exploitée, l'exploitation capitaliste sans frein venant s'ajouter à l'exploitation terrienne féodale. Aussi, comme celle de tous les autres peuples coloniaux, a-t-elle un standard de vie bien inférieur au minimum vital.

Ainsi un ouvrier agricole ne gagne qu'un litre de riz ou 1 franc par journée de travail de 12 heures – rien de plus, sauf un "repas" à midi pour chaque journée de travail effective, et un lopin de terre avec une habitation misérable fourni par le propriétaire.

Le paysan ne peut tirer de l'exploitation de sa parcelle de quoi se nourrir et se vêtir, s'il veut payer ses impôts : impôt individuel de 35 frs, ce qui représente un mois de travail, impôt sur le "revenu", taxe sur chaque pied de tabac, sur chaque oranger, etc... qui frappe d'autant plus lourdement l'exploitation agricole qu'elle est plus petite. Et s'il survient une inondation (assez fréquente dans le delta tonkinois), si la récolte est ravagée, mais que la bicoque ne s'en aille pas complètement à l'eau et que son buffle (le cheval en France) lui reste, il faudra que le petit paysan trime encore plus dur pour payer quand même ses impôts, pour éviter la perquisition, la confiscation de ce qui lui reste ou l'emprisonnement.

La situation des ouvriers n'est pas moins terrible. Ceux des plantations de caoutchouc, thé et café, sont pour la plupart nourris et logés par les patrons dans la dépendance complète desquels ils sont ainsi placés. La maladie les frappe d'autant plus durement que les régions de plantations sont de climat très dangereux, surtout pour des travailleurs sous-alimentés.

L'ouvrier d'usine spécialisé gagne de 5 à 10 frs par jour mais il y en a bien peu. La plupart sont des ouvriers non spécialisés dont le salaire ne dépasse pas 2,50 à 3 frs maximum par jour. Quant à l'ouvrière, avec 1,50 fr par journée de travail de plus de 10 h, elle doit pour vivre chercher à compléter ce salaire dérisoire. Hanoï, capitale du Tonkin, est ainsi renommée... pour sa place au 4ème rang dans le monde, dans le "domaine" de la prostitution ! Voilà la civilisation colonisatrice à l'œuvre...

Mille extorsions s'abattent sur la population, dont les plus connues sont peut-être celles découlant de la régie du sel et de celle de l'alcool.

Tout le sel exploité est vendu obligatoirement à l'Etat, au prix de 20 centimes ou 30 centimes le kilo, et celui-ci le revend 70 centimes à la population – y compris à l'ouvrier des salineries. Comment appeler cela autrement que de l'escroquerie ? La population n'a pas non plus le droit de fabriquer de l'alcool de riz pour sa consommation. Un service de douane spécial a été formé pour la lutte contre la fabrication en fraude, et le fraudeur doit payer une amende bien supérieure à tous ses biens. Pourquoi cela ? C'est que l'alcool de riz est vendu à la population à des tarifs "rémunérateurs" par l'administration française qui, dans certaines régions, oblige les autorités indigènes à écouler des quantités d'alcool arbitrairement fixées.

Voilà encore la colonisation civilisatrice à l'œuvre...

Le régime intérieur.

La terreur policière complète et maintient ce régime d'exploitation sans borne. Un Indochinois n'a pas le droit de circuler librement dans son pays et les voyages à l'étranger ne sont autorisés que par faveur, après un sérieux examen de la vie du candidat – sauf lorsque des milliers et des milliers de travailleurs sont arrachés à leurs foyers pour aller rejoindre les travailleurs de la Métropole et mourir avec eux pour le profit des capitalistes.

L'"ordre", c'est-à-dire la dictature arbitraire des capitalistes, est assuré par des soldats marocains, sénégalais, la Légion et une poignée de policiers indigènes. En revanche de nombreux corps d'infanterie indochinoise sont envoyés pour défendre le même "ordre", dans toutes les possessions françaises d'Afrique, de Chine, etc...

Dans ces conditions, la répression de tout mouvement nationaliste et révolutionnaire est impitoyable. Le moindre mouvement est qualifié de "communiste" – la bourgeoisie connaît son ennemi – et aussitôt l'appareil de répression entre en action. Les prisonniers politiques sont gardés par des soldats recrutés parmi les peuplades arriérées des hautes montagnes de l'intérieur, et soumis aux pires traitements. Les méthodes de torture sont très "efficaces" : piqûres d'aiguilles sous les ongles, attache du "coupable" par les deux pouces du pied à un poteau où on le laisse se dessécher au soleil, ingurgitation d'eau salée pour provoquer la soif, enfoncement d'une tige de fer dans la verge, et mille autres procédés aussi sauvages, bien dignes des capitalistes. Nourris de riz mélangé à du poisson pourri, 99% des prisonniers sont ainsi réduits à la mort.

L'oppression sans phrases est combinée avec la mascarade parlementaire. Mais 40.000 Français envoient au Parlement indochinois deux fois plus de députés que 27.000.000 d'indigènes, et encore la presque totalité des candidatures électorales sont-elles choisies par le gouvernement : riches propriétaires fonciers, industriels, etc..., qui d'ailleurs n'ont souvent qu'une connaissance incomplète de la langue française. Lorsque le jeu des "combines" électorales n'arrive pas complètement à empêcher les masses travailleuses de l'Indochine ; de se faire entendre, leur volonté s'exprime par l'envoi de représentants communistes, tels Tran-Van-Trach et Ta-Thu-Thau, candidats de la IVème Internationale élus à Saïgon en 1939, sous l'occupation japonaise.

Depuis quatre ans, deux camps impérialistes oppriment économiquement et nationalement le peuple indochinois. L'occupation japonaise, avec sa dictature capitaliste-féodale n'a pas permis à la classe laborieuse indochinoise d'obtenir un niveau de vie plus élevé. La classe ouvrière a été poussée frénétiquement au travail pour industrialiser l'Indochine (voies de communication, usines) ; ainsi s'est élargie la base du mouvement prolétarien et se préparent des contradictions futures plus terribles entre l'Indochine et la Métropole. Cette industrialisation n'est pas sans profiter aux capitalistes français Ainsi la Compagnie des Tramways Indochinois continua pendant l'occupation à verser des dividendes à ses actionnaires et les Raffineries d'Indochine réalisèrent en 1941 (derniers bilans publiés) le coquet bénéfice de 9.541.158 frs.

Mais les révolutionnaires emprisonnés sont restés dans les bagnes.

Pour obtenir l'appui du peuple dans la guerre, l'impérialisme japonais a proclamé "l'indépendance" de l'Annam, en flattant ainsi l'esprit nationaliste entretenu par l'occupation étrangère. De son côté, l'impérialisme français proclame la création d'une "Union française" accordant aux Indochinois pour l'avenir et aux "élites", c'est-à-dire aux classes riches, propriétaires fonciers et capitalistes, certains droits, et l'espoir de places lucratives dans l'administration ou le gouvernement (députés). En même temps il est vrai, il fait propager l'idée que "tous les territoires ayant appartenu à leurs possesseurs naturels" doivent leur être "rendus le plus tôt possible". Et dans ce nombre... l'Indochine qui certainement, devrait être rendue à la France." (Déclaration de M. Fraser à l'A.F.P., 30/3/45).

Ainsi, de quelque côté qu'ils se tournent, les travailleurs indochinois ne voient que des pillards qui se réclament à grands cris de leur droit "naturel" à les mettre en coupe réglée.

La situation des Indochinois en France.

Lorsqu'en 1939 éclata la deuxième guerre de pillage mondial, 25.000 Indochinois, pour la plupart des paysans, furent arrachés à leurs foyers pour aller travailler en France dans l'industrie de guerre, poudreries et arsenaux, où ils accomplirent les travaux les plus dangereux et les plus malsains, côte à côte avec d'autres ouvriers coloniaux (arabes notamment) – 15.000 restent encore déportés en France, parce que la guerre a empêché leur rapatriement. Et l'Etat – c'est-à-dire les capitalistes – réalise sur eux de gros bénéfices.

Ces exilés vivent en camps, soumis à l'arbitraire le plus complet et à une discipline terroriste qui, comme à Bergerac, comprend souvent des sévices sanglants. Leur approvisionnement est le même en principe que celui de la population civile, mais, échappant à tout contrôle de la part des intéressés, il est "écrémé" successivement par les commandants de Légion, de Groupements, de Compagnies, puis par toute la séquelle des "sous-officiers", des chefs cuisiniers et cuisiniers, qui s'engraissent de la famine des requis.

Et tandis que, d'une année sur l'autre, les travailleurs doivent se contenter de rebuffades et de promesses, leurs dignes chefs sont en mesure de fournir vêtements et brodequins à leurs amis et connaissances.

Qu'importe qu'il gèle en hiver, et que la tuberculose (60% des morts à l'hôpital indochinois de Marseille) décime les effectifs ! L'important, pour les marchands d'esclaves, c'est que "ça rende", c'est-à-dire que la sueur et le sang des travailleurs se transforment entre leurs mains en "bon argent" et grasses richesses. Aussi pressions et vexations s'abattent sur les camps, pour pousser au rendement : diminution des rations des malades, comme à Salin-de-Giraud (Bouches du Rhône), pour les obliger à retourner sur le chantier, travail le dimanche "en prévision des jours de pluie" comme à la Société de Gadones, etc...

Et malheur à qui tombe malade ! L'hôpital le Dantec de Marseille, le "Tombeau des Indochinois", l'attend. Au train où vont les choses, d'ici quelques années, deux bateaux suffiront à rapatrier les survivants des 15.000 déportés...

Pour les travailleurs indochinois, les employeurs versent à l'Etat, pour chaque journée de travail effective, une moyenne de 65 frs. Mais celui-ci paye aux travailleurs un salaire de famine, et les oblige en même temps à déposer à la caisse d'épargne 25 à 30% de leur solde mensuelle (40 à 60 frs), économies forcées qui servent à masquer aux yeux des masses la détresse des travailleurs.

Quelle que soit la barrière que la différence de langue dresse entre travailleurs français et indochinois, cette barrière doit être franchie, car il est indispensable aux uns et aux autres d'unir leurs efforts contre leurs exploiteurs capitalistes. Les masses indochinoises – surtout annamites – possèdent une tradition révolutionnaire riche d'abnégation et d'héroïsme. L'indépendance qu'elles désirent ne saurait être obtenue par les marchandages de mandarins, liés à l'oppression populaire. Elle ne peut être que le résultat d'une lutte acharnée, impitoyable, menée contre les grandes banques, les 200 familles, bref contre les capitalistes. Et c'est précisément la lutte qu'ont à mener aussi les prolétaires français. Ceux-ci savent bien par expérience, qu'un peuple qui en opprime un autre ne saurait être un peuple libre, et doit s'attendre à être opprimé à son tour.

La situation des travailleurs indochinois est si terrible que les social-chauvins eux-mêmes n'ont pu garder le silence. Le CCN de la CGT les a assurés de la "solidarité ardente des travailleurs de France organisés dans la CGT".

Il faut faire une réalité de cette assurance platonique des bureaucrates chauvins (qui par ailleurs ne disent rien de l'Indochine même).

Les travailleurs indochinois exigent :

En France,

LA LIBERATION DES TRAVAILLEURS EMPRISONNES DE BERGERAC ET DE BORDEAUX,

L'ABOLITION DES MESURES D'EXCEPTION ET DU TERRORISME DISCIPLINAIRE DANS LES CAMPS,

LE LIBRE EXERCICE DU DROIT SYNDICAL,

DES SALAIRES QUI LEUR PERMETTENT DE VIVRE.

Pour l'Indochine,

LA TERRE AUX PAYSANS,

LES DROITS POLITIQUES ET SYNDICAUX COMPLETS POUR LES OUVRIERS ET PAYSANS,

UNE ASSEMBLEE CONSTITUANTE ELUE LIBREMENT PAR LES INDOCHINOIS AU SUFFRAGE UNIVERSEL.

Nous, travailleurs de la Métropole, devons appuyer et soutenir entièrement ces revendications et reconnaître en même temps le droit du peuple indochinois à disposer de lui-même, y compris le droit de séparation de la Métropole (c'est-à-dire des capitalistes français).

Septembre 1945

On croit mourir pour la patrie...

L'INDOCHINE AUX INDOCHINOIS !

L'ouvrier français ne sait en fait rien de l'Indochine. Ce n'est pas de sa faute. "L'Empire" indochinois n'est qu'une "chasse gardée" réservée aux directeurs de banque, aux grands planteurs de caoutchouc, aux gros colons possédant des mines et aux fonctionnaires coloniaux qui y mènent une vie de seigneurs féodaux.

Cependant, l'ouvrier indochinois est soumis depuis fort longtemps à un régime dont seule l'attitude de l'état-major allemand en Pologne et en U.R.S.S. peut nous donner une idée.

En 1929-30, c'était les massacres de Yên-Bai, de Co-Am dans le Tonkin parce que les paysans réclamaient l'indépendance de leur pays. En 1933, c'était la terreur et la répression sanglante dans le nord de l'Annam parce que les paysans affamés par la sécheresse demandaient la suppression de l'impôt personnel. En 1937, répression sur la classe ouvrière, par la condamnation arbitraire des militants syndicalistes et des leaders des partis politiques indochinois. En 1939, suppression de tous les avantages que les tra-vailleurs indochinois avaient acquis en 1936 : liberté de presse, liberté d'association et de réunion (les droits syndicaux n'ont jamais existé en Indochine).

Depuis que les colons français accueillirent l'armée japonaise pour protéger leurs rapines (la métropole française occupée elle-même n'étant plus assez forte pour les défendre à la fois contre les Indochinois et s'opposer à la main-mise japonaise) la lutte devint très dure du fait de la coalition franco-japonaise. En octobre 1940 soulèvement à Bac-Son ; en novembre 1940, insurrection à Caolanh dans la Cochinchine ; en janvier 1941, manifestation à Dô-Luon dans l'Annam. La répression fut terrible : en 1940, des dizaines de milliers d'Indochinois, femmes et enfants, furent mitraillés à Caolanh. Les survivants de cette localité furent raflés, attachés ensemble par un fil de fer passé à travers la paume de leurs mains et précipités dans le Mékong.

Après les défaites sanglantes de 1940-41, les ouvriers et les paysans indochinois s'organisèrent clandestinement en attendant le jour de l'écroulement nippon pour se libérer du joug colonialiste. Ainsi fut créée la Ligue de l'Indépendance du peuple indochinois – le Viêt-minh – dont le nom nous a été révélé ces temps derniers par la presse bourgeoise.

Le Viêt-minh groupe les partis nationalistes révolutionnaires (anti-impérialistes) poussés en avant par les partis communistes (Trotskistes, et la fraction du P.C. ayant rompu avec la IIIème Internationale), ainsi que des organisations nationales de paysans, d'ouvriers, de soldats, de femmes et de jeunes. Au lendemain de la capitulation nippone, il renversa le gouvernement indochinois créé par les Japonais (Bao-Daï et Tran-Trong-Kin) et prit le pouvoir en mains.

Voici son programme :

1° Election d'une assemblée représentative de toutes les classes de la population dont la tâche serait de dresser une constitution de l'Etat indochinois et d'un gouvernement fondé sur des principes démocratiques

2° Promulgation des droits et privilèges démocratiques pour l'individu ; droit de propriété, liberté d'organisation, liberté de presse, droit d'association, liberté de pensée, etc...

3° Organisation d'une armée nationale

4° Confiscation des biens appartenant aux Japonais, Français et Indochinois fascistes

5° Amnistie générale pour les prisonniers

6° Droits égaux entre les femmes et les hommes

7° Respect des droits des minorités nationales.

Comme on le voit, ce programme reprend les principes de la "déclaration des droits de l'homme" dont tout petit-bourgeois français est sensé être le défenseur. Mais quoique cherchant sa voie en avant dans les traditions du passé révolutionnaire du peuple français, le peuple indochinois se voit attaqué avec le matériel fabriqué par M. Tillon et par M. Diéthelm. C'est que les "droits de l'homme indochinois" excluent la domination des banques françaises et autres sur l'Indochine dont ces ministres défendent les intérêts.Diéthelm demande partout des volontaires pour le corps expéditionnaire en Extrême-Orient. Mais les travailleurs se montrant peu enthousiastes, il fit appel aux prisonniers de droit commun. A Marseille, ces troupes pillaient dans les boîtes de nuit, raflaient les caisses du quartier du port avant de s'embarquer. C'est avec des hommes de cette trempe que Diéthelm et Giaccobi envisagent le rétablissement du "prestige" de la France.

Leclerc voulut obliger les troupes indochinoises retirées d'Allemagne à aller combattre leurs propres frères ; ayant refusé, elles ont été internées dans le Vaucluse.

Pour mener à bien la répression une campagne de calomnies fut lancée par la bourgeoisie contre le peuple indochinois. On a prétendu entre autres qu'il avait reçu des armes des Japonais, mais les journaux annoncèrent eux-mêmes par la suite que c'est tout le contraire qui s'est passé. A Saïgon le commandement anglais avait chargé les Japonais de maintenir l'ordre, de même que Tchang-Kaï-Chek en Chine leur avait intimé l'ordre de garder les armes plutôt que de les rendre aux armées communistes.

Malgré la "paix" qui devait suivre l'effondrement du Japon, M. Diéthelm mobilise. Il est en train de verser le sang en Indochine comme il l'a fait en Afrique du Nord et en Syrie. Les travailleurs indochinois sont cependant décidés à lutter jusqu'au bout avec comme mot d'ordre : "l'Indépendance ou la Mort" ! Pour les secourir les travailleurs français doivent, dans leurs syndicats et leurs partis, faire voter des motions de solidarité avec la révolution indochinoise :

Pour l'indépendance de l'Indochine.

Contre l'envoi du corps expéditionnaire.

Pour l'union entre les travailleurs français et indochinois dans le cadre des Etats-Unis socialistes soviétiques du monde.

Novembre 1945

L'INDOCHINE AUX INDOCHINOIS !

Les militaristes Anglais, Japonais et Français, essayent ensemble de "sauver" les intérêts des gros capitalistes en Indochine. C'est pour ces pillards colonialistes que le peuple français doit supporter les impôts écrasants, l'inflation, la faim, la mobilisation et continue la guerre qu'on disait « finie ».

A la solidarité de ces militaristes, opposons la solidarité des travailleurs Français, Indochinois, Anglais et Japonais.

A bas l'intervention étrangère en Indochine !

Pas de corps expéditionnaire français !

Vive la République Indépendante Indochinoise, amie de tout peuple qui l'aidera dans cette voie !

Novembre 1945

Groupe Indochinois "LA LUTTE"

POUR LE RETRAIT DU CORPS EXPEDITIONNAIRE EN INDOCHINE !

POUR L'INDEPENDANCE DE L'INDOCHINE !

CAMARADES,

Les organisations ouvrières présentes à ce meeting ont bien agi en exigeant la libération de nos camarades arrêtés par la police française pour le "crime" d'avoir expliqué au peuple français, la justesse de la cause, pour laquelle lutte le peuple indochinois.

Elles ont bien agi en organisant ce meeting de protestation contre la répression sauvage que le gouvernement français poursuit en ce moment contre les travailleurs Indochinois.

Mais ce meeting suffit-il à soutenir notre juste cause ?

Se montrer libéral en ce qui concerne les Indochinois en France, et souhaiter que le gouvernement français mène une autre politique en Indochine, en même temps que la répression se poursuit là-bas de plus en plus féroce, nous ne pouvons pas regarder cela comme une solidarité réelle vis-à-vis de nous.

Les organisations ouvrières disposent de forces énormes : si la répression menée actuellement est un crime contre la liberté – et c'est un crime ! – alors ces organisations doivent empêcher par des moyens en leur pouvoir, la répression de se poursuivre ; ce que Marty avait fait en 1919 pour la Russie des Soviets, les partis ouvriers et la CGT doivent le faire pour l'Indochine : donner l'ordre aux travailleurs, aux marins, aux dockers, d'arrêter tout envoi d'armes et de troupes, à destination de l'Indochine !

Nous ne saurions regarder comme de véritables amis que les organisations ouvrières françaises, dont les actes sont en accord avec les paroles et qui ne se bornent pas à dénoncer, les excès de la politique colonialiste, mais se prononcent pour l'indépendance de l'Indochine, car sans cela, les adoucissements demandés seront des paroles utilisées dans la métropole, tandis qu'à Saigon, ce sera toujours les Leclerc qui agiront par leurs méthodes.

Que les organisations qui participent ce soir au meeting, se prononcent donc clairement si elles sont pour le retrait du corps expéditionnaire de l'Indochine, si elles sont pour l'indépendance de l'Indochine délivrée des colons et des banques, si elles se solidarisent avec les opprimés d'Indochine par tous les moyens en leur pouvoir. Car si la CGT, le PCF, et le PS laissent les dockers charger les bateaux qui transportent les soldats pour assassiner nos frères, et ces soldats marchent contre la cause que ces organisations reconnaissent être celle de la liberté, c'est qu'elles agissent en fait comme des complices.

Les travailleurs français sauront, comme nous, les juger.

A BAS LE CORPS EXPEDITIONNAIRE !

VIVE LA SOLIDARITE ENTRE LES EXPLOITES ET LES OPPRIMES DE TOUS LES PAYS CONTRE L'IMPERIALISME !

13/11/45

"LA LUTTE"

Décembre 1945

La répression s'abat à l'heure présente sur l'ensemble des tirailleurs indochinois encasernés en France. Travailleurs français, vous vous êtes sans doute demandé la raison des mesures terroristes des hommes des trusts ? Quel est donc le crime des tirailleurs qu'on désarme, qu'on emprisonne par centaines, qu'on charge à la baïonnette et qu'on fusille ?

Ils ont débarqué en France il y a six ans, venus des coins les plus reculés d'Indochine. On les a armés et poussés au front comme du bétail. Pourquoi se battaient-ils ? On exigeait seulement d'eux qu'ils se fassent tuer. Les survivants ont connu les stalags et le travail sans salaire dans l'organisation Todt.

Sortis des stalags, nous n'avons pas eu les mêmes droits que les autres prisonniers (pas de prime de libération, par exemple). Nous avons demandé au gouvernement de nous démobiliser (ayant connu sept ans de caserne, certains d'entre nous huit et neuf ans de service militaire) et de nous orienter vers les centres de formation et de rééducation professionnels.

On nous a en réponse enrégimentés à nouveau, même les malades, nous faisant travailler pour les patrons français (dans les forêts, salineries, etc...), avec un salaire de 2 frs. par jour. Bien plus on veut nous forcer à entrer dans le corps expéditionnaire pour aller combattre nos frères au pays.

Nous avons demandé au Général Leclerc de nous épargner pareille besogne : on nous a mis dans des camps disciplinaires à Entraigues (Vaucluse), en nous enlevant tous nos effets et en nous privant de nourriture.

Tout cela pour n'avoir pas voulu être infâmes en faisant la guerre à nos familles.

Le 18 octobre dernier, nous avons fait, avec nos compatriotes travailleurs, la grève de la faim pour protester contre l'embarquement de force de nos camarades à Marseille, contre la guerre en Indochine et contre l'arrestation arbitraire des membres de la délégation générale des Indochinois (notre organisation représentative en France). Partout nous avons rencontré la sympathie des travailleurs français – tandis que les officiers colonialistes arrêtent plus de 300 des nôtres et jettent sur nous, désarmés, les gardes-mobiles armés de baïonnettes, comme à Agen où une trentaine d'anciens prisonniers de guerre indochinois furent grièvement blessés.

Les tirailleurs répartis dans les régions de Strasbourg, Mulhouse, Aix-en-Provence, Agen, La Rochelle, Arles, Montpellier ont rendu leurs galons aux bourreaux et gardes-chiourme, demandant la libération de tous leurs camarades arrêtés. Ou alors que l'on interne comme prisonniers de guerre, les 8.000 tirailleurs indochinois !

Car ils estiment que leurs camarades n'ont fait que leur devoir. Ils vous demandent de les soutenir. Ce n'est pas dans des pays éloignés et étrangers que se passent ces choses, c'est ici, en France même.

Par leurs mesures terroristes, les colonialistes veulent faire de nous une machine à répression, bonne contre quiconque ; demain, on tentera d'utiliser contre vous ces tirailleurs : en les défendant aujourd'hui, vous vous défendez vous-mêmes.

Montrez en nous soutenant par tous les moyens en votre pouvoir, que vous n'aiderez pas les crimes des colonialistes et des hommes des trusts. Partout localement, syndicalement et politiquement, aidez-nous à obtenir sans attendre :

LA LIBERATION DE TOUS LES TIRAILLEURS ARRETES.

LA DEMOBILISATION ET LA TRANSFORMATION EN TRAVAILLEURS DE TOUS LES TIRAILLEURS.

L'OCTROI AUX TIRAILLEURS DES MEMES AVANTAGES QUE CEUX AUXQUELS ONT DROIT LES AUTRES PRISONNIERS DE GUERRE, LEUR INSCRIPTION DANS LES CENTRES DE REEDUCATION ET D'APPRENTISSAGE PROFESSIONNELS.

Les Tirailleurs Indochinois en France

Février 1947

Les déclarations de D'Argenlieu

LA GUERRE D'INDOCHINE, UNE GUERRE IMPERIALISTE

Quand, il y a deux mois, l'Etat-Major de d'Argenlieu recommençait une politique de force pour remettre le Viêt-nam sous la coupe incontestée de la Banque d'Indochine, les consignes données à la presse étaient de présenter cette offensive comme "de simples opérations de police". Mais ce n'était là qu'un prétexte pour nous entraîner dans une véritable guerre, et pour masquer le caractère aventuriste de la politique du gouvernement français. (Voir Lutte de Classes n°81).

Aujourd'hui nous sommes en présence des faits. Cette guerre contre un peuple de plus de vingt millions d'hommes et de femmes, décidé tout entier à résister jusqu'au bout aux colonialistes, est en réalité une guerre d'extermination, pour laquelle il faut engager des effectifs et des sommes considérables, et qui condamne le peuple français aux mêmes consé-quences économiques et politiques qui durent déjà depuis 1939.

Des journaux ont calculé, et personne ne les a démentis, que pour réinstaurer "l'ordre" des banquiers français en Indochine, il faudrait y envoyer une armée de 500.000 hommes ! Et encore, dans ce cas, la guerre peut se poursuivre indéfiniment.

Voilà ce qui explique les appels, en apparence inattendus, que d'Argenlieu adresse en ce moment aux "grandes puissances". "La solution du problème indochinois est retardée par le manque d'une politique commune des grandes nations...", vient-il de déclarer à des journaux anglais et américains. "La Grande-Bretagne, la France, les Pays-Bas, et si possible les Etats-Unis, doivent se concerter pour étudier la question et décider d'une politique commune à l'effet d'extirper les idées anti-démocratiques (sic) qui prévalent dans ces territoires" (en Asie).

Nous disons des "appels en apparence inattendus", car l'éventuelle intervention américaine, par exemple, ne nous avait été présentée jusqu'à maintenant que comme un argument de plus pour faire la guerre, afin d'empêcher que d'autres "ne prennent notre place". Cet argument colonialiste a été propagé notamment par L'Humanité, à l'usage des ouvriers auprès desquels on ne pouvait pas utiliser des arguments proprement chauvins.

Mais il n'y a rien d'inattendu dans ces appels de d'Argenlieu. Ils ne font que confirmer que la guerre que mène le peuple d'Indochine est une guerre émancipatrice, devant laquelle les manœuvres des impérialistes, pour s'évincer l'un l'autre, font place à leur solidarité face à un danger qui les menace tous pareillement. L'attitude des impérialistes nous prouve que la guerre du Viêt-nam pour son indé-pendance constitue un facteur de libération de tous les travailleurs et de toute l'humanité.

Cette solidarité des impérialistes ne fait qu'affirmer les intérêts communs, dans cette guerre, des travailleurs des métropoles et des colonies, solidarité d'intérêts dont malheureusement la majorité des travailleurs français n'ont pas conscience. Cependant l'action de d'Argenlieu contre le Viêt-nam s'accompagne de déclarations anti-communistes (qui ne visent pas le ministre de la Défense Nationale Billoux, ou le vice-président Thorez qui l'alimentent en armes et matériel humain), mais la classe ouvrière. La lutte contre les travailleurs d'Indochine est menée par lui en tant que lutte anti-ouvrière en général, et ce ne sont pas là des mots. Alors qu'en Indochine même, les premiers incidents contre le Viêt-nam étaient accompagnés par le sac d'un journal de tendance socialiste à Saïgon, dans la métropole, un deuxième meeting du seul Parti qui s'est effectivement solidarisé avec les travailleurs du Viêt-nam, le Parti Communiste Internationaliste (IVème Internationale), a été à nouveau dispersé à coups de matraques et de violences par les policiers des ministres soi-disant "communistes" et "socialistes".

A la solidarité impérialiste, qui unit les d'Argenlieu aux banquiers de Londres et de New-York et à leurs généraux, il faut opposer la solidarité prolétarienne qui unit les travailleurs de France aux travailleurs du Viêt-nam et à ceux du monde entier. Il faut une solidarité agissante. A bas la guerre de d'Argenlieu ! Vive l'Union libre des peuples métropolitains et coloniaux au sein des Etats-Unis socialistes soviétiques du monde !

GAUTHIER

Février 1948

SOLIDARITE avec les TRAVAILLEURS INDOCHINOIS !

La semaine dernière, les Indochinois, actuellement parqués dans des camps de travail, en France, ont répondu, unanimes, par la grève de la faim, à l'arrestation arbitraire d'un de leurs représentants : Tran Ngoc Danh, délégué officiel du Viet-Minh à Paris.

La riposte du gouvernement Schuman ne s'est évidemment pas fait attendre : aussitôt, perquisitions et rafles ont été effectuées, par la police, dans tous les camps. Ce que la presse bourgeoise, fondant alors en un seul choeur de louanges émues autour du cadavre de "l'apôtre de la non-violence", Gandhi, s'est empressée de démentir et de qualifier, honteusement, d'opérations de recensement (Le Monde).

Or, ces travailleurs, au nombre de dix mille, ont été amenés de force en France, au début de la guerre. "Ils ont connu la vie du front avec ses dangers, les camps de prisonniers avec leurs atrocités. Beaucoup parmi eux sont sous l'uniforme depuis dix ans et tous, depuis bientôt huit ans, n'ont reçu aucune nouvelle des leurs", relations-nous dans La Voix numéro 27.

Chaque fois que les soldats vietnamiens, à bout de forces, ont réclamé leur démobilisation et leur rapatriement, le gouvernement français a répondu par la provocation, la torture, les attaques aux grenades lacrymogènes, les emprisonnements en masse et les travaux forcés.

De terribles conditions de vie, la répression incessante la plus féroce n'ont cependant pas réussi, pas plus en France qu'en Indochine, à briser le courage et la volonté de lutte acharnée des Vietnamiens.

Les travailleurs français ne peuvent pas rester indifférents aux souffrances et aux luttes de leurs frères opprimés des colonies. Seules, en effet, la fraternisation et la lutte solidaire des travailleurs français et vietnamiens peuvent mettre fin aux massacres d'Indochine, source de misère et de souffrances pour tous, et assurer le triomphe des forces de paix sur les forces de guerre.

P.S. - Au défilé du 8 février, organisé par la C.G.T., la police a attaqué les Vietnamiens qui avaient osé porter une pancarte contre Bao Daï, ex-empereur d'Indochine et protégé de la finance parisienne.

Depuis certaines déclarations officielles, on savait Vincent Auriol inviolable (et on prétend que nous sommes encore en République !). Mais Bao Daï ? Simple prétexte pour taper dans le tas.

Mars 1948

Que se passe-t-il dans les camps de travailleurs indochinois ?

Dans les camps de travailleurs indochinois, une féroce campagne de répression est en cours pour briser la résistance des travailleurs.

Les délégués sont, depuis quelque temps, systématiquement arrêtés. Les détenus sont concentrés au camp de Blas (Lot-et-Garonne), en vue de leur "rapatriement" en Indochine.

Or le "rapatriement", c'est la mort pour 90% d'entre eux : ceux qui ont été "rapatriés" depuis 1946 ont été maintenus dans les camps de concentration de Tourane et Cap-Saint-Jacques, et soumis aux travaux forcés.

Pour s'opposer à un premier départ de cent trente de leurs camarades, les travailleurs indochinois ont fait appel aux dockers et marins de Bordeaux et de Marseille. Mais, tandis que les travailleurs français de base étaient prêts à agir, la direction de la C.G.T. et le citoyen Tollet se contentèrent de bonnes paroles : les cent trente déportés sont partis en chantant l'"Internationale".

Déjà, une seconde fournée se prépare. Pour s'opposer à son envoi au camp de Blas, la 49° compagnie, à Mont-de-Marsan, mène depuis des jours la grève de la faim.

Les délégués parlant français étant arrêtés, les uns après les autres, la direction des camps refuse de reconnaître de nouveaux délégués sous prétexte, comme à Remiremont (Est), "qu'ils ne parlent pas français". Cela revient à interdire les délégués, c'est-à-dire briser l'organisation des travailleurs.

Mais quelle est la vie de ceux que l'Etat français veut bien laisser en liberté surveillée ?

Le Syndicat du textile de Roanne signale qu'à l'usine France-Rayonne, des travailleurs indochinois sont utilisés dans les ateliers les plus malsains, où beaucoup sont devenus aveugles. Pour les chômeurs, le système des corvées gratuites est de nouveau en vigueur : balayage de la chambre du commandant, etc...

Les appels à la solidarité des travailleurs indochinois se heurtent au silence des Tollet et compères, qui, sous prétexte que "trop d'ouvriers français restaient encore en prison", ont refusé d'organiser un meeting à Paris.

Mais justement, en défendant les travailleurs indochinois, ce sont eux-mêmes que défendent les travailleurs français, alors qu'en les abandonnant à leurs bourreaux, ce sont leurs propres chaînes qu'ils forgent.

J. RAMBOZ

Mai 1949

"UN PEUPLE QUI EN OPPRIME UN AUTRE DOIT S'ATTENDRE A ETRE OPPRIME A SON TOUR..."

"Les budgets civils doivent payer pour les dépenses militaires", ou du moins leur surcroît qui vient surtout des opérations d'Indochine. Et c'est ici que la majorité de l'Assemblée et celle du pays sont un peu complices, que l'une et l'autre auraient en somme mauvaise grâce à faire la mauvaise tête... il faut savoir, dire et reconnaître que cette politique (outre-mer) exige de grands moyens, c'est-à-dire de sérieux sacrifices matériels et humains.

Est-ce un journal "subversif", "anti-national" qui tire avec cette netteté les conséquences de la politique coloniale du gouvernement français ? Pas du tout : il s'agit de l'officieux Monde du 10 Mai 49, sous la plume de J. Fauvet.

Il est ainsi reconnu officiellement que la raison première des sacrifices matériels (impôts, vie chère et bas salaires) et humains (gaspillage de la jeunesse française), C'EST LA GUERRE D'INDOCHINE.

POURQUOI Y A-T-IL LA GUERRE EN INDOCHINE ?

L'essor de l'économie capitaliste à la fin du XIXème siècle a jeté les grandes puissances – Angleterre, France, Etats-Unis, Russie, Allemagne et Italie – à la conquête du monde : il s'agissait de s'assurer les meilleurs débouchés, sources de matières premières et sphères d'investissement des capitaux. Par toute la terre, c'est la ruée vers les pays "neufs". En 1885, à la suite de ses missionnaires, "la France" occupe le Tonkin – ayant apporté Dieu aux peuples d'Indochine, elle venait leur en réclamer le denier.

Si la résistance opposée par les Etats chinois et annamite fut faible, CELLE DE LA POPULATION N'A PAS CESSE. La "paix française" était le calme du couvre-feu. Dès 1917 profitant de la crise due à la première guerre mondiale, l'Annam s'insurge. L'une après l'autre, toutes les couches populaires entrent dans l'action, culminant en 1929 dans une insurrection de paysans et de petits-bourgeois qui se termine par une "pacification" sanglante.

Peu d'années passent cependant avant de nouvelles luttes : 1933 voit les manifestations de masse des ouvriers et des paysans. Malgré la répression féroce — la torture est monnaie courante – ces mouvements grandissent de 1936 à 1939. La guerre de 39 est marquée par l'arrestation et la déportation des principaux dirigeants.

"Les insurgés sont des agents japonais. Le Viet-Minh n'est qu'une machine de guerre abandonnée par ceux-ci dans leur défaite." Ce sont ceux-là mêmes qui se servent d'exprisonniers japonais comme éclaireurs et troupes de choc qui colportent ces accusations. En fait, l'occupation japonaise ne met pas fin aux soulèvements. Fraternellement unis, policiers japonais de Bao-Daï et policiers français de Decoux font leur possible pour maintenir "l'ordre" – leur ordre – jusqu'au moment où l'effondrement japonais, affaiblissant, par contre-coup, son compère-ennemi français, donne issue à l'insurrection générale du Viet-Minh en 1945.

La guerre d'aujourd'hui n'est pas une "nouvelle" guerre. Elle continue la politique d'hier. Elle en est l'expression concentrée et fidèle.

QU'ONT FAIT, AU NOM DE LA FRANCE, LES CAPITALISTES EN INDOCHINE ?

Sous leur bienveillante domination ont pu subsister la féodalité indigène et le mandarinat. Rien d'étonnant que ce soit aujourd'hui, au Cambodge et en Cochinchine, les seuls soutiens et derniers espoirs de la politique "française" ! Mais la situation des classes populaires n'a fait qu'empirer, une exploitation supplémentaire au profit du maître étranger venant s'ajouter à l'exploitation traditionnelle.

Sa terre, pour le petit paysan, est un moyen non de vivre, mais de mourir lentement, écrasé qu'il est d'impôts – impôt individuel de 35 frs. en 1938 (soit un mois de travail), impôt sur le "revenu" (à quand l'impôt sur la misère ?), taxe sur chaque pied de tabac, d'oranger, etc... Dans ces conditions, les petits paysans sont la proie assurée des usuriers. Rongée par les hypothèques, leur terre passe morceau par morceau dans le patrimoine de l'Eglise – les Pères Blancs comptent parmi les plus grands propriétaires fonciers – et des banques indochinoises. Ruinés les paysans prolétarisés trouvent à "vivre" comme ouvriers agricoles sur les grands domaines pour un salaire journalier de 2 à 4 frs. avant la guerre.

Dans les grandes plantations vit ainsi un prolétariat misérable, plutôt vendu que loué, à la merci complète de son employeur.

La population ouvrière ne connaît pas une vie meilleure. A la même époque, l'ouvrier spécialisé gagnait 5 à 10 frs. par jour. Mais la masse des non spécialisés touchait "l'honnête" salaire journalier de 2,50 frs. à 3 frs. et l'ouvrière, pour 10 heures de travail, 1,50 fr. !

Les "pittoresques" congaies des "récits exotiques" ne sont souvent que de pauvres créatures cherchant dans la prostitution un remplacement ou un complément à un salaire de famine.

En 1860, la Grande-Bretagne fit la guerre pour obliger les chinois à acheter l'opium produit par ses grands planteurs de Birmanie et des Indes. L'Administration Française n'emploie pas de telles méthodes. Il lui suffit, grâce à l'appui de ses fidèles mandarins, d'obliger la population à consommer des quantités d'alcool arbitrairement fixées, vendues au prix fort au profit du gouvernement. De la même façon, le monopole sur le sel permet de revendre au travailleur des salineries 70 centimes (en 38-39) le kilo de sel qui lui a été acheté 20 ou 30 centimes.

LA FRANCE, MERE DE LA LIBERTE

Un indochinois ne peut circuler librement dans son pays. Réquisitionnés comme main-d' œ uvre à bon marché, 12.000 travailleurs furent importés en France en 1939, parqués dans des camps, soumis à mille vexations. Dix ans après, les travailleurs rapatriés ne peuvent regagner leur village et restent "concentrés" dans des camps comme à Tourane et Cap St. Jacques.

Là où n'existe pas la liberté matérielle, il ne saurait exister de liberté politique. Lorsque les élections ne sont pas "bonnes", la parole reste à la police. C'est ainsi qu'en 1939 furent arrêtés et déportés les députés trotskystes Tha-Thu-Tau et Tran-Van-Trach, élus triomphalement avec 80% des voix contre 15% au gouvernement !

40.000 Français envoyaient au parlement indochinois plus de représentants que 27 millions d'indigènes ! Les dernières élections fabriquées en Cochinchine en 1949 ont montré la confiance du peuple en ses "protecteurs" : 85,5% des électeurs pourtant choisis se sont abstenus, 14,5% – dont les policiers, les fonctionnaires, les propriétaires fonciers, les mandarins... – ont accepté de participer à la comédie.

CE QUE SIGNIFIE LA GUERRE D'INDOCHINE

Pour les travailleurs :

SACRIFICES MATERIELS. "Les budgets de la Défense Nationale et de la France d'Outre-mer dépassent de 35,3 milliards le plafond de 350 milliards fixé en Décembre... à cela s'ajoutent les dépenses supplémentaires pour l'Indochine" (Le Monde, 21 mai), le corps expéditionnaire revenant à peu près à la moitié de l'entretien de l'armée métropolitaine. Les colonialistes français auront des canons, mais les travailleurs français se passeront de beurre.

SACRIFICES HUMAINS : 37.000 jeunes hommes, rien que dans la marine, étaient tombés à l'automne 1948. Combien d'autres tombes se sont ouvertes au printemps ? La presse si prompte à nous renseigner sur les ébats de la princesse Margaret a, quant à ce sujet, un b œ uf sur la langue, et le "paysan" Petsche fait ce qu'il peut pour alimenter cette guerre qui fait fondre des milliers de jeunes paysans comme beurre sur la poêle.

Pour les capitalistes :

DES PROFITS ACCRUS. Le Monde du 7 avril nous apprend que : les "Hévéas de Tayminh" ont, pour l'exercice 48, réalisé un bénéfice net de 3.860.463 piastres indochinoises, le dividende étant fixé à 18 piastres par action (net 237,66 frs.) et à 142,71 piastres pour les parts (net 1940,89 frs.) ; et le 9 avril, que les comptes de la "Compagnie du Cambodge" font apparaître pour 1948 un bénéfice de 15.251.925 piastres contre 2.628.724 pour l'exercice précédent !

La terre d'Indochine est grassement fumée de sang. Elle rapporte...

L'ECHEANCE 1949

Après 4 ans de guerre, quelle est la situation ? Des milliers de jeunes hommes sont tombés, des milliers se battent... et cependant "les troupes du Viet-Nam contrôlent 80% du territoire. Les français ne se trouvent en sécurité que dans les grandes villes. Les forces militaires françaises qui se servent de l'artillerie, de tanks, d'avions, se révèlent impuissantes devant la tactique de guérilla des Viet-Namiens", écrivait le périodique américain U.S. News and World Report du 13 Août dernier et, le 2 Juin, le Far Eastern Survey : "Tout ce qui est en dehors des centres et des grandes villes est aux mains d'Ho-Chi-Minh. La grande offensive d'hiver 1947-48 a été contenue et repoussée avec de lourdes pertes. Impasse politique et militaire, et ruine économique, telle est la situation."

La situation a-t-elle changé depuis ? Dix divisions doivent partir, politiciens et généraux sont envoyés en mission – mais les coups de mains des "rebelles" aux portes mêmes de Saigon prouvent qu'en fait la situation a empiré pour les Français et leurs partisans. L'offensive de printemps moissonne de nouveaux hommes mais ne peut que prolonger une guerre qui risque de s'étendre au monde entier.

Les capitalistes français mettent leur ultime espoir en Bao-Daï, le représentant des féodaux pro japonais. "Avec le retour de S.M. (sic) Bao-Daï au Viet-Nam s'ouvrira pour ce pays une ère nouvelle" écrit A. Surmer dans le supplément d'Avril à La France d'Outre-Mer. Ainsi le nègre fétichiste modèle une poupée de boue et attend d'elle la pluie et le beau temps...

RÉCLAMER LA PAIX... ET LAISSER FAIRE LA GUERRE

"Il faut négocier aussi avec Ho-Chi-Minh", disent les uns – "seulement avec Ho-Chi-Minh" répliquent les autres – mais la guerre continue.

Ces fameuses négociations ont déjà eu lieu : en Mars et en Septembre 1946 ; et le traité avec Bao-Daï ne fait que reproduire, avec quelques concessions en plus, les deux précédents traités. A bon droit la revue La Lutte de Classes de mars 1949 écrit : "Ce n'est cependant pas la paix qui s'en est ensuivie : pendant que M. Thorez, avec M. Bidault, signait ces accords, M. Tillon, ministre de l'air, veillait à la fabrication des 'Cormorans' pour le transport des tanks à destination de l'Indochine. "

RETRAIT DU CORPS EXPÉDITIONNAIRE

Le Monde laisse échapper la vérité quand il parle de la complicité de l'Assemblée. Tous les partis qui y bavardent sont complices de la "sale guerre", car aucun n'a voulu prendre la responsabilité d'une résistance effective contre elle ! Mais c'est faux que le pays soit complice : il le serait s'il continuait à se taire.

"Vous voulez pactiser avec ceux qui versent le sang français !" Ceux qui anathèment ainsi contre les adversaires de la guerre, ce sont les hypocrites défenseurs des politiciens et de l'Etat-Major qui se disposent à verser sans compter le sang des nouvelles recrues. Si le sang versé devait être payé par le sang, ces gens-là dormiraient-ils tranquilles ?

Cette guerre n'est pas celle du peuple français. Elle s'exerce directement contre lui, car les nécessités du financement de la guerre servent à justifier l'aggravation de la situation des travailleurs et une répression "à la Jules Moch".

Insuffisante pour venir à bout de la résistance désespérée de la population vietnamienne, la présence des troupes françaises suffit à éterniser la guerre. Entre lui-même et les peuples d'Indochine, 'd'une part, et, d'autre part, les dividendes d'une poignée de financiers, comment le peuple français ne choisirait-il pas ?

Pour que cesse la guerre d'Indochine, IL FAUT CESSER DE LA FAIRE, il faut obtenir l'arrêt des envois de troupes et le retrait du corps expéditionnaire !

Dans chaque groupement corporatif, dans chaque syndicat, travailleuses et travailleurs de France doivent obliger leurs représentants à agir nettement dans ce sens – ils doivent retirer toute confiance et tout appui aux soutiens avoués ou honteux des chacals de la Finance. Unis pour la défense de leur intérêt le plus élémentaire, il faut qu'ils crient à ceux-ci : QUITTEZ L'INDOCHINE ! et qu'ils envisagent toutes les mesures pour que ce cri soit entendu.

Mai 1949

Jacques Ramboz

Vietnam : révolte ouvrière montante

Robert Paris — 2018-12-12T09:29:14Z

Vietnam : révolte ouvrière montante

On assiste au Vietnam à une multiplication des grèves sans syndicats, grèves qui font tâche d'huile, s'étendent, se transforment parfois en émeutes ouvrières…

Rappelons que le prolétariat vietnamien est un des plus actifs, combatifs et plein d'initiatives du monde entier !!!

Pourquoi toujours des grèves sauvages au Vietnam ?

Les syndicats vietnamiens sont étroitement liés au procapitaliste stalinien et dictatorial Parti communiste du Vietnam (PCV) et doivent encore trouver leur rôle en tant que représentants autonomes des intérêts des travailleurs ce qui est très contradictoire. Cependant, l'influence toujours croissante des investisseurs étrangers et l'augmentation du nombre de grèves de chats sauvages font pression sur la Confédération générale du travail du Vietnam (VGCL), le seul syndicat légalement enregistré au Vietnam. Cette pression a un impact à la fois sur la perception idéologique de la VGCL et sur son comportement organisationnel. Elle fait ensuite face à un dilemme politique difficile : si la situation reste inchangée et que la VGCL ne traite pas des problèmes liés à l'évolution des relations professionnelles, les travailleurs se battront néanmoins pour de meilleures conditions de travail et rendront les syndicats officiels obsolètes. Si la VGCL commence à jouer son rôle de véritable représentant des intérêts des travailleurs vietnamiens, elle doit le faire indépendamment du parti et de l'État vietnamiens.

Depuis la réforme d'une économie dirigée à une économie de marché au début des années 90, les relations de travail au Vietnam ont également changé, avec des conflits et des grèves plus étendus. Depuis 1995, année de l'entrée en vigueur du Code du travail de la République socialiste du Vietnam, il y a eu plus de 6000 grèves [1], mais ce qui est remarquable, c'est qu'aucune d'entre elles n'était légale (The Labour Newspaper, 2017). Une grève légale doit remplir deux critères : premièrement, elle ne peut avoir lieu qu'après une procédure prévue par la loi qui exclut les grèves fondées sur les droits ; et deuxièmement, il doit être dirigé par un syndicat. Cependant, tous les incidents de grève au Vietnam semblent spontanés et non organisés ; ils sont donc illégaux et qualifiés de grèves sauvages.

La procédure de l'article 209 du Code du travail vietnamien prévoit des grèves « fondées sur les intérêts », c'est-à-dire des conflits de travail portant sur des questions non régies par la loi ou par une convention collective en vigueur. Les grèves fondées sur les droits sont considérées comme illégales et tout litige portant sur ces droits doit être réglé devant un tribunal, ce qui est souvent coûteux et prend du temps. Les règles des tribunaux sont inapplicables dans un certain nombre de cas. De plus, la loi sur le droit de grève prévoit des procédures longues et difficiles (articles 212 et 213 du Code du travail). Un conflit collectif du travail doit d'abord passer par la médiation et l'arbitrage obligatoires, où il est également décidé si le conflit est fondé sur les droits ou sur les intérêts. Ces mécanismes constituent souvent une période difficile pour les syndicats et les travailleurs avant toute possibilité de déclencher une grève. De plus, les syndicats doivent satisfaire à des exigences très lourdes telles que l'obtention de signatures d'au moins 50% des travailleurs, la spécification écrite du moment, du lieu, de la portée et des revendications de la grève, ainsi que le nom et l'adresse des personnes à contacter du comité syndical, et envoyer à l'avance une copie de la décision de grève aux employeurs, au syndicat supérieur et à l'agence publique de gestion du travail. Il peut s'écouler trois semaines entre la déclaration d'un conflit de travail et le moment où une grève légale peut avoir lieu.

En conséquence, les travailleurs victimes de violations de la part des employeurs et de traitements inéquitables n'ont pas de meilleur choix que de se retirer. Selon les statistiques de la Confédération générale du travail du Vietnam (VGCL), près de 40% des grèves enregistrées depuis 1995 sont des grèves fondées sur les droits (VGCL, 2016). Dans un système de relations de travail peu développé, où les violations sont généralisées et où les mécanismes de règlement des conflits ne fonctionnent pas correctement, l'exclusion des grèves fondées sur les droits et des procédures administratives a constitué un obstacle juridique à la participation des syndicats aux grèves des travailleurs.

Selon la loi, l'ensemble de la main-d'œuvre vietnamienne est représenté par la VGCL, une « organisation sociopolitique » fondée en 1929 dans le cadre de la lutte pour l'indépendance du pays. Malgré les réformes économiques et la promulgation de nouvelles lois du travail au début des années 90, le système ne s'est pas réformé lui-même, de sorte que les syndicats peuvent organiser des grèves.

Le rôle des syndicats dans le système politique est historiquement fondé. La VGCL a été fondée avant même le Parti communiste du Vietnam. Les toutes premières unions ont été créées pour lutter contre l'oppression et l'exploitation du féodalisme et du colonialisme. Sous le mouvement de libération nationale, les syndicats étaient conscients de l'objectif important et commun de l'indépendance nationale visant à l'élimination complète et radicale de l'oppression et de l'exploitation en vue de la libération totale des travailleurs. Les syndicats ont commencé à mobiliser les travailleurs sous la direction du parti en faveur de la libération du pays. En temps de paix, les syndicats, ainsi que l'État et les entreprises (qui ne comprenaient que des entreprises appartenant à l'État avant Doi Moi (phase précédente de la réforme économique) en 1986) ont mobilisé des travailleurs pour que la production reconstitue le pays. Ce contexte a lié le parti, l'État et la VGCL à un système politique de libération nationale, de reconstruction et de développement. Tous les problèmes devaient être résolus ensemble, en partant de l'idée qu'il n'y avait pas de conflit d'intérêts et qu'il n'y avait donc pas de grève.

Lors de la transition vers une économie de marché, des conflits d'intérêts sont apparus et des grèves sauvages ont été généralisées au début des années 2000, dans un contexte d'afflux d'investissements étrangers. Les grèves se produisent beaucoup plus dans les entreprises à capitaux étrangers que dans les entreprises appartenant à l'État ou aux entreprises nationales (Chi, 2007). Avec le mandat politique, les syndicats jouent un rôle de passerelle entre les travailleurs et les employeurs dans le but d'assurer « des relations de travail harmonieuses » dans lesquelles l'emploi et la production sont réalisés. Dans ce système, les grèves sont perçues comme malsaines.

À mesure que le Vietnam s'intègre plus profondément dans l'économie mondiale, la pression exercée sur la VGCL pour qu'elle remplisse des rôles de représentation ne cesse de croître. Cependant, contrainte par son propre mandat politique, la VGCL se trouve dans une position difficile en ce qui concerne les grèves.

Dans l'économie planifiée, les syndicats ont joué un rôle distributif dans lequel ils ont aidé la direction à mobiliser les travailleurs pour produire le gâteau, puis, avec la direction, à distribuer le gâteau aux travailleurs et aux dirigeants selon le principe "travailler ensemble et partager ensemble". . Ceci a défini la structure du comité syndical au niveau local comme incluant les membres de la direction, qui occupent généralement les postes de direction. On présumait qu'il n'y avait pas de conflit entre les intérêts des travailleurs et ceux des dirigeants dans les entreprises publiques, mais seulement des désaccords sur la répartition de la tarte entre les travailleurs.

Dans une économie de marché, la convergence des intérêts des travailleurs et de la direction a commencé à devenir une divergence des intérêts des travailleurs et des employeurs. Le rôle distributif des syndicats s'est transformé en un rôle de négociation entre des intérêts opposés. Cependant, l'ancienne structure du comité syndical persiste. La présence de cadres dans les structures syndicales est censée éviter toute discrimination à l'encontre des activités syndicales et améliorer leur position de négociation.

C'est l'illusion de maintenir des relations de travail harmonieuses en dépit d'un conflit d'intérêts croissant sur le lieu de travail qui empêche les syndicats de base de se restructurer pour faciliter les actions collectives et les grèves.

Pour « prendre soin » de ses membres, la VGCL fournit des services sociaux tels que des activités sociales, des cadeaux à des occasions spéciales, des examens médicaux et des conseils en matière de nutrition. En outre, les syndicats fournissent des conseils juridiques et protègent les travailleurs. La négociation collective est un autre service dans la fourniture de VGCL : ils négocient pour les travailleurs tandis que les travailleurs restent en dehors du processus. Sur le lieu de travail, les syndicats relevant de la VGCL agissent en tant que tierces parties. Elles rédigent la convention collective, recueillent formellement les opinions des travailleurs et négocient avec l'employeur. Tout cela se fait d'une manière où l'action collective et les grèves ne sont pas considérées. Sans l'influence des travailleurs pour modifier l'équilibre des pouvoirs, la version de VGCL de la négociation collective consiste à « donner et prendre ».

La tradition et la culture au Vietnam limitent la réflexion sur l'application du droit. L'action de la VGCL se limite à faire ce qui est prescrit dans la loi au lieu de faire ce que la loi n'interdit pas. Par conséquent, tout ce qui n'est pas clairement énoncé dans la loi est difficile pour la VGCL. Par exemple, dans une entreprise à Ho Chi Minh-Ville, l'employeur a refusé de négocier le déjeuner des travailleurs. Comme il n'est pas prévu par la loi en tant que contenu pour la négociation collective, le syndicat de l'entreprise ne pouvait faire aucune autre demande.

La loi vietnamienne n'a pas fourni de détails sur les types d'actions collectives. Les dirigeants syndicaux sont confus et craintifs et ne savent pas comment traiter des problèmes qui ne sont ni spécifiés ni ambigus dans la loi.

Les grèves au Vietnam ont été et seront toujours des grèves sauvages s'il n'y a pas de changement institutionnel. Les grèves sauvages aident à répondre aux demandes immédiates des travailleurs mais ne contribuent pas à la négociation collective, ne renforcent pas l'organisation syndicale et ne développent pas de relations professionnelles saines au Vietnam. La fréquence des grèves sauvages au cours des dernières années inquiète beaucoup le gouvernement, car elle est une cause de désordre social et d'instabilité susceptibles de nuire au climat de l'investissement.

Pour encourager les grèves légales, le droit du travail vietnamien doit être révisé pour se conformer aux normes internationales, notamment les normes de liberté syndicale et de négociation collective. La VGCL doit passer de la base au niveau central, en séparant avant tout la direction du syndicat, changer son état d'application en appliquant les lois et passer du modèle de service basé sur la loi au modèle d'organisation basé sur les membres. Avant tout, il doit être autonome au sein du système politique. Alors seulement, les relations industrielles au Vietnam se développeraient.

[1] La VGCL met régulièrement à jour les statistiques sur les grèves à partir des informations fournies par ses syndicats provinciaux, de district ou de niveau supérieur et de base à l'échelle nationale.

[2] L'Institut des travailleurs et des syndicats (IWTU), un groupe de réflexion de la VGCL, procède régulièrement à des entretiens dans son enquête statistique afin de réclamer chaque année une augmentation du salaire minimum au Conseil national des salaires.

Pham Thi Thu Lan travaillait au Département international de la Confédération générale du travail du Vietnam (VGCL) depuis 1994. Elle a débuté des travaux de recherche à l'Institut des travailleurs et des syndicats (IWTU) en 2016. Elle est actuellement directrice adjointe du IWTU. .
Références

Chi, DQ., Et van den Broek, D. (2013) « Les grèves sauvages : un catalyseur de la réforme syndicale au Vietnam ? » Journal of Industrial Relations 55 (5)

The Labour Newspaper (2017) « La procédure de grève est trop longue et compliquée » (en vietnamien), The Labour Newspaper, 12 avril.

VGCL (2017) « Rapport sur les grèves présenté par le Département des relations professionnelles de la VGCL », présenté à l'atelier FES-VGCL sur le projet de Code du travail (révisé) à Hanoi, les 10 et 11 avril.

La vague actuelle de grèves « sauvages » au Vietnam

Les travailleurs descendent dans la rue

Les syndicats, eux, jouent le dialogue et la collaboration et prétendent que c'est ce qu'il y a de mieux

Grèves au Vietnam en 2015

Grève en 2015, vue par le syndicat

Emeute ouvrière en 2014

Luttes de classes en 2014

Emeute paysanne en 2013

Grèves au Vietnam en 2006, 2008 et 2009

Grèves massives en 2007

La vague de grèves sauvages au Vietnam en 2006

Déjà en 1996

Les classes dirigeantes vietnamiennes essaient de détourner l'explosion de colère ouvrière en flambée nationaliste contre la Chine

Luttes de classes du passé au Vietnam

lire encore

En souvenir de la révolution et des révolutionnaires vietnamiens

Robert Paris — 2018-11-15T23:55:00Z

Discours de Hoang Khoa Khoi

Chers amis,

Après la suspension de Chroniques Vietnamiennes, le Groupe Trotskiste Vietnamien en France concentre son énergie pour éditer des livres dans la Bibliothèque des Etudes. Notre objectif principal est de défendre le Marxisme qui a été déformé par les partis staliniens. Notre deuxième objectif est la lutte pour une démocratie pluraliste au Vietnam.

Malgré des difficultés, nous avons édité plus de 10 titres. Une partie de ces publications est réservée à la traduction des œuvres classiques de Léon Trotsky, un combattant qui a consacré toute sa vie à défendre le marxisme, et qui a été calomnié puis assassiné par Staline. Une autre partie est constituée de nos propres contributions. En outre, nous avons édité une série sous le titre « Dossier des Trotskistes Vietnamiens en France » un choix de textes et documents que nous-mêmes ou d'autres personnes avons publiés, concernant le trotskisme. « Le Dossier Trotskyste » présenté ici, aujourd'hui, en est le 3e tome. À cette occasion, nous nous permettons de rappeler que, dans la communauté vietnamienne, nous sommes les premiers à avoir traduit en vietnamien le Rapport Secret de Khrouchtchev sur les crimes de Staline, devant le 20e congrès du PC Soviétique. Le texte a été édité en 1000 exemplaires, et réédité en 1000 autres exemplaires. En outre, il a été diffusé en vietnamien sur les réseaux Internet sous le titre « Sur le culte de l'Individu et ses conséquences ».

Pendant que l'opinion mondiale, même au Vietnam, dans la majorité considère le marxisme comme responsable des malheurs de l'humanité et qu'il est dépassé, nous estimons que, au contraire, maintenant plus que jamais, il faut poser le problème dans sa vérité. Les malheurs, comme la caducité, proviennent des malentendus involontaires ou volontaires. Sur ce point, nous vous prions de vous référer au texte : « Les Malentendus sur le marxisme » que le docteur Nguyen Hoai Van vient d'écrire, que nous distribuons ici, aujourd'hui. Vous y verrez les points les plus importants ; j'ajoute seulement que le PCV déclare être marxiste, mais en réalité, il agit dans le sens contraire aux principes fondamentaux du marxisme. L'exemple typique est le problème de la liberté et de la démocratie. Après un demi-siècle de monopole du pouvoir, le PCV persiste dans la dictature uni-partiste. Pendant longtemps, la guerre a été un prétexte pour éluder la question Liberté-Démocratie. Aujourd'hui, la guerre finie, le régime interdit toujours la pratique de la démocratie : liberté de presse, d'opinion, de réunion, liberté de former des partis, de manifester, le droit de grève, etc... ; en somme, les droits démocratiques que les pays occidentaux ont acquis depuis longtemps.

Le PCV se réfère au Marxisme-Léninisme sans pour autant préciser l'origine de ses citations pour affirmer que, selon Marx et Lénine, pour réaliser le régime socialiste la dictature par un parti unique est indispensable. Or, cette dictature d'un parti unique, comme le culte du parti, le culte de la personnalité, était inspirée de Staline et non pas de Lénine, encore moins de Marx. Elle a engendré des malheurs sans commune mesure. Des millions de vies ont été victimes des conséquences de cette conception. Face à la chute de l'empire soviétique le PCV n'a tiré aucune leçon.

Dans sa lutte, depuis plus de soixante ans le Groupe Trotskyste a toujours mis en première ligne le principe de la démocratie. La Bibliothèque des Études continue cette voie.

Le Groupe Trotskyste vietnamien en France a vu le jour en 1943, dans une France occupée par les nazis. En 1944, après la Libération, des mouvements populaires ont renversé le régime de Pétain soutenu par les Allemands. De Gaulle a formé le nouveau gouvernement. Avec le grand élan du peuple français, 25 000 Vietnamiens en France, dont 20 000 ouvriers ONS (ouvriers non spécialisés) et soldats ont saisi l'occasion pour créer des Comités de lutte pour leur droit, et réclamer l'indépendance du Vietnam.

Sur l'initiative du Groupe Trotskyste, une association, la première en France, s'est créée entre d'un côté les Trotskystes, et de l'autre, des intellectuels nationalistes et progressistes. Du côté nationaliste, on compte : Tran Duc Thao, Hoang Xuan Man, Nguyen van Thoai, Nguyen Dac Lo, Bui Thanh, Vo Quy Huan, Lê viêt Huong, Pham Quang Lê, (devenu Tran dai Nghia au Viet Nam). Du côté trotskyste, il y a : Nguyen Duoc, Hoang Don Tri, Hoang Khoa Khoi, Tran van Long, Dao van Lê, etc... Cette association a abouti à un congrès à Avignon qui a élu une direction sous le nom de : Délégation Générale des Indochinois en France. En même temps, dans tous les camps ONS, des Comités des ouvriers et soldats ont été créés. Parmi ces Comités, les ONS sont les plus organisés et constitueront le pilier du mouvement.

Les ONS ont conscience que des activités en France sont localisées dans le temps, seule la lutte au Vietnam contre les colonialistes sera l'activité principale ; ainsi dans les camps ONS sont apparues des Mutuelles d'entraide aux niveaux communal et provincial qui se transformeront en associations « ouvriers-paysans » communales et provinciales. Ces Mutuelles d'entraide envisagent la lutte au Vietnam, une fois que ses membres seront rentrés au pays.

Le Groupe Trotskyste vietnamien grandit rapidement grâce au développement de ces organisations. Il se composait au départ de cinq à sept personnes, et a atteint le nombre de 519 membres, en 1950 ; il espère former des cadres qui repartiront au Vietnam, rejoignant l'organisation trotskyste de Ta Thu Thau (1), pour former un parti politique d'envergure. Mais l'histoire a pris une autre tournure. L'administration coloniale s'est effondrée rapidement. La guerre au Vietnam a éclaté, la résistance qui dura trente ans a renversé toutes les données et les projets.

Grâce aux luttes de la Délégation des Vietnamiens en France, et à la lutte des Comités des camps la vie des ouvriers ONS a été rapidement améliorée ; les ouvriers ONS, dorénavant deviennent salariés comme des ouvriers français, ils perçoivent un salaire égal pour un travail égal, ils ont droit aux formations dans les écoles professionnelles au même titre que les Français ; ils ont un droit de regard sur la distribution de la nourriture et des vêtements, sur le budget des camps. Plus remarquable est la création des cours d'alphabétisation. En l'espace de trois ou quatre mois, 90 % de ces ouvriers ont su lire et faire les quatre opérations arithmétiques.

Parallèlement à la lutte pour la défense des droits sociaux et matériels, la Délégation Vietnamienne et les Comités ONS ont lancé des mouvements politiques réclamant au gouvernement français de reconnaître la souveraineté et l'indépendance du Vietnam.

De 1945 à 1950, il n'y a pas un jour sans qu'il y ait une grève ou une manifestation contre la guerre au Vietnam. Il n'y a pas un jour sans que la police intervienne dans les camps de MOI (Main d'Œuvre Indigène) pour réprimer sauvagement les ouvriers vietnamiens, pour le motif d'avoir affiché le drapeau vietnamien rouge frappé de l'étoile d'or, symbole de la Résistance vietnamienne.

Ces combats politiques ont été évoqués par Dang van Long dans son livre de 611 pages intitulé « Les Vietnamiens en France 1940-1950 ». Au début, la presse française sous le contrôle du gouvernement, étouffait ces affaires, mais finit par donner l'information. Le gouvernement affolé, donna l'ordre de dissoudre la Délégation Générale des Vietnamiens en France et arrêta certains membres de la direction. En même temps, il multiplia les répressions contre les Comités des camps.

Il faut ajouter que ces mouvements se développent en dehors de l'influence du Vietminh et du Parti Communiste Français. Le PCF non seulement ne les soutient pas mais encore, il les boycotte et fait obstruction. D'une part parce qu'il n'arrive pas à les contrôler, d'autre part, parce qu'il ne partage pas la politique des ONS qui réclament l'indépendance complète du Vietnam.

En 1946, Ho Chi Minh débarque en France, à l'occasion des pourparlers entre les gouvernements français et vietnamien. Il estime qu'il faut anéantir l'influence des trotskystes dans les milieux vietnamiens émigrés en France. La première mesure est de détruire l'union entre les intellectuels nationalistes et les trotskystes. Cet objectif a été rapidement réalisé : 90 % des nationalistes qui faisaient partie de la Délégation des Vietnamiens se penchent vers le Vietminh. Certains reviennent au Vietnam et rejoignent la résistance. Mais peu d'entre eux ont un rôle important dans le parti communiste. Le parti les utilise comme de simples experts techniques ou scientifiques.

La deuxième mesure est de détruire l'union entre les ONS et les trotskystes ; cet objectif n'a pas été atteint quand Ho Chi Minh devait rentrer au Vietnam. Il confie à M. Tran Ngoc Danh, son représentant en France, la tâche d'achever ce travail. Mais ce dernier a totalement échoué. La majorité des ONS qui a combattu ensemble avec les trotskystes et subi leur influence politique ne peut croire du jour au lendemain que les trotskystes sont des réactionnaires, des traîtres à la patrie, des agents payés par les impérialistes et les colonialistes, comme le prétendait M. Danh et ses partisans. Ces calomnies propagées par des groupuscules ont provoqué un contre-effet, une contre-propagande. Finalement M. Danh a créé le conflit avec les comités d'ONS qui a abouti à un affrontement sanglant au camp de Mazargues, près de Marseille, le 15 mai 1948. Agissant au nom de Danh, un groupe de voyous a organisé des agressions contre des délégués ONS, provoquant des troubles dans le camp ; ils ont rencontré la réaction violente de ses 1 000 travailleurs ONS. Ce qui a eu pour résultat 30 blessés et 6 morts, dont celle d'un responsable de la sécurité.

En 1950, la plupart des ONS sont rapatriés. Il en reste en France environ 1000, dont 1/3 désirent continuer la lutte. Ils créent une organisation sous le nom d' « Association des ouvriers vietnamiens en France » qui déclare poursuivre la structure et la politique des ONS. Comme dans les comités ONS, les trotskystes constituent la force motrice de cette association, et ils respectent toujours les droits à la discussion, à la différence, suivant les principes de la démocratie. La revue La Lutte (Tranh Dau) devient l'organe de l'association.

La politique de l'association est la même que celle des comités ONS. À l'égard de la résistance et du gouvernement de Ho Chi Minh, son slogan est : Soutien critique. Soutien à la résistance contre les colonialistes français ; critique pour ce qui est en désaccord. Le PCV n'accepte pas ce slogan : pour lui quand on soutient on n'a pas le droit de critiquer, et on doit suivre le parti, les yeux fermés, comme Nguyen Khac Vien l'a expliqué dans un article de presse.

À l'exemple de Staline en URSS et de Mao Tsé-Tung en Chine, les dirigeants vietnamiens se donnent le droit « de ne jamais se tromper », l'erreur est toujours du côté des gens qui critiquent ; seulement, ils ne reconnaissent pas aux opposants le droit à l'erreur. Conséquence : ces derniers sont classés parmi les réactionnaires qu'il faut éliminer. Il en est de même dans les rangs du parti : on applique la même méthode. En pire : on arrête, on emprisonne toute personne qui est en désaccord avec le parti, ou suspecte de s'opposer à lui. Ces personnes passent des dizaines d'années en prison, sans procès. Elles sont en prison sans savoir pourquoi ; quand elles sont libérées, elles ne comprennent pas pourquoi elles le sont ; tout leur sort dépend du pouvoir absolu des dirigeants. Les dirigeants se trouvent au-dessus et en dehors de la loi.

La dictature d'un parti unique n'est pas le fruit du hasard de l'histoire. Le parti, étape par étape, a créé des conditions pour qu'elle devienne réalité. De l'assassinat de Ta Thu Thau et d'autres trotskystes jusqu'aux éliminations des membres des partis politiques nationalistes, de la répression violente du groupe littéraire Belles Œuvres (Nhan van Giai Pham) jusqu'au châtiment infligé aux cadres accusés de révisionnisme anti-parti, étape par étape, le PCV a éliminé tout germe d'opposition possible, ouvrant le chemin aux pleins pouvoirs du parti. Le parti dit « le peuple est maître ». En réalité, le parti est le maître, et le peuple a le seul droit de le suivre les yeux fermés.

Staline et le stalinisme non seulement ont enterré le marxisme, mais en plus, ils ont engendré des malheurs sans aucune mesure au mouvement de la classe ouvrière du monde entier.

À l'occasion du 59e anniversaire de l'assassinat de Ta Thu Thau par le Vietminh, nous demandons au PCV de faire la lumière sur ce meurtre.

Nous demandons au PCV de réhabiliter les membres trotskystes et ceux des partis nationalistes, accusés à tort d'être des agents à la solde des colonialistes et des impérialistes. Nous demandons la libération de tous les prisonniers d'opinion, et la réhabilitation de tous ceux qui ont combattu pour la démocratie au Vietnam.

Nous demandons de réviser les procès de Belles Œuvres et ceux concernant « les révisionnistes anti-parti ».

Paris, le 1er Août 2004

1) « Le nom de Ta Tu Thâu est inséparable de la lutte contre le colonialisme français durant les décennies 30 et 40. Il adhéra en France en 1927 au parti nationaliste "Viet nam Dôc lâp" (Viêt-Nam indépendant) dont le fondateur était Nguyen Thê Truyên. En 1929, il rejoignit l'Opposition de gauche de Trotsky et fut expulsé après la manifestation devant l'Elysée qu'il avait organisée avec ses compagnons pour protester contre la répression du soulèvement de Yênbay. De retour au Viêt-Nam, il fonda l'Opposition de gauche trotskiste et développa ses activités révolutionnaires (publication du journal La Lutte, candidature aux élections du Conseil municipal de Saïgon et au Conseil colonial, etc.). de 1932 à 1940, il fut arrêté six fois et condamné cinq fois, totalisant treize années de prison et dix ans de déportation. De retour au bagne de Poulocondore, il entreprit en 1940 de fonder le Parti socialiste des travailleurs. Après la capitulation japonaise, sur la route qui le ramenait au Sud, Ta Thu Thâu fut assassiné en septembre 1945 à My Khê (province de Quang ngai) dans la plaine de filao, à côté d'une plage. Il avait 39 ans. » (Hoang Khoa Khoi, « Qui a assassiné Ta Thu Thâu et les trotskistes vietnamiens ? », Chroniques vietnamiennes, août 1997, p. 16.) [Note ajoutée par la rédaction.]

La suite

Qui est Ngo Van

Robert Paris — 2018-02-27T01:01:00Z

Qui est Ngo Van ?

Paysannerie et révolte au Vietnam

Démystification du maoïsme au travers du petit livre rouge

Qui était Ho Chi Minh ?

Révolution et contre révolution sous la domination coloniale

Viêt-nam 1920-1945

Eloge de Ngo Van

Au pays de la cloche fêlée

Les camps de travailleurs vietnamiens en France

Trotskystes et staliniens au Vietnam

Le Vietnam colonial qu'a connu et combattu Ngo Van

Textes de Ngo Van

Pour saluer Ngo Van

Chronologie

En hommage à Ngô Van Xuyet, révolutionnaire vietnamien

Ngo Van nous à quittés

Lire encore sur Ngo Van

In English :

Who was Ngo Van

Biography

Revolution in Vietnam (en)

Indochina and revolution (en)

1945 : The Saigon Commune (en)

In the Crossfire

Ta Thu Thau : Vietnamese Trotskyist Leader

A ‘Moscow Trial' in Ho Chi Minh's Guerilla Movement

Ngo Van : The Vietnamese Revolutionary Who Bridged Generations

On Vietnam

Theses adopted by the Provisional Central Committee of the International Communist League

Some Stages of the Revolution in the South of Vietnam

My First Steps Towards the Permanent Revolution

Revolutionaries They Could Not Break

Revolution and counterrevolution under colonial rule : And now ?

Impressions of May

Le PCF et le colonialisme français

Robert Paris — 2015-07-10T00:52:00Z

Le PCF et le colonialisme

1- Quand il n'existait pas de PCF mais le Parti Communiste, section de France de l'Internationale Communiste

Dès sa création, l'Internationale communiste, produit de la victoire révolutionnaire en Russie et des débuts de la vague révolutionnaire en Europe et parmi les peuples opprimés, était une organisation affirmant que la lutte révolutionnaire communiste du prolétariat international devait se coupler avec la lutte révolutionnaire démocratique (c'est-à-dire le plus souvent encore bourgeoise et petite-bourgeoise) des peuples coloniaux et opprimés par les grands empires et impérialismes.

L'Internationale communiste de Lénine et Trotsky affirmait :

« La nécessité du concours de tous les partis communistes aux mouvements révolutionnaires d'émancipation dans ces pays, concours qui doit être véritablement actif et dont la forme doit être déterminée par le Parti communiste du pays, s'il en existe un. L'obligation de soutenir activement ce mouvement incombe naturellement en premier lieu aux travailleurs de la métropole ou du pays, dans la dépendance financière duquel se trouve le peuple en question… Il est d'une importance toute spéciale de soutenir le mouvement paysan des pays arriérés contre les propriétaires fonciers, contre les survivances ou les manifestations de l'esprit féodal ; on doit avant tout s'efforcer de donner au mouvement paysan un caractère révolutionnaire, d'organiser partout où il est possible. les paysans et tous les opprimés en Soviets et ainsi de créer une liaison très étroite du prolétariat communiste européen et du mouvement révolutionnaire paysan de l'Orient, des colonies, et des pays arriérés en général… Il est nécessaire de combattre énergiquement les tentatives faites par des mouvements émancipateurs qui ne sont en réalité ni communistes, ni révolutionnaires, pour arborer les couleurs communistes ; l'Internationale Communiste ne doit soutenir les mouvements révolutionnaires dans les colonies et les pays arriérés, qu'à la condition que les éléments des plus purs partis communistes - et communistes en fait - soient groupés et instruits de leurs tâches particulières, c'est-à-dire de leur mission de combattre le mouvement bourgeois et démocratique. L'Internationale Communiste doit entrer en relations temporaires et former aussi des unions avec les mouvements révolutionnaires dans les colonies et les pays arriérés, sans toutefois jamais fusionner avec eux, et en conservant toujours le caractère indépendant de mouvement prolétarien même dans sa forme embryonnaire… »

A sa naissance, au congrès de Tours, en décembre 1920, le parti communiste de France affirmait :

« Dans le sang de millions de prolétaires, la coalition impérialiste des Alliés a vaincu la coalition adverse et a cru s'assurer l'hégémonie mondiale. Maîtresse des colonies d'Asie et d'Afrique, elle impose sa volonté aux anciens États neutres, elle réduit en esclavage les peuples de l'Europe centrale par des traités consacrant le triomphe de sa force et son « droit » de spoliation, de pillage à outrance… Le Parti est pleinement d'accord avec l'Internationale communiste pour dénoncer l'impérialisme colonial et pour prendre activement le parti des populations subjuguées par le capitalisme européen dans leur lutte contre l'oppression sous toutes ses formes. »

C'est pendant trop peu d'années que le parti communiste SFIC de France, sous la pression de l'Internationale communiste, va rompre progressivement avec son passé réformiste et opportuniste, et donc colonialiste, pour pratiquer une politique révolutionnaire, vraiment communiste et vraiment anti-coloniale. Il aura juste une courte période, un petit peu révolutionnaire, entre son passé social-démocrate et son futur stalinien contre-révolutionnaire cautionnant le nationalisme bourgeois et renonçant à la révolution dans les colonies comme dans les métropoles au nom de la défense de la Russie, en fait de celle des intérêts de la bureaucratie stalinienne.

Pendant ce petit nombre d'années, de 1921 à 1924, il aura cependant l'occasion de donner une petite idée de ce qu'aurait été un parti communiste en France, combattant aussi bien l'occupation française de la Ruhr que la guerre coloniale contre Abdel Krim.

Dans cette période, les communistes de France aident à la formation de partis communistes révolutionnaires dans toutes les colonies de la France : du Maghreb à l'Indochine, en passant par l'Afrique. Ces partis sont indépendants des classes dirigeantes nationales comme de l'impérialisme français. Ce sont des organisations de classe qui défendent une perspective internationaliste en liaison avec la révolution soviétique mondiale commencée en Russie.

Ces partis, comme le parti communiste SFIC de France, visent au renversement de l'impérialisme mondial et non au statu quo avec la « coexistence pacifique », comme cela sera le cas avec l'avènement du stalinisme.

Ces partis soutiennent toutes les luttes sociales et politiques en leur offrant la perspective la plus large : celle de la révolution socialiste mondiale…

Quand le Parti communiste de France (SFIC) est fondé à Tours en 1920, pour adhérer à l'Internationale Communiste, il dut accepter les fameuses 21 conditions, dont la huitième exigeait :

« Tout Parti appartenant à la IIIe Internationale a pour devoir de dévoiler impitoyablement les prouesses de "ses" impérialistes aux colonies, de soutenir, non en paroles mais en fait, tout mouvement d'émancipation dans les colonies, d'exiger l'expulsion des colonies des impérialistes de la métropole, de nourrir au cœur des travailleurs du pays des sentiments véritablement fraternels vis-à-vis de la population laborieuse des colonies et des nationalités opprimés et d'entretenir parmi les troupes de la métropole une agitation continue contre toute oppression des peuples coloniaux. »

En Algérie et en Tunisie, il existait des sections du Parti socialiste (SFIO), et après la scission de Tours des sections du PCF y furent formées. Les trois fédérations départementales d'Algérie se prononcèrent pour l'adhésion à la Troisième Internationale par 34 mandats sur 41. Mais, selon Jacob Moneta, en Afrique du Nord comme en d'autres pays coloniaux, « le mouvement communiste… n'était rien d'autre qu'un prolongement du PCF dans ces pays. Il était organisé par des Français qui vivaient sur place et le nombre des membres autochtones était peu important. Ils avaient dans l'organisation des fonctions de second ordre. » Selon Charles-Robert Ageron, « les sections d'Algérie comprenaient surtout des petits fonctionnaires (employés de chemins de fer, des P.T.T. et de l'enseignement), mais aussi des ouvriers et employés ainsi que des dockers et des petits colons. »

Les conditions votées à Tours ne suffisaient donc pas pour transformer les partis communistes du Maghreb. Le 24 septembre 1922, un rapport fut présenté au 2e Congrès Interfédéral Communiste de l'Afrique du Nord, et adopté à l'unanimité.

Le rapport jugeait que le texte de la huitième condition était « trop général » et négligeait les « conditions particulières » des différents pays. En Algérie, il fallait reconnaître que « ce qui caractérise la masse indigène, c'est son ignorance. C'est, avant tout, le principal obstacle à son émancipation ». En particulier, « le fatalisme et le fanatisme religieux » chez le prolétariat musulman s'expliquait par « l'emprise des marabouts et des confréries religieuses sur une masse totalement ignorante et éprise du merveilleux ». D'autre part, les prolétaires musulmans ne reconnaissaient nullement l'égalité de la femme et « la femme arabe elle-même se refuse à comprendre l'humiliation de son état ». De plus, les syndicats indigènes étaient « à peu près inexistants ».

Dans cette situation lamentable, « l'émancipation des populations indigènes d'Algérie ne pourra être que la conséquence de la Révolution en France ». Par conséquent, le but des communistes en Algérie n'était pas de soutenir un mouvement révolutionnaire parmi la population indigène : « La propagande communiste directe auprès des indigènes algériens du bled est actuellement inutile et dangereuse. Elle est inutile parce que ces indigènes n'ont pas atteint encore un niveau intellectuel et moral qui leur permette d'accéder aux conceptions communistes. » La priorité était dès lors l'activité parmi les Européens syndiqués : « Le premier but à atteindre est donc l'éducation des Européens avant d'entreprendre directement l'éducation sociale du prolétariat indigène. »

Le rapport provoqua plusieurs réponses. Hadjali Abdelkader, un Algérien habitant à Paris, qui avec Messali Hadj devait fonder l'Étoile Nord-Africaine, répliqua qu'il fallait se rendre compte que « dans toutes les colonies les travailleurs indigènes, grâce à la Révolution russe, se réveillent et commencent à se grouper et chercher leur voie, afin d'arriver à briser leur chaînes ». Le PCF devait donc « faire de la propagande et du recrutement parmi les indigènes et, pour y parvenir, prendre comme plate-forme les revendications immédiates des indigènes ». Et pour conclure, il insista : « Il est temps que le Communisme ne soit plus limité à quelques Européens disséminés dans les colonies, alors qu'on laisse de côté des millions de prolétaires indigènes qui nous tendent la main. »

Au quatrième congrès de l'Internationale communiste, Léon Trotsky a condamné avec mépris les positions des communistes algériens : « Nous ne pouvons pas tolérer deux heures ni deux minutes des camarades qui ont une mentalité de possesseurs d'esclaves et qui souhaitent que Poincaré les maintienne dans les bienfaits de la civilisation capitaliste ! »

C'est la guerre du Rif qui permit au Parti, notamment aux Jeunesses communistes dirigées par Jacques Doriot, et à la section coloniale de déployer une stratégie anticolonialiste d'envergure : télégrammes de soutien aux insurgés, déclarations incendiaires à la Chambre des députés, distribution de tracts et de brochures antimilitaristes jusque dans les casernes, et même un mot d'ordre de grève générale qui, relayée par la CGTU Confédération générale du travail unifiée, connut, le 12 octobre 1925, un certain succès en région parisienne.

D'emblée le parti communiste prit publiquement position en envoyant à Abd-el-Krim le télégramme suivant : « La fraction communiste du Parlement, le comité central du Parti Communiste et des Jeunesses Communistes saluent la victoire éclatante du peuple marocain sur les impérialistes espagnols. Ils félicitent leur chef courageux, Abd-el-Krim. Ils espèrent qu'après sa victoire définitive sur l'impérialisme espagnol il poursuivra, en liaison avec le prolétariat français et européen, sa lutte contre tous les impérialistes, y compris les impérialistes français, jusqu'à la libération complète du territoire marocain... »

Une mobilisation d'intellectuels s'ébauchait autour du mensuel Clarté qui, intelligemment dirigé par l'écrivain pacifiste Henri Barbusse, parvenait à rallier à la cause rifaine les noms prestigieux, et fort éloignés du communisme, de l'économiste Charles Gide et de l'écrivain Georges Duhamel. La même année, la révolte du Djebel druze en Syrie, est également citée en exemple, malgré ses évidents relents de féodalisme. Et c'est dans l'orbite du Parti que naît à Paris, en 1926, l'Étoile nord-africaine, le premier mouvement nationaliste algérien explicitement acquis à l'indépendance.

Sur le terrain, le Parti mobilisa ses militants. De nombreux meetings contre la guerre du Maroc et de Syrie eurent lieu. Une grève de protestation de 24 heures fut organisée en octobre 1925. Aux dires de L'Humanité, 900 000 travailleurs y participèrent. A cette agitation s'ajouta un travail de propagande en direction de l'armée à l'initiative de la Jeunesse Communiste. Des unités, jugées trop sensibles aux arguments du Parti Communiste, durent être retirées du Rif.

Ces actions ne furent certes pas suffisantes pour contraindre le gouvernement à évacuer le Maroc. Mais elle montrèrent qu'il était possible, même à un parti encore faible, de mobiliser, ne serait-ce qu'une fraction de la jeunesse et de l'opinion publique ouvrière, contre les menées colonialistes de la bourgeoisie française.

IV° Congrès de l'Internationale Communiste
Thèses sur la question nègre

1. Pendant et après la guerre, il s'est développé parmi les peuples coloniaux et semi-coloniaux, un mouvement de révolte contre le pouvoir du capital mondial, mouvement qui fait de grands progrès. La pénétration et la colonisation intense des régions habitées par des races noires pose le dernier grand problème dont dépend le développement futur du capitalisme. Le capitalisme français admet clairement que son impérialisme, après la guerre, ne pourra se maintenir que par la création d'un empire franco-africain, relié par une voie terrienne transsaharienne. Les maniaques financiers de l'Amérique, qui exploitent chez eux 12 millions de nègres, s'appliquent maintenant à pénétrer pacifiquement en Afrique. Les mesures extrêmes prises pour écraser la grève du Rrand montrent assez combien l'Angleterre redoute la menace surgie pour sa position en Afrique. De même que sur le Pacifique le danger d'une autre guerre mondiale est devenu menaçant par suite de la concurrence des puissances impérialistes, de même l'Afrique apparaît comme l'objet de leurs rivalités. Bien plus, la guerre, la révolution russe, les grands mouvements qui ont soulevé les nationalistes d'Asie et les musulmans contre l'impérialisme, ont éveillé la conscience de millions de nègres opprimés par les capitalistes, réduits à une situation inférieure depuis des siècles, non seulement en Afrique, mais peut-être même encore davantage en Amérique.

2. L'histoire a dévolu aux nègres d'Amérique un rôle important dans l'affranchissement de toute la race africaine. Il y a 300 ans que les nègres américains ont été arrachés de leur pays natal, l'Afrique, transportés en Amérique où ils ont été l'objet des pires traitements et vendus comme esclaves. Depuis 250 ans, ils ont travaillé sous le fouet des propriétaires américains : ce sont eux qui ont coupé les forêts, construit les routes, planté les cotonniers, posé les traverses de chemins de fer et soutenu l'aristocratie du Sud. Leur récompense a été la misère, l'ignorance, la dégradation. Le nègre n'était pas un esclave docile, il a eu recours à la rébellion, à l'insurrection, aux menées souterraines pour recouvrer sa liberté ; mais ses soulèvements ont été réprimés dans le sang ; par la torture, on l'a forcé à se soumettre ; la presse bourgeoise et la religion se sont associées pour justifier son esclavage. Quand l'esclavage concurrença le salariat et devint un obstacle au développement de l'Amérique capitaliste, il dut disparaître. La guerre de sécession entreprise, non pas pour affranchir les nègres, mais pour maintenir la suprématie industrielle des capitalistes du Nord, mit le nègre dans l'obligation de choisir entre l'esclavage dans le Sud et le salariat dans le Nord. Les muscles, le sang, les larmes du nègre « affranchi » ont aidé à l'établissement du capitalisme américain, et quand, devenue une puissance mondiale, l'Amérique a été entraînée dans la guerre mondiale, le nègre américain a été déclaré l'égal du blanc, pour tuer et se faire tuer pour la démocratie. Quatre cent mille ouvriers de couleur ont été enrôlés dans les troupes américaines, où ils ont formé les régiments de « Jim crow ». A peine sortis de la fournaise de la guerre, les soldats nègres, revenus au foyer, ont été persécutés, lynchés, assassinés, privés de toute liberté et cloués au pilori. Ils ont combattu, mais pour affirmer leur personnalité ils ont dû payer cher. On les a encore plus persécuté qu'avant la guerre pour leur apprendre à « rester à leur place ». La large participation des nègres à l'industrie après la guerre, l'esprit de rébellion qu'ont éveillé en eux les brutalités dont ils sont les victimes, met les nègres d'Amérique, et surtout ceux de l'Amérique du Nord, à l'avant-garde de la lutte de l'Afrique contre l'oppression.

3. C'est avec une grande joie que l'Internationale Communiste voit les ouvriers nègres exploités résister aux attaques des exploiteurs, car l'ennemi de la race nègre est aussi celui des travailleurs blancs. Cet ennemi, c'est le capitalisme, l'impérialisme. La lutte internationale de la race nègre est une lutte contre le capitalisme et l'impérialisme. C'est sur la base de cette lutte que le mouvement nègre doit être organisé : en Amérique, comme centre de culture nègre et centre de cristallisation de la protestation des nègres ; en Afrique, comme réservoir de main-d'œuvre pour le développement du capitalisme ; en Amérique Centrale (Costa-Rica, Guatémala, Colombie, Nicaragua et les autres républiques « indépendantes » où l'impérialisme américain est prédominant) ; à Porto-Rico, à Haïti, à Saint-Domingue et dans les autres îles de la mer du Caraïbes, où les mauvais traitements infligés aux nègres par les envahisseurs américains ont soulevé les protestations des nègres protestations des nègres conscients et des ouvriers blancs révolutionnaires. En Afrique du Sud et au Congo, l'industrialisation croissante de la population nègre a provoqué des soulèvements de formes variées ; en Afrique Orientale, la pénétration récente du capital mondial pousse la population indigène à résister activement à l'impérialisme.

4. L'Internationale Communiste doit indiquer au peuple nègre qu'il n'est pas seul à souffrir de l'oppression du capitalisme et de l'impérialisme, elle doit lui montrer que les ouvriers et les paysans d'Europe, d'Asie et d'Amérique, sont aussi les victimes de l'impérialisme ; que la lutte contre l'impérialisme n'est pas la lutte d'un seul peuple, mais de tous les peuples du monde ; qu'en Chine, en Perse, en Turquie, en Egypte et au Maroc, les peuples coloniaux combattent avec héroïsme contre leurs exploiteurs impérialistes, que ces peuples se soulèvent contre les mêmes maux que ceux qui accablent les nègres (oppression de race, exploitation industrielle intensifiée. mise à l'index) ; que ces peuples réclament les mêmes droits que les nègres : affranchissement et égalité industrielle et sociale.

L'Internationale Communiste, qui représente les ouvriers et les paysans révolutionnaires du monde entier dans leur lutte pour abattre l'impérialisme, l'Internationale Communiste qui n'est pas seulement l'organisation des ouvriers blancs d'Europe et d'Amérique, mais aussi celle des peuples de couleur opprimés du monde entier, considère qu'il est de son devoir d'encourager et d'aider l'organisation internationale du peuple nègre dans sa lutte contre l'ennemi commun.

5. Le problème nègre est devenu une question vitale de la révolution mondiale. La III° Internationale qui a reconnu le précieux secours que pouvaient apporter à la révolution prolétarienne les populations asiatiques dans les pays semi-capitalistes, regarde la coopération de nos camarades noirs opprimés essentielle à la révolution prolétarienne qui détruira la puissance capitaliste. C'est pourquoi le 4° Congrès déclare que tous les communistes doivent spécialement appliquer au problème nègre les « thèses sur la question coloniale ».

6. a) Le 4° Congrès reconnaît la nécessité de soutenir toute forme du mouvement nègre ayant pour but de miner et d'affaiblir le capitalisme ou l'impérialisme, ou d'arrêter sa pénétration.

b) L'Internationale Communiste luttera pour assurer aux nègres l'égalité de race, l'égalité politique et sociale.

c) L'internationale Communiste utilisera tous les moyens à sa disposition pour amener les trade-unions à admettre les travailleurs nègres dans leurs rangs ; là où ces derniers ont le droit nominal d'adhérer aux trade-unions, elle fera une propagande spéciale pour les attirer ; si elle n'y réussit pas, elle organisera les nègres dans des syndicats spéciaux et appliquera particulièrement la tactique du front unique pour forcer les syndicats à les admettre dans leur sein.

d) L'Internationale Communiste préparera immédiatement un Congrès ou une conférence générale des nègres à Moscou.

Quand le courant communiste était révolutionnaire, il était en tête des luttes d'indépendance au Maghreb

2- Quand le PCF, devenu stalinien, adopte, avec la contre-révolution, le nationalisme français et le colonialisme

L'isolement de la révolution russe se retrouvant seule dans un pays arriéré et dévasté, l'effondrement économique et social de la Russie des soviets suite à la guerre mondiale et la guerre civile meurtrière, assassinant une bonne part de l'avant-garde révolutionnaire russe, guerre totale menée par toutes les bourgeoisies du monde contre le pouvoir aux travailleurs, tout cela ont entraîné une misère incroyable qui a obligé les dirigeants russe à un recul tactique : la NEP. La grande bourgeoisie n'a pas pu revenir mais la petite bourgeoisie a été autorisée à remettre ses filets et à s'enrichir. La misère, le chômage, la destruction de l'appareil économique et de transports à la fin de la guerre civile avec la démobilisation de masse et le chômage qui en sont découlé, suivie de la NEP, les défaites révolutionnaires en Europe et dans le monde ont entraîné une grande démoralisation des travailleurs russe, leur retrait de la vie soviétique et politique et l'autonomisation progressive de la bureaucratie russe. Celle-ci est parvenue à envahir progressivement les soviets désertés, l'appareil d'Etat et, finalement, le parti bolchevik. Staline s'en est fait l'instrument. La bureaucratie usurpant le pouvoir du prolétariat au nom de la construction du communisme, se sachant mensongèrement au pouvoir, n'a rien craint tant que la reprise de la révolution, que ce soit en Russie ou dans le reste du monde. Elle s'est cachée de ses buts contre-révolutionnaires et les a camouflés sous un verbiage radical mais elle n'a eu de cesse que de détruire les révolutionnaires et les révolutions, notamment celles des pays coloniaux et dominés.

Les partis communistes, devenus des courroies de transmission au sein du prolétariat de la politique de la bureaucratie russe, ceux-ci ont cherché à soutenir toute bourgeoisie se disant favorable à un pacte, fut-il provisoire, avec la bureaucratie russe. Elle l'a justifié au nom de la défense de la Russie des soviets, de la paix pour les peuples ou de la guerre contre le fascisme.

Devenu l'auxiliaire de la couche parasitaire bureaucratique dirigée par le Kremlin de Staline, peureuse à l'idée d'une remontée révolutionnaire du prolétariat russe car elle usurpe le pouvoir au nom du prolétariat, le stalinisme international était tout aussi peureux dans le monde qu'en Russie à l'idée d'une telle remontée révolutionnaire dans n'importe quel pays du monde. En particulier, les dirigeants russes n'étaient plus, comme au temps des Lénine et Trotsky, les partisans de l'union des prolétaires révolutionnaires et des peuples colonisés mais les partisans d'une union entre la Russie et les pays impérialistes, ce qui était la politique diamétralement opposée de celle des soviets russes, avant-garde de la révolution mondiale, politique de l'Internationale communiste du temps de Lénine et Trotsky.

En 1926-1927, l'Internationale Communiste s'orientait, par la volonté de Staline, dans ligne politique dite de « classe contre classe » qui impliquait la dénonciation des nationalistes des pays colonisés. Pour ces derniers, cela signifiait que, sous prétexte de dénonciation du « nationalisme bourgeois », les partis communistes ne soutenaient plus les aspirations des peuples coloniaux.

Dès le printemps 1927, le PCF suspendit son aide matérielle à l'Etoile Nord-Africaine qu'il avait contribué à fonder au Maghreb, en lui retirant notamment les locaux que les communistes mettaient à sa disposition. L'Etoile Nord-Africaine dans ses premières années d'existence fut très proche du PCF puisqu'elle était membre de « l'Union Inter Coloniale » et que nombre de ses cadres étaient passés dans les rangs du Parti communiste ou de la CGTU. La séparation entre les nationalistes algériens et les communistes qui devait aboutir à la rupture presque totale après la dissolution de l'Etoile le 26 janvier 1937, commençait dès la fin du congrès Bruxelles.

En mai 1935, le président du Conseil, Pierre Laval, se rendait à Moscou et signait un pacte d'assistance franco-soviétique. Staline déclara alors qu'il approuvait la politique de défense de la France. Immédiatement, le PCF cessa toute activité et propagande anti-militariste, adoptant le drapeau tricolore et La Marseillaise.

Avec le retour au nationalisme français en 1935, le PCF renoue avec « la nécessité de la défense nationale française » soutenue par Staline après son pacte avec Laval. En découle le soutien au colonialisme français au nom de « l'intérêt supérieur de la nation française »…

En donnant pour raison que les colonies pourraient tomber entre les mains de Hitler et de Mussolini, le PCF s'opposa à l'indépendance des colonies.

Dans la question coloniale, le Front Populaire de 1936 continua exactement la même politique que ses prédécesseurs. L'un des éléments de cette politique resta une répression violente. Dès que, dans la foulée du développement des luttes ouvrières en France, des grèves se développèrent dans les colonies, ce même Marius Moutet télégraphia aux autorités coloniales indochinoises de la façon la plus claire : « Vous maintiendrez l'ordre public par tous les moyens légitimes et légaux, même par poursuites. Ordre français doit régner en Indochine comme ailleurs ». Les affrontements furent sanglants en Tunisie où la gendarmerie ouvrit le feu contre les grévistes des mines de potasse en mars 1937. Il y eut 19 morts et 27 blessés. Et ce ne fut pas la seule grève réprimée. Un an plus tard, la police tira sur une manifestation organisée par le mouvement nationaliste, le Néo-Destour : au bout de quatre heures d'affrontements on releva, d'après les chiffres officiels, 22 morts et 150 blessés. Selon le Néo-Destour, la répression avait fait 200 morts.

Face à l'indifférence des dirigeants du Front Populaire concernant la question coloniale, les dirigeants nationalistes algériens posèrent plus nettement le problème de la libération nationale. Constatant que leurs revendications n'étaient pas prises en compte, ils étaient obligés d'affirmer leurs idées et leurs revendications de manières plus directes. Dès lors, la question était moins de ménager le Front Populaire que de s'opposer à toute politique d'assimilation. Au printemps 1936, à la gare de Lyon, devant plus de cinquante mille personnes rassemblées à l'occasion des obsèques d'Achechour, « un ouvrier algérien victime du fascisme, » Messali Hadj, dirigeant de l'Etoile Nord-Africaine qui avait rompu avec le courant stalinien, déclarait : « la politique d'assimilation ne peut se faire, elle est condamnée par la raison, par la justice et par l'histoire. La seule solution du problème est l'émancipation totale de l'Afrique du Nord et nous disons franchement que nous désirons et nous souhaitons voir se réaliser cette émancipation par l'aide effective de la France, en considération des intérêts communs. »
Le 24 mai 1936, devant le mur des fédérés, dix mille maghrébins vinrent commémorer la Commune de Paris, en même temps que l'insurrection algérienne de 1871 menée par Mohammed el-Mokrani et le Cheikh el-Haddad de la confrérie soufie Rahmaniya. Par ce geste, les militants nationalistes montraient que pour eux la question sociale et la question nationale étaient intimement liées dans leur combat pour la libération du Maghreb.

Malgré l'empathie originelle des militants nationalistes à l'égard de la gauche, le ton de l'Etoile Nord Africaine se faisait plus offensif à l'égard du Front Populaire. Ce dernier ne souhaitait pas répondre aux revendications des nationalistes algériens qui n'étaient pas au centre des préoccupations de son électorat.

Non seulement la direction du Parti Communiste, partie prenante du Front Populaire, ne s'opposa pas à la politique coloniale mise en oeuvre par les socialistes, mais au contraire elle la soutint sans jamais marchander ses efforts pour la faire admettre à ses propres militants : : « Si la question décisive du moment, c'est la lutte victorieuse contre le fascisme, l'intérêt des peuples coloniaux est dans leur union avec le peuple de France et non dans une attitude qui pourrait favoriser les entreprises du fascisme ».

En Algérie, le Parti Communiste Algérien menait d'ailleurs une campagne contre les courants nationalistes et expliquait : « Concevoir l'indépendance de l'Algérie sans l'alliance franco-algérienne, en face d'un fascisme international agressif et assoiffé de conquêtes coloniales, c'est fou et criminel... C'est faire le jeu du fascisme international que de se livrer à des provocations en réclamant l'indépendance ».

Maurice Thorez affirme dans son discours au congrès du PCF de décembre 1937 :

« Si la question décisive du moment c'est la lutte victorieuse contre le fascisme, l'intérêt des peuples coloniaux est dans leur union avec le peuple de France et non dans une attitude qui pourrait favoriser les entreprises du fascisme et placer par exemple l'Algérie, la Tunisie et le Maroc sous le joug de Mussolini et d'Hitler… Créer les conditions de cette union libre, confiante et fraternelle des peuples coloniaux avec notre peuple, n'est-ce pas, là encore, travailler à remplir la mission de la France à travers le monde ? «

Le 11 février 1939, à Alger, Maurice Thorez prononce un discours qui tourne le dos à la revendication d'indépendance de l'Algérie. L'Algérie ne serait qu'une « nation en formation, dans le creuset de vingt races ». H exalte le rôle de la France.

« Il s'agit bien, n'est-il pas vrai, de lutter pour le salut de la démocratie et de la paix dans l'honneur et la dignité de notre France à tous [...] », lance-t-il à son auditoire. « Nous avons dit et nous répétons : unir tous les hommes qui veulent vivre libres, sans distinction de races ni de religions, tous les Français de France et tous les Français d'Algérie. Quand je dis Français d'Algérie, je vous entends tous ici présents, vous les Français d'origine, les Français naturalisés, les Israélites, et vous aussi les Musulmans arabes et berbères, tous les fils, sinon par le sang, du moins par le cœur de la Grande Révolution française qui ne faisait aucune distinction entre les races et les religions quand elle affirmait que la République française était une et indivisible. Unir enfin autour du peuple de France continuant sa marche historique vers le progrès et réalisant sa grande mission de liberté et de paix dans le monde, tous les peuples de bonne volonté [...] Où est maintenant dans votre pays la race élue, celle qui pourrait prétendre à la domination exclusive, celle qui pourrait dire : cette terre a été la terre de mes seuls ancêtres et elle doit être la mienne ? Il y a la nation algérienne qui se constitue historiquement et dont l'évolution peut être facilitée, aidée par l'effort de la République française. Ne trouverait-on pas ici parmi vous peut-être, les descendants de ces anciennes peuplades numides civilisées déjà, au point d'avoir fait de leurs terres le grenier de la Rome antique ; les descendants de ces Berbères qui ont donné à l'Église catholique saint Augustin, l'évêque d'Hippone, en même temps que le schismatique Donat ; les descendants de ces Carthaginois, de ces Romains, de tous ceux qui, pendant plusieurs siècles, ont contribué à l'épanouissement d'une civilisation attestée encore aujourd'hui par tant de vestiges comme ces ruines de Tébessa et de Madaure que nous visitions il y a quelques jours. Sont ici maintenant les fils des Arabes venus derrière l'étendard du Prophète, les fils aussi des Turcs convertis à l'Islam venus après eux en conquérants nouveaux, des Juifs installés nombreux sur ce sol depuis des siècles. Tous ceux-là se sont mêlés sur votre terre d'Algérie, auxquels 8C sont ajoutés des Grecs, des Maltais, des Espagnols, des Italiens et des Français, et quels Français ! Les Français de toutes nos provinces, mais en particulier les Français des terres françaises de Corse et de Savoie, ceux de la terre française d'Alsace venus pour ne pas être Prussiens. Il y a une nation qui se constitue, elle aussi, dans le mélange de vingt races. »

L'alliance de la Russie stalinienne avec les impérialismes occidentaux (USA et GB) va supposer l'alliance du PCF avec De Gaulle et le soutien des gouverneurs coloniaux à De Gaulle amène le PCF à soutenir ouvertement le colonialisme français au Tchad comme en Algérie.

Si la propagande stalinienne présente les dirigeants de la « résistance » comme oeuvrant pour la liberté des peuples, la réalité est tout autre : ils oeuvrent ouvertement pour la remise en place de la France bourgeoise, impérialiste et coloniale.

La constitution de 1946 de l' « Union Française », union prétendant regrouper la métropole et les territoires coloniaux, en témoigne :

« Le président de la République française est président de l'Union française dont il représente les interêts permanents… L'Assemblée de l'Union française, composée de représentants élus (…) a un rôle consultatif. ( !) »

Toute la politique du PCF va se placer dans le cadre de cette hypocrite « union » qui attache les peuples colonisés à leur colonisateur.

L'empire colonial français, hypocritement appelé « Union française », est défendu par le PCF. Dans les « Cahiers du communisme » d'avril 1945, on peut lire : « A l'heure présente, la séparation des peuples coloniaux avec la France irait à l'encontre des intérêts de ces populations. »

Le PCF ne parle plus, à propos des colonies que de cette « union » qu'il appelle au printemps 1945 : « union féconde », « union fraternelle ».

Les Cahiers du communisme de février 1945 affirment que « La revendication ouverte de la séparation d'avec la France irait trop loin dans la voie de la liberté. »

En septembre 1946, un député du PCF à l'assemblée déclarait : « Fondons l'Union française sur l'adhésion libre et volontaire des pays qui la composent. »

La liberté, en somme,… de se résigner à l'esclavage !

Lozeray affirmait devant les députés le 18 mars 1947 que « L'Union ne se constituera sur des bases solides et durables que si elle repose sur des rapports de mutuelle confiance. »

Mais comment le rapport entre oppresseur et opprimé pourrait-il être un rapport de confiance ?

Dans les colonies françaises, à la fin de la deuxième guerre mondiale, la politique du PCF au pouvoir consistera donc à aider au rétablissement de l'empire colonial français. Comme en témoignent, par exemple, ces extraits du « Programme d'action gouvernementale » présenté par le PCF (édité par les Cahiers du communisme de novembre 1946) :

« Mais on commettrait une lourde erreur en ne discernant pas, parmi les puissances capitalistes, celles qui, les plus avancées dans la voie de la démocratie, permettront aux peuples coloniaux d'aller, dans les conditions les plus favorables, vers la liberté et le progrès. (…) La question de la reconnaissance du droit à la séparation ne doit pas être confondue avec l'utilité de la séparation dans de telles conditions (…) et cela se comprend puisque le mouvement national est intimement lié au mouvement démocratique en général. (…) A l'heure actuelle, face aux visées impérialistes, l'intérêt commun des peuples d'Outre-mer et du peuple français sont de rester unis. (…) Toute tentative de sortie de l'Union française ne pourrait qu'amener, avec une pseudo-indépendance, illusoire et momentanée, le renforcement de l'impérialisme. »

Un député PCF proclamait : « nous affirmons d'abord que la République française, métropole et territoires d'outremer, est une et indivisible ».

Florimond Bonte, du Comité central du PCF, exhortait le Comité Français de Libération Nationale « à mettre en oeuvre tous les moyens dont disposent la France et son empire (...) pour faire la guerre totale, pour créer et perfectionner une armée unique d'un million de combattants, armée qui ne serait dès lors plus considérée comme une force d'appoint » (sous-entendu, par les alliés).

La politique préconisée pour l'après-guerre fut tout aussi colonialiste. La politique du PCF est exposée dans une brochure publiée fin 1944 qui s'intitulait Au service de la renaissance française. Tout un programme !
Le texte affirmait tout net que « Pour la France, être une grande puissance et tout simplement continuer d'être, c'est la même chose » . Et de préciser : « Notre pays est une puissance des cinq parties du monde et ne découvre pas de raison pour laquelle il devrait cesser de l'être au profit d'autres grands États, en abdiquant en leur faveur une part de sa souveraineté sur les territoires ou sur les richesses... »

La conclusion s'imposait : « le gouvernement maintiendra jalousement l'intégrité des territoires sous pavillon français et l'intégrité des richesses françaises en capital ».

Au Vietnam et en France, les staliniens (français comme indochinois) défendent la dépendance de l'Indochine par rapport à la France.

« Une indépendance prématurée du Vietnam risque de ne pas être dans la ligne des perspectives soviétiques et embarrasserait l'URSS dans ses efforts pour gagner la France en tant qu'alliée. » écrit le PCF, dans un document transmis au Viet Minh par le Groupe culturel marxiste (lié au PCF) de Saigon le 25 septembre 1945 et publié par Harold Isaacs dans « Pas de paix en Asie ».

Grégoire Madjarian rapporte dans « La question coloniale et la politique du Parti communiste français » :

« Le 16 février, Ho Chi Minh communiquait à Jean Sainteny, l'envoyé du Haut commissaire D'Argenlieu, qu'il consentait à négocier, sur la base de l'unité et de l'indépendance du Vietnam, l'adhésion à l'Union française. Leclerc et Sainteny pressèrent le gouvernement français d'accepter. Ce qu'il fit, se déclarant prêt à reconnaître un gouvernement vietnamien autonome, à condition que ce dernier accueille amicalement les troupes françaises lorsqu'elles viendraient remplacer les troupes du Kuomintang. On apprenait le 4 mars, à Hanoï, que la flotte de débarquement française faisait route vers Haïphong – le grand port du nord du Vietnam. (…) Le 5 mars, le comité central du Viet Minh, réuni à Huong-Canh, dans la campagne proche de Hanoï, décidait que « dans cette conjoncture, la meilleure condition à suivre pour le salut de la patrie n'était pas de couper les ponts, mais de sauver la paix. » (…) Le journal (du Viet Minh) de Hué le 5 mars, sous le titre « Calmes mais prêts » : (…) « La France a pris l'initiative de négocier. Nous sommes heureux de négocier selon la demande des Français. (…) Les négociations n'aboutiront que si nous obtenons l'indépendance. » (…) Ho Chi Minh et Sainteny signaient le 6 mars 1946 une convention préliminaire. (…) L'idée d'indépendance était absente ; l'unité du Vietnam restait suspendue à un référendum - dont la date n'était pas fixée - qui déciderait du sort de la Cochinchine (Nam-Bo) contrôlée par les troupes coloniales. Enfin des unités françaises – quinze mille hommes – s'installaient dans le Tonkin pour y effectuer, conjointement avec l'armée vietnamienne, la relève des troupes de Tchang Kaï-chek. »

En juillet 1946, le Vietminh représenté par Pham Van Dong et Ho Chi Minh, encore en négociations avec la France à Fontainebleau, est aidé par des troupes françaises pour achever sa purge et en finir avec les militants trotskystes. Ho déclare alors sur son alliance avec la France : « nos libertés démocratiques seront octroyées et garanties par nos alliés démocratiques. »

C'est seulement après le bombardement massif du port de Haiphong, qui fait 6000 morts en novembre 1946, que les nationalistes vietnamiens se trouveront contraints d'admettre qu'il va falloir se battre avec l'impérialisme français. En décembre 46 c'est l'attaque des troupes françaises qui reprend possession du Vietnam et contraint les nationalistes à la lutte armée à Hanoï qui est occupée par l'armée française.

Tout au long des événements sanglants de Madagascar en 1947, de l'insurrection et de la répression coloniale, les principales organisations malgaches comme françaises n'ont pas pris le parti des insurgés. Le Parti communiste français ne risquait pas de le faire puisqu'il participait au pouvoir colonial français qui écrasait la révolte.

En juin 1947, au onzième congrès du PCF à Strasbourg, Maurice Thorez conclue : « A Madagascar, comme dans d'autres parties de l'Union Française, certaines puissances étrangères ne se privent pas d'intriguer contre notre pays. »

A Madagascar, l'attitude des organisations de gauche ne vaut pas mieux. Le 8 avril, ils envoient à Ramadier, président du Conseil, le télégramme suivant : « Les comités et groupes suivants, France combattante, Union rationaliste, CGT, Ligue des droits de l'homme, Groupes d'études communistes, Fédération socialiste, soucieux de traduire l'opinion de tous les Français et Malgaches unis dans un sincère désir de construire une véritable Union française, profondément indignés des troubles actuels, s'inclinent devant les victimes, condamnent toute la réaction factieuse, approuvent les mesures prises par l'autorité civile et lui font confiance pour rétablir l'ordre dans la légalité démocratique et poursuivre l'œuvre constructive vers une véritable union. »

L'opposition démocratique malgache, elle, avait été accusée d'avoir organisé la révolte, accusation totalement infondée en ce qui concerne sa direction. Les dirigeants du M.D.R.M (Mouvement démocratique de rénovation malgache) n'étaient nullement politiquement de taille à vouloir une insurrection contre le colonialisme français. Il s'agissait tout au plus de politiciens libéraux. Mais il fallait bien que le pouvoir trouve des coupables ayant manipulé les masses malgaches. Dès le lendemain de l'insurrection des 29-30 mars, ses dirigeants sont arrêtés et torturés. Le MDRM avait déclaré : « Les événements du 30 mars apparaissent comme le fait d'éléments ou de groupes isolés de la population ayant agi spontanément sous la pression des souffrances endurées et des persécutions subies. » M de Coppet, Haut commissaire à Madagascar, déclare : « Le M.D.R.M est le responsable des troubles à Madagascar. La preuve de la préméditation des crimes est établie, c'est là un coup préparé minutieusement et de longue date. » Le 26 mars, le M.D.R.M collait une affiche appelant les populations au calme. Pourtant, le 7 mai, déjà 13.000 militants de ce parti sont arrêtés et torturés et les députés sont inculpés de crime et d'atteinte à la sûreté de l'Etat. Il en résultera dix condamnations à mort et trois aux travaux forcés à perpétuité, qui se rajoutent à plus de cent mille morts. Même après l'indépendance, la mainmise de l'impérialisme français se maintiendra, notamment avec la mise en place de la dictature de Tsiranana.

A Paris, à la suite de la pression des états généraux de la colonisation française, les parlementaires – dont ceux du PCF – votaient et faisaient approuver la constitution colonialiste de la quatrième république. L'assimilation était la règle : Madagascar était intégrée d'office, en tant que territoire d'outre-mer, dans la République française « une et indivisible » ; les Malgaches étaient désormais « citoyens français ».

Dans la métropole, les dirigeants du mouvement ouvrier ne manifestent visiblement aucune sympathie vis-à-vis des insurgés, mais prononcent au contraire une condamnation sans appel. L'une des plus sanglantes intervention militaire de l'impérialisme français commence sous un gouvernement à direction socialiste, auquel, jusqu'au 5 mai, participe largement le PCF. Ce dernier occupe, entre autres, le ministère de la Défense nationale (François Billoux). (…) Le Parti communiste, remarquait Le Monde du 18 avril, n'avait (….) Manifesté aucune opposition catégorique à l'envoi de renforts comme à la répression des émeutes. » (…)
Tandis que Madagascar n'arrivait plus à enterrer ses morts, le chef du groupe parlementaire PCF invoquait le « courant de liberté » que représentait l'impérialisme français, appelait à l'union sacrée pour défendre les droits de son pays à opprimer d'autres peuples : « Je le dis, et c'est là note sentiment profond : la France a des positions dans le monde, tous les Français et j'ajoute tous les peuples associés, nous avons intérêt que la France puisse maintenir ses positions. Mais nous serions bien aveugles si nous ne tenions pas compte de ce fait important, à savoir que les positions françaises dans le monde sont terriblement convoitées. » (débat au parlement le 9 mai 1947)

Il en allait de même en Algérie.

Après le débarquement des alliés au Maghreb, le 8 novembre 1942, et la publication du Manifeste de la liberté en février 1943, les communistes français et algériens dénoncèrent les revendications portées par l'ensemble du mouvement national algérien. Selon eux, il s'agissait de « faux nationalistes » et de « fils rejetons de féodaux ou de gros bourgeois rétrogrades ». Ces « faux nationalistes » étaient accusés « d'avoir abandonné le bourricot nazi pour monter le bateau de la Charte de l'Atlantique ». Dans L'Humanité du 25 octobre 1944, Dumois dénonçait ceux qui réclamaient l'indépendance de l'Algérie et « la bande d'apaches et de malfaiteurs qui, à la solde du fascisme et sous couvert de religion, suscitait des incidents anti-alcooliques ». Par ces termes racistes et insultants, l'auteur visait les militants nationalistes du PPA et de l'Association des oulémas qui menaient une campagne contre la consommation d'alcool auprès de la population algérienne.

Alors que le Parti Communiste Français, qui participe au gouvernement, soutient le colonialisme, le PCA déclare :

« Frères musulmans, le peuple de France lutte contre tes ennemis : le fascisme et les trusts qui oppriment l'Algérie en même temps qu'ils trahissent la France (…) dans cette lutte, une France nouvelle se crée, qui n'aura rien de commun avec celle d'hier. (…) Ton intérêt propre est donc d'aider cette France nouvelle à se créer, à se forger, car c'est le chemin de salut pour toi. »
(extrait de « Le PCA au service de la population d'Algérie », rapport de Amar Ouzegane à la conférence centrale du PCA à Alger le 23 septembre 1944).

Plus grave encore, à partir du printemps 1945, l'accusation de collusion avec le fascisme ne servit plus uniquement à justifier la répression menée contre les dirigeants nationalistes, mais aussi à légitimer des crimes de masse contre l'ensemble de la population algérienne. Le très colonial principe de responsabilité collective permettait le glissement d'une répression « ciblée » contre des militants politiques organisés, à un vaste châtiment collectif contre la masse informe des colonisés.

Suite à la répression des manifestions du 1er mai 1945 à Alger, Oran et Blida, qui avait fait plusieurs morts, la CGT et le Parti communiste accusèrent le PPA d'avoir fomenté « une provocation ». Dans un tract diffusé le 3 mai 1945, le Parti communiste rappelait que le 1ier mai 1945 avait été une « grandiose journée » de « lutte républicaine et anti-fasciste » perturbée par « des hommes à la solde de l'ennemi » qui « ont fait couler le sang innocent ». Le tract ajoutait que la « provocation » venait « du PPA qui prend ses mots d'ordre à Berlin chez Hitler ». Selon les communistes, le Parti du peuple algérien était « le parti qui applique en Algérie les mots d'ordre que donnent les hitlériens à la radio nazie ».

La justification de la répression sanglante des manifestations du 1er mai 1945 par l'administration coloniale, et l'association des militants nationalistes révolutionnaires algériens au nazisme, ouvraient la porte à la légitimation d'un crime de masse d'une toute autre ampleur : les massacres du nord-constantinois survenus après les manifestations du 8 mai 1945. Durant près de deux mois, des milliers d'Algériennes et d'Algériens de tous âges furent victimes de la politique éradicatrice menée par un gouvernement français, qui comportait en son sein toutes les tendances politiques ayant participé à la résistance à l'occupation nazie. En effet, ces terribles massacres furent l'œuvre du Gouvernement provisoire de la République française. En raison de cette configuration politique, la répression ne pouvait se faire qu'au nom de la lutte contre des « agitateurs hitlériens » et autres « suppôts du fascisme », contre qui l'emploi de la force devenait totalement légitime.

Les émeutes et les pogromes de 1945 en Algérie (Sétif et le Constantinois) sont l'occasion pour le PCF de traiter les nationalistes et les révoltés de fascistes.

Le 8 mai 1945, dans toute l'Algérie, devait être célébré l'armistice. Des cérémonies officielles avaient été prévues. La population, épuisée par la guerre, révoltée contre le colonialisme français, n'entendait pas revenir sous sa coupe à la fin de la guerre. Le jour de l'armistice, eurent lieu dans plusieurs villes des manifestations d'ampleur et de forme diverses. A Bône et Didjelli, les manifestations se joignirent au cortège officiel et déployèrent leurs propres banderoles. Des défilés analogues furent organisés à Batna, Biskra, Kenchela, Blida, Berrouaghia et Bel-Abbès. A Saïda, la mairie fut incendiée. A Alger, les fidèles n'assistèrent pas à la cérémonie officielle de la Grande Mosquée. Les incidents les plus graves eurent lieu à Sétif et Guelma. A Guelma, peu de musulmans avaient assisté aux cérémonies officielles : les comité des AML organisait sa propre manifestation avec des mots d'ordre tels que « Vive la démocratie ! », « A bas l'impérialisme ! », « Vive l'Algérie indépendante ! ». La police tira sur la foule. A Sétif, un cortège de quinze mille personnes se dirigeait vers le monument aux morts afin d'y déposer une gerbe, arborant pour la première fois le drapeau algérien vert et blanc. Les manifestants brandissaient des pancartes et des banderoles : « Démocratie pour tous ! », « Libérez Messali ! », « Libérez nos leaders emprisonnés ! », « Vive la victoire alliée ! », « Vive l'Algérie indépendante ! », « A bas le colonialisme ! », « Pour une Constituante algérienne souveraine ! ». La police ouvrit le feu à la suite d'un ordre du sous-préfet de retirer pancartes et banderoles. Ces manifestations furent le point de départ d'un soulèvement qui s'étendit à la Kabylie des Babords, se propagea dans une grande partie de la région du Constantinois. Des messagers allaient dans les campagnes, les villages les plus reculés, pour faire le récit des manifestations de Sétif et Guelma et de leur répression.

Dirigée par le général Duval, la répression du soulèvement du Constantinois fut d'une sauvagerie indescriptible. Dans un message à l'ONU, Messali Hadj dira des événements du Constantinois qu'ils « ont coûté plus de quarante mille victimes au peuple algérien. » (…) Comment ces massacres furent-ils justifiés par les autorités et acceptés par l'opinion de la métropole ? La version officielle du gouvernement de l'Algérie, version qui fut également celle des trois partis politiques au pouvoir sous la tête gaulliste (MRP, SFIO et PCF) était la suivante : le soulèvement du Constantinois était un « complot fasciste » accompli par des « agents hitlériens ». L'armée n'était dépêchée que pour « poursuivre l'action patriotique de nettoyage ».

Le 11 mai 1945, « L'Humanité » relatait les événements du 8 en rapportant la déclaration du gouvernement général : « Des éléments troubles d'inspiration hitlérienne se sont livrés à Sétif à une agression armée contre la population qui fêtait la capitulation hitlérienne. La police, aidée de l'armée, maintient l'ordre. »

En publiant sans réserves ces propos sous le titre : « A Sétif, attentat fasciste le jour de la victoire », le quotidien du PCF accréditait la version de l'administration coloniale. Le 12 mai, le Comité central du PCF, prenant une position sans nuances, recommandait explicitement une répression rapide et impitoyable.

Il publiait immédiatement la révolution suivante : « Il faut tout de suite châtier impitoyablement et rapidement les organisateurs de la révolte et les hommes de main qui ont dirigé l'émeute. »

L'Humanité du 19 mai 1945 enfonce le clou :

« Ce qu'il faut, c'est punir comme ils le méritent les meneurs hitlériens ayant participé aux évènements du 8 mai et les chefs pseudo-nationalistes qui ont essayé de tromper les masses musulmanes, faisant aussi le jeu des 100 seigneurs dans leur tentative de rupture entre les populations algériennes et le peuple de France. »

Sur une distance de 150 kilomètres, de Sétif à la mer, la loi martiale fut proclamée. La troupe reçut l'ordre de tirer sans sommation « sur le burnous ». Tout arabe ne portant pas le brassard réglementaire était abattu (témoignage de Charles-André Julien dans « L'Afrique du Nord »). Les légionnaires furent autorisés à massacrer toute la population arabe de Sétif et même ailleurs, où aucune manifestation n'avait eu lieu. A Villard, pendant deux jours, une batterie de 75 bombarda les douars environnants. A Saint-Armand, les soldats eurent pour mission de raser tous les villages se trouvant à 15 kilomètres des centres de colonisation. Périgotville et Chevreuil furent entièrement détruits. L'aviation bombardait et mitraillait à l'intérieur, tandis que les navires de guerre canonnaient des villages côtiers. D'après ce que reconnut le général Weiss, il y eut, en quinze jours, vingt actions aériennes contre la population. Les avions détruisirent 44 mechtas (groupe de maisons pouvant aller de 50 à 1000 habitants). La marine intervint devant Bougie et à Djijeli. Le croiseur Dugay-Trouin, venu de Bône, fut employé au bombardement des environs de Kerrata. Le douar Tararest fut rasé. Des douars entiers disparurent. A Guelma, la réaction viscérale de la population européenne, sous l'initiative du sous-préfet, mena à l'organisation d'une milice.

Le comité de vigilance, qui recrutait et contrôlait la milice, comportait une forte majorité de combattants de la « France combattante », y compris deux responsables du Parti communiste algérien, ainsi que le secrétaire de l'Union locale de la CGT. Dans ce qui fut l'une des opérations de représailles les plus meurtrières de mai 1945, les miliciens massacrèrent entre 500 et 700 « musulmans ». Le mouvement syndical de la métropole, par l'intermédiaire de son principal représentant, la CGT, adopte des positions voisines du PCF afin de « souligner l'action courageuse et magnifique des organisations syndicales d'Algérie pour empêcher que le mouvement ne s'étende à d'autres régions. »

La révolte a éclaté en 1945 en Algérie, alors que les travailleurs et les masses populaires ne disposent d'aucune organisation favorable à une révolution sociale renversant le colonialisme. Le plus important parti dans les masses populaires, algériennes comme pied-noires, est le Parti Communiste Algérien.

Le parti communiste français, en France comme en Algérie, va dénoncer la lutte d'indépendance comme « fasciste ». L'Humanité affirmait : « A Sétif, attentat fasciste le jour de la victoire » : « Des éléments troubles d'inspiration hitlérienne se sont livrés à Sétif à une agression armée contre la population qui fêtait la capitulation hitlérienne. La police, aidée de l'armée, maintient l'ordre ».

L'Humanité du 12 mai 1945 dénonçait les organisations nationalistes en écrivant : « les instruments criminels de la grosse colonisation sont le MTLD et le PPA et ses chefs, tels Messali et les mouchards à sa solde, qui, lorsque la France était sous la domination nazie, n'ont rien dit et rien fait et qui, maintenant, réclament l'indépendance. Ce qu'il faut, c'est châtier impitoyablement les organisateurs de troubles ».

Le 6 mai 1945, la France avait fait débarquer en Syrie, où elle gardait des bases militaires, des renforts de troupes, ce qui provoqua de violentes réactions populaires, et le 8 mai, le jour même de l'armistice, il y eut des attaques contre les garnisons françaises. Le 28 mai tous les postes français furent attaqués à Damas. Le gouvernement français répondit en faisant bombarder la capitale syrienne, faisant près de 500 morts dont 400 civils.

L'Humanité du 29 mai 1945 proposait à la classe ouvrière française l'explication suivante des événements de Syrie : « Des informations concordantes émanant de diverses sources permettent d'affirmer que des éléments doriotistes agissant dans divers milieux et de divers côtés ont joué un rôle particulièrement important dans ces regrettables événements. »

Le 30 mai 1945, l'Humanité analysait de même les événements de la façon suivante : « Ces désordres ont été organisés par des agents doriotistes du PPF en Syrie qui ne cherchent qu'à nuire à l'entente des peuples de France, de Syrie et du Liban ».

Ainsi, l'organe de la SFIO, Le Populaire, daté du 12 mai 1945, écrivait :

« Des troubles se sont produits, des villages ont été occupés avec la complicité du parti populaire arabe [pour le Parti du peuple algérien], des agents hitlériens encore très nombreux et enfin de sectes religieuses qui cherchent leur mot d'ordre auprès des agitateurs panarabes du Caire ».
Dans son édition du 12 mai 1945, L'Humanité appela à « châtier impitoyablement et rapidement les organisateurs de la révolte et les hommes de mains qui ont dirigé l'émeute ». Le 31 mai 1945, le journal communiste recommandait de « punir comme ils le méritent les tueurs hitlériens ayant participé aux évènements de mai 1945, et les chefs pseudo-nationalistes ». Le PCF, pour qui l'aspiration à l'indépendance restait totalement étrangère à la population algérienne, se félicita des sanctions prises contre Messali Hadj, Ferhat Abbas et le cheikh Bachir El Ibrahimi, ainsi que de la dissolution des Amis du Manifeste et de la Liberté (AML).

Le 12 mai, L'Humanité annonce des troubles en Algérie, spécialement à Sétif ; elle signale « le rôle de quelques éléments provocateurs au sein de la population algérienne [...] ; la population affamée a été poussée à des violences par des provocateurs bien connus de l'administration. » Le 13, un communiqué du gouverneur général de l'Algérie met en cause « des éléments d'inspiration et de méthodes hitlériennes ». Regrettant que toute la responsabilité soit rejetée sur les musulmans, l'organe central du PC commente : « Qu'il y ait, parmi eux, quelques hitlériens, c'est d'autant plus évident que le chef pseudo-nationaliste Bourguiba était en Allemagne au moment de la capitulation hitlérienne et vient d'arriver dans un pays d'Afrique du Nord. »

Le 15, L'Humanité réitère : « Les agents provocateurs sont parfaitement connus de l'administration algérienne »

Le 16, une note du ministère de l'Intérieur, reproduite dans la presse, rejette la responsabilité des événements sur le PPA et sur l'AML. L'Humanité commente : « Le communiqué accuse les Amis du Manifeste d'avoir poussé à la révolte. En supposant qu'il y ait du vrai dans cette affirmation, pourquoi donc le gouvernement général a-t-il autorisé la parution du journal de cette organisation (Égalité) dont nous possédons le numéro du 4 mai ? Le directeur des affaires indigènes tient donc à ce qu'on fasse appel à la révolte. »
Le Parti communiste algérien, qui restait formellement indépendant mais qui, dans les faits, s'alignait intégralement sur la politique du Parti communiste français, reprenait mot pour mot le vocabulaire antifasciste de ses camarades parisiens. Sa presse reproduisait intégralement les analyses du PCF, qui faisaient office de directives politiques à suivre. Dans le numéro du 17 mai 1945 de Liberté, « Un appel de la délégation du PCF en Afrique du Nord » n'hésitait pas à faire de la surenchère colonialiste et répressive :

« Ce qu'il faut faire tout de suite : châtier rapidement et impitoyablement les organisateurs des troubles. Passer par les armes les instigateurs de la révolte et les hommes de main qui ont dirigé l'émeute. Il ne s'agit pas de vengeance ni de répression, il s'agit de mesures de justice. Il s'agit de mesures de sécurité pour le pays ».

Pour le PCA, qui ne faisait finalement que suivre le PCF, les manifestations nationalistes n'étaient que des « complots hitlériens », et toutes les répressions, même les plus sanglantes, devenaient automatiquement légitimes.

Le 19 mai, L'Humanité prend la défense des musulmans, du moins de ceux des campagnes, en ces termes : « Les musulmans des campagnes [...] n'ont pas pris la moindre part aux agissements d'une poignée de tueurs à gages dont les chefs sont connus comme mouchards. » Et elle indique la solution : « Ce qu'il faut, c'est punir comme ils le méritent les tueurs hitlériens ayant participé aux événements du 8 mai et les chefs pseudo-nationalistes qui ont sciemment essayé de tromper les masses musulmanes, faisant ainsi le jeu des 100 seigneurs dans leur tentative de rupture entre les populations algériennes et le peuple de France. »

Le 20 mai, le comité central du PCF, réuni en session extraordinaire, s'adresse au Parti communiste algérien. Selon lui, les événements montrent que « les provocations des 100 seigneurs de la terre, des mines et de la banque, disposant d'agents directs ou inconscients dans certains milieux musulmans qui se prétendent nationalistes, ont pu être déjouées partout où le PC algérien possède des organisations puissantes. Le PC algérien remplit ainsi sa grande tâche de rassembler les populations algériennes sans distinction de race ni de religion dans la lutte contre les traîtres et les diviseurs et dans une alliance étroite avec le peuple de France contre l'ennemi commun, le fascisme. »

Dans les colonnes de Fraternité, du 17 mai 1945, les socialistes blâmèrent ceux qui « avaient sali la grande heure de la Victoire des démocraties » et estimèrent que « la grande masse des populations musulmanes n'avait pas encore atteint le degré d'évolution minimum nécessaire pour justifier les revendications du Manifeste ; le fait que les élites dirigeantes aient organisé et déclenché ce mouvement n'indique pas non plus que celles-ci ont une maturité politique ».

De son côté, le Parti communiste français dénonçait l'action « d'agents secrets hitlériens et d'autres agents camouflés dans des organisations, qui se prétendent démocratiques, au service de l'impérialisme fasciste ».

Suivant la ligne politique du PCF, le 31 mai 1945, le premier secrétaire du Parti communiste algérien dénonça « la collusion criminelle des faux nationalistes du PPA avec la Haute Administration non épurée et les soutiens du fascisme ». L'organe du PCA, Liberté, évoquait un « complot fasciste », dont les militants du PPA étaient les principaux agents.

Certains cadres du PCA n'hésitèrent pas à se rendre en délégation auprès du gouvernement général pour appuyer la répression. Le numéro du 17 mai 1945 de Liberté donnait un compte-rendu précis d'une rencontre entre une délégation du PCA et le chef du cabinet politique et diplomatique du gouverneur général. Le compte-rendu expliquait que la délégation de cadres communistes s'était « entretenue des provocations des agents hitlériens du PPA, du PPF et d'autres agents camouflés dans des organisations qui se prétendent démocratiques… Cette coalition criminelle, après avoir tenté vainement de faire couler le sang… Elle a souligné que le but recherché par cette coalition criminelle est de provoquer une guerre civile] ». Non satisfait de ce type d'appel aux meurtres, à Guelma, au nom de la lutte contre le fascisme, certains communistes participèrent directement à la répression en organisant des milices chargées d'appuyer les forces coloniales.

Si la situation était révolutionnaire en Algérie à la fin de la deuxième guerre mondiale, en Algérie comme sur une bonne partie de la planète, l'inexistence de partis révolutionnaires était aussi très générale et détruisait l'essentiel des possibilités de la situation. La révolte a éclaté en 1945 en Algérie, alors que les travailleurs et les masses populaires ne disposent d'aucune organisation favorable à une révolution sociale renversant le colonialisme. Le plus important parti dans les masses populaires, algériennes comme pied-noires, est le Parti Communiste Algérien.

Il va dénoncer la lutte d'indépendance comme « fasciste ». Le PPA, parti nationaliste de Messali Hadj, qui avait des origines communistes (L'Etoile Nord-africaine), choisit tactiquement de jouer le jeu des élections dans le cadre colonial, comme l'avait fait l'Association du Manifeste et de la Liberté de Ferhat Abbas. Même sa frange paramilitaire, l'Organisation Spéciale, dirigée par Ben Bella et Aït Ahmed, plus portée sur l'action directe comme le montrera son évolution en FLN, affirme qu'il ne fallait pas faire la révolution sociale, pas de soulèvement en masse, en 1945. Le rapport de l'OS en 1947 sur l'analyse des événements de 1945 dans le Constantinois et dans toute l'Algérie, dont voici quelques extraits, est édifiant sur le caractère contre-révolutionnaire de la petite bourgeoisie nationaliste radicale :

En août 1947, le ministre PS Depreux rédige un statut pour l'Algérie qui instaure deux collèges électoraux : le premier comprend les « citoyens français de plein droit » et 58 000 « citoyens de statut local » parmi les « musulmans » ; le second réunit 1 300 000 « musulmans » qui élisent une Assemblée algérienne. Une voix d'Européen vaut ainsi huit voix d'Arabes. Le PCF s'abstient :

« Dans le moment présent, « l'indépendance » de l'Algérie constituerait à la fois un leurre et une consolidation des bases de l'impérialisme en Algérie et dans le monde : les communistes condamnent cette position fausse… Nous sommes en effet convaincus que l'Union française, malgré toutes les imperfections… donne actuellement aux peuples d'Outre-mer la seule possibilité de marcher sûrement à la conquête de la liberté et de la démocratie. » (Cahiers du communisme, septembre 1947, p. 869)

Rappelons l'article de Léon Feix, dans les Cahiers du communisme de septembre 1947. L'indépendance de l'Algérie n'y est pas considérée comme souhaitable, ni même comme inévitable : elle est présentée comme une solution fausse, une thèse condamnable, que les communistes doivent rejeter :

« La thèse de l'indépendance immédiate de l'Algérie, préconisée par le Parti du Peuple algérien (PPA) conduirait aux pires déboires. La situation actuelle de l'Algérie, pays colonial dont l'économie a été volontairement maintenue dans un état arriéré, le ferait passer immédiatement sous la coupe des trusts américains. » Et plus loin : « Les communistes ne sauraient soutenir la fraction du mouvement national algérien qui préconise pour ce pays l'indépendance immédiate, car cette revendication ne sert pas les intérêts de l'Algérie et de la France. »

En 1954 commence la guerre d'Algérie.

Le 2 Mars 1956, le Bureau politique du P.C.F. publie une déclaration qui sera à la base de la lutte du P.C.F. à un moment où il escompte sortir de l'isolement : « Nous sommes pour l'existence et pour la permanence des liens politiques, économiques et culturels, particuliers entre la France st l'Algérie... »

En janvier 1956, la coalition de « Front républicain », composée essentiellement de socialistes et de radicaux, gagna les élections avec 30% des voix et 170 députés, grâce à une campagne pour « la paix en Algérie ». Le dirigeant du Parti Socialiste Guy Mollet se retrouva à la tête du gouvernement avec le soutien du Parti Communiste (qui représentait 26% des voix et 150députés). Pourtant si Guy Mollet prétendait que « l'objectif de la France, la volonté du gouvernement c'est avant tout de rétablir la paix », il ajoutait également : « Dans l'immédiat, le potentiel militaire des forces déployées en Algérie ne peut encore être diminué. Les besoins des troupes seront satisfaits et leur relève assurée. » Mais le PCF fit comme s'il n'avait pas entendu.

Le 12 mars 1956, les pouvoirs spéciaux furent votés avec l'apport du PCF. Ce vote signifiait pourtant la suspension de toutes les libertés individuelles en Algérie et l'intensification de la répression.

Le 11 avril 1956, le gouvernement du socialiste Guy Mollet décidait de rappeler 70000 soldats du contingent « disponibles » pour intensifier la guerre contre le peuple algérien en lutte pour son indépendance. Le service militaire passait de 18 mois à 27 mois.

Les manifestations de rappelés commencèrent dans les jours qui suivirent cette décision. La plupart de ces soldats avaient un travail et n'avaient aucune envie de quitter leur famille, ni de risquer de se faire tuer pour une guerre dont ils pensaient qu'elle ne les concernait pas. Ils bénéficiaient souvent du soutien d'une partie de la population. Parfois, dans une usine, quand un ouvrier recevait sa feuille de route, les ouvriers débrayaient en signe de protestation.

Comme en 1955, les rappelés tentaient de bloquer les trains, refusaient de monter, saccageaient la gare, insultaient les officiers et, une fois dans le train, tiraient les sonnettes d'alarme pour l'arrêter. Ce fut le cas le mercredi 18avril à Vauvert dans le Gard, où un millier de personnes bloquèrent l'autorail qui devait emmener les douze rappelés de la commune. Des faits similaires se produisirent le 3mai à Lésignan, le 10mai à Saint-Aignan-des-Noyers dans le Loir-et-Cher, le 17mai au Mans. Le 18mai, à Grenoble, des milliers de manifestants s'opposèrent au départ d'un train de rappelés. Le même jour, 700rappelés mettaient à sac la gare de Dreux aux cris de « Lacoste au poteau » (Lacoste était le ministre socialiste résident à Alger), « Mollet au poteau ».

Dans les ports aussi des mouvements eurent lieu, le 24 mai au Havre, le 28 mai à Saint-Nazaire où 8000 ouvriers débrayèrent et manifestèrent à la gare avec 200 rappelés du contingent. Et cela continua durant tout le mois de juin et au début juillet. Partout, on assistait à peu près au même scénario : des manifestants accompagnaient les rappelés en bloquant les voies, en coulant du ciment dans les aiguillages ou en décrochant les attelages des voitures. Souvent suivaient des affrontements avec les CRS.

Les casernes connurent aussi des troubles. Le 19 mai, les soldats rappelés du 92e RI forcèrent les grilles de la caserne de Montluçon à près de 800. Le même jour, à Évreux, cinq cents rappelés du 9erégiment d'infanterie coloniale manifestèrent dans les rues et à l'intérieur de la caserne aux cris de : « Pas d'envoi de disponibles ! », « Paix en Algérie ». Le 8 juillet encore, au camp de Mourmelon, trois mille rappelés conspuèrent leurs officiers et prirent le contrôle du camp et du dépôt d'armes.

Ces explosions étaient aussi brèves que soudaines, et les rappelés finissaient par partir. Hormis quelques rares cas de soldats qui refusèrent de combattre, ils se retrouvèrent pris dans l'engrenage de cette « sale guerre » coloniale. Et de 200000 hommes début 1956, les troupes en Algérie passèrent à 450000 en juillet 1956, et à 500000 en 1957.

Les rappelés se battaient sans soutien des syndicats, ni des partis. De ce fait, une fois l'explosion de colère passée, ils ne savaient pas quoi faire de plus. Certes, il se trouva nombre de militants ouvriers, de syndicalistes, de militants du Parti Communiste pour initier ces mouvements, et même pour les organiser. Mais ces militants étaient aussi livrés à eux-mêmes.

Ne parlons pas du Parti Socialiste qui était au pouvoir et dont le dirigeant, Guy Mollet, avait pris l'initiative d'intensifier la guerre. Mais le PCF, qui condamnait la guerre en parole, dans les colonnes de l'Humanité, n'entreprit rien pour gêner le gouvernement. Son vote des pouvoirs spéciaux à Guy Mollet, que le PCF justifia par la nécessité de préserver l'unité entre ouvriers communistes et socialistes, signifiait clairement qu'il comptait lui laisser carte blanche pour faire la guerre. En fait, le Parti Communiste voulait se préserver des chances pour gouverner à nouveau avec les socialistes.

Même sa propagande était limitée. Le PCF réclamait la « paix en Algérie », des « négociations pour un cessez-le-feu » et dénonçait la répression. L'Algérie était une « nation en formation ». Il parlait du « fait national algérien ». En un mot, il ne prenait pas clairement position pour l'indépendance immédiate et sans condition de l'Algérie. Le Parti Communiste ne chercha pas à appuyer les manifestations, à les coordonner, à donner des perspectives concrètes à tous ces militants qui tentaient de réagir comme ils le pouvaient. Ce faisant, il écœura nombre de militants ouvriers français, parmi les rappelés en particulier, qui se sentaient à juste titre « lâchés ».

Au plus fort des manifestations des rappelés, on pouvait lire dans l'Humanité daté du 30 mai 1956 : « Ce qu'il faut faire ? On l'entend journellement dans les gares, on le lit sur les murs : c'est négocier avec ceux qui peuvent faire taire les armes, avec ceux contre qui on se bat. Dans les jours à venir, des millions de Français s'emploieront à le faire savoir aux députés. » Voilà tout ce que proposait le PCF, l'organisation de délégations auprès de députés qui soutenaient Guy Mollet dans sa politique de répression !

Le Parti Communiste fit encore moins appel au reste de la classe ouvrière, qui seule pouvait paralyser l'effort de guerre. Là encore, il laissait les militants livrés à eux-mêmes.

Le PCF ne prit pas non plus d'initiatives en ce qui concernait la solidarité avec les travailleurs algériens en France, ou pour défendre les militants algériens contre la répression. Il laissa les travailleurs algériens réagir seuls, sans soutien des travailleurs français, contribuant à creuser le fossé entre travailleurs algériens et travailleurs français. Ce fut le cas le 5juillet 1956, lorsque les travailleurs algériens furent appelés à faire une journée de grève générale en Algérie et en France. L'Humanité en fit le compte rendu : 3000 ouvriers algériens en grève à Renault, 1100 chez Panhard, également à Citroën, à Chausson. La liste était longue, mais le PCF n'avait pas appelé les travailleurs français à les rejoindre dans cette grève. L'attitude générale de la CGT, liée au PCF, fut identique.

Dans son discours à l'Assemblée du 20 Mars 1957, L. Casanova résume clairement cette politique :
« Notre parti tient compte des données de fait complémentaires que voici, d'abord l'existence entre la France et l'Algérie de liens historiques concrets. Ensuite, la présence sur le sol d'Afrique, depuis plusieurs générations d'une population algérienne d'origine française et européenne dont les intérêts n'ont rien à voir avec le colonialisme. Enfin, l'assistance dont les peuples nouvellement émancipés ont besoin pour combler le retard que le régime colonial leur a imposé ».

A partir de telles prémisses, le P.C.F. se prononce (Fajon, 13-4-56) « pour l'existence de liens durables entre la France et l'Algérie dans l'ordre politique, économique et culture ! au sein d'une véritable Union Française ».

En 1956, dans les Cahiers du Communisme, L. Feix explicite les fondements doctrinaux de l'attitude du P.C.F. :

« Certains dirigeants nationalistes préconisent la fusion des trois pays au sein d'un Maghreb arabe ou musulman, lié à tous les pays arabes ou musulmans, depuis le Maroc jusqu'au Pakistan. C'est là une vieille idée de la Ligue arabe, reprise et impulsée par les milieux bourgeois dirigeants du Caire et de Karachi... Voilà longtemps que Lénine et Staline ont montré le caractère forcément réactionnaire des courants basés sur la race ou la religion. Il est tout naturel que les Algériens, les Tunisiens, les Marocains éprouvent les uns pour les autres des sentiments fraternels. Il est également naturel qu'ils éprouvent une grande sympathie pour les peuples du Proche et du Moyen-Orient, tant en raison de la communauté de religion et de la similitude de langue, que du soutien qu'ils ont reçu de ces peuples au cours de ces dernières années. Mais cela ne justifie pas une communauté politique contre laquelle jouent tant d'éléments historiques, géographiques, économiques et autres. Une autre voie est possible ou mieux, encore possible, pour les peuples d'Afrique du Nord : la voie de l'Union Française ».

« S'il est possible pour les Français en Alsace et en Lorraine d'avoir un statut religieux spécial... pourquoi l'ayant admis une fois dans l'esprit de l'unité française, ne pourrions-nous le consentir pour la même raison aux musulmans d'Algérie ? »

« Unir tous les hommes qui veulent vivre libres... tous les Français de France et tous les Français d'Algérie, les Français naturalisés, les israélites et vous aussi les musulmans arabes et berbères, tous les fils unis par le sang, du moins par le cœur de la grande révolution française ».

« Le droit au divorce n'entraîne pas l'obligation de divorcer », affirme M. Thorez qui conclut à la nécessité de l'union.

Le PCF, comme la CGT, ne firent vraiment rien pour tenter d'arrêter cette guerre coloniale. En s'appuyant sur cette mobilisation des mois de mai et juin 1956, il aurait pourtant peut-être été possible d'y parvenir. L'immense majorité des rappelés voulait simplement ne pas partir. Mais, avec le soutien du reste de la classe ouvrière, il y avait peut-être une possibilité d'empêcher l'impérialisme français de mener à bien la répression contre le peuple algérien. En tout cas, même si cette tentative n'avait pas été couronnée de succès, cela aurait au moins permis que les travailleurs algériens n'aient pas le sentiment de ne rien avoir à attendre de la classe ouvrière française.

Les grandes organisations se réclamant de la classe ouvrière se firent de fait une fois de plus les complices de l'impérialisme français.

La révolution prolétarienne en Asie à la fin de la deuxième guerre mondiale

Max — 2011-01-08T06:48:23Z

Site : Matière et révolution

www.matierevolution.fr

Sommaire du site

Pourquoi ce site ?

Pour nous écrire, cliquez sur Répondre à cet article

La révolution prolétarienne en Asie

Un dirigeant bourgeois déclarait : « le Japon vaincu a gagné. Là où les japonais sont passés, ils ont démoli l'idée de la supériorité du colonialisme occidental ». Le 16 août 45, c'est la défaite japonaise. Ce même mois éclatent des mouvements insurrectionnels en même temps en Indonésie, en Corée, au Vietnam. Il ne s'agit pas de mouvements de guérillas paysannes comme on l'a souvent présenté pour dire que la direction nationaliste était une fatalité. Dans les trois cas, ces mouvements ont lieu dans les grandes villes, et dans les trois cas ils sont essentiellement populaires et même prolétariens.

Indonésie
C'est en Indonésie que la révolution a commencé. Août 1945 au départ des japonais, quand les Hollandais à peine ressortis de prison veulent remettre en place la dictature coloniale, les indépendantistes et les staliniens d'Indonésie prennent les armes et le pouvoir. Ils proclament immédiatement l'indépendance mais ils ne parviendront à virer complètement le colonialisme hollandais qu'en 1949. Le courant nationaliste bourgeois de Soekarno, le parti national, est loin d'être le seul. Bien que décapité par une répression féroce des hollandais lors de l'insurrection de 1928 le PKI, le parti communiste est au moins aussi puissant et beaucoup plus influent dans la classe ouvrière. Sa stratégie est le soutien total à Soekarno au point que le parti communiste met toute son énergie freiner la lutte des ouvriers et des paysans, à empêcher les occupations d'usines, et de terres des plantations étrangères et des grands propriétaires, à justifier le rachat des propriétés nationalisées par l'Etat, à justifier le désarmement des travailleurs et la formation de l'armée bourgeoise. Rapidement les forces nationalistes se trouvent circonscrites dans l'île de Java, la plus peuplée. Mais même là, une insurrection populaire partie de Madium conteste le pouvoir de Soekarno. Le parti communiste, bien que réticent à mener une politique offensive contre la bourgeoisie nationaliste, est porté à la tête de l'insurrection par les masses populaires. Celle-ci fut noyée dans le sang par l'armée de Soekarno et les militants du parti communiste sont pourchassés. Un avant goût de ce qui allait se passer des années plus tard où cette même armée assassinera le parti communiste indonésien qui était le plus grand parti communiste de tous les pays du bloc non communiste, faisant en trois mois un véritable massacre, des centaines de milliers de victimes, dans les rangs de ce parti qui comptait 15 millions de membres en comptant toutes les associations qu'il dirigeait. Un parti communiste qui avait pourtant été à nouveau un soutien sans faille au régime nationaliste qui cependant n'était qu'une féroce dictature qui s'est contentée de faire passer l'exploitation pétrolière de la compagnie Shell à la Standard Oil et de surexploiter violemment la population.

Inde

Les Anglais constatant qu'il y a un mouvement révolutionnaire irrésistible, préfèrent céder le pouvoir d'eux-mêmes à des nationalistes avec lesquels ils tentent des accords pour conserver leurs intérêts économiques plutôt que de risquer que les masses populaires ne s'embrasent. Le travailliste, le major Attlee qui a succédé à Churchill déclare qu'il craint un soulèvement révolutionnaire des masses en Inde et c'est comme cela qu'il obtient très rapidement l'accord de la bourgeoisie anglaise pour céder à toute vitesse l'indépendance ce que l'Angleterre n'envisageait absolument pas un an plus tôt. En octobre 1946 il explique à la chambre que tout retard dans l'accession à l'indépendance provoquera des graves troubles révolutionnaires selon le compte rendu de la mission ministérielle qu'il a envoyée sur place et que selon lui il sera inutile et impossible d'amener suffisamment de renforts sur place. Il est certain que la population anglaise qui réclamait d'abord et avant tout sa démobilisation et qui venait de faire chuter Churchill le représentant de tous les sacrifices consentis au nom de l'effort de guerre ne se sentait pas prête à verser son sang pour lutter contre la population de l'Inde soulevée. Et en février 47 à la chambre des lords Pethic-Lawrence déclare que l'on a déjà trop tardé que selon ses termes « il existe en Inde une situation et un danger révolutionnaire extrême, que si le transfert du pouvoir ne s'effectue pas à bref délai la révolution dont l'éruption a été momentanément retardée par l'annonce de la préparation de l'indépendance par la mission ministérielle éclatera inévitablement ». L'exemple Birman montre toute l'utilité d'aller vers l'indépendance qui a permis en janvier 1947 un rapprochement entre l'Angleterre et le nationaliste Ang San ce qui leur a permis de casser l'alliance entre les nationalistes modérés et radicaux.

En Inde la direction incontestée de la bourgeoisie nationale est le parti du congrès de Gandhi. Sa position est caractéristique vis à vis de la classe ouvrière : aucune indépendance syndicale. Ainsi la seule organisation syndicale qui lui soit liée, celle des ouvriers du textile d'Ahmedabad qui lui sont liées, est organisées syndicalement au sein du parti séparément du reste du mouvement ouvrier qui appartient à une fédération unifiée regroupant tous les autres syndicalistes des staliniens aux réformistes et aux militants radicaux. Le mouvement ouvrier organisé compte autant de membres que le parti du congrès soit 400 000 membres chacun en 1935. Mais plus la revendication politique devient prépondérante, plus la distance s'accroît en faveur de la formation nationaliste bourgeoise faute d'une politique du mouvement ouvrier. Directement lié aux propriétaires fonciers, industriels et commerçants, le parti du congrès est réticent à inclure toute mesure sociale y compris un programme agraire dans ses revendications ce qui laisserait une énorme marge pour un mouvement ouvrier révolutionnaire afin de s'adresser à une paysannerie en révolte. Tout mouvement à caractère révolutionnaire contre l'impérialisme anglais déborderait inévitablement le mouvement politique bourgeois puisque celui-ci s'interdit toute insurrection armée contre les anglais. Le mouvement nationaliste de Gandhi appelle les masses au pacifisme sous des prétextes philosophiques. N'oublions pas que cette philosophie n'avait pas empêché Gandhi de choisir d'appeler les Indiens à soutenir l'effort de guerre de l'impérialisme britannique pendant la première guerre mondiale. Par contre, la montée du mouvement indépendantiste avant guerre va le contraindre à une position plus radicale. En octobre 1939, 90 000 ouvriers d'industrie de Bombay participent à une grève politique contre la guerre qui va obliger le parti du congrès à une petite déclaration de non coopération à la guerre aux côtés des anglais. C'est seulement en 1941 qu'il peut à nouveau offrir sa coopération à l'effort de guerre anglais. Mais, de 1942 à 1944, l'impérialisme anglais ne veut qu'écraser le mouvement nationaliste et pratique des arrestations massives de ses dirigeants comme des militants plus radicaux. Et ce jusqu'à la fin de la guerre. C'est pour négocier avec eux de leur donner le pouvoir à l'indépendance que l'impérialisme anglais les fait libérer en 1945. L'année 1946 est marquée par la montée des luttes ouvrières et par une véritable maturation révolutionnaire qui débute par une mutinerie militaire. Les marins d'une caserne d'entraînement de Bombay manifestent leur mécontentement le 18 février 1946. Le lendemain il s'agit déjà d'un véritable soulèvement de plus de 20 000 marins casernés à Bombay et de 20 bâtiments ancrés dans le port. Les marins soulevés élisent un comité central de grève. Et à Karachi des troubles semblables se produisent. Face à la menace de répression violente le comité central de grève de la flotte en appelle aux travailleurs. Le parti du congrès et la ligue musulmane, les organisations indépendantistes de la bourgeoisie refusent leur soutien au soulèvement. Les 22 et 23 février la bataille fait rage dans Bombay où la population ouvrière qui a pris le parti des mutinés est violemment réprimée : 250 morts. Parti du Congrès et Ligue musulmane contraignent finalement les marins à se rendre et le comité de grève déclare : « nous nous rendons à l'Inde mais pas à l'Angleterre ». Les mutins sont sévèrement condamnés par les partis bourgeois. Gandhi les traite de « racaille » et de combinaison impie d'hindous et de musulmans ». Les dirigeants musulmans déclarent que la flotte doit être disciplinée. C'est là le point commun que ces partis bourgeois ont avec l'Angleterre : la crainte commune du déclenchement d'un mouvement de masse révolutionnaire. Et cela alors qu'ont lieu aussi des troubles dans l'armée anglaise des Indes. Les tommies qui veulent rentrer plus vite et sentent que ça va chauffer manifestent pour rentrer plus vite en Angleterre que ce soit à Delhi ou dans l'Uttar Pradesh. Au même moment, les luttes grévistes des travailleurs sont au point le plus élevé jamais atteint avec la grève insurrectionnelle de deux millions de travailleurs dans un climat de tension extraordinaire.

Pour faire diversion ces formations nationalistes, la Ligue musulmane et le Hindu Masahabha, organisent des manifestations d'opposition inter-ethnique, principalement dans le Bengale et dans le Bihar avec des heurts sanglants entre les communautés religieuses. La Ligue musulmane annonce qu'elle réclame la partition du pays sur des bases religieuses hindous d'un côté et musulmans de l'autre. Cette idée a été en fait discutée par la Ligue à Londres et c'est l'impérialisme anglais qui en a fait lui-même la suggestion pour détourner le mécontentement.

Malgré la répression et malgré les diversions racistes, dans les mois qui suivent, le pays plonge dans le soulèvement et le chaos. Dans des régions entières, plus personne n'obéit plus à l'administration colonialiste. Dans ces conditions, l'Angleterre accélère à toute vitesse le plan d'accession à l'indépendance. Signé début juillet 1947, le plan de partage en Inde et Pakistan, est adopté le 18 juillet et le nouveau pouvoir installé le 15 août 1947. On n'aura jamais vu un pouvoir colonial aussi pressé de donner sa place !

La menace prolétarienne en Inde était tout ce qu'il y a de plus sérieuse. Les salariés représentaient 55% de population des villes et les travailleurs indépendants n'exploitant personne 32% alors que les employeurs n'y étaient que 1%. L'essentiel du prolétariat travaillait dans de grandes entreprises industrielles et près des trois quarts vivaient dans de très grandes cités. Et la lutte s'est déroulée essentiellement dans les villes. Il y aurait eu pour une révolution prolétarienne un énorme potentiel de soutien d'une paysannerie très exploitée et révoltée. L'influence de la grande bourgeoisie sur le petite et moyenne était faible et c'est l'absence politique des travailleurs alors que les possédants ont eu des dirigeants de haut niveau capables d'unir toutes les classes possédantes indiennes qui a permis aux grands propriétaire, banquiers et grands commerçants de tenir le haut du pavé. Le parti communiste indien ne risquait pas de représenter même de manière déformée une politique de classe pour les travailleurs, lui qui proclamait vouloir « un gouvernement de démocratie populaire qui sera celui de tous les groupes, individus et partis démocratiques représentant les ouvriers, les paysans, les classes moyennes et la bourgeoisie nationale, celle qui est favorable à une véritable industrialisation du pays et à l'indépendance de l'Inde ». Pour se donner un visage plus radical que celui qu'il a eu au moment de l'indépendance, le parti communiste soutient un soulèvement paysan armé de deux régions en 1948 l'Andhra et Telengana où sur un territoire de 4000 km² 2000 villages sont organisés en comités populaires, soulèvement qui est réprimé dans le sang par la nouvelle armée de l'Inde indépendante, en guise d'avertissement aux couches populaires. La classe ouvrière a très vite eu à s'opposer à ce nouveau pouvoir avec notamment une grande grève générale de la ville de Calcutta.

Et l'absence d'une politique ouvrière indépendante n'est pas due à l'absence de soutien qu'il rencontrerait dans la population. Ainsi aux première élections générales en Inde, le parti communiste recueille quand même plus de 6 millions de voix et quatre autres groupes se réclamant de l'extrême gauche font respectivement 2,5 millions de voix, 1,1 millions, un million et 400 000 voix à rajouter aux 22, 8 millions de voix obtenues par l'opposition socialiste et communiste.

Citons l'ouvrage de Charles Bettelheim « L'Inde indépendante » :
« La naissance de L'union indienne est intimement liée à l'action du Congrès national indien (parti du Congrès). Cette action elle-même n'a pu aboutir que parce que, sur les ruines de l'ancienne société, s'étaient développées des forces sociales nouvelle, une bourgeoisie et un prolétariat, qui devaient s'opposer de façon de plus en plus active à la domination étrangère. (…) Au cours d'une première période, qui s'étend jusqu'à 1905, le parti du Congrès a été, essentiellement, le porte-parole de la grande bourgeoisie indienne et des couches supérieures des classes moyennes cultivées. Il se fixait pour but l'indépendance nationale. Il désirait voir les Britanniques mettre en œuvre une politique de réformes sociales et de progrès économique. (…) En 1905, année de la première victoire d'un Etat d'Asie, le Japon, sur une puissance européenne et année de la première révolution russe, le parti du Congrès se prononce pour le boycott économique des Anglais afin de protester contre le partage du Bengale. (...) Pendant la guerre de 1914-18, le parti du Congrès se prononce pour le soutien de la guerre, Gandhi lui-même demande aux Indiens de s'engager dans l'armée anglaise. A la fin de la guerre mondiale, le parti du Congrès est prêt à accepter, avec quelques réserves, les réformes promulguées par le gouvernement britannique. (…) Cependant, le mouvement des masses (mouvement qui se manifeste principalement par un puissant essor des grèves ouvrières), la mise en œuvre par le gouvernement britannique d'une politique de répression, puis la vague d'indignation que cette répression suscite dans la population indienne conduisent le parti du Congrès à raidir ses positions. Ces positions plus combatives sont abandonnées par Gandhi en 1922. Tout semble indiquer que ce revirement correspond à la crainte de voir le Congrès débordé par l'action des masses. Cette interprétation est celle que Jawaharlal Nehru lui-même semble admettre (dans « Une autobiographie »). Peu à peu, cependant, l'activité syndicale et politique de la classe ouvrière indienne prend de la force. Les organisations syndicales se multiplient et deviennent permanentes. Le Gouvernement doit même reconnaître officiellement leur existence par le Trade Union Act (1926) qui, d'ailleurs, impose de nombreuses limitations à la liberté et à l'action syndicales. Au cours des années 1922-27, le Trade Union Congress se remplit d'une vie syndicale réelle et, en 1927, il compte 57 syndicats affiliés et 150.000 membres environ. La direction du mouvement syndical échappe alors, progressivement, au parti du Congrès et passe à des syndicalistes ainsi qu'à des militants se réclamant du socialisme ou du mouvement communiste indien. L'essor syndical se poursuit malgré une répression sévère. De nouvelles centrales se forment. Parallèlement, sur le plan politique, on assiste à la naissance des partis ouvriers et paysans nés de la jonction des militants les plus combatifs du mouvement syndical et des éléments de la gauche du parti du Congrès. D'abord constitué sur une base provinciale (au Bengale, à Bombay, dans les Provinces-Unies, au Pendjab, etc…), ces partis s'unissent pour former en 1928 le parti pan-indien des ouvriers et des paysans.(…)
En 1935, avec la promulgation du Government of India Act, la partie « provinciale » de cet acte va donner l'occasion au parti du Congrès de participer pour la première fois sur une large échelle à la gestion des affaires publiques. (…) Sur le plan syndical, l'événement important est la fusion qui a lieu en 1935, du Red Trade Union Congress, centrale à direction communiste qui s'était formée en 1930, et du All India Trade Union Congress. En 1938, la fusion s'effectue aussi avec la National Federation of Trade Unions à direction réformiste. Le mouvement syndical indien est alors unifié à l'exception de l'Association des travailleurs du textile d'Ahmedabad crée par Gandhi et qui est toujours restée en dehors du mouvement ouvrier et compte environ 400 000 membres en 1938-39. Au sein du parti du Congrès, les idées socialistes trouvent un écho. Leurs partisans se regroupent dans le parti socialiste du Congrès (formé en 1934). (…)
La Ligue musulmane avait été fondée en 1906 à l'initiative des autorités britanniques. Celles-ci cherchaient à opposer une force nouvelle au Congrès dont l'orientation leur déplaisait de plus en plus. (…) Les élections ont lieu en 1937 dans les différentes « provinces ». Ces élections, tenues sur une base censitaire, aboutissent à une victoire écrasante du Congrès. La Ligue musulmane, par contre, n'obtient que de maigres résultats : 4,6% du total des votes musulmans. L'accession du parti du Congrès aux gouvernements de la majorité des Provinces accroît considérablement son prestige. En 1938-39, le Congrès est devenu un parti de masse comptant 4 400 000 membres, contre environ 500 000 trois ans plus tôt. L'action pratique du parti du Congrès à travers les gouvernements provinciaux qu'il dirige se trouve doublement limitée : par les pouvoirs restreints dont ces gouvernements disposent et par la différenciation politique qui ne tarde pas de s'opérer à nouveau au sein du parti. (…) La majorité des cadres dirigeants du parti du Congrès étaient étroitement liés aux propriétaires fonciers, aux industriels et aux commerçants indiens et n'étaient donc pas particulièrement disposés à promouvoir les mesures qui, comme une réforme agraire quelque peu profonde, ou des moratoires importants accordés aux paysans écrasés par les dettes ou des augmentations de salaires, etc, auraient porté préjudice aux intérêts matériels de la bourgeoisie indienne. Bien entendu, les masses qui avaient soutenu le parti du Congrès s'attendaient à un changement plus sensible de leurs conditions d'existence, d'où l'apparition d'une certaine désillusion. Comme le disait Jawaharlal Nehru : « Le progrès était lent et le mécontentement se fit jour. » (…)
Au début de la seconde guerre mondiale, le parti du Congrès prend une position de principe radicalement différente de celle adoptée en 1914-18. Tandis que le Congrès avait alors apporté son concours à la guerre, le Comité déclare qu'il « ne peut s'associer à une guerre de caractère impérialiste et dont le but est de consolider l'impérialisme en Inde ». (…) La classe ouvrière indienne prenait elle-même l'initiative de la « non-coopération » : elle déclenchait sur l'initiative de ses propres organisations (et sans l'accord du parti du Congrès) une grève pacifique de protestation contre la guerre. Comme le note justement R. Palme-Dutt, « cette grève du 2 octobre 1939, à laquelle participèrent 90 000 ouvriers de l'industrie de Bombay, a été la première grève contre la guerre dans l'histoire du mouvement ouvrier mondial. » (…) Le refus de coopération du parti du Congrès se limite à la démission des ministères provinciaux en octobre 1939. (…) En juillet 1940, le parti du Congrès change d'attitude. Il offre sa coopération à l'effort de guerre, à condition que soit reconnu le principe de l'indépendance de l'Inde (…) Cette proposition est rejetée par le gouvernement britannique. Les propositions britanniques sont unanimement rejetées par le Congrès. (…) Au cours de l'été 1941, l'extension de la guerre à l'Union soviétique puis en décembre de cette même année, l'entrée en guerre du Japon contre les Etats-Unis amènent la majorité de la direction du Congrès à réviser encore une fois de position à l'égard de la guerre. Fin décembre 1941, le Congrès offre sa coopération aux Nations Unies. (…) Finalement c'est la politique de Gandhi qui l'emporte avec le vote de la résolution d'août 1942. Cette résolution déclare que le Congrès ne veut nuire ni « à la défense de la Chine et de la Russie » ni « à la campagne de défense des Nations Unies ». (…) La déclaration de Nehru au cours du débat où cette résolution été adoptée est particulièrement significative : « Cette résolution n'est pas une menace ; c'est une invitation et une explication, c'est une offre de coopération. » Le gouvernement britannique, loin d'interpréter ainsi la déclaration du 8 août 1942 (la « lutte non-violente » de Gandhi), y trouve une occasion de déclencher une vaste opération de répression. (…) Entre août 1942 et la fin de l'année, les manifestations entraînent, d'après les chiffres officiels, plus de 60 000 arrestations, tandis que 940 personnes sont tuées et 1 630 blessées à la suite d'actions de répression menées par la police ou les forces militaires. La répression se poursuivra jusqu'à la fin de la guerre. Le 6 mai 1944, au moment où la guerre se termine en Europe, Gandhi est libéré pour raison de santé et il annonce que la partie de la résolution d'août 1942 relative à la désobéissance civile est annulée. (…) La formation en Grande-Bretagne d'un gouvernement travailliste, à la suite des élections de l'été 1945, n'accélère pas l'accession de l'Inde à l'indépendance. (…)
Les premiers mois de l'année 1946 sont marqués par deux événements qui influencent sérieusement l'évolution à venir : la tenue des élections aux assemblées législatives et d'importants soulèvements dans la Royal Indian Navy. Aux élections aux assemblées provinciales (élections toujours tenues sur une base censitaire et auxquelles ne peuvent participer que 11% de la population), le Congrès obtient 930 sièges (et 55,5 ù des voix) et la Ligue musulmane obtient 427 des 507 sièges destinés aux musulmans. (…) ces élections mettent en lumière le caractère « représentatif » de ces organisations mais ne suffisent pas à inciter le gouvernement britannique à prendre l'initiative de nouvelles discussions sur le problème de l'indépendance indienne. Cependant, depuis de longs mois, on assiste à une maturation révolutionnaire qui est accélérée par l'action syndicale et ouvrière. Le 18 février les marins d'un centre d'entraînement de Bombay manifestent leur mécontentement, nombre de leurs doléances n'étant pas satisfaites depuis longtemps. Dès le 19 au matin, on est en présence d'un véritable soulèvement auquel participent plus de 20 000 marins casernés à Bombay et dans ses environs ainsi que 30 bâtiments à l'ancre dans le port. Les marins soulevés élisent un Comité central de grève. (…) Le 21 février au matin, la bataille s'engage. Le Comité central de grève de la Flotte fait appel au soutien de la population et des organisations politiques. Le Congrès et la Ligue musulmane se refusent à apporter tout soutien aux marins ; par contre, les syndicats de Bombay et le parti communiste leur apportent leur concours et décident d'une grève générale qui commence effectivement le 22 février. Les 22 et 23 février, la bataille fait rage dans Bombay et une répression, massive et brutale, s'abat sur la population, faisant plus de 250 morts. Le Congrès et la Ligue font alors pression sur le Comité central de grève pour que les marins se rendent. Le Comité central de grève décide finalement de céder, en déclarant : « Nous nous rendons à l'Inde, non à l'Angleterre. » Gandhi condamne sévèrement la « combinaison impie » des hindous et des musulmans qui, si elle avait triomphé aurait « livré l'Inde à la racaille », tandis que Valabhbhai Patel déclare que « la flotte doit être disciplinée. » Ainsi se confirme la volonté de la direction du Congrès d'éviter le déclenchement ou l'expansion d'un mouvement de masse qui pourrait mettre en cause non seulement la domination étrangère mais le régime social.
A partir de la mi-août 1946, les heurts sanglants entre les communautés religieuses se multiplient, principalement au Bengale et dans le Bihar. A l'action de la Ligue musulmane, les organisations politico-religieuses hindoues, et principalement le Hindu Mahasabha qui, dans cette situation, reprend des forces, répondent également par la violence.
Parallèlement, les luttes revendicatives se développent, englobant près de 2 millions de travailleurs dans des mouvements de grève. Un tel chiffre n'avait jamais été atteint jusque là.
C'est dans ces conditions que le vice-roi décide de constituer le premier gouvernement intérimaire. Celui-ci entre en fonctions le 2 septembre 1946. Il est dirigé par Jawaharlal Nehru, Premier ministre. (…) La situation est telle que l'Assemblée constituante décide de s'ajourner jusqu'à avril. La formation du gouvernement intérimaire, en effet, n'a pas mis fin à la détérioration de la situation intérieure. En dépit de la répression massive et de milliers d'arrestations, le pays glisse vers le chaos et l'administration elle-même cesse par endroits de fonctionner. (…)
Le 20 avril 1947, alors que la situation intérieure indienne se détériore rapidement, le Premier ministre britannique, Clément Attlee, déclare que le gouvernement de sa Majesté est « décidé à prendre les mesures nécessaires pour transférer le pouvoir en des mains indiennes responsables, au plus tard en juin 1948. » En même temps le Premier ministre annonce (…) que lord Mountbattent est nommé vice-roi de l'Inde en remplacement de lord Wavell. Lord Mountbatten, aussitôt arrivé en Inde, prépare un plan de partage de l'Inde. Celle-ci doit être divisée en deux dominions : l'Union indienne et le Pakistan, tandis que les Etats princiers conserveront leur indépendance et joindront, après négociations, l'un des deux dominions. Le parti du Congrès et la Ligue musulmane acceptent ces propositions (…). Au début de juillet 1947, le plan est soumis au gouvernement britannique qui le discute et l'adopte en un temps record, faisant preuve d'un remarquable réalisme, étant donné la place tenue par l'Inde dans l'empire britannique. Le 18 juillet 1947, la loi d'indépendance de l'Inde est adoptée par le parlement britannique. »

Vietnam

Chronologie
8 mars 1945 : Coup de force japonais qui fait tomber le régime français au Vietnam
9 mars 1945 : Démantèlement des troupes françaises d'Indochine
11 mars 1945 : Bao Daï proclame l'indépendance de l'Indochine en collaboration avec le Japon
17 avril 1945 : Constitution du gouvernement vietnamien projaponais de Tran Van Kim
26 juillet 1945 : Aux accords de Potsdam, les Alliés décident l'occupation chinoise au nord du Vietnam et anglaise au sud, zones limitées par le 16e parallèle.
13 août 1945 : Pour anticiper l'arrivée des Alliés, les staliniens du « Comité de Libaration du peuple vietnamien » parlent de renversement du pouvoir japonais, la veille de sa reddition.
15 août 1945 : Capitulation du Japon dans la guerre mondiale
18 août 1945 : Constitution du Front National Unifié qui regroupe bourgeoisie et féodaux (Caodaïstes, Hoa Hao et Parti de l'indépendance).
19 aoüt 1945 : Apparition de comités du peuple dans la région sud
21 aoüt 1945 : Constitution de centaines de comités de la jeunesse d'avant-garde
Le même jour, le plus grand quartier ouvrier de Saïgon (Phu-Huan) élit son comité du peuple qui se proclame nouveau pouvoir central. Les paysans liquident les anciens serviteurs des gouvernements français et japonais. Ils investissent les bureaux et tribunaux de l'administration locale. Constitution de tribunaux du peuple qui jugent les grands propriétaires et les anciens fonctionnaires. Les comités du peuple, d'août à septembre, confisquent les biens des riches et partagent les terres. Manifestation de 300.000 personnes dont 30.000 derrière la bannière trotskyste de la LCI.
23 août 1945 : Pour contrer la vague révolutionnaire, le Front National Unifié se dissous et adhère au Viet Minh tenu par les staliniens, seule force capable de contrer la révolution sociale.
25 août 1945 : Abdication de Bao Daï. Formation par les staliniens du « Comité exécutif provisoire du sud Vietnam » qui vise à éviter le vide du pouvoir en occupant tous les postes adminstratifs et en maintenant en place la police : sept staliniens sur neuf ministres et Ho Chi Minh à la présidence. Grandiose manifestation à Saïgon pour l'indépendance.
26 août 1945 : Entrée des troupes chinoises au nord du Vietnam. Première assemblée des comités du peuple.
27 août 1945 : Déclaration du stalinien Nguyen Van Tao, ministre l'Intérieur, contre les trostskystes : « Seront sévèrement punis et impitoyablement frappés tous ceux qui auront poussé les paysans à s'emparer des propriétés foncières. (…) Nous n'avons pas encore fait la révolution communiste qui apportera la solution au problème agraire. Ce gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique, c'est pourquoi il ne lui apartient pas de réaliser une telle tâche. Notre gouvernement, je le répète, est un gouvernement démocratique bourgeois, bien que les communistes soient actuellement au pouvoir. »
28 août 1945 : Déclenchement d'une vaste campagne de calomnies contre les trotskystes accusés de semer le désordre et de provoquer des troubles.
29 août 1945 : Formation du gouvernement provisoire vietnamien
1er septembre 1945 : Déclaration de Tran Van Giau affirmant que l'indépendance n'est pas le produit de la lutte mais des « négociations avec nos alliés » et qui menancent quiconque prétend combattre les armes à la main les « forces alliées » : « Ceux qui incitent le peuple à l'armement seront considérés comme des saboteurs et des provocateurs, ennemis de l'indépendance nationale. Nos libertés démocratiques seront octroyées et garanties par les Alliés démocratiques. »
2 septembre 1945 : Manifestation organisée par le gouvernement et les staliniens pour « accueillir les Alliés » qui débarquent à Saïgon. La manifestation se déroule dans le calme mais des coups de feu sont tirés contre les manifestants en marge du cortège. La colère des Vietnamiens explose. La population explose de colère contre le retour des colonialistes. Le climat change. Des Français sont pris à partie et assassinés. Les staliniens accusent les trotskystes de la responsabilité des troubles.
7 septembre 1945 : A Hanoï, Tran Van Giau décrète le désarmement des organisations non-gouvernementales, dont les comités populaires qui préparaient une insurrection armée contre le retour des troupes alliées au Vietnam. Le nouveau pouvoir stalinien se prépare à « accueillir nos alliés. »
10 septembre 1945 : Débarquement des troupes anglaises à Saïgon
12 septembre 1945 : Manifeste commun des comités du peuple et du groupe trostskyste LCI dénonçant la politique de trahison du gouvernement stalinien et capitulation devant l'Etat-major des troupes anglaises.
14 septembre 1945 : Un détachement armé sous les ordres du chef de la police, le stalinien Quang Bach, arrête les membres du comité populaire révolutionnaire de Tan Dinh (banlieue de Saïgon). Le massacre des trotskystes est lancé par les staliniens et le nouveau pouvoir dans tout le pays pour décapiter la révolution.
22 septembre 1945 : Le général britannique Gracey arme les troupes françaises, liquide le « comité exécutif du sud Vietnam » et proclame la loi martiale.
Octobre 1945 : Les troupes de leclerc se rendeznt maitresses de Saïgon.
Octobre 1945 à janvier 1946 : Leclerc et les troupes françaises réoccupent la Cochinchine.
11 novembre 1945 : autodissolution du Parti Communiste « pour placer les intérêts de la patrie au dessus de ceux des classes. »
6 mars 1946 : Accord entre la France et le Viet Minh : le Vietnam appartient à la Fédération Indochinoise et dépend de l'Union française (c'est-à-dire à l'empire colonial français).
18 mars 1946 : Entrée des troupes françaises à Hanoï.

Historique
En janvier 1945, les forces armées japonaises, qui avaient laissé la France de Vichy au pouvoir, occupent militairement le Vietnam et décident de déclarer l'indépendance aux Etats indochinois. Un coup de force en mars 1945 suffit à désarmer les troupes françaises liées au gouvernement de Vichy qui sont arrêtées et remplacées par un gouvernement vietnamien pseudo indépendant puisqu'il reste lié aux Japonais. Il s'agit de se servir des aspirations nationales des peuples d'Indochine contre les alliés anglo-américains qui ripostent en déclarant accorder l'indépendance à l'Indochine. Seulement la défaite du Japon est très rapide et le 5 août c'est le bombardement de Hiroshima. Le 10 août, le dirigeant nationaliste stalinien Ho Chi Minh devant la carence des autorités projaponaises s'autoproclame nouveau pouvoir. L'essentiel de sa supériorité n'est pas politique mais militaire. C'est lui que les alliés ont armé au Vietnam contre les japonais via le gouvernement chinois du Kuomintang. Il n'a aucune difficulté à démettre le pouvoir fantoche projaponais. Loin d'être un acte révolutionnaire contre le colonialisme français, Ho Chi Minh considère alors cette action du 5 août comme un acte anti-japonais dans le cadre de l'Etat français auquel il demande seulement une autonomie au sein de l'empire. Partisans de cette politique anti-française, Ho Chi Minh s'est empressé de proclamer un gouvernement pour éviter un vide du pouvoir en un soulèvement révolutionnaire des masses vietnamiennes devenait possible. Le 10 août est proclamé par son mouvement la révolution vietnamienne alors qu'en réalité il s'est juste contenté d'un accord au sommet avec toutes les forces bourgeoises et nationalistes en écartant seulement les militants ouvriers syndicalistes, staliniens des villes et trotskystes. Et surtout les masses ont été soigneusement tenues à l'écart lors de sa constitution. Puis il a orchestré des manifestations contre le régime pro-japonais précédent qui n'a pu que se retirer. Dans une proclamation pourtant appelée déclaration d'indépendance, le nouveau pouvoir se dit défavorable à une indépendance immédiate et admet que celle-ci sera accordée par la France dans un délai de 5 à dix ans !
Mais le vietminh dirigé par le parti communiste vietnamien d'Ho Chi Minh n'est fort que dans le nord du pays, au Tonkin. Dans le sud, en Cochinchine, Ho Chi Minh est beaucoup plus faible et les travailleurs ont un rapport de force beaucoup plus favorable et l'escamotage de la révolution va s'avérer beaucoup plus difficile. Il a en face de lui un courant trotskyste implanté avec lequel il a dû plusieurs fois s'entendre. En 1939, seul face à toutes les forces nationalistes et staliniennes les trotskystes ont eu 80% des voix aux élections de Saigon. A l'annonce de la capitulation japonaise s'est en fait un véritable soulèvement révolutionnaire qui a lieu car la population est révoltée contre toutes les autorités. Il faut dire qu'il y a eu au Vietnam un million de morts et par la seule famine il y a encore en 1945 des centaines de milliers de morts chaque mois. Au Tonkin et au Nord Annam, c'est la révolution. Des pauvres s'attaquent aux autorités locales, aux profiteurs et oppresseurs de toutes sortes, les arrêtent les tuent. Ils forment des comités du peuple. Ils mettent en avant le partage des terres, la confiscation des biens des riches. A Saigon, l'opération des nationalistes et des bourgeois qui a eu lieu au nord n'a pu se faire car ce sont les comités du peuple qui se sont fédérés et qui ont pris le pouvoir à l'issu d'une manifestation dirigée par les trotskystes sur les slogans armement du peuple, la terre aux paysans, nationalisation des usines sous contrôle ouvrier. Des tribunaux du peuple jugent les anciens grands propriétaires et fonctionnaires. Les comités du peuple élisent alors une direction provisoire auquel ils affectent un local et qui est gardé par un détachement d'ouvriers en armes. C'est pour se débarrasser de cette révolution que le vietminh qui s'est associé d'anciennes forces vietnamiennes liées à l'ancien régime vichyste va pratiquer une politique se répression et d'assassinat systématique contre les membres des comités du peuple et particulièrement contre les dirigeants trotskystes comme Ta Thu Tau et Tran Van Tach qui sont assassinés systématiquement. C'est en brisant le soulèvement ouvrier que le vietminh va se hisser au pouvoir et non en s'appuyant dessus. Nous le verrons dans un texte que nous lirons sur ce sujet. Et dès qu'il parvient au pouvoir son langage est clair : « seront sévèrement et impitoyablement punis ceux qui auront poussé les paysans à s'emparer des propriétés foncières. Notre gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique bourgeois et il ne lui appartient pas de réaliser la révolution communiste. » Le 2 septembre 1945 ils manifestent même en l'honneur de la commission des alliés. Des colons français tirent dans la foule qui arrête un certain nombre de ces assassins. Cependant le chef de la police stalinien les fait rapidement relâcher. L'exaspération des masses grandit et les staliniens décident d'en finir avec la révolution. Ils annoncent « seront considérés comme provocateurs et saboteurs ceux qui appellent le peuple à l'armement et surtout à la lutte contre les alliés occidentaux ». En septembre 1945 les staliniens vont désarmer les comités du peuple puis pourront en finir définitivement et physiquement avec les membres des comités du peuple de Saigon. Ils avaient fini d'assassiner la révolution indochinoise. En octobre 1945, Ho Chi Minh déclare à la presse : « la France et le Vietnam ont depuis longtemps conclu un mariage. Le mariage n'a pas toujours été heureux mais nous n'avons pas intérêt à le briser. » En novembre 1945, le parti communiste indochinois s'autodissous déclarant : « il faut placer les intérêts de la patrie au dessus de ceux des classes ».

En mars 1946, les troupes françaises reviennent au Vietnam. Loin de combattre le retour des troupes française, Ho Chi Minh va les accueillir, espérant toujours que celles-ci vont accepter de le mettre à la tête d'un territoire autonome lié à la France.
« Une indépendance prématurée du Vietnam risque de ne pas être dans la ligne des perspectives soviétiques et embarrasserait l'URSS dans ses efforts pour gagner la France en tant qu'alliée. » écrit le PCF, dans un document transmis au Viet Minh par le Groupe culturel marxiste (lié au PCF) de Saigon le 25 septembre 1945 et publié par Harold Isaacs dans « Pas de paix en Asie ».

Grégoire Madjarian rapporte dans « La question coloniale et la politique du Parti communiste français » : « Le 16 février, Ho Chi Minh communiquait à Jean Sainteny, l'envoyé du Haut commissaire D'Argenlieu, qu'il consentait à négocier, sur la base de l'unité et de l'indépendance du Vietnam, l'adhésion à l'Union française. Leclerc et Sainteny pressèrent le gouvernement français d'accepter. Ce qu'il fit, se déclarant prêt à reconnaître un gouvernement vietnamien autonome, à condition que ce dernier accueille amicalement les troupes françaises lorsqu'elles viendraient remplacer les troupes du Kuomintang. On apprenait le 4 mars, à Hanoï, que la flotte de débarquement française faisait route vers Haïphong – le grand port du nord du Vietnam. (…) Le 5 mars, le comité central du Viet Minh, réuni à Huong-Canh, dans la campagne proche de Hanoï, décidait que « dans cette conjoncture, la meilleure condition à suivre pour le salut de la patrie n'était pas de couper les ponts, mais de sauver la paix. » (…) Le journal (du Viet Minh) de Hué le 5 mars, sous le titre « Calmes mais prêts » : (…) « La France a pris l'initiative de négocier. Nous sommes heureux de négocier selon la demande des Français. (…) Les négociations n'aboutiront que si nous obtenons l'indépendance. » (…) Ho Chi Minh et Sainteny signaient le 6 mars 1946 une convention préliminaire. (…) L'idée d'indépendance était absente ; l'unité du Vietnam restait suspendue à un référendum - dont la date n'était pas fixée - qui déciderait du sort de la Cochinchine (Nam-Bo) contrôlée par les troupes coloniales. Enfin des unités françaises – quinze mille hommes – s'installaient dans le Tonkin pour y effectuer, conjointement avec l'armée vietnamienne, la relève des troupes de Tchang Kaï-chek. »

En juillet 1946, le Vietminh représenté par Pham Van Dong et Ho Chi Minh, encore en négociations avec la France à Fontainebleau, est aidé par des troupes françaises pour achever sa purge et en finir avec les militants trotskystes. Ho déclare alors sur son alliance avec la France : « nos libertés démocratiques seront octroyées et garanties par nos alliés démocratiques. »

Documents sur la situation insurrectionnelle au Vietnam :

Extraits de « Staliniens et trotskystes au Vietnam » John Sharpe :
« Les journées d'août
« Le 16 août 1945, les nouvelles de la défaite du Japon parvinrent en Indochine. Le lendemain, le commandement japonais proclamait l'indépendance de l'Indochine (Vietnam, Laos et Cambodge). La rapidité de la reddition surprit tout le monde. Cependant, le Viet Minh avait déjà convoqué un congrès qui formait le jour même un Comité populaire de libération nationale, sorte de gouvernement provisoire. Partout, ils se dépêchèrent d'occuper le vide du pouvoir, en s'emparant simplement de l'appareil du pouvoir colonial franco-japonais. Les troupes du Viet Minh occupèrent rapidement Hanoï sans opposition de la part des Japonais. Désirant d'éviter toute apparence de révolution, le Viet Minh demanda et reçu l'abdication officielle de Bao Daï, l'empereur traditionnel, qui devint du coup « conseiller politique suprême » du nouveau gouvernement.
Dans un geste très significatif, Ho rédigea (conjointement avec les conseillers américains) une Déclaration d'Indépendance, qui commence en citant la Déclaration d'Indépendance américaine et la Déclaration des droits de l'homme française, deux documents clefs des révolutions bourgeoises. Selon la théorie stalinienne de la révolution par étapes, parler de socialisme à ce stade aurait été prématuré, puisque la première tâche était la défaite des féodaux et de l'impérialisme. La réalité de cette « théorie » avait été révélé un mois avant par l'appel de Ho à la France pour une indépendance au sein de l'Union française « dans au moins cinq ans et au plus dix ans » et par l'accord signé à Hanoï au début de 1946 en vue du retour des troupes françaises !
Au Sud Vietnam, la situation évolua différemment du fait de la faiblesse relative des staliniens. Le 19 août, les travailleurs de Ban Co, quartier de Saïgon, formaient le premier Comité du peuple du sud Vietnam. Le jour suivant, un comité similaire du quartier Phu Nhuan de Saïgon, le plus important quartier ouvrier de la ville, occupa le pouvoir gouvernemental. En même temps, les paysans se soulevaient dans les campagnes, brûlant les villas des grands propriétaires ainsi que plusieurs entreprises rizicoles, le 19 août dans la province de Sadec. Dans la seule province de Long Xuyen, plus de deux cents représentants du gouvernement et policiers furent tués par les paysans dans les premiers jours qui suivirent la reddition du Japon.
Le 21 août, le Front National Uni appela à une manifestation qui attira plus de 300.000 participants. Hoa Hao et Cao Daï marchaient derrière le drapeau de la monarchie suivis d'un groupe de 100.000 manifestants. Les trotskystes la Ligue Communiste Internationale représentait l'autre pôle important de la manifestation. Derrière une large banderole de la Quatrième Internationale venaient des pancartes et des drapeaux avec les principaux slogans de la LCI : « A bas l'impérialisme ! », « Longue vie à la révolution mondiale ! », « Front des ouvriers et des paysans ! », « Formons partout des comités du peuple ! », « Assemblée populaire ! », « Armement du peuple », « nationalisation des usines sous le contrôle des travailleurs ! », « Gouvernement ouvrier et paysan ». Quand la bannière de la quatrième internationale apparut, des centaines et des milliers de travailleurs, qui n'avaient pas oublié le mouvement révolutionnaire de 1930, se rassemblèrent derrière, embrassant de vieux amis. (…) En quelques heures, les manifestants d'ICL se montèrent à 30.000.
Face à la montée du mouvement de masse, les staliniens du Viet Minh s'empressèrent de prendre le pouvoir. Leur première tactique consista à se présenter comme les représentants légitimes des forces alliées victorieuses. Ainsi, dans la proclamation du Viet Minh du 23 août, Tran van Giau, le dirigeant des staliniens du sud, proclama : « Nous nous sommes battus durant cinq années aux côtés des démocraties alliées… » La nuit précédente, Giau avait envoyé un ultimatum au Front National Uni, le sommant de se dissoudre et remettre ses postes administratifs au Viet Minh. Le lendemain, le Front National Uni se dissolvait et rejoignait le Viet Minh. (pour couronner la trahison du groupe La Lutte qui avait organisé le Front National Uni en tant que « front populaire « trotskyste », il leur fut accordé un siège au « Comité du sud » du Viet Minh, le 10 septembre 1945 !)
La LCI n'était pas inactive durant cette période, mettant en place une imprimerie, éditant des bulletins adressés à la population toutes les trois heures et formant des unités militaires, comme étape vers l'armement des travailleurs.
Mais les staliniens étaient plus rapides. Le 25 août, à 5 heures du matin, le Viet Minh faisaient un coup d'état sans verser une goutte de sang occupant l'hôtel de ville et les commissariats. Agissant dans le dos des masses et avec l'aide de la bourgeoisie nationaliste (Hoa Hao, Cao Daï, VNQDD), les staliniens s'emparèrent simplement de l'appareil d'état en place et installèrent un nouveau régime bonapartiste bourgeois.
Ensuite, les staliniens appelèrent à une manifestation monstre avec plus d'un million de participants. Plus de trente associations politiques étaient présentes, mais les forces le plus remarquables étaient celles des staliniens et de la LCI. Lors de l'effondrement de l'administration japonaise, les forces de police elles-mêmes se divisèrent en deux camps, la majorité soutenant le Viet Minh, mais une minorité se plaçant sous la bannière de la quatrième internationale ! La délégation de la LCI à la manifestation était nettement plus petite cette fois (2000 manifestants seulement) que lors de la précédente, mais cette fois ceux qui soutenaient la LCI étaient venus avec des contingents de leurs syndicats. (…)
Deux jours après le coup d'état, Nguyen Van Tao, devenu ministre de l'intérieur du régime Viet Minh, lança un défit menaçant : « Celui qui encouragera les paysans à s'emparer des propriétés foncières sera puni sévèrement et sans pitié… Nous n'avons pas encore lancé une révolution communiste qui apporterait une solution au problème agraire. Ce gouvernement est seulement un gouvernement démocratique ( !), et de ce fait il ne peut pas prendre en charge cette tâche. Je le répète, notre gouvernement est démocratique bourgeois même si les Communistes sont au pouvoir. » On ne pouvait pas être plus clair ! (…)
Suite à une conférence de presse de Tao, le Viet Minh lança une campagne anti-trotskyste incessante dans la presse accusant la quatrième internationale de semer le désordre. Le 1er septembre, Tran Van Giau déclara : « Ceux qui incitent le peuple à s'armer seront considérés comme des saboteurs et des provocateurs, ennemis de l'indépendance nationale. Nos libertés démocratiques seront garanties et assurées par les démocraties alliées. »
Pendant qu'Ho Chi Minh lisait la Déclaration d'Indépendance à Hanoï, le Viet Minh du sud organisait une démonstration le 2 septembre pour accueillir les troupes britanniques qui arrivaient. Plus tard dans l'après-midi du 2 septembre, plus de 400.000 personnes se joignaient à une démonstration pacifique allant à la cathédrale. Alors qu'un prêtre connu comme sympathisant des Vietnamiens parlait sur les marches de la cathédrale, des tirs partirent et il fut tué. La foule courut se protéger mais 150 personnes furent blessées. Des émeutes éclatèrent avec des attaques des colons français responsables de crimes. Nombre de Français furent arrêtés mais immédiatement relâchés par Duong Bach Mai, qui publia une déclaration « déplorant des excès qui ont été commis ».
En réponse aux événements du 2 septembre, staliniens et trotskystes émirent deux appels clairement opposés. Alors que les troupes anglaises sous la direction du général Gracey étaient attendues d'un jour à l'autre, le Viet Minh proclamait : « Dans l'intérêt de la nation, nous appelons chacun à avoir confiance en nous et à ne pas se laisser égarer par des gens qui trahissent notre pays. C'est seulement de cette manière que nous pourrons faciliter nos relations avec les représentants des Alliés. » (tract du 7 septembre 1945)
A l'opposé, la LCI déclarait : « Nous, communistes internationalistes, n'avons aucune illusion sur la capacité d'un gouvernement Viet Minh, du fait sa politique de collaboration de classe, de se battre victorieusement contre l'invasion impérialiste qui va avoir lieu dans les prochaines heures. Cependant, s'il s'engage à défendre l'indépendance nationale et les libertés populaires, nous n'hésiterons à l'y aider et à le soutenir par tous les moyens possibles de la lutte révolutionnaire. Mais, par contre, nous devons répéter que nous maintiendrons l'absolue indépendance de notre parti vis-à-vis du gouvernement et des autres partis, car l'existence même d'un parti qui se revendique du bolchevik-léninisme dépend entièrement de son indépendance politique. » (Communiqué du 4 septembre 1947)
Sous l'influence de la LCI, durant les trois mois après le 16 août, plus de cent cinquante comités du peuple (To Chuc Uy Banh Hanh Dong) ont été mis en place au Nam Bo (Vietnam du sud), dont approximativement cent dans la région Saïgon-Cholon. Un Comité central provisoire composé de neuf membres (qui sera ensuite porté à 15) est formé après les manifestations du 21 août.
La question du rôle historique de ces « comités du peuple » est d'une importance cruciale pour le courant révolutionnaire trotskyste. Dans la revue « Quatrième internationale », un article signé Lucien (pseudonyme d'un leader vietnamien de la LCI) écrivait : « La LCI dirigeait les masses par l'intermédiaire des comités du peuple… Malgré sa faiblesse numérique, la LCI réussit, pour la première fois dans l'histoire de la révolution indochinoise, la tâche historique grandiose de création de comités du peuple, c'est-à-dire de soviets. »
La LCI et les comités du peuple proposèrent concrètement une politique d'opposition à la bourgeoisie. Ainsi, les comités du peuple ne donnèrent aucun soutien politique au gouvernent bourgeois du Viet Minh, quand il appelait (hypocritement) à un bloc militaire contre l'invasion des troupes alliées (ce que le Viet Minh rejetait en réalité puisque sa politique consistait à « accueillir » les Alliés). La LCI appela à l'armement des masses travailleuses et commença à prendre des premières mesures pour le mettre en pratique. Les slogans de la LCI ne se bornèrent pas à appeler à une révolution « démocratique » limitée à l'indépendance nationale, mais appelèrent aussi à l'expropriation de l'industrie sous contrôle ouvrier ;
Néanmoins, le terme même de comités « du peuple » obscurcissait la nécessité d'une mobilisation indépendante du prolétariat, organisé de manière séparée sur des bases de classe. Bien que l'alliance avec la paysannerie et une partie de la petite bourgeoisie urbaine contre l'impérialisme et les propriétaires semi-féodaux était d'une brûlante nécessité, cette alliance devait être fondée avant tout sur l'organisation indépendante du prolétariat. Dans des pays où la paysannerie domine numériquement, la mobilisation indissociée « du peuple » garantit qu'une petite bourgeoisie instable dominera les travailleurs. L'alliance nécessaire entre soviets de travailleurs et soviets de paysans doit viser à détruire l'Etat bourgeois et à son remplacement par un Etat ouvrier.
Ces considérations générales avaient des conséquences pratiques immédiates. Alors que les comités du peuple repoussaient l'ultimatum du Viet Minh leur intimant de se subordonner au régime bonapartiste, l'opposition de classe entre les deux pouvoirs n'apparaissait pas toujours clairement aux masses. Les comités du peuple, spécialement à Saïgon, étaient essentiellement des organes du pouvoir ouvrier, alors que le comité du sud du gouvernement du Viet Minh était un front populaire basé sur l'Etat bourgeois en place. Mais aux yeux des masses, cela apparaissait simplement comme une différence entre deux gouvernements « du peuple », un dominé par les staliniens et l'autre par les trotskystes. Le clash violent était inévitable entre ces deux pouvoirs, mais en appelant à la formation de « comités du peuple », la LCI échouait à préparer politiquement les masses à la bataille à la bataille imminente.
Le clash inévitable prit rapidement forme. Le 7 septembre, Giau publia un décret ordonnant le désarmement de toutes les organisations non-gouvernementales. Toutes les armes devaient être rendues à la « garde républicaine » du Viet Minh. Cela concernait les sectes religieuses mais aussi les « organisations de la jeunesse d'avant-garde » et les groupes d'autodéfense basés dans les usines qu'avaient fondé les trotskystes. Le plus important de tous ces groupes était la milice ouvrière organisée conjointement par les travailleurs du dépôt de bus de Go Vap et par la LCI. Cette milice lança un appel à tous les travailleurs de Saïgon-Cholon de s'armer eux-mêmes en vue de la lutte contre l'invasion imminente des anglo-français.
Les troupes anglaises et indiennes sous les ordres du général Gracey arrivèrent à Saïgon le 10 septembre. Le long de la route vers l'aéroport, le Viet Minh a placé des pancartes et des banderoles avec des slogans souhaitant la bienvenue aux Alliés. A l'Hôtel de ville, flottent les drapeaux alliés aux côtés du drapeau du Viet Minh. Le « Comité du sud », du Viet Minh se réunissait à l'intérieur, continuant son travail administratif pendant que les troupes anglaises s'occupaient de supprimer leur pouvoir sur la ville. Le général Gracey qui quelques semaine plus tôt déclarait : « La question du gouvernement de l'Indochine est exclusivement une question française. », supprima la presse vietnamienne, proclama la loi martiale et imposa un strict couvre-feu. Toute manifestation était interdite, ainsi que le port d'armes, y compris des bâtons de bambous.
Le 12 septembre, les comités du peuple et la LCI publiaient conjointement un manifeste dénonçant la politique traîtresse du gouvernement Viet Minh. Le mécontentement populaire était sensible dans les quartiers ouvriers. Devant la probabilité d'une insurrection ouvrière, le Viet Minh se prépara à y faire face. A 4 heures du matin, le 14 septembre, Duong Bach Mai, le chef stalinien de la police, envoya un détachement de la Garde républicaine encercler le local des comités du peuple qui était en réunion. Les trotskystes se contentèrent de se rendre à ces bouchers, ce qui est incroyable !
La LCI le raconte en ces termes : « Nous nous sommes conduits comme d'authentiques militants révolutionnaires. Nous nous sommes laissés arrêter sans violence contre la police, bien que nous soyons plus nombreux et bien armés. Ils nous enlevèrent nos fusils et nos pistolets. Ils saccagèrent nos bureaux, détruisant le matériel, déchirant nos drapeaux, cassant nos machines à écrire et brûlant nos papiers. »
En agissant ainsi, les dirigeants de la LCI firent leur propre perte et celui de la révolution vietnamienne. Derrière cette capitulation, il y avait une grave incompréhension de la vraie nature du stalinisme. Il est vrai que dans les années trente, les leaders de l'Internationale communiste du Vietnam sud maintinrent un bloc de longue durée avec le groupe La lutte et eurent une politique plus « à gauche » que Ho. (…) Cette situation est présentée par les staliniens comme une déviation droitière de leur parti au sud et comme une sous-estimation du danger trotskyste et sur le caractère sans principe d'une coopération avec les trotskystes dans la période des fronts populaires.
Parmi les dirigeants trotskystes qui ont été victimes de ce coup de force stalinien, il y a Lo Ngoc, membre du comité central de la LCI, Nguyen Van Ky, dirigeant ouvrier de la LCI, et Nguyen Huong, jeune dirigeant des milices ouvrières.
Le 22 septembre, les Anglais avaient suffisamment fortifié leur position pour tenter de mesurer leur rapport de force. Les Anglais ont repris la prison de Saïgon, pendant que les troupes françaises du 11e régiment d'infanterie coloniale étaient réarmées. Les colons français sont devenus sauvages à partir de ce jour, arrêtant, frappant, tuant d'innombrables Vietnamiens. Dans la nuit suivante, les troupes françaises occupèrent plusieurs postes de police, la poste, la banque centrale et l'hôtel de ville, le tout sans aucune résistance armée.
A l'annonce de cette nouvelle dans les quartiers ouvriers, un mouvement spontané de résistance a éclaté. Le Viet Minh se disait opposé « aux violences », et essayait plutôt de proposer « des négociations » avec le général Gracey. Dans les quartiers périphériques, des arbres ont été abattus, des véhicules renversés et du matériel amoncelé pour former des barricades grossières. Pendant ce temps, les travailleurs des quartiers ouvriers (Khanh Hoi, Cau Kho, Ban Co, Phu Nhuan, Tan Dinh et Thi Nghe) étaient complètement aux mains des insurgés. Dans certaines zones, des Français ont été tués dans des explosions de haine raciale, résultat de 80 ans de domination coloniale brutale. (…) Les forces insurgées paradaient dans les rues principales du centre ville.
Le plus important contingent armé de l'insurrection était la milice ouvrière du dépôt de bus de Go Vap, une force armée de 60 combattants. Les 400 travailleurs de la compagnie étaient connus pour leur intervention militante dans la classe ouvrière. Alors qu'ils étaient encore affiliés à la fédération syndicale stalinienne, ils refusèrent la dénomination de Cong Nhan Cuu Quoc (« Travailleurs qui sauvent la patrie »), et refusèrent de porter le drapeau du Viet Minh (étoile jaune sur fond rouge), disant qu'ils voulaient se battre exclusivement sous le drapeau rouge de la classe ouvrière. Leur force fut organisée en groupes de choc de onze membres, dirigée par des responsables élus, sous la direction générale de Tranh Dinh Minh, un jeune dirigeant de la LCI et romancier venu de Hanoï.
Faisant face à l'opposition conjointe des Alliés et de la police du Viet Minh, la milice ouvrière de Go Vap tenta un repli vers la zone de la plaine de joncs. Après plusieurs batailles contre les troupes françaises et indiennes, ils atteignent un point de regroupement, où ils purent établir un contact avec des paysans pauvres. Ayant déjà perdu vingt hommes, et ayant vu leur dirigeant Minh le 13 janvier 1946 dans une bataille contre les forces impérialistes, la milice fut finalement écrasée et nombre de ses membres frappés à mort par des bandes du Viet Minh. (…)
Giau se préoccupait avant tout de ses négociations avec les Anglais. Une trêve fut annoncée le 1er octobre, mais dès le 5 octobre, le général Leclerc et le corps expéditionnaire français arrivaient et agissaient rapidement pour « rétablir l'ordre » et « construire une Indochine forte au sein de l'Union française ». La trêve le plus beau cadeau que les forces alliées française et anglaise pouvaient recevoir (du Viet Minh) comme trahison honteuse des masses insurgées.
Pendant que le Viet Minh continuait sa politique visant à apaiser les Alliés, autorisant le libre passage aux troupes anglaises et japonaises au milieu de la zone rebelle, les troupes françaises et indiennes attaquaient au nord-est, cassant ainsi le blocus de la cité par l'insurrection. Au lieu de s'en tenir à la défensive, les staliniens concentraient leurs attaques en vue d'éliminer les trotskystes. Ayant éliminé la LCI et les dirigeants des comités du peuple le 14 septembre, ils se tournèrent contre le groupe La Lutte et encerclèrent son siège dans le quartier Thu Duc, ils arrêtèrent l'ensemble du groupe et les enfermèrent à Ben Suc. Là, ils furent tous fusillés (par le Viet Minh), à l'approche des troupes françaises. Parmi ceux qui furent assassinés ainsi se trouvaient Tran Van Trach (élu conseiller municipal de Saïgon aux élections de 1933), Phan Van Hum, Nguyen Van So et dix autres militants révolutionnaires. Peu après, le Viet Minh fut forcé de quitter Saïgon.
Dans le nord, Ho suivait la même politique de capitulation face aux forces alliées, dans ce cas aux Chinois et aux Français. Cependant, cela prit beaucoup plus de temps qu'au sud, car les troupes chinoises arrivèrent seulement fin septembre, laissant au Viet Minh le temps de consolider son pouvoir. Aussi, le Vietminh avait sa propre zone de guérilla armée au nord, et les Chinois n'étaient pas activement opposés à un Vietnam indépendant. Dans la ligne de sa politique d' »ouverture » de la coalition pour y inclure les nationalistes bourgeois et les leaders catholiques, Ho décréta en novembre la liquidation complète du parti communiste indochinois. La déclaration du Comité central affirmait que « afin d'accomplir la tâche du Parti … en vue d'une union nationale sans distinction de classes, de partis est un facteur indispensable » et que ce geste a été fait pour montrer que les Communistes « sont toujours disposés de placer les intérêts de leur pays au dessus de ceux de classe, et de renoncer aux intérêts du Parti pour servir ceux du peuple vietnamien. »
A cette époque, cependant, l'opposition était toujours forte au Nord. Le groupe La Lutte publiait à ce moment un quotidien à Hanoï, Tran Dao (La Lutte), qui avait une diffusion de 30.000 exemplaires à la fin 1945. Un courrier du secrétariat de la Quatrième Internationale à ce moment parlait d'un groupe La Lutte bien organisé mais persécuté dans le nord. Conduit par Ta Thu Thau, ancien dirigeant des éditeurs du Tonkin dans les années 1937-38, il tenait de grands meetings et publiait de nombreux ouvrages en plus de son quotidien. (…)
Ta Thu Thau fut arrêté par le Viet Minh au cours d'un voyage vers le sud. Jugé trois fois par des comités du peuple locaux, il faut acquitté trois fois, un tribut à la réputation des trotskystes à cette époque. Finalement, il fut simplement fusillé à Quang Ngai, en février 1946, sur ordre du dirigeant stalinien du sud Tran Van Giau. (…)
Ayant liquidé physiquement tous les dirigeants trotskystes au Vietnam, Ho pouvait maintenant conclure un « marché » avec le gouvernement français (qui comportait François Billoux comme ministre de la Défense !) L'accord préliminaire entre la France et la. « République Démocratique du Vietnam » signé à Hanoï le 6 mars prévoyait notamment que « le gouvernement du Vietnam se déclarait prêt à recevoir amicalement les forces armées françaises. » et à accepter le stationnement de 15.000 hommes des troupes françaises au nord du 16e parallèle. Le sens de l'accord était une indépendance limitée sous l'égide de l'Union française. »
(extraits de « Workers vanguard » - Ligue spartakiste)

Exposé du militant trotskyste vietnamien Ngo Van
« Rappelons qu'après la défaite française en Europe, les Japonais occupèrent l'Indochine et, en accord avec Vichy, conservèrent l'appareil administratif et répressif français, avec un nouveau gouverneur colonial désormais à leur service. La politique des Japonais tendit à éliminer la tendance stalinienne et à rechercher un compromis de collaboration avec les tendances nationalistes et les sectes ; en 1942, le "bonze fou" exilé au Laos fut libéré par eux et lorsque, le 9 mars 1945, les Japonais eurent mis fin au gouvernement colonial français, ils armèrent les adeptes de ces deux sectes, espérant les utiliser comme auxiliaires militaires en cas de débarquement américain.

Revenons aux staliniens et à leurs activités, jusqu'à la prise du pouvoir en 1945. Hô chi Minh, qui vivait en Chine, dans le Kouang si, réunit en mai 1941, un congrès qui groupa des éléments vietnamiens de toutes provenances et forma avec eux, sous l'étiquette peu compromettante de Viêtminh (abrégé de Viêtnam dôc-lâp dông-minh, Ligue pour l'Indépendance du Viêtnam une organisation dont la direction effective appartenait à ses propres partisans.
Les généraux chinois du Kuomingtang réunirent une seconde conférence des réfugiés politiques vietnamiens en Chine, le 4 octobre 1942 à Lieou-tcheou, dans le but d'écarter la tendance communiste et mirent sur pied le Dông-minh hôi, Association pour la Libération Nationale, présidé par le vieil émigré prochinois Nguyen-hai Thâ ; Hô chi Minh fut emprisonné pour 18 mois. Cependant, au Congrès de Lieou-tcheou de mars 1944 au cours duquel fut élaboré le programme d'un "gouvernement républicain provisoire du Viêtnam", le Viêtminh était représenté, il avait un portefeuille. Ce programme consistait en deux points : liquidation de la domination française et japonaise, indépendance du Viêt-nam avec l'aide du Kuomingtang ; tandis que les nationalistes de ce gouvernement restaient en Chine où ils attendaient que l'intervention du Kuomintang leur assurât le pouvoir au Viêt-nam, le groupe de Hô chi Minh, sous la bannière du Viêtminh, rentra au Tonkin et s'établit dans la région de Thai-nguyen. Lorsque le coup de force japonais du 9 mars 1945 mit un terme à l'autorité française en Indochine, le Viêtminh se trouva pratiquement maître du Haut pays. S'orientant politiquement vers les alliés (Russie, Chine nationaliste, Grande Bretagne, États Unis), Hô chi Minh organisa quelques escarmouches contre les Japonais, prit contact avec les Américains à Kun-ming, et en obtint des armes pour lutter aux côtés des alliés. Après la capitulation des Japonais le 15 août 1945, le groupe de Hô chi Minh (le Viêtminh) était déjà une force militaire organisée.

Août 1945. Avènement de Hô chi Minh
Nous examinerons ici la situation qui permit la prise du pouvoir par Hô chi Minh et ses partisans du Viêtminh en août 1945.
Les premiers coups de canon inaugurant en Europe la "continuation de la politique" des puissances par le sang des esclaves, ouvrirent à l'impérialisme japonais, en pleine guerre de conquête de la Chine depuis 1937, la perspective de réaliser le plan de la Grande Asie de Tojo, par l'éviction des anciens maîtres occidentaux du sud-est asiatique. En 1940 sur le refus des Français de laisser pénétrer leurs troupes au Tonkin, les Japonais passèrent à l'attaque à Lan-son et Dong-dang dans la nuit du 22 septembre et débarquèrent à Haiphong le 24, après avoir bombardé le port. Ainsi débuta l'occupation japonaise de l'Indochine ; elle conserva l'appareil administratif colonial français ayant à sa tête un amiral de Vichy qui collabora dans une grande mesure avec l'état-major japonais. Le pillage systématique des produits du pays pour les fins de guerre plongea la population dans une misère accrue ; les masses paysannes vécurent plus que jamais dans le dénuement. Bombardements américains, typhons, froid exceptionnel, firent culminer le désastre dans la grande famine de mars à mai 1945, avec environ un million de morts dans le nord, jusque dans les rues de Hanoi.
Dans le sud du pays, les sectes religieuses persécutées par les Français entrevoient un espoir dans le Japon : les cao-daïstes, dont le pape Pham cong Tac vivait exilé à Nossi-lava (Madagascar) comptent sur le retour du prince Cuong-dê réfugié au Japon ; les fidèles du "bonze fou", les Hoa-hao, obtiennent des Japonais en 1942 le retour de leur maître Huynh phu Sô qui avait été exilé au Laos par les Français. Des groupes nationalistes pro-japonais se forment dès 1943 et leurs membres sont utilisés dans les services japonais de propagande et de gendarmerie.
Dans le nord, vers 1943, dans la région montagneuse de Tuyên-quang, voisin de la frontière chinoise, Hô chi Minh organise son foyer de guérilla, se met en contact avec les Américains pour leur demander des armes, se proclamant aux côtés des "alliés démocratiques" "contre le fascisme japonais" ; son "armée populaire" est officiellement instituée dans le maquis à partir du 22 décembre 1944.
Devant l'offensive américaine dans le Pacifique et la menace de débâcle de l'axe Berlin-Tokio-Rome, le japonais, par un coup de force, mettent fin à l'autorité des Français sur toute la péninsule à partir du 9 mars 1945. Les troupes françaises sont désarmées et cantonnées dans leurs casernes, les dirigeants emprisonnés ou mis à mort ; la population est rassemblée et strictement contrôlée. Les Japonais font proclamer l'indépendance par l'empereur Bao-daï et constituer par Trân trong Kim un "gouvernement national" à Huê le 2 mars. Le couvercle de plomb qui pesait sur le pays s'est fissuré. Les masses populaires se sentent soulagées deux brigands vous pillent et l'un est tombé sous les coups de l'autre, prises du sentiment de contentement de l'impuissant, de l'illusion qu'avec "l'indépendance nationale", quelque chose de positif va se produire dans leur condition. Les policiers arrogants du régime français n'apostropheront plus dans les rues de Saigon, pour vérification de leur carte d'impôt personnel (giây thuê thân) les ouvriers et employés se rendant au travail ; on n'entendra plus les colons français menacer de coups de pied au cul les coolies-pousse qui réclament leur dû. Les membres des groupes nationalistes pro-japonais reçoivent les postes clés de l'administration. La jeunesse du pays, des villes et des villages, est organisée paramilitairement afin de servir de force auxiliaire à l'armée japonaise en cas de débarquement américain ; ce mouvement est connu sous le nom de Jeunesse d'avant-garde (Thanh-niên tiên-phong). Les cao-daïstes forment leurs groupes armés tandis que les Hoa-hao forgent des armes blanches en "attendant les événements", c'est-à-dire l'occasion de prendre le pouvoir. Les militants du groupe stalinien qui ont échappé à la répression ou ont été libérés des camps de concentration après le 9 mars, travaillent en quelque sorte mobilisée par "le gouvernement national" et les paysans et noyautent la Jeunesse d'avant-garde. Tout ce bouillonnement politique dans le sud durant les cinq mois qui précèdent la défaite des Japonais échappe à leur contrôle, tandis que dans les régions du Haut-Tonkin s'étend la zone des groupes armés de Hô chi Minh ; eux aussi attendent les "événements".
Les bombes de Hiroshima et de Nagasaki suivies de la capitulation du Japon le 15 août 1945, marquent une autre ère sanglante pour ce coin d'Asie destiné par les puissances impérialistes (accord de Postdam entre Staline, Churchill et Roosevelt) à être occupé au nord du 17e parallèle par les troupes chinoises, et au sud, par les troupes anglaises. Le nouveau partage du monde efface de la carte indochinoise l'impérialisme français et les Américains comptent, par le truchement des Chinois, de Tchang-Kaï Chek, inclure le nord Viêt-nam dans leur zone d'influence au sud-est asiatique.
Devant le vide politique créé par la reddition japonaise et devançant les troupes chinoises qui allaient ramener avec elles les nationalistes prochinois du Dong-minh-hôi et du Viêtnam quôc dân dang, Hô chi Minh réunit ses partisans au village de Tântrao (province de Thai-nguyên) et créa un Comité de libération nationale du Viêt-nam (Uy-ban giai-phong dân-tôc Viêtnam) dont la majorité se composait d'une dizaine d'anciens membres du PC. Ainsi rompit-il avec le "gouvernement en exil" en Chine, donc avec les nationalistes prochinois. Après quelques manifestations spectaculaires organisées par ses émissaires à Hanoi, Hô chi Minh y fit son entrée à la tête de son "armée populaire" vers août. Le représentant à Hanoi du gouvernement pro-japonais de Bao-Daï, Phan kê Toai, se retira sans ambages. Ainsi se constitua le pouvoir de facto du Viêtminh dans l'indifférence des Japonais qui avaient reçu des alliés la mission de maintenir l'ordre jusqu'à l'arrivée des troupes chinoises. On dit même que les Japonais relâchèrent les quelque quatre cents prisonniers politiques enfermés dans les bâtiments de la Shell et réclamés par le Viêtminh et qu'ils les laissèrent s'emparer des armes. En même temps, des "comités populaires" prirent le contrôle de l'administration dans les provinces et les mandarins disparurent ou se soumirent. Un gouvernement provisoire Viêtminh fut formé à Hanoi le 25 août, présidé par Hô chi Minh ; à Huê, après la démission du gouvernement Trân trong Kim, Bao-daï abdiqua et fut choisi par Hô chi Minh comme "conseiller suprême".
Que s'est-il passé dans le sud du pays après le 15 août ? À Saigon la même absence de pouvoir que dans le nord se fit sentir : les troupes japonaises semblaient frappées d'immobilité en attendant l'arrivée des Anglais, tandis que les Français désarmés depuis le 9 mars attendaient leur "libération" et leur retour au pouvoir. Les partisans de Hô chi Minh (quelques émissaires venus du Tonkin rejoignent le groupe stalinien de Cochinchine), en pleine ville, circulent dans des voitures munies de haut-parleurs en criant : "défendez le ViêtMinh" (ung-hô Viêt minh) Viet Minh, mot inconnu jusqu'alors à Saigon et qui avait tout l'attrait du mystère puis, ils distribuent des tracts, se proclament "aux côtés des alliés Russie, Chine, Angleterre, États Unis pour l'Indépendance". Après une manifestation Viêtminh d'essai organisée le 18 août dans les rues de Saigon, et en l'absence de réaction japonaise, ils appellent à une manifestation générale pour le 20. Pour la première fois dans la vie politique du pays, de véritables masses humaines s'assemblent comme des fourmis dès le matin et emplissent le boulevard Norodom, depuis le jardin botanique jusqu'au palais du gouverneur, puis en ordre, défilent à travers les artères importantes en scandant les mots d'ordre : "À bas l'impérialisme français (Da-dao dê-quôc phap) ! Vive l'Indépendance du Viêt-nam (Vietnam hoàn dôc-lâp) ! Défense du Front Viêtminh !...". Drapeaux et banderoles flottant au-dessus de cette armée mouvante indiquent la présence de la Jeunesse d'avant-garde, la veille encore organisation pro-japonaise, des paysans conduits par des militants staliniens et venus des alentours de Saigon, des ouvriers de Saigon-Cholon, des cao-daïstes, des bouddhistes de diverses sectes encadrés par leurs bonzes, des Hoa-hao, des militants des groupes trotskistes La Lutte et la Ligue des communistes internationalistes. Certains manifestants sont armés de bâtons de bambou. On remarque des banderoles avec des inscriptions insolites "groupe d'assassinat d'assaut (Ban am-sat xung-phong)" arborées par des hommes aux torses nus et tatoués, porteurs d'armes blanches et de vieux fusils. La police vietnamienne au service de l'occupant ne sait plus où prendre les ordres : elle reste impassible devant le défilé à travers la ville en grève, et la foule ne se disperse que dans l'après-midi. Cette manifestation, dont l'initiative appartint au Viêtminh est la tactique classique préparatoire à la prise du pouvoir, elle figure le sceau de l'approbation générale. En réalité chacun est descendu dans la rue avec un espoir différent. Seul sentiment commun mais tout puissant : ne plus voir les Français au pouvoir, vivre la fin du régime colonial.
Du premier éveil de ces masses depuis toujours dans les "menottes et les baillons" émane une tension électrique dans un calme insolite, ce calme préoccupant qui précède la tempête. Toute contrainte est rompue et tout le monde semble vivre un instant de totale liberté, où l'absence de l'État, la carence de la police permet à chacun de se préparer à sa guise à l'éventualité d'un combat terrible. Que l'obscurité à l'horizon d'un changement fondamental ! À Yalta, à Postdam, Roosevelt, Churchill et Staline, ont décidé de notre sort, nous nous jetterons pourtant corps et âme dans un sans lendemain. Devant la perspective de l'arrivée imminente des troupes anglaises, devant la menace du retour de l'ancien régime colonial, l'envoyé spécial de la "France Nouvelle" le colonel Cédile, est déjà à Saigon au palais du gouverneur général , tous les hommes décidés cherchent à se procurer des armes ; chacun vit dans la même atmosphère explosive.
Avec la rapidité de l'éclair, les événements vont se dérouler en ces moments cruciaux de crise générale. Les groupes nationalistes et sectes qui furent pro-japonais restent armés, mais incapables d'initiative : avec la chute du Japon, leur temps est révolu. Le Viêtminh politiquement renforcé par l'avènement de Hô chi Minh à Hanoi et ayant déjà en main le mouvement de la Jeunesse d'avant-garde dont les dirigeants se sont ralliés, fort aussi de la manifestation monstre du 20 dans laquelle il voit l'approbation des masses à sa politique de collaboration avec les "alliés" pour l'indépendance nationale, va imposer son gouvernement.
Bientôt en effet, apparaît sur les murs de la ville une proclamation signée du Comité exécutif provisoire du sud (Uv-ban bành-chanh lâm-thoi Nam-bô). Le comité appelle la population à se mettre derrière lui en vue d'obtenir l'indépendance du pays par la négociation avec les "alliés" et promet la formation d'une république démocratique parlementaire. En même temps que cette affiche annonce la "prise du pouvoir" par le Viêtminh, la liste des membres du gouvernement provisoire présidé par le stalinien Tran van Giau est dressée devant l'Hôtel de ville de Saigon affichée sur une imposante colonne couverte d'étamine rouge ; Nguyen van Tao, autre stalinien, ancien conseiller municipal de Saigon, est désigné pour l'intérieur ; pour donner à leur comité une allure d'union nationale acceptable par les alliés impérialistes dans une éventuelle négociation, les staliniens se sont assuré la collaboration gouvernementale d'un médecin, de quelques intellectuels non staliniens et même d'un propriétaire foncier. Le Comité Nam-bô siège à l'Hôtel de ville, gardé par des miliciens en uniforme blanc. La police et la sûreté se sont ralliées, les commissariats sont contrôlés par les camarades de Tran van Giau ; les pirates de Lê van Viên dit Bay Viên, sont embrigadés comme policiers et agents des futurs assassinats staliniens (on les connaissait depuis toujours sous les Français, sous l'appellation "bandes de Binh-xuyên", du nom d'un hameau situé entre Saigon et Cholon).
L'activité du Comité Nam-bô s'étendit vers les provinces où il constitua ses propres comités provinciaux, qui prirent en main les comités populaires nés spontanément dans les villages, de l'ancienne Jeunesse d'avant-garde. L'arrivée de la commission alliée était annoncée pour le début de septembre. Dans les rues de Saigon flottaient d'immenses banderoles portant des inscriptions de bon accueil en anglais, en russe, en chinois et en vietnamien : "Welcome to the Allied Forces !...". Quelques actes spectaculaires marquèrent la volonté du Comité Nam-bô d'en finir avec la colonisation française : les rues de Saigon changèrent de noms ; la rue Catinat, artère de luxe de la ville, célèbre par ses locaux de la sûreté cachots et chambres de tortures fut baptisée rue de la Commune de Paris ; le boulevard Norodom s'appela boulevard de la République... Les statues des "héros" de la conquête (Évêque d'Adran tenant par la main le jeune prince Canh devant la cathédrale, amiral Rigault de Genouilly au bord de la rivière de Saigon, Bonnard devant le théâtre municipal) et autres monuments de l'ère coloniale furent détruits.
Au matin du 2 septembre, un grand défilé officiel fut organisé par le Comité Nam-bô. La nouvelle milice armée en uniforme ouvrait la marche. Dans l'après-midi place de la cathédrale, quelques coups de feu tirés on ne sait d'où provoquent un déchaînement général ; les manifestants se ruent sur les maisons françaises et la manifestation se termine tard le soir avec des blessés et des tués de part et d'autre.
Bientôt arrivent par avion les gurkhas de la 20e division indienne sous le commandement du général anglais Gracey. Dès son arrivée Gracey fait répandre sur la ville, par des avions de chasse japonais, des tracts proclamant qu'il charge les Japonais du maintien de l'ordre public et qu'il interdit à la population sous peine de punition sévère la détention de toutes armes. Une immense affiche reproduisant cette proclamation est collée sur les murs de la ville. Le ton hautain du militaire représentant les alliés équivaut à une mise en demeure adressée non seulement aux groupes armés des sectes religieuses qui détenaient des quantités d'armes japonaises mais également au Comité Nam-bô dont la milice armée est plus ou moins tenue pour responsable des "désordres" du 2 septembre. Gracey installe son quartier général au petit palais du gouverneur de la Cochinchine. Une activité fiévreuse anime groupes et sectes. Les Hoa-hao prennent l'étiquette de Parti social-démocrate (Dang dân-xa) et il semble qu'ils aient été invités ainsi que les cao-daïstes à quelques postes subalternes du ministère Viêtminh des affaires sociales. Les trotskistes du groupe La Lutte se prononcent pour le soutien du Viêtminh stalinien dans la phase de la lutte pour l'indépendance nationale et pour la formation d'une république démocratique, mais déclarent se réserver le droit de critique ; une autre tendance trotskiste dénonce comme illusion entretenue dans les masses la possibilité d'obtenir l'indépendance nationale par la négociation avec des brigands impérialistes dont le Viêtminh sollicite l'alliance ; préconisant l'armement du peuple (ce qui est contre la volonté de contrôle du Comité Nam-bô sur tous les groupes armés) et la préparation de l'insurrection armée contre le retour de l'ancien régime, ils regroupent quelques dizaines d'ouvriers et d'employés en un Comité populaire révolutionnaire (Uy-ban nhân-dân cach-mang) à Tân-dinh banlieue de Saigon ; un comité populaire semblable se forme à Biên-hoà à une trentaine de kilomètres de Saigon ; mais l'activité de tels comités, négation du pouvoir de facto stalinien, risque de faire tache d'huile et l'arrestation et l'incarcération de leurs membres par la police Viêtminh y met fin. Notons que les militants de Tân-dinh se laissent désarmer sans riposte car ils craignent qu'en tirant sur la police, ils n'arrivent qu'à nourrir l'accusation de provocation portée contre eux par les gens de l'Hôtel de ville, et restent incompris des masses. Les chefs des sectes également objets des recherches de la police, disparaissent avec leurs groupes armés. La répression Viêtminh vise déjà tous les opposants en puissance.
À l'Hôtel de ville siège toujours le Comité Nam-bô auquel Gracey a accordé quelques contacts courtois sans reconnaissance officielle ; d'autre part Cédile qui manigance fiévreusement avec les Anglais pour "rétablir l'ordre colonial" a établi avec ce même Comité un dialogue de sourds. Le 17 septembre des tracts du Comité appellent à la grève générale contre le français et, toujours dans l'espoir d'une négociation possible avec les Anglais, recommande le calme à la population. Trois jours après, le 20, la presse vietnamienne est interdite par les Anglais et les proclamations du Comité sont lacérées et arrachées des murs de la ville. Le 22, les Anglais contrôlent la prison et réarment quelque mille cinq cents soldats français enfermés par les Japonais dans les casernes du deuxième RIC ; enfin dans la nuit du 22 au 23, les Français aidés des gurkhas réoccupent les commissariats de police, la Sûreté, le Trésor, la Poste. Le Comité Viêtminh quitte l'Hôtel de ville et se retire dans les environs de Cholon ; l'insurrection de Saigon éclate la nuit même.

L'insurrection de Saigon de 23 septembre 1945
Le Comité Viêtminh dans le but d'obtenir sa reconnaissance par les Anglais comme gouvernement de facto fit tout pour montrer son pouvoir et sa capacité de "maintenir l'ordre". Il ordonna par voie de presse la dissolution de tous les groupes armés et la remise des armes à sa propre police. La milice Viêtminh, appelée "garde républicaine (Cong-hoà-vê-binh)" eut avec cette police le monopole légal du port des armes. Étaient visés non seulement les sectes religieuses Cao-daï et Hoà-hao, mais aussi les comités ouvriers, la Jeunesse d'avant-garde et les groupes d'autodéfense, c'est-à-dire tous ceux qui se trouvaient hors du contrôle Viêtminh.
Les trotskistes du groupe Tia-sang (l'Etincelle) devant la perspective imminente d'un affrontement inévitable avec les forces militaires anglaises et françaises, appellent par tracts à la formation de comités d'action populaires (tô-chuc-uy-ban hành-dông) et à l'armement du peuple (thiêt-lâp dân-quân) en vue de la constitution d'une assemblée populaire, organe de lutte pour l'indépendance nationale. Les ouvriers du dépôt de tramways de Go-vâp, à quelque huit kilomètres de Saigon, aidés des militants du groupe Tia-sang, organisent une milice et invitent les ouvriers de la région Saigon-Cholon à s'armer et à se préparer au combat.
Le Comité Viêtminh avant de quitter la ville, fait coller partout des papillons la presse étant interdite et la loi martiale proclamée par Gracey dès le 22 invitant la population à se disperser à la campagne et à "rester calme car le gouvernement espère arriver à négocier". Une psychose d'insécurité règne dans la ville qui se vide peu à peu d'une partie de sa population vietnamienne. Dans la nuit du 22 au 23, les Français, réarmés et appuyés par les Gurkhas, réoccupant pratiquement sans résistance les commissariats de police, la Sûreté, la Poste, le Trésor, l'Hôtel de ville... La nouvelle qui se répand comme une traînée de poudre, déclenche l'insurrection dans les quartiers populaires et les faubourgs de la ville. De partout, des détonations sèches déchirent la nuit : c'est l'explosion spontanée des masses. Personne ne peut avoir une vue globale d'événements de cet ordre. Nous recueillons ici les souvenirs de deux témoins plus ou moins acteurs dans le drame. Des arbres abattus, des véhicules renversés, du mobilier divers entassés dans les rues, telles sont les ébauches de barricades qui s'improvisent aussitôt pour empêcher le passage des patrouilles et le déploiement des troupes impérialistes. Les insurgés se tiennent cachés à proximité. Si le centre de la ville est sous le contrôle des Français secondés par les Gurkhas et les Japonais, la périphérie et les faubourgs (Khanh-hôi, Câu-kho, Bàn-co, Phu-nhuân, Tân-dinh, Thi-nghè...) habitat des pauvres, appartiennent aux insurgés : comités populaires, Jeunes d'avant-garde, garde républicaine, cao-daïstes... Les Français rencontrés sont abattus ; les fonctionnaires cruels de l'ancien régime, les policiers réputés tortionnaires repérés depuis longtemps par la population, sont mis à mort et jetés dans l'Arroyo chinois. Le racisme entretenu par quatre-vingts ans de domination, par le mépris de l'homme blanc à l'égard de l'homme jaune, marque de son sceau aveugle les violences populaires qui éclatent en ces heures critiques. Le massacre d'une centaine de civils français de la cité Héraud à Tân-dinh, le 25, en est une illustration douloureuse. La menace de certains Français, répandue en ville, de "faire la peau aux Annamites pour en tirer des sandales" s'est retournée contre tous les blancs.
Des fouilles et des perquisitions systématiques dans le centre n'empêchent pas les insurgés de mettre le feu à la Compagnie du caoutchouc manufacturé, aux entrepôts, etc.... Dans la nuit du 23 au 24, le commissariat du port est attaqué sans résultat par les guérilleros. Le 24, les insurgés contre-attaquent : des groupes descendent la rue de Verdun et remontent le boulevard de la Somme, convergeant vers le marché ; dans la nuit, le marché brûle. Il n'y a plus à Saigon ni eau, ni électricité, ni ravitaillement et chacun vit dans une "ambiance de massacre et de famine". Tandis que chaque jour les Français tentent d'élargir le cercle de leur contrôle, des groupes armés divers s'organisent en guérilla tout autour de la ville. Le Comité Viêtminh déclare alors dans un tract : "les Français... prennent plaisir à assassiner notre peuple. Une seule réponse s'impose : appliquer le décret du blocus alimentaire. Les soldats français pris seront mis à mort". Il conserve cependant l'espoir de s'entendre avec les Anglais et dans l'attente du corps expéditionnaire français dirigé par le général Leclerc. Gracey réussit à engager des conversations avec lui, et une trêve est annoncée le premier octobre. Le 3, Leclerc arrive, avec mission de "rétablir l'ordre" et "construire une Indochine forte au sein de la communauté française". Les commandes du Triomphant défilent rue Catinat et les drapeaux tricolores flottent de nouveau aux fenêtres. Les conversations continuent et n'ont d'autre résultat que le libre passage des troupes anglaises et japonaises dans les zones contrôlées par les insurgés ; c'est le Comité Viêtminh qui, suivant sa politique d'entente avec les impérialistes alliés a pris cette décision. Les Gurkhas et les Japonais ouvrent la marche, occupent les endroits stratégiques dans la périphérie puis, le 12 octobre, les troupes françaises secondées par les Gurkhas passent à l'attaque générale vers le nord-est : les paillotes brûlent à Thi-nghè jusqu'au poste de Tân-binh et l'encerclement de la ville par les insurgés s'effrite dans des combats acharnés. Les anciens font observer que les Français se dirigent d'abord vers les provinces de l'est, comme ils ont fait au début de la colonisation.
Du côté de la guérilla, le chef de bande Ray Viên, se refusant aux basses besognes policières contre toutes les tendances non affiliées au Viêtminh, se rend indépendant de ce dernier et opère pour son propre compte : tout en guerroyant contre les Français, il se livre au pillage. Comme nous l'avons vu, il n'est pas le seul groupe armé à ne pas accepter l'autorité du Viêtminh. Les plus nombreux de ces groupes connus sous le nom de Troisième division (dê-tam su-doàn) sont dirigés par un ancien nationaliste qui avait un moment placé son espoir dans le Japon ; il se retire avec ses quelques centaines d'hommes armés dans la Plaine des Joncs en vue d'organiser la résistance aux Français ; mais il se rend quelques mois plus tard et se dissout.
Le Viêtminh ne tolère aucune tendance qui lui porte ombrage et il en vient à bout par la liquidation physique. Les militants du groupe trotskiste La Lutte qui pourtant s'étaient prononcés pour le soutien critique du gouvernement Viêtminh, en sont presque immédiatement les victimes. Réunis dans un temple de la région de Thu-duc, où ils se préparent à participer à la lutte armée sur le front de Gia-dinh, ils sont cernés le matin par la police Viêtminh, arrêtés et internés un peu plus tard à Bên-suc, province de Thu-dâu-môt, où ils furent tous fusillés avec une trentaine d'autres prisonniers lors de l'approche des troupes françaises. Trân van Thach, ancien conseiller municipal de Saigon élu en 1933 sur la liste stalino-trotskiste et revenu peu de temps auparavant du bagne de Poulo-Condor, était parmi eux. On apprit quelques mois plus tard que le leader du groupe La Lutte, Ta thu Thâu, revenu du bagne lui aussi, et qui s'était ensuite rendu au Tonkin en vue d'organiser des secours contre la famine, avait également été assassiné par les partisans de Hô chi Minh sur le chemin du retour dans le centre Annam.
Dans cette atmosphère de terreur Viêtminh, la milice ouvrière des Tramways de Go-vâp (Doân công-binh) dont l'effectif s'élève à une soixantaine de personnes, participe à l'insurrection en dehors de toute autorité. Les quelque quatre cents ouvriers et employés des Tramways étaient réputés pour leur esprit de lutte et d'indépendance. On sait que sous les Français le droit syndical n'existait pas. Lorsque les Japonais, après le 9 mars, avaient remplacé les Français à la tête de l'entreprise, les ouvriers avaient constitué eux-mêmes un comité d'entreprise et présenté des revendications ; les militaires japonais, colonel Kirino en tête, étaient venus menacer les ouvriers mais, devant leur attitude ferme, les Japonais avaient cédé accordant non seulement une augmentation de salaire, mais la reconnaissance de onze délégués élus par les onze catégories de travailleurs : électriciens, forgerons, menuisiers, etc.... En août, lorsque les techniciens français abandonnèrent momentanément l'entreprise, le comité la géra jusqu'à l'insurrection.
Or tous les insurgés qui ne se rangent pas sous le drapeau Viêtminh sont aussitôt qualifiés de Viet-gian, traîtres ; tous les ouvriers qui ne s'identifient pas au nationalisme sont qualifiés de réactionnaires, de saboteurs. C'est dans cette atmosphère de violence mentale totalitaire que les ouvriers des Tramways de Go-vâp quoiqu'adhérant à la CGT du Sud (création du gouvernement Viêtminh de facto sous la présidence du stalinien Hoàang-dôn Vân et destinée à s'assurer le contrôle des ouvriers de la région Saigon-Cholon ; les délégués y étaient désignés d'office par Hoàang-dôn Vân et consorts malgré les protestations des quelques délégués élus par les ouvriers eux-mêmes) refusent de prendre l'étiquette de "Travailleurs Sauveurs de la patrie (Công-nhân cuu-quôc)" imposée par les staliniens de la CGT et d'adopter le drapeau rouge à étoile jaune du Viêtminh ; ils gardent leur appellation de milice ouvrière, symbole de leur indépendance dans le "front commun", et combattent sous l'emblème du drapeau rouge non pour la patrie mais pour leur propre émancipation de classe. Ils s'organisent en groupes de combat de deux personnes sous la direction d'un responsable élu et les responsables élisent comme commandant Trân dinh Minh ; c'était un jeune trotskiste du nord qui avait publié un roman social à Hanoi sous le pseudonyme de Nguyên hai Au, et était venu participer à la lutte ouvrière dans le sud. Par la force des choses, cette formation ouvrière entra en contact avec les autres groupes de combat des faubourgs est de Saigon dont le commandement était aux mains du chef Viêtminh, Nguyên dinh Thâu.
Deux faits divers donneront une idée de ce que put être la dictature sur les insurgés par des individus hissés au commandement et consacrés par le Viêtminh. Nguyên dinh Thân entend celer par le sang sa parcelle d'autorité : des guérilleros du groupe Tây-son (ainsi nommé en souvenir de la révolte des paysans des montagnes Tây-son contre les seigneurs féodaux au 18è siècle) ont réquisitionné du tissu chez la tante d'un stalinien notoire, Duong bach Mai, ancien conseiller municipal de Saigon. Au mépris du combat contre les impérialistes, il les fait fusiller. Il fait arrêter T., suspect de trotskisme, secrétaire exécutif Viêtminh de Tân-binh, et conseiller du Groupe I des Volontaires de la mort (doàn cam-tu sô I) dirigé par Khuât ; on prêtait à ce dernier le projet de descendre Nguyên dinh Thâu malgré sa garde personnelle armée jusqu'aux dents, plutôt que de le laisser assassiner T., lorsque le secrétaire général de la CGT du sud, Ly chiên Thang, le fit libérer. De tels actes terroristes et totalitaires ne sont pas des exceptions, mais seront pratiques courantes dans l'embryon d'État du maquis.
Refusant de se soumettre à l'autorité de Nguyên dinh Thâu, la milice des tramways décide de se regrouper dans la Plaine des Joncs, vers laquelle elle se dirige, tout en combattant contre Français et Gurkhas à Loc-giang, Thôt-nôt, My-hanh... Dans la Plaine des Joncs, ces ouvriers prennent contact avec les paysans pauvres, et c'est là qu'ils perdent au combat leur camarade Trân dinh Minh le 13 janvier 1946. Une vingtaine d'autres avaient déjà trouvé la mort dans les batailles livrées en cours de route.
L'intolérance du Viêtminh à l'égard de toutes les tendances indépendantes, l'accusation de traîtrise assortie de menace de mort qu'il porte contre elles, et la faiblesse numérique du groupe des Tramways, obligent ses membres à se disperser. Trois d'entre eux, Lê Ngoc, Ky, Huong, jeune ouvrier de 14 ans, seront poignardés par les bandes Viêtminh après avoir été arrêtés puis relâchés par les troupes françaises à Hoc-môn.
L'explosion de Saigon s'est répercutée à la campagne est dans les provinces. Comme dans le passé, les paysans ont saisi les notables qui s'étaient distingués par leur cruauté, les propriétaires fonciers réputés pour leurs extorsions ; beaucoup sont mis à mort, leurs maisons et leurs greniers incendiés. On dit que des militants paysans staliniens, revenus de Poulo Condor, le mois précédent, tentèrent d'intervenir dans certains endroits pour tempérer les violences et furent eux-mêmes menacés dans leur vie, suspectés qu'ils furent alors de se mettre aux côtés des anciens oppresseurs. »
Ecrit par Ngo Van

– - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
La dénonciation de la politique de la prétendue "Quatrième Internationale"

La IV° Internationale en danger

Lettre de Natalia Trotsky, Benjamin Péret, Grandizo Munis
27 juin 1947

(...) Enfin nous trouvons l'Indochine, où pendant longtemps on a oublié de soutenir notre section, y compris de demander qui a assassiné à Ta-Thu-Thau pour soutenir, sans aucune critique rigoureuse, le gouvernement stalinien de Ho-Chi-Minh, si chaudement accepté par The Militant et la Vérité. (...)

– - - - - - - - - - - - - -

1979

"(...) Est-il possible qu'au cours de la nouvelle période de la révolution, de cette période qui va voir se multiplier les « circonstances exceptionnelles », à nouveau des partis petits-bourgeois, y compris staliniens, soient contraints d'aller plus loin qu'ils ne le voudraient sur la voie de la rupture avec la bourgeoisie ? Vraisemblablement oui." Un article de "La Vérité" n°588 (Septembre 1979)

A propos d'une possibilité théorique et de la lutte pour la dictature du prolétariat

de
Stéphane Just

L'Indochine, un autre exemple

Au Vietnam, au Laos, au Cambodge, tout est beaucoup plus clair. La colonisation française commence dès 1860 avec la conquête de la Cochinchine. Elle s'achève en 1890. Toutes les conquêtes coloniales françaises sont placées sous l'autorité du Gouvernement général de l'Indochine qui dépend du ministère des Colonies. Le Gouvernement général exerce l'administration directe. L'appareil d'Etat est l'appareil d'Etat français. L'Indochine est considérée comme « territoire français ». Cependant une royauté fantoche est maintenue : l'empereur d'Annam « règne » sur le Tonkin et l'Annam, qui sont formellement « protectorats français ». Sa capitale est à Hué. Il nomme ses « ministres ». Au Laos et au Cambodge aussi la monarchie est maintenue. Par contre, la Cochinchine a été « cédée » à la France, en toute souveraineté, par l'empereur d'Annam, dès 1874. Elle est considérée comme colonie française, ainsi que le deviendront en 1888 Hanoï, Haiphong et Tourane.

Le maintien des monarchies répond à certaines exigences : utiliser les anciennes classes dominantes au profit de la colonisation française. Ce sont les mandarins, les anciens notables communaux, les anciens seigneurs, qui deviennent les agents de la colonisation et de l'administration française. La Cochinchine, « bénéficiant » du statut colonial, est dotée en 1880 d'une Assemblée élue, le Conseil colonial, où siègent quelques Annamites désignés par les chambres de commerce et d'agriculture. Le suffrage et l'éligibilité sont réservés aux citoyens français, et les Annamites, « sujets français », n'accèdent à la citoyenneté que par un acte analogue à la naturalisation (on ne comptait au total dans les trois pays annamites que 2 555 « nationalisés » français, dont les trois cinquièmes en Cochinchine, en 1937 - « Histoire du Vietnam », Philippe Devillers). Plus tard, le Conseil colonial et les principales municipalités seront élus sur la base du double collège. En même temps, un nombre relativement important de Vietnamiens seront intégrés à l'administration coloniale.

Dans leur ensemble, après leur capitulation face à l'impérialisme français, les anciennes classes dominantes de ce pays féodal sont devenues ses agents. Mais la colonisation a bouleversé les rapports de production qui, de féodaux, sont devenus capitalistes. Lorsque les anciens rapports de production n'étaient pas radicalement éliminés, ils étaient transformés, subordonnés dans le sillage de la colonisation, en fonction des intérêts de l'impérialisme français, aux rapports de production capitalistes. Une bourgeoisie autochtone se constituait et se développait dans le processus de la transformation des rapports de production. C'est d'elle, de ses éléments petits-bourgeois notamment, que surgirent les premiers mouvements de lutte contre l'impérialisme français. Très rapidement, en raison de la dépendance de cette bourgeoisie coloniale par rapport à l'impérialisme d'un côté, de sa peur du prolétariat de l'autre, la bourgeoisie vietnamienne atteint l'étroite limite de sa lutte contre l'impérialisme. L'échec du mouvement insurrectionnel de février 1930 que le Parti national annamite avait organisé porta un coup mortel au mouvement révolutionnaire impulsé par la petite bourgeoisie.

Les grandes entreprises capitalistes sont sous le contrôle de la Banque d'Indochine et de la Banque Franco-chinoise qui détiennent une partie plus ou moins importante du capital et appartiennent exclusivement à des sociétés françaises. Même dans l'agriculture il en est ainsi. En 1937, par exemple :

« 700 européens, une poignée de colons et quelques grandes sociétés possèdent un cinquième de la surface des terres des trois pays d'Indochine et en laissent la moitié sans la mettre en valeur, alors que 17 millions d'indigènes végètent sur une terre trop petite, ou peinent et meurent de faim au service des grands propriétaires. » (Mouvements nationaux et lutte des classes au Vietnam - Anh Van et Jacqueline Roussel).

La bourgeoisie indigène industrielle et commerçante est faible. Elle a ses racines dans le contexte de la « mise en valeur » des pays d'Indochine par le capital français ; de plus, ses intérêts sont étroitement imbriqués à ceux des propriétaires fonciers, car la possession de la terre est un refuge sûr pour ses capitaux. L'usure est aussi un de ses « débouchés ».

Les grands propriétaires fonciers au Tonkin possédaient 16,6% des terres. En Cochinchine centrale, 1% des propriétaires possèdent 31,3% du sol ; dans la Cochinchine occidentale, 9,6% possèdent 65,5% du sol. Et surtout, bourgeois et propriétaires fonciers sont les bénéficiaires des prêts usuraires aux paysans « propriétaires » endettés jusqu'au cou.

A la veille de la guerre la paysannerie représentait 92 % du total de la population. La plus grande partie, les deux tiers, était composée de coolies agricoles sans terre, une autre partie extrêmement importante était composée de paysans terriblement endettés mais possédant de misérables lopins de terre. A côté d'une petite bourgeoisie très diversifiée, la classe ouvrière, familles comprises, représentait 5% de la population.
La guerre et la politique du PCV

Telle apparaissait, au moment où l'impérialisme français était défait, en juin 1940, par l'impérialisme allemand, « l'Indochine française ». Dès le 19 juin, les Japonais exigeaient le contrôle des transports entre Haïphong et la frontière chinoise. Le 29 septembre, un accord était conclu : une force de 6 000 hommes devait permettre à l'armée japonaise, au Kwang-Si, d'utiliser les moyens de communication du Tonkin et de les couper aux armées chinoises. Le 29 juillet 1941, un accord Darlan-Kato intégra l'Indochine qui resta, sous la souveraineté de la France, dans le système militaire japonais. L'effectif des troupes japonaises stationnées en Indochine s'élèvera aux environs de 35 000 hommes. Mais elles laissèrent l'administration française fonctionner et les troupes françaises assurer l'« ordre » en Indochine.

La liquidation du gouvernement de Vichy en 1944 en France a amené l'armée française d'Indochine à changer de camp, tandis que le retournement de la situation militaire dans le Pacifique faisait redouter aux Japonais un débarquement américain en Indochine avec l'armée française dans le dos. Dans la nuit du 9 au 10 mars 1945, les Japonais attaquent les troupes françaises et en vingt-quatre heures liquident leur résistance. Les Japonais n'ont pas les moyens d'improviser une administration de l'Indochine. ils demandent aux fonctionnaires français ou appartenant à l'administration française de rester en place, nommant en Cochinchine, en Annam et au Tonkin des gouverneurs qui se substituent aux gouverneurs français. L'« empereur » Bao Daï incarnera le pouvoir central au Vietnam. A cet effet, Bao Daï constitue un nouveau « gouvernement » : le gouvernement Tran Trong Kim, instrument des Japonais.

L'essentiel est cependant que le coup de force japonais du 10 mars a fait s'effondrer l'appareil administratif et militaire français et ouvert un vide politique immense que le « gouvernement impérial » est incapable de combler. A la capitulation du Japon, le 14 août, les troupes japonaises sont chargées du maintien de l'ordre jusqu'à l'arrivée des troupes chinoises au nord du 16° parallèle, et anglaises au sud. Mais la révolution déferle, non impulsée par la politique du Vietminh, mais en dépit d'elle.

En ces temps où beaucoup font l'apologie du Parti communiste vietnamien et de sa direction, il n'est pas inutile de faire un bref récapitulatif de sa politique avant, pendant et à la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Au Vietnam, très rapidement, les partis bourgeois et petits-bourgeois ont été déconsidérés. Dès le début des années 1930, le Parti communiste du Vietnam comptait plusieurs centaines de membres et plusieurs milliers à la veille de la guerre. A la même période, sous la direction de Tha Tu Thau, qui venait d'être expulsé de France, un groupe trotskyste se constituait en Cochinchine. Il allait avoir au cours des années suivantes un puissant rayonnement.

La ligne du PCV a suivi rigoureusement jusqu'en 1947-1949 la ligne que Staline dictait. Jusqu'en 1932, cette ligne est gauchiste. En 1933, l'influence grandissante du groupe trotskyste impose la réalisation d'un front unique entre staliniens et trotskystes. Ils présentent en commun une liste aux suffrages du deuxième collège de Saïgon, lors d'une élection municipale, soutenue par un organe commun, « La Lutte ». Deux candidats de « La Lutte » sont élus. Pour le PCV, ce n'était qu'une transition. En 1935, il applique au Vietnam la ligne du front populaire qui, non seulement tendait la main à la bourgeoisie dite « nationale » vietnamienne, mais, au nom de la défense de la démocratie, soutenait l'impérialisme français contre la « menace fasciste » japonaise. Cette ligne, les staliniens vietnamiens l'appliquèrent jusqu'au pacte germano-russe d'août 1939. Aux élections de 1937 le journal « La Lutte » présentait encore une liste de front unique entre staliniens et trotskystes, dont trois des candidats furent élus. Cependant le 14 juin 1937, les staliniens refusaient de voter une résolution anti-impérialiste que Tha Tu Thau leur soumettait. Ce fut la rupture. Les trotskystes gagnèrent la majorité au sein du groupe « La Lutte » et poursuivirent la parution du journal sur leur orientation. Au Conseil municipal de Saigon, en 1939, les staliniens votaient un nouvel impôt destiné à financer la défense nationale de l'impérialisme français.

« Aussi, au cours des élections au Conseil colonial de Cochinchine le 30 avril 1939, Tha Tu Thau et Tran Van Trach, candidats trotskystes, furent-ils élus (au deuxième collège) bien que ce fut au suffrage restreint dont beaucoup de travailleurs étaient exclus... 80 % des voix, staliniens et bourgeois se partageant le reste. » (op. cit.) Bientôt, le pacte Hitler-Staline fut le prétexte d'une terrible répression dont furent victimes aussi bien les staliniens que les trotskystes, qui, alors que la guerre éclatait, restèrent fermes sur la ligne du défaitisme révolutionnaire.

Pendant la guerre, la ligne du PCV correspond absolument à celle de la bureaucratie du Kremlin. Deux mois après l'intégration de l'Indochine dans le système militaire japonais, deux mois et demi après l'attaque hitlérienne contre l'URSS, alors que visiblement le Japon prépare la guerre, le 8 septembre 1941, Ho Chi Minh annonce la constitution d'un front national : le Front de l'indépendance du Vietnam, ou Vietminh. Le 25 octobre, le « Vietminh » lance son premier manifeste :

« Union de toutes les couches sociales, de toutes les organisations révolutionnaires, de toutes les minorités ethniques. Alliance avec tous les peuples opprimés de l'Indochine. Collaboration avec tous les éléments anti-fascistes français. »

Sous la couverture du Vietminh, le PCV va pouvoir se réorganiser. A la différence des trotskystes complètement isolés et sans moyens, il bénéficie de l'appui du Kremlin. Il peut même utiliser le territoire chinois comme base arrière. Ho Chi Minh, qui s'appelle alors Nguyen Ai Duoc, collabore avec les services chinois. Un moment arrêté, il sera relâché sous l'identité de Ho Chi Minh en février 1943. Philippe Devillers précise : « Il recevra désormais les 100 000 dollars chinois par mois attribués jusqu'alors à Nguyen Kai Thau. » La propagande et l'organisation du Vietminh progressent, notamment au Tonkin. En 1944, il commence la guérilla. La ligne officielle est celle de l'indépendance. Elle correspond aux positions d'alors de l'impérialisme américain qui vise à substituer son influence à la colonisation française et à la ligne de partage du monde en zones d'influence élaborée à Yalta par Staline, Roosevelt et Churchill, réduisant l'impérialisme français à la portion congrue, et contre laquelle se dresse de Gaulle.

Après le 10 mars 1945, le Vietminh opère sans difficultés hors des gros centres et bénéficie du soutien de la population qui espère que l'heure de la fin du colonialisme est proche. Les Américains lui parachutent des armes. Le Vietminh est aussi en relation, par la médiation de Sainteny, avec le gouvernement de De Gaulle. Sainteny en mission en Chine s'efforce de regrouper les débris du corps expéditionnaire français en Indochine qui ont échappé aux Japonais, et de préparer le retour de l'impérialisme français en Indochine. Il envoie selon ses moyens des instructeurs militaires et des armes au Vietminh.

Le Vietminh fait transmettre en juillet 1945, par l'intermédiaire de l'OSS, un aide-mémoire où il résume ses vues sur « l'Indochine française future » :

« Nous, Ligue du Vietminh, demandons que les points suivants soient annoncés par les Français et observés dans la politique future en Indochine française :
1. Un parlement sera élu au suffrage universel. Il légiférera pour le pays. Un gouverneur français exercera les fonctions de président jusqu'à ce que l'indépendance nous soit assurée. Ce président choisira un cabinet ou un groupe de conseillers acceptés par le parlement. Les pouvoirs précis de tous ces organes pourront être mis au point dans l'avenir.
2. L'indépendance sera donnée à ce pays dans un minimum de cinq ans et un maximum de dix.
3. Les ressources naturelles de ce pays retourneront à ses habitants après un dédommagement équitable des détenteurs présents. La France bénéficiera d'avantages économiques.
4. Toutes les libertés proclamées par les Nations-Unies seront garanties aux Indochinois.
5. La vente de l'opium sera interdite.
Nous espérons que ces conditions seront jugées acceptables par le gouvernement français. »

La révolution au Nord

Le 16 août 1945, après la capitulation, les Japonais transfèrent le pouvoir au délégué de l'« empereur » Bao Daï, à Hanoï. Le mouvement des masses va déferler. Philippe Devillers raconte :

« Le 16, conformément aux engagements pris, les Japonais transfèrent au délégué impérial Phan Ke Toai les services du Gouvernement général et libèrent les prisonniers politiques. La « Révolution » va maintenant pouvoir se dérouler sans heurts.

Dans la matinée du 17 août, tandis que se réunit à la Résidence supérieure l'Assemblée consultative du Tonkin convoquée d'urgence, les manifestations commencent. Dans l'après-midi, à l'appel du Comité central des fonctionnaires, 20 000 manifestants se rassemblent devant le Théâtre municipal. Pour la première fois, le Front Vietminh apparaît alors ouvertement devant la foule. Des leaders Vietminh se mettent soudain au balcon du théâtre, culbutent le drapeau impérial, hissent au milieu des acclamations le drapeau rouge à étoile d'or. Partout dans la ville, les drapeaux rouges apparaissent. Les Japonais demeurent impassibles. Les manifestations s'amplifient le 18. Les rues sont pleines de drapeaux, de tracts, de mégaphones et de gens qui hurlent. Phan Ke Toai, tremblant devant l'émeute, sommé de se démettre, s'exécute, passe le pouvoir à un Comité directeur provisoire.

Le 19, les nationalistes se sont évanouis. Il n'y a plus dans la ville que des Vietminh. Leurs harangues enflammées ménagent curieusement les Japonais. Les « sections d'assaut » Vietminh occupent les bâtiments publics, sans susciter aucune réaction des Nippons. Ceux-ci, après quelques heures de négociations, cèdent aux insurgés les armes de la Garde indochinoise.

Le 20, le Vietminh, sans lutte, est maître de toute l'administration, de tous les services de Hanoï. Mais les manifestations violentes continuent. De nombreux Français sont molestés, deux disparaissent, beaucoup sont arrêtés. Un massacre sera évité de justesse.

Le 21, la révolution politique gagne en puissance.

Tandis que dans tout le pays, dans les bourgs et villages, les Comités populaires, évinçant les notables, s'installent dans les maisons communes, à Hanoi des intellectuels "gauchistes", sans instructions du Comité central du Vietminh, prennent de grandes initiatives.

Réunis à la Cité universitaire sur la convocation de l'Association générale des étudiants, des "représentants de tous les partis et de toutes les couches de. la Population " votent la motion suivante :

" Vu la nécessité d'unifier, dans les circonstances actuelles, toutes les forces nationales du Tonkin, de l'Annam et de la Cochinchine sous l'égide d'un gouvernement bénéficiant de l'appui des masses, en vue d'établir des relations diplomatiques avec les États étrangers et de consolider l'indépendance nationale,
Vu que le Vietminh a lancé le mot d'ordre de l'insurrection générale et a pris le pouvoir dans le Nord,
Vu qu'en Annam et en Cochinchine tous les partis espèrent que le Vietminh prendra le pouvoir en ses mains :
1. Exigent l'abdication de l'empereur d'Annam, l'instauration du régime républicain, la remise du pouvoir à un gouvernement provisoire formé par le Vietminh ;
2. Demandent au Front Vietminh d'ouvrir immédiatement les négociations avec les autres partis en vue de former un gouvernement provisoire ;
3. Appellent tous les partis, toutes les couches de la population et les plus larges masses du peuple à soutenir le gouvernement provisoire afin de commencer l'œuvre de consolidation de l'indépendance nationale. "

La motion est transmise, par télégramme, à Hué.

A Hué, la capitulation du Japon a placé le gouvernement Tran Trong Kim devant l'échéance prévue. Les difficultés auxquelles il se heurtait l'avaient déjà amené, le 7 août, à offrir sa démission, mais Bao Daï l'avait prié de continuer à expédier les affaires courantes. Le 16 août, Tran Trong Kim, qui n'est pas encore autorisé par les Japonais à diffuser la nouvelle de la capitulation, affirme son intention de défendre l'indépendance acquise le 9 mars. "Les peuples du Vietnam, dit-il en substance, refusent d'être assujettis de nouveau à la France sous la contrainte de qui ils ont longtemps souffert ", et il demande l'union de tous dans la lutte pour l'indépendance. Le 18, il crée un Comité de salut national, groupant tous les partis politiques, en vue de diriger cette lutte.

L'objectif est maintenant d'obtenir des puissances alliées la reconnaissance de l'indépendance du Vietnam. Sur les conseils de son ministre des Affaires étrangères, Bao Daï adresse des messages en ce sens au président Truman, au roi d'Angleterre, au maréchal Tchang Kaï-chek, au général de Gaulle. Ce dernier message, par son accent, présente un intérêt particulier :

« Je m'adresse au peuple de France, au pays de ma jeunesse. Je m'adresse aussi à son chef et libérateur et je veux parler en ami plus qu'en chef d'Etat.
Vous avez trop souffert pendant quatre mortelles années pour ne pas comprendre que le peuple vietnamien, qui a vingt siècles d'histoire et un passé souvent glorieux, ne veut plus, ne peut plus supporter aucune domination ni aucune administration étrangère.
Vous comprendriez encore mieux si vous pouviez voir ce qui se passe ici, si vous pouviez sentir cette indépendance qui couvait au fond de tous les cœurs et qu'aucune force humaine ne peut plus comprimer. Même si vous arriviez à rétablir ici une administration française, elle ne serait plus obéie : chaque village serait un nid de résistance, chaque ancien collaborateur un ennemi, et vos fonctionnaires et vos colons eux-mêmes demanderaient à sortir de cette atmosphère irrespirable.
Je vous prie de, comprendre que le seul moyen de sauvegarder les intérêts français et l'influence spirituelle de la France en Indochine est de reconnaître franchement l'indépendance du Vietnam et de renoncer à toute idée de rétablir ici la souveraineté ou une administration française sous quelque forme que ce soit.
Nous pourrions si facilement nous entendre et devenir des amis si vous vouliez cesser de prétendre à redevenir nos maîtres.
Faisant appel à l'idéalisme bien connu du peuple français et à la grande sagesse de son chef, nous espérons que la paix et la joie qui ont sonné pour tous les peuples du monde seront assurées également à tous les habitants tant autochtones qu'étrangers en Indochine.
BAO DAÏ

Mais à Hué même, la pression du Vietminh se fait sentir. Le bruit court qu'à Hanoï le Vietminh, soutenu par les Alliés, a pris le pouvoir et qu'il a reçu de ceux-ci toutes garanties quant à l'indépendance du Vietnam. Le 22 août, Bao Daï décide alors de charger le Vietminh de former le nouveau gouvernement en remplacement du cabinet Tran Trong Kim, démissionnaire en bloc. Mais le télégramme de Hanoi, exigeant l'abdication, arrive sur ces entrefaites. Les Vietminh locaux en ont immédiatement connaissance.

Bao Daï, sous la pression d'une partie de son entourage, cède. Le 24, il fait répondre par son Conseil privé qu'il a déjà pris la décision d'abdiquer, de s'effacer, pour ne pas être un obstacle à la libération du pays. Il désire cependant que le peuple soit consulté. En attendant, désireux de céder légalement ses pouvoirs, il demande que les chefs du Vietminh viennent le plus tôt possible à Hué pour la cérémonie de transfert.

Le 25, les deux représentants du Vietminh, Tran Huy Lieu, vice-Président du Comité de libération, et Cu Huy Can, arrivent à Hué. Sans le moindre incident, le régime impérial disparaît. Bao Daï remet les sceaux impériaux et, tandis que le drapeau rouge monte au mât du " Cavalier du Roi ", l'acte d'abdication est signé. »

La révolution au Sud

Au Sud, la révolution va aussi prendre son essor. Voici le récit qu'en fait Devillers :

« Le 14 août se constitue, en présence de représentants nippons, un "Front national unifié". Il groupe, avec le "Parti vietnamien de l'indépendance" de Ho Van Nga, les "Jeunesses d'avant-garde", le "Groupe des intellectuels", les syndicats de fonctionnaires, les Caodaïstes, les Phuc Quoc, les Hoa Hao, enfin le groupe trotskyste « La Lutte ». Ce front dispose de forces importantes. Les groupes de choc caodaïstes et les "Jeunesses d'avant-garde" en forment l'essentiel.

Le 16, un "exécutif" est formé. Le nouveau délégué impérial, Nguyen Van Sam, n'est pas encore arrivé de Hué, mais peu importe. Ho Van Nga, le chef du Parti de l'indépendance, s'installe comme délégué (Kharn Soi) intérimaire, Trait Van An comme "Président du Conseil de Cochinchine", Khê Van Can comme préfet de Saigon-Cholon, et c'est à eux que dans la journée les Japonais commencent à transférer pouvoirs et services. Des manifestations se dessinent. Quelques "Jeunesses d'avant-garde" en profitent pour opérer des perquisitions chez les Européens " sous prétexte d'y découvrir des armes ". Des incidents surgissent.

Le Vietminh choisit ce moment pour sortir de l'ombre. Il répand le 21, dans l'agglomération saïgonnaise, des tracts où il se présente comme un puissant mouvement de résistance vietnamien, soutenu par l'URSS, la Chine et l'Amérique, aux côtés de qui il a combattu Français et Japonais.

Entre communistes et nationalistes, une lutte de vitesse s'engage. Nguyen Van Sam, parvenu à Saïgon le 19, est immédiatement entré en rapport avec l'état-major nippon pour obtenir des armes pour les partis nationalistes et leurs milices. Les communistes, au courant de ces tractations, réalisent le danger : s'ils laissent l'armement nippon passer aux nationalistes,. ils devront abandonner tout espoir de diriger la révolution. Le 22, les Vietminh passent à l'action, provoquent une réunion avec les dirigeants du "Front national unifié". Ils leur démontrent combien leur position, née de la force et de la volonté nippone, est précaire et gênante au moment où est attendue à Saïgon la Commission d'armistice alliée. Si un changement de front n'est pas rapidement opéré, font-ils valoir, le mouvement vietnamien d'indépendance risque fort de se voir traiter par les Alliés comme une pure création japonaise et il sera sans doute écrasé. Pour permettre au peuple vietnamien de conserver l'indépendance qu'il vient de conquérir, il faut que les autres partis s'effacent devant le Vietminh qui, lui, par les titres qu'il s'est acquis à la reconnaissance des Alliés, pourra négocier utilement avec eux.

Cédant à cette subtile argumentation, les chefs nationalistes décident de s'effacer et de faire adhérer leurs partis et groupes au Front Vietminh qui devient ainsi en quelque sorte un "front national" très élargi. Ils croient d'ailleurs que ce changement d'étiquette leur profitera beaucoup plus qu'aux communistes dont ils savent la faiblesse.

Une grande manifestation consacre le 25 août le succès de la révolution. Un défilé monstre, de 9 heures à 18 heures, permet aux nationalistes et au Vietminh d'étaler leurs forces. La manifestation, admirablement orchestrée, se déroule dans un ordre parfait et même impressionnant, sans le moindre incident, devant les Français médusés. Les drapeaux jaunes des nationalistes ont disparu, et tandis que partout surgissent les bannières rouges du Vietminh, un "Comité exécutif provisoire du Sud du Vietnam" s'installe au palais du Gouvernement de Cochinchine. Sur 9 membres, il compte 7 communistes : Giau en assume la présidence et les affaires militaires. Le Dr Thach est commissaire aux Affaires étrangères, Nguyen Van Tao, le leader syndicaliste de 1937, qui vient de purger une peine de cinq ans à Poulo-Condore, est secrétaire général et commissaire à l'Intérieur. Huynh Van Tieng, lui aussi militant syndicaliste, très actif de 1936-1939, à la Propagande. Duong Bach Mai et Nguyen Van Tay (le lieutenant de Giau) sont enfin commissaires aux Affaires politiques et administratives, respectivement de l'Est et de l'Ouest.

Le 25 août 1945, dix jours après la capitulation japonaise, le Vietminh domine ainsi tout le pays vietnamien. Avec une facilité déconcertante, par l'effet conjugué de la négociation, du noyautage, de la propagande et de l'intimidation, grâce à la "neutralité " japonaise surtout, il a conquis le pouvoir. Son drapeau flotte maintenant partout, du Nord au Sud, de Hanoï à la pointe de Camau. »

La révolution à l'œuvre

Le 29, Ho Chi Minh formait à Hanoï un gouvernement provisoire. Le 2 septembre, il proclamait la République démocratique du Vietnam. Pendant ce temps, les troupes chinoises occupaient le Nord-Vietnam jusqu'au 16° parallèle. Dès septembre, les premières troupes anglaises chargées d'occuper provisoirement le Sud-Vietnam arrivaient à Saïgon. Le Vietminh engage alors des discussions de son propre chef avec le représentant du gouvernement français, le colonel Cédile, qui a été parachuté fin août au Sud. Une puissante manifestation a lieu le 2 septembre où se produisent des incidents. Le 4 septembre, Giau, représentant du Vietminh, les désavoue et prêche l'apaisement dans son journal « Le Peuple ». Philippe Devillers écrit :

« Les Vietminh sont alors ouvertement accusés de trahison. Caodaïstes et trotskystes ordonnent à la population de ne pas livrer ses armes. La pression sur les communistes devient intense. Le 10 septembre, Giau doit céder. Il abandonne la présidence du Comité exécutif du Nambô à un "sans parti", Pham Van Bach. Le comité est élargi. Alors que dans sa première formule il comprenait 6 communistes sur 9 membres, il n'en comporte plus désormais que 4 sur 13. Trois "sans parti", deux nationalistes, un caodaïste, un trotskyste, et le chef des Hoa Hao, le bonze Huynh Phu So, faisaient leur entrée. Cet élargissement consacrait l'abandon tactique par les communistes de la direction réelle du mouvement et l'orientation de plus en plus nationaliste du Comité du Nambô. »

Un peu plus loin, il écrit

« Le renforcement progressif des "forces de l'ordre" faisait en effet espérer, dans un avenir proche, un "assainissement" de la situation.

Depuis son entretien malheureux avec les chefs communistes, Cédile a été soumis à l'influence déterminante d'un groupe : celui que forment Bocquel et ses amis, en particulier le planteur Bazé, un Eurasien, et un avocat, Me Béziat. Il a repris contact également avec certains administrateurs des Services civils, dont quelques-uns, comme Lalanne, sont pourtant très discutés par les résistants. Tous pressent Cédile de ne pas traiter avec les "aventuriers" du Vietminh, ces "bagnards", ces "bandits" et "agitateurs" compromis avec les Japs, etc. Cette agitation, lui dit-on, est absolument artificielle et provoquée. Elle n'est qu'un bluff fantastique. Il faut réarmer les soldats, agir. "Les Annamites sont des lâches. Dès que vous vous montrerez fermes, et que vous sortirez la trique, broutt', ils f..ront le camp comme des moineaux (sic)."

Taper dans le tas ! Du côté français comme du côté vietnamien, la formule a ses partisans. Le capitaine de frégate de Riencourt, chef de la DGER à Saigon, en est un des plus ardents. Cédile n'abandonne cependant pas l'espoir de négocier. Partisan convaincu des nouvelles formules coloniales, il s'efforce de ne pas céder à ces instances. Mais que disent ses instructions ? Rétablir l'ordre. Réinstaller la souveraineté française. Prévoir une consultation populaire générale pour trouver les délégués représentant réellement la nation avant l'établissement du futur régime.

Avec de telles directives, est-il possible de convaincre les Annamites de la générosité de la France ? Entre celui qui a pour mission de rétablir la souveraineté française et ceux qui n'ont qu'un but, défendre l'indépendance conquise, il est clair que le dialogue est difficile, sinon impossible. Plutôt que de risquer une nouvelle Saint-Barthélémy, mieux vaut brusquer les choses. Le prétexte ? Cédile l'énonce froidement dans sa conférence de presse du 19 septembre :

"Le Vietminh, dit-il, ne représente pas l'opinion populaire. Il est incapable de maintenir l'ordre et d'éviter le pillage. Il faut d'abord que l'ordre règne, puis nous constituerons un gouvernement conformément à la déclaration du 24 mars." »

Dès lors, les Français se livrent à de multiples exactions contre les Vietnamiens. L'insurrection et la grève générale se déclenchent à Saigon. Mais le 2 octobre, les dirigeants Vietminh du Nambô acceptent la « trêve » : en d'autres termes, ils brisent la grève générale et liquident l'insurrection. A partir du 5 octobre, les premières troupes françaises, que commande Leclerc, arrivent à Saigon. Comme l'écrit Devillers, « il (Leclerc) ne croit pas à la vertu de la trêve ». Immédiatement, il engage les opérations militaires et la répression la plus brutale. Il réoccupe les points principaux de la Cochinchine, du Sud-Annam et du Cambodge. L'occupation dure jusqu'en février 1946. Quelque temps après Leclerc, est arrivé à Saigon le « moine sanglant », l'amiral Thierry d'Argenlieu, que le général de Gaulle a nommé haut-commissaire en Indochine.

C'est au cours de ces événements, que le Vietminh a assassiné Tha Tu Thau et des centaines de militants trotskystes.

Le réinvestissement de la Cochinchine, du Sud-Annam et du Cambodge n'était que le point de départ pour le réinvestissement total de l'Indochine. Cependant, au Nord, la présence de l'armée chinoise complique encore la situation, déjà difficile.

La révolution a volatilisé les anciennes structures politiques et administratives. Partout se sont constitués des comités. Le programme du Vietminh et celui du gouvernement ne comprennent aucune disposition allant au-delà de la république bourgeoise : ils respectaient et légitimaient la propriété privée des moyens de production. Le gouvernement ne fait qu'entériner le résultat de l'action révolutionnaire des masses lorsqu'il décide la suppression du mandarinat et de toute la hiérarchie administrative et politique coloniale. Par contre, dans les villes et les villages, les comités qui se sont constitués devront s'ouvrir aux représentants de la bourgeoisie et des classes possédantes. Le gouvernement ne décrète que des réformes inéluctables et pratiquement déjà réalisées de fait : assiette de l'impôt, condamnation de l'usure, servitudes héritées du mandarinat. Alors, voyons ce qu'en dit Devillers :

« Ce qui compte en effet pour le moment, c'est moins ce qui se dit ou s'écrit dans les villes comme Hanoï ou Hué, où arrivent des missions alliées, où par conséquent le gouvernement doit sauver les apparences et maintenir l'ordre, que ce qui se passe dans les campagnes.

La révolution y a pris d'emblée un caractère absolu, radical. Avant même que les instructions sur les comités du peuple aient été élaborées, la révolution, la vraie, y a commencé.

Dans les villages et les bourgs, notables et mandarins sont, par centaines, pris à partie, molestés, arrêtés, voire massacrés, par des groupes déchaînés, menés par des agitateurs le plus souvent inconnus, sans que la population, en général terrorisée mais parfois consentante, réagisse. Toutes les prisons, tous les bagnes, simultanément ouverts, déversaient sur le pays, ivres de liberté et de revanche, "politiques" et condamnés de droit commun. Le chaos, la confusion eurent d'autant moins de peine à s'instaurer que depuis plusieurs mois l'autorité du gouvernement, ailleurs que dans les centres, n'avait plus qu'un caractère nominal.

On ne compta bientôt plus les pillages et les perquisitions, les extorsions de fonds, les "confiscations de biens des bourgeois fascistes et contre-révolutionnaires", les arrestations arbitraires et les assassinats après (ou sans) simulacre de jugement par des "tribunaux populaires" hâtivement mis sur pied. Les militants du PCV croyaient l'heure venue d'appliquer le programme "d'élimination du capitalisme fasciste" qui leur avait été enseigné dans les manuels d'agitateurs professionnels. Dans de nombreux centres de province et villages, notamment dans le Nord-Annam (Nghê An, Ha Tinh, Thanh Hoa) et au Tonkin (Bac Ninh, Thai Binh), les comités du peuple, sous leur direction, ordonnèrent la suppression des cérémonies rituelles, le partage des terres, la confiscation des biens des riches.

Les Comités du peuple avaient pris en main les villages et les tyranneaux qui les composaient faisaient régner la terreur. Partout, le pouvoir effectif appartenait à des communistes (souvent étrangers au village) ou à des individus se prétendant tels.

La révolution prenait ainsi au départ un caractère extrêmement violent de lutte sociale. Elle s'affirmait, dans la plupart des régions, comme d'essence communiste, se déroulant sur les lignes absolues du schéma léniniste. »

Une appréciation sur la politique du PCV et la révolution

Ensuite, Devillers expose la situation difficile et la politique des dirigeants du PCV :

« Ces excès ne pouvaient que déconsidérer la révolution, la faire sombrer dans le chaos. Les dirigeants communistes le sentent immédiatement. L'un d'eux, Duong Bach Mai, me dira bien plus tard (en mars 1947) comment, en sa qualité d'inspecteur des Affaires politiques et administratives de l'Est du Nambô (Cochinchine), il s'était employé à calmer les ardeurs intempestives des militants de la base, en leur montrant que la tâche du moment n'était pas de faire une révolution prolétarienne, mais d'abattre le "colonialisme" en appelant tout le peuple à lutter contre lui. ( ... )

Leur seul espoir de se maintenir et de survivre, c'était de prendre la tête de la lame de fond patriotique, en se portant à la pointe du combat pour l'indépendance. Non seulement ils étaient sûrs de rallier ainsi l'immense majorité de la population, mais ils bénéficieraient aussi, les premiers, du soutien des représentants des deux pays alliés, Chine et Etats‑Unis, dont ils connaissaient déjà les sentiments à l'égard de la colonisation, de celle de la France en particulier. Le discours que Giap prononce le 2 septembre à Hanoï ne traduit pas seulement une volonté passionnée d'indépendance ; il montre que les dirigeants Vietminh ont clairement en vue ces deux aspects du problème.

Réprimer les excès, obtenir l'union du peuple : c'est à ces deux objectifs que Ho Chi Minh et son équipe s'emploient immédiatement. Ho Chi Minh reste en effet convaincu, comme en 1930 lorsqu'il fonda le Parti, de l'impossibilité d'une instauration brutale du socialisme au Vietnam. Le peuple n'y est absolument pas préparé, à la fois de par ses traditions et de par son esprit. Pendant de longues années, le Vietnam devra s'acheminer lentement vers le socialisme par l'apprentissage et la pratique de la démocratie. Ce qui importe avant tout, c'est l'indépendance sans laquelle il n'est pas de régime réellement démocratique possible. Le peuple vietnamien doit pouvoir librement décider de son destin sans intervention étrangère. Le socialisme sera son but. Mais le chemin sera long qui y mènera, car il faudra des années pour consolider le régime "démocratique", liquider les tendances réactionnaires, jeter les bases d'une économie et d'une "vie" nouvelles. Pendant cette période, l'union de toutes les classes, de toutes les couches de la population est indispensable. Du reste, la prépondérance écrasante de la classe paysanne ne permet pas d'édifier au Vietnam un régime de dictature de la classe ouvrière. Celle-ci est trop peu nombreuse (3 %de la population active) et elle n'est pas préparée du tout à jouer un rôle dirigeant. Le régime démocratique ne peut se permettre au départ de rejeter des intellectuels et des techniciens sous prétexte qu'ils sont d'origine bourgeoise. L'important est de sceller en toute confiance et de façon indissoluble l'alliance de la bourgeoisie nationale, de la paysannerie et de la classe ouvrière.

Cette clarté de vue, cette conscience des réalités et des nécessités vietnamiennes ce sens de l'évolution historique, cette absence de sectarisme, font sans conteste de Ho Chi Minh un des leaders les plus remarquables du mouvement de libération asiatique. Sa vaste culture, sa connaissance des mondes occidental, russe et chinois, font de lui un homme à part dans le communisme jaune. Il est certes marxiste, profondément marxiste, et cependant il ne donne pas l'impression de croire au matérialisme de la dialectique. Ses paroles, ses actes sont en effet marqués d'un sens profond de l'humain. Toute sa vie il a lutté. Il a été traqué, pourchassé, emprisonné même. Il garde cependant une sérénité impressionnante. Cet homme frêle, ascétique, de santé fragile, nourrissait l'ambition de devenir le Gandhi de l'Indochine ? Certains, qui l'ont beaucoup approché, l'assurent. Il était en tous cas indiscutablement un adversaire de la violence, surtout inutile.

Le zèle excessif des "militants de la base" avait maintenant plongé le Vietnam dans le chaos. Pour reprendre le contrôle, Ho Chi Minh ne disposait que d'une équipe réduite, quelques dizaines de "têtes" à Hanoï, à peine autant dans toutes les provinces. La Propagande, la persuasion (car la force n'existe pas encore) sont les seuls moyens sur lesquels il puisse compter.

Un puissant effort d'organisation est immédiatement entrepris. Faute de base sur qui on puisse compter, la reprise en main s'opérera de haut en bas. L'autorité dans les villes sera assez rapidement consolidée. Des comités exécutifs, composés ou contrôlés par des militants sûrs, assumeront vite les responsabilités à la tête de chaque ky et de chaque province. Mais les difficultés s'accuseront au fur et à mesure que l'autorité pénétrera dans les campagnes. »

Le gouvernement ne veut surtout pas que se réunisse un congrès des comités. Il lui oppose l'élection d'une Assemblée constituante. Il fait appel à la hiérarchie catholique. Il s'emploie à se constituer une armée régulière : « au noyau très sûr de guérilleros armés à l'américaine de la "zone affranchie", il adjoindra peu à peu, après un tri sévère, d'anciens tirailleurs de l'armée française, instruits et disciplinés, d'anciens "gardes indochinois", des auxiliaires japonais, des jeunesses du commandement Ducoroy. » En d'autres termes, il s'emploie à constituer un appareil capable de contenir et de refouler la révolution.

Au Tonkin, la bourgeoisie « indigène » et les propriétaires fonciers, qui bénéficiaient de l'appui des autorités chinoises, se regroupèrent et s'organisèrent très vite. Ils formèrent le Bloc nationaliste. Le PC indochinois multipliait les concessions : le 11 novembre 1945, il alla même jusqu'à proclamer sa propre dissolution ! Les élections furent d'abord reportées, mais on vota le 6 janvier 1946 dans les zones contrôlées par le Vietminh. Les résultats furent un triomphe pour celui-ci, mais, sous le prétexte que les partis bourgeois n'avaient pu se constituer à temps, soixante-dix sièges sur trois cent cinquante furent d'office attribués à l' « opposition ». Un peu plus tard, le Vietminh forma un nouveau gouvernement, dit d'Union nationale, auquel le Bloc nationaliste participait. Bao Daï restait « conseiller suprême du gouvernement ». Le contact était déjà établi entre Sainteny, « commissaire pour le Tonkin » du gouvernement français, et Ho Chi Minh.

Les négociations entre les gouvernements chinois et français aboutirent d'autre part, le 28 février 1946, à la signature d'un traité franco-chinois : l'impérialisme français abandonnait ses « droits » en Chine et s'engageait à protéger les commerçants chinois en Indochine ; en échange, les troupes françaises relèveraient les troupes chinoises occupant le Tonkin entre le 1° et le 15 mars 1946 ! L'opération devait être terminée le 30 mars.
La convention du 6 mars 1946

Cependant, le 6 mars 1946, la flotte française se présenta devant Haïphong et bombarda la ville sous le prétexte que des canons chinois auraient tiré sur elle ; le même jour, Ho Chi Minh et son gouvernement signèrent avec Sainteny une convention qui stipulait notamment :

« 1° Le gouvernement français reconnaît la République du Vietnam comme un Etat libre ayant son gouvernement, son parlement, son armée et ses finances, faisant partie de la Fédération indochinoise et de l'Union française.
En ce qui concerne les "Trois Ky" (le Tonkin, l'Annam, la Cochinchine), le gouvernement français s'engage à entériner les décisions prises par la population consultée par référendum.
2° Le gouvernement du Vietnam se déclare prêt à accueillir amicalement l'armée française lorsque, conformément aux accords internationaux, elle relèvera les troupes chinoises. »

C'est dans ces conditions que les troupes françaises reprirent pied au Tonkin. Au nom de l'« Unité nationale », indispensable, selon lui, à la lutte pour l'indépendance nationale, le Vietminh avait subordonné les intérêts des ouvriers et des paysans à son alliance avec la bourgeoisie et les grands propriétaires fonciers ; maintenant, il renonçait à l'indépendance ! Sainteny n'avait pas accepté de signer un texte où figurât ce vocable, il consentait seulement à ce que les mots « Etat libre » y soient portés. En contrepartie, Ho Chi Minh acceptait que son « Etat libre » soit subordonné au double carcan de l'Union indochinoise et de l'Union française. Enfin et surtout, il accueillait « amicalement » au Tonkin l'armée française, qui venait de se faire la main en Cochinchine.

Ho Chi Minh partit pour la France à la tête d'une délégation de son gouvernement. Après de longues négociations à Fontainebleau, qui n'aboutirent pas, il signa au dernier moment, le 14 septembre 1946, juste avant de repartir pour Hanoï, un modus vivendi. Les termes mêmes du modus vivendi étaient significatifs. Ho Chi Minh entérinait la « proclamation », intervenue le 1er juin à Dalat, sous l'égide de Thierry d'Argenlieu, d'une « République autonome de Cochinchine » ; il acceptait également ces lignes :

« Les deux gouvernements s'engagent à mettre fin de part et d'autre aux actes d'hostilité et de violence en Cochinchine et en Annam du Sud. »

Autrement dit, il acceptait que les combattants vietnamiens s'engagent à mettre bas les armes, tandis que le maintien des troupes françaises au Tonkin faisait tout naturellement partie du modus vivendi. En outre :

« Le Vietnam accepte le principe de l'unité monétaire et douanière de l'Indochine. La piastre indochinoise fera partie de la zone franc... Le statut des biens et entreprises françaises au Vietnam ne pourra être modifié que d'un commun accord entre les deux gouvernements. Les biens réquisitionnés par le gouvernement vietnamien seront rendus à leurs propriétaires. »

Et ceci encore :

« Le Vietnam s'engage à faire appel en priorité aux ressortissants, français chaque fois qu'il aura besoin de conseillers, de techniciens, d'experts. Cette priorité ne cessera de jouer qu'au cas d'impossibilité pour la France de fournir le personnel demandé. »

La déclaration du gouvernement provisoire du Vietnam, formé le 3 septembre 1945 par ce même Ho Chi Minh qui signait maintenant ce modus vivendi, était bien loin. N'y lisait-on pas :

« Nous, membres du gouvernement provisoire représentant la population entière du Vietnam, déclarons n'avoir désormais aucun rapport avec la France impérialiste, annuler tous les traités que la France a signés au sujet du Vietnam, abolir tous les privilèges que les Français se sont arrogés sur notre territoire. »

Des conséquences inéluctables

La politique suivie par le Vietminh comportait des conséquences inévitables : même ses alliés nationalistes bourgeois n'acceptaient pas cette capitulation, soit par manœuvre, soit parce que réellement partisans de l'indépendance. La répression s'abattit sur eux et l'une des armes utilisées pour les éliminer fut l'assassinat politique. Le gouvernement d'Union nationale démissionna devant l'Assemblée constituante, où deux cent dix députés seulement étaient présents, dont vingt députés de l'opposition.

Ho Chi Minh forma un nouveau gouvernement le 3 novembre : un gouvernement de « Bloc national ». Cependant, le « citoyen » Vinh-Thuey restait encore « conseiller suprême du gouvernement ». Il était impossible au Vietminh, dans ces conditions, de laisser les trotskystes défendre leur politique et s'organiser : on comprend dès lors que l'assassinat de Tha Tu Thau et de centaines de trotskystes combattant contre l'impérialisme français en Cochinchine était pour Ho Chi Minh et le Vietminh une mesure indispensable dans le cadre de leur politique.

Mais tout cela ne suffisait pas encore à l'impérialisme français.

Le 23 novembre 1946, la flotte française bombardait Haïphong ; cette fois, les pièces de marine, arrosant d'obus les quartiers indigènes de la ville, firent des milliers et des milliers de morts. Le prétexte de ce bombardement ? Le contrôle des douanes. La raison véritable ? Le contrôle total par l'armée française de la région militaire de Haïphong. Ce n'était manifestement là qu'une étape vers l'occupation totale du Tonkin.

Et, le 19 décembre 1946, sous couleur de prévenir une attaque contre les troupes françaises que l'armée vietnamienne était censée préparer, celles-ci renouvelèrent à Hanoï le coup de Haïphong : elles occupèrent le siège du gouvernement vietnamien, qui dut s'enfuir.
Défaite de l'impérialisme français

Comme le Parti communiste chinois en 1946, le Vietminh, en réalité le PCV, n'avait plus d'autre recours : ou être liquidé physiquement, ou combattre les armes à la main.

C'est alors seulement que le Vietminh appela les Vietnamiens au combat. La guerre d'Indochine commençait. Le Vietminh ne modifiait pas pour autant l'axe de sa politique ; le 19 avril 1947, dans un message adressé au gouvernement français, le gouvernement de Ho Chi Minh affirmait encore :

« L'intérêt des deux peuples est de collaborer fraternellement au sein de l'Union française, association de peuples libres, qui se comprennent et qui s'aiment (sic). ( ... ) Pour prouver le sincère attachement du Vietnam à la paix et son amitié pour le peuple de France, le gouvernement vietnamien propose la cessation immédiate des hostilités et l'ouverture de négociations en vue d'un règlement pacifique du conflit. »

Cette politique ne pouvait qu'affaiblir la lutte du peuple vietnamien et le Vietminh lui-même.

Bien que la guérilla n'ait pas cessé dans une grande partie de la Cochinchine, du delta tonkinois et en nombre de régions du Vietnam,, la situation militaire du Vietminh deviendra extrêmement difficile à la fin de 1947, en 1948 et en 1949.

La défaite de Tchang Kaï-chek et la constitution de la République populaire de Chine vont changer radicalement les rapports. Le 18 janvier 1950, le gouvernement chinois reconnaît le gouvernement de Ho Chi Minh. Le 31, l'agence Tass annonçait également la reconnaissance de la RDV par le gouvernement de l'URSS (ce qu'il n'avait pas fait en 1945 et depuis).

La victoire de la guerre révolutionnaire en Chine donnait obligatoirement une puissante impulsion au combat contre l'impérialisme français au Vietnam. De plus, la guerre de Corée et la menace américaine vont non seulement obliger le gouvernement chinois à intervenir directement en Corée, mais aussi à apporter un puissant soutien au PCV. En octobre 1950, une première offensive vietminh aboutit à la défaite française de Cao-bang, et le Vietminh va contrôler toute la région des hauts plateaux tonkinois. Désormais, il menace directement le delta tonkinois. Au début 1951, grâce aux renforts, de Lattre de Tassigny bloqua une première tentative du Vietminh d'envahir le delta. Mais la guerre allait se poursuivre désormais en d'autres conditions, sans espoir de victoire pour l'impérialisme français. A la fin de 1953 et au début de 1954, l'appui militaire de la Chine est sans conteste un élément déterminant de la défaite française de Dien Bien Phu. Ce n'est qu'en 1952, trois ans après la victoire de la révolution chinoise, que le PCV, officiellement reconstitué sous le nom de Parti du travail, a adopté un programme qui impliquait l'expropriation de l'impérialisme, des grands propriétaires terriens et de la bourgeoisie compradore, le programme d'un gouvernement ouvrier et paysan.

Les huit années de guerre en Indochine, loin de permettre le rétablissement de l'ancien ordre colonial, ont fini de le miner définitivement. Alors même qu'il tentait désespérément de reconquérir l'Indochine, l'impérialisme français a été contraint de constituer sous l'égide de Bao Daï la fiction d'un Etat vietnamien. Formellement, le gouvernement français abandonnait le 30 décembre 1949 sa souveraineté sur le Vietnam.

La défaite de Dien Bien Phu a surtout une importance politique. Elle intervient après la grève générale spontanée d'août 1953 en France, alors que l'agitation pour l'indépendance prend une dimension considérable en Tunisie et au Maroc, à la veille de l'insurrection algérienne du 1° novembre 1954. Elle intervient également au moment où la révolution politique frappe son premier coup en Europe de l'Est. A son tour, elle est un facteur de crise politique de l'impérialisme français. Au Vietnam, toutes les structures artificiellement construites après 1946 par les Français se décomposent. L'« Etat » de Bao Daï s'effondre. Le pourrissement économique et social est impensable. L'armée française est totalement démoralisée. Les accords de Genève que, de concert, la bureaucratie du Kremlin et la bureaucratie chinoise imposent au PCV, sauvent du désastre l'armée française. Ils imposent la partition du Vietnam en deux, à la hauteur du 17° parallèle. Tandis que l'armée française se retire au Sud, les partisans du Vietminh doivent évacuer le Sud, le Laos et le Cambodge. Mais ces circonstances extraordinaires, succédant à celles de huit années de guerre révolutionnaire, à la révolution de 1945 au Vietnam, font du gouvernement de Ho Chi Minh le type de gouvernement ouvrier et paysan dont le « Programme de transition » prévoit la possibilité théorique.

Au Sud, par contre, le maintien des troupes françaises à un premier stade, le soutien massif de l'impérialisme américain, la liquidation des sectes caodaïstes, Hoa Hao, des pirates Bin Xuyen, et surtout le coup politique que constitue le retrait au nord du 17° parallèle des combattants et des militants du Vietminh, vont permettre, ainsi qu'au Laos et au Cambodge, de constituer un Etat compradore qui dépend étroitement de l'impérialisme américain.

Nous reprenons ici ce que « La Vérité » écrivait en faisant un premier bilan de la deuxième guerre révolutionnaire et de l'intervention américaine au Vietnam (n° 567, mai 1975)
Défaite de l'impérialisme US : le GRP à Saïgon

Au moment où cet article est écrit, les troupes du Nord-Vietnam et du GRP entrent à Saigon. La présidence du général Minh, représentant de la soi-disant « troisième composante », n'aura été que très provisoire. Il a accepté la capitulation militaire sans conditions que le gouvernement de Hanoï et le GRP ont finalement exigée. Visiblement, il a assuré l'intérim de « l'autorité » entre le départ de Thieu et l'arrivée du GRP. Il y a eu transmission de pouvoir afin d'éviter au maximum le vide politique.

Cette guerre, révolutionnaire et juste du côté des masses du Vietnam et d'Indochine, se termine par une très dure défaite de l'impérialisme, de l'impérialisme américain en particulier. Les gouvernements compradores du Cambodge et du Sud-Vietnam ont été écrasés, liquidés. Leurs armées, leurs administrations, leurs « Etats » se sont totalement désagrégés. Rien n'a pu les sauver. Sous une forme déterminée, la révolution prolétarienne mondiale a remporté une victoire au Vietnam et en Indochine.

Mais à l'heure actuelle, tout n'est pas encore dit à Saïgon. Le gouvernement de Hanoï et le GRP, après avoir exigé la transmission du pouvoir et la capitulation militaire, va-t-il s'ouvrir à des ministres représentant la soi-disant « troisième composante » ? Malgré le désastre total des gouvernements compradores, la pression de l'impérialisme américain se manifeste encore par la présence de la Vll° Flotte au large des côtes sud‑vietnamiennes, et surtout la pression du Kremlin et de Pékin continue à s'exercer sur le GRP et le gouvernement de Hanoï.

Le programme du FNL n'a pas été déclaré caduc. Or il garantit la propriété privée des moyens de production et, de ce seul fait, la division du Vietnam en deux. Déjà, sous la pression du Kremlin et de Pékin et au nom de la politique de coexistence pacifique, d'union nationale, furent signés en 1954 les accords de Genève et, il y a deux ans, les accords de Paris. Le peuple vietnamien et les peuples d'Indochine ont payé d'un prix effroyable la signature des accords de Genève en 1954 et de ceux de Paris en janvier 1973, comme ils avaient déjà payé terriblement cher les accords de Fontainebleau d'août 1946 et la politique d'intégration à l'Union française que Ho Chi Minh et le Vietnam pratiquèrent jusqu'en 1947-1949.

Les millions de morts de cette guerre de trente ans, les incommensurables sacrifices des peuples du Vietnam et d'Indochine, les terribles destructions, les plaies et innombrables séquelles exigent impérieusement que le principe des droits des peuples à disposer d'eux-mêmes soit pleinement et totalement appliqué au Vietnam et en Indochine. Les masses de ces pays reconnaissent dans le GRP, le gouvernement de Hanoï, le FNL et le Parti des travailleurs vietnamiens leur direction politique, mais elles veulent en finir avec la bourgeoisie compradore, les propriétaires fonciers, elles veulent l'unité du Vietnam et de l'Indochine.

Les régimes bourgeois compradores du Sud‑Vietnam et du Cambodge se sont effondrés. Les classes exploiteuses de toutes ces régions d'Indochine sont socialement et politiquement décomposées. Un vide politique et social béant est ouvert, quelle que soit la précaution prise de la transmission du pouvoir à Saïgon. Les masses, au Cambodge et au Vietnam du Sud, respecteront-elles la propriété privée des moyens de production et de la terre ? Sera-t-il possible de leur imposer la présence politique, au gouvernement et dans le pays, de leurs bourreaux d'hier et de maintenir la division du pays ? Au niveau le plus élevé du FNL, du Parti des travailleurs vietnamiens, du gouvernement de Hanoï et du GRP, ces aspirations des masses trouveront une expression parmi les cadres dirigeants. Il est impossible qu'elles puissent être étouffées. Les dirigeants du FNL et du Parti des travailleurs vietnamiens ont déjà été contraints, à de nombreuses reprises, d'aller plus loin qu'ils ne le voulaient sur la voie de la rupture avec l'impérialisme et la bourgeoisie. Ils ont dû, notamment, passer finalement outre aux « accords de Paris ». Le GRP et le FNL sont entrés à Saïgon et y assurent le pouvoir. Ils seront obligés, compte tenu de la situation, d'abandonner en pratique le programme du FNL et de s'engager politiquement beaucoup plus loin que celui-ci ne le prévoyait. A cela se mesure la victoire de la révolution prolétarienne.
« D'excellents accords »… ils n'en moururent pas tous

En dernière analyse, les accords de Paris de 1973 n'ont pu empêcher l'irrémédiable défaite du gouvernement compradore de l'impérialisme américain. Certains, pablistes, staliniens et autres, ont affirmé qu'il était donc juste et nécessaire de soutenir la conclusion de ces accords. Encore ces dernières semaines, le spécialiste maison, Pierre Rousset, écrivait dans « Rouge » qu'il fallait exiger l'application des accords de Paris. Ce raisonnement revient à tout confondre, la maladie et sa guérison. A ce compte, il faudrait dire que les accords de Fontainebleau d'août 1946, qui subordonnaient le Vietnam à l'« Union française », ont été une bonne chose puisqu'en fin de compte ils n'ont pu empêcher Dien Bien Phu et que, dans une certaine mesure, ils y ont même abouti. Les accords de Genève auraient été également une bonne chose. Ils organisaient la partition du Vietnam, à la hauteur du 17°° parallèle, le retrait du Vietminh au Nord de cette ligne, retrait militaire et politique. Mais à l'issue d'une nouvelle guerre révolutionnaire, les troupes du GRP et de la RDVN sont entrées, le 30 avril 1975, à Saigon. Donc, la conclusion étant impliquée dans les prémisses : c'est grâce aux accords de Genève.

Que les dirigeants du peuple vietnamien aient été contraints de signer de semblables accords, s'ils n'avaient pas les moyens politiques et militaires de s'y opposer, se discute et peut se justifier. Lénine et Trotsky ont bien été contraints de signer, en 1918, le traité de Brest-Litovsk qui cédait l'Ukraine à l'Allemagne. Il faut pourtant se rappeler que Ho Chi Minh acceptait, en 1945-1946, le cadre de l'Union française, conformément à la politique du Kremlin ; que lui, Ho Chi Minh, acceptait le partage du monde en zones d'influence et la défense du système impérialiste mondial. C'est l'impérialisme français qui a contraint le Vietminh et Ho Chi Minh au combat, en prenant l'offensive politiquement et militairement, en bombardant Haiphong le 23 novembre 1946 et en occupant ensuite à Hanoï le siège du gouvernement de la république du Vietnam.

Le Vietminh dirigeait alors la guerre révolutionnaire du peuple vietnamien. A partir de 1949, sous l'effet de la révolution chinoise victorieuse, le Vietminh reprenait l'initiative politique et militaire. En 1954, c'était Dien Bien Phu. Ensuite, le gouvernement de la RDVN et le Parti des travailleurs vietnamiens se sont pour le moins accommodés de la partition du Vietnam. La décomposition sociale et politique des classes possédantes au Sud, du gouvernement de Ngo Dinh Diem, ont suscité et nourri sur place les premiers mouvements de la nouvelle guerre révolutionnaire. La situation politique qui se créait et l'intervention directe des troupes américaines ont amené Hanoï à s'engager et à commencer à intervenir militairement en 1960. Il n'y a pas lieu, pour autant, de célébrer ainsi qu'une grande victoire les accords de Genève qui frustraient les masses vietnamiennes de leur victoire de 1954 et leur imposaient une nouvelle guerre révolutionnaire de plus de quinze ans.

Les défenseurs des accords de Genève affirment : ces accords prévoyaient des « élections libres dans les deux ans » ; si cette clause avait été appliquée, tout se serait passé différemment. Dès 1954, chacun savait que c'était là une pure et simple fioriture diplomatique. Le fait essentiel, déterminant, était : la partition du Vietnam, le retrait du Vietnam du Nord, la concentration de l'armée française au Sud, l'établissement au Sud d'une structure gouvernementale et étatique compradore entièrement sous le contrôle de l'impérialisme américain relayant l'impérialisme français.

Les accords de Paris de 1973 doivent être considérés sous le même angle. Ils consacraient la renonciation de l'impérialisme américain à sa stratégie antérieure des années soixante qui conjuguait l'intervention américaine au Vietnam, plus de 550 000 soldats au Sud et la guerre aérienne au Nord, à la préparation de la guerre contre la Chine. A ce propos, il faut détruire une légende, car elle a de redoutables et multiples implications politiques : il est faux que l'impérialisme US ait été battu militairement au Vietnam. Après l'offensive du Têt de 1968, les forces américaines ont contrôlé militairement l'ensemble du Sud ; les troupes US étaient pour ainsi dire plaquées sans racines sur le sol vietnamien, bien que le FNL ait subi une terrible saignée.
Les accords de Paris en échec

Mais la situation politique mondiale et celle aux USA étaient telles que, politiquement, préparer la guerre contre la Chine devenait une folie. Il aurait fallu que le prolétariat des principaux pays capitalistes d'Europe soit écrasé, que le régime du talon de fer soit institué aux USA, que la bourgeoisie américaine et toutes les bourgeoisies des grandes puissances impérialistes soient étroitement soumises et disciplinées.

Avant la grève générale de mai-juin 1968 en France et le processus de révolution politique en Tchécoslovaquie, ces conditions étaient à établir. L'impérialisme US pouvait peut-être espérer qu'elles le seraient au cours de la préparation de cette guerre. Tout au contraire, en 1968, une nouvelle période révolutionnaire s'est ouverte en Europe. La coalition impérialiste était déchirée de contradictions. Les rapports sociaux et politiques aux USA étaient extrêmement instables. On était loin de l'État et du gouvernement forts. Dès lors, l'impérialisme américain a dû réorienter sa stratégie mondiale. Il a noué une nouvelle Sainte Alliance contre-révolutionnaire pour faire face à la révolution montante en Europe et dans le monde. La bureaucratie du Kremlin est toujours disponible pour ce genre d'accord. Celle de Pékin se révélera tout aussi disponible. Ce sera le voyage de Nixon à Pékin et ensuite à Moscou. Nixon ne pouvait plus maintenir d'importants contingents an Vietnam. Il s'orientera vers la « vietnarnisation ».

L'impérialisme US pouvait compter sur Pékin et Moscou pour imposer au gouvernement de Hanoï et au FNL une « solution » qui respecte ses intérêts. Le programme du FNL permet les ouvertures politiques allant dans ce sens. Ce furent les accords de Paris de janvier 1973.

Tout comme pour les accords de Genève, on peut trouver dans ces accords tel ou tel paragraphe qui, isolé du contexte, peut faire prendre des vessies pour des lanternes. La réalité politique concrète était que l'armée américaine se retirait du Vietnam mais que le gouvernement et l'administration de Thieu étaient reconnus ainsi que ceux du Vietnam du Sud. Les centaines de milliers de prisonniers politiques restaient dans leurs geôles. La constitution d'un gouvernement à « trois composantes » cher au GRP était renvoyée aux calendes grecques.

Le cessez-le-feu intervenait alors que le FNL n'occupait aucune ville importante (pas un chef-lieu de province) et qu'il était repoussé dans des campagnes plus ou moins désertiques. Les USA fournissaient à l'armée du Sud‑Vietnam un fantastique arsenal. Des milliers de « conseillers » américains restaient. La puissance de feu de l'armée sud‑vietnamienne était une des plus fortes du monde, son aviation la quatrième du monde.

En réalité, les accords de Paris ont mis en place un dispositif politico‑militaire qui n'avait d'autre but que de broyer le FNL et le GRP. Les accords de Paris à peine signés, Thieu s'est employé à réaliser le plan que contenaient en pratique ces accords. Partout, l'armée sud-vietnamienne a attaqué les partisans du FNL, en même temps que la terreur policière s'étendait et se renforçait. Seul le soutien du Nord au FNL lui a permis de tenir au cours de la première année qui a suivi la conclusion des accords de Paris. Le prix sanglant des accords de Paris, ce sont des centaines de milliers de morts supplémentaires au cours des deux années qui ont suivi leur signature, un nouveau cortège de souffrances inouïes que subirent les Vietnamiens du Sud, et aussi du Nord, an cours des bombardements US. De quoi « réjouir » Pierre Rousset... Et puis c'est l'effondrement.
Effondrement de l'appareil compradore

Toute la presse en convient : il n'y a pas eu d'offensive d'importance comparable, par exemple, à celle du Têt en 1968 ou à celle du printemps de 1972. La RDVN n'a pas envoyé d'importantes troupes puissamment armées au Sud en ce début d'année 1975. Ainsi la presse a rapporté que le premier chef-lieu de province occupé sur les hauts plateaux l'a été par 1 500 maquisards descendus des montagnes, très mal armés, qui ont mis en fuite 15 000 soldats de l'armée de Thieu, armés jusqu'aux dents. Thieu a donné l'ordre, alors, d'abandonner les hauts plateaux pour regrouper ses forces. Ce fut la débandade pratiquement sans combat.

Le régime Thieu (ainsi que celui de Lon Nol au Cambodge) s'est littéralement effondré sur lui-même, pourri de l'intérieur. Cela rappelle, en pire, l'effondrement de Tchang Kaï-chek en Chine, en 1947-1949. Les troupes, les officiers, ont abandonné sur place, sans combat, armes et bagages. L'administration, l'armée, se sont dissoutes. L'armée du Nord et du GRP a récupéré des centaines de millions de dollars d'armes, d'équipements militaires les plus modernes intacts et jusqu'à des centaines d'avions en état de vol, abandonnés sur les champs d'aviation. Désormais, l'armée du Nord-Vietnam et du GRP dispose d'un armement considérable et moderne qu'elle n'a jamais eu auparavant.

Manifestement, le gouvernement de la RDVN, le FNL, le GRP ont été surpris de cette victoire, sans offensive réelle, sans combats d'envergure, et cela leur pose des problèmes qui les embarrassent. Alors que les troupes du Nord et du FNL étaient à quelques portées de canon de Saïgon, ils affirmaient encore qu'ils voulaient l'application des accords de Paris. Au nom de ces accords, ils demandaient à Saïgon de réaliser les conditions de la constitution d'un « gouvernement à trois composantes », dernière formule qui pouvait sauver ce qui n'était plus déjà qu'un tragique souvenir : le maintien d'un pouvoir et d'un gouvernement faisant place aux représentants de la bourgeoisie compradore. Tout s'effondrait, ce n'était déjà plus possible. Et alors que Pierre Rousset, toujours au nom des accords de Paris, réclamait encore la constitution d'un « gouvernement à trois composantes », l'effondrement du gouvernement et de l'Etat compradores aboutissait à la réalisation des aspirations des masses : le GRP à Saïgon, à la victoire sous une forme donnée de la révolution prolétarienne.

C'est une terrible défaite de l'impérialisme américain, de l'impérialisme en général, et, au-delà, de la politique de coexistence pacifique, de la Sainte‑Alliance contre‑révolutionnaire. L'impérialisme américain, obligé de modifier sa stratégie et de se retirer militairement du Vietnam, subissait déjà un dur échec. Mais la politique de coexistence pacifique le limitait, en imposant au peuple vietnamien les accords de Paris. L'effondrement du gouvernement et de l'Etat compradores du Sud‑Vietnam, et de ceux du Cambodge, est une catastrophe. Pendant vingt-cinq ans, l'impérialisme américain s'est acharné à maintenir sa présence en Indochine : il a fait de son maintien au Vietnam une question centrale de sa politique mondiale. Depuis plus de vingt ans, il s'est engagé directement, et il est balayé. La plus grande puissance impérialiste du monde est défaite sur un terrain qu'elle considérait comme déterminant. Plus encore, la Sainte‑Alliance contre‑révolutionnaire n'est pas parvenue à le garantir, à empêcher cette défaite et la victoire des ouvriers et des paysans du Vietnam et d'Indochine.

La façon dont cette défaite s'est produite et les raisons profondes qui en sont la cause sont tout aussi importantes. Jamais l'impérialisme n'est parvenu à structurer un Etat réel, implanté dans le sol national du Vietnam (et dans les pays d'Indochine). L'impérialisme français n'y est pas parvenu. Le gouvernement et l'administration de Bao Daï n'étaient que des fantômes. Après les accords de Genève de 1954, au Sud, le gouvernement et l'Etat de Ngo Dhin Diem ont eu raison, grâce ait soutien des Arnéricains, des bandes pillardes des Hoa Hao, des Bixuens, des Caodaïstes, des bouddhistes ; mais l'armée, la police, l'administration de Diem ne formaient pas un Etat. Elles ne le cédaient en rien aux bandes de pillards qu'elles éliminaient.
Ce qu'a tenté l'impérialisme US

Les coups d'Etat des années 1963 à 1965, au cours desquels Diem a été renversé et où Thieu a accédé au pouvoir, la nécessité de l'intervention américaine étant donné la décomposition des forces de Diem et de Thieu confrontées à une guerre révolutionnaire qui se rallumait, mais que les combattants du FNL menaient avec des moyens dérisoires, démontraient qu'il n'y avait pas d'Etat sud‑vietnamien. Par contre, lorsque les armées américaines eurent pris le contrôle militaire du Vietnam en 1968, constitué et armé une armée sud‑vietnamienne apparemment puissante, l'illusion de la constitution d'un Etat sud-vietnamien fort naîtra. Pourtant, des signes importants démontraient le peu d'efficacité et de solidité de l'administration, de l'armée, de l'Etat et du gouvernement compradores de Thieu.

Tout en procédant à la réduction des forces armées américaines, après avoir cessé les bombardements du Nord et engagé des négociations, ayant le contrôle militaire du Sud‑Vietnam, Nixon a voulu acculer le Nord. La CIA a organisé au mois de mars 1970 un coup d'Etat au Cambodge. il s'agissait d'attaquer et de chasser du Cambodge les troupes du Nord‑Vietnam qui y stationnaient et y circulaient en direction du Sud‑Vietnam. Une opération militaire conjointe, armée américaine‑armée sud‑vietnamienne, fut montée. Les résultats furent médiocres, bien que la voie fluviale du Mékong ait été dégagée. Après que les troupes américaines aient été retirées du Cambodge en juin 1970, les opérations sud-vietnamiennes échouèrent. Poursuivant toujours le même but, l'impérialisme US lança les troupes d'élite du Sud‑Vietnam, en février 1970, au Laos et au Cambodge, en vue de couper la « piste Ho Chi Minh ». Aux premiers, engagements sérieux, les « troupes d'élite » étaient mises en déroute et ne durent leur salut qu'à l'intervention de l'aviation américaine.

En mars 1972, après le voyage de Nixon à Pékin et avant son voyage à Moscou, le FNL et l'armée du Nord ont déclenché leur première offensive puissante depuis celle du Têt en 1968. L'armée de terre américaine n'intervenant plus dans les combats, les troupes au sol sud-vietnamiennes ont eu à faire face toutes seules. Une fois encore, elles ont été mises en déroute. L'aviation américaine intervint alors avec une telle puissance qu'elle obligea les troupes du Nord et du FNL à renoncer à atteindre les objectifs de leur offensive : Hué, Kontum, Pleiku, An Loc. Elles durent reculer et évacuer Quang Tri, seule ville qu'elles avaient réussi à prendre. « La Vérité » écrivait en septembre 1973, en commentant les accords de Paris :

« Bien que le FNL et le GRP soient dans une situation très difficile, rien n'est encore stabilisé sérieusement. Le gouvernement Thieu est corrompu, son administration et son armée sont pourries et incapables. Les masses tout entières lui sont hostiles. Il n'est pas impossible qu'il se désagrège purement et simplement. »

Le FNL, la RDVN ne pouvaient abandonner le Sud‑Vietnam purement et simplement à Thieu. Ils n'ont pourtant mené aucune grande offensive. ils ont seulement résisté aux attaques de Thieu. La haine des masses n'a cessé de grandir contre Thieu. Thieu et son gouvernement n'aboutissaient pas. La situation économique devenait catastrophique. La corruption, la démoralisation, l'incompétence gagnaient,.. gagnaient sans cesse plus profondément. Cela a suffi pour que se décompose l'administration et la « formidable » ( sur le papier ) armée de Thieu.

Après quatre-vingts ans de colonialisme, trente ans de guerre révolutionnaire, il a été impossible, malgré les énormes moyens que l'impérialisme a mis en œuvre, de construire un Etat bourgeois au Sud ayant des fondations sur le sol national. La simple présence de l'Etat ouvrier du Nord-Vietnam, si déformé soit-il, minait toute base déjà extrêmement faible. L'appareil constitué à grands renforts de dollars a pourri sur lui-même et s'est effondré subitement ainsi qu'une vieille bâtisse, sous son propre poids, sous l'impact d'une très faible secousse. La Sainte-Alliance contre‑révolutionnaire n'a pu le sauver.
Le PCV au pouvoir au Sud

D'énormes conséquences en résultent. Au Vietnam et en Indochine, les limites du programme du FNL, du FUNK, ne peuvent plus être respectées. Les gouvernements du Nord et du Sud‑Vietnam seront amenés à exproprier le capital, les propriétaires fonciers, à unifier le Vietnam, à constituer la Fédération indochinoise, c'est-à-dire à réaliser certaines tâches qu'un gouvernement ouvrier et paysan doit réaliser, à instituer un Etat ouvrier extrêmement déformé, tout en faisant barrage à la constitution d'une authentique dictature du prolétariat.

Ils s'efforceront cependant de maintenir, en la rajustant, en Asie du Sud‑Est et dans le monde, la politique dite de « coexistence pacifique ». De toute façon, cette terrible défaite que l'impérialisme américain vient de subir, cette extraordinaire victoire que viennent de remporter les masses exploitées d'Indochine, même si le prolétariat de ces pays ne peut saisir et exercer directement le pouvoir politique, donneront une nouvelle et puissante impulsion à la lutte de classe du prolétariat mondial. Tous les peuples d'Asie, d'Amérique latine, d'Afrique, soumis à l'impérialisme, à commencer par ceux du Sud-Est asiatique et de l'Inde, seront poussés à engager la lutte. La victoire des ouvriers et paysans d'Indochine annonce et prépare un nouveau bond en avant de la révolution en Asie évidemment, mais aussi en Amérique latine, au Moyen-Orient [1].

Le gouvernement de la RDV a exercé dès le début le pouvoir réel au Sud-Vietnam après l'effondrement du gouvernement et de l'Etat, compradore de Thieu. Il a surtout évité que les masses n'agissent sur leur propre plan et selon leurs propres moyens. C'est l'armée vietnamienne qui a été l'instrument du maintien de l'ordre, en attendant qu'un appareil bureaucratique, prolongation de l'Etat existant au Nord et constitué dans son ossature de bureaucrates envoyés du Nord au Sud, soit constitué. La tentative de maintenir au Sud les rapports de propriété bourgeois était destinée à échouer, car ils sont incompatibles avec les rapports de propriété existant au Nord, de même que la division du pays en deux, alors que l'appareil d'Etat est le même. Aujourd'hui, il n'en reste plus rien.

Au Laos et au Cambodge, l'effondrement des appareils d'Etat compradores a été tout aussi brutal qu'au Sud-Vietnam. Dans le contexte de la défaite de l'impérialisme américain, là aussi, l'expropriation des grands propriétaires fonciers, et des capitalistes était inévitable. Mais la peur du prolétariat, des masses urbaines, a provoqué de la part des « Khmers rouges » des mesures d'une brutalité sans précédent : chasser les masses des villes, à commencer par les habitants de Phnom Penh.

Notes

[1] Fin de la reprise du texte de mai 1975, La Vérité n° 567.

– - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Annexe : trois lettres d'Ho Chi Minh (3e tome des œuvres complètes)

Première lettre d'Ho Chi Minh
« Le 10 mai 1939
« Chers camarades bien aimés,
Dans le passé, à mesyeux et aux yeux de nombre de camarades, le traotskysme nous a semblé une question de lutte entre les tendances au sein du parti communiste chinois. C'est pourquoi nous n'y prêtions guère attention. Mais, peu avant l'éclatement de la guerre, plus exactement depuis la fin de l'année 1936 et notamment pendant la guerre, la propagande criminelle des trotskystes nous a ouvert les yeux. Depuis, nous nous sommes mis à étudier le problème. Et notre étude nous a conduits aux conclusions suivantes :
Le problème du trotskysme n'est pas une lutte entre les tendances au sein du Parti communiste chinois. Car, entre communistes et trotskystes il n'y a aucun lien, absolument aucun lien. Il s'agit d'un sujet concernant le peuple tout entier : la lutte contre la patrie.
Les fascistes japonais et étrangers le savent. C'est pourquoi ils cherchent à créer des désaccords pour tromper l'opinion et porter atteinte au renom des communistes, en faisant croire que communistes et trotskystes sont du même camp.
Les trotskystes chinois comme les trotskystes d'autres pays ne représentent pas un groupe, encore moins un parti politique. Ils ne sont qu'une bande malfaiteurs, de chiens de chasse du fascisme japonais et du fascisme international.
Dans tous les pays, les trotskystes se sont donné de belles appellations afin de masquer leur sale besogne de bandits. Par exemple, en Espagne ils se nomment Parti ouvrier unifié marxiste (POUM). Savez-vous que ce sont eux qui constituent le niz d'espions à Madrid, à Barcelone et d'autres endroits, au service de Franco ? Ce sont eux qui organisent la célèbre « cinquième colonne », organisme d'espionnage de l'armée des fascistes italiens et allemands. Au Japon, ils s'appellent Ligue Marx-Engels-Lénine (MEL). Les trotskystes japonais attirent les jeunes dans leur ligne puis ils les dénoncent à la police. Ils cherchent à pénétrer dans le Parti communiste japonais afin de le détruire de l'intérieur. A mon avis, les troskystes français organisés autour du groupe Révolution prolétarienne se sont fixés pour but de saboter le Font populaire. Sur ce sujet, je pense que vous êtes sûrmeent plus renseignés que moi. Dans notre pays de Chine, les trotskystes se regroupent autour de formation telles que La Lutte.
Les trotskystes ne sont pas seulement les ennemis du communisme. Ils sont aussi les ennemis de la démocratie et du progrès. Ce sont les traîtres et les espions les plus infâmes. Peut-être avez-vous lu les actes d'accusation des procès en Union soviétique contre les trotskystes. Si vous ne les avez pas lus, je vous conseille de les lire et de les faire lire aux amis. Cette lecture est très utile. Elle vous aidera à voir le vrai visage répugnant du trotskysme. (…)
Lettre parue dans « Notre voix » du 23 juin 1939 et au tome 3 des Œuvres de Ho Chi Minh

Deuxième lettre d'Ho Chi Minh :

« Chers camarades bien aimés,
« Avant que je vous réponde sur les activités des trotskystes de Chine, permettez-moi de vous présenter la demi-douzaine de leurs chefs de file, maîtres reconnus qui ont œuvré pour le renom de la IVe Internationale. Tran Doc Tu (Chen Duxiu), Banh Thakt Chi, Lu Han, Dep Thanh, Thuong Mo Dao, Hiang Cong Luoc.
Chronologiquement, voilà les actions qu'ils ont commises :
En septembre 1931, lors de l'invasion japonaise en Mandchourie, la Sûreté japonaise a pris contact avec les trois premiers. Les deux parties ont signé un pacte ; le groupe trotskyste s'engage à ne mener aucune propagande contre l'invasion japonaise. La Sûreté japonaise s'engage à lui verser mensuellement une somme de trois cent dollars ainsi que d'autres sommes supplémentaires, selon les « résultats du service rendu ».
A partir de ce moment, Chen Duxiu (Tran Doc Tu) et ses complices se mirent immédiatement au travail. Avce les subventions japonaises, ils publièrent des brochures et des revues satiriques pour propager des idées telles que « En occupant la Mandchourie, les Japonais ont voulu régler rapidement le différend en suspens, ils n'ont pas le but de s'emparer de la Chine. »
A peine ces idées se propageaient dans les colonnes de leurs publications, Shangaï fut attaquée à son tour en janvier 1932 par les troupes japonaises.
A ce moment que disent les trotskystes ? Reconnaissent-ils qu'ils se sont trompés ? Cessent-ils de collaborer avec les occupants ? Absolument pas ! Alors que les soldats de la 19e armée versent leur sang pour défendre la patrie, les trotskystes en actes comme en paroles continuent de commettre crime sur crime. D'un côté ils écrivent : « La guerre de Shangaï ne concerne nullement le peuple. Il ne s'agit pas d'une guerre nationale révolutionnaire. Il s'agit d'une guerre interimpérialiste. » … D'un autre côté, ils répandent des fausses rumeurs, agitent des mots d'ordre à caractère défaitiste, dévoilent les secrets de la défense, etc…
Mais ce n'est pas tout. Les trotskystes tels que Hoa Van Khoi et Cung Van Thu, en liaison avec la police et les patrons japonais, s'introduisent dans la grève des ouvriers à Shangaï et emploient tous les moyens pour saboter le mouvement. Au point qu'ils arrvient à faire arrêter les dirigeants les plus talentueux de la grève.
En 1933, le généralissime Phung Ngoc Tuong et le général Cat Hong Xuong, membres du parti communiste, organisent une troupe de résistance à Kal-gan. A cette époque, étant dans la clandestinité, la liaison entre le centre et le nord s'avère difficile. Profitant de cette situation, le trotskyste Truong Mo Dao, se disant « représentant du Parti communiste », tente de transformer la guerre anti-japonaise en guerre civile avec le mot d'ordre « Marcher avec les Japonais, lutter contre Tchang Kaï Shek ». … etc ..
Lettre parue dans « Notre Voix » du 7 juillet 1939 et au tome 3 des Oeuvres de Ho Chi Minh

Troisième lettre d'Ho Chi Minh

« Camarades bien aimés,
« Dans ma dernière lettre, je vous ai raconté coment les trotskystes ont reçu leur salaire payé par les Japonais et comment ils ont essayé de saboter notre héroïque lutte à Shangaï et notre mouvement patriotique à Kal-gan. Aujourd'hui, je vous raconterai la suite de leurs crimes.
Se repliant à Fu Kien, la 19e armée reprend sa lutte. Elle forme le gouvernement antijaponaiset mène la propagande pour le front uni grâce à la signature d'un pacte avec l'Armée rouge chinoise. Peu de temps avant, la 19e armée était l'une des forces les plus anticommunistes. Mais, devant le danger qui menace la patrie, elle accepte d'oubler les querelles et les haines pour ne viser qu'un but unique : la lutte contre les envahisseurs.
Obéissant aux ordres des Japonais, les trotskystes entent immédiatement en action : d'une part, ils suscitent le sentiment régionaliste parmi la population – la 19e armée étant venue de Kouang Toung – pour combattre le nouveau gouvernement. D'autre part, ils cherchent à affaiblir l'Armée rouge. La façon dont ils accomplissent la deuxième tâche est la suivante : ils demandent à entrer dans l'Armée rouge en tant que militants révolutionnaires. Au début, afin de gagner la confiance, ils ont mené des actions très positives. Une fois placés aux postes de responsabilité plus ou moins importants, ils ont commencé à commettre des actes criminels. Je vous cite quelques exemples : Dans la bataille, quand il faut reculer, ils donnent l'ordre d'avancer. Quand il faut avancer, ils donnent l'ordre de reculer. Ils envoient des renfots et des armes dans les endroits où on n'en pas besoin. Mais dans les endroits où on en a besoin, ils ne les envoient pas. Ils badigeonnent de poison des blessures des combattants, surtout des cadres de l'armée, dans le but de leur faire amputer les bras et les jambes, etc. Ces actes ont été heureusement découverts à temps. Quelle chance pour les communistes !
Depuis 1935, les communistes mènent une campagne d'une grande ampleur pour la formation du Frant national contre les Japonais. Le peuple, et particulièrement les ouvriers et les paysans, a soutenu activement ce programme. Dans le Kuo-min-tang, l'idée du front national progresse. Pendant ce temps, on constate que les trotskystes jouent le double jeu, en recourant à la fois à la calomnie et à la division. Ils disent aux masses : « Vous voyez les communistes se sont vendus à la bourgeoisie. Le Kuo-min-tang ne se battra pas contre les Japonais ! » S'adressant au Kuo-min-tang, ils lui disent : « le Front national, ce n'est qu'une ruse des communistes. Pour combattre les Japonais, il faut détruire les communistes. »
Vers la fin de 1936, la politique de l'union contre les Japonais a triomphé dans les événements de Tay Aïn. Devant la défaite de leur politique de guerre civile, les trotskystes Truong Mo Dao et Ta Duy Liet décident d'organiser l'assassinat de Vuong Di Triet, un des partisans convaincus de la politique de Front national.
Maintenant, je vous parle de 1937, époque qui précède la guerre. Tout le monde s'unit pour combattre les Japonais, sauf les trotskystes. Ces traîtres se sont réunis clandestinement et ont édopté « la résolution » dont voci quelques extraits : « Dans la guerre contre les Japonais, notre position est claire : ceux qui veulent la guerreet ont des illusions sur le gouvernement du Kuo-min-tang, ceux-là concrètement ont trahi. L'union entre le Parti communiste et le Kuo-min-tang n'est qu'une trahison. » Et d'autres ignominies de ce genre.
Quand la guerre s'approche, les promesses japonaises se matérialisent. Les trostskystes de Shangaï reçoivent 100.000 dollars chaque mois por leurs activités dans le centre et le sud de la patrie. Ceux de Tien Sin et de Pékin 50.000 chaque mois pour leurs activité dans le Hoa Bac (région du nord) afin de mener la lutte contre la 8e armée et contre les organisations patriotiques.
Vers le milieu de 1937, les trotskystes ont été découverts et arrêtés dans la « zone spéciale » (dac khu). D'après les aveux de Ton Nghia Hai, ils se sont fixés comme objectif : &- détruire la 8e armée, 2- Empêcher le développement du front national, 3- Espionner, 4- Organiser l'assassinat des dirigeants.
Devant le tribunal populaire de la « zone spéciale », le trotskyste Hoang Phat Hi, entre autres aveux, a déclaré qu'au cours de la quatrième entrevue avec Truong Mo Dao, celui-ci lui a fait les recommandations suivantes : « Tu dois étudier attentivement les méthodes et le système d'organisation de l'Armée rouge. Après, tu organiseras des centres de jeunes qui assureront la tâche de sabotage. Notre but est de provoquer le désordre au sein de l'Armée rouge et de liquider ses dirigeants. » Truong Mo Dao a ajouté : « Il faut persuader une partie des cades de la base de nous suivre, susciter leur nostalgie du pays natal, encourager leur désertion en leur fournissant un peu d'argent. C'est un des moyens de désintégration de cette armée. »
Le trotskyste Quach Uan Kinh a avoué que Ton Nghia Hai l'a chargé de mener la propagande pour le défaitisme chez les combattants en leur démontrant que « La Chine ne pourra pas vaincre. », car, « même si nous arrivons à chasser les Japonais, les Américains et les Anglais seront encore là pour nous opprimer » ; que « non seulement nous ne pourrons pas vaincre, mais notre pays sera détruit si nous continuons le combat », que « la Chine est trop faible pour lutter à la fois contre le Japon, l'Angleterre et l'Amérique. » Truong Mo Dao a complété ses instructions par ces paroles : « Il faut exploiter la politique du front national pour calomnier les communistes et dire qu'ils ont vendu la classe ouvrière. Notre but est de scusciter le mécontentement parmi les combattants. » Sous le prétexte de les éduquer, les trotskystes les trotskystes organisent les éléments les plus retardés de l'armée en petits groupes puis profitant des conditions pénibles de la vie dans l'armée, ils les encouragent à déserter avec armes et munitions. En liaison avec les brigands, ils créent des désordres à l'arrière de la 8e armée en plein combat.
Ce sont là les procédés des trotskystes dans lutte contre la 8e armée nationale révolutionnaire. (…)
Lettre parue dans « Notre voix » du 28 juillet 1939 et au tome 3 des œuvres de Ho Chi Minh

Extraits du Rapport de Ho Chi Minh à l'Internationale communiste intitulé « Quelques idées sur la ligne politique préconisée par le parti pendant la période du Front démocratique (1936-1939) » :
« Vis-à-vis des trotskystes, il ne doit y avoir aucun compromis, aucun concession. Il faut utiliser tous les moyens pour les démasquer comme agents du fascisme. Il faut les extermine politquement. »

Extraits de « Révolution d'août », ouvrage écrit par le Parti communiste vietnamien :

« Après le coup de force des Japonais contre les Français (le 8 mars 1945), la situation de la province de Quang nam fut des plus complexes. Le pouvoir des Français fut renversé mais le nouveau pouvoir des Japonais ne s'était pas encore installé ; les Japonais menèrent activement la propagande pour la réalisation de la « Grande Asie ». (…) Il y eut un groupe se proclamant anti-impérialiste composé de trotskystes qui mettait en avant le mot d'ordre : « lutter ocntre tous les impérialismes ». Ce faisant il combattait la politique qui était alors celle de notre parti, qui préconisait l'alliance avec les Forces alliées. (…) Dans cette période, bien qu'ils n'eussent joué aucun rôle tant soit peu important, les trotskystes complotèrent pour la prise du pouvoir. Ils placèrent Ho Ta Khanh [1], une de leurs partisans comme ministre dans le gouvernement fantoche des pro-japonais et Huynh Van Phuong comme directeur de la Sûreté japonaise. Ils dépêchèrent Ta Thu Thau, leur chef de file, à Hué pour occuper la place de conseiller du gouvernement de Tran Truong Kim, avec l'espoir qu'après le renversement de celui-ci, Thau remplacerait Kim et s'installerait au pouvoir. En un mot, à partir de mars 1945, et plus précisément après le coup de force des Japonais renversant les Français, se constituèrent autour des Japonais les couches de gens, des sectes religieuses pro-japonaises, avec le soutien des trotskystes. (…) Le 11 septembre 1945, les soldats anglais et indiens arrivèrent au Sud Vietnam. Ils libérèrent aussitôt 7000 Français emprisonnés lors du coup de force du 8 mars 1945 et leur distribuèrent des armes prises aux Japonais. En plus, ils aidèrent les Français à réorganiser leur appareil administrtatif, des fonctionnaires dont le rôle consistait à mener des activités de division et de provocation. Ce fut l'occasion pour les trostskystes de commettre des actes de destuctions. Ils avancèrent les mots d'ordre ultra-gauchistes tels que « détruire les ennemis français », « distribuer la terre aux paysans ». Notre service de sûreté intercepta à Tan Binh un document dans lequel ils envisageaient le renversement de notre pouvoir. Dans la réalité, ils collaborèrent avec les réactionnaires des sectes religieuses, cherchant à amadouer et à organiser nos compatriotes, venant des provinces, en unités de combat armées. (…)
« Répression contre les trostskystes réctionnaires
« Après notre prise de pouvoir, les trotskystes ont publié un journal ayant pour titre Doc Lap (Indépendance) tendant à saborder notre politique. Ils demandèrent la confiscation de toutes les rizières et terres pour qu'elles soient partagées entre les paysans. Nous avons décidé de saisir le journal Doc Lap, de démasuqer les saboteurs devant le peuple ; en même temps, nous avons donné l'ordre d'arrêter les chefs de la bande trotskyste qui s'étaient cachés à Di An, Thu Duc (à 18 kilomètres au nord de Saïgon) ; parmi eux Nguyen Van So, Phan Van Hun, Phan Van Chanh, Tran Van Thach, etc… (…) En démasquant les Japonais, nous avons démasqué en même temps les réactionnaires caodaïstes pro-japonais qui cherchèrent à embrigader la population (…) Nous avons démasqué également les trostskystes, espions des Japonais. (…) Les trotskystes ont été dirigés par Tran Van Thach, Ho Huu Tuong, Nguyen Van So. Pendant la période où ils étaient placés sous le régime de surveillance par les Français à Can Tho, ils orientèrent leurs activités en direction des intellectuels et des fonctionnaires. Mais leur influence fut minime. Après le coup de force des Japonais, ils menèrent la propagande pour le soutien de Tran Truong Kim, militèrent pour le retour au trône du prince Cuong Dé, et se prononcèrent contre le Viet Minh et les communistes. Ils s'allièrent à la secte religieuse Hoa Hao pour lutter contre la révolution. »

Conclusion

La lutte de libération nationale du Vietnam a été la plus longue et la plus douloureuse de tous les combats contre l'oppressio nationale. Une des raisons en est que l'impérialisme ne se battait pas seulement pour conquérir ou reconquérir une petite langue de terre sans grandes richesses et, même, sans situation si stratégique que cela, au regard des efforts en hommes, en argent et en matériel. Se jouait au Vietnam toute l'image aux yeux du monde entier du colonialisme français et de l'impérialisme américain. En face, on trouvait toute la détermination d'un petit peuple qui, ayant vu qu'un peuple jaune n'était pas fatalement un peuple d'esclaves et qu'un pays occidental n'était pas toujours le vainqueur, ne supportait plus d'être traité comme du bétail. Cependant, ce combat avait pris une tournure sociale à ses débuts en 1945. Il avait été mené par le prolétariat des villes insurgé, se constituant en comités autonomes, donc des soviets, un double pouvoir ou du moins son embryon, Cette capacité révolutionnaire du prolétariat en Asie n'avait pas concerné que le Vietnam. C'est grâce à une allliance de la bourgeoisie, de la petite bourgeoisie et des impérialismes que la révolution a été en partie détounée, en partie battue en 1945. Les nationalistes, sous couvert de communisme, ont monopolisé le pouvoir, assassiné les membres des comités et livré la révolution au colonialisme.
Le colonialisme français a voulu faire du Vietnam une démonstration de sa force retrouvée. L'impérialisme anglais vouliat y démontrer son alliance avec la France. La bourgeoisie vietnamienne voulait se débarrasser de son pire ennemi : le prolétariat vietnamien.

Les trotskystes en Indochine de 1930 à 1946
Cet article se propose de retracer brièvement l'histoire des trotskystes en Indochine de 1930 à 1946. C'est une période relativement peu connue, mais importante pour le mouvement trotskyste en général car il s'agit d'une des rares occasions où des trotskystes ont joué un rôle politique de premier plan et ont eu une grande influence dans les masses populaires.
De 1930 à 1932, les premiers groupes clandestins se réclamant de l'Opposition de Gauche commencèrent à s'organiser à Saigon, en Cochinchine. De 1933 à 1937, on assista à une collaboration insolite entre trotskystes et staliniens autour du journal La Lutte. En 1945, les principaux dirigeants trotskystes sortirent de prison, où ils avaient été jetés au début de la Seconde Guerre Mondiale, et tentèrent de réorganiser le mouvement. Mais bientôt, ils furent assassinés et leurs organisations liquidées par le Viêt-Minh sous la conduite des staliniens.
Contexte historique et situation sociale et économique du Viêt-Nam en 1930
La colonisation
Avant la colonisation française, le Viêt-Nam était gouverné par une monarchie despotique s'appuyant sur un système mandarinal hiérarchisé. Son économie était très arriérée et reposait essentiellement sur l'agriculture. Cette agriculture se pratiquait de manière archaïque, sur des superficies très réduites. L'artisanat et le commerce étaient très peu développés. L'écrasante majorité de la population vivait de manière misérable.
La colonisation militaire française commença en 1859. La France fit de la Cochinchine (sud) une colonie française tandis que l'Annam (centre) et le Tonkin (nord) devinrent des « protectorats » français. L'exploitation économique du Viêt-Nam ne débuta véritablement qu'à partir de 1900. Elle se traduisait en pratique par la mise en place des plantations d'hévéas, des mines et de quelques industries de transformation (cimenterie, distillation...). Cependant, la quasi-totalité des matières premières extraites était exportée vers la métropole et ne servait pas à un développement conséquent de l'industrie locale.
Néanmoins, ce développement industriel, même embryonnaire, eut pour effet de produire une nouvelle catégorie de travailleurs. On compta ainsi en 1933, 223 000 travailleurs de l'industrie ou des plantations d'hévéas, soit 1,5 % de la population (1). Ces ouvriers travaillaient dans des conditions particulièrement difficiles et gagnaient des salaires misérables.
Premières réactions
Le peuple vietnamien n'avait jamais cessé de se battre contre l'impérialisme français depuis le début de la colonisation. Ce combat se menait d'abord sous la direction des mandarins et des militaires insoumis. Des lettrés cherchaient ensuite l'aide des pays étrangers, notamment celle de la Chine ou du Japon, pour renverser la domination française.
Les partis collaborationnistes
Au sortir de la Première Guerre Mondiale, la bourgeoisie et la petite bourgeoisie indigènes s'étaient renforcées, mais encore trop faibles, elles acceptaient le rôle de compradore de l'impérialisme. Ainsi lit-on dans la thèse de doctorat de Huynh Xuân Canh : « L'Indochine, qu'elle le veuille ou non, ne peut encore se passer de la tutelle de la France, et la richesse pour l'une est aussi un peu de bien-être pour l'autre. » (2) Toute une frange de cette bourgeoisie se retrouvait donc dans des partis plus conciliants qu'opposés au gouvernement colonial, comme le Parti Constitutionnaliste ou le Parti Progressiste.
Le Kuomintang vietnamien
En 1927 se constitua au Tonkin le Viêt Nam Quôc Dân Dang (Kuomintang vietnamien), parti nationaliste dont le but était de chasser l'impérialisme par la violence pour établir un gouvernement républicain démocratique. En février 1930, il fomenta l'insurrection des tirailleurs de la garnison de Yen-Bay, qui fut réprimée dans le sang. Le Parti fut ensuite annihilé, frappé par la répression féroce du gouvernement colonial.
Le Thanh Niên, puis le PCI
En 1925, Nguyên Ai Quôc, le futur Hô Chi Minh, créa à Canton, en Chine, le Viêt Nam Cach Mang Thanh Niên Hôi (Association de la Jeunesse Révolutionnaire du Viêt-Nam). Son but était de recruter des jeunes Annamites sur place ou du pays, de les former politiquement et de les renvoyer ensuite construire l'organisation à l'intérieur du pays. En 1929, environ 200 militants avaient ainsi été formés, et on comptait un millier d'adhérents ou sympathisants du Thanh Niên en Indochine. En 1930, il se réorganisa en Dông Duong Công San Dang (Parti Communiste Indochinois) et adhéra officiellement à l'Internationale communiste (IC) en 1931. L'histoire du PCI en ces années, regardée parallèlement avec celle du Parti communiste chinois et celle de l'IC, est riche d'enseignements, mais son étude dépasserait le cadre de cet article.
Des mouvements de protestation de grande ampleur secouèrent le pays du Nord au Sud en 1930-1931. En effet, à la suite de mauvaises récoltes, des milliers de paysans manifestèrent à partir de mai 1930 devant les centres administratifs pour demander la diminution ou le report de l'impôt. En septembre 1930, ces manifestations prirent une tournure insurrectionnelle en Annam. Les paysans s'érigèrent en soviets, exécutèrent notables et propriétaires, prirent en main l'administration dans plusieurs provinces de l'Annam. Mais ces tentatives furent bientôt réprimées violemment par le gouvernement colonial (4000 arrestations, plus de 1700 morts). Le PCI, tenu pour responsable, fut impitoyablement traqué et quasiment décimé.
Naissance des organisations trotskystes au Viêt-Nam (1930-1932)
Les organisations trotskystes au Viêt-Nam naquirent sous l'impulsion des étudiants revenus de France, où ils avaient été en contact avec des oppositionnels comme Rosmer. Penchons-nous un moment sur l'un d'eux, Ta Thu Thâu, figure importante du mouvement trotskyste au Viêt-Nam.
Ta Thu Thâu
Ta Thu Thâu (1906-1945) arriva en 1927 à Paris où il s'inscrivit à la Faculté des Sciences. Il rejoignit le Viêt Nam Dôc Lâp Dang (Parti pour l'Indépendance du Viêt-Nam) dont il prit la direction en 1928. La période 1928-1929 marqua un glissement idéologique de Ta Thu Thâu et de ses camarades du nationalisme radical au marxisme. Cependant, ils étaient mécontents de la politique aussi bien de l'Internationale Communiste que de sa section française.
Ta Thu Thâu écrivit : « Après cette constatation que la bourgeoisie indigène née artificiellement n'est capable d'aucune révolution, écoutons Doriot (3) professer maintenant sa théorie coloniale : "révolution bourgeoise démocratique d'abord", dit-il dernièrement [...]. Aussitôt défilent dans mon esprit avec une netteté aveuglante les horribles scènes de torture en Chine lors de l'expérience "révolutionnaire" Tchang Kai Tchek-Staline. Doriot peut-il comprendre que, frappée d'impuissance congénitale, la bourgeoisie indigène ne fera pas sa révolution démocratique, mais se placera au côté de l'impérialisme ? » (4) Il fustigeait ainsi l'Internationale Communiste qui avait conduit au massacre des milliers d'ouvriers chinois par sa politique d'alliance organique avec le Kuomintang nationaliste.
Concernant plus précisément la politique du PCF vis-à-vis de l'Indochine, Ta Thu Thâu écrivait aussi : « Cette grave lacune [i.e. le manque de préparation idéologique et de formation théorique, NdlR] fut signalée plus d'une fois à l'Internationale Communiste et à sa section française. Qu'ont-ils fait pour la combler ? Le parti français continue à entraîner les éléments d'ailleurs petits-bourgeois qu'il encadre vers une agitation stérile, sans penser à la formation des cadres. [...] Ce n'est plus entre nous et l'Internationale une question de différence tactique. C'est la vieille lutte que Lénine a toujours menée contre la spontanéité dans le mouvement révolutionnaire, contre l'empirisme révolutionnaire dégénérant en opportunisme d'autant plus hideux qu'aux yeux des masses il porte encore le manteau révolutionnaire. » (5)
Ta Thu Thâu et ses camarades rejoignirent ainsi fin 1929 l'Opposition de Gauche en France, dirigée alors par Alfred Rosmer. Lorsqu'éclata la révolte de Yen-Bay en 1930, Ta Thu Thâu rédigea en avril-mai plusieurs articles pour La Vérité, organe de la Ligue Communiste. Le 24 mai, il organisa avec ses camarades une manifestation devant le Palais de l'Élysée dénonçant la condamnation à mort des insurgés Yen-Bay. Les manifestants furent arrêtés et expulsés au Viêt-Nam.
L'Opposition à Saigon en 1932
En 1932, il existait trois groupes de l'Opposition de Gauche à Saigon :
– Dông Duong Công San (Communisme Indochinois), organisé autour de Ta Thu Thâu ;
– Thang Muoi (Octobre) organisé autour de Dào Hung Long et Hô Huu Tuong, un autre expulsé de France ;
– Ta Dôi Lâp Tùng Thu (Éditions de l'Opposition de Gauche), animé par Huynh Van Phuong et Phan Van Chanh, deux amis de Ta Thu Thâu expulsés comme lui à la suite de la manifestation des Champs-Élysées. Ce cercle d'études diffusait des traductions des classiques du marxisme en vietnamien.
Ces trois groupes clandestins étaient actifs parmi les coolies et les ouvriers de Saigon et comptaient quelque dizaines de militants. Bien que travaillant ensemble à certains moments, ils étaient divisés sur la tactique vis-à-vis des staliniens.
Cependant, ce mouvement, à peine né, fut momentanément brisé par la répression consécutive aux événements de 1930-31. En août 32, la Sûreté arrêta la plupart des militants trotskystes et les jeta en prison.
Le front unique trotskystes-staliniens autour de La Lutte (1933-1937)
Les campagnes électorales
Il existait sous le gouvernement colonial un Conseil Municipal de Saigon, instance consultative sans pouvoir réel. Seules les personnes soumises à l'impôt personnel pouvaient voter, ce qui faisait 4332 électeurs sur une population de 300 000. Ces électeurs étaient en majorité employés, commerçants ou fonctionnaires. La représentation annamite avait été l'apanage du Parti Constitutionnaliste pendant des années. Les révolutionnaires voulaient s'en servir comme tribune légale pour diffuser plus largement leurs idées dans les masses. Ainsi sous l'autorité du nationaliste Nguyên An Ninh, que tous considéraient comme leur aîné, se constitua un front électoral commun pour les élections de mai.
Le 21 avril, un meeting électoral se tint devant une foule nombreuse et effervescente. Une liste électorale composée d'intellectuels et d'ouvriers fut présentée. Les candidats exposèrent leurs objectifs : droit syndical, droit de grève, journée de huit heures, suffrage universel, repas gratuits pour les chômeurs, création de crèches, etc. L'auditoire se familiarisait avec des vocables inédits : « capitalistes », « syndicats », « grèves », « lutte de classe », etc. Trois jours plus tard parut le n° 1 de La Lutte, tiré à 10 000 exemplaires, où figuraient notamment le programme politique de la liste, une initiation au syndicalisme et une attaque contre le Parti Constitutionnaliste. Le 7 mai, et pour la première fois dans l'histoire de la colonie, deux candidats « communistes » (Nguyên Van Tao et Trân Van Thach), furent élus au Conseil Municipal de Saigon. Mais leur élection fut bientôt invalidée par l'administration coloniale.
En octobre 1934, l'expérience de La Lutte fut tentée de nouveau, cette fois de manière plus régulière et durable. Son comité de rédaction se composait de trois nationalistes (dont Nguyên An Ninh), de quatre staliniens (dont Nguyên Van Tao, qui avait fait les manifestations des Champs Elysées), et de cinq trotskystes (dont Ta Thu Thâu, Phan Van Chanh, Huynh Van Phuong, Hô Huu Tuong). Cependant, il semble que l'influence des staliniens fut prépondérante jusqu'en 1936. La ligne éditoriale était : lutte contre le pouvoir colonial et ses alliés (Parti Constitutionnaliste) ; soutien des revendications des ouvriers et des paysans ; échos des luttes dans le monde ; histoire des mouvements révolutionnaires passés ; diffusion du tronc commun de la pensée marxiste. D'un accord mutuel, on s'abstenait cependant de critiquer l'URSS ou l'Opposition de Gauche.
En 1935 eurent lieu les élections au Conseil Colonial de Cochinchine et au Conseil Municipal de Saigon. La Lutte présenta à chaque fois une liste intellectuels-ouvriers et à chaque fois elle obtint des élus. Son influence grandissait manifestement dans la petite bourgeoisie et dans le menu peuple.
L'activité des trotskystes
On a vu qu'il existait des divergences à l'intérieur même du courant trotskyste. En dehors de la collaboration au hebdomadaire La Lutte, les trotskystes étaient organisés dans deux groupes principalement : le groupe La Lutte, mené par Ta Thu Thâu, et le groupe Octobre, dirigé par Hô Huu Tuong. Octobre critiquait notamment La Lutte pour sa collaboration trop étroite avec les staliniens.
Ces deux tendances déployaient des efforts considérables pour organiser le mouvement syndical. En 1937, elles impulsèrent notamment la création de la Fédération Syndicale de Cochinchine. Cette Fédération était implantée dans au moins 39 entreprises de Saigon et influente dans certaines d'entre elles, dont l'Arsenal, les chemins de fer, le tramway ou encore chez les dockers. Ainsi les militants trotskystes jouèrent-ils un rôle prépondérant dans l'organisation des grèves de 1936-1937 au Sud.
Cependant malgré leur influence, l'une et l'autre tendances gardaient une structure de groupe, sans arriver à construire un parti solidement organisé et de masse, contrairement au PCI. En effet, ce dernier s'était réorganisé après sa quasi-liquidation en 1930-1931. Il avait prit un essor incontestable et possédait une structure solide, ramifiée à l'échelle nationale. Comment expliquer ce contraste ? Selon l'historien Daniel Héméry, Ta Thu Thâu « était avant tout un tribun, par tempérament personnel peut-être » (6). Nous pouvons raisonnablement faire l'hypothèse que le PCI bénéficiait d'un soutien important de l'URSS et de la Chine (logistique, théorique — formation des cadres en Chine —, financier...), soutien sur lequel ne pouvaient évidemment pas compter les trotskystes vietnamiens.
La rupture du front unique et les événements qui s'ensuivirent (1936-1939)
L'élection du Front Populaire en France et l'effervescence en Indochine
En 1936, le Front Populaire fut porté au pouvoir en France. Cela provoqua un immense espoir en Indochine. Parallèlement aux occupations d'usines en France, des vagues de grèves monstres secouèrent l'Indochine du Nord 1936 à février 1937. En même temps, La Lutte lança la formation des Comités d'Action, destinés à recueillir les plaintes des ouvriers et paysans, en vue d'un Congrès Indochinois. Ce Congrès devait accueillir la commission d'enquête parlementaire venue de métropole. À peine lancés, ces CA eurent un succès fulgurants : en deux mois, quelques 600 CA furent créés. L'effervescence populaire était telle que l'administration coloniale, inquiète du dynamisme du mouvement, y mit un coup d'arrêt. Elle interdit en effet les réunions publiques, jeta momentanément en prison plusieurs militants dont Ta Thu Thâu et Nguyên An Ninh. Des entreprises licencièrent les ouvriers participant aux CA.
Néanmoins, l'importance des grèves et l'essor des CA obligèrent la métropole à des concessions. Ainsi le décret Blum-Moutet de décembre 1936 « réglementa le travail libre [...], interdit l'emploi des enfants de moins de 12 ans... ». Il y eut aussi quelques augmentations de salaires. Cependant, ni droit syndical, ni droit de grève, ni droits aux délégués ne furent accordés...
Divergences entre les trotskystes et les staliniens
Le PCI adopta en 1936 la ligne définie par l'Internationale Communiste et déjà adoptée par le PCF, consistant en la constitution d'un Front Populaire Indochinois antifasciste avec des forces « de gauche ». Il devait également soutenir le Gouvernement de Front Populaire en métropole, et ne pouvait donc critiquer librement l'administration coloniale. Les trotskystes en revanche étaient résolument attachés à un Front Unique anti-impérialiste, et récusèrent tout soutien ou toute neutralité à l'égard du Front Populaire (français).
D'autres éléments contribuèrent à la rupture : le début des procès de Moscou, l'intensification des diffamations anti-trotskystes par le régime stalinien… De plus, aussi bien les organisations trotskystes clandestines que le PCI s'étaient développés durant les années précédentes et pouvaient donc se passer d'une collaboration de plus en plus insoutenable. À l'été 1937, les staliniens quittèrent La Lutte.
Après la rupture
La Lutte était désormais sous le contrôle des trotskystes. Les staliniens constituèrent avec le Parti Constitutionnaliste un Front Démocratique. En juillet 1938, ils soutinrent l'emprunt de 33 millions de piastres « pour la défense de l'Indochine » et le recrutement de 20 000 indigènes par le gouvernement de Dalladier. Les trotskystes, désormais membres de la IVe Internationale fondée en septembre 1938, défendaient le défaitisme révolutionnaire consistant à « dégager le caractère impérialiste de toute guerre en ce pays entre l'impérialisme français et un autre impérialisme envahisseur et à expliquer aux masses qu'en cas de guerre, elles n'auront personne pour les défendre » (7). À cause de ce combat contre l'impérialisme français, ils se virent traités d'« agents du fascisme » par les staliniens.
Mais leur propagande eut des effets spectaculaires. Aux élections municipales de 1939, ils obtinrent 80 % des voix, loin devant le Parti Constitutionnaliste et les staliniens. Cependant, dès le début de la guerre, tous les leaders trotskystes furent arrêtés par la Sûreté, et le mouvement trotskyste, ainsi décapité, resta silencieux presque jusqu'à la fin de la guerre.
La liquidation des trotskystes par le Viêt-Minh (1945-1946)
La conquête du pouvoir par le Viêt-Minh
Pendant la guerre, Nguyên Ai Quôc avait ressuscité le Viêt Nam Dôc Lâp Dông Minh Hôi (Front pour l'Indépendance du Viêt-Nam, Viêt-Minh en abrégé), qui se donnait pour but la libération du Viêt-Nam et l'instauration d'une république démocratique. Il ne fait d'ailleurs pas de référence au communisme afin de se donner la possibilité de regrouper en son sein des partis nationalistes bourgeois. Sa propagande était alors particulièrement nationaliste, en témoigne un exemple tiré du poème Lich su nuoc ta (L'histoire de notre pays) diffusé en 1942 : « L'histoire du Viêt-Nam le montre / Notre peuple fut glorieusement héroïque / Il combattit plus d'une fois le Nord, il pacifia l'Est / Invincibles sont les fils de Dragons et petits-fils d'Immortels. » (8)
À partir de 1944, des guerilleros Viêt-Minh s'infiltrèrent au Nord du Viêt-Nam à partir de la Chine. En mars 1945, le coup de force japonais renversa le pouvoir français qui avait dominé le Viêt-Nam pendant 80 ans. L'empereur Bao Dai proclama l'indépendance, mais déclara que le Viêt-Nam « suivrait les directives du Manifeste commun de la Grande Asie orientale », autrement dit qu'il deviendrait un protectorat japonais. En août 1945, le Japon capitula sous les bombes. Les Alliés décidèrent que le Nord serait occupé par les troupes de Tchang Kai Tchek et le sud par celles de Mountbatten. Ces armées avaient pour but de désarmer les troupes japonaises et de « restaurer l'ordre public ».
Cependant, profitant du vide politique entre la capitulation japonaise et l'arrivée des Alliés, le Viêt-Minh déclencha le soulèvement armé. Le 19 août, les guerilleros de l'armée de libération prirent Hanoi, les Japonais laissant faire. Le 2 septembre, Hô Chi Minh proclama la République Démocratique du Viêt-Nam devant une foule en liesse.
La réorganisation des groupes trotskystes
Rappelons que la plupart des leaders trotskystes avaient été jetés en prison au commencement de la guerre, et leurs organisations avaient été quasiment détruites. En 1943-1944, à l'expiration de leur peine, ils tentèrent de réorganiser le mouvement. En août 1944, le groupe Octobre (sans Hô Huu Tuong, qui avait abandonné le marxisme en prison) se réorganisa en Ligue Communiste Internationaliste, avec des effectifs réduits (quelques dizaines de militants, dont Ngô Van). En mai 1945, des anciens du groupe La Lutte, dont Ta Thu Thâu et Phan Van Chanh, fondèrent le Dang Tho Thuyên Cach Mang (Parti Ouvrier Révolutionnaire) et tentèrent de reprendre le contact avec des groupes trotskystes du Nord. Ces derniers avaient pu continuer leurs activités durant la guerre et jouissaient d'une influence grandissante. Ils diffusaient notamment la feuille Tranh Dâu (La Lutte) au lendemain de la guerre.
Les événements d'août-septembre 1945 dans le Sud
Le Viêt-Minh prit le pouvoir dans le Sud le 25 août. Le groupe La Lutte aurait participé au Comité Exécutif Provisoire pendant cette courte période précédant la reconquête française aidée par l'armée britannique.
Pendant le même temps, la LCI et La Lutte mettaient en avant dans les manifestations les mots d'ordre : « Armement du peuple ! » et « Pour un Gouvernement ouvrier et paysan ! ». La LCI tentait de faire revivre les Comités Populaires, d'organiser des milices ouvrières, et refusait tout compromis avec le Viêt-Minh. Cependant, la LCI et La Lutte furent toutes deux bientôt liquidées par les staliniens.
Ta Thu Thâu qui avait été envoyé au Nord pour rétablir le contact avec les trotskystes du Nord fut arrêté et jugé plusieurs fois par des tribunaux populaires du Viêt-Minh à son retour dans le Sud. À chaque fois, il fut acquitté, mais finalement, il fut mystérieusement exécuté en février 1946. Trân Van Chanh, Trân Van Thach (anciens du front La Lutte et du Conseil Municipal de Saigon) et un grand nombre de leurs camarades furent tour à tour assassinés ou exécutés sous l'ordre des cadres connus du PCI fin 1945-1946. Comment expliquer cette politique meurtrière vis-à-vis des militants aussi dévoués à la cause de la Révolution ?
Dès 1939, dans trois lettres envoyées de Chine au PCI — et publiées dans la version officielle de ses Œuvres complètes — Hô Chi Minh avait déjà accusé les trotskystes d'être des agents du fascisme et ne lésinait sur aucun procédé diffamatoire. Dans un rapport à l'Internationale Communiste écrit par Hô Chi Minh, on peut lire : « Vis-à-vis des trotskistes, il ne doit y avoir aucun compromis, aucune concession. Il faut utiliser tous les moyens pour les démasquer comme agents du fascisme, il faut les exterminer politiquement. » (Cf. « Trois lettres de Hô Chi Minh inédites en France », dans Chroniques Vietnamiennes n° 1, 1986 ; revue éditée par le Groupe Trotskyste Vietnamien.)
En octobre 1945, l'organe du Comité Central du PCI, Co Giai Phong, appelait à « abattre immédiatement les bandes de trotskistes », ce qu'il justifiait ainsi : « Au Nam Bô [Cochinchine], ils [les trotskystes] réclament l'armement du peuple, ce qui épouvante la mission anglaise, et l'accomplissement intégral des tâches de la révolution bourgeoise démocratique dans le but de diviser le Front National et de provoquer l'opposition des propriétaires fonciers à la révolution. » (Cité dans Tap Chi Công San, février 1983, p. 50, cité par Ngô Van, op. cit., p. 359.)
On voit ainsi clairement la volonté du Viêt-Minh d'encadrer la population, de se présenter comme un gouvernement d'union nationale capable de maintenir l'ordre public afin de négocier dans les meilleurs termes avec les Alliés. Cela était en contradiction manifeste avec les mots d'ordre des trotskystes d'« armement du peuple » et de « gouvernement ouvrier et paysan ».
En 1946, un militant français, Daniel Guérin, eut une entrevue avec Hô Chi Minh lors de sa venue en France dans le cadre des négociations avec le gouvernement français. Interrogé sur la mort de Ta Thu Thâu, Hô Chi Minh répondit ainsi : « Ce fut un patriote et nous le pleurons », avant d'ajouter : « Mais tous ceux qui ne suivront pas la ligne tracée par moi seront brisés. » Interrogé à deux autres reprises sur ce sujet, il ne fournit jamais de réponse précise ou éluda tout simplement la question.
Ainsi, la plupart des militants révolutionnaires trotskystes furent abattus. Quelques-uns survécurent et furent contraints à l'exil. Ils continuèrent leurs activités militantes principalement en France, au sein de différents groupes comme le Groupe Trotskyste Vietnamien (cf. le dernier numéro du CRI des travailleurs).

1) Cité par Anh Van et Jacqueline Roussel dans Mouvements nationaux et lutte de classe au Viêt-Nam, Publications de la IVe internationale, 1947.
2) Ibid.
3) Membre du CC du PCF. Il sera plus tard exclu du PCF et tournera au fascisme.
4) Ta Thu Thâu, « À la lueur de la révolte de Yen Bay », dans La Vérité n° 31, 11 avril 1930.
5) Ta Thu Thâu, « La révolte de Yen Bay et ce qu'elle signifie », dans La Vérité n° 30, 4 avril 1930.
6) Daniel Héméry, Révolutionnaires vietnamiens et pouvoir colonial en Indochine, Editions Maspero, 1975.
7) Cité par Ngô Van, Viêt-Nam 1920-1945, Révolution et contre-révolution sous la domination coloniale, Nautilus Editions, 2000, p. 258.
8) Cité par Ngô Van, ibid., p. 298.

Corée

En Corée les alliés avaient décidé d'un système d'occupation apparemment absurde et qui allait donner lieu au pire affrontement de la guerre froide en 1950 mais qui, en cette fin de guerre mondiale, correspondait aux différentes zones dans cette région. En effet la péninsule coréenne était divisée en deux, une partie sous occupation russe et une autre sous occupation américaine, les deux étant séparées par le 38ème parallèle. En fait en disant cela on oublie lune grande part du problème, on attribuait à la Chine la partie de la Corée continentale, le Kan Do, prise lors des conquêtes militaires et cela allait s'avérer très important par la suite.
Au départ cette division discutée lors des conférences de Téhéran en 1943 et Yalta en 1945 devait être provisoire. Les premiers arrivés sur place sont les russes au nord le 24 août 1945. Puis les USA arrivent un mois plus tard au sud en septembre 45. Des deux côtés tout est programmé et aucun des deux camps n'a l'intention de demander à la population de décider. Les russes ont dans leurs bagages Kim Il Sung qu'ils comptent imposer comme dirigeant sous l'étiquette parti communiste. Pourtant il existe en Corée un parti communiste clandestin dont Kim n'est pas le dirigeant mais c'est l'homme des russes et dans l'ambiance d'effervescence sociale les russes s'en méfient comme ils se méfient de tous les militants démocrates ou syndicalistes qui vont très vite peupler leurs prisons. Pour se débarrasser du réel parti communiste coréen, les russes vont avoir de grandes difficultés car il faut s'en débarrasser à la fois au nord et au sud. Au nord cela se fera sous l'occupation militaire russe, les anciens dirigeants iront en prison ainsi qu'au fur et à mesure tous les opposants à Kim Il Sung. Au sud, ce sera beaucoup plus difficile d'autant que traditionnellement la direction du parti communiste résidait au sud à Séoul et que le parti va rester un seul parti malgré la division du pays.
Des deux côtés, il y a la même situation catastrophique pour la population qui se traduit tout de suite par une explosion sociale La misère des travailleurs est catastrophique. Le nombre des morts est considérable. Et, en plus la population sort de nombreuses années d'occupation japonaise où ils ont souffert atrocement. Ce n'est pas pour accepter facilement une autre occupation militaire. Enfin, très vite le problème du partage du pays en deux qui semble être du provisoire qui dure va devenir un problème politique de premier ordre, empêchant les deux pouvoirs de se stabiliser et de gagner du crédit. En effet, sur ordre de Staline, Kim Il Sung au nord va défendre la division du pays de la même manière qu'au sud le fantoche des américains Syngman Rhee, un dictateur d'extrême-droite corrompu et ultra-violent. Des deux côtés, la classe ouvrière va s'opposer à cette division et en particulier les syndicats d'origine plutôt anarcho-syndicalistes avec des militants d'extrême gauche et qui ne sont pas encore contrôlés par le parti communiste. La pression est telle au sud que le parti communiste sud coréen prend son indépendance politique de la direction du nord en août 46. Mais en même temps il le fait sur des bases tout ce qu'il y a de moins révolutionnaire, du moins dans un sens prolétarien. La thèse d'août qui souligne cette indépendance politique à la fois n'accepte plus la division du pays mais affirme qu'il faut mener une révolution bourgeoise en vue de la réunification, révolution qui aura pour base les campagnes et non les villes. Et cela signifie aussi que le PC du sud appelle les ouvriers et les paysans à rejoindre les montagnes pour y organiser la guérilla. Le syndicat des ouvriers du sud va s'opposer violemment à ces propositions. En effet, les travailleurs sont très loin de se sentir impuissants dans leurs luttes dans les usines au point d'aller se retrancher dans les montagnes. La thèse du caractère bourgeois de la révolution n'est pas mieux acceptée.
En fait, dans les usines c'est à une offensive ouvrière que l'on assiste en Corée du sud. L'insurrection ouvrière part de deux villes : Taekou, grande ville du sud est et Busan le grand port du sud. C'est un soulèvement spontané qui débute par une grève des cheminots et qui se termine par de véritables affrontements armés, les travailleurs s'étant organisés en milice ouvrière. Partout des comités de grève sont mis en place et la grève s'étend à de nombreuses autres villes. La réaction des troupes américaines est très violente. La répression s'étend à tout le pays contre les syndicats et les militants radicaux. Le PC du sud qui n'était pour rien dans le mouvement est interdit. La dictature de Syngman Rhee devient féroce. Des opposants politiques et des dirigeants syndicalistes sont assassinés comme le leader anarcho-syndicaliste.
Kim Ku et le dirigeant social-démocrate Yo Un Hyong. Le Parti communiste a été contraint de passer dans la clandestinité totale. La direction politique du PC du nord en profite pour réussir pour la première fois à établir sa domination sur l'ensemble du parti communiste.
En 1946-47, loin de se stabiliser, le régime de Corée du sud est attaqué sur tous les fronts : mutineries militaires, insurrections paysannes, mouvements politiques dans les villes contre le régime de Syngman Rhee et mouvements sociaux. Le pouvoir central de Séoul est tellement affaibli qu'il est contraint de laisser les paysans occuper toute une région dite libérée. Le PC du sud décide de s'investir dans cette révolution paysanne et il appelle à nouveau les ouvriers à le suivre. La plupart des ouvriers et des militants intellectuels qui vont suivre cet appel sont massacrés avant même qu'ils aient pu rejoindre la région ni s'armer. Le PC du sud va quand même prendre la direction politique de ces paysans insurgés. Il leur conseille de quitter les terres agricoles pour rejoindre les montagnes et effectivement cette guérilla va tenir là jusqu'à la guerre de Corée en 1950, où elle fera sa jonction avec l'armée nord coréenne. Paradoxalement c'est cela qui lui sera fatal car le régime de Corée du nord n'avait nullement envie de soutenir les paysans du sud et va les abandonner en cessant de les armer dès l'offensive américaine.

Chine

La « révolution » maoïste est l'une de celles qui a produit le plus de mythes mensongers pour couvrir d'un voile « révolutionnaire » et « communiste » des politiques qui étaient tout le contraire de cela. On a même longtemps présenté la Chine comme plus communiste, plus anti-impérialiste et plus révolutionnaire que la Russie de Staline, et même de Lénine. Selon cette légende, Mao serait arrivé au pouvoir à la tête d'une révolution paysanne. Il aurait construit un pouvoir des ouvriers et des paysans, du type soviétique comme en octobre 1917 en Russie. Il aurait rompu avec l'impérialisme. Il aurait aidé la révolution mondiale, en restant révolutionnaire, contrairement au « révisionnisme » russe. La révolution culturelle marquerait le caractère de « révolution permanente » du régime chinois, sa capacité à s'attaquer aux idéologoqies réactionnaires et la jeunesse des idées révolutionnaires en Chine. Voilà quelques uns des mensonges qui courent sur le pouvoir chinois.

La Révolution chinoise de 1949
Nous allons essayer de rétablir une réalité qui n'a pas grand-chose à voir avec les affirmations précédentes. Ce qui a donné ses forces armées à Mao, ce n'est pas la lutte des classes, ni la révolution sociale, mais la lutte de défense nationale contre le Japon. Il a ainsi pu construire sa fameuse « huitième armée de route » intégrée à l'ensemble des forces armées chinoises, aux côtés de Tchang Kaï Chek, et aux côtés des USA. C'est cette armée, une fois la défaite japonaise acquise, qui lui a permis de prendre le pouvoir. Même s'il a eu un recrutement dans les campagnes, l'armée de Mao est tout sauf une organisation fondée sur une lutte radicale de la paysannerie. Mao a gouverné des régions paysannes comme un chef d'armée qui s'entend bien avec les paysans, mais qui s'accommode avec les possédants locaux, propriétaires fonciers, banquiers, commerçants et usuriers. Dans ces zones dites libérées, il n'appliquait pas un programme social radical, se contentait de baisser les impôts. Il n'a pas appliqué un programme radical de distribution de terres aux paysans pauvres. Mao n'est même pas un chef de révolte paysanne, comme la Chine en a connu dans le passé. Quant à la révolution paysanne, quand elle a éclaté – nullement à l'initiative de Mao – il a longuement hésité à prendre son parti, et, même après cette décision, il a toujours refusé d'armer les paysans. Y compris durant l'offensive contre le régime de Tchang Kaï Chek, il déclarait que « Les paysans qui nous rejoignent peuvent nous apporter à manger, pousser nos chariots, ou s'occuper des soins des blessés. En aucun cas, ils ne doivent être armés. » En ce sens, son armée et son appareil d'Etat sont des instruments classiques de pouvoir et non des organes révolutionnaires. Son parti est un organe politique de pouvoir et, avant même la prise de pouvoir, un parti unique. Il n'est pas question de remettre en question cette direction dictatoriale. Mao n'a pas un seul instant envisagé d'organiser les travailleurs de villes au cours de sa « révolution », même pas au moment de la prise de pouvoir dans les villes. Dans les villes, il a, par contre, pris contact avec les bourgeois, petits et grands, et les intellectuels, auxquels il donnera des places dans le pouvoir. Il a également recyclé l'essentiel du pouvoir de Tchang Kaï Chek, notamment ses chefs militaires, même ceux ralliés de la dernière seconde. Il est encore moins, malgré le titre de communiste dont il pare son parti, un dirigeant du prolétariat chinois. A partir de 1927, il avait quitté ce prolétariat et ne l'a jamais retrouvé. La lettre aux militants trotskystes qu'écrit Trotsky explique que, si l'armée de Mao prend le pouvoir, elle interviendra contre le prolétariat. La politique de Mao n'est pas communiste, ne vise pas au pouvoir du prolétariat, n'a nullement renoué avec Marx ni rompu définitivement avec l'impérialisme et le capitalisme, comme le rappelle son idylle actuelle. Le terme le plus juste sur son régime est celui de bonapartisme bourgeois. Le bonapartisme signifie une dictature militaire qui est populaire et dont l'apparence de force provient de l'équilibre entre deux forces réelles. Ici ces forces sont, d'un côté la bourgeoisie impérialiste et de l'autre le prolétariat.

Document :
Léon Trotsky
LA GUERRE DES PAYSANS EN CHINE ET LE PROLÉTARIAT
(Letttre aux Bolcheviks-léninistes chinois)
22 septembre 1932

« Après une longue interruption, nous avons enfin reçu votre lettre du 15 juin. Il est superflu de vous dire combien nous nous félicitons de la résurrection de l'Opposition de Gauche chinoise, après la désorganisation apportée dans ses rangs par les persécutions policières.
Pour autant que l'on puisse juger d'ici avec nos informations tout à fait insuffisantes, la position exprimée dans votre lettre concorde avec la nôtre. L'attitude intransigeante envers les opinions démocratiques vulgaires des staliniens sur le mouvement paysan, ne peut évidemment rien avoir de commun avec une attitude passive et inattentionnée envers le mouvement paysan lui-même. Le manifeste de l'Opposition de Gauche internationale publié il y a deux ans (Sur les perspectives et les tâches de la révolution chinoise), appréciant le mouvement paysan des provinces du sud de la Chine, disait : "La révolution chinoise trahie, détruite, exsangue, montre qu'elle est vivante. Espérons que le temps n'est plus loin où elle lèvera de nouveau sa tête prolétarienne." Et plus loin : "La large crue du soulèvement paysan peut incontestablement donner une impulsion à l'animation de la lutte politique dans les centres industriels. Nous comptons fermement là-dessus."
Votre lettre montre que, sous l'influence de la crise et de l'intervention japonaise, la lutte des ouvriers des villes renaît sur le fond de la guerre paysanne. Dans notre manifeste nous écrivions sur ce fait, avec toute la prudence nécessaire : " Personne ne peut prédire d'avance si les foyers des soulèvements paysans se maintiendront sans interruption pendant toute la période prolongée dont l'avant-garde prolétarienne aurait besoin pour se renforcer, pour engager dans la bataille la classe ouvrière, et accorder sa lutte pour le pouvoir avec les offensives paysannes généralisées contre ses ennemis les plus immédiats. "
Actuellement, il semble que l'on puisse exprimer avec quelque certitude l'espoir qu'avec une juste politique on réussisse à lier le mouvement ouvrier, et d'une façon générale, le mouvement des villes, avec la guerre paysanne. Cela serait le commencement de la troisième révolution chinoise. Mais pour l'instant, ce n'est là qu'un espoir, et non une certitude. Le principal travail reste à accomplir dans l'avenir.
Dans cette lettre je ne voudrais poser qu'un seul problème, en tout cas celui qui me semble avoir de beaucoup la plus grande importance et être le plus brûlant. Je vous rappelle encore une fois que les informations dont je dispose sont absolument insuffisantes, occasionnelles et fragmentaires. C'est avec plaisir que j'accueillerais toute information complémentaire et toute rectification.
Le mouvement paysan a créé son armée, a conquis un grand territoire, et l'a couvert de ses institutions. Au cas de nouveaux succès, – et nous souhaitons évidemment ces succès – le mouvement se heurtera aux centres citadins et industriels, et par là-même, se trouvera face à face avec la classe ouvrière. Comment se passera cette rencontre ? Sera-t-elle assurée d'un caractère pacifique et amical ?
Cette question peut sembler à première vue superflue. A la tête du mouvement paysan se trouvent des communistes ou des sympathisants ; n'est-il donc pas évident que les ouvriers et les paysans doivent, lorsqu'ils se rencontreront, s'unifier sous le drapeau du communisme ?
Malheureusement, le problème n'est pas si simple. Je m'appuierai sur l'expérience de la Russie. Durant les années de la guerre civile, la paysannerie, dans différentes régions, créait ses propres troupes de partisans, et parfois même, naissaient des armées entières. Quelques-uns de ces corps d'armée se considéraient comme bolcheviks et étaient souvent dirigés par des ouvriers. D'autres restaient sans parti et avaient à leur tête le plus souvent d'anciens sous-officiers paysans. Il y avait aussi l'armée " anarchiste " sous le commandement de Makhno. Tant que les armées de partisans agissaient sur le revers de l'armée blanche, elles servaient la cause de la révolution. Certaines d'entre elles se remarquaient par un héroïsme et une ténacité particulière. Mais, dans les villes, ces armées entraient souvent en conflit avec les ouvriers et avec les organisations locales du parti. Les conflits naissaient aussi lors de la rencontre des partisans et de l'armée rouge régulière, et dans certains cas, cela prenait un caractère aigu et morbide.
La rude expérience de la guerre civile nous a démontré la nécessité dé désarmer les corps d'armée des paysans dès que l'armée rouge assumait le pouvoir dans une région débarrassée des gardes blancs. Les meilleurs éléments, les plus conscients et les plus disciplinés, s'intégraient dans les rangs de l'armée rouge. Mais la plus grande partie des partisans tentait de conserver une existence indépendante, et entrait souvent en lutte armée directe avec le pouvoir soviétique. Il en fut ainsi avec l'armée " anarchiste ", indirectement koulak par son esprit, de Makhno, mais pas seulement avec elle. De nombreux corps paysans, luttant fermement contre la restauration des propriétaires fonciers, se transformaient après la victoire en une arme de la contre-révolution.
Les conflits armés entre les paysans et les ouvriers, quelle qu'en soit l'origine dans les cas particuliers, que ce soit la provocation consciente des gardes blancs, le manque de tact des communistes, ou le concours malheureux dés circonstances, avaient à leur base la même cause sociale : la situation de classe et l'éducation différenciée des ouvriers et des paysans. L'ouvrier aborde les problèmes sous l'angle socialiste ; le paysan sous l'angle petit-bourgeois. L'ouvrier tente de socialiser la propriété qu'il a reprise à ses exploiteurs ; le paysan, tente, lui, de la partager. L'ouvrier veut faire servir les châteaux et les parcs dans l'intérêt général ; le paysan, pour peu qu'il ne puisse les partager, est enclin à brûler les châteaux et à déboiser les parcs. L'ouvrier fait effort pour résoudre les problèmes à l'échelle étatique, et selon un plan ; mais le paysan aborde tous les problèmes à l'échelle locale, et se conduit d'une façon hostile envers le plan du centre, etc...
Il est évident que le paysan peut lui aussi s'élever jusqu'à un point de vue socialiste. Sous le régime prolétarien, une masse de plus en plus grande de paysans se rééduque dans l'esprit socialiste. Mais cela exige du temps, – des années, et même des décades. Si l'on n'envisage que la première étape de la révolution, alors les contradictions entre le socialisme prolétarien et l'individualisme paysan prennent souvent un caractère aigu.
Mais ce sont des communistes qui se trouvent à la tête des armées rouges chinoises. Cela n'exclut-il pas les conflits entre les corps paysans et les organisations ouvrières ? Non cela ne les exclut pas. Le fait que des communistes se trouve individuellement à la tête des armées paysannes ne change en rien le caractère social de ces dernières, même si la direction communiste a une bonne trempe prolétarienne. Mais comment la situation se présente-t-elle en Chine ? Parmi les dirigeants communistes des corps de partisans rouges, il y a, sans aucun doute, pas mal d'intellectuels ou de semi-intellectuels déclassés qui ne sont pas passés par la sérieuse école de la lutte prolétarienne. Durant deux ou trois ans, ils vivent la vie des commandants et des commissaires de partisans. Ils commandent, ils conquièrent des territoires, etc... Ils s'imprègnent de l'esprit du milieu environnant. La plus grande partie des communistes du rang dans les corps de partisans rouges se compose de toute évidence de paysans qui, très honnêtement et sincèrement, se prennent pour des communistes, mais qui sont des révolutionnaires "paupérisés" ou des petits propriétaires révolutionnaires. Celui qui, en politique, juge selon les étiquettes et les dénominations, et non selon les faits sociaux, est perdu. Surtout lorsqu'il s'agit d'une politique qui se fait l'arme à la main. Le véritable parti communiste est l'organisation de l'avant-garde prolétarienne. En outre, la classe ouvrière de Chine se trouve depuis quatre ans dans une situation dispersée et asservie, et c'est seulement maintenant qu'apparaissent les symptômes d'une renaissance. Lorsque le Parti communiste, fermement appuyé sur le prolétariat des villes, essaye de commander l'armée paysanne par une direction ouvrière, c'est une chose. C'est tout autre chose lorsque quelques milliers, ou même quelques dizaines de milliers de révolutionnaires qui dirigent la guerre paysanne, sont ou se déclarent communistes, sans avoir aucun appui sérieux dans le prolétariat. Or, telle est avant tout la situation en Chine. Cela accroît dans une grande mesure le danger des conflits possibles entre les ouvriers et les paysans armés. Dans tous les cas, les provocateurs bourgeois ne manqueront pas.
En Russie, à l'époque de la guerre civile, le prolétariat était au pouvoir dans la plus grande partie du pays. La direction de la lutte appartenait à un parti fermement trempé, et malgré cela, les corps de paysans, qui étaient incomparablement plus faibles que l'armée rouge, entraient souvent en conflit avec elle lorsque celle-ci avançait victorieusement sur le territoire des partisans paysans.
En Chine, la situation absolument désavantageuse des ouvriers est visible.
Dans les principaux centres de la Chine, le pouvoir appartient aux militaristes bourgeois. Dans d'autres districts, aux dirigeants des paysans armés. Le prolétariat, lui, n'a de pouvoir nulle part. Les syndicats sont faibles, et l'influence du parti parmi les ouvriers infime. Les corps des partisans paysans qui ont la pleine conscience de la victoire acquise sont couverts par l'I.C. Ils se nomment " l'armée rouge ", c'est-à-dire qu'ils s'identifient ainsi avec le pouvoir soviétique armé.
On voit que les éléments dirigeants de la paysannerie révolutionnaire de Chine s'attribuent par avance une valeur politique et morale qui, en réalité, appartient aux ouvriers chinois.
Ne peut-il pas en résulter que toutes ces valeurs se retourneront à un moment donné contre les ouvriers ?
Il est évident que les paysans pauvres qui constituent la majorité en Chine, pour peu qu'ils réfléchissent politiquement, et ceux-là sont une infime minorité, désirent sincèrement et ardemment l'union et l'amitié avec les ouvriers. Mais la paysannerie, même armée, est incapable de mener une politique indépendante.
Occupant dans les circonstances actuelles une situation indéterminée et instable, la paysannerie peut au moment décisif, aller soit vers le prolétariat, soit vers la bourgeoisie. La paysannerie ne trouve pas facilement la voie vers le prolétariat, et elle ne la trouve qu'après une série d'erreurs et de défaites. Le pont entre la paysannerie et la bourgeoisie est constitué par la moyenne bourgeoisie citadine, principalement par les intellectuels qui interviennent sous le drapeau du socialisme, et même du communisme.
Les cercles dirigeants de l'armée rouge chinoise ont, sans aucun doute, réussi à se créer une psychologie de commandement. En l'absence d'un fort parti révolutionnaire et d'organisations de masses prolétariennes, il ne peut y avoir en fait de contrôle sur les cercles dirigeants. Les commandants et les commissaires apparaissent comme les maîtres incontestés de la situation et, en entrant dans les villes, ils seront avant tout enclins à regarder les ouvriers de haut en bas. Les revendications des ouvriers leur sembleront souvent inopportunes et mal venues. Il ne faut pas oublier aussi des " futilités ", comme celle-ci : dans les villes, l'Etat-major et toute l'organisation de l'armée ne s'installent pas dans les taudis prolétariens, mais au contraire, dans les meilleurs édifices de la ville, dans les maisons, et les appartements des bourgeois. C'est une raison qui peut pousser le sommet de l'armée paysanne à se considérer comme une partie de la classe " cultivée et instruite ", et non comme le prolétariat.
Ainsi, en Chine, des causes et des motifs d'une conflagration entre l'armée paysanne par son contenu et petite-bourgeoise par sa direction – et les ouvriers, existent. Et même toute la situation augmente considérablement les possibilités et même l'inévitabilité de tels conflits. Par là même, les chances du prolétariat se présentent dès le début moins favorablement qu'en Russie.
Du point de vue théorique et politique, le danger s'accroît d'autant plus que la bureaucratie stalinienne recouvre cette situation pleine de contradictions, par le mot d'ordre de la " dictature démocratique des ouvriers et des paysans ". Peut-on trouver un piège plus agréable extérieurement, plus perfide en son essence ? Les épigones réfléchissent non pas avec une compréhension sociale, mais avec des phrases toutes faites : le formalisme est le trait fondamental de la bureaucratie.
Les populistes (narodniki) russes reprochaient parfois aux marxistes russes leur ignorance de la paysannerie, leur aveuglement sur le travail à faire à la campagne, etc... A quoi les marxistes répondaient : " Nous soulevons et organisons les ouvriers du rang, et grâce à eux, nous soulèverons la paysannerie. Telle est la seule voie du parti prolétarien. "
Dans les années 1925-1927 de la révolution, les staliniens ont soumis directement et sans recours les intérêts des paysans à ceux de la bourgeoisie nationale. Dans les années de la contre-révolution, ils sont passés du prolétariat à la paysannerie, et ainsi, ont pris sur eux le rôle qu'assumaient chez nous les socialistes-révolutionnaires au temps où ils étaient un parti révolutionnaire. Si, durant ces dernières années, le Parti communiste chinois avait concentré son effort dans les villes, dans les centres industriels, dans les chemins de fer, s'il avait soutenu les syndicats, fréquenté les clubs de culture et les cercles, si, sans se séparer des ouvriers, il leur avait appris ce qui se passait au village, – la situation du prolétariat dans le rapport général des forces serait aujourd'hui beaucoup plus favorable. En fait, le parti s'est séparé de sa propre classe.
Justement pour cela, il peut porter en fin de compte un préjudice à la paysannerie, car, si le prolétariat est et reste dans l'avenir à l'écart, sans organisation et sans direction, alors la guerre paysanne, même en plein succès, s'enlisera.
Dans la vieille Chine, chaque victoire de la révolution paysanne se terminait par la création d'une nouvelle dynastie, avec, en outre, de nouveaux grands propriétaires. Le mouvement aboutissait à un cercle vicieux. Dans la situation actuelle, la guerre paysanne, par elle-même sans une direction immédiate de l'avant-garde prolétarienne, ne peut que donner le pouvoir à une nouvelle clique de la bourgeoisie, à un quelconque Kuomintang de " gauche ", à un "troisième parti ", qui en pratique se différencieront très peu du Kuomintang de Tchang-Kai-Chek. Et cela signifierait une nouvelle défaite des ouvriers due à l'arme de la " dictature démocratique ".
Quelles conclusions peut-on tirer de là ? La première conclusion est qu'il faut fermement et ouvertement regarder les faits en face. Le mouvement paysan est un grand facteur révolutionnaire dans la mesure où il est dirigé contre les gros propriétaires fonciers, les militaristes, les geôliers et les usuriers. Mais dans le mouvement paysan lui-même, il y a une très forte tendance réactionnaire et de propriétaires. Et à un certain stade la paysannerie peut se retourner contre les ouvriers, en ayant en outre les armes à la main. Celui qui oublie la double origine de la paysannerie n'est pas un marxiste. Il faut apprendre aux ouvriers du rang à différencier par des connaissances et des recherches " communistes " les processus sociaux réels.
Il faut suivre avec soin les opérations de l'armée rouge ", éclairer systématiquement aux yeux des ouvriers la marche, la signification et les perspectives de la guerre paysanne, et lier les revendications actuelles et les problèmes du prolétariat avec le mot d'ordre de la libération de la paysannerie.
Sur la base de vos propres investigations, de rapports et autres documents, il faut étudier avec ténacité la vie intérieure des armées paysannes et des corps d'armées dans les régions occupées par elle, dévoiler sur des faits concrets les tendances de classe contradictoires, et montrer clairement aux ouvriers quelles sont les tendances que nous soutenons, et quelles sont celles que nous combattons.
Il faut veiller avec attention à la coordination entre l'armée rouge et les ouvriers des petites localités sans perdre de vue même les plus petites discordances entre eux. Dans le cadre des conflits de villes et de rayons isolés, même très aigus, ces discordances peuvent sembler des épisodes locaux, mais, dans un développement ultérieur des événements, les conflits de classe peuvent s'étendre à l'échelle nationale, et mener la révolution à la catastrophe, c'est-à-dire jusqu'à une nouvelle destruction des ouvriers par les paysans armés trompés par la bourgeoisie. L'histoire de la révolution est pleine d'exemples semblables.
Dans la mesure où les ouvriers comprendront plus clairement la dialectique vivante des relations de classe entre le prolétariat, la paysannerie et la bourgeoisie, plus ils rechercheront sans hésitations des liaisons avec les couches paysannes les plus proches, et plus ils se dresseront ardemment contre les provocateurs contre-révolutionnaires, tant dans le cadre des armées paysannes elles-mêmes, que dans les villes.
Il faut créer des unions syndicales, des cellules du parti, éduquer des ouvriers du rang, unifier l'avant-garde prolétarienne et l'entraîner dans la lutte.
Il faut s'adresser à tous les membres du parti officiel par des appels, et des demandes d'éclaircissements. Il est vraisemblable que les ouvriers communistes liés à la fraction stalinienne ne nous comprendront pas immédiatement. Les bureaucrates hurleront sur notre " sous-estimation " de la paysannerie, et même, s'il vous plaît, sur notre " hostilité " envers la paysannerie (Tchernov accusait toujours Lénine d'hostilité envers la paysannerie). Il est évident que de tels cris n'émouvront pas les bolcheviks-léninistes. Lorsqu'avant avril 1927 nous donnions les avertissements nécessaires contre le coup d'Etat inévitable de Tchang-Kaï-Chek, les staliniens nous accusaient d'hostilité envers la révolution nationale chinoise. Les événements ont démontré qui a eu raison. Les événements apporteront de nouveau leur vérification. L'opposition de gauche peut apparaître trop faible pour impulser dans l'étape présente une direction aux événements dans l'intérêt du prolétariat. Mais elle est suffisamment forte dès maintenant pour montrer aux ouvriers la voie juste et, s'appuyant sur le développement ultérieur de la lutte de classes, pour démontrer aux yeux des ouvriers sa justesse et sa perspicacité politique. Ce n'est qu'ainsi que le parti révolutionnaire peut conquérir la confiance, croître, se fortifier, et se mettre à la tête des masses populaires.
Prinkipo, 22 septembre 1932.

P. S . Pour donner le plus de clarté possible à ma pensée, je noterai la variante théorique suivante, qui est fort plausible.
Supposons que l'Opposition de Gauche développe dans le plus prochain avenir un travail énorme et plein de succès au sein du prolétariat industriel et acquière en son sein une influence capitale. Le parti communiste officiel continue, pendant ce temps, à limiter toutes ses forces à "l'armée rouge" et aux rayons paysans. Arrive le moment où les troupes paysannes entrent dans les centres industriels et se heurtent aux ouvriers. Il n'est pas difficile de prévoir qu'ils opposeront hostilement l'armée paysanne aux " contre-révolutionnaires trotskystes ". En d'autres termes, ils se mettront à surexciter les paysans armés contre les ouvriers du rang. C'est ainsi qu'ont agi les S. R. russes et les mencheviks en 1917 ; ayant perdu les ouvriers, ils luttèrent de toutes leurs forces pour conserver leur appui unitaire, et envoyèrent les casernes contre les usines, le paysan armé contre l'ouvrier bolchevik. Kerenski, Tseretelli, Dan, baptisaient les bolcheviks si ce n'est du nom de " contre-révolutionnaire ", tout au moins " d'agents involontaires " ou " d'aides inconscients " de la contre-révolution. Les staliniens s'embarrassent moins que quiconque de la terminologie politique. Mais les tendances sont identiques : une orientation hostile des paysans et en général des éléments petits-bourgeois contre les détachements du rang de la classe ouvrière.
Le centrisme bureaucratique, en tant que centrisme ne peut avoir une base de classe indépendante. Mais dans sa lutte contre les bolcheviks-léninistes, il est contraint de rechercher un appui à droite, c'est-à-dire dans la paysannerie et la petite-bourgeoisie, les opposant au prolétariat. La lutte des deux fractions communistes, les staliniens et les bolcheviks-léninistes renferme ainsi en son sein, des tendances à se transformer en une lutte de classe. Le développement révolutionnaire en Chine peut développer ces tendances jusqu'au bout, c'est-à-dire jusqu'à la guerre civile entre les dirigeants de l'armée paysanne et l'avant-garde prolétarienne sous la direction des léninistes.
Si un tel conflit, par la faute des staliniens, survenait, cela signifierait que l'Opposition de Gauche et la fraction stalinienne cesseraient d'être des fractions communistes mais seraient devenues des partis politiques hostiles l'un à l'autre, ayant une base de classe différente.
Une telle perspective est-elle inévitable ? Non, je ne le pense aucunement. Dans la fraction stalinienne (P.C. chinois officiel), il y a non seulement des paysans, c'est-à-dire des petits-bourgeois mais aussi des tendances prolétariennes. Il est de toute première importance pour l'Opposition de Gauche de rechercher un rapprochement avec l'aile prolétarienne des staliniens, de lui développer les appréciations marxistes sur les " armées rouges " et en général sur la relation entre le prolétariat et la paysannerie.
Gardant son indépendance politique, l'avant-garde prolétarienne doit être inévitablement prête à réaliser l'unité d'action avec la démocratie révolutionnaire. Si nous ne sommes pas d'accord pour identifier les corps armés des paysans avec l'armée rouge, comme la force armée du prolétariat, si nous ne sommes pas enclins à fermer les yeux sur le fait que l'on couvre le drapeau communiste par le mouvement paysan d'un contenu petit-bourgeois, par contre, nous nous rendons parfaitement compte de la signification, de l'importance énorme du caractère démocratique-révolutionnaire des guerres de paysans, nous apprenons aux ouvriers à comprendre cette signification et nous sommes prêts à faire tout ce qui est en notre pouvoir, pour aboutir avec les organisations paysannes à un accord militaire nécessaire.
Notre tâche consiste, en conséquence, non seulement à empêcher tout commandement militaire et politique sur le prolétariat de la part de la démocratie petite-bourgeoise, s'appuyant sur les paysans armés, mais aussi à préparer et assurer la direction prolétarienne sur le mouvement paysan et, en particulier sur son "armée rouge".
Plus nette sera pour les bolcheviks-léninistes la compréhension de la situation politique et des tâches qui en découlent ; plus sera couvert de succès l'élargissement de leur base dans le prolétariat ; plus sera tenace la manière dont ils pratiqueront la politique du front unique envers le parti officiel et le mouvement paysan dirigé par lui, d'autant mieux ils réussiront à préserver la révolution du heurt plein de danger entre la paysannerie et le prolétariat ; non seulement ils assureront l'unité d'action nécessaire entre deux classes révolutionnaires, mais aussi ils transformeront leur front unique en un pas historique vers la dictature du prolétariat. »
Léon Trotsky
Prinkipo, 26 septembre 1932.

Loin d'être une force combattue par l'impérialisme, l'armée de Mao a représenté pour les Américains une force combattante à soutenir pendant la guerre contre les japonais ; Ils l'ont armé et soutenu. Ils ont fait pression sur Tchang Kaï Chek pour qu'il collabore avec Mao. Ce dernier a accepté mais, dès la fin de la guerre, Tchang a pensé être capable d'écraser Mao avec l'aide américaine. C'était compter sans la vague révolutionnaire qui parcourt alors les campagnes, un mouvement spontané qu'après une hésitation Mao décide d'accompagner.

Document :
« La "Révolution" de Mao Tse-Toung »
« Rapport sur le stalinisme chinois »
écrit par Hsieh Yueh

1948

Paru dans la revue "Fourth International" (New-York), décembre 1949, avec l'introduction suivante : « Le texte suivant est un résumé d'un article paru dans le premier numéro du magazine "Fourth International" (publié à Hong Kong), organe du Parti Communiste Révolutionnaire, section chinoise de la IVème Internationale. L'auteur est un des principaux leaders du trotskisme chinois et un des pionniers du mouvement communiste en extrême orient. Bien qu'ayant été écrit il y a huit mois, le 15 avril 1948, l'article rapporte des faits et des tendances dans le soi-disant mouvement communiste chinois qui ont été jusqu'à maintenant ignorés à l'ouest. »

15 avril 1948
« La victoire militaire du stalinisme en Chine a fait croire à certains que les pays arriérés fournissent un sol fertile au développement du stalinisme. C'est un raisonnement empirique. Il est vrai que les pays coloniaux sont composés dans leur majorité de petits bourgeois et d'éléments paysans, mais cette seule condition n'est pas suffisante pour garantir le succès des staliniens. La petite bourgeoisie n'est pas isolée du reste de la société. En dépit de son importance numérique dans certains pays, elle ne peut jouer un rôle indépendant à l'époque du déclin capitaliste. Elle doit prendre position dans le combat qui oppose le prolétariat à la bourgeoisie en faveur de l'une de ces deux classes. Les staliniens chinois ne peuvent être victorieux en s'appuyant uniquement sur la petite bourgeoisie, une classe qui est incapable de résister à la pression des capitalistes. Cela est d'autant plus vrai que le prolétariat a été écrasé et le mouvement paysan isolé. Ainsi l'insurrection paysanne dans la province du Kiangsi en 1927-37 a été vaincue par le blocus capitaliste.
Le stalinisme a pu remporter de grandes victoires en Chine parce que la paralysie du prolétariat s'est accompagnée d'un effondrement du capitalisme. La guerre de 1935-1947 a affaibli les bases matérielles de la puissance capitaliste. Les masses, même celles qui soutiennent normalement la bourgeoisie, se sont retournées contre elle. Mais les mêmes conditions historiques qui ont favorisé la croissance du stalinisme, créent également des difficultés pour lui lorsque ses armées s'approchent des grandes villes. Le problème pour le stalinisme est alors de s'allier lui-même au prolétariat ou aux capitalistes. Les faits prouvent qu'il a préféré s'allier à la bourgeoise plutôt qu'au prolétariat.
Le facteur principal des succès militaires du stalinisme fut la réforme agraire d'octobre 1947. Pendant la guerre sino-japonaise, les staliniens ont abandonné la réforme agraire et se sont contentés de réduire les loyers revenant aux propriétaires. Après la guerre, le PC fut vaincu par le Kuomintang pour le contrôle des zones libérées. Les leaders staliniens reconnaissaient eux-mêmes que les paysans n'étaient pas satisfaits de leur politique réformiste et réclamaient des terres. Lors de la réunion du Comité Central du 4 mai 1946, le PC décida d'effectuer un tournant vers la réforme agraire afin de gagner le soutien de la paysannerie dans la guerre contre Tchang Kai-chek.
Pourtant, les effets de cette réforme dans les zones initialement contrôlées par les staliniens furent limités. Les propriétaires reçurent leur part dans la distribution de terre et cette part fut souvent plus importante que celle reçue par les paysans. Les paysans riches conservèrent toutes leurs terres. Mais même cette réforme limitée dut faire face à l'opposition des propriétaires fonciers qui avaient pénétré dans les rangs du PC chinois.
La "lettre ouverte aux membres du parti" publiée en janvier 1948 par le Comité Central de la région Shansi-Shantung-Honan déclarait : "Les directives actuelles du Parti visent une fraction du parti qui est composée de propriétaires et de paysans riches qui préservent les biens de leur famille et de leurs amis." Et le stalinien Nieh Yung-jin, dans son texte sur "le Renouvellement de nos Rangs", admet que "ces éléments (les propriétaires et les paysans riches) occupent la plupart des postes dans notre parti." Il va même jusqu'à déclarer que, "vue à la lumière de la réforme agraire, notre politique apparaît comme reflétant les vues des propriétaires et des paysans riches."
De plus, ces documents donnent une description très concrète de l'attitude de ces propriétaires membres du PC chinois. Ces éléments furent les principaux opposants à la réforme agraire mais quand elle eut lieu, ils cherchèrent à en obtenir le maximum d'avantages. Ils se conduisirent "toujours avec la plus grande avidité", utilisant même les forces armées pour se réserver les meilleures terres, la plupart des vivres, des outils, des maisons et des vêtements, etc. Ces éléments sont déjà devenus "un groupe opposé au peuple", opposé aux paysans pauvres et dépourvus de terres. Le document cité ajoute : "Les paysans pauvres et sans terres sont aujourd'hui dans une situation pire que jamais car ils n'ont pas assez de terre à cultiver, pas assez de maison, pas assez de vêtements. Ils n'ont même pas le droit de parler dans les comités de village. Exploités auparavant par les propriétaires, les paysans pauvres et sans terre sont maintenant exploités par ces mauvais membres du Parti."
Sous la pression de cette crise interne dans ses rangs comme du tournant à gauche de la politique extérieure du Kremlin, le PC effectua alors un nouveau tournant avec la publication le 10 octobre 1947 du "Programme de Réforme Agraire." Il s'agissait d'un appel aux masses pour compléter la réforme agraire. Mais le caractère limité de cette "orientation vers les masses" apparaissait non seulement dans le fait que la réforme agraire n'a rien changé du droit d'acheter et de vendre la terre confisquée aux propriétaires - ce qui favorisait une nouvelle concentration de terre entre les mains des paysans riches - mais aussi parce qu'elle autorisait expressément le libre transfert de capital aux entreprises industrielles et commerciales. Il apparut plus tard que la réforme elle-même s'arrêta rapidement.
La bureaucratie fut effrayée par le développement de la lutte des masses. "Les masses combattent automatiquement les mauvais membres du parti. Dans certaines régions, les membres du Parti sont arrêtés et battus par le peuple." Telle est la plainte de Liou Chao-chi dans "Leçons de la Réforme Agraire dans le Pinshang." Dans un autre document important, le Comité Central du district de Shansi-Hopei-Shantung-Honan résume ainsi le conflit entre les paysans et la ligne politique du PC :
1) Dans le but d'obtenir davantage de terres, les paysans donnent de fausses informations sur la taille des terres des propriétaires.
2) Après le partage, ils n'admettent pas que les propriétaires obtiennent davantage de terres qu'eux-mêmes.
3) Ils veulent confisquer les usines et les entreprises des propriétaires et des paysans riches.
Cela démontre clairement le conflit entre les tendances révolutionnaires des masses qui veulent exproprier complètement les classes possédantes et la tendance bureaucratique et conservatrice du PC qui, en pratique, protège les positions de ces classes. La bureaucratie accuse invariablement les masses d'"être trop à gauche" ou d'"aventurisme de gauche" afin de limiter leurs actions qui menacent la ligne stalinienne et ses alliés bourgeois.
Il fallut bientôt stopper toutes les actions des masses. Le 24 août 1948, la New China News Agency (New China press service) publia le texte d'un article du West Honan Daily News qui annonçait officiellement que la réforme agraire devait être arrêtée et que les paysans devraient se satisfaire d'une réduction des loyers, des impôts et des intérêts aux usuriers.
Ainsi, la réforme agraire qui débuta le 4 mai 1946 dans les régions antérieurement occupées par les staliniens fut interrompue en août 1948 dans les régions qu'ils occupaient depuis peu. Un document officiel du PC chinois du 22 février indique que dans les régions libérées depuis longtemps ou plus récemment, la réforme qui s'était achevée par différentes mesures avait conduit à la constitution de trois zones distinctes :
Dans la première, une petite fraction de propriétaires et de paysans riches avait acquis les terres les meilleures et les plus grandes. Dans cette zone, les paysans riches et moyens constitueraient 50 à 80 % de la population des villages et posséderaient en moyenne deux fois plus de terres que les paysans pauvres. Le Comité Central du PC chinois dit que la distribution des terres dans cette zone est terminée.
Dans la seconde zone, les paysans riches et les vieux propriétaires disposent relativement de plus de terres que dans la zone précédemment décrite. La plupart d'entre eux, selon le CC du PC, ont de meilleures et de plus grandes propriétés que les paysans pauvres et il en est de même pour les membres du Parti. Les paysans pauvres et sans terre comptent 50 à 70 % de la population villageoise et "pour la plupart d'entre eux, la vie n'a pas beaucoup changé". Ici, la distribution des terres a eu lieu, mais dans une forme incomplète.
Enfin, une troisième zone n'a connu aucune distribution de terres et les propriétaires et les paysans riches disposent de la plus grande partie de la terre alors que les paysans pauvres n'ont rien reçu. Cela provient aussi d'une information officielle du CC du PC chinois.
Il apparaît de toute évidence que la "cupidité" des propriétaires et des paysans riches, qu'ils soient ou non membres du PC, a eu les mains libres dans cette réforme et que la plupart de ceux à qui des terres ont été confisquées s'enrichissent déjà à nouveau. Les "paysans moyens" dont parle le CC dans la première zone, comprennent de nombreux exploiteurs et propriétaires fonciers.
Les soi-disant régions libérées comprennent tout le territoire situé au nord du Hoang-Ho (Fleuve Jaune). La réforme agraire était et est encore appliquée dans cette région de manière variable. Nous sommes en présence ici d'une politique typiquement stalinienne. Pour résister à la pression de la bourgeoisie, les staliniens sont forcés de s'appuyer sur les masses. Mais quand le mouvement des masses risque d'entraîner un bouleversement social, la bureaucratie stalinienne tente de canaliser ces actions et, dans sa frayeur, effectue un virage à droite, négocie avec la bourgeoisie et ordonne l'arrêt du mouvement populaire.
Politique industrielle et commerciale
Le principal frein de la réforme agraire est la politique nommée "protection de l'industrie et du commerce". Elle autorise le libre transfert des capitaux des paysans riches aux entreprises industrielles et commerciales même dans les villages et les petites villes des zones libérées. Les usines et les mines antérieurement nationalisées dans les premiers districts occupés sont peu à peu remises aux capitalistes privés. Liu Ning-i le montre clairement dans son texte sur "La politique Industrielle dans les Régions Libérées" où il écrit : "Le gouvernement veut renforcer les différents secteurs d'industrie lourde et légère. Pour cela, tout le monde, y compris les grands capitalistes, doit être mobilisé en utilisant toutes les forces et grâce à une coopération totale."
Pour contribuer au développement industriel et commercial, le PC chinois a mis en oeuvre une politique fiscale stimulant l'initiative privée à la place de la politique fiscale du Kuomintang qui étouffe l'entrepreneur. Mais le miracle de la construction rapide d'une industrie lourde dans les régions arriérés et agricoles ne s'est pas produit. La plupart des entreprises industrielles et commerciales de cette région sont de type artisanal. Il y a de petites machines. La composition organique du capital est donc très basse. Mais la propagande du PC chinois proclame que la tâche principale sur le terrain de l'industrie et du commerce est (selon Lui Ning-i) "de développer les forces productives et de réduire les coûts de production." Plus la composition organique est basse, Plus la part du capital variable, celle des salaires est importante dans la détermination du coût de production. Par conséquent, la politique industrielle et commerciale du PC chinois implique en premier lieu une baisse des salaires réels, l'allongement de la journée de travail et la surexploitation de la force de travail par la méthode bien connue du travail aux pièces.
Le PC chinois a introduit ces méthodes d'exploitation dans toutes les zones libérées. Voilà ce qu'il en est de la "politique salariale" dont il est si fier. Les documents du PC chinois parlent ouvertement de "salaires trop élevés". La journée de travail a été allongée jusqu'à 10 et même 12 heures. Non seulement le système du travail aux pièces a été introduit mais les staliniens ont tenté de le justifier sur le plan théorique. Ils expliquent que "dans le système du paiement aux pièces, les ouvriers obtiennent des salaires plus élevés si ils augmentent la production ; ils augmenteront donc la production pour obtenir des salaires plus élevés : c'est une conception très raisonnable et progressive de la rémunération du travail manuel." (Chang Per-la, "Politique du Travail et de l'Impôt dans le Développement Industriel")
Quand l'armée du PC chinois entra dans les grandes villes, elle protégea toutes les entreprises privées, chinoises ou étrangères. Seul le vieux "capital bureaucratique", c'est à dire les entreprises directement contrôlées par le gouvernement du Kuomintang, furent touchées ; même dans ce cas, les investissements des capitalistes privés dans ces "entreprises bureaucratiques" restèrent intacts. Ainsi, la politique des staliniens dans les villes est le prolongement de leur politique dans les campagnes. Et tout comme les staliniens sacrifient les intérêts des ouvriers et des paysans pauvres sous la pression de la bourgeoisie nationale, ils prendront des mesures similaires sous la pression de l'impérialisme.
Le transfert du pouvoir
Après avoir examiné les faits économiques, venons-en à la situation politique. Avant la réforme agraire dans les régions primitivement occupées, le pouvoir était déjà passé entre les mains des paysans riches et des propriétaires sans que les paysans pauvres puissent se faire entendre dans le Parti ou dans leurs organisations. Après le début de la réforme agraire, le PC chinois commença à créer des Comités de Paysans Pauvres afin d'obtenir un soutien populaire de masse à leur politique. Ces Comités groupèrent les pauvres des campagnes et permirent d'accélérer la réalisation de la réforme agraire. Les Comités de Paysans Pauvres ont donné naissance au Congrès des délégations paysannes. Au moment de leur formation, les Comités de Paysans Pauvres remplissaient toujours le rôle de véritables soviets paysans : ils confisquaient les terres des propriétaires fonciers et levaient les impôts.
Le Congrès des Délégations Paysannes remplaça les Comités de Paysans Pauvres par des Comités Paysans auxquels les paysans riches et exploiteurs appartenaient également. En fait, les documents du PC chinois se plaignent de ce que "certains de ces Comités Paysans ne comprennent même pas les paysans moyens." Il faut noter que le PC chinois ne différencie pas scientifiquement les différentes couches de la paysannerie et considère souvent les paysans riches comme des "paysans moyens". De plus, le parti est toujours constitué par des éléments riches et même souvent exploiteurs. Cela explique les plaintes constantes de la bureaucratie au sujet des paysans pauvres qui "veulent toujours tout contrôler", qui "violent la propriété des paysans moyens".
Au sujet de l'achèvement de la réforme agraire, la bureaucratie insiste particulièrement sur la dissolution des Comités de Paysans Pauvres ; tout au plus autorise-t-elle une"commission des paysans pauvres" à l'intérieur des Comités Paysans. Pour leur part, les Comités Paysans furent uniquement constitués dans un but économique. La bureaucratie a tout fait pour les empêcher de devenir une autorité politique Ce pouvoir devait passer du Congrès des Délégations Paysannes au Congrès des, Délégués du Peuple de village qui devaient devenir l'autorité politique dans le village. Il est dit expressément que ce Congrès de Village des Délégués du Peuple "réunirait toutes les classes démocratiques, c'est à dire les ouvriers, les paysans, les artisans, les professions libérales, les intellectuels, les entrepreneurs et les propriétaires éclairés." (Discours de Mao Tsé-toung au Congrès du PC du Shansi-Shuiyun) C'est donc un organe de pouvoir basé sur la collaboration de classes et qui remplace l'autorité des paysans pauvres.
Les chefs de l'"armée de libération" font preuve du même esprit conservateur et réactionnaire quand ils pénètrent dans les grandes villes. Cherchant à réconcilier les factions de l'ancien gouvernement Kuomintang, les staliniens ont considéré la "paix de Peiping" comme un modèle pour le transfert du pouvoir. Aussi ils ont démontré que ce qui comptait pour eux était seulement de gagner la confiance de la bourgeoisie Kuomintang et non celle de la classe ouvrière qui aurait détruit l'appareil d'état bourgeois dans les villes. Le PC chinois a également maintenu les moyens de répression dans les villes parmi lesquels l'infâme principe de la responsabilité collective. (Si la police ne peut trouver un "fauteur de troubles", elle peut arrêter un membre de sa famille ou un otage). Les staliniens ont aboli le droit de grève et institué l'arbitrage obligatoire. Tout comme le pouvoir des paysans pauvres fut supprimé dans l'intérêt de la collaboration de classe, les premiers efforts des ouvriers pour créer une organisation indépendante dans les villes furent étouffés par la bureaucratie.
Les syndicats ont traditionnellement servi au mouvement ouvrier d'école de la lutte de classe. Les staliniens chinois ont transformé cette formule. Pour eux, le syndicat est devenu "une école de production qui encourage les caractères productifs et positifs du prolétariat." Le devoir de défendre les intérêts des ouvriers est appelé "aventurisme gauchiste."
Dans les entreprises privées, les capitalistes ont conservé un pouvoir illimité. Dans les entreprises nationalisées - appartenant auparavant au "capital bureaucratique" - le pouvoir appartient à un comité de contrôle dont le directeur de l'usine est le président et comprenant des représentants des anciens propriétaires, des représentants de la maîtrise et des représentants des ouvriers. Mais les ouvriers disposent seulement de voix consultatives, le directeur ayant le dernier mot pour toutes les décisions.
La conséquence de cette politique anti-ouvrière, comme l'admit récemment le North East Daily News, est que "les membres du parti travaillant dans les usines abandonnent le point de vue des masses et croient que le directeur prend toutes les décisions importantes sans demander l'avis du parti et du syndicats et que le comité de contrôle est superflu." Le journal poursuit : "Il ne sera pas possible de maintenir longtemps l'attitude positive des ouvriers si nous ne les protégeons pas par des méthodes de gestion démocratique. A côté du directeur, des ingénieurs et de la maîtrise, les comités de contrôle doivent comprendre une majorité d'ouvriers, Ces ouvriers seraient élus par les syndicats ou par le Congrès des délégués Ouvriers" (Le 16 mars 1949, la New China News Agency rapporte de Mukden un article de la North East Daily News intitulé : "La démocratisation de la gestion des entreprises est une importante mesure pour augmenter la production.")
Cette citation indique que les Comités de Contrôle dans les usines nationalisées n'existent même pas dans toutes les régions primitivement occupées par les staliniens. Quand ils existent, ce sont des organes purement administratifs séparés de la classe ouvrière et qui sont devenus en fait des organes au service des directeurs. Mais quand le Congrès des Délégués ouvriers existe, il sert de corps consultatif comme les syndicats.
Le caractère du "Pouvoir du Peuple".
L'analyse faite plus haut nous procure un matériel important sur le caractère du soi-disant "pouvoir populaire" du PC chinois et son évolution future. La progression des armées a partir de la campagne vers les villes industrielles a fait passer le PC d'un pouvoir régional instable avec une base agricole isolée à un pouvoir reposant sur une base relativement stable et urbaine. Cette transformation s'est accompagnée d'une politique de collaboration de classe. Au fur et à mesure que le PC chinois s'est emparé du pouvoir national, il s'est éloigné des ouvriers et des paysans pauvres et il a cédé à la pression de la bourgeoisie. Mao Tsé-toung prétend que son pouvoir sera "une dictature populaire démocratique conduite par le prolétariat allié à la paysannerie". Mais en expliquant quelles classes forment la base de son pouvoir, il déclare franchement qu'il s'agit "des ouvriers, des paysans, des artisans indépendants, des professions libérales, des intellectuels, des capitalistes "libres" et des propriétaires "éclairés" qui ont rompu avec leur classe". Nous, marxistes, ne nous trompons pas sur cette formule ; nous comprenons que ce n'est rien d'autre qu'un pouvoir bourgeois embelli.
Aujourd'hui, alors que les armées du PC chinois s'emparent des grandes villes, ce pouvoir est encore en pleine évolution et se déplace des campagnes vers les villes. La victoire du PC chinois n'a pu être acquise sans le soutien armé de la paysannerie qui résulte d'un compromis entre ces armées et la bourgeoisie. Nous pouvons nous rendre compte pourtant, en fonction de son attitude conservatrice envers la classe ouvrière et les paysans pauvres et de sa peur des actions de masse, que le PC s'oriente vers une dictature militaire. Presque toutes les villes ont été placées sous contrôle militaire direct. Les bureaucrates se dégagent tellement des organisations de masse qu'ils sont obligés de s'appuyer directement sur l'armée, la police et les services secrets. Bien sur, ce processus est encore loin d'être achevé. Il en est seulement à son début mais son futur développement peut déjà être discerné.
Les perspectives du stalinisme chinois
L'évolution de la Chine a d'importantes conséquences :
1. Dans les campagnes :
a) Dans les "régions anciennement ou plus récemment libérées" où la réforme agraire a été effectuée ou est en voie d'achèvement, les nouveaux paysans riches et propriétaires, parmi lesquels se trouvent des membres du parti qui ont acquis de nombreux privilèges, constituent les principaux éléments dans le Congés de village des Délégués du Peuple alors que les comités paysans, lorsqu'ils avaient un pouvoir réel, ont été subordonnés à des "gouvernements de coalition" à l'échelon du village. Les paysans pauvres, éternelles victimes, sont mécontents du pouvoir exercé par les membres locaux du parti et des paysans riches qui proviennent d'une nouvelle différenciation.
b) La réforme agraire a été stoppée dans les régions "récemment libérées". Les anciens paysans riches et propriétaires sont considérés comme la composante principale dans la formation du "gouvernement de coalition". Les paysans pauvres, incapables de satisfaire leurs besoins, continueront comme auparavant la lutte de classe en introduisant des oppositions dans les rangs du mouvement stalinien lui-même.
2. Dans les villes :
Ces différenciations et ces contradictions conduisent à la formation de nombreuses tendances oppositionnelles au sein du mouvement stalinien mais celles-ci sont encore régionales, isolées, individualistes et souvent de type paysan. Elles sont condamnées et réprimées comme manifestations d'"aventurisme gauchiste" et de "trotskysme". Un grand nombre d'ouvriers rejoindront le PC après l'entrée des armées staliniennes dans les villes mais la politique anti-ouvrière de la bureaucratie fera naître un mécontentement parmi le prolétariat. Leur résistance aggravera la lutte de classe dans les rangs des staliniens eux-mêmes. Les ouvriers éduqués tenteront de former des groupes d'opposition politique. Cela marquera le début de l'effondrement du stalinisme en Chine.
3. A l'échelle nationale :
Le PC chinois s'oriente vers un pouvoir basé sur la collaboration de classe. Il exercera le pouvoir en maintenant les anciennes bases sociales de la Chine et se trouvera face à face avec les anciennes difficultés. Pour les résoudre sur le plan économique comme sur le plan politique, la bureaucratie ne pourra se contenter de petites réformes partielles (comme le sacrifice du "capital bureaucratique" et d'une partie des intérêts des landlords). Elle ne recevra aucune aide substantielle du Kremlin. La réputation du Kremlin est déjà mauvaise dans la population chinoise : il demande des services pour lesquels il ne donne rien en échange. La seule voie ouverte au PC chinois est l'utilisation de la bourgeoisie nationale pour mendier l'assistance de l'impérialisme. Etant moins capable de résister à la pression impérialiste que Tito, Mao Tsé-toung entrera plus rapidement en conflit avec l' "internationalisme" de Staline (lisez : le nationalisme grand-russien). (…) »

[1] Mensonges : cet ancien ministre de Tran Trong Kim n'a jamais été trotskyste. Pas plus que le chef de la Sûreté n'était bien sûr un trostskyste, ni que le dirigeant trotskyste le plus connu, Ta Thu Thau, ait été conseiller d'un gouvernement quel qu'il soit ! Ces allégations grossières, qui ne sont étayées d'aucune preuve, sont des calomnies classiques des staliniens. Si leurs auteurs y avaient cru, ils les auraient utilisé à l'époque des faits, ce qui n'est même pas le cas. Elles servent seulement de justification après coup d'une politique d'assassinats ciblés. Pas de pardon pour des agents de l'impérialisme japonais !

Matière et Révolution

Les premières révoltes contre le colonialisme français au Vietnam

Les premières révoltes contre le colonialisme français au Vietnam

Qui a assassiné le militant et dirigeant révolutionnaire trotskiste Ta Thu Tâu ? C'est le Vietminh du contre-révolutionnaire stalinien Ho Chi Minh !

Qui a assassiné le militant et dirigeant révolutionnaire trotskiste Ta Thu Tâu ? C'est le Vietminh du contre-révolutionnaire stalinien Ho Chi Minh !

Le massacre des trotskystes Indochinois du camp de Mazargues en France par les staliniens Indochinois en mai 1948

Le massacre des trotskystes Indochinois du camp de Mazargues en France par les staliniens Indochinois en mai 1948

1945 : La Commune ouvrière révolutionnaire de Saïgon

Saïgon en révolution en août 1945

Le soulèvement de Saïgon de septembre 1945

1945 : La Commune ouvrière révolutionnaire de Saïgon

Le massacre oublié des trotskystes vietnamiens

La Lutte, journal et organisation des travailleurs communistes révolutionnaires indochinois, en France

La Lutte, journal et organisation des travailleurs communistes révolutionnaires indochinois, en France

Mai 1945

Septembre 1945

Novembre 1945

Décembre 1945

Février 1947

Février 1948

Mars 1948

Mai 1949

Vietnam : révolte ouvrière montante

Vietnam : révolte ouvrière montante

En souvenir de la révolution et des révolutionnaires vietnamiens

Qui est Ngo Van

Qui est Ngo Van ?

In English :

Le PCF et le colonialisme français

Le PCF et le colonialisme

1- Quand il n'existait pas de PCF mais le Parti Communiste, section de France de l'Internationale Communiste

IV° Congrès de l'Internationale Communiste Thèses sur la question nègre

2- Quand le PCF, devenu stalinien, adopte, avec la contre-révolution, le nationalisme français et le colonialisme

La révolution prolétarienne en Asie à la fin de la deuxième guerre mondiale

IV° Congrès de l'Internationale Communiste
Thèses sur la question nègre