Matière et Révolution

Propos du révolutionnaire Barta

Robert Paris — 2025-03-03T23:39:00Z

Propos du révolutionnaire Barta

Lire sur Barta :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?page=recherche&recherche=barta

Barta en 1935 :

https://www.marxists.org/francais/barta/1935/12/barta_roumanie.htm

Barta en 1936 :

LETTRE DE BARTA A TROTSKY

Bucarest, le 22 Mai 1936
Cher camarade L.D.,
Notre activité, malgré les forces extrêmement faibles dont nous disposons à la formation du groupe B.L. en Roumanie, nous a permis d'arriver à deux résultats essentiels :

Sur cette activité vous avez été certainement informé par le S.I. [1] : travail d'éducation politique des militants, publication de brochures et ces temps derniers discussions publiques, collage de papillons, etc… Nous avons certainement commis des fautes, mais elles étaient inévitables et nous croyons avoir maintenant la clarté nécessaire pour mener à bien notre lutte. La meilleure preuve de notre maturité (toute relative, cela va sans dire) c'est qu'on nous craint, qu'on évite les discussions publiques avec nous (unitaires, stalinistes ou socialistes font le front unique inavoué sur cette question).
Voici maintenant en quelques mots notre situation par rapport aux autres organisations :
Dans le P.C. il y a pas mal d'éléments révolutionnaires honnêtes mais à cause des zigzags et de l'inculture totale ils ne sont pas capables de penser. L'illégalité est aussi un frein puissant qui empêche le contact avec eux. A l'heure actuelle notre activité dans ce parti reste nulle.
Le P.S. est constitué d'éléments réactionnaires qui ont plutôt un rôle de policiers que de militants réformistes. L'influence de ce parti parmi les ouvriers est très réduite. La seule activité possible dans le P.S. serait l'activité illégale. Cette activité nous ne pouvons pas la mener pour le moment, pour plusieurs raisons (nous ne pouvons pas les indiquer ici).
Le parti unitaire [2] agonise. Inexistant sur tous les terrains, il subsiste encore seulement par l'ambition de deux ou trois intellectuels qui veulent être des "chefs" et avoir "leur" parti. Tout ce que l'on pouvait faire dans le parti unitaire (à Bucarest), nous l'avons fait dans les autres localités, nous examinerons les possibilités. La seule chose qu'on peut encore utiliser c'est leur tribune, d'où nous les critiquons et faisons des appels pour la 4ème.
Dans les syndicats nous avons deux éléments et nous essaierons de mener une action, qui demande beaucoup d'expérience et de prudence.
C'est pourquoi notre effort principal doit être dirigé vers les couches fraîches – apolitiques – et commencer le travail d'éducation par l'ABC – travail très long et qui demande beaucoup de patience –.
En résumé : notre tâche principale consiste dans l'éducation d'éléments presque vierges politiquement (cela n'exclut évidemment une activité pratique assez longue et dévouée de leur part, pratique menée par leurs propres moyens, sans plan et sans coordination). Pour cela nous devons enrichir constamment notre capital politique et imprimer des brochures. Nous en avons déjà imprimées. Mais, sauf une ("Front populaire ou front unique prolétaire ?"), toutes étaient sur un plan général, valable pour tous les pays. Nous voudrions beaucoup imprimer une brochure sur la Roumanie (une analyse générale de la situation et des tâches de l'avant-garde), mais le manque complet de traditions théoriques ne nous permet pas de le faire par nos propres forces (il s'agit d'écrire une analyse simple pour être comprise par les travailleurs – ce qui demande maturité complète de la pensée – et juste).
Comme vous voyez, cette lettre n'est pas seulement pour vous informer (si pauvrement d'ailleurs). Elle a plutôt un but "égoïste". Nous voudrions établir avec vous une liaison (nous l'avons essayé dans le passé, mais malheureusement votre santé ne le permettait pas) pour discuter notre travail futur et surtout pour que vous contribuiez directement à ce travail par écrit.
Si votre temps vous permet de le faire nous vous prions d'envoyer votre réponse à Adolphe qui nous l'enverra. Nous attendons vos questions sur la situation d'ici, renseignements qui vous permettront de connaître exactement la situation et en tirer les déductions nécessaires.
Recevez, cher camarade, nos salutations révolutionnaires.
pour le C.C. Barta.

Notes
[1] Secrétariat International de la IVème Internationale
[2] P.S.U. (Partidul socialist unitar) produit de la fusion en août 1933 du P.S.I. (Partidul socialist independent) Parti Socialiste Independant de Roumanie issu d'une scission (septembre 1931) du Parti Socialiste roumain, et du groupe, lui aussi issu de la social-démocratie, de Constantin Popovici.

Barta en 1944 :

PAR OU COMMENCER ?

Quel est l'ouvrier de France qui ne se souvient avec fierté de la poussée révolutionnaire de juin 1936 ? Quel est celui qui ne se rappelle pas avoir pris part aux meetings, aux manifestations, aux défilés, aux grèves ? En ce temps-là la classe ouvrière, inquiétée par les attaques fascistes et par la menace croissante de la guerre, mettait en œuvre toute son énergie. Les meilleurs militants, syndicalistes, socialistes, communistes, se prodiguaient constamment, après le travail et le dimanche, dans les réunions et les meetings de grévistes. La vague révolutionnaire avait soulevé les couches les plus profondes du peuple opprimé, les ouvriers entraînant les employés, la ville entraînant la campagne. Les partis et les syndicats virent affluer dans leurs rangs de nouveaux membres et de nouveaux sympathisants. Effrayé par les occupations d'usine, sentant le revolver sur la tempe, le patronat dut céder ; une nouvelle vie sembla devoir commencer : ce furent la semaine de 40 heures, les congés payés, les contrats collectifs, le relèvement des salaires. A l'usine, l'ouvrier releva la tête ; au dehors, jouissant de plus de loisirs, il commença à vivre plus dignement. L'organisation de classe avait déterminé la victoire, à son tour, la victoire, par la diminution des heures de travail, permettait à l'ouvrier de consacrer du temps à la lutte organisée. A toute une vie de déboires et d'incertitudes l'ouvrier trouvait une issue dans l'action de classe qui, à son tour, déterminait une amélioration de ses conditions de vie. L'existence des syndicats, des partis, d'universités populaires, de meetings, d'une presse ouvrière, de brochures, de livres, augmentait la conscience de la classe ouvrière, ainsi que sa confiance en soi et sa force offensive.

Aujourd'hui, après les défaites subies, la situation économique des travailleurs est devenue terrible : la journée de dix heures, les salaires de famine, le manque complet de vivres, la déportation en Allemagne, le chantage au départ pour ceux qui restent, le travail forcé, l'aggravation des conditions de travail (travail aux pièces, etc...). La vie politique est presque nulle : et en absence d'une activité politique propre, les ouvriers manquent de perspectives claires et en sont réduits à espérer une amélioration de leur situation d'un débarquement et d'une victoire alliée.

Le patronat est arrivé à ses fins : il a devant lui un prolétariat désorganisé, désorienté et passif ; depuis longtemps les choses n'allaient plus si bien pour lui.

Mais la classe ouvrière ne peut tolérer qu'une telle situation se prolonge indéfiniment : sa passivité dans des événements qui mettent en jeu le sort du monde, entraînerait son asservissement pour toute une génération. Les ouvriers savent que la bourgeoisie n'a jamais rien cédé sans une action décidée de leur part ; et la puissance de cette action dépend de leur organisation. La période de la meilleure situation économique du prolétariat fut celle de sa plus grande activité politique organisée.

Certes, la situation est difficile : la longueur de la journée de travail, la nécessité de se ravitailler à la campagne, la police, les mouchards, sont autant d'obstacles sur la voie de l'organisation. Mais c'est justement pour cela qu'il faut renverser la vapeur. L'amélioration de notre situation ne peut pas venir d'événements militaires qui sous la conduite de la bourgeoisie ont pour but l'écrasement des peuples. Tout au contraire, l'attente passive de la classe ouvrière est un facteur important qui permet aux impérialistes de continuer la guerre.

Une amélioration de la situation ne peut provenir que d'un changement dans le rapport de forces entre la classe ouvrière et la bourgeoisie, c'est-à-dire d'une action de classe décidée, qui suppose auparavant une organisation et une volonté offensive.

Aux ouvriers avancés incombe aujourd'hui le devoir de donner l'exemple en faisant le premier pas dans cette voie. Le débrouillage au jour le jour n'a jamais rien résolu de grand ; la situation actuelle met en jeu l'avenir même du prolétariat.

Pour permettre à la classe ouvrière de se regrouper, prendre conscience de sa force et de ses tâches, il faut commencer le travail sur le terrain de l'usine. Les ouvriers les plus sûrs doivent se réunir régulièrement chez l'un d'entre eux pour envisager en commun les problèmes de l'usine, pour lire et commenter la littérature et les journaux ouvriers clandestins et, dans la mesure du possible, sélectionner parmi les jeunes les meilleurs éléments capables de s'instruire et de trouver dans l'étude du mouvement ouvrier la volonté et la méthode qui mèneront à la victoire dans les combats à venir.

Les ouvriers feront ainsi leur propre éducation démocratique, exerceront leur esprit critique et choisiront les meilleurs d'entre eux pour coordonner leur action et multiplier les liaisons sur une échelle de plus en plus large.

La classe ouvrière a pour elle le nombre, la place indispensable qu'elle occupe dans la production et l'incapacité de la bourgeoisie de faire vivre plus longtemps la société.

La conquête du pouvoir politique ne peut pas et ne doit pas se faire par d'autres au nom du prolétariat ; elle ne peut pas être la conséquence d'un coup de main. "La dictature du prolétariat qui aura pour tâche la socialisation des moyens de production, ne peut être le fait d'une masse menée par quelques-uns, elle doit être et elle sera l'œuvre des prolétaires eux-mêmes, devenus, déjà en soi et par une longue pratique, une organisation politique."

https://www.marxists.org/francais/barta/1944/02/ldc25_022344.htm

Barta en 1940 :

LA LUTTE CONTRE LA DEUXI7ME GUERRE IMPERIALISTE MONDIALE

https://www.marxists.org/francais/barta/1940/11/barta_lutte2g.htm

LE LIVRE JAUNE SUR LES ORIGINES DE LA GUERRE

https://www.marxists.org/francais/barta/1940/01/ouvrierns_19400115.htm

Barta en 1945 :

PEUT-ON ALLER DE L'AVANT SI L'ON A PEUR D'ALLER VERS LE SOCIALISME

https://www.marxists.org/francais/barta/1945/03/ldc45_032045.htm

Barta en 1946 ;

LEURS ALLIES ET LES NOTRES

https://www.marxists.org/francais/barta/1946/09/ldc67_091846.htm

Barta en 1947 :

LA GREVE DES USINES RENAULT

https://www.marxists.org/francais/barta/1947/05/greve_renault.htm

QUI L'EMPORTERA ?

https://www.marxists.org/francais/barta/1947/05/ldc90_051647.htm

Barta en 1948 :

RAPPORT SUR LA SITUATION INTERNATIONALE

https://www.marxists.org/francais/barta/1948/10/barta_rapport.htm

Barta en 1949 :

DEMASQUER LES DIRIGEANTS REFORMISTES PAR UNE POLITIQUE DE FRONT UNIQUE

https://www.marxists.org/francais/barta/1949/01/note_010849.htm

Les syndicats à l'époque de la décadence impérialiste

Robert Paris — 2022-12-15T23:05:00Z

Les syndicats à l'époque de la décadence impérialiste
août 1940

Léon Trotsky

L'intégration des organisations syndicales au pouvoir de l'Etat

Il y a un aspect commun dans le développement ou, plus exactement, dans la dégénérescence des organisations syndicales modernes dans le monde entier : c'est leur rapprochement et leur intégration au pouvoir d'Etat.

Ce processus est également caractéristique pour les syndicats neutres, sociaux-démocrates, communistes et anarchistes. Ce fait seul indique que la tendance à s'intégrer à l'Etat n'est pas inhérente à telle ou telle doctrine, mais résulte des conditions sociales communes pour tous les syndicats.

Le capitalisme monopolisateur n'est pas basé sur la concurrence et sur l'initiative privée, mais sur un commandement central.

Les cliques capitalistes, à la tête de trusts puissants, des syndicats, des consortiums bancaires, etc., contrôlent la vie économique au même niveau que le pouvoir d'Etat et, à chaque instant, elles ont recours à la collaboration de ce dernier. A leur tour les syndicats, dans les branches les plus importantes de l'industrie, se trouvent privés de la possibilité de profiter de la concurrence entre les diverses entreprises. Ils doivent affronter un adversaire capitaliste centralisé, intimement lié au pouvoir de l'Etat. De là découle pour les syndicats, dans la mesure où ils restent sur des positions réformistes - c'est à dire sur des positions basées sur l'adaptation à la propriété privée - la nécessité de s'adapter à l'Etat capitaliste et de tenter de coopérer avec lui.

Aux yeux de la bureaucratie du mouvement syndical, la tâche essentielle consiste à " libérer " l'Etat de l'emprise capitaliste en affaiblissant sa dépendance envers les trusts et en l'attirant à lui. Cette attitude est en complète harmonie avec la position sociale de l'aristocratie et de la bureaucratie ouvrière qui combattent pour obtenir quelques miettes dans le partage des sur-profits du capitalisme impérialiste.

Dans leurs discours, les bureaucrates travaillistes font tout leur possible pour essayer de prouver à l'Etat - démocratique - combien ils sont dignes de confiance et indispensables en temps de paix, et plus spécialement en temps de guerre. Par la transformation des syndicats en organismes d'Etat, le fascisme n'invente rien de nouveau, il ne fait que pousser à leurs ultimes conséquences toutes les tendances inhérentes au capitalisme.

Les pays coloniaux et semi-coloniaux ne sont pas sous la domination d'un capitalisme indigène, mais sous celle de l'impérialisme étranger. Cependant, ceci n'écarte pas, mais renforce au contraire, le besoin des liens directs, journaliers et pratiques, entre les magnats du capitalisme et les gouvernements coloniaux et semi-coloniaux qui, en fait, dépendent d'eux.

Dans la mesure où le capitalisme impérialiste crée dans les pays coloniaux et semi-coloniaux une couche d'aristocratie et de bureaucratie ouvrière, celle-ci sollicite le soutien de ces gouvernements comme protecteurs et tuteurs et parfois comme arbitres.

Cela constitue la base sociale la plus importante du caractère bonapartiste et semi-bonapartiste des gouvernements dans les colonies, et en général dans les pays " arriérés ". Cela constitue également la base de la dépendance des syndicats réformistes vis-à-vis de l'Etat.

Au Mexique, les syndicats ont été transformés par la loi en institutions semi-étatiques et ont, par conséquent, acquis un caractère semi-totalitaire. L'étatisation des syndicats, suivant la conception des législateurs, fut introduite dans l'intérêt des travailleurs, dans le but de leur assurer une influence dans la vie gouvernementale ou économique. Mais dans la mesure où le capitalisme impérialiste étranger domine l'Etat national et où il lui est possible de renverser la démocratie instable et de la remplacer immédiatement par une dictature fasciste ouverte, dans cette mesure, la législation se rapportant aux syndicats peut facilement devenir une arme dans les mains de la dictature impérialiste.
Mots d'ordre pour l'indépendance des syndicats

De ce qui précède, il semblerait facile à première vue de conclure que les syndicats renoncent à être eux-mêmes à l'époque impérialiste, qu'ils ne laissent presque plus de place à la démocratie ouvrière qui, dans les bons vieux temps, quand le libre échange dominait sur l'arène économique, constituait le contenu même de la vie intérieure des organisations ouvrières. On pourrait également estimer qu'en l'absence de démocratie ouvrière, il ne peut y avoir de lutte ouverte pour exercer une influence sur les membres des syndicats et que, de ce fait, l'arène principale du travail révolutionnaire au sein des syndicats disparaît. Une telle position serait fondamentalement fausse. Nous ne pouvons pas choisir le champ et les conditions de notre activité selon nos seuls désirs ou aversions. Il est infiniment plus difficile de lutter pour influencer la masse ouvrière dans un Etat totalitaire et semi-totalitaire que dans une démocratie. Cette remarque s'applique également aux syndicats dont la destinée reflète l'évolution des Etats capitalistes. Mais nous ne pouvons pas renoncer à travailler avec les ouvriers en Allemagne simplement parce que le régime totalitaire y rend un tel travail extrêmement difficile. Pour la même raison, nous ne pouvons renoncer à la lutte dans les organisations du travail obligatoire créées par le fascisme. A plus forte raison, nous ne pouvons pas renoncer à un travail systématique au sein des syndicats d'un régime totalitaire ou semi-totalitaire simplement parce qu'ils dépendent directement ou indirectement de l'Etat ouvrier ou parce que la bureaucratie prive les révolutionnaires de la possibilité de travailler librement dans ces syndicats. Il est nécessaire de conduire la lutte sous toutes ces conditions concrètes qui ont été créées par le développement précédent, y compris les fautes de la classe ouvrière et les crimes de ses chefs.

Dans les pays fascistes et semi-fascistes, tout travail révolutionnaire ne peut être qu'illégal et clandestin. Il est nécessaire de nous adapter nous-mêmes aux conditions concrètes existant dans les syndicats de chaque pays afin de mobiliser les masses, non seulement contre la bourgeoisie, mais aussi contre le régime totalitaire régnant dans les syndicats eux-mêmes et contre les leaders qui renforcent ce régime.

Le mot d'ordre essentiel dans cette lutte est : indépendance complète et inconditionnelle des syndicats vis-à-vis de l'Etat capitaliste. Cela signifie : lutte pour transformer les syndicats en organes des masses exploitées et non en organes d'une aristocratie ouvrière.

Le second mot d'ordre est : démocratie dans Ies syndicats.

Ce second mot d'ordre découle directement du premier et présuppose pour sa réalisation la complète liberté des syndicats vis-à-vis de l'Etat impérialiste ou colonial.

En d'autres termes, à l'époque actuelle, les syndicats ne peuvent pas être de simples organes de la démocratie comme à l'époque du capitalisme libre-échangiste, et ils ne peuvent pas rester plus longtemps politiquement neutres, c'est-à-dire se limiter à la défense des intérêts quotidiens de la classe ouvrière. Ils ne peuvent pas être plus longtemps anarchistes, c'est-à-dire ignorer l'influence décisive de l'Etat sur la vie des peuples et des classes.

Ils ne peuvent pas être plus longtemps réformistes, parce que les conditions objectives ne permettent plus de réformes sérieuses et durables. Les syndicats de notre époque peuvent ou bien servir comme instruments secondaires du capitalisme impérialiste pour subordonner et discipliner les travailleurs et empêcher la révolution, ou bien au contraire devenir les instruments du mouvement révolutionnaire du prolétariat.

La neutralité des syndicats est complètement et irrémédiablement chose passée et morte avec la libre démocratie bourgeoise.
Nécessité du travail dans les syndicats

De ce qui précède, il découle clairement qu'en dépit de la dégénérescence continuelle des syndicats et de leur intégration progressive à l'Etat impérialiste, le travail au sein des syndicats non seulement n'a rien perdu de son importance, mais reste comme auparavant, et devient dans un certain sens même, révolutionnaire. L'enjeu de ce travail reste essentiellement la lutte pour influencer la classe ouvrière. Chaque organisation, chaque parti, chaque fraction qui prend une position ultimatiste à l'égard des syndicats, c'est-à-dire qui en fait, tourne le dos à la classe ouvrière, simplement parce que ses organisations ne lui plaisent pas, est condamnée à périr. Et il faut dire qu'elle mérite son sort.
Dans les pays arriérés

Du fait que dans les pays arriérés le rôle principal n'est pas joué par le capitalisme national mais par le capitalisme étranger, la bourgeoisie nationale occupe une situation sociale inférieure à ce qu'elle devrait être par rapport au développement de l'industrie.

Dans la mesure où le capital étranger n'importe pas de travailleurs mais prolétarise la population indigène, le prolétariat national joue rapidement le rôle le plus important dans la vie du pays. Dans ces conditions, le gouvernement national, dans la mesure où il essaie de résister au capital étranger, est contraint de s'appuyer plus ou moins sur le prolétariat.

D'autre part, les gouvernements de ces pays qui considèrent comme inévitable et comme plus profitable pour eux-mêmes de marcher la main dans la main avec le capital étranger, détruisent les organisations ouvrières et instaurent un régime plus ou moins totalitaire.

Ainsi, la faiblesse de la bourgeoisie nationale, le manque de traditions du gouvernement démocratique, la pression del'impérialisme étranger et le développement relativement rapide du prolétariat ôtent toute base à un régime démocratique stable. Les gouvernements des pays arriérés, c'est-à-dire coloniaux et semi-coloniaux, prennent dans l'ensemble un caractère bonapartiste au semi-bonapartiste. Ils diffèrent les uns des autres en ce sens que les uns tentent de s'orienter dans une direction démocratique en cherchant un appui chez les ouvriers et les paysans, pendant que d'autres installent une forme de dictature militaire et policière. Cela détermine également le sort des syndicats : ou bien ils sont placés sous la tutelle de l'Etat, ou bien ils sont soumis à une cruelle persécution. Cette tutelle correspond aux deux tâches antagoniques auxquelles l'Etat doit faire face : soit se rapprocher de la classe ouvrière tout entière et gagner ainsi un appui pour résister aux prétentions excessives de l'impérialisme, soit discipliner les travailleurs en les plaçant sous le contrôle d'une bureaucratie.
Le capitalisme monopolisateur et les syndicats

Le capitalisme monopolisateur est de moins en moins prêt à admettre à nouveau l'indépendance des syndicats. Il exige de la bureaucratie réformiste et de l'aristocratie ouvrière, qui ramassent les miettes de sa table, qu'elles soient toutes les deux transformées en sa police politique aux yeux de la classe ouvrière. Si cela ne se réalise pas, la bureaucratie ouvrière est supprimée et remplacée par les fascistes. Alors tous les efforts de l'aristocratie ouvrière, au service de l'impérialisme, ne peuvent la sauver plus longtemps de la destruction.

A un certain degré de l'intensification des contradictions de classe dans chaque pays et des antagonismes entre les nations, le capitalisme impérialiste ne peut plus tolérer une bureaucratie réformiste (au moins jusqu'à un certain point) que si cette dernière agit directement comme actionnaire, petite mais active, dans les entreprises impérialistes, dans leurs plans et dans leurs programmes, au sein même du pays aussi bien que sur l'arène mondiale. Le social réformisme doit être transformé en social impérialisme dans le but de prolonger son existence et rien de plus car, dans cette voie, il n'y a en général aucune issue.

Cela signifie-t-il qu'à l'époque impérialiste, il ne peut exister, en général, de syndicats indépendants ? Poser la question de cette façon serait fondamentalement erroné. Impossible est en effet l'existence de syndicats réformistes indépendants ou semi-indépendants. Tout à fait possible est l'existence de syndicats révolutionnaires qui non seulement ne sont plus des soutiens de la police impérialiste, mais qui se fixent comme tâche de renverser directement le système capitaliste. A l'époque de l'impérialisme décadent, les syndicats ne peuvent être réellement indépendants que dans la mesure où ils sont consciemment dans l'action des organes de la révolution prolétarienne. Dans ce sens, le programme transitoire adopté par le dernier Congrès de la IVéme internationale est non seulement le programme d'activité du parti mais, dans ses lignes essentielles, également le programme de l'activité syndicale.
Dans les pays coloniaux et semi-coloniaux

Le développement des pays arriérés présente un caractère combiné. En d'autres termes, le dernier cri de la technologie, de l'économie, et de la politique impérialiste se combine dans ces pays à l'état arriéré et primitif traditionnel. Cette loi peut être observée dans les sphères les plus diverses du développement des pays coloniaux ou semi-coloniaux, y compris celle du mouvement syndical. Le capitalisme opère ici dans sa forme la plus cynique et la plus ouverte. Il transporte sur un terrain vierge les méthodes les plus perfectionnées de sa domination tyrannique.
En Angleterre

Dans tout le mouvement syndical mondial on a pu observer, durant la dernière période, un glissement à droite et la suppression de la démocratie intérieure. En Angleterre, le mouvement minoritaire dans les syndicats a été écrasé (non sans l'intervention de Moscou) ; les leaders syndicaux sont aujourd'hui, spécialement sur le terrain de la politique étrangère, des agents fidèles du parti conservateur.
En France

En France, il n'y avait pas de place pour une existence indépendante des syndicats staliniens. Ils s'unirent aux soi-disant anarcho-syndicalistes sous la direction de Jouhaux et, comme résultat de cette unification, il y eut un déplacement général du mouvement syndical, non vers la gauche, mais vers la droite.

La direction de la CGT est l'agence la plus directe et la plus ouverte du capitalisme impérialiste français.
Aux Etats-Unis

Aux Etats-Unis, le mouvement syndical est passé au cours de ces dernières années par une période très mouvementée. La montée du CIO met en évidence les tendances révolutionnaires qui se manifestent dans les masses travailleuses. Cependant, remarquable et significatif au plus haut degré est le fait que la nouvelle organisation syndicale de gauche, à peine fondée, tombait sous la coupe de l'Etat impérialiste. La lutte entre les dirigeants de l'ancienne fédération et ceux de la nouvelle se réduit dans une large mesure à une lutte pour parvenir à la collaboration avec Roosevelt et son cabinet pour obtenir leur appui.
En Espagne

Non moins significatif, bien que dans un sens différent, est le développement ou la dégénérescence des syndicats espagnols.

Dans les syndicats socialistes, tous les éléments dirigeants qui dans une certaine mesure représentaient l'indépendance du mouvement syndical, furent mis à l'écart. Quant aux syndicats anarcho-syndicalistes, ils furent transformés en instruments de la bourgeoisie républicaine.

Leurs leaders devinrent des ministres conservateurs bourgeois. Le fait que cette transformation eut lieu pendant la guerre civile n'amoindrit pas sa signification. La guerre est une continuation de la politique. Elle en favorise les développements, met à nu leurs caractères fondamentaux, détruit tout ce qui est pourri, faux, équivoque, et maintient seulement ce qui est essentiel. Le glissement des syndicats vers la droite est dû à l'exacerbation des contradictions sociales et internationales. Les leaders du mouvement syndical sentaient, comprenaient, ou on leur avait fait comprendre, que ce n'était plus le moment de jouer à l'opposition. Chaque mouvement d'opposition au sein du mouvement syndical, et spécialement au sommet, menace de provoquer un formidable mouvement de masses et de créer ainsi des difficultés à l'impérialisme national. Cela motive le glissement des syndicats vers la droite et la suppression de la démocratie ouvrière dans les syndicats, l'évolution vers le régime totalitaire, caractéristique fondamentale de la période.
En Hollande

Nous devons également évoquer le cas de la Hollande où non seulement le mouvement syndical réformiste fut un appui pour l'impérialisme, mais où la soi-disant organisation anarcho-syndicaliste passa également sous le contrôle du gouvernement impérialiste. En dépit de ses sympathies platoniques pour la IVème Internationale, Sneevliet, le secrétaire de l'organisation, avait, comme député au parlement hollandais, pour premier objectif d'éviter que les foudres du gouvernement ne s'abattent sur son organisation syndicale.
Au Mexique

La nationalisation des chemins de fer et des champs de pétrole au Mexique n'a évidemment rien de commun avec le socialisme.

C'est une mesure de capitalisme d'Etat dans un pays arriéré qui cherche à se défendre de cette façon d'une part contre l'impérialisme étranger, et d'autre part contre son propre prolétariat. La gestion des chemins de fer et des champs de pétrole sous le contrôle des organisations ouvrières n'a rien de commun avec le contrôle ouvrier sur l'industrie, car, en fin de compte, la gestion est entre les mains de la bureaucratie ouvrière, qui est indépendante des travailleurs, mais en retour complètement sous la dépendance de l'Etat bourgeois. Cette mesure de la part de la classe dirigeante vise à discipliner la classe ouvrière, et à la faire travailler davantage au service des " intérêts communs " de l'Etat qui semblent se confondre avec les intérêts de la classe ouvrière elle-même. En réalité, toute la tâche de la bourgeoisie consiste à liquider les syndicats en tant qu'organes de la lutte des classes et à les remplacer par la bureaucratie syndicale comme organe de direction de l'Etat bourgeois sur les ouvriers. Dans ces conditions, la tâche de l'avant-garde révolutionnaire consiste à conduire la lutte pour la complète indépendance des syndicats et pour l'introduction du contrôle ouvrier véritable sur la bureaucratie syndicale qui a été transformée en administration des chemins de fer, des entreprises de pétrole, etc.
L'anarchisme

Les évènements de la dernière période qui a précédé la guerre ont révélé avec une clarté particulière que l'anarchisme qui, du point de vue théorique, n'est jamais qu'un libéralisme poussé à l'extrême, ne fut dans la pratique qu'un mouvement de propagande s'exerçant paisiblement dans le cadre de la république démocratique dont il cherchait la protection.

Si nous faisons abstraction des actes terroristes individuels, etc., l'anarchisme, comme mouvement de masse et d'action politique, n'a exercé qu'une activité propagandiste sous la protection pacifique de la légalité.

Dans les moments de crise, les anarchistes ont toujours fait le contraire de ce qu'ils avaient préconisé dans les périodes calmes.

Ce fait fut signalé par Marx en relation avec les événements de la Commune de Paris, et il se reproduisit à une beaucoup plus grande échelle dans l'expérience de la révolution espagnole.

Des syndicats démocratiques dans le vieux sens du terme, c'est-à-dire des organismes dans le cadre desquels différentes tendances s'affrontent plus ou moins librement au sein d'une même organisation de masse, ne peuvent plus exister longtemps.

Tout comme il est impossible de revenir à l'Etat démocratique bourgeois, il est impossible de revenir à la vieille démocratie ouvrière. Le sort de l'un reflète le sort de l'autre. Il est un fait certain que l'indépendance des syndicats, dans un sens de classe, dans leur rapport avec l'Etat bourgeois, ne peut être assurée, dans les conditions actuelles, que par une direction complètement révolutionnaire qui est la direction de la IVème Internationale. Cette direction, naturellement, peut et doit être rationnelle et assurer aux syndicats le maximum de démocratie concevable dans les conditions concrètes actuelles. Mais sans la direction politique de la IVème Internationale, l'indépendance des syndicats est impossible.

Août 1940

La résistance en France, mouvement populaire aux potentialités révolutionnaires ou tromperie politique stalinienne et pro-impérialiste ?

F. Kletz, Mesoke Swallow, Robert Paris — 2022-02-14T23:05:00Z

La résistance en France, mouvement populaire aux potentialités révolutionnaires ou tromperie politique stalinienne et pro-impérialiste ?

Pour beaucoup de courants politiques de gauche ou syndicalistes, et même se disant d'extrême gauche, « la résistance française » est un épisode de gloire, d'union du peuple travailleur de France et de victoire sociale et politique. Cela aurait selon eux débouché non seulement sur le départ de France des armées d'occupation allemande mais sur une république politique et sociale dominée par le parti communiste, la CGT et la gauche, qui a eu de grands ministres comme Thorez, Ambroise Croizat et Marcel Paul. Ce gouvernement issu de la résistance aurait pris des mesures durables de progrès. Pourtant il n'en est rien. Or, pour tous ceux qui se revendiquent de la résistance, l'union nationale du prolétariat à la grande bourgeoisie et à l'armée française et aussi les armées impérialistes dites « alliées » est un a priori évident. Ils estiment qu'il y avait objectivement un caractère progressiste à l'alliance de « tous les Français antifascistes et démocrates ». Nous allons voir à quel point tout cela relève du mythe et que la réalité est bien plus complexe, très différente de ce discours officiel.

Expliquer et déconstruire ce mythe relève d'une actualité brûlante. Beaucoup de manifestants aujourd'hui se revendiquent de la résistance. Beaucoup croient, en clamant la résistance, renouer avec un combat glorieux et progressiste alors qu'ils ne font que rechuter dans la tromperie de la collaboration de classe et du stalinisme. La résistance est un slogan fédérateur dans les manifestations. Le cri le plus repris dans les manifestations contre les lois liberticides et contre le pass sanitaire ou vaccinal est celui-ci : Liberté ! Résistance ! Pourtant, on va le voir la liberté est tout le contraire de ce mouvement de tromperie qui s'est appelé après-coup résistance. Peu connaissent la réalité de l'histoire de cette résistance. Or, beaucoup auraient à apprendre concernant les mensonges véhiculés au nom de cette résistance. Ils s'en revendiqueraient peut-être beaucoup moins s'ils avaient un peu plus une idée des mensonges que ce terme recouvre.

Il est plus que temps, depuis le 17 juillet dernier que le mouvement anti-pass défile tous les samedis, organisant les convois de la liberté, de dissocier la lutte pour la liberté d'une évocation à la résistance. Cela est vital pour la suite du mouvement. Et surtout pour sa victoire. Faire appel à la résistance, ce n'est absolument pas donner une perspective révolutionnaire au mouvement. Jamais la résistance n'a remis en cause l'Etat capitaliste, la domination capitaliste, l'ordre capitaliste, les tromperies nationalistes du capitalisme.

La résistance intérieure française : une série de mensonges historiques imbriqués les uns dans les autres…

De nombreux groupes sociaux, politiques, syndicaux et associatifs considèrent « la Résistance » comme le moment clef de toute l'histoire de France, une avancée sans précédent selon eux, le fondement d'une république sociale et on en passe… Il s'agit bien entendu du parti stalinien français PCF qui en fait son heure de gloire comme de la CGT mais aussi de toute la gauche, la gauche de la gauche sans parler de l'extrême gauche officielle. Le POI, le NPA se revendiquent ouvertement de la résistance et de leur participation à son action. Le POI en fait une référence à son action actuelle, parlant de « Comités de Résistance et de Reconquête ». Le NPA ne cesse de parler de « résistance », par exemple « face au libéralisme ». Qu'elle ait servi à détourner une révolution sociale à la fin de la guerre impérialiste ne les effleure pas. Le fondateur de l'organisation française Lutte ouvrière, Hardy, explique dans son ouvrage d'interview (« La véritable histoire de Lutte ouvrière ») qu'il a eu la médaille de la résistance alors qu'il se prétend le successeur du fondateur du courant UCI, Barta, qui, lui, analysait la résistance comme une alliance nationaliste interclassiste de trahison des intérêts de classe du prolétariat et d'union avec les impérialismes anglo-américain ! L'organisation Lutte ouvrière, entre ces deux pôles divergents, se garde de trop parler de la résistance et d'analyser cette vaste tromperie politique et sociale, si populaire chez ses amis syndicaux ou de gauche ! Le courage politique n'étouffe pas cette organisation prétendument trotskiste révolutionnaire !

Nous pouvons commencer la liste des mensonges imbriqués les uns dans les autres qui ont marqué ce qui a été appelé mensongèrement la « résistance nationale » française au sein de la deuxième guerre mondiale, de son début mensongèrement antifasciste à sa fin, appelée mensongèrement « la libération ».

Le premier de ces mensonges s'est appelé « le front unique antifasciste ». C'est une politique internationale (mais pas internationaliste !) initiée par Staline et la bureaucratie russe contre-révolutionnaire qu'il dirigeait. Cela a mené aussi bien au pacte Laval-Staline entre bureaucratie russe et bourgeoisie française qu'aux congrès internationaux d'intellectuels bourgeois antifascistes dont nombre d'entre eux étaient soit appointés soit carrément membres secrets du Guépéou (l'URSS de Staline était le seul Etat au monde qui finançait directement des intellectuels comme André Malraux, Otto Katz, Ernest Hemingway, Lion Feuchtwanger et Klaus Mann). Mais le gouvernement dit de « front populaire » de 1936 en France, fondé sur la même propagande de l'unité nationale antifasciste soutenu par le stalinisme a démontré qu'il n'était nullement antifasciste puisqu'il a refusé d'intervenir contre le fascisme en Espagne. L'URSS y est intervenue mais bien plus pour combattre la révolution sociale que pour combattre le fascisme. Plus exactement, la nécessité de combattre le fascisme y a été présentée comme une raison de remettre à plus tard la révolution sociale ! Et c'est du fascisme que cette politique contre-révolutionnaire a fait le jeu…

Ensuite, il y a eu la phase de l'alliance entre Hitler et Staline qui a parfaitement démontré que la bureaucratie russe était très loin d'être un adversaire déterminé et irréductible du fascisme ! C'est Trotsky qui avait prévu cette alliance et qui avait montré que le stalinisme et le fascisme, loin de s'opposer résolument, étaient attirés l'un par l'autre, tout en expliquant que c'étaient les bases de la révolution communiste qu'Hitler voulait combattre en Russie, pas la bureaucratie stalinienne !

C'est bel et bien Hitler qui a rompu le pacte avec Staline et non l'inverse. Et jusqu'au dernier moment, Staline a clamé à qui voulait l'entendre qu'il admirait Hitler !

Nous rappelons tout cela parce que cela sera sciemment oublié dans la phase suivante, justement celle de l'union « antifasciste » de la résistance, quand le stalinisme va renouer avec le nationalisme français et le prétendu antifascisme…

Deuxième mensonge fondamental dans ce domaine : la deuxième guerre mondiale aurait été menée pour combattre le fascisme. C'est complétement faux. La deuxième guerre mondiale n'a nullement été menée pour combattre le fascisme allemand, ou le fascisme tout court ! La lutte contre le fascisme n'étaient en rien le but des puissances anglo-américaines ni de leurs alliés.

La résistance qui se prétend une partie du combat de ces forces anglo-américaines, participe de ce mensonge fondamental. Si le combat était mené contre le fascisme allemand, il aurait suffi de le mener en 1933 quand Hitler a pris le pouvoir. Loin de là, les mêmes puissances impérialistes occidentales se sont félicitées de la victoire d'Hitler contre le communisme ! Encore une fois, quand le fascisme s'est mis en œuvre en Espagne, ni USA ni Angleterre ne se sont considérés comme menacés. Ces puissances impérialistes n'ont jamais eu aucune raison d'être antifascistes !

Il en va de même de la bourgeoisie française et on a là un des principaux mensonges du mythe de la résistance : ce n'est pas l'occupation militaire allemande qui a poussé la bourgeoisie française et son Etat dans les bras du fascisme. C'est la peur de la révolution sociale de 1936 (pas la peur du gouvernement capitaliste de Front Populaire !) qui l'y a poussé. Le régime de Vichy n'a pas été mis en place seulement par les forces d'extrême droite mais par l'essentiel de la bourgeoisie, social-démocratie incluse. Le choix du régime n'a pas été le fait d'une puissance militaire occupante. C'est l'ensemble de la classe dominante qui a fait ce choix en France et avec elle l'ensemble de l'appareil d'Etat. C'est même l'assemblée élue par le front populaire qui a donné les pleins pouvoir à Pétai. Les « forces françaises » qui ont choisi le camp anglo-américain contre le camp allemand-français sont de rares individus et aucune fraction notable de la grande bourgeoisie. Faire croire que c'est toute une partie de la France capitaliste qui a fait partie de la coalition anglo-américaine qui finira militairement victorieuse est l'un des buts politiques de la résistance.

La bourgeoisie française a certes subi une occupation militaire dont elle se serait passée. Mais on ne peut pas, pour autant, la faire passer pour une classe opprimée qui se bat. On ne peut la considérer comme une classe d'un pays sous-développée, et même pas comme les classes bourgeoises des pays de l'Est occupés par l'armée allemande. Elle a, pour l'essentiel, conservé ses affaires, son pouvoir et son appareil d'Etat, ainsi que ses colonies : avant, pendant et après l'occupation.

L'autre but de la résistance « intérieure » va consister à faire croire que les tout petits bouts d'armée française, essentiellement des colonies, qui sont du côté anglo-américain, ont de véritables relais de combat au sein de la population française. Cela ne sera quasiment jamais le cas.

Il faut en venir maintenant à une part essentielle de la résistance, la plus grande part des forces organisées sur le terrain en France : le parti stalinien de France.

On pourrait se dire : si c'est l'essentiel des forces de résistance, c'est qu'une perspective communiste peut s'ouvrir en France dès la défaite allemande. Mais ce n'est qu'une partie de la vérité car le parti stalinien est déjà, en 1936, la force la plus contre-révolutionnaire du monde, en France comme ailleurs ! Le stalinisme a plus peur du renouveau de la révolution sociale dans le monde que la bourgeoisie capitaliste elle-même !

D'autre part, le stalinisme possède une caractéristique mortelle pour la révolution prolétarienne et il l'a déjà démontré à l'époque aux quatre coins du monde : il peut se mobiliser pour assassiner les révolutionnaires et aussi les discréditer ; il peut désorganiser des révolutions, les désarmer comme il l'a fait en Allemagne, en Chine, en Espagne, en Angleterre, en France et ailleurs…

C'est exactement ce qu'il va faire au travers de la résistance…

Car les suites de la deuxième guerre mondiale, la bourgeoisie et la bureaucratie s'y attendent, seront sans doute révolutionnaires prolétariennes comme l'ont été les suites de la première…

La politique du parti stalinien de France (n'oublions pas que Thorez se proclamait le « premier stalinien de France ») va changer du tout au tout avec l'attaque militaire de l'URSS par Hitler rompant le pacte germano-soviétique et surprenant en premier… Staline qui en était encore à ses rêves d'amour avec Hitler. En redevenant antifasciste, du moins en paroles, la bureaucratie russe a redonné une perspective nationaliste aux staliniens du monde occidental, y compris en France. Ces derniers étaient pris à contre-pied par la politique pro-Hitler car ils avaient vécu les années trente comme une idylle avec le nationalisme bourgeois et cette alliance les prenait complètement à rebrousse-poil même si quelques uns parvenaient à se justifier d'une telle alliance.

Du moment que la bureaucratie russe s'est dite l'ennemi mortel de Hitler, les staliniens du monde se sont sentis pousser des ailes dans le sens de l'antifascisme nationaliste.

En France, les militants staliniens, pourchassés depuis le pacte germano-soviétique, ont trouvé un nouvel axe de militantisme clandestin : le combat contre l'ennemi mortel allemand et nazi. Une partie d'entre eux a rapidement commencé une activité clandestine et a reconstitué des réseaux.

Ceux-ci sont loin d'avoir rapidement trouvé le lien avec des éléments issus d'autres secteurs de la société, d'autres courants sociaux et politiques, les rares éléments qui choisissaient de s'opposer à l'occupation militaire allemande et au régime vichyste n'ayant pas de liens avec le stalinisme ni avec la classe ouvrière.

Du coup, la résistance unissant toutes les couches sociales, tous les courants politiques, a longtemps été un simple mythe qui ne s'est réalisé un tout petit peu que complètement sur la fin du vichysme et de l'occupation allemande, en particulier après la résistance armée de la Russie stalinienne à l'avancée allemande.

En fait, c'est un fait tout à fait secondaire de la guerre qui va donner des troupes à la résistance (qui d'ailleurs est incapable militairement comme politiquement de résister à quoi que ce soit) : c'est le STO, service du travail obligatoire qui conduit nombre de travailleurs et de jeunes français à être obligés d'accepter le travail obligatoire en Allemagne pour remplacer les soldats allemands au boulot. Les jeunes qui veulent couper au STO se mettent à « gagner le maquis ».

On pourrait penser que cela va devenir un facteur militaire important contre l'armée allemande mais cela est faux. Même un très grand nombre de jeunes rejoignant des maquis très peu armés ne peuvent faire qu'un mal très limité aux actions militaires de l'armée allemande. Les maquis sont plus des victimes d'une répression violente que des participants actifs de la guerre, semant le désarroi et la désorganisation dans l'armée d'occupation. Là encore, il y a eu la construction d'un mythe glorieux qui ne correspond en rien à la réalité.

La suite des mythes se développe ensuite. Le parti communiste devient une pièce indispensable dans l'édifice de tromperie de De Gaulle, non pas du fait de la force militaire de la résistance mais pour éviter une occupation militaire alliée de la France quand l'armée allemande quittera le sol national. Avoir le soutien du parti communiste français signifie que De Gaulle peut vendre aux forces alliées qu'il est capable d'assurer une fin de guerre sans révolution sociale. Et c'est exactement ce marché que propose effectif le PCF avec ses FFI : rebâtir l'Etat capitaliste lors de l'effondrement de Vichy et ensuite rebâtir les trusts en exigeant des sacrifices des travailleurs. En échange de quoi il participera au pouvoir et à tous les postes de commandement. Des deux côtés, de De Gaulle et du PCF, chacun respectera le contrat.

EN 1944, quand la situation mondiale tourne, les pires collaborateurs pro-nazis auront leur carte de résistants. L'un des moins connus à réaliser cette volte-face s'appelle Jean-Paul Sartre et il est intronisé résistant par un vrai résistant : Albert Camus. On peut aussi citer François Mitterrand, vichyste décoré qui se prétend résistant ! Ils sont des centaines de milliers et la résistance échangera aisément argent et position sociale contre cartes de résistants. C'est l'un des mensonges de la résistance !

Le régime gaulliste, remplaçant Pétain et la vichysme, parfois sans grand changement, comme dans la police, a été mis en place par De Gaulle avec l'aide du PCF. Le PCF a été intégré au gouvernement. En contrepartie, il a été demandé au PCF de dissoudre les groupes armés de la résistance. Le PCF a gagné alors une place dans la société capitaliste plus importante que jamais, au point que des dirigeants du PCF ou proches soient nommés PDG de grandes entreprises. Au même moment le sort de la classe ouvrière et des plus démunis était pire que pendant le pétainisme ! Au sein des entreprises, PCF et CGT étaient la police contre la classe ouvrière ! Le ministre d'État Thorez obéissant à l'État capitaliste et à la bureaucratie stalinienne, a alors dissout les milices de résistance sous le mot d'ordre « Un seul État, une seule armée, une seule police ». On n'avait plus besoin, ni au PCF ni dans la bourgeoisie, de « la résistance » et on la congédiait purement et simplement ou bien on l'embauchait pour des guerres coloniales !

La résistance, quand elle l'a pu, a prétendu frapper mortellement le fascisme, tant allemand que français, mais dans la réalité, si quelques soldats allemands ou quelques collabos ont été victimes de ses actions, c'est parfois aussi des adversaires politiques des partis de la résistance qui ont été visés, en particulier les trotskistes que les staliniens voulaient absolument éliminer. La résistance a aussi été le moyen employé dans le but de quelques vengeances particulières qui n'avaient pas nécessairement à voir avec le combat contre l'Occupant. Certaines actions terroristes de la résistance ont surtout eu comme résultat de faire massacrer les jeunes rétifs au STO et à la « libération » les victimes ont aussi été des prostituées, accusées de « coucher avec les boches », alors que des hauts responsables de l'Etat et de la grande bourgeoisie, massivement pro-Pétain, ont souvent été blanchis et même déclarés résistants parce qu'à la dernière seconde ils ont favorisé quelque chef résistant haut placé qui s'est retrouvé par exemple marié à une grande bourgeoise !

Quand les forces alliées anglo-américaines (les forces françaises pro-alliées étant toujours quantité négligeable dans la guerre mondiale) se sont senties capables de battre les forces allemandes en France, elles ont mené des expéditions de bombardement massifs dont le but n'avait plus rien de militaire ni d'anti-allemand. Il s'agissait d'écraser préventivement le prolétariat français des grandes villes, de la même manière que l'on avait précédemment écrasé le prolétariat italien et que l'on allait aussi écraser le prolétariat allemand et japonais. Le but était de battre un ennemi de classe : les travailleurs des villes que l'impérialisme craignait, ayant eu les exemples des révolutions de la Commune suite à la guerre franco-allemande et de la vague des révolutions en Europe suite à la première guerre mondiale. Des quartiers prolétariens entiers et même des villes entières ont été rasées par des bombardements sans qu'il y ait à côté le moindre objectif militaire ni même un nœud ferroviaire, sans qu'il y ait d'erreur sur l'objectif du bombardement.

Et la position de la résistance française face à l'écrasement physique du prolétariat à coups de bombes a consisté à prétendre que cela faisait partie de l'offensive alliée anti-nazie et à traiter ceux qui dénonçaient le bombardement de collabos ! Ainsi, les staliniens et leurs alliés capitalistes ont écrasé moralement politiquement le prolétariat comme leurs bombes l'avaient écrasé physiquement.

En résumé, au travers de la résistance française, on a assisté à une vaste tromperie sociale et politique issue de l'alliance entre impérialisme occidental et bureaucratie russe. Impérialisme et bureaucratie étaient aussi contre-révolutionnaires l'un que l'autre, aussi peu soucieux l'un que l'autre du sort des peuples, et aussi peu l'un que l'autre hostile fondamentalement au fascisme qu'ils ont prétendu combattre.

Ils ont entraîné des milliers de jeunes, de femmes, d'ouvriers et de paysans derrière des forces qui étaient leurs ennemis, et notamment de généraux d'extrême droite comme De Gaulle. Cela a ainsi permis au stalinisme et au capitalisme d'éviter la révolution sociale à la fin de la guerre mondiale. Avec la contribution le parti stalinien pour écraser la lutte sociale. Ils ont ainsi remis en selle la bourgeoisie française qui aurait dû être une bourgeoisie vaincue et ils ont permis l'émergence des trusts en France.

Dès qu'il est arrivé au pouvoir en France sous De Gaulle, le stalinisme « résistant » (CGT et PCF) s'est employé à détruire les grèves, les formes de lutte auto-organisées, que ce soit pour les salaires, contre la misère, l'absence de logements, les hausses de prix, tout. Il s'est servi pour cela de son poids politique et organisationnel, un poids inimaginable aujourd'hui, et notamment de son image résistante, de martyrs et de héros, pour casser la classe ouvrière politiquement et socialement. Jusqu'à la grève Renault de 1947 menée par les trotskistes de l'UCI (Barta), PCF et CGT n'ont cessé d'être le parti des briseurs de grèves accusant les trotskystes d' « hitléro-trotskisme », leur interdisant de se syndiquer et de diffuser des tracts politiques à l'entrée des entreprises, pour mieux encadrer strictement la classe ouvrière et cacher que la réalité avait été l' « hitléro-stalinisme » !

Quelques éléments de réflexion :

Le bombardement allié du... prolétariat :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5306

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve357

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2690

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3773

La construction du mythe résistancialiste :

https://books.openedition.org/pur/16398?lang=fr

La France occupée ne veut pas dire une bourgeoisie opprimée :

https://www.marxists.org/francais/barta/1942/12/cahiers_19421212.htm

Le POI (prétendument trotskyste) avait affirmé que la bourgeoisie française était opprimée :

https://www.marxists.org/francais/barta/1944/02/cahiers_19440215.htm

Quand la résistance assassinait les trotskystes révolutionnaires :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6358

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3969

Les trotskystes et la résistance d'après un prétendu « trotskyste » :

https://www.marxists.org/francais/mandel/works/1976/00/em19760000.htm

Les partis de la résistance au pouvoir :

https://www.marxists.org/francais/barta/1944/09/ldc35_090244.htm

Le reniement du trotskysme :

https://www.marxists.org/francais/barta/1945/07/barta_19450702.htm

Mythe et réalité de la libération :

https://www.marxists.org/francais/barta/1944/12/tract_120144.htm

A la fin de la seconde guerre mondiale, le stalinisme a sauvé le capitalisme :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article93

Qui était Barta :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article576

Quand le PCF, par la voix de Maurice Thorez, savait comment "terminer une grève" avant qu'elle ne se transforme en révolution et ne renverse la bourgeoisie :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1351

Des mensonges de « la libération » :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve631

La deuxième guerre mondiale et l'alliance contre la révolution et pas contre le fascisme :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article59

La dissolution des milices :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article464

La réistance intérieure française :

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sistance_int%C3%A9rieure_fran%C3%A7aise

La résistance française, un mythe :

https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/416506/la-resistance-francaise-est-elle-un-mythe

Le point de vue de la résistance :

https://www.initiative-communiste.fr/articles/luttes/stop-aux-mensonges-sur-la-resistance-francaise-entre-1940-et-1945-par-leon-landini/

Le désarmement des milices patriotiques :

https://www.marxists.org/francais/barta/1944/11/tract_110844.htm

A la fin de la guerre, les partis communistes ramènent l'ordre en Europe contre le prolétariat :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article100

Un « trotskiste » devient résistant :

http://andre-calves.org/resistance/J_ai_essaye_de_comprendre_%28livre%29.htm#_Toc120703077

Les relations des communistes avec De Gaulle et la Résistance intérieure, exposées par… le PCF

http://siteedc.edechambost.net/communistes_degaulle.htm

Le PCF et le Conseil National de la Résistance

https://www.causecommune-larevue.fr/pcf_et_cnr_un_double_rapprochement_insolite

Le PCF et les maquis

http://tristan.u-bourgogne.fr/CGC/publications/Histoire_documentaire_communisme/Fabrice_Grenard.html

Qu'est-ce que Mythe Résistancialiste ?

https://cultea.fr/le-mythe-resistancialiste-comment-toute-la-france-a-ete-resistante.html

Natalia Sedova Trotsky rapporte l'assassinat de Léon Trotsky

Robert Paris — 2022-01-29T23:05:00Z

Natalia Sedova Trotsky
Comment cela s'est passé]]]

(mardi 20 août 1940 ; 7 heures du matin)

« Vous savez, je me sens bien aujourd'hui, en tout cas, ce matin ; ça faisait longtemps que je ne me sentais pas aussi bien... Hier soir j'ai pris une double dose de somnifère. J'ai remarqué que ça me fait du bien.

"Oui. Je me souviens que nous l'avons observé en Norvège quand on se sentait beaucoup plus souvent épuisé... Mais ce n'est pas la drogue en elle-même qui fait du bien, c'est un sommeil profond, un repos complet.

« Pourquoi oui, bien sûr. »

Alors qu'il ouvrait le matin ou fermait la nuit les énormes volets en acier construits dans notre chambre par nos amis après l'attaque du 24 mai contre notre maison, LD remarquait parfois : « Eh bien, maintenant aucun Siqueiros ne peut nous atteindre ». Et au réveil, il me saluait, moi et lui-même, en disant : « Vous voyez, ils ne nous ont pas tués la nuit dernière après tout, et pourtant vous êtes toujours insatisfait. » Je me suis défendu du mieux que j'ai pu... Une fois, après un tel "salut", il a ajouté pensivement : "Oui, Natasha, nous avons eu un sursis."

Dès 1928, alors que nous étions en exil à Alma-Ata, où l'inconnu nous attendait, nous avons eu une nuit une conversation dans le compartiment du train qui nous emmenait en exil... Nous n'avons pas pu dormir, après la tumulte des dernières semaines, et surtout des derniers jours, à Moscou. Malgré notre fatigue extrême, l'excitation nerveuse persistait. Je me souviens que Lev Davidovich m'a dit alors : « C'est mieux ainsi (exil). Je ne suis pas en faveur de mourir dans un lit au Kremlin.

Mais ce matin, il était loin de toutes ces pensées. Le bien-être physique l'a poussé à espérer une « très bonne » journée de travail. Vigoureux, il sortit dans le patio pour nourrir ses lapins, après avoir effectué rapidement sa toilette matinale et s'être habillé tout aussi rapidement. Quand sa santé était mauvaise, l'alimentation des lapins était une contrainte sur lui ; mais il ne pouvait pas y renoncer, car il avait pitié des petits animaux. C'était difficile de le faire comme il le voulait, comme c'était son habitude – à fond. D'ailleurs, il devait être sur ses gardes ; ses forces devaient être conservées pour un autre type de travail différent – travailler à son bureau. S'occuper des animaux, nettoyer leurs cages, etc., lui procurait, d'une part, une détente et une distraction, mais, d'autre part, le fatiguait physiquement ; et cela, à son tour, reflétait sa capacité générale de travail.Il est devenu complètement absorbé dans tout ce qu'il a fait, quelle que soit la tâche.

Je me souviens qu'en 1933 nous sommes partis de Prinkipo pour la France, où nous vivions dans une villa isolée non loin de Royan, au bord de l'Atlantique. Notre fils et nos amis avaient arrangé cette villa qui s'appelait Sea-Spray. Les vagues de l'océan turbulent pénétraient dans notre jardin et les embruns salins pénétraient par les fenêtres ouvertes. Entourés de nos amis, nous vivions dans des conditions semi-légales. Nous aurions à l'occasion jusqu'à vingt personnes. Huit ou neuf vivaient sur place. Au vu de notre position, il était hors de question de faire appel à une femme de ménage ou à quelqu'un pour aider à la cuisine. Tout le fardeau est tombé sur Jeanne, la femme de mon fils, et sur Véra Molinier, et j'ai aussi aidé. Les jeunes camarades ont fait la vaisselle. Lev Davidovich a également voulu aider aux tâches ménagères et a commencé à faire la vaisselle. Mais nos amis ont protesté : « Il devrait se reposer après le dîner. Nous pouvons nous gérer nous-mêmes. D'ailleurs, mon fils Leva m'a dit : « Papa insiste pour utiliser une méthode scientifique de lavage de la vaisselle, et cela nous prend trop de temps. En fin de compte, LD a dû se retirer de cette profession.

La voie médiane, l'attitude nonchalante, la manière semi-indifférente, il ne les connaissait pas. C'est pourquoi rien ne le fatiguait autant que des conversations informelles ou semi-indifférentes. Mais avec quel enthousiasme est-il allé cueillir des cactus en vue de les repiquer dans notre jardin. Il était dans une frénésie, étant le premier au travail et le dernier à partir. Aucun des jeunes qui l'entouraient lors de nos promenades à la campagne et travaillant avec lui à l'extérieur ne pouvait suivre son rythme ; ils se fatiguaient plus vite, et prenaient du retard l'un après l'autre. Mais il était infatigable. En le regardant, je m'émerveillais souvent. D'où tirait-il son énergie, son endurance physique ? Ni la chaleur insupportable du soleil, ni les montagnes ni les descentes avec des cactus lourds comme du fer ne le dérangeaient. Il était hypnotisé par l'accomplissement de la tâche à accomplir. Il a trouvé la détente en changeant ses tâches.Cela lui procura aussi un répit contre les coups qui s'abattaient sur lui sans pitié. Plus le coup était écrasant, plus il s'oubliait ardemment dans le travail.

Nos promenades, qui étaient en réalité des expéditions de guerre pour les cactus, se font de plus en plus rares en raison de « circonstances indépendantes de notre volonté ». Pourtant, de temps en temps, rassasié de la monotonie de son quotidien, Lev Davidovitch me disait : « Cette semaine, nous devrions prendre une journée entière pour nous promener, vous ne trouvez pas ?

« Vous voulez dire un jour de travaux forcés ? » Je le taquinerais.

"Très bien, allons-y, pour être sûr."

« Il vaudrait mieux commencer tôt. Ne devrions-nous pas partir vers six heures du matin ?

« Six, ça me va, mais tu ne seras pas trop fatigué ? »

"Non, cela ne fera que me rafraîchir, et je promets de ne pas en faire trop."

Habituellement, Lev Davidovich nourrissait ses lapins et ses poulets, qu'il surveillait avec tendresse, de sept heures et quart (parfois 7 h 20) à neuf heures du matin. Parfois il interrompait ce travail pour dicter au dictaphone quelque ordre ou quelque idée qui lui venait. Ce jour-là, il travailla dans le patio sans interruption. Après le petit-déjeuner, il m'assura qu'il se sentait bien et me parla de son désir de commencer à dicter un article sur la conscription aux États-Unis. Et il a effectivement commencé à dicter.

A une heure, Rigault, notre procureur dans la cause de l'attentat du 24 mai, est venu nous voir. Après son départ, Lev Davidovitch a regardé dans ma chambre pour me dire, non sans regret, qu'il allait devoir reporter le travail sur l'article et reprendre la préparation du matériel pour le procès en rapport avec l'attaque contre nous. Lui et son avocat avaient décidé qu'il était nécessaire de répondre à El Popular étant donné que LD avait été accusé de diffamation lors d'un banquet donné par cette publication.

"Et je prendrai l'offensive et je les accuserai de calomnie effrontée." dit-il avec défi.

« Dommage, vous ne pourrez pas écrire sur la conscription.

« Oui, il ne peut pas être aidé. Je dois le reporter de deux ou trois jours. J'ai déjà demandé que tout le matériel disponible soit placé sur mon bureau. Après le dîner, je commencerai à les revoir. Je me sens bien », m'a-t-il encore assuré.

Après une brève sieste, je le vis assis à son bureau, déjà couvert d'articles relatifs à l' affaire El Popular . Il a continué à être de bonne humeur. Et cela m'a rendu plus joyeux. Lev Davidovich s'était récemment plaint d'un énervement auquel il succombait occasionnellement. Il savait que c'était une condition passagère, mais ces derniers temps, il semblait en douter plus que jamais auparavant ; aujourd'hui nous a semblé marquer le début de l'amélioration de sa condition physique. Il avait l'air bien aussi. De temps à autre, j'ouvrais un peu la porte de sa chambre pour ne pas le déranger, et je le voyais dans sa position habituelle, penché sur son bureau, la plume à la main. Je me suis souvenu de la ligne : "Une dernière et dernière histoire et mon parchemin est terminé." Ainsi parle l'ancien moine-scribe Pimen dans le drame de PouchkineBoris Godounov , comme il a enregistré les mauvaises actions du tsar Boris.

Lev Davidovitch menait une vie proche de celle d'un prisonnier ou d'un ermite, avec cette différence que dans sa solitude, non seulement il gardait une trace chronologique des événements, mais menait une lutte indomptable et passionnée contre ses ennemis idéologiques.

Si brève que fût cette journée, Lev Davidovitch avait jusqu'à cinq heures de l'après-midi dicté dans le dictaphone plusieurs fragments de son projet d'article sur la conscription aux États-Unis et une cinquantaine de courtes pages de son exposition d' El Popular , c'est-à-dire des machinations de Staline. Ce fut pour lui un jour d'équanimité physique et spirituelle.

Jacson apparaît

A cinq heures, nous avons pris le thé tous les deux, comme d'habitude. À cinq heures vingt, peut-être à cinq heures et demie, je suis sorti sur le balcon et j'ai vu LD dans le patio près d'un clapier ouvert. Il nourrissait les animaux. A côté de lui se tenait une silhouette inconnue. Ce n'est que lorsqu'il a enlevé son chapeau et a commencé à s'approcher du balcon que je l'ai reconnu. C'était "Jacson".

« Il est de nouveau là, » cela me traversa l'esprit. « Pourquoi a-t-il commencé à venir si souvent ? Je me suis demandé.

« J'ai affreusement soif, puis-je avoir un verre d'eau ? » me demanda-t-il en me saluant.

« Peut-être voudriez-vous une tasse de thé ? »

"Non non. J'ai dîné trop tard et j'ai l'impression que la nourriture est là-haut, répondit-il en montrant sa gorge. "Ça m'étouffe." La couleur de son visage était gris-vert. Son apparence générale était celle d'un homme très nerveux.

« Pourquoi portez-vous votre chapeau et votre pardessus ? » (Son pardessus pendait sur son bras gauche, pressé contre son corps.) "Il fait si ensoleillé aujourd'hui."

"Oui, mais tu sais que ça ne durera pas longtemps, il pourrait pleuvoir." Je voulais argumenter qu'« aujourd'hui il ne pleuvra pas » et qu'il se vantait toujours de ne jamais porter de chapeau ou de manteau, même par mauvais temps, mais d'une manière ou d'une autre, je suis devenu déprimé et j'ai laissé tomber le sujet. A la place j'ai demandé :

« Et comment se sent Sylvia ?

Il n'avait pas l'air de me comprendre. Je l'avais bouleversé par ma question précédente sur son pardessus et son chapeau. Et il était complètement perdu dans ses pensées, et très nerveux. Enfin, comme s'il se réveillait d'un profond sommeil, il me répondit : « Sylvia ? ... Sylvie ? ..." Et se rattrapant, il ajouta avec désinvolture : "Elle va toujours bien."

Il commença à revenir sur ses pas vers Lev Davidovitch et les clapiers. Je lui ai demandé alors qu'il s'éloignait : « Votre article est-il prêt ?

"Oui, c'est prêt."

« Est-il tapé ? »

D'un mouvement maladroit de la main, tandis qu'il continuait à presser contre son corps son pardessus dans la doublure duquel étaient cousus, comme il fut révélé plus tard, une pioche et un poignard, il produisit plusieurs pages dactylographiées pour me montrer.

« C'est bien que votre manuscrit ne soit pas écrit à la main. Lev Davidovich n'aime pas les manuscrits illisibles.

Deux jours plus tôt, il nous avait rendu visite, également vêtu d'un pardessus et d'un chapeau. Je ne l'ai pas vu alors car, malheureusement, je n'étais pas chez moi. Mais Lev Davidovich m'a dit que « Jacson » avait appelé et l'avait quelque peu surpris par sa conduite. mentionnez-le-moi, sentant une nouvelle caractéristique sur l'homme.

« Il a apporté un aperçu de son article, en réalité quelques phrases – des trucs confus. Je lui ai fait quelques suggestions. Nous verrons." Et Lev Davidovich d'ajouter : « Hier, il ne ressemblait pas du tout à un Français. Soudain, il s'est assis sur mon bureau et a gardé son chapeau tout le temps.

"Oui, c'est étrange," dis-je avec étonnement. « Il ne porte jamais de chapeau.

"Cette fois, il portait un chapeau", a répondu Lev Davidovich et n'a pas poursuivi ce sujet plus loin. Il parlait avec désinvolture. Mais je fus déconcerté : il me sembla qu'à cette occasion il avait perçu quelque chose de nouveau chez « Jackson » mais n'en était pas encore arrivé, ou plutôt n'était pas pressé de tirer des conclusions. Cette brève conversation a eu lieu à la veille du crime.

Coiffé d'un chapeau... pardessus au bras... s'assit sur la table – n'était-ce pas une répétition de sa part ? Cela a été fait pour qu'il soit plus sûr et plus précis dans ses mouvements le lendemain.

Qui aurait pu s'en douter alors ? Cela nous a mis dans l'embarras, rien de plus. Qui aurait pu prédire que la journée du 20 août, si ordinaire, serait si fatidique ? Rien n'annonçait son caractère menaçant. Dès l'aube, le soleil brillait, comme toujours ici, toute la journée brillamment. Les fleurs s'épanouissaient et l'herbe semblait polie avec de la laque... Nous avons accompli nos tâches chacun à sa manière, chacun essayant de tout faire pour faciliter le travail de Lev Davidovitch. Combien de fois au cours de cette journée est-il monté les petites marches de ce même balcon, est-il entré dans sa chambre, et s'est-il assis sur cette même chaise à côté du bureau... Tout cela paraissait ordinaire et est maintenant par sa banalité même si terrible et tragique. Personne, aucun d'entre nous, pas lui-même n'a pu sentir le désastre imminent. Et dans cette incapacité une sorte d'abîme bâille.Au contraire, toute la journée fut l'une des plus tranquilles. Quand LD sortit à midi dans le patio et que je l'aperçus debout là tête nue sous le soleil brûlant, je m'empressai de lui apporter sa casquette blanche pour protéger sa tête contre les rayons chauds impitoyables. Pour se protéger du soleil... mais même à ce moment-là, il était déjà menacé d'une mort terrible. A cette heure, nous n'avons pas senti sa perte, un accès de désespoir n'a pas bouleversé nos cœurs.A cette heure, nous n'avons pas senti sa perte, un accès de désespoir n'a pas bouleversé nos cœurs.A cette heure, nous n'avons pas senti sa perte, un accès de désespoir n'a pas bouleversé nos cœurs.

Je me souviens que lors de l'installation du système d'alarme dans la maison, le jardin et le patio par nos amis et l'affectation des postes de garde, j'ai attiré l'attention de LD sur le fait qu'un garde devait également être posté à sa fenêtre. Cela me parut à l'époque si manifestement indispensable. Mais LD objecta que pour cela il faudrait augmenter la garde, la porter à dix, ce qui dépassait nos ressources tant en argent qu'en personnel disponible à la disposition de notre organisation. Un garde à l'extérieur de la fenêtre n'aurait pas pu le sauver dans ce cas particulier. Mais l'absence d'un m'inquiétait. LD a également été très touché par un cadeau que lui ont fait nos amis américains après l'attentat du 24 mai. C'était un gilet pare-balles, quelque chose comme une ancienne chemise de maille. Comme je l'ai examiné un jour,Il m'est arrivé de remarquer qu'il serait bon d'avoir quelque chose pour la tête. LD a insisté pour que le camarade affecté au poste le plus responsable porte le gilet à chaque fois. Après l'échec subi par nos ennemis lors de l'attaque du 24 mai, nous étions absolument certains que Staline ne s'arrêterait pas et nous nous préparions. Nous savions aussi qu'une autre forme d'attaque serait utilisée par le GPU Nous n'avons pas exclu non plus un coup de la part d'un « individu solitaire » envoyé secrètement et payé par le GPU Mais ni le gilet pare-balles ni un casque n'auraient pu servir comme garde-fous. Appliquer ces méthodes de défense au jour le jour était impossible. Il était impossible de convertir sa vie uniquement en légitime défense – car alors la vie perd toute sa valeur.a insisté pour que le camarade affecté au poste le plus responsable porte le gilet à chaque fois. Après l'échec subi par nos ennemis lors de l'attaque du 24 mai, nous étions absolument certains que Staline ne s'arrêterait pas et nous nous préparions. Nous savions aussi qu'une autre forme d'attaque serait utilisée par le GPU Nous n'avons pas exclu non plus un coup de la part d'un « individu solitaire » envoyé secrètement et payé par le GPU Mais ni le gilet pare-balles ni un casque n'auraient pu servir comme garde-fous. Appliquer ces méthodes de défense au jour le jour était impossible. Il était impossible de convertir sa vie uniquement en légitime défense – car alors la vie perd toute sa valeur.a insisté pour que le camarade affecté au poste le plus responsable porte le gilet à chaque fois. Après l'échec subi par nos ennemis lors de l'attaque du 24 mai, nous étions absolument certains que Staline ne s'arrêterait pas et nous nous préparions. Nous savions aussi qu'une autre forme d'attaque serait utilisée par le GPU Nous n'avons pas exclu non plus un coup de la part d'un « individu solitaire » envoyé secrètement et payé par le GPU Mais ni le gilet pare-balles ni un casque n'auraient pu servir comme garde-fous. Appliquer ces méthodes de défense au jour le jour était impossible. Il était impossible de convertir sa vie uniquement en légitime défense – car alors la vie perd toute sa valeur.Nous savions aussi qu'une autre forme d'attaque serait utilisée par le GPU Nous n'avons pas exclu non plus un coup de la part d'un « individu solitaire » envoyé secrètement et payé par le GPU Mais ni le gilet pare-balles ni un casque n'auraient pu servir comme garde-fous. Appliquer ces méthodes de défense au jour le jour était impossible. Il était impossible de convertir sa vie uniquement en légitime défense – car alors la vie perd toute sa valeur.Nous savions aussi qu'une autre forme d'attaque serait utilisée par le GPU Nous n'avons pas exclu non plus un coup de la part d'un « individu solitaire » envoyé secrètement et payé par le GPU Mais ni le gilet pare-balles ni un casque n'auraient pu servir comme garde-fous. Appliquer ces méthodes de défense au jour le jour était impossible. Il était impossible de convertir sa vie uniquement en légitime défense – car alors la vie perd toute sa valeur.

L'assassinat

Alors que « Jacson » et moi nous approchions de Lev Davidovich, ce dernier s'est adressé à moi en russe : « Vous savez, il s'attend à ce que Sylvia nous appelle. Ils partent demain. C'était une suggestion de sa part que je devais les inviter à prendre le thé, sinon à souper.

« Je ne savais pas que vous aviez l'intention de partir demain et que vous attendiez Sylvia ici.

"Oui... oui... j'ai oublié de te le dire."

"C'est dommage que je ne le sache pas, j'ai peut-être envoyé quelques trucs à New York."

« Je pourrais appeler demain à une heure. »

« Non, non, merci. Cela nous dérangerait tous les deux.

Et me tournant vers Lev Davidovich, j'expliquai en russe que j'avais déjà demandé à « Jackson » de prendre le thé mais qu'il refusa, se plaignant de ne pas se sentir bien, d'avoir terriblement soif et ne me demanda qu'un verre d'eau. Lev Davidovitch lui jeta un coup d'œil attentif et dit d'un ton de reproche léger : « Votre santé est de nouveau mauvaise, vous avez l'air malade… Ce n'est pas bon.

Il y a eu une pause. Lev Davidovich répugnait à s'arracher aux lapins et n'était pas d'humeur à écouter un article. Cependant, il se contrôla et dit : « Eh bien, qu'en dites-vous, devons-nous revoir votre article ? »

Il attacha méthodiquement les clapiers et enleva ses gants de travail. Il prenait bien soin de ses mains, ou plutôt de ses doigts dans la mesure où la moindre égratignure l'irritait, gênait son écriture. Il gardait toujours sa plume comme ses doigts en ordre. Il a enlevé son chemisier bleu et a lentement et silencieusement commencé à marcher vers la maison accompagné de « Jacson » et de moi-même. Je suis venu avec eux jusqu'à la porte du bureau de Lev Davidovitch ; la porte s'est fermée, et je suis entré dans la pièce voisine...

Pas plus de trois ou quatre minutes s'étaient écoulées lorsque j'entendis un cri terrible et bouleversant et sans même réaliser qui c'était qui poussait ce cri, je me précipitai dans la direction d'où il venait. Entre la salle à manger et le balcon, sur le seuil, à côté du montant de la porte et appuyé contre celui-ci se tenait... Lev Davidovitch. Son visage était couvert de sang, ses yeux, sans lunettes, étaient d'un bleu vif, ses mains pendaient.

"Qu'est-il arrivé ? Qu'est-il arrivé ?"

Je jetai mes bras autour de lui, mais il ne répondit pas tout de suite. Cela m'a traversé l'esprit. Peut-être que quelque chose était tombé du plafond – des travaux de réparation y étaient en cours – mais pourquoi était-il ici ?

Et il m'a dit calmement, sans aucune indignation, amertume ou irritation, "Jacson." LD l'a dit comme s'il voulait dire : "C'est arrivé." Nous avons fait quelques pas et Lev Davidovich, avec mon aide, s'est effondré sur le sol sur le petit tapis.

"Natacha, je t'aime !" Il a dit cela de manière si inattendue, si grave, presque sévère que, affaiblie par le choc intérieur, j'ai oscillé vers lui.

"O ... O ... personne, personne ne doit être autorisé à vous voir sans être fouillé."

Plaçant soigneusement un oreiller sous sa tête cassée, j'ai tenu un morceau de glace sur sa blessure et j'ai essuyé le sang de son visage avec du coton...

« Seva doit être éloigné de tout cela... »

Il parlait avec difficulté, de façon confuse, mais il m'a semblé qu'il ne s'en rendait pas compte.

« Tu sais, là-dedans » – ses yeux se sont dirigés vers la porte de sa chambre – « J'ai senti... compris ce qu'il voulait faire... Il voulait me frapper... encore une fois... mais je ne l'ai pas fait. ne le laisse pas », a-t-il dit calmement, doucement, la voix brisée.

"Mais je ne l'ai pas laissé faire." Il y avait une note de satisfaction dans ces paroles. Au même moment, Lev Davidovich se tourna vers Joe et lui parla en anglais. Joe était agenouillé sur le sol alors que j'étais, de l'autre côté, juste en face de moi. Je m'efforçai de saisir les mots, mais je n'arrivais pas à les distinguer. A ce moment, j'ai vu Charlie, le visage blanc craie, revolver à la main, se précipiter dans la chambre de Lev Davidovitch.

"Que dire de celui-là ?" J'ai demandé à Lev Davidovitch. "Ils vont le tuer."

"Non... il est interdit de tuer, il faut le forcer à parler", répondit Lev Davidovich, prononçant toujours les mots avec difficulté, lentement.

Une sorte de gémissement pathétique se brisa soudain à nos oreilles. J'ai jeté un coup d'œil perplexe à Lev Davidovich. D'un mouvement des yeux à peine perceptible, il indiqua la porte de sa chambre et dit avec condescendance : « C'est lui »… « Le docteur est-il déjà arrivé ?

"Il sera là d'une minute à l'autre maintenant... Charlie est allé le chercher en voiture."

Le médecin est arrivé, a examiné la plaie et a déclaré avec agitation qu'elle n'était "pas dangereuse". Lev Davidovitch accepta cela calmement, presque indifféremment, comme si l'on ne pouvait s'attendre à aucune autre déclaration d'un médecin dans une telle situation. Mais, se tournant vers Joe et indiquant son cœur, il dit en anglais : "Je le sens ici... Cette fois, ils ont réussi." Il m'épargnait.

Les dernières heures

À travers la ville rugissante, à travers son tumulte vain et son vacarme humain, à travers ses lumières criardes du soir, l'ambulance d'urgence filait à toute allure, se faufilant dans la circulation, passant les voitures, avec la sirène qui hurlait sans cesse, avec le cordon de motos de police sifflant d'une voix stridente. Nous portions au cœur du blessé une angoisse insupportable, et avec une alarme qui augmentait à chaque minute qui passait. Il était conscient. Une main est restée tranquillement étendue le long du corps. Il était paralysé.

Le Dr Dutren me l'a dit après l'examen à la maison, dans la salle à manger, par terre. Pour l'autre main, la droite, il ne trouvait pas de place, décrivant des cercles avec elle tout le temps, me touchant, comme s'il cherchait un endroit confortable pour elle. Il avait de plus en plus de mal à parler. Penché très bas, je lui ai demandé comment il se sentait.

« Mieux maintenant », a répondu Lev Davidovich.

"Mieux maintenant." Cela vivifiait le cœur de vives espérances. Le tumulte déchirant, les sifflets et la sirène continuaient de hurler mais le cœur palpitait d'espoir. "Mieux maintenant."

L'ambulance s'est arrêtée à l'hôpital. Cela s'arrêta. Une foule se pressait autour de nous. « Il peut y avoir des ennemis », me vient-il à l'esprit, comme c'était toujours le cas dans des situations similaires. « Où sont nos amis ? Ils doivent entourer la civière..."

Maintenant, il était allongé sur le lit de camp. Silencieusement, les médecins examinèrent la plaie. Sur leurs instructions, une « sœur » a commencé à se raser les cheveux. Je me tenais à la tête du lit de camp. Souriant imperceptiblement, Lev Davidovich m'a dit : "Tu vois, nous avons trouvé un barbier aussi..."

Il m'épargnait encore. Ce jour-là, nous avions parlé de la nécessité d'appeler un barbier pour lui faire une coupe de cheveux, mais nous n'y sommes pas parvenus. Il me le rappelait maintenant. Lev Davidovich a appelé Joe, qui se tenait juste là, à quelques mètres de moi et lui a demandé, comme je l'ai appris plus tard, de noter ses adieux à la vie. Quand j'ai demandé ce que Lev Davidovich lui avait dit, Joe a répondu : « Il voulait que je fasse une note sur les statistiques françaises. J'ai été très surpris que ce soit quelque chose lié aux statistiques françaises à une telle époque. Cela semblait étrange. A moins que peut-être son état ne commence à s'améliorer...

Je restai debout à la tête du lit, tenant un morceau de glace sur la plaie et écoutant attentivement. Ils ont commencé à le déshabiller. Pour ne pas le déranger, sa blouse de travail était coupée aux ciseaux ; le médecin échangeait poliment des regards avec la « sœur » comme pour l'encourager ; ensuite vint le gilet tricoté, puis la chemise. La montre était détachée de son poignet. Ils ont alors commencé à enlever les vêtements restants sans les couper, et il m'a alors dit : « Je ne veux pas qu'ils me déshabillent... Je veux que tu le fasses. Il a dit cela tout à fait distinctement, seulement très tristement et gravement.

Ce sont les derniers mots qu'il m'a dit. Quand j'ai fini, je me suis penché sur lui et j'ai touché ses lèvres avec les miennes. Il m'a répondu. Encore une fois ... Et encore une fois, il a répondu. Et encore une fois. C'était notre dernier adieu. Mais nous n'en étions pas conscients.

Le patient est tombé dans un état de coma. L'opération ne l'a pas sorti de cet état. Sans quitter les yeux, je l'ai veillé toute la nuit en attendant le « réveil ». Les yeux étaient fermés, mais la respiration, tantôt lourde, tantôt régulière et calme, inspirait l'espoir. Le lendemain se passa de la même manière. A midi, selon le jugement des médecins, il y avait une amélioration. Mais vers la fin de la journée, un brusque changement dans la respiration du malade s'est soudainement produit. Il est devenu rapide, de plus en plus rapide, instillant une peur mortelle. Les médecins, le personnel hospitalier entouraient le berceau du malade. Ils étaient visiblement agités. Perdant mon sang-froid, j'ai demandé ce que cela signifiait, mais un seul d'entre eux, un homme plus prudent a répondu. « Ça passerait, dit-il. Les autres restèrent silencieux.J'ai compris à quel point toute consolation était fausse et à quel point tout était désespéré.

Ils l'ont soulevé. Sa tête s'affaissa sur une épaule. Les mains se balançaient comme celles de la crucifixion du Titien : La Retraite de la Croix . Au lieu d'une couronne d'épines, le mourant portait un pansement. Les traits de son visage gardaient leur pureté et leur fierté. Il semblait qu'à tout moment il allait se redresser et se prendre en main. Mais la blessure avait pénétré trop profondément le cerveau. Le réveil tant attendu n'est jamais venu. Sa voix s'était également tue. Tout était terminé. Il n'est plus parmi les vivants.

Le châtiment viendra aux ignobles meurtriers. Tout au long de sa vie héroïque et belle, Lev Davidovich a cru en l'humanité émancipée du futur. Durant les dernières années de sa vie, sa foi n'a pas faibli, mais au contraire n'est devenue que plus mûre, plus ferme que jamais.

L'humanité future, émancipée de toute oppression, triomphera de la coercition de toutes sortes. Il m'a appris à y croire aussi.

Novembre 1940

Coyoacan, Mexique

La suite

Qui était Jaime Fernández Rodríguez, militant trotskiste

Robert Paris — 2021-03-18T23:05:00Z

Qui était Jaime Fernández Rodríguez, militant trotskiste et compagnon de Grandizo Munis

Né en 1914 à El Ferrol (Galice), Jaime Fernández Rodríguez fut le plus proche compagnon de lutte de G. Munis. Connu sous les pseudonymes de « J. Costa », « Santiago Rodríguez », il fut un membre du POUM et des bolcheviks-léninistes espagnols dans les années trente. Après avoir rompu avec la IVe Internationale en 1948, il fut l'un des créateurs du Fomento Obrero revolucionario (Ferment Ouvrier Révolutionnaire) ou FOR, avec Munis et Benjamin Péret, organisation qui défendit les positions révolutionnaires du véritable communisme.

En 1954, G. Munis à droite et son compagnon, Jaime Fernandez, sont détenus au Pénitencier El Dueso en Cantabrie Espagne

Jaime Fernández Rodríguez naquit à El Ferrol le 24 Septembre 1914 dans une famille de commerçants aisés et très catholiques (cousin germain du militant poumiste Eugenio Fernández Granell, connu également comme peintre surréaliste). Tout jeune, enfant peut-on dire, il constate et ressent l'injustice sociale contre laquelle il s'insurgera jusqu'à la fin de sa vie. Un tragique événement marquera très profondément sa vie. La mort, à l'âge de 16 ans de son petit frère Eulogio, qui s'engagea dans les milices alors qu'il n'en avait pas encore le droit, et qui disparu au front de Madrid (octobre-novembre 1936). L'engagement politique de Jaime a lieu très tôt, comme pour beaucoup alors en Espagne et dans d'autres pays. Prestige de la Révolution Russe aidant, il adhère au PCE de la Coruña, mais très vite il déchante à la lecture des textes de révolutionnaires qui critiquent la dégénérescence de cette révolution. Il rentrera donc à la Izquierda Comunista d'España (ICE) en 1933 à Madrid, où il travailla dans des Grands Magasins (Almacenes Simeón).

En 1935, il vota en faveur de la fusion avec le Bloc Obrer i Camperol (BOC) pour constituer le Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM). Alors qu'il se trouve en train de réaliser le service militaire obligatoire au célèbre Alcazar de Toledo, éclate la guerre civile. Il s'évade au mois d'août 1936, en sautant, avec cinq autres personnes, la muraille de cette grande forteresse, pour aller rejoindre le camp républicain. Pour sa part, ce qu'il veut rejoindre, c'est le camp de la révolution sociale. L'évasion réussie, il informe sur la situation interne et sur le moral des troupes restées à l'intérieur de la forteresse. La réalité décrite par Jaime est à l'opposé de ce que raconta par la suite le franquisme victorieux. Il s´engagea dans les milices de POUM de Madrid. Il fut élu chef de bataillon.
Jaime critiqua la tactique du Comité Exécutif du POUM et constata sa coïncidence avec les positions politiques de Munis. Il fit partie de la Sección Bolchevique-leninista d'Espagne (SBLE) en même temps qu'il continua à militer au sein du POUM. A Barcelone, il intervint dans les luttes sur les barricades pendant les Journées de Mai 37. Avec Julio Cid Gaitán et d'autres militants, présents à Barcelone pour participer au Congrès du POUM, il distribua le tract de la SBLE sur les barricades, qui défendait la continuité de la lutte, exigeait le châtiment des provocateurs et donnait des consignes pour la consolidation d'un front révolutionnaire du prolétariat.

Le 16 Juin 1937, le gouvernement de Negrin, dominé par les staliniens, arrêta le CE du POUM, qui fut mis dans l'illégalité. Jaime Fernandez fut arrêté le 2 septembre 1937 parce que milicien du POUM. Il fut emprisonné pendant cinq mois, d'abord à la prison Modelo de Barcelone et ensuite à Rosas de Llobregat (aujourd'hui Sant Feliu). Il sortit de prison le 7 Février 1938, et seulement cinq jours plus tard, le 12, il fut arrêté de nouveau avec la majorité des militants de la SBLE, sous l'accusation d'assassinat du capitaine des Brigades Internationales Leon Narwicz, de nationalité polonaise, agent du Service d'Information Militaire (SIM) infiltré dans le POUM et dans la SBLE. Un groupe d'action du POUM assassina Narwicz (voir la biographie d´Albert Masó) de trois balles dans la tête, comme vengeance à l'assassinat de Nin. Mais le POUM ne fit rien pour décharger les militants de la SBLE d'une accusation d'assassinat qu'il savait fausse et qui impliquait la peine de mort.

Jaime Fernandez endura pendant un mois, avec G. Munis, Domenico Sedrán (« Adolfo Carlini »), Aaage Kielso, Luigi Zanon, Vitor Ondik et Teodoro Sanz les tortures des agents du SIM et de la police stalinienne dirigée par le Commissaire Javier Méndez et contrôlé par « l'oeil de Moscou », Julián Grimau. Le 11 Mars 1938 ils furent emprisonnés à la Prison Modelo de Barcelone. Le Juge d'Instruction demanda la peine de mort pour Jaime Fernández, « G. Munis » et « Adolfo Carlini ». Le 23 Avril 1938, Jaime Fernandez et Teodoro Sanz furent conduits dans des camps de travail. Jaime Fernandez fut interné à Omells de Na Gaia, avec « Quique » et Teodoro Sanz, où il connut les conditions d'un camp d'extermination stalinien du SIM, dirigé par les criminels Astorga et Mendoza. Ensuite il fut destiné au camp de travail du détachement de prisonniers du SIM de la plage de « La Pelosa », à Rosas (Alt Empordà, province de Gérone). Le 23 Août, réclamé pour être jugé pour l'assassinat de Narwicz, il fut envoyé par erreur aux tribunaux de Gérone au lieu de ceux de Barcelone. Le 5 Septembre 1938, il obtient l'autorisation de s'enrôler dans une unité militaire (la Division 45), dans laquelle il vécut sous la surveillance constante de gardiens staliniens. Il réussit à s'évader en Octobre 1938, lors de son hospitalisation soigné pour une blessure par balle à la jambe lors d'une action au front.

Plus tard, à Paris, un dirigeant du POUM qui l'aperçut au front à cette époque, lui affirma qu'ordre avait été donné de le fusiller. La blessure à la jambe, plus spectaculaire que grave, lui sauva donc la vie. Comme bien d'autres, il passe en France où il sera accueilli dans les camps pour réfugiés. Il s'en évade dès qu'il le peut, c'est-à-dire assez rapidement. Une fois libre, il renoue son activité militante dans le mouvement trotskiste, tout en travaillant comme ouvrier dans plusieurs régions françaises, sous des noms d'emprunt. Pris par la police française, à Paris, celle-ci l'oblige à choisir entre la Légion étrangère, le maquis ou la prison. Son choix fut clair, la prison. Il connut donc, la Santé et Fresne. Fidèle aux positions internationalistes il arriva à convaincre divers camarades espagnols socialistes et anarchistes, parmi lesquels nous pouvons citer Manuel Parada (des jeunesses socialistes), Tomás Ballesta (cenetiste qui appartint à la colonne de Durruti), Jorge Soteras (militant de la CNT) et Félix Castellar, pour constituer à Angers un groupe, aux forces très réduites, qui lança des tracts qui défendaient le défaitisme révolutionnaire et la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile révolutionnaire. Il se situa donc en marge et contre la tactique impulsée par la IV Internationale qui défendait la participation dans les mouvements de résistance nationale au fascisme. Cette activité de Jaime Fernandez en France coïncidait pleinement avec les thèses de Munis, défendues par le Groupe Espagnol de la IV Internationale au Mexique, sans qu'à ce moment-là il y ait eu contact entre eux. Pour Jaime, la deuxième guerre mondiale est une guerre impérialiste qui ne conçoit le prolétariat, la classe exploitée que comme chair à canon, celui-ci doit donc s'y opposer en imposant ses propres intérêts, ceux consistant à en finir avec toute exploitation, avec toutes les frontières nationales, avec l'Etat capitaliste, que celui-ci se dise démocratique, fasciste ou autrement.
Le Groupe Bolchevique-Leninista Español (Section espagnole de la IV Internationale) édita en France six numéros de « Comunismo » de Novembre 1943 à Septembre 1945.

Après la Libération, Jaime Fernandez avec d'autres militants trotskistes espagnols, anciens et nouveaux, comme José Quesada Suárez, Esteban Bilbao, Miguel Olmeda, Agustín Rodriguez Arroyo ( frère du militant du POUM « Quique ») etc…, constituèrent avec G. Munis, et le poète surréaliste français Benjamin Péret, dirigeants du groupe Espagnol au Mexique, une nouvelle organisation qui s'appela Grupo Comunista Internacionalista (GCI). Le GCI entama un débat au sein de la IV qui devait inévitablement mener à la rupture. Le débat, mené par G. Munis, Péret et Natalia Sedova Trotsky, reconsidérait la nature de l'État Russe, critiquait la participation aux résistances nationales (abandon de l'internationalisme prolétarien) et critiquait la tactique d'alliances avec des organisations staliniennes.

De Janvier 1945 (une fois rétabli le contact entre les camarades de France et du Mexique) jusqu'à Février 1948 ont paru dix-sept numéro de « Lucha de Clases », comme organe du Grupo Comunista Internacionalista et ensuite comme organe de la section espagnole de la IV Internationale.

En 1946, Jaime Fernandez retourne une première fois en Espagne en tant que militant trotskiste (bien que déjà très critique). Il y restera peu de temps car on le préviendra que la police franquiste est à ses trousses. Il repartira donc pour la France. Il fut l'un des signataires du document « Explicación y llamamiento a los militantes y secciones de la Cuarta Internacional », qui en 1948 confirmait la rupture du GCI avec la IV Internationale.

Le GCI s'unit à d'autres militants internationalistes pour constituer en hiver 1948 une éphémère Union Ouvrière Internationale, dans laquelle participait également un petit noyau vietnamien. Le groupe comptait une cinquantaine de militants tant à Paris qu'en province : G. Munis, Benjamin Péret, Jaime Fernández, Paco Gómez, Sonia Gontarbert, Sophie Moen, Edgar Petsch, Agustín Rodríguez, Maximilien Rubel, etc… Il publia un bulletin ronéotypé, « La Bataille internationale ».

Le 11 Décembre de 1952, Munis est détenu à Madrid, et quelques jours plus tard Jaime Fernandez le sera à Barcelone en compagnie de jeunes contacts, Pedro Blanco Perez et Miguel Pila Penago (« Cholo »), en conséquence de la participation du groupe à la grève des Tramways de Barcelone du mois de mars 1951. En novembre 1953, les trois détenus à Barcelone, Jaime Fernández, Pedro Blanco et Miguel Pila, furent transférés à la Prison Provincial de Madrid pour être jugés par le Tribunal Militaire de la Première Région, en même temps que Munis et les autres membres du groupe. Jaime Fernandez fut condamné à huit ans de prison, et rentra au pénitentier de Santoña pour y accomplir sa peine. Il sortit de prison, en liberté conditionnelle, en mai 1956. Ne trouvant pas de travail à cause de son casier judiciaire en Espagne, il se voit contraint de repartir pour la France en Octobre 1959. En Espagne d'abord, puis ensuite à Paris, il défend les positions du groupe Fomento Obrero revolucionario qui édite la revue « Alarma » depuis le mois de Décembre 1958, groupe dont il est un des initiateurs avec ses amis et camarades Benjamin Péret et G.Munis (sorti de la prison franquiste en 1957 et vivant alors à Paris).

En mai 1968, ouvrier aux NMPP (Nouvelles Messageries de la Presse Parisienne), Jaime Fernandez anime dans cette entreprise aux mains de la CGT (plus forte que le patronat), un comité ouvrier sur une base antisyndicale, prônant l'auto-organisation du prolétariat et dénonçant les syndicats comme des organisations de défense du capitalisme. Il y travailla jusqu'à la retraite qu'il anticipa lui-même à l'âge de 63 ans pour pouvoir goûter aux joies du « Droit à la Paresse » de Paul Lafargue, texte qu'il fit connaître le plus possible en milieu ouvrier.

Il fut très actif en Espagne plus particulièrement au moment où se préparait la « transition démocratique ». Il voyagea souvent de Paris à Barcelone pour participer aux nombreuses assemblées et réunions ouvrières anticapitalistes très nombreuses à cette époque, toujours pour dénoncer et combattre les forces politiques qu'il considérait ennemies de la classe ouvrière (PC, PS principalement) et les syndicats ; pour combattre les illusions que beaucoup se faisaient sur la démocratie après tant d'années de dictature. Pour lui, le prolétariat avait potentiellement assez de force pour en finir avec la véritable dictature, celle du capital sur le travail, que celle-ci revête la forme démocratique, militariste, bureaucratique, fasciste ou autre, d'autant qu'il pensait que le capitalisme avait créé au niveau mondial, grâce à la misère et à l'exploitation du prolétariat, plus que les conditions objectives matérielles suffisantes pour que le prolétariat le détruise de fond en comble et impose la société sans classes et sans frontières. Jaime Fernandez s'installa définitivement à Barcelone en 1988, après avoir rompu avec le FOR sur une question d'organisation. Même s'il ne put continuer à militer comme il le fit durant toute sa vie à cause de problèmes de santé (la vue principalement), il appuya constamment les ex militants du FOR (deux expulsés et d'autres ayant rompu) qui éditèrent la revue « L'Esclave Salarié »en France et en Espagne.

Jaime Fernandez est mort en juillet 1998, à Barcelone, sans avoir pu vivre ce pour quoi il a tant lutté : l'avènement d'une société sans maîtres ni esclaves, sans Etat, sans police, sans armée, sans travail salarié.

Eulogio Fernández et Agustín Guillamón

SOURCES :
– Articles et documents :

1. « El camarada Jaime Fernández logra escapar del Alcázar toledano », POUM, Madrid (28-8-1936).

2. « Sumari n° 94, 10 de marzo 1938. Jutjat Especial n° 1 del Tribunal d'Espionatge i Alta Triació de Catalunya. Per Alta traición por complot, propaganda y asesinato del capitán León Narwitsch. Contra Manuel Fernández Grandizo, Adolfo Carlini Roca, Aege Kielso, Jaime Fernández Rodríguez, Luís Zanon Grim, Teodoro Sanz Hernández, Víctor Ondik, Baldomero Palau Millán. » Archivo Histórico Nacional, Madrid.

3. (Anonyme) « Jaime, 1914-1998. Ta lutte continue ! », L'Esclave salarié n° 5 (1998), Barcelone.

4. Agustín Guillamón (Dir.) : Documentación historica del trotsquismo español (1936-1948). De la guerra civil a la ruptura con la Cuarta Internacional. Ediciones de la Torre, Madrid, 1996. (Textes choisis de Munis et de son courant, de 1936 à 1950).

5. Guy Prévan : Benjamin Péret, révolutionnaire permanent. Editions Syllepse, Paris, 1999.
–

Œuvres :

(Articles de Jaime Fernández Rodriguez, sous le nom de plume de “J. Costa”)

« La represión stalinista », Revolución. Boletín de la Sección Española de la IV Internacional, n° 1. [Paris], (1948).

« Lo que dice Costa ». Boletín de discusión nº 26 del Grupo comunista internacionalista, Paris, febrero 1949.

« Tarea y responsabilidad de los revolucionarios », Alarma, 3ª série, n° 1. [Barcelone], (avril 1977).

« Violencia revolucionaria », Alarma n° 2 (agosto 1977)

« Trampa nacional », Alarma n° 4 (printemps 1978).

« Como los buitres », Alarma n° 5 (été 1978).

« Democracia y lucha de clases », Alarma n° 6 (automne-hiver 1978).

« Stalinismo, anti-stalinismo », Alarma n° 13 (mai 1982).

JAIME FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ (1914-1998)

Par Agustín Guillamón

Né à El Ferrol. Élevé dans une famille riche et très catholique (cousin du militant Poumiste Eugenio Fernández Granell, qui a acquis une certaine célébrité en tant que peintre surréaliste). Il fut l'un des premiers militants du PCE à La Corogne, en 1931. Il rejoignit la Gauche communiste d'Espagne (ICE) en 1933, à Madrid, où il travailla aux Almacenes Simeón. Il a voté favorablement sur la fusion avec le Bloc Obrero y Campesino (BOC) pour former le Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM). La guerre civile l'a surpris en effectuant un service militaire obligatoire. En août 1936, il parvient à s'échapper d'El Alcazar et à rejoindre les rangs républicains, auxquels il fournit des données sur la situation interne et le moral des troupes qui se trouvent encore à l'intérieur du bâtiment militaire. Il a combattu dans la colonne madrilène du POUM, dans laquelle il a été élu par le chef de bataillon. Il a critiqué la tactique du Comité Exécutif du POUM et confirmé sa coïncidence avec les positions politiques de "Munis". Il faisait donc partie de la section bolchevique-léniniste d'Espagne (SBLE), tout en continuant à être membre du POUM. À Barcelone, il a participé aux combats de rue pendant les May Days. Avec Julio Cid et d'autres militants du POUM, il a participé à la distribution du tract SBLE aux barricades, qui prônait la poursuite de la lutte, exigeait la punition des provocateurs et donnait des slogans pour la consolidation d'un front révolutionnaire du prolétariat. Après la chute de Largo Caballero après les jours de mai 1937, le nouveau gouvernement de Negrín, dominé par les staliniens, arrêta le 16 juin 1937 le CE du POUM, qui fut interdit. Il a été emprisonné pendant cinq mois pour être un milicien du POUM. Arrêté le 2 septembre 1937, il a été libéré de prison le 7 février 1938, et cinq jours plus tard, le 12, il a été de nouveau emprisonné avec la majorité des militants de la SBLE, pour le meurtre du capitaine Narwitsch. , un agent du Service d'Information Militaire (SIM) a infiltré le POUM et le SBLE. Pendant un mois, il a souffert avec "G. Munis", "Adolfo Carlini", Aage Kielso, Luigi Zanon, Víctor Ondik et Teodoro Sanz la torture de la police stalinienne, dirigée par le commissaire Javier Méndez (membre du SIM), et contrôlée par "l'oeil de Moscou" Julián Grimau. Le procureur a demandé la peine de mort pour Jaime Fernández, "G. Munis" et "Adolfo Carlini". Le 23 avril 1938, Jaime Fernández est affecté aux camps de travail. Il était dans le camp de travail de La Pelosa, à Rosas, et aussi à Omells de Na Gaia, avec "Quique" [Enrique Rodríguez Arroyo] et Teodoro Sanz, où il a subi les peines du camp de la mort stalinien du SIM, a dirigé par les criminels Astorga et Mendoza. Le 5 septembre 1938, il obtient l'autorisation de s'enrôler dans une unité militaire (division 43), dans laquelle il reste sous la surveillance constante de deux gardes staliniens. Il parvient à s'échapper en octobre 1938, lors de la convalescence d'une blessure par balle reçue à la jambe lors d'une action au front. En France, il reprend son militantisme dans le mouvement trotskyste, tout en travaillant comme ouvrier dans différentes régions françaises. La police française le contraint à choisir entre rejoindre la Légion étrangère ou fuir vers le maquis. Mais fidèle à son idéologie internationaliste, il a réussi à convaincre divers camarades socialistes et anarchistes, dont Manuel Parada (affilié à la jeunesse socialiste), Tomás Ballesta (membre de la CNT qui était dans la colonne Durruti), Jorge Soteras (membre de la CNT ) et Félix Castellar, pour former un groupe à Angers, de très petites forces, qui ont lancé des tracts défendant le défaitisme révolutionnaire et la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile révolutionnaire. Ainsi, il se tenait en dehors de la tactique promue par la Quatrième Internationale, qui prônait la participation à des mouvements de résistance nationale au fascisme. Cette activité de Jaime Fernández en France coïncidait pleinement avec les thèses de "G. Munis", défendues par le Groupe espagnol au Mexique, malgré le manque absolu de communication entre les deux.

Jaime Fernández a de nouveau été arrêté par les autorités françaises, quoique sous un faux nom, et incarcéré à la "Santé" à Paris. Après la libération de la France, Jaime Fernández et d'autres militants trotskystes espagnols anciens et nouveaux, tels que José Quesada, Esteban Bilbao, Miguel Olmeda, Agustín Rodriguez, Roberto Montero, etc. se sont constitués avec "G. Munis" et le poète surréaliste Le français Benjamin Péret, dirigeants du Groupe espagnol au Mexique, une nouvelle organisation qui a pris le nom de Groupe communiste internationaliste d'Espagne (GCI). Le GCI a lancé un débat de positions politiques avec la IV Internationale qui a forcément conduit à la rupture. Le débat, mené par "G. Munis", Péret et Natalia Sedova, a tourné autour de positions contradictoires et inconciliables sur la nature de l'Etat russe, la participation à la résistance nationale et le rejet de la tactique d'alliance, même sporadique, avec les organisations staliniennes.

Depuis 1945, Jaime Fernández a effectué des voyages constants en Espagne pour renouer des contacts et créer une infrastructure minimale à Barcelone, ce qui permettrait au groupe de reprendre son activité sur le sol espagnol. Il était l'un des signataires du document « Explication et appel aux militants et sections de la Quatrième Internationale », qui confirmait la rupture du GCI avec la Quatrième Internationale. En 1952, Jaime Fernández a été arrêté avec "Munis" et d'autres militants, tels que Pedro Blanco et "Cholo", après la participation du groupe à la grève du tram de Barcelone en mars 1951. Jaime Fernández a été condamné à huit ans de prison, de ceux qui en ont servi quatre dans la prison de Santoña. Confronté à des difficultés pour trouver du travail en Espagne, il a été contraint d'émigrer en France. En 1958, il fut l'un des fondateurs, avec "Munis" et Péret, de Fomento Obrero Revolucionario (FOR).

Après les jours de mai 1968, il forme un comité ouvrier, dans un secteur où la force de la CGT est écrasante, qui défend ouvertement ses positions antisyndicales, anti-patronales et anti-étatiques.

Son militantisme révolutionnaire englobe toute sa vie consciente.

Jaime Fernández est décédé à Barcelone le 11 juillet 1998, victime d'un cancer, après trois ans d'absence de membre actif en raison de ses problèmes de vision.

Jaime est mort, il continue son exemple, il continue son combat.

Natural de El Ferrol. Educado en una familia pudiente y muy católica (primo del militante poumista Eugenio Fernández Granell, que alcanzó cierta celebridad como pintor surrealista). Fue uno de los primeros militantes del PCE en La Coruña, en 1931. Ingresó en la Izquierda Comunista de España (ICE) en 1933, en Madrid, donde trabajó en los Almacenes Simeón. Votó favorablemente la fusión con el Bloc Obrero y Campesino (BOC) para constituir el Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM). La guerra civil le sorprendió realizando el servicio militar obligatorio. En agosto de 1936 consiguió evadirse de El Alcázar y pasar a las filas republicanas, a quienes facilitó datos sobre la situación interna y la moral de las tropas que seguían en el interior del edificio militar. Luchó en la Columna madrileña del POUM, en la que fue elegido por la base jefe de batallón. Criticó la táctica del Comité Ejecutivo del POUM y constató su coincidencia con las posiciones políticas de "Munis". Formó parte pues de la Sección Bolchevique-Leninista de España (SBLE), al tiempo que siguió militando en el POUM. En Barcelona intervino en las luchas callejeras durante las Jornadas de Mayo. Con Julio Cid y otros militantes del POUM participó en la distribución de la octavilla de la SBLE en las barricadas, que propugnaba la continuidad de la lucha, exigía el castigo de los provocadores y daba consignas para la consolidación de un frente revolucionario del proletariado. Tras la caída de Largo Caballero tras las jornadas de mayo de 1937, el nuevo gobierno de Negrín, dominado por los estalinistas, el 16 de junio de 1937 detuvo al CE del POUM, que fue ilegalizado. Fue encarcelado durante cinco meses por ser miliciano del POUM. Detenido el 2 de setiembre de 1937, salió de la cárcel el 7 de febrero de 1938, y sólo cinco días más tarde, el día 12, fue encarcelado de nuevo con la mayoría de militantes de la SBLE, bajo acusación de asesinato del capitán Narwitsch, agente del Servicio de Información Militar (SIM) infiltrado en el POUM y en la SBLE. Durante un mes sufrió junto con "G. Munis", "Adolfo Carlini", Aage Kielso, Luigi Zanon, Víctor Ondik y Teodoro Sanz las torturas de la policía estalinista, dirigida por el comisario Javier Méndez (miembro del SIM), y controlada por "el ojo de Moscú" Julián Grimau. El fiscal pidió la pena de muerte para Jaime Fernández, "G. Munis" y "Adolfo Carlini". El 23 de abril de 1938 Jaime Fernández fue destinado a campos de trabajo. Estuvo en el campo de trabajo de La Pelosa, en Rosas, y también en el de Omells de Na Gaia, junto con "Quique" [Enrique Rodríguez Arroyo] y Teodoro Sanz, donde sufrió las penalidades del campo de exterminio estalinista del SIM, dirigido por los criminales Astorga y Mendoza. El 5 de setiembre de 1938 logró la autorización para alistarse en una unidad militar (la División 43), en la que permaneció bajo la constante vigilancia de dos guardias estalinistas. Consiguió evadirse en octubre de 1938, durante la convalecencia de una herida de bala recibida en la pierna durante una acción en el frente. En Francia reanudó su militancia en el movimiento trosquista, al tiempo que trabajaba como obrero en distintas regiones francesas. La policía francesa le obligó a elegir entre alistarse en la Legión extranjera o huir al maquis. Pero fiel a su ideario internacionalista consiguió convencer a diversos camaradas socialistas y anarquistas, entre los que cabe mencionar a Manuel Parada (afiliado a las Juventudes Socialistas), Tomás Ballesta (cenetista que estuvo en la Columna Durruti), Jorge Soteras (militante de la CNT) y Félix Castellar, para constituir en Angers un grupo, de fuerzas muy reducidas, que lanzó octavillas que defendían el derrotismo revolucionario y la transformación de la guerra imperialista en guerra civil revolucionaria. Se situó pues al margen de la táctica impulsada por la IV Internacional, que propugnaba la participación en los movimientos de resistencia nacional al fascismo. Esta actividad de Jaime Fernández en Francia coincidía plenamente con las tesis de "G. Munis", defendidas por el Grupo Español en México, pese a la falta absoluta de comunicación entre ambos.

Jaime Fernández fue detenido de nuevo por las autoridades francesas, aunque bajo nombre falso, y encarcelado en la "Santé" de París. Tras la liberación de Francia, Jaime Fernández y otros antiguos y nuevos militantes trosquistas españoles, como José Quesada, Esteban Bilbao, Miguel Olmeda, Agustín Rodriguez, Roberto Montero, etc... constituyeron junto con "G. Munis", y el poeta surrealista francés Benjamín Péret, líderes del Grupo Español en México, una nueva organización que tomó el nombre de Grupo comunista internacionalista de España (GCI). El GCI inició un debate de posiciones políticas con la IV internacional que condujo inevitablemente a la ruptura. El debate, protagonizado por "G. Munis", Péret y Natalia Sedova, giró en torno a posiciones encontradas e irreconciliables referentes a la naturaleza del Estado ruso, la participación en las resistencias nacionales y el rechazo a la táctica de alianzas, incluso esporádicas, con organizaciones estalinistas.

Desde 1945, Jaime Fernández realizó constantes viajes a España para reanudar contactos y crear una mínima infraestructura en Barcelona, que permitiera al grupo reanudar su actividad en suelo español. Fue uno de los firmantes del documento "Explicación y llamamiento a los militantes y secciones de la Cuarta Internacional", que confirmaba la ruptura del GCI con la Cuarta Internacional. En 1952 Jaime Fernández fue detenido con "Munis" y otros militantes, como Pedro Blanco y "Cholo", tras la participación del grupo en la huelga de tranvías de Barcelona de marzo de 1951. Jaime Fernández fue condenado a ocho años de prisión, de los que cumplió cuatro en el penal de Santoña. Ante las dificultades para encontrar trabajo en España se vio forzado a emigrar a Francia. En 1958 fue uno de los fundadores, con "Munis" y Péret, de Fomento Obrero Revolucionario (FOR).

Tras las jornadas de mayo de 1968 constituyó un Comité Obrero, en un sector en el que la fuerza de la CGT era aplastante, que defendió abiertamente sus posiciones antisindicales, antipatronales y antiestatales.

Su militancia revolucionaria abarca toda su vida consciente.
Jaime Fernández falleció en Barcelona, el 11 de julio de 1998, víctima de un cáncer, tras tres años de alejamiento de la militancia activa a causa de sus problemas de visión.

Jaime ha muerto, prosigue su ejemplo, continúa su lucha.

FUENTES :

– "El camarada Jaime Fernández logra escapar del Alcázar toledano". POUM, Madrid (28-8-1936).

– "Sumari n1 94, 10 de marzo 1938. Jutjat Especial n1 1 del Tribunal d'Espionatge i Alta Traició de Catalunya. Per Alta traición por complot, propaganda y asesinato del capitán León Narwitsch. Contra Manuel Fernández Grandizo, Adolfo Carlini Roca, Aege Kielso, Jaime Fernández RodrRguez, Luís Zanon Grim, Teodoro San Hernández, Víctor Ondik, Baldomero Palau Millán." Archivo Histórico Nacional de Madrid. Legajo 1719 (1).

– GUILLAMON, Agustín (ed.) : Documentación histórica del trosquismo español (1936-1948). De la guerra civil a la ruptura con la IV Internacional. Ediciones de La Torre, Madrid, 1996.

– "Jaime, 1914-1918. Ta lutte continue !". L'Esclave salarié nº 5 (1998).
Algunos artículos de Jaime Fernández, firmados "J. Costa" :

– "La represión stalinista". Revolución. Boletín de la Sección Española de la IV Internacional, nº 1. [París], (1948).

– "Tarea y responsabilidad de los revolucionarios". Alarma, 30 serie, nº 1. [Barcelona], (abril 1977).

– "Violencia revolucionaria". Alarma nº 2 (agosto 1977)

– "Trampa nacional". Alarma nº 4 (primavera 1978).

– "Como los buitres". Alarma nº 5 (verano 1978).

– "Democracia y lucha de clases". Alarma nº 6 (otoño-invierno 1978).

– "Stalinismo, anti-stalinismo". Alarma nº 13 (mayo 1982).

Alarma, Fomento Obrero revolucionario

Alarme, Ferment ouvrier révolutionnaire

[Leer aqui -> https://serhistorico.net/2019/02/07/manuel-fernandez-grandizo-y-martinez-g-munis-1912-1989-eulogio-fernandez-agustin-guillamon/" class="spip_out" rel="external">Jaime Fernández Rodríguez y Munis, Léxico de la truhanería contemporánea, comparado con le léxico revolucionario

Leer tambien

À la fin de 1937, la révolution était terminée. Les révolutionnaires se battent dans un énorme désavantage numérique, entourés de nouveaux policiers et indicateurs, même au sein de la C.N.T. Quand, à l'automne, a été encerclé et pris par des chars russes, sans que la C.N.T. bouge le petit doigt, le dernier Comité de Défense de la Révolution, qui occupait un vaste local à El Parallel à Barcelone, toute possibilité de reprise du prolétariat était terminée. Les prisons étaient vidées de fascistes et de réactionnaires, et les révolutionnaires s'entassaient dans leurs cellules. Munis allait bientôt se retrouver dans l'un d'eux, après de multiples brutalités de la part de la police infestée du Parti « communiste ». Il a été soumis à un procès lié aux faux judiciaires des procès de Moscou. Accusation : sabotage et espionnage au service de Franco, perturbations et grèves à l'arrière, afin de faciliter la victoire fasciste, organisation de l'insurrection de Catalogne en mai, projet d'assassinat de Negrín, Comorera, Pasionaria, José Díaz, Prieto, et , "À titre de procès", meurtre réel d'un capitaine russe. Deuxième accusé : Jaime Fernández Rodríguez.

Procès à huis clos, sans droit à la défense, quinze jours après la date à laquelle est intervenu un juge d'instruction dont l'instruction se limitait à copier le rapport de police. Tribunal semi-militaire et demande de peine de mort pour les deux premiers accusés. Une campagne de protestation internationale diffère la vision de l'affaire, de date en date, jusqu'au début de janvier 1939. Un mois et demi avant, transfert au château de Monjuich, tube de la mort, cellule numéro trois. Evasion à la dernière minute, et exode vers la France. Quelque temps plus tard, pendant l'émigration, un homme qui a rompu avec le parti de Moscou par dégoût pour sa politique, avoua à Munis que son unité militaire avait reçu l'ordre d'aller l'exécuter, avec d'autres prisonniers révolutionnaires, avant de se retirer à la frontière. Son nom : Eladio Fernández, un Galicien vivant à Madrid.

A finales de 1937, la revolución estaba liquidada. Los revolucionarios se batian con enorme desventaja, cercados de nueva policía y delatores, teniendo en frente incluso a la C.N.T. Cuando, entrando el otoño, fue cercado y tomado por tanques rusos, sin que la C.N.T. moviese un dedo, el último Comité de Defensa de la revolución, que ocupa un vasto local en El Paralelo de Barcelona, quedaba terminada toda posibilidad de recuperación del proletariado. Las cárceles se vaciaban de fascistas y reaccionarios, e iban amontonándose en sus celdas los revolucionarios. Munis no tardaría en encontrarse en una de ellas, tras múltiples sevicias de la policía infeudada al Partido « comunista ». Fue sometido a un proceso calcado de las falsificaciones judiciales de Moscú. Acusación : sabotaje y espionaje al servicio de Franco, disrupción y huelgas en la retaguardia, a fin de facilitar la victoria fascista, organización de la insurrección de Cataluña en mayo, proyecto de asesinato de Negrín, Comorera, Pasionaria, José Díaz, Prieto, y, « por vía de ensayo », asesinato efectivo de un capitán ruso. Segundo acusado : Jaime Fernández Rodríguez.
Juicio a puerta cerrada, sin derecho a defensa, a quince días contados de la fecha en que intervino un juez instructor cuya instrucción se limitó a copiar el informe policíaco. Tribunal semimilitar y petición de pena de muerte para los dos primeros acusados. Una campaña internacional de protesta difiere la vista de la causa, de fecha en fecha, hasta principios de enero de 1939. Mes y medio antes, traslado al castillo de Monjuich, tubo de la muerte, calabozo número tres. Fuga en el último momento, y éxodo a Francia. Tiempo después, en la emigración, un hombre en ruptura con el partido de Moscú por asco de su política, confesaba a Munis que su unidad militar recibió orden de ir a ejecutarlo, junto con otros presos revolucionarios, antes de retirarse hacia la frontera. Su nombre : Eladio Fernández, gallego avecindado en Madrid.

Source en espagnol

Le capitaine des Brigades internationales, León Narwicz, ressortissant polonais et membre du NKVD et du Service d'information militaire (SIM), avait joué un rôle important, déjà avant les jours connus sous le nom d'événements de mai 1937, en préparant le identification et arrestation ultérieure des différents militants et dirigeants du POUM, par obtention de photographies.

Le capitaine des Brigades internationales, première compagnie, quatrième bataillon, 13e brigade, 45 division de l'armée de l'Est, León Narwicz a assisté à la réunion du 10 février 1938, à dix heures du soir, dans un champ de la rue Légalité. , à la hauteur d'Alegre de Dalt, à Barcelone, sans se douter de rien. Un groupe d'action du POUM, formé par Albert Masó March et Lluís Puig, lui a tiré trois balles dans la tête. La mort de León Narwicz a été revendiquée par le POUM comme un acte de vengeance contre le NKVD pour la mort de Nin et la persécution politique du parti menée depuis le 16 juin 1937. Ni Albert Masó ni Lluís Puig n'ont été arrêtés. La mort de Narwicz a servi de prétexte à l'arrestation et au procès des militants de la SBLE : Manuel Fernández Grandizo Martínez, connu sous le pseudonyme "Munis", Jaime Fernández Rodríguez, Domenico Sedran ("Adolfo Carlini"), Aage Kielso (danois ), Víctor Ondik (tchèque), Teodoro Sanz et Luis Zanón.

El capitán de las Brigadas Internacionales, León Narwicz, de nacionalidad polaca y miembro de la NKVD y del Servicio de Información Militar (SIM), había jugado un importante papel, ya antes de las jornadas conocidas como los sucesos de mayo de 1937, preparando la identificación y posterior detención de los distintos militantes y dirigentes del POUM, mediante la obtención de fotografías.

El capitán de las Brigadas Internacionales, Primera Compañía, Cuarto Batallón, 13 Brigada, 45 División del Ejército del Este, León Narwicz acudió el 10 de febrero de 1938, a las diez de la noche, a la cita en un descampado en la calle Legalidad, a la altura de Alegre de Dalt, en Barcelona, sin sospechar nada. Un grupo de acción del POUM, formado por Albert Masó March y Lluís Puig, le disparó tres tiros en la cabeza. La muerte de León Narwicz fue reivindicada por el POUM como un acto de venganza contra la NKVD por la muerte de Nin y la persecución política del partido llevada a cabo desde el 16 de junio de 1937. Ni Albert Masó ni Lluís Puig fueron detenidos. La muerte de Narwicz sirvió de pretexto para la detención y juicio de los militantes de la SBLE : Manuel Fernández Grandizo Martínez, conocido con el seudónimo de « Munis », Jaime Fernández Rodríguez, Domenico Sedran (« Adolfo Carlini »), Aage Kielso (danés), Víctor Ondik (checo), Teodoro Sanz y Luis Zanón.

Source en espagnol

Le 17 août 1940, Léon Trotsky prédisait que Staline allait le faire assassiner

Robert Paris — 2021-01-19T23:05:00Z

Au petit matin du 24 mai 1940, le peintre mexicain et stalinien fanatique David Alfaro Siqueiros a dirigé une escouade d'assassins, armés de mitraillettes Thompson de calibre 45, de fusils automatiques de calibre 30 et de bombes incendiaires, dans un assaut contre la personne de Léon Trotsky. Une tentative qui s'est soldée par un échec.

Siqueiros

Léon Trotsky
Le Komintern (Internationale communiste stalinisée) et le Guépéou (GPU)

La tentative d'assassinat du 24 mai et le Parti communiste (stalinien) du Mexique

(Août 1940 – Trotsky était assassiné peu après cet écrit)

Prémisses politiques

Ce document poursuit des objectifs qui sont juridiques et non politiques. Mais les actes criminels des membres du soi-disant parti « communiste » du Mexique découlent de motifs politiques. La tentative du 24 mai était une tentative de caractère politique. C'est pourquoi la mécanique de ce crime, et a fortiori les motivations qui inspirent ses participants, ne peuvent être comprises sans mettre à nu, ne serait-ce que sous une forme sommaire, le sous-sol politique de la tentative.

Il ne fait aucun doute maintenant dans l'opinion publique que cette tentative a été organisée par le GPU, le principal organe du règne de Staline. L'oligarchie du Kremlin a un caractère totalitaire, c'est-à-dire s'assujettit toutes les fonctions de la vie sociale, politique et idéologique du pays et écrase les moindres manifestations de critique et d'opinion indépendante. Le caractère totalitaire de la politique du Kremlin ne découle pas du caractère personnel de Staline mais de la position occupée par la nouvelle strate dirigeante face au peuple. La révolution d'octobre a poursuivi deux tâches intimement liées : premièrement, la socialisation des moyens de production et l'augmentation, par l'économie planifiée, du niveau économique du pays ; deuxièmement, la construction sur cette base d'une société sans distinctions de classe, et par conséquent sans bureaucratie professionnelle - une société socialiste administrée par l'ensemble de ses membres. La première tâche dans ses grandes lignes a été réalisée ; malgré l'influence du bureaucratisme, la supériorité de l'économie planifiée s'est révélée avec une force incontestable. Il en est autrement du régime social. Au lieu de s'approcher du socialisme, il s'éloigne de plus en plus. En raison de causes historiques, qui ne peuvent être traitées correctement ici, s'est développée sur la base de la révolution d'octobre une nouvelle caste privilégiée qui concentre entre ses mains tout le pouvoir et qui dévore une part toujours plus grande du revenu national. Cette caste se trouve dans une position profondément contradictoire. En mots, il se présente au nom du communisme ; dans les actes, il se bat pour son propre pouvoir illimité et ses privilèges matériels colossaux. Entourée de la méfiance et de la haine des masses trompées, la nouvelle aristocratie ne peut pas se permettre la moindre brèche dans son système. Dans l'intérêt de sa préservation, il est contraint d'étrangler le moindre scintillement de la critique et de l'opposition. D'où la tyrannie suffocante, la rampe universelle devant le « chef » et l'hypocrisie non moins universelle ; de la même source découle le rôle gigantesque du GPU en tant qu'instrument du régime totalitaire.

L'absolutisme de Staline ne repose pas sur l'autorité traditionnelle de la « grâce divine », ni sur la propriété privée « sacrée » et « inviolable » mais sur l'idée de l'égalité communiste. Cela prive l'oligarchie de la possibilité de justifier sa dictature par tout type d'arguments rationnels et persuasifs. De même, il ne peut pas se référer dans son auto-justification au caractère « transitoire » de son régime car il ne s'agit pas de savoir pourquoi l'égalité n'a pas été complètement réalisée mais pourquoi l'inégalité ne cesse de croître. La caste dirigeante est obligée systématiquement de mentir, de se peindre, de revêtir un masque et d'attribuer aux critiques et aux opposants des motifs diamétralement opposés à ceux qui les poussent. Quiconque prend la défense des travailleurs contre l'oligarchie est immédiatement qualifié par le Kremlin de partisan de la restauration capitaliste. Ce mensonge normalisé n'est pas accidentel : il découle de la position objective de la caste qui incarne la réaction en jurant par la révolution. Dans toutes les révolutions précédentes, la nouvelle classe privilégiée a essayé de se protéger contre les critiques de la gauche au moyen d'une fausse phraséologie révolutionnaire. Les thermidoriens et les bonapartistes de la Grande Révolution française ont traqué et condamné tous les véritables révolutionnaires - les Jacobins - en tant que « royalistes » et agents du gouvernement britannique réactionnaire de Pitt. Staline n'a rien inventé de nouveau. Il n'a porté le système de l'encadrement politique que jusqu'à son expression extrême. Mensonges, calomnies, persécutions, fausses accusations, comédies juridiques découlent inexorablement de la position de la bureaucratie usurpatrice dans la société soviétique. À moins que cela ne soit compris, il est impossible de comprendre ni la politique interne de l'URSS ni le rôle du GPU sur la scène internationale.

Lénine proposa dans son « Testament » (janvier 1923) de destituer Staline du poste de secrétaire général du Parti, invoquant comme raisons l'impolitesse, la déloyauté et la tendance à abuser du pouvoir de Staline. Deux ans plus tôt, Lénine avait averti : "Ce cuisinier ne préparera que des plats poivrés." Personne dans le parti n'aimait ni ne respectait Staline. Mais lorsque la bureaucratie a commencé à ressentir avec acuité le danger qui la menaçait du peuple, elle avait précisément besoin d'un chef impoli et déloyal, prêt à abuser du pouvoir dans son intérêt. C'est pourquoi le cuisinier des plats épicés est devenu le chef de la bureaucratie totalitaire.

La haine de l'oligarchie de Moscou à mon égard est engendrée par sa profonde conviction que je l'ai « trahie ». Cette accusation a une signification historique qui lui est propre. La bureaucratie soviétique n'a pas élevé Staline à la direction d'un seul coup et sans hésitation. Jusqu'en 1924, Staline était inconnu, même parmi les cercles plus larges du parti, sans parler de la population, et comme je l'ai déjà dit, il ne jouissait pas d'une popularité dans les rangs de la bureaucratie elle-même. La nouvelle strate dirigeante espérait que j'entreprendrais de défendre ses privilèges. Peu d'efforts ont été déployés dans ce sens. Ce n'est qu'après que la bureaucratie a été convaincue que je n'avais pas l'intention de défendre ses intérêts contre les travailleurs mais au contraire les intérêts des travailleurs contre la nouvelle aristocratie a été le virage complet vers Staline, et j'ai été proclamé « traître ». Cette épithète sur les lèvres de la caste privilégiée constitue une preuve de ma fidélité à la cause de la classe ouvrière. Ce n'est pas par hasard que 90% de ces révolutionnaires qui ont construit le parti bolchevique, fait la révolution d'octobre, créé l'État soviétique et l'Armée rouge et dirigé la guerre civile ont été détruits en tant que « traîtres » au cours des douze dernières années. . D'autre part, l'appareil stalinien a pris dans ses rangs pendant cette période des gens dont l'écrasante majorité se tenait de l'autre côté des barricades dans les années de la révolution.

L'Internationale communiste a subi une dégénérescence similaire pendant cette période. Dans les premiers stades du régime soviétique, lorsque la révolution passa d'un danger à un autre, lorsque toutes les énergies furent absorbées par la guerre civile avec son cortège de famine et d'épidémies, les révolutionnaires les plus audacieux et les plus désintéressés de différents pays se joignirent à la révolution d'octobre et l'Internationale communiste. De cette couche révolutionnaire originelle qui a prouvé en action sa fidélité à la révolution d'octobre pendant ces années difficiles, il ne reste plus, littéralement, un seul homme. Par des expulsions interminables, des pressions économiques, des pots-de-vin directs, des purges et des exécutions, la clique totalitaire du Kremlin a complètement transformé le Komintern en son outil obéissant. Le niveau actuel de direction du Komintern, ainsi que de ses sections constituantes, comprend des personnes qui n'ont pas rejoint la révolution d'octobre mais l'oligarchie triomphante, source de hauts titres politiques et d'avantages matériels.

Le type prédominant parmi les bureaucrates « communistes » actuels est le carriériste politique, et par conséquent l'opposé du révolutionnaire. Leur idéal est d'atteindre dans leur propre pays la même position que l'oligarchie du Kremlin a acquise en URSS. Ce ne sont pas les dirigeants révolutionnaires du prolétariat mais les aspirants à un régime totalitaire. Ils rêvent de réussir avec l'aide de cette même bureaucratie soviétique et de son GPU. Ils regardent avec admiration et envie l'invasion de la Pologne, de la Finlande, des États baltes, de la Bessarabie par l'Armée rouge, car ces invasions entraînent immédiatement le transfert du pouvoir entre les mains des candidats staliniens locaux au régime totalitaire.

Manquant de stature indépendante, d'idées indépendantes, d'influence indépendante, les dirigeants des sections du Komintern ne sont que trop conscients que leurs positions et leurs réputations vont et viennent avec la position et la réputation du Kremlin. Au sens matériel, comme nous le montrerons plus tard, ils vivent des documents du GPU. Leur lutte pour l'existence se résout donc en une défense acharnée du Kremlin contre toute opposition. Ils ne peuvent manquer de ressentir la justesse et donc le danger de la critique qui vient des soi-disant trotskystes. Mais cela ne fait que redoubler leur haine de moi et de mes co-penseurs. Comme leurs maîtres du Kremlin, les dirigeants des partis communistes sont incapables de critiquer les vraies idées de la Quatrième Internationale et sont contraints de recourir à des falsifications et des montées en trame qui sont exportées de Moscou en quantités illimitées. Il n'y a donc rien de « national » dans la conduite des staliniens mexicains : ils ne font que traduire en espagnol la politique de Staline et les ordres du GPU.

Le GPU comme organisateur de la tentative

Pour les non-initiés, il peut sembler incompréhensible pourquoi la clique de Staline m'a d'abord exilé à l'étranger, puis essaie de me tuer. N'aurait-il pas été plus simple de m'avoir tiré dessus à Moscou, comme tant d'autres ?

Voici l'explication. En 1928, lorsque j'ai été expulsé du parti et exilé en Asie centrale, il était encore impossible de parler non seulement d'exécution mais même d'arrestation. La génération avec laquelle j'avais traversé la révolution d'octobre et la guerre civile était toujours vivante. Le Bureau politique se sentait assiégé de toutes parts. D'Asie centrale, j'ai eu l'occasion de maintenir des liens ininterrompus avec l'opposition qui grandissait. Dans ces conditions, Staline, après avoir vacillé pendant un an, décida d'appliquer l'exil à l'étranger comme le moindre mal. Ses arguments étaient les suivants : isolé de l'URSS, privé d'un appareil et de ressources matérielles, Trotsky sera impuissant à entreprendre quoi que ce soit. Staline calcula d'ailleurs qu'après avoir réussi à me discréditer totalement aux yeux du pays, il pourrait sans peine obtenir mon retour à Moscou du gouvernement turc ami pour le dernier décompte. Les événements ont cependant prouvé qu'il est possible de participer à la vie politique sans appareil et sans ressources matérielles. Avec l'aide de jeunes amis, j'ai créé les fondations de la Quatrième Internationale qui se développe lentement mais sûrement. Les procès de Moscou de 1936-1937 ont été organisés dans le but d'obtenir mon expulsion de Norvège, c'est-à-dire ma remise au GPU. Mais cela a échoué ; J'ai eu la possibilité d'aller au Mexique. Comme on m'a informé, Staline a admis à plusieurs reprises que mon exil à l'étranger était sa « plus grande erreur ». Pour corriger l'erreur, il ne restait plus qu'un acte terroriste.

Ces dernières années, le GPU a détruit plusieurs centaines de mes amis en URSS, y compris des membres de ma famille. En Espagne, le GPU a tué mon ancien secrétaire, Erwin Wolf, et un certain nombre de mes co-penseurs politiques ; à Paris, ils ont tué mon fils, Léon Sedov, qui a été traqué par les meurtriers professionnels de Staline pendant deux ans. A Lausanne, en Suisse, le GPU a tué Ignace Reiss, qui est passé des rangs du GPU au côté de la Quatrième Internationale. À Paris, les agents de Staline ont tué un autre de mes anciens secrétaires, Rudolph Klement, dont le corps a été retrouvé dans la Seine. Cette liste pourrait être prolongée indéfiniment.

Au Mexique, la première tentative d'assassinat a été faite en janvier 1938 par un inconnu qui est apparu chez moi avec un faux message d'une personnalité politique mexicaine. C'est précisément à la suite de cet incident, qui a alarmé mes amis, que des mesures de défense plus sérieuses ont été adoptées : mise en place d'un gardien 24h / 24, mise en place d'un système d'alarme, etc.

Depuis la participation active et véritablement meurtrière du GPU aux événements espagnols, j'ai reçu de nombreuses lettres de mes amis, principalement à New York et à Paris, concernant des agents GPU envoyés au Mexique depuis la France et les États-Unis. Les noms et photographies de certains de ces messieurs ont été transmis par moi à l'époque à la police mexicaine. Le déclenchement de la guerre mondiale a encore aggravé la situation au vu de ma lutte irréconciliable contre la politique intérieure et extérieure du Kremlin. Mes déclarations et articles dans la presse mondiale sur le démembrement de la Pologne, l'attaque de la Finlande, la faiblesse de l'Armée rouge décapitée par Staline, etc. ont été reproduits dans tous les pays du monde à des millions d'exemplaires. Au sein de l'URSS, le mécontentement grandit. La Troisième Internationale était bien plus faible au début de la dernière guerre que la Quatrième Internationale ne l'est aujourd'hui.

Le 25 août 1939, juste avant la rupture des relations diplomatiques entre la France et l'Allemagne, l'ambassadeur de France Coulondre rapporta à G. Bonnet, ministre des Affaires étrangères, son entretien dramatique avec Adolf Hitler à 17h30 :

« Si je pense vraiment » ! - a observé - « que nous serons victorieux, j'ai aussi la crainte qu'à la fin de la guerre il n'y ait qu'un seul vrai vainqueur : M. Trotsky. En m'interrompant, la chancelière a crié : « Alors pourquoi avez-vous laissé libre cours à la Pologne ? » (Documents diplomatiques, 1938-1939, p. 26, document n ° 242)

Deux représentants faisant autorité de deux puissances impérialistes, démocratique et fasciste, dans le moment critique juste avant la guerre, cherchent à se faire peur avec le nom d'un révolutionnaire que les agents du GPU ont tenté en vain de noircir pendant plusieurs années. ans comme « agent de l'impérialisme ». Je pourrais apporter d'autres preuves du même genre. Mais cela n'est guère nécessaire. Hitler et Coulondre sont en tout cas des politiciens experts bien plus sérieux que David Siqueiros et Lombardo Toledano.

En tant qu'ancien révolutionnaire, Staline comprend que le cours de la guerre doit donner une impulsion puissante au développement de la Quatrième Internationale, également en URSS. C'est pourquoi Staline a donné un ordre à ses agents : Débarrassez-vous de Trotsky le plus rapidement possible.

Toutes les considérations politiques témoignent ainsi incontestablement du fait que l'organisation de la tentative du 24 mai ne pouvait provenir que du GPU. Cependant, les preuves empiriques supplémentaires ne manquent pas.

Quelques semaines avant la tentative, la presse mexicaine était remplie de rumeurs sur la concentration d'agents GPU au Mexique. Ces rapports contenaient beaucoup de faux. Mais l'essentiel des rumeurs était vrai.
Il convient de noter le niveau technologique exceptionnellement élevé de la tentative. L'assassinat a échoué en raison d'un accident qui est un élément inévitable de toute guerre. Mais la préparation et l'exécution sont remarquables par leur portée, leur planification minutieuse et leur minutieux soin. Les terroristes connaissaient parfaitement l'aménagement des locaux et la vie intérieure. Ils ont obtenu des uniformes de police, des armes, une scie électrique, des échelles de corde, etc. Ils ont réussi à attacher complètement le garde de police à l'extérieur ; ils ont paralysé le garde à l'intérieur avec une stratégie correcte de tir de mitrailleuse ; ils ont pénétré dans la chambre de la victime, dirigé un tir croisé en toute impunité pendant trois à cinq minutes, lancé des bombes incendiaires et quitté l'arène de l'attaque sans laisser de trace. Une telle entreprise dépasse les ressources d'un groupe privé. On observe ici la tradition, la formation, de grandes ressources, une sélection rigoureuse des exécuteurs testamentaires. C'est le travail du GPU.

En stricte correspondance avec l'ensemble du système du GPU est le soin apporté à détourner l'enquête sur une fausse piste, et qui était inscrit dans le plan même de la tentative. En ligotant la police, les assaillants ont crié : « Viva Almazan ! » Ces cris artificiels et faux de nuit, devant cinq policiers, dont trois dormaient, envisageaient deux fins : distraire, ne serait-ce que pour quelques jours ou quelques heures, l'attention de la future enquête du GPU et de son agence au Mexique ; et de compromettre les partisans de l'un des candidats à la présidentielle. Assassiner un adversaire et jeter le soupçon sur un autre est la méthode classique du GPU ou plus exactement de son inspirateur, Staline.
Les assaillants ont emporté avec eux plusieurs bombes incendiaires, dont deux ont été jetées dans la chambre de mon petit-fils. Les participants à la tentative ont donc poursuivi non seulement le meurtre, mais aussi l'incendie criminel. Leur seul but était de détruire mes archives. A cela seul Staline s'intéresse, dans la mesure où les archives ont pour moi une valeur exceptionnelle dans la lutte contre l'oligarchie de Moscou. Au moyen de mes archives, j'ai notamment exposé les trucages juridiques de Moscou. Le 7 novembre 1936, le GPU, au péril de lui-même, a volé une partie de mes archives à Paris. Il ne les a pas oubliés dans la nuit du 24 mai. Les bombes incendiaires représentent donc quelque chose dans la nature de la carte de visite de Staline.

La division du travail entre les assassins secrets et les « amis » légaux est exceptionnellement caractéristique des crimes du GPU : à partir du moment où ils ont commencé les préparatifs de la tentative, aux côtés du travail conspirateur clandestin, ils ont mené une campagne calomnieuse visant à discréditer la victime désignée. La même division du travail se poursuit depuis la commission du crime : les terroristes se cachent ; sur l'arène ouverte restent leurs avocats qui cherchent à détourner l'attention de la police sur une fausse piste.
Il est impossible non plus de ne pas attirer l'attention sur la réaction de la presse mondiale : les journaux de toutes tendances partent ouvertement ou tacitement du fait que la tentative est l'œuvre du GPU ; seuls les journaux subventionnés par le Kremlin et ceux qui exécutent ses ordres, défendent une version opposée. C'est en soi une indication inestimable.
La preuve la plus importante et la plus convaincante, cependant, que la tentative a été organisée par le GPU est le fait que tous les complices de la tentative sont soit des membres du parti communiste, soit ses « amis » les plus proches, et en outre les plus éminents d'entre eux tenus aux commandes postes dans les sections de l'armée espagnole qui étaient sous le commandement direct du GPU (« Le Cinquième Régiment » et « Les Brigades Internationales »).

Pourquoi j'étais certain qu'il y aurait une tentative

Pourquoi m'attendais-je à une tentative avec une telle certitude depuis le début de cette année ? Répondant au tribunal le 2 juillet à cette question de M. Pavon Flores, l'avocat de la défense, je me suis référé en particulier à la Convention du Parti communiste du Mexique qui a eu lieu en mars de cette année et qui a proclamé son orientation vers l'extermination de « Trotskysme. » Afin que ma réponse soit davantage clarifiée, je dois fournir des faits explicatifs supplémentaires.

Dans la mesure où la préparation pratique de la tentative a commencé en janvier de cette année et dans la mesure où un certain intervalle était nécessaire pour les discussions préliminaires et l'élaboration du plan, on peut affirmer avec certitude que « l'ordre » de la tentative est arrivé au Mexique pas plus tard qu'en novembre ou décembre 1939.

Comme on peut le voir dans La Voz de Mexico, la crise de la direction du parti remonte précisément à cette période. L'impulsion de la crise est venue de l'extérieur du parti, et la crise elle-même s'est développée du haut vers le bas. On ne sait pas qui a élaboré le document spécial, le soi-disant Matériels pour la discussion, qui a été publié dans La Voz de Mexico le 28 janvier et qui constituait une mise en accusation anonyme de l'ancienne direction (Laborde, Campa, et al.), Qui étaient prétendument coupables d'une attitude « conciliante » à l'égard du trotskisme. L'opinion publique au sens large était complètement dans l'ignorance à l'époque quant à ce qui se cachait derrière tout cela. Mais pour les observateurs initiés et intéressés, il était indubitable qu'un nouveau coup sérieux était en préparation, sinon contre le « trotskisme », puis contre Trotsky.

Aujourd'hui, il va de soi que le renversement du parti communiste était intimement lié à l'ordre de tentative émis à Moscou. Ce qui s'est probablement passé, c'est que le GPU a rencontré une certaine opposition parmi les dirigeants du parti communiste qui s'étaient habitués à une existence pacifique et auraient pu craindre des conséquences politiques et policières très désagréables de cette tentative. C'est peut-être la source de l'accusation de « trotskysme » contre eux. Quiconque s'oppose à une tentative contre Trotsky est, de toute évidence, un - « trotskyste ».

La « Commission de purge » anonyme a destitué Laborde, le chef du parti communiste, et avec lui, le Comité central élu lors de la précédente convention. Qui a investi le comité de purge de si immenses pouvoirs ? D'où est venu le comité lui-même ? Il ne pouvait pas provenir d'une génération spontanée. Il était nommé par des personnes qui recevaient leurs pouvoirs plénipotentiaires de l'extérieur. Ces personnes avaient évidemment toutes les raisons de cacher leurs noms.

Ce n'est que le 18 février, après que le changement fut déjà accompli et qu'il ne restait plus qu'à le sanctionner, que la composition de la nouvelle Commission, composée uniquement de Mexicains, fut rendue publique, et encore une fois sans aucune indication sur qui les nomma. Au moment où la convention du parti a été convoquée le 21 mars, toutes les questions avaient déjà été tranchées, et la seule chose qui restait aux délégués était un serment de loyauté envers la nouvelle direction qui avait été créée sans eux et à des fins inconnues de la majorité. .

Comme il ressort du rapport de la convention de La Voz de Mexico (18 mars 1940), la discussion sur la question de « la lutte contre le trotskisme et les autres ennemis du peuple » n'a pas eu lieu en séance publique de la Convention, car c'était le cas pour d'autres questions à l'ordre du jour, mais lors d'une session secrète d'une commission spéciale. Ce seul fait prouve que les nouveaux dirigeants ont jugé nécessaire de cacher leurs plans même à une convention de leur propre parti. Je ne sais pas qui a composé la commission secrète. Mais il est possible de deviner qui l'a dirigé depuis les coulisses.

La convention a élu, ou plutôt approuvé passivement, un « présidium honoraire » composé de Dimitrov, Manuilsky, Kuusinen, Thaelmann, Carlos Contreras et d'autres. La composition de ce présidium honoraire a été publiée dans une brochure, Fuera el Imperialismo ! par Dionisio Encina (édition populaire, 1940, p.5). Dimitrov, Manuilsky, Kuusinen sont à Moscou, Thaelmann est en prison à Berlin, tandis que Carlos Contreras est au Mexique. Son inclusion dans le présidium honoraire ne pouvait pas être accidentelle. Contreras n'appartient en aucun cas au nombre des soi-disant « chefs » internationaux dont l'inclusion dans un présidium honoraire a un caractère rituel. Contreras a d'abord acquis une sinistre notoriété pendant la guerre civile espagnole, où en tant que commissaire et commandant du cinquième régiment, il était l'un des agents les plus cruels du GPU. Lister, Contreras et « El Campesino » ont mené leur propre « guerre civile » à l'intérieur du camp républicain, détruisant physiquement les opposants de Staline dans les rangs des anarchistes, socialistes, poumistes et trotskystes. Ce fait peut être corroboré par des dépêches de presse et par le témoignage de nombreux réfugiés espagnols. Il ne serait donc pas trop audacieux de supposer que l'ancien commissaire du Cinquième Régiment et membre du présidium « honoraire » de la Convention était l'un des leviers importants pour changer la direction du Parti communiste au début de cette année. Cette supposition est d'autant plus justifiée que Contreras a déjà mené une purge « anti-trotskyste » au sein du Parti communiste mexicain, à savoir en 1929. Il est vrai que Contreras nie sa participation à l'assaut. Mais dans ce cas, pourquoi a-t-il été élu au présidium honoraire de la convention liée au complot ?

Lorsque j'ai suivi dans la presse les événements du Parti communiste au cours des premiers mois de cette année, j'étais loin de voir la situation avec la même clarté que maintenant. Mais même à ce moment-là, il était évident pour moi que derrière l'écran officiel du parti, avec sa pantomime d'ombre, se cachait le mouvement de personnages réels. Dans cette performance, les vrais chiffres sont des agents du GPU. C'est pourquoi je m'attendais à une tentative.

La préparation « morale » à la tentative

L'esquisse originale du plan de développement d'un mouvement « de masse » pour l'expulsion de Trotsky du Mexique a été un échec complet. Le GPU a dû recourir à un acte terroriste. Mais il était indispensable de préparer l'opinion publique à cet acte. Le GPU n'étant pas prêt à reconnaître son parrainage du meurtre, il était indispensable de lier l'acte terroriste à la lutte politique interne au Mexique. La Voz de Mexico, El Popular et Futuro avaient même auparavant tenté de me relier au général Cedillo, au général Amaro, à Vasconcelos, à un Dr Ati, sans parler des magnats du pétrole et du comité Dies. Ils reçoivent désormais l'ordre de multiplier leurs efforts dans ce sens. La campagne présidentielle, avec ses perspectives de conflits violents, semble offrir la situation la plus favorable à de tels efforts. Les complices intellectuels de la tentative m'ont enrôlé dans le camp du général Almazan, ce qui ne les a pas empêchés d'attribuer ultérieurement l'organisation de la tentative aux partisans d'Almazan. Ces personnes sont guidées dans leur activité par le précepte qui a été appliqué par Staline avant qu'il ne soit formulé par Hitler : « plus le mensonge est grossier, plus les gens le croient facilement ».

La préparation « morale » de la tentative a commencé en même temps que la préparation technique. L'intensification de la campagne contre le « trotskisme » est devenue évidente en décembre de l'année dernière. Dans le numéro du 24 décembre de La Voz de Mexico dans un article, Le rôle du trotskysme, nous lisons :

« LE RÔLE DU TROTSKYISME » Par Gonzalo Beltran

« ... Quant au nouveau pontife, Léon XXX au vu des trente pièces d'argent de Judas sali - il a joué son rôle dans la partie élaborée pour lui par le Comité des Dies ... Léon XXX intervient dans les affaires d'Amérique latine aux côtés des puissances impérialistes et achève son travail en déclarant que « l'expropriation du pétrole était l'œuvre des communistes » ... »

Les mots « l'expropriation du pétrole était l'œuvre des communistes » sont mis entre guillemets, comme s'ils représentaient une citation d'un de mes articles, qui me représenterait par opposition à l'expropriation des compagnies pétrolières. Inutile de dire que c'est un mensonge. Au mieux de mes capacités, j'ai défendu dans le monde entier le droit du peuple mexicain à être maître de ses propres ressources naturelles. Mais les falsificateurs du GPU ne sont pas découragés par de telles bagatelles.

Dans son rapport à la convention de mars, Andres Garcia Salgado, membre du Comité central du Parti communiste mexicain, a battu tous les records de mensonge établis par le stalinisme international. Malgré sa répugnance naturelle, permettez-moi de citer quelques exemples :

« ... Le gouvernement Cardenas a permis l'entrée de Trotsky contre l'opinion exprimée par les organisations ouvrières ; ce fait qui a permis à Trotsky d'installer dans notre pays le centre directeur de son organisation internationale d'espionnage au service de toutes les forces contre-révolutionnaires, n'a été possible que grâce à l'intérêt que les pays impérialistes eux-mêmes avaient à faire de notre pays un centre de leurs activités d'espionnage et de provocation.

Aussi ignorants que soient ces gens, ils ne peuvent que savoir qu'aucun pays impérialiste ne m'admettra à l'intérieur de ses frontières ; que les dirigeants de l'impérialisme de tous les pays me considèrent comme l'ennemi n ° 1 ; que mes co-penseurs sont persécutés dans tous les pays impérialistes ; que le Mexique m'a offert l'hospitalité précisément parce que ce n'est pas un pays impérialiste et parce que son gouvernement a une attitude sérieuse à l'égard du droit d'asile. Mais les falsificateurs engagés dans la préparation de la tentative n'ont pas le temps de s'arrêter sur de telles bagatelles. M. Salgado poursuit :

« Ainsi, les espions trotskystes ont toujours collaboré avec l'armée de Franco, coordonnant leurs soulèvements et leur agitation dans l'arrière-garde loyaliste avec les opérations de l'ennemi.

« Trotsky, l'homme applaudi par les patrons de Monterrey, lui qui a facilité tous les arguments des compagnies pétrolières contre les organisations ouvrières et contre le gouvernement, oriente son travail selon les plans des réactionnaires et les nécessités de l'impérialisme.

"Camarades : que cela nous serve d'exemple pour renforcer notre lutte contre le trotskisme et parce que le chef de cette bande d'espions devrait être expulsé de notre pays." (Jeter les ennemis du peuple hors des rangs révolutionnaires)

Tel est le rapport d'un « leader » à la convention d'un parti « communiste » ! En quel cloaque l'oligarchie du Kremlin a-t-elle converti ce qui était autrefois l'Internationale communiste ! A force de sélection naturelle et artificielle, la place des révolutionnaires a été progressivement prise par les carriéristes, les scélérats et les calomniateurs professionnels. A ce groupe appartient également M. Salgado. Dans La Voz de Mexico, le 1er mai 1940, dans laquelle une totale liberté d'action est exigée pour D. Siqueiros que la police recherchait, un manifeste officiel du parti est publié, adressé au peuple, qui se lit comme suit :

« Jetez les agents impérialistes hors du Mexique ! Les espions et les provocateurs extraterrestres doivent être expulsés du pays et en premier lieu son chef le plus inquiétant et le plus dangereux : Léon Trotsky ... »

Défendre D. Siqueiros contre le gouvernement mexicain et en même temps exiger de ce même gouvernement des répressions contre Trotsky ; tout cela trois semaines avant la tentative - qu'est-ce que c'est sinon sa préparation ?

Le 19 mai 1940, cinq jours avant la tentative, on trouve dans La Voz de Mexico un article, dans lequel la frénésie calculée atteint un paroxysme :

« LE TRAÎTRE TROTSKY »

« Trotsky, le« vieux traître »en tant que camarade Lombardo Toledano l'a qualifié une fois à une certaine occasion, nous démontre, chaque fois qu'il le peut, que plus il grandit, plus il devient curieux et cynique.

« Espion à la solde des forces réactionnaires, agent du Comité Dies au Mexique ...

« ... la responsabilité de Trotsky dans la conspiration des traîtres au Mexique, agents des compagnies impérialistes et du Comité Dies ...

« Trotsky doit répondre devant les autorités du pays de ses actes anti-prolétariens et anti-mexicains et cesser ses idioties.

« Dernièrement, le traître, rêvant peut-être de faire revivre les jours où il pourrait organiser son propre procès, se juger par l'intermédiaire de ses amis chez Diego Rivera, lance maintenant un défi pour qu'un tribunal examine les charges qui lui sont portées d'être le Comité Dies, qu'il a avoué par ses propres déclarations publiques.

« Il est clair que Trotsky cherche une tribune pour poursuivre son activité néfaste contre les travailleurs du Mexique. Mais le peuple ne lui donnera pas cette tribune.

« En ce qui concerne Trotsky, les travailleurs mexicains ont déjà exprimé leur opinion en ce sens qu'il doit être expulsé du pays. »

Il n'aurait pas été du tout étonnant que l'article ait porté la signature collective : David Siqueiros, Nestor Sanchez Hernandez, Luis Arenal, David Serrano, Mario Pavon Flores.

Dans un autre article du même numéro, il est indiqué que Trotsky se prépare à :

"... Soutenez les provocateurs et les assassins, soucieux d'intervenir dans les affaires intérieures du Mexique ..."

Plus loin :

« En ce qui concerne Trotsky, on nous rappelle que ce traître vaurien vient de lancer un défi qu'El Popular et le magazine Futuro présentent sous 72 heures leurs accusations - qui sont celles de tout le mouvement révolutionnaire, au Mexique et dans le monde - contre les séniles petite tête de la « Quatrième Internationale ». Quel poisson glissant est le petit vieux traître ! Il sait très bien qu'en 72 heures on pourrait à peine commencer la liste de ses crimes, de ses crimes, de ses complicités avec les ennemis de tous les peuples, à commencer par ceux de l'URSS, de la Chine et de l'Espagne.

Le dernier numéro de La Voz de Mexico avant les tentatives consacrées comme nous l'avons vu principalement à traquer Trotsky et représente une accumulation monstrueuse d'accusations et de calomnies. C'est ainsi que les gens écrivent qui s'apprêtent à changer le stylo pour une mitrailleuse. Le comité de rédaction de La Voz de Mexico était au courant de la tentative imminente et préparait l'opinion publique de son propre parti et des milieux sympathisants.

Il est impossible d'admettre ne serait-ce qu'un instant que les éditeurs de La Voz de Mexico, majeurs et non fous, aient cru ce qu'ils ont écrit sur moi. Ils mentent froidement, sur ordre d'en haut. Et ils révèlent doublement leur méchanceté en ajoutant aux calomnies qu'ils reçoivent toutes faites de Moscou leurs propres inventions sur ma « participation » au soulèvement de Cedillo, mon « alliance » avec Dies contre le Mexique ou ma participation à la campagne électorale. Les menteurs refusent de fournir des preuves sous prétexte qu'ils ne souhaitent pas me fournir une ... « tribune » ou me donner ... une « publicité ». Et quand je les appelle les mercenaires de Staline, ils menacent de me mettre en prison pour « diffamation » !

C'est l'école du stalinisme. Le cynisme idéologique et l'impudeur morale sont ses caractéristiques fondamentales. Ces personnes n'ont aucun respect pour les faits et les documents : elles ne formulent jamais leurs accusations de manière claire et définitive ; leur calomnie a le caractère d'une tache qui se répand. Depuis l'URSS, où personne n'ose contredire Staline ou ses collègues, l'esprit de servilité, de rampement et de cynisme s'est répandu dans tout le Komintern, empoisonnant le mouvement ouvrier jusqu'à la moelle épinière.

Couvrir les traces du GPU

Les premiers jours après la tentative, MM. Inspireurs se sont cachés dans leurs tanières. Ils craignaient que leurs collègues « militaires » ne tombent entre les mains de la police. Les insinuations de la presse GPU étaient au début très prudentes. Mais chaque jour nouveau apportait du courage à ces messieurs. À travers des dizaines de canaux, ils ont mis en circulation la version stupide et ignoble de « l'auto-agression ». Jusqu'à la fin du mois de mai, la police détournée par les complices moraux du crime n'a pas pu, comme on le sait, se mettre sur la piste des criminels. Dans les cercles staliniens, les esprits sont devenus plus brillants. Dans le numéro du 1er juin de La Voz de Mexico, la tentative est déjà qualifiée de « Cette farce grotesque ».

« Les événements qui se sont produits récemment au Mexique, habilement menés par le misérable Trotsky et sa bande, mettent en relief de manière accusatrice toutes les caractéristiques de provocation qu'ils contiennent ...

« Trotsky est un agent livré corps et âme au capitalisme international dont il a servi d'outil, dédié au service de ses intérêts. Et dans ce cas, il n'a pas trouvé gênant de lui rendre un service de plus avec l '« agression » dont il était l'objet dans le manoir où il vit.

Pourquoi cette entreprise étonnante était requise par le « capitalisme » et Trotsky lui-même, le journal n'explique pas. "Plus le mensonge est grossier", lit-on dans le précepte d'Hitler-Staline, "plus les gens le croient volontiers."

La Voz de Mexico s'efforce avec force et force d'établir un alibi pour le parti communiste. Ceci est compréhensible pour l'esprit humain. Mais le papier ne s'arrête pas là, il reprend aussi la défense du GPU.

"... la provocation dans laquelle Trotsky lui-même est directement inculpé, a en outre les caractéristiques d'une provocation ANTI-SOVIETIQUE." (10 juin 1940)

Évidemment ! Au moyen de l '« auto-assaut », Trotsky a tenté de compromettre la pureté immaculée du GPU.

Dans le même numéro, les éditeurs déclarent :

« Nous avons reçu des déclarations de la section mexicaine de la Société des anciens combattants de la République espagnole dans lesquelles ils déclarent que la' tentative 'contre le contre-révolutionnaire Léon Trotsky est une vulgaire manœuvre de réaction et d'impérialisme contre le peuple mexicain. »

Le président de la section mexicaine de cette société n'est autre que David Alfaro Siqueiros ! L'organisateur de la tentative a protesté contre « une vulgaire manœuvre de réaction ». Les éditeurs se trahissent complètement ici. Pour prouver leur alibi, ils sont contraints de démontrer que le GPU dont ils ne peuvent se dissocier n'était pas impliqué dans l'affaire. Et pour prouver mon « auto-agression », ils jugent nécessaire de se référer à la haute autorité de D.A. Siqueiros. Dans tout cela, il y a un élément d'asile d'aliénés. L'insolence et l'impudence atteignent facilement la frontière de la folie. Mais dans cette folie, il y a une méthode, indissolublement liée au nom du GPU.

Présentant le témoignage impartial de Siqueiros, La Voz de Mexico écrit pour sa part :

« Trotsky ... est l'un des principaux inspirateurs de la cinquième colonne, un point d'appui de la réaction mexicaine et de l'impérialisme yankee, un agent rémunéré des pires bouchers du peuple mexicain.

La peur parle ici en langage hydrophobe. Ces gens ont peur de devoir répondre de la tentative du 24 mai.

Il n'est pas nécessaire d'analyser numéro après numéro cette publication stalinienne méprisable, se tortillant entre la police mexicaine et le GPU. La conduite de La Voz de Mexico pendant les semaines critiques montre incontestablement que ses dirigeants étaient bien conscients dès le départ que l'attentat était organisé par l'agence de Staline. Ils connaissaient le rôle de D. Siqueiros dans cette tentative. Ils savaient que Robert Harte n'était pas un complice de la tentative, mais sa victime. Créant la théorie de l'auto-agression et semant la calomnie contre Harte, ils ont agi dans l'intérêt du GPU et en même temps dans leur propre intérêt.

La conclusion va de soi : si un organe officiel du GPU avait été émis au Mexique, il n'aurait pas pu conduire la préparation de la tentative, puis dissimuler les traces de la tentative avec plus de zèle et d'impudeur que la Voz de Mexico.

La théorie de « l'auto-agression »

Dès le premier jour de mon arrivée au Mexique (janvier 1937), la police a pris des mesures spéciales pour me protéger d'éventuelles tentatives. Les autorités doivent sans aucun doute avoir de sérieuses raisons à cela. La police m'a gardé, il faut le penser, non contre le Comité Dies qui n'existait pas encore en 1937 ; ni contre les « disciples d'Almazan » ; ni contre « l'auto-agression ». À la question - contre qui la police mexicaine m'a-t-elle gardée au cours des trois ans et demi qui ont précédé la tentative du 24 mai ? Une seule réponse rationnelle est possible : contre le GPU.

Pourtant, lorsque la tentative a effectivement eu lieu, et de plus d'une manière qui a révélé toutes les caractéristiques de la police secrète de Staline, une certaine section de la presse mexicaine (La Voz de Mexico, et ses échos, El Popular et Futuro) a lancé une campagne destinée pour prouver que le GPU n'avait rien à voir avec ça. Seule l'insolence disciplinée des agents du GPU aurait pu donner à l'idée absurde de « self-assault » un semblant de vraisemblance.

Quels buts pourrais-je poursuivre en m'aventurant dans une entreprise aussi monstrueuse, révoltante et dangereuse ? Personne ne l'a expliqué à ce jour. On laisse entendre que je souhaitais noircir Staline et le GPU. Mais une autre tentative peut-elle ajouter quelque chose à la réputation d'un homme qui a détruit toute l'ancienne génération du parti bolchevique ? On dit que je souhaite prouver l'existence de la « cinquième colonne ». Pourquoi ? De plus, les agents du GPU suffisent largement à commettre une tentative ; il n'y a pas besoin d'une mystérieuse « cinquième colonne ». On dit que je voulais créer des difficultés pour le seul gouvernement qui m'offre l'hospitalité. Quels motifs pourrais-je avoir pour créer des difficultés pour le seul gouvernement qui m'offre l'hospitalité ? On dit que je veux provoquer une guerre entre les États-Unis et le Mexique. Mais cette explication est un délire complet. Pour provoquer une telle guerre, il aurait été plus naturel d'organiser une tentative contre l'ambassadeur américain ou les magnats du pétrole, mais pas contre un révolutionnaire bolchevique, étranger et détesté par les cercles impérialistes.

Lorsque Staline organise une tentative contre moi, son objectif est clair : liquider l'ennemi n ° 1. Staline ne risque personnellement rien ; il opère à distance. Par contre, en organisant une « auto-agression », je devrais assumer moi-même la responsabilité d'une telle entreprise, risquer mon propre sort, celui de ma famille, ma réputation politique et la réputation du mouvement que je sers. Que gagnerais-je ainsi ?

Mais même si nous accordons l'impossible, à savoir que renoncer à la cause de toute ma vie, scandaliser le bon sens et mes propres intérêts vitaux, j'ai décidé d'organiser un « auto-assaut » pour le bien d'un objet inconnu, il reste encore la question : où et comment ai-je obtenu 20 exécuteurs testamentaires ? les équiper d'uniformes de police ? les armer ? leur fournir toutes les choses nécessaires ? Et ainsi de suite et donc pas. En d'autres termes, comment un homme qui vit presque complètement isolé du monde extérieur parvient-il à mener une entreprise qui ne peut être entreprise que par un appareil puissant ? J'avoue que je me sens plutôt gêné de soumettre à la critique une idée qui ne la mérite pas.

Les agents de Staline se préparent à proclamer Siqueiros ... l'agent de Trotsky

Les dirigeants du parti communiste sont désormais engagés dans des manœuvres compliquées autour de la personne de Siqueiros. Le but de ces manœuvres est de sacrifier Siqueiros, de me discréditer et de se sauver. Cependant, les résultats d'une telle intrigue trop compliquée peuvent prouver exactement le contraire de ce que les stratèges GPU attendent.

La manœuvre a été initiée par David Serrano, membre du bureau politique, et par conséquent l'un des dirigeants officiels du parti communiste. Le 19 juin, ses déclarations ont été rapportées comme suit dans la presse :

« Il a dit qu'immédiatement après l'événement de Coyoacan, le Parti communiste avait mené une enquête afin de découvrir ce qui s'était passé. Et que depuis, cette enquête s'était tournée vers Alfaro Siqueiros, élément incontrôlé considéré à moitié fou ... Et que depuis lors, ils avaient eu des soupçons sur Alfaro Siqueiros, avec qui un Blanco et Antonio Pujol, son disciple et assistant personnel apparaissaient constamment. "

Une telle dénonciation des co-penseurs les plus proches, complices de la tentative, aurait été absolument impossible dans les rangs d'un parti révolutionnaire. Mais parmi les staliniens, la règle est « salus GPU suprema lex ». En se référant à Siqueiros comme « un élément incontrôlé et à moitié fou », D. Serrano cherche à détourner l'attention du Kremlin et de lui-même.

Le 23 juin, alors que le caractère général de l'assaut et les noms des principaux participants avaient déjà été révélés, La Voz de Mexico a publié la déclaration suivante du parti communiste :

« De nombreuses personnes apparaissent directement et indirectement impliquées, parmi lesquelles David Alfaro Siqueiros, désigné comme le chef de l'attaque ... Le Parti communiste du Mexique déclare catégoriquement qu'aucun des participants à la provocation n'est membre du Parti ; que tous sont des éléments incontrôlables et des agents provocateurs ... »

Avec différentes variantes, cette déclaration a été répétée les jours suivants. Depuis lors, Siqueiros a été proclamé non seulement « à moitié fou », mais aussi « agent provocateur ».

Les déclarations de D. Serrano concernant Siqueiros et A. Pujol étaient le signe de déclarations similaires de la part des autres détenus arrêtés. "Serrano Andonegui a donné les premières informations sur Alfaro Siqueiros et ensuite les deux femmes espions ont souhaité amplifier leurs déclarations ..." Toute la responsabilité est désormais déchargée par les accusés sur D. Siqueiros. Mateo Martinez, un membre du parti, a d'abord admis que D. Serrano, membre du Bureau politique, « est un homme capable de toute entreprise telle que l'attentat contre Trotsky ». Mais visiblement sous l'influence bienfaisante de son avocat, M. Pavon Flores, membre du Comité central du parti, Mateo Martinez a soudain compris que D. Serrano n'avait rien à voir avec cela, que seuls les agents-provocateurs comme Siqueiros étaient capables d'un tel actes.

S'étant retranchés dans cette position, les staliniens ont commencé à avancer ... Le 2 août, D. Serrano avait déjà témoigné, à en juger par les journaux, que j'avais donné de l'argent à Siqueiros soit pour un journal ou un autre, soit pour ... auto-agression. » Le but de cette nouvelle absurdité est clair : David Alfaro Siqueiros se transforme peu à peu en ... trotskyste. « Plus le mensonge est grossier, plus les gens le croient volontiers », lit-on dans le précepte d'Hitler-Staline.

Une activité intense se déroule sans aucun doute dans les coulisses de l'enquête officielle. Le GPU ne souhaite pas abandonner. Malgré le cadavre de Robert Sheldon Harte, malgré les aveux d'un certain nombre de personnes arrêtées, le GPU souhaite relancer la version de l'auto-agression. Ce serait si pratique pour un certain nombre de personnes à la réputation ternie ! De plus, le GPU dispose de ressources économiques inépuisables.

Dans Moscou totalitaire, une telle machination aurait été menée sans difficulté. Il en est autrement au Mexique. Ici, les agents du GPU dont D. Serrano et son avocat Pavon Flores retiennent leur zèle. Ils mentent trop grossièrement. Ils se contredisent trop sans cérémonie. Ils oublient aujourd'hui ce qu'ils ont fait et dit hier. Nous allons le démontrer actuellement avec des preuves complètes. Le but de ces lignes est d'éviter que le GPU n'embrouille l'opinion publique, ne serait-ce que pour quelques jours, avec son intrigue.

Quelles étaient les relations réelles entre le parti communiste et Siqueiros avant la tentative ? C'étaient des relations de collaboration intime, une unité complète de but et de méthode ; c'étaient les relations d'une division amicale du travail. Sans aucun doute, Siqueiros n'a jamais rompu avec le Kremlin. Siqueiros a sans aucun doute eu des « malentendus » avec tel ou tel dirigeant du Parti communiste du Mexique. Ce milieu est généralement caractérisé par des rivalités, des intrigues et des dénonciations mutuelles. Mais Siqueiros n'a jamais rompu avec le Kremlin. Il a continué à être toujours un agent fidèle de Staline. En Espagne, il a travaillé avec D. Serrano sous la direction d'agents GPU soviétiques. Il est retourné au Mexique en tant qu'agent de confiance de Moscou. Tous les groupes staliniens et semi-staliniens lui ont fait honneur. El Popular et Futuro lui ont consacré des articles panégyriques. Comment est-il possible que Lombardo Toledano, V. Villasenor, Alejandro Carrillo n'aient même jamais soupçonné que Siqueiros était « à moitié fou », « agent-provocateur » et même « trotskyste » ?

En décembre 1939, alors que le plan de la tentative était déjà en cours d'élaboration dans le cercle étroit des conspirateurs, le Parti communiste organisa une réunion en l'honneur du soixantième anniversaire de Staline, « Le guide génial, fierté du prolétariat mondial ». Dans un compte rendu de cette réunion à La Voz de Mexico pour le 21 décembre, nous lisons :

« Le message transcrit ci-dessus a été approuvé au milieu d'un tonnerre d'applaudissements de ceux qui ont assisté à la commémoration du soixantième anniversaire de Staline dans le théâtre Hidalgo ... Au présidium se trouvaient les camarades James Ford, Alfaro Siqueiros, Rafael Carrub, Valentin Campa, Andres Salgado et l'écrivain espagnol Margarita Nelkin ... »

Ainsi le « demi-fou » et « agent-provocateur » Siqueiros, il y a longtemps « expulsé » du parti siégeait au présidium de la réunion, aux côtés de Ford, candidat du parti stalinien à la vice-présidence des États-Unis, et d'autres sommités du Komintern. David Alfaro Siqueiros (sans encore soupçonner son « trotskisme ») signa avec un plaisir décidé le télégramme enthousiaste à Staline dont il avait peu de temps avant reçu l'ordre d'organiser la tentative.

Dans le même numéro de La Voz de Mexico, nous trouvons dans un article :

« Un cas similaire est celui du camarade David Alfaro Siqueiros, envoyé illégalement au procès par faux témoignage d'employés de rang inférieur de la police du district fédéral ... À notre avis, toutes les organisations doivent également être organisées dans le cas du camarade Siqueiros.

La Voz de Mexico qualifie de « camarade » Siqueiros le « trotskyste » Siqueiros et défend jalousement un agent-provocateur contre la police mexicaine.

Le 14 janvier 1940, alors que Siqueiros avait déjà initié l'organisation pratique de la tentative, La Voz de Mexico rapporta une autre réunion communiste :

« Ensuite Siqueiros a pris la tribune afin de démontrer le vrai caractère de la 'presse indépendante', qui se vend au plus offrant et qui change de critère en fonction du patron qui la paie ... Il a réveillé tout le monde, le peuple et ses organisations, au danger d'une insurrection réactionnaire, affirmant que le PARTI COMMUNISTE MEXICAIN EST MOBILISÉ POUR LA LUTTE AFIN DE RÉPONDRE SOUS LA FORME QUI PEUT ÊTRE NÉCESSAIRE à l'agression des impérialistes et des traîtres nationaux.

En tant que principal orateur d'une réunion communiste, D. Siqueiros se solidarise non seulement avec le parti qui l'a « exclu », mais parle avec autorité en son nom : « affirmant que le Parti communiste mexicain est mobilisé pour la lutte ». Un tel langage ne peut être utilisé que par un chef de parti. La rédaction de La Voz de Mexico se solidarise à son tour totalement avec le discours combattant du « camarade » Siqueiros.

Dans le numéro du 1er mai de La Voz de Mexico, nous trouvons l'article suivant.

« POUR LA LIBERTÉ D'ALFARO SIQUEIROS »

« .. Le procès de Siqueiros est sur le point de se terminer. IL Y A DANGER QU'IL SOIT CONDAMNÉ, en raison de l'influence corruptrice des quotidiens commerciaux. Il est donc nécessaire que la solidarité des travailleurs se manifeste dans le soutien immédiat du Comité pour la liberté définitive de Siqueiros.

Il ne restait que trois semaines avant la tentative ; Siqueiros, à qui la police accordait une attention indésirable, était urgemment requis par le GPU. Les rédacteurs en chef de La Voz de Mexico sont venus à sa défense, incapables de prévoir qu'un mois plus tard, ils proclameraient leur proche partisan un « agent-provocateur ».

Les mêmes contradictions cyniques, à plus petite échelle, se retrouvent dans les relations du parti communiste avec M. Rosendo Gomez Lorenzo. Selon la presse du 19 juin : "concernant Rosendo Lorenzo, il (D. Serrano) a dit qu'il savait qu'il avait été expulsé du parti à cause de certaines astuces frauduleuses." Cette version a également été reprise par La Voz de Mexico où R.G. Lorenzo est caractérisé comme un voleur ordinaire qui s'est approprié les fonds collectés pour le parti.

Plus tard, le 23 juin, croyant sûrement que la participation de Lorenzo n'était pas prouvée, et considérant qu'il pourrait peut-être y avoir besoin de lui, La Voz de Mexico écrivit autrement :

« Une égale fureur s'est manifestée contre le journaliste Rosendo Gomez Lorenzo que les journalistes sans honneur détestent avec un ressentiment misérable à cause de sa position en faveur des forces révolutionnaires.

L'homme qui a été déclaré hier voleur est dépeint le lendemain comme un martyr de la cause révolutionnaire !

Nous avons entendu comment D. Serrano se référait avec mépris à Pujol comme « le disciple et l'adjudant personnel » du demi-fou Siqueiros. Clearly D. Serrano pourrait être complètement different de Pujol. Néanmoins, El Popular du 4 janvier 1939 imprima un télégramme de Barcelone daté du 2 du même mois et envoyé à la CTM qui disait :

« Rapatriement le plus proche des vétérans mexicains, nous vous souhaitons une nouvelle année prospère dans la lutte révolutionnaire unie contre la réaction et le fascisme. Pour le Comité : Pujol, Secrétaire général ; Talavera, secrétaire de l'Agitation et de la Propagande ; Justo, secrétaire de l'organisation. »

Justo n'est autre que David Serrano. Ce télégramme ne témoigne incontestablement que de l'étroite collaboration existante entre D. Serrano et Pujol, et par conséquent avec Siqueiros lui-même.

Le GPU ne pourrait-il pas demander demain à Siqueiros sous la menace de la mort, qu'il avoue avoir été secrètement un « trotskyste » ? Siqueiros ne peut-il pas déclarer que Robert Sheldon Harte a été tué lors de « l'auto-agression » ? D. Serrano ne peut-il pas lui-même avouer qu'il n'était qu'un des agents de Dies pour avoir organisé des meurtres politiques ? El Popular ne prépare-t-il pas déjà un éditorial sur ce sujet ? On peut prévoir à l'avance le style de l'indignation patriotique ! Laissez-les essayer ! Moscou a depuis longtemps créé des modèles classiques pour de telles transactions. Nous attendons calmement la nouvelle intrigue. Nous n'avons rien à inventer. Nous ne contribuerons qu'à élucider la logique des faits. Contre cette logique, les falsificateurs se briseront le crâne !

Pourquoi les staliniens désavouent-ils leur propre travail ?

Lorsque la version absurde de « l'auto-agression » a subi un fiasco misérable et que la culpabilité des agents du Kremlin est devenue évidente pour le monde, les amis, les inspirateurs et les protecteurs de Siqueiros ont tenté de se dissocier de la tentative au motif de « caractère de principe.

La Voz de Mexico du 1er juin écrivait :

"L'Internationale communiste, l'internationale de Lénine et de Staline, et avec elle les partis du monde entier n'ont jamais proclamé ni pratiqué la lutte terroriste individuelle, mais la violence organisée des masses ..."

La Voz de Mexico, le 16 juin, répète :

« Le Parti communiste a déclaré mille fois que son programme n'accepte ni ne proclame le terrorisme individuel, mais l'action ouverte des masses pour défendre leurs intérêts. »

Et le 30 juin :

« Comment pourrait-il alors être possible que le Parti communiste, niant ses propres principes, agissant contre ses propres intérêts, puisse participer à un acte terroriste, totalement étranger à nos tactiques et méthodes de lutte ?

La même chose est répétée par les accusés D. Serrano, Mateo Martinez et leurs avocats. Tous parlent exclusivement de « principes » incorporels qui interdisent la terreur individuelle. Aucun d'entre eux ne parle un seul mot des faits. Personne ne mentionne le GPU. N'ont-ils pas vraiment entendu parler de l'existence de cette institution ? Ignorent-ils vraiment que le GPU s'occupe systématiquement de meurtres non seulement sur les territoires de l'URSS mais dans tous les pays civilisés du monde ?

Il ne s'agit pas du tout de savoir si les soi-disant « principes » du Parti communiste sont bons ou mauvais. Il s'agit des activités dans lesquelles le Parti communiste s'engage et des relations réelles entre le Comité central du Parti communiste et le GPU.

Le GPU n'est pas simplement la police secrète de l'URSS, mais quelque chose de bien plus important. Le GPU est l'instrument du régime totalitaire de la clique stalinienne sur l'URSS et le Komintern. L'une des tâches les plus importantes et les plus incessantes du GPU est la destruction physique des opposants les plus résolus et les plus dangereux de la dictature de Staline. En URSS, cette destruction est semi-camouflée par des formalités légales. En dehors de l'URSS, elle est menée à travers des complots, des tentatives et des meurtres par embuscade.

En tant qu'organisations, le GPU et le Komintern ne sont pas identiques mais ils sont indissolubles. Ils sont subordonnés les uns aux autres, et d'ailleurs ce n'est pas le Komintern qui donne des ordres au GPU mais au contraire c'est le GPU qui domine complètement le Komintern. Cette domination trouve son expression dans les changements brusques des comités centraux de toutes les sections, comme Moscou le veut ; dans les purges qui sont effectuées par des mains mystérieuses, derrière le dos du parti. Les membres du Comité central qui sont des agents du GPU veillent à ce que le comportement du parti ne soit en aucun cas contraire aux intérêts du GPU. Comme il n'y a même pas un semblant de libre discussion ou de décision démocratique dans le parti, les agents du GPU, par l'intermédiaire du Comité central, peuvent contraindre tout membre du parti, sous peine d'anéantissement moral et parfois physique, à exécuter les décisions du GPU. Sans comprendre ces mécanismes, il est impossible de percevoir les véritables motifs derrière la conduite de La Voz de Mexico, des accusés et de leurs partisans.

En juin 1937, M. Hernan Laborde, sur ordre de Moscou, soumit la politique du Comité central, y compris le sien, à une « autocritique ». Voici une de ses confessions :

« Nous avons exigé que l'accord qui a permis l'établissement de Trotsky au Mexique soit révoqué et nous avons menacé d'ACTION DE MASSE que nous ne pouvions pas déchaîner parce que nous n'avions pas la force nécessaire ... »
(Hernan Laborde, L'unité à tout prix, 1937.)

Cette citation est d'une grande importance. Naturellement, Moscou aurait préféré que je sois chassé par la pression des masses. Mais les masses n'étaient pas là et le parti n'est tombé que dans une situation ridicule. Moscou avait espéré que Lombardo Toledano réussirait mieux à mobiliser les travailleurs sous le slogan d'expulser Trotsky du Mexique. Mais malgré tous les efforts de Toledano, les travailleurs ont obstinément refusé de répondre à cette agitation - les travailleurs n'aiment pas assumer le rôle de persécuteurs. Pendant ce temps, avec le début de la guerre, Moscou ressentit avec une acuité particulière le besoin de faire taire ma voix. De jour en jour, Moscou devenait de plus en plus impatiente et pressait son agence au Mexique. L'histoire nous enseigne que lorsque les organisations aventureuses manquent de forces politiques suffisantes pour résoudre une tâche, l'idée d'actes terroristes surgit d'elle-même. Le pistolet, la mitrailleuse ou la dynamite doivent remplacer la force inadéquate des masses. C'est la formule classique du terrorisme individuel.

La renonciation au terrorisme par La Voz de Mexico n'est qu'une expression rituelle pour échapper à la responsabilité. Le caractère frauduleux de la renonciation est mieux prouvé par la conduite de D. Siqueiros lui-même. Le 5 mars 1939, s'exprimant comme l'un des orateurs staliniens lors d'une réunion d'enseignants mexicains, Siqueiros a prêché la nécessité de mener une lutte contre les « traîtres », disant : « ... et il est nécessaire qu'ils sachent que nous sommes va les combattre, non par une action directe, mais par l'unification des masses. (El Popular, 6 mars 1939, p.1, col.2)

iqueiros a adopté ici la même formule que La Voz de Mexico, El Popular et Futuro, ont été obligés de répéter plus tard pour se détacher de Siqueiros. En vain ! Siqueiros a complètement discrédité cette formule salvifique.

Il est impossible de ne pas souligner la grande différence entre l'utilisation de la terreur par les partis révolutionnaires et par les gangs du GPU. La Russie était le pays classique de la terreur individuelle. Le parti révolutionnaire assumait ouvertement la responsabilité de chaque acte sanguinaire qu'il commettait. Les terroristes polonais et irlandais se sont comportés de la même manière dans leur lutte pour l'indépendance nationale. Il en est tout autrement des staliniens. Après avoir commis un meurtre programmé, ils non seulement renient leur propre travail, mais cherchent à imposer leur propre crime à leur adversaire politique. Ils n'agissent pas dans l'intérêt du peuple mais dans l'intérêt d'un gang totalitaire. Ils sont obligés de tromper le peuple. Cette duplicité lâche investit la terreur du GPU d'un caractère malhonnête et répugnant.

Quelle est l'essence de mon accusation ?

Le 2 juillet, j'ai réaffirmé au tribunal mon affirmation selon laquelle La Voz de Mexico, El Popular et Futuro, sont des outils du GPU et bénéficient de son aide économique. Suite à El Popular et Futuro, La Voz de Mexico a jugé nécessaire de me poursuivre devant les tribunaux pour « diffamation ». Pas prudent ! Le Komintern est un outil du Kremlin aussi obéissant que le GPU. Comment La Voz de Mexico peut-elle rester un journal du Komintern et en même temps considérer comme « diffamation » toute référence à son lien avec le Kremlin ? De toute évidence, La Voz de Mexico n'a introduit sa plainte que pour réduire à l'absurdité les plaintes d'El Popular et Futuro. L'assistance matérielle de Moscou aux mouvements révolutionnaires d'autres pays commença dès l'heure où les bolcheviks prirent le pouvoir. Le 26 décembre 1917, le Conseil des commissaires du peuple a publié le décret suivant :

UN CRÉDIT POUR L'APPUI À LA RÉVOLUTION MONDIALE

Prenant en considération le fait que le pouvoir soviétique se fonde sur des principes de solidarité internationale du prolétariat et sur la fraternité des travailleurs de tous les pays ; que la lutte contre la guerre et l'impérialisme ne peut conduire à la victoire complète que si elle est menée à l'échelle internationale, le Conseil des commissaires du peuple estime nécessaire d'offrir une assistance par tous les moyens possibles, y compris l'argent, à l'aile internationale gauche du mouvement ouvrier de tous. que ces pays soient en guerre ou en alliance avec la Russie ou neutres. Pour cette raison, le Conseil des commissaires du peuple décide d'accorder deux millions de roubles pour les besoins du mouvement révolutionnaire international et de le mettre à la disposition des représentants étrangers du Commissariat aux affaires étrangères.

V. OULIANOV (Lénine)

Président du Conseil des commissaires du peuple

L. TROTSKY

Commissaire du peuple aux affaires étrangères

Aujourd'hui encore, je ne suis pas enclin à retirer ma signature de ce décret. Il s'agit d'aider ouvertement les mouvements révolutionnaires d'autres pays sous le contrôle des organisations ouvrières. Les parties bénéficiaires de l'aide jouissaient d'une totale liberté de critique du gouvernement soviétique. Aux Congrès de l'Internationale communiste, une lutte idéologique passionnée avait toujours lieu, et à plus d'une occasion Lénine et moi sommes restés minoritaires.

Sous le régime de Staline, la question de l'aide financière aux organisations étrangères a subi une dégénérescence complète. « Le gouvernement ouvrier et paysan » contrôlé par le parti et responsable devant les Soviétiques s'est transformé en une dictature personnelle basée sur l'appareil totalitaire de fonctionnaires impersonnels. La solidarité internationale s'est transformée en une soumission dégradante au Kremlin. L'aide financière est devenue une forme de corruption. Pas un seul révolutionnaire n'aurait osé appeler « calomnie » une référence à l'aide du Kremlin à l'époque où le Komintern était une organisation révolutionnaire ! Cette « aide » est ressentie aujourd'hui même par les agents de Moscou comme une dépendance honteuse et dégradante à ne pas reconnaître ouvertement. En intentant contre moi une action pour « diffamation », les agents mexicains du Kremlin ne font que corroborer mon appréciation du Kremlin actuel.

Je ne reproche pas à La Voz de Mexico et aux autres publications d'obtenir de l'argent de leurs co-penseurs à l'étranger. Il n'y a rien de répréhensible à cela. Je les ai accusés et je les accuse de cela, que leurs co-penseurs en URSS ne sont pas les ouvriers et les paysans mais les oppresseurs et les bourreaux des ouvriers et des paysans. Je les accuse de remplir les missions honteuses et criminelles du GPU ; de servir les objectifs réactionnaires de l'oligarchie parasite ; d'être obligé de cacher leur lien avec le GPU et leur dépendance économique à ce dernier. Cette grave accusation, je la maintiens entièrement !

Le budget du Komintern et l'aide économique aux sections étrangères

L'intervention du GPU dans les affaires du Komintern, le système de pots-de-vin et de corruption des dirigeants du mouvement ouvrier dans les pays étrangers commença à se développer systématiquement au début de 1926 lorsque Staline se plaça définitivement à la tête du Komintern. Dans le même temps, la lutte irréconciliable de l'opposition (les « trotskystes ») a commencé contre l'arbitraire et la corruption du Komintern et de sa périphérie. Ainsi, par exemple, l'opposition a révélé que Purcell, le leader bien connu des syndicats britanniques, recevait en échange de son « amitié » avec l'Union soviétique, c'est-à-dire le Kremlin, un salaire secret de vingt-cinq livres par mois. . Toutes sortes d'avantages matériels étaient également appréciés par d'autres dirigeants éminents des mêmes syndicats. Leurs femmes ont reçu des cadeaux « inoffensifs » d'or et de platine. Inutile de dire que tous ces messieurs et dames, qui n'appartenaient pas formellement au Komintern, considéraient les trotskystes comme des « traîtres ».

Craignant les révélations de l'opposition, Staline s'est vu contraint de commencer à publier quelque chose qui ressemblait à un état financier du Komintern. Je joins à cette déclaration les états financiers pour trois ans, 1929, 1930 et 1931. Il faut dire tout de suite que ces déclarations, préparées dans les laboratoires du GPU, sont complètement fausses. L'ensemble du budget est réduit plusieurs fois. Les dépenses secrètes ne sont pas du tout mentionnées. La source des fonds est camouflée. Les sommes réduites indiquées dans ces déclarations : 675 000 dollars, 956 000 dollars et 1 128 000 dollars pour les trois années susmentionnées provenaient presque entièrement des fonds secrets de Staline.

Malgré toutes ces dissimulations et distorsions, ou plutôt grâce à elles, l'un des postes parmi les dépenses prend un caractère particulièrement convaincant. Dans le budget de chaque année, nous trouvons un poste spécial : la subvention aux publications du parti, s'élevant respectivement à 435 000 dollars, 641 000 dollars et 756 000 dollars, reconnue ainsi par l'état financier fortement réduit et faux. Au cours des trois années citées, les subventions aux publications des sections du Komintern sont passées d'un demi-million à trois quarts de million de dollars. La déclaration ne juge donc ni nécessaire ni possible de cacher un fait aussi universellement connu que l'assistance monétaire de Moscou aux sections étrangères et à leurs journaux. De toute évidence, il n'est même jamais entré dans l'esprit des comptables extrêmement prudents du GPU que La Voz de Mexico proclamerait comme une « vieille calomnie » une référence à l'aide monétaire de Moscou. Les états financiers ne couvrent naturellement que la presse officielle du Komintern, comme La Voz de Mexico ; l'aide directe ou indirecte aux périodiques qui n'adhèrent pas formellement au Komintern mais remplissant des missions très importantes et délicates du GPU, comme El Popular et Futuro, est complètement laissée de côté. Nous en parlerons séparément.

On peut naturellement se demander pourquoi j'utilise les états financiers du Komintern uniquement pour les années 1929, 1930 et 1931. La réponse est simple : après la répression des « trotskystes », la publication des déclarations a été suspendue. Leur fausseté suscitait des soupçons de tous côtés et ne satisfaisait personne. En même temps, des postes de dépenses tels que les subventions aux sections et les publications du Komintern ont créé des difficultés pour certaines de ces sections. Le fait que le Komintern ne publie plus son budget témoigne à lui seul qu'il est contraint de cacher complètement ses opérations financières.

Mais cela ne veut en aucun cas dire que les subventions aux sections et aux « amis » ont cessé. Au contraire, ces subventions ont augmenté d'année en année. Ils doivent s'élever maintenant à des dizaines de millions de dollars, et de plus la plus grande partie de ce montant est sans aucun doute consacrée à des publications et des « amis » qui n'appartiennent pas formellement au Komintern.

Le lien indissoluble entre le Komintern et le GPU

Dans une lettre adressée à Albert Goldman, mon avocat à New York, B. Gitlow, l'un des fondateurs du Parti communiste aux États-Unis, membre de son Comité central depuis vingt ans, membre de l'ECCI et du Présidium du Komintern, caractérise comme suit les relations entre le Komintern et le GPU :

Crompond, État de New York

25 juillet 1940

M. Albert Goldman

116 Place de l'Université
New York, N.Y.

Cher M. Goldman,

Quand j'étais membre du Présidium et du Comité Exécutif de l'Internationale Communiste, j'ai aidé à diriger les affaires de l'Internationale Communiste et j'étais intimement familiarisé avec la manière dont l'organisation fonctionnait en tant qu'agence du GPU.

Chaque représentant de l'Internationale communiste envoyé de Russie vers des pays étrangers portait toujours des instructions GPU spéciales et, sinon directement un agent du GPU, travaillait sous la direction d'un agent GPU.

Le département spécial de l'Internationale communiste à Moscou, qui s'occupait des passeports, des visas et des subventions financières aux partis communistes et aux journaux communistes en dehors de la Russie, était en charge du GPU et son directeur était un employé directement responsable de cette organisation.

Il était de notoriété publique pour moi que les affaires financières de l'Internationale communiste étaient entre les mains du GPU.

Votre sincèrement,

BENJAMIN GITLOW

Dans la mesure où M. Gitlow se trouvait dans une ville où il n'y avait pas de notaire, l'authenticité de sa lettre destinée au tribunal mexicain était attestée par un affidavit spécial de MA Goldman.

Déclaration sous serment

Albert Goldman, dûment prêté sous serment, dépose et dit :

1. Qu'il réside dans la ville de New York, État de New York, États-Unis d'Amérique.

2. Qu'il a reçu une lettre de Benjamin Gitlow datée du 25 juillet 1940, traitant des relations de l'Internationale communiste avec le GPU.

3. Qu'il connaît l'écriture de Benjamin Gitlow et sait de sa propre connaissance que cette lettre est de l'écriture de Benjamin Gitlow.

ALBERT GOLDMAN

Signé et prêté serment devant moi,

ce 29 jour de juillet 1940, A.D.

IL. MINNICK, notaire public

Dans son livre « J'avoue », B. Gitlow fait des déclarations exceptionnellement importantes et exactes concernant la dépendance du parti communiste vis-à-vis du GPU.

« Mais le Parti était également lié au gouvernement soviétique par des liens plus solides. Le plus important d'entre eux était le GPU. Directement à la demande du GPU, le Parti lui a fourni des membres du Parti qui pourraient être ajoutés à son personnel d'espionnage. Ces membres du Parti sont devenus des agents du GPU à part entière, employés et payés par le gouvernement soviétique. Ces agents étaient le lien entre le Parti et le GPU. Des contacts ont été pris pour eux par le Secrétariat du Parti, qui leur a conseillé de temps à autre comment procéder. Un membre du Parti devenu agent GPU a abandonné ses activités au moment de sa sélection. Il est devenu soumis à la discipline sévère que le GPU impose à ses agents. Seuls très peu de dirigeants du Parti savaient quand un membre du Parti devenait un agent du GPU et ils ont gardé cette information strictement confidentielle. Chaque fois que le Parti était sollicité par le GPU pour aider, il était payé pour toutes les dépenses engagées bien au-delà de ce qui avait été réellement dépensé, l'excédent allant au trésor du Parti. Mais nous, les dirigeants du Parti, qui chérissions énormément chaque occasion d'être au service du GPU, de l'aider dans son travail et d'être en sa confiance, savions que le GPU nous surveillait aussi de près. C'était un secret de polichinelle parmi nous, les dirigeants du Parti, que le GPU fournissait à Moscou un dossier complet de tous les dirigeants du Parti communiste américain ainsi que des rapports sur les activités du Parti dans son ensemble ... Cependant, nous tous savait que le gouvernement soviétique ne considérait pas notre Parti comme une simple section de l'Internationale communiste, que dominaient les dirigeants du gouvernement soviétique, mais qu'ils considéraient le Parti communiste américain comme l'une de ses agences.

« ... Le gouvernement soviétique a utilisé des membres du Parti communiste américain dans une région lointaine qui comprenait la Chine, le Japon, l'Allemagne, le Mexique et les pays d'Amérique centrale et du Sud ... » (J'avoue par Benjamin Gitlow, p. 302, 303.)

Le Mexique, comme nous l'observons, ne constitue pas une exception. Le déni des liens avec le Kremlin n'est pas une invention de La Voz de Mexico. Gitlow écrit sur ce point :

« ... le Parti communiste américain a toujours soutenu qu'il n'avait aucun lien avec le gouvernement soviétique, mais le fait est que le Parti communiste américain est dans la même relation avec le gouvernement soviétique que les agents rémunérés de l'Allemagne nazie. aux États-Unis sont au gouvernement du Troisième Reich. (J'avoue par Benjamin Gitlow, p. 300 et 301.)

Le témoignage de Mottoras et Krivitsky

Des données très importantes bien que loin d'être complètes concernant la dictature financière du Kremlin sur les sections du Komintern sont fournies par Enrique Mattoras, ancien secrétaire du Comité central de la jeunesse communiste d'Espagne et membre du Comité central du Parti communiste espagnol , dans son livre documentaire publié à Madrid en 1935 :

« L'Internationale soutient économiquement le mouvement communiste avec des répartitions plus ou moins élevées, mais d'ordinaire un montant fixe est établi pour chaque pays, sans l'empêcher dans des circonstances anormales d'envoyer des sommes plus importantes. Ce soutien n'existe pas seulement pour l'organisation proprement dite le parti, mais s'étend à d'autres secteurs du mouvement communiste sous différentes formes.

« Environ ce qui est reçu mensuellement en Espagne sous toutes ses formes est le suivant :

(In Pesetas)

The Communist International for the party
12,000
The International of Red Trade Unions for the Communist Trade Union movement
10,000
The International Communist Youth for the Youth organizations
5,000
The International Red Aid for the Spanish Section
5,000
The International Workers Aid for the Spanish Section
2,000
The International Red Sports for the Cultural Workers Sports Federation
1,000
The Press Section of the Communist International for the journal of the party
10,000
Total
45,000

« Ce montant est en dehors des crédits pour l'entretien des délégués et n'est envoyé que dans le but d'augmenter l'activité du parti et de ses différentes organisations. Il est à noter que tous les membres du « Bureau politique » du parti et des organisations de jeunesse sont payés mensuellement avec un montant de 400 pesetas à titre de salaire ; en outre, ils bénéficient de dix pesetas par jour pour les frais de voyage qu'ils effectuent en dehors de la ville où ils vivent et, par conséquent, tous les frais de déplacement sont également pris en charge.

« Diverses méthodes sont employées pour amener cet argent en Espagne. Parfois des individus le portent, ou des femmes spécialisées dans ce travail. Parfois, il est reçu par la médiation des maisons d'édition liées au parti. On suppose donc que depuis plus de deux ans les éditeurs Cenit reçoivent cet argent. Bref, l'Internationale parvient par tous les moyens à avoir dans chaque pays un équipage d'hommes rémunérés à son service complet.

(Le communisme en Espagne, son orientation, son organisation, ses procédures, par Enrique Matorras, ancien secrétaire du Comité central de la jeunesse communiste d'Espagne. Madrid, 1935k Droits exclusifs, Ediciones « Pax », Plaza de Santo Domingo 13, Apartado 8001 Madrid, p. 13 et 15).

Les sommes mentionnées ici sont relativement modestes. Mais n'oublions pas que le livre de Mattoras est apparu en 1935, c'est-à-dire avant le déclenchement de la guerre civile lorsque l'intervention du GPU dans les affaires espagnoles a pris un caractère décisif. Le témoignage de F. Matorras prouve en tout cas que les subventions aux sections n'ont pas cessé avec la suspension de la publication des états financiers du Komintern.

Dans la citation citée, il est fait référence à l'assistance de l'Internationale communiste et non du GPU. Mais il s'agit ici simplement d'une question de camouflage terminologique. Le GPU n'a pas de trésorerie propre. Pour des raisons purement pratiques, le Kremlin appose sur les fonds transmis le cachet du Komintern, ou International Red Aid, ou Society for International Cultural Relations, ou « Amis de l'Union soviétique », Sports International, etc. etc. Au dos de ces timbres cache le seul et même Staline dont l'appareil de maintien des contacts à l'étranger est le GPU qui a toutes les raisons de rester incognito.

En ce qui concerne la dépendance financière des sections du Komintern vis-à-vis du Kremlin, nous avons le témoignage exhaustif du général Krivitsky qui fut jusqu'en 1938 le chef de l'espionnage soviétique pour toute l'Europe.

« Le cœur du Komintern est la section de liaison internationale peu connue et jamais médiatisée, connue sous ses initiales russes comme OMS (Otdyel Mezhdunarodnoi Svyazi) ... En tant que chef de l'OMS, il (Piatnitsky) est devenu, en fait, le ministère des Finances. Ministre et directeur du personnel du Komintern.

« Nous avons créé un réseau mondial d'agents stationnés en permanence sous sa responsabilité, pour agir comme agents de liaison entre Moscou et les partis communistes nominalement autonomes d'Europe, d'Asie, d'Amérique latine et des États-Unis. En tant qu'agents résidents du Komintern, ces représentants de l'OMS détiennent le fouet sur les dirigeants du Parti communiste dans le pays dans lequel ils sont en poste. Ni la base, ni même la majorité des dirigeants des partis communistes, ne connaissent l'identité du représentant de l'EMS, qui est responsable devant Moscou et qui ne participe pas directement aux discussions du parti.

« Ces dernières années, le GPU a progressivement repris de nombreuses fonctions de l'OMS, en particulier la traque et le signalement à Moscou des cas d'hérésie contre Staline.

« Le travail le plus délicat confié aux agents résidents de l'OMS est la distribution d'argent pour financer les partis communistes, leur coûteuse propagande et leurs faux fronts - comme par exemple la Ligue pour la paix et la démocratie, la défense internationale du travail, la L'Aide internationale des travailleurs, les Amis de l'Union soviétique et une foule d'organisations apparemment non partisanes, qui sont devenues des rouages particulièrement importants lorsque Moscou s'est lancé sur le front populaire ...

« À aucun moment, un seul parti communiste au monde n'a réussi à couvrir plus d'un très petit pourcentage de ses dépenses. L'estimation de Moscou est qu'elle doit supporter en moyenne de quatre-vingt-dix à quatre-vingt-quinze pour cent des dépenses des partis communistes étrangers. Cet argent est payé par le Trésor soviétique par l'intermédiaire de l'OMS selon des sommes décidées par le Bureau politique de Staline.

« L'agent résident de l'EMS est le juge, en premier lieu, de la sagesse de toute nouvelle dépense qu'un parti communiste souhaite faire. Aux États-Unis, par exemple, si le Bureau politique du Parti communiste américain envisage la publication d'un nouveau journal, l'agent OMS est consulté. Il considère la suggestion, et si elle mérite l'attention, il communique avec le siège de l'EMS à Moscou ...

« L'une des méthodes préférées pour transmettre de l'argent et des instructions de Moscou à un pays étranger à l'usage du Parti communiste local consiste à utiliser les valises diplomatiques, qui sont à l'abri de toute recherche ... De Moscou ... dans des colis portant le sceau de le gouvernement soviétique, (arrive) des rouleaux de billets de banque accompagnés d'instructions scellées pour leur distribution. Il (le représentant du GPU) remet personnellement le rouleau de factures au chef communiste, avec lequel il entretient des contacts directs. Par imprudence, des billets de banque américains, britanniques et français ont été envoyés à plusieurs reprises à l'étranger pour être utilisés par le Komintern, portant le cachet révélateur de la banque d'État soviétique. (Dans les services secrets de Staline par W.G. Krivitsky, p. 51 à 54)

Krivitsky établit ainsi que les sections du Komintern sont dans une dépendance financière absolue de Moscou et que l'organe direct de contrôle financier sur le Komintern est le GPU.

Les passages cités du livre de Krivitsky ont le poids d'un témoignage juridique puisque Krivitsky a donné les mêmes informations sous serment devant le comité d'enquête de la Chambre des représentants des États-Unis et est prêt à répondre aux questions qui lui sont posées par le tribunal mexicain.

Preuve supplémentaire de B. Gitlow

Pour ce qui est de prouver la dépendance financière des partis communistes à Moscou, la seule difficulté réside dans l'abondance des preuves et des documents disponibles. Je suis obligé ici de réduire les devis au minimum.

Benjamin Gitlow, qui a joué pendant vingt ans un rôle de premier plan dans le mouvement communiste aux États-Unis, a publié un livre contenant des preuves incontestables de la dépendance financière totale des sections du Komintern à Moscou. B. Gitlow a rompu avec le Komintern, sinon il n'aurait pas fait connaître ses révélations. Les tendances politiques actuelles de Gitlow ne m'intéressent pas. Qu'il suffise que le côté factuel de son livre repose sur des faits incontestables :

« ... Le Daily Worker, loin de payer sa place, perd constamment de l'argent ; le Komintern avait versé à plusieurs reprises la somme initiale de trente-cinq mille dollars qu'il avait investie pour démarrer le journal.

« Nous espérions qu'avec le transfert de son siège à New York, le DAILY WORKER commencerait à générer de meilleurs retours sur investissement sous la forme d'une diffusion accrue. Le coût total du bâtiment, des réparations générales, de la nouvelle imprimerie et des accessoires dépassait largement les trois cent mille dollars ... » (J'avoue de Benjamin Gitlow, p.307.)

« Le Parti s'est aujourd'hui diversifié dans tant de nouveaux domaines, son importance pour la politique étrangère de l'Union soviétique en raison de la situation japonaise oblige le parti à mener une campagne de propagande sans précédent à travers toutes les voies de publicité, y compris l'utilisation de la radio. Récemment, le Parti a commencé la publication de deux nouveaux quotidiens, un à Chicago et un à San Francisco, même si le déficit annuel du Daily Worker a toujours été de plus de cinquante mille dollars. De toute évidence, l'Union soviétique doit désormais subventionner le Parti américain plus lourdement qu'elle ne l'a jamais fait auparavant ... » (J'avoue par Benjamin Gitlow, p. 389).

« ... Je suis rentré de Moscou pour assister à la convention de nomination présidentielle du Parti en 1928 avec cinq mille dollars d'argent russe dans mes jeans, comme première tranche de la contribution de Moscou de trente-cinq mille dollars à notre campagne présidentielle. Cela faisait partie du quart de million de dollars que nous recevions chaque année au titre de subventions spéciales à des fins précises. Pour notre campagne présidentielle de 1924, Moscou avait contribué cinquante mille dollars. Ayant commencé sa carrière avec un don initial de trente-cinq mille dollars, Moscou a continué à alimenter cette trémie jamais moins que cette somme par an. Bien sûr, les contributions financières de Moscou au Parti communiste américain à mon époque n'étaient qu'une très petite partie de ce qu'elles sont aujourd'hui, quand Moscou est incontestablement le patron ... » Extrait de « J'avoue » par Benjamin Gitlow, p.496)

Quelles sont les proportions de l'aide financière de Moscou ? B. Gitlow par les mains de qui les fonds de Moscou sont passés plus d'une fois, déclare à cet égard :

« ... Moscou était un donateur généreux, mais loin de toutes nos activités étaient financées par les Russes. Avec une adhésion ne dépassant jamais seize mille à l'époque, nous dépensions en moyenne un million de dollars par an, dont la meilleure moitié était récoltée aux États-Unis ... » (J'avoue par Benjamin Gitlow, p.470)

Même un parti aussi riche que le parti américain a ainsi couvert environ la moitié de ses dépenses de sources moscovites.

Le même auteur nous parle de la fondation du journal communiste à Londres :

« ... Le Parti communiste britannique a été traité comme un enfant maladif. Le Parti a dû recevoir l'aide de Moscou pour chaque pas qu'il faisait ... Le Komintern a tenté de forcer le Parti britannique à lever un certain quota de l'argent nécessaire pour démarrer un British Communist Daily. Les dirigeants ont invoqué toutes sortes d'excuses pour expliquer pourquoi ils ne pouvaient pas réunir l'argent. Lorsque le journal a été publié, il a été fait avec de l'argent du Komintern, les Russes fournissant pratiquement tout l'argent nécessaire pour lancer le journal et le maintenir en vie. Ce qui était vrai pour les dirigeants de ces pays l'était dans une moindre ou plus grande mesure pour d'autres pays aussi ... » (J'avoue par Benjamin Gitlow, p. 587-588)

Il n'y a, comme nous l'observons, aucune raison de présumer que le Mexique est une exception.

Je cite le livre de Gitlow non pas comme une œuvre littéraire mais comme le témoignage d'un témoin ; d'abord, parce que B. Gitlow a donné le même témoignage sous serment devant un comité d'enquête du Congrès ; deuxièmement, parce qu'il est prêt à répondre sous serment à toutes les questions du tribunal mexicain.

Aide financière aux partis communistes d'Amérique latine

Il va de soi que les partis communistes d'Amérique latine entretiennent avec Moscou une relation similaire à celle des partis communistes dans d'autres parties du monde. Il ne pouvait y avoir aucun doute sur ce point même si nous ne disposions d'aucune donnée particulière. Mais nous possédons de telles données. Je joins ici le témoignage important de Joseph Zack qui a joué un rôle de premier plan dans la vie du communisme américain, y compris celle de l'Amérique latine, pendant 15 ans. Voici le témoignage sous serment de Joseph Zack :
Déclaration sous serment

Joseph Zack, dûment assermenté, dépose et dit :

1. Qu'il réside dans la ville de New York, États-Unis d'Amérique.

2. Que pendant une période d'environ 15 ans, il a été membre du Parti communiste des États-Unis d'Amérique et pendant cette période a été membre du Comité central du parti et a occupé de nombreux postes de responsabilité.

3. Qu'en 1929-1930 il a travaillé pour l'Internationale des syndicats rouges à Moscou et qu'en 1930 a été envoyé par Piatnitsky, secrétaire de l'Internationale communiste à l'époque, et Manuilsky, président de l'Internationale communiste, à Bogota, Colombie, Amérique du Sud , dans le but de superviser le travail du Parti communiste en Colombie pour et au nom de l'Internationale communiste.

Qu'il a passé 15 mois en Colombie en tant que représentant de l'Internationale communiste et sept mois au Venezuela, représentant également l'Internationale communiste.

Que pendant qu'il était là-bas, il était en contact permanent avec le Bureau du Komintern résidant à Montevideo, Uruguay.

4. Ce déposant déclare en outre qu'il était autorisé à dépenser et qu'il a dépensé pendant son séjour en Colombie près de 6 500 dollars pour subventionner le travail du Parti communiste de Colombie alors affilié à l'Internationale communiste. Pendant qu'il était au Venezuela, il a également dépensé de l'argent dans le but de subventionner le travail du Parti communiste au Venezuela.

Que la majeure partie de l'argent lui venait d'une Kitty Harris, résidant à New York et membre du Parti communiste.

Qu'il se souvient distinctement qu'à une occasion, il a reçu personnellement du représentant de l'Internationale communiste connu sous le nom de Williams, la somme de 800 dollars. Selon ses meilleures connaissances et croyances, ledit Williams était membre du GPU.

JOSEPH ZACK

Signé et prêté serment devant moi

ce 20 jour de juillet 1940

Walter A. Sawlor, notaire.

J. Zack n'avait, il est vrai, aucun lien avec le Mexique. Mais nul doute que si le GPU n'oublie pas la Colombie et le Venezuela, il avait d'autant plus de raisons de s'inquiéter pour le Mexique.

En 1931, l'attention du gouvernement mexicain fut attirée sur un certain Manuel Diaz Ramirez qui avait à son actif de grosses sommes à la banque. El Universal, du 6 mai 1931, a écrit sur cette affaire :

« ... On sait qu'il a appartenu au Parti communiste mexicain pendant dix ans et qu'il est actuellement le représentant au Mexique de la Troisième Internationale à laquelle il est allé, restant un an en Russie. De 1927 à 1928, il était chargé de la trésorerie du parti, manipulant trente mille pesos. Et toutes les dépenses engagées lors de ses voyages ont été payées à partir de ces fonds. (El Universal, première section, p.7. Col.7)

À ma connaissance, il était fermement établi à l'époque que cet argent venait de Moscou. Les autorités judiciaires ont toute la possibilité de vérifier cet épisode.

Lors de la rupture des relations diplomatiques entre le Mexique et l'URSS, le gouvernement mexicain a eu l'occasion de se référer officiellement aux relations entre les sections du Komintern et les organes de l'Etat de l'URSS. Je laisse complètement de côté la question de savoir si la rupture des relations diplomatiques entre le Mexique et l'URSS était « juste » ou « injuste » ; Je laisse également de côté la persécution du Parti communiste mexicain. Je m'intéresse aux faits officiellement établis. La communication du gouvernement mexicain du 23 janvier 1930 se lit comme suit :

« Le gouvernement mexicain sait parfaitement ... que les groupes communistes russes ne travaillent pas et ne peuvent pas travailler de manière indépendante, car toute organisation politique de ce pays est soumise au gouvernement soviétique. »

L'affirmation selon laquelle aucune organisation en URSS ne peut agir indépendamment du gouvernement est absolument incontestable. La direction de toutes les organisations est concentrée entre les mains du GPU et elle devient particulièrement sévère et impérieuse en matière de relations extérieures. L'aide financière aux sections étrangères du Komintern ainsi qu'aux publications « amicales » est l'affaire du GPU. Le Mexique ne constitue pas une exception.

Le système de corruption personnelle

Les méthodes de corruption et de pot-de-vin appliquées à Moscou aux dirigeants du mouvement ouvrier à l'étranger sont depuis longtemps devenues proverbiales. Moscou soudoie ou étrangle toute opposition au sein du Komintern. Lorsque la délégation du Parti communiste américain, élue lors d'une convention tenue légalement, est partie pour Moscou, les dirigeants savaient à l'avance quel serait leur accueil à Moscou :

« ... Nous devions protéger nos délégués contre le système de corruption de Moscou. Nous avons averti ceux pour qui l'expérience d'aller à Moscou était nouvelle qu'ils devaient s'attendre à toutes sortes de problèmes. Nous leur avons également expliqué les voies du Komintern. Nous leur avons dit que le Komintern disposait d'énormes ressources, que ses agents les divertiraient abondamment, que toutes sortes de tentations seraient lancées sur leur chemin, pour les faire changer d'avis, que si la tentation ne fonctionnait pas, la pression serait exercée. Nos délégués se sont solennellement engagés à rester loyaux et à lutter pour la justice que nous recherchions, jusqu'au bout. (« J'avoue » par Benjamin Gitlow, p.528)

La rivalité entre les dirigeants des partis communistes est souvent résolue par le transfert de certains des « dirigeants » au GPU. Lorsque B. Gitlow est tombé en disgrâce pour avoir tenté de mener une politique indépendante, on a tenté à Moscou de le transférer au GPU. Gitlow lui-même a ce qui suit à raconter à propos de l'incident :

« ... Des tentatives ont été faites pour me soudoyer. On m'a proposé un poste lucratif de travail confidentiel sur GPU dans les pays d'Amérique latine à un très bon salaire, frais de déplacement compris, ce qui me permettrait de voyager en première classe et de m'arrêter dans les meilleurs hôtels ... j'ai refusé l'offre alléchante, parce que j'ai reconnu que c'était un pot-de-vin et parce que je savais que si je me mettais une fois à l'emploi du GPU, je serais à sa merci pour toujours. (« J'avoue », pages 568-569)

Cet épisode jette une lumière éclatante sur le sort de beaucoup de ceux qui ont été « expulsés » ou « renvoyés », comme D.A. Siqueiros, G. Lorenzo, H. Laborde et autres. La tentative d'envoyer un personnage aussi important que Gitlow en Amérique latine démontre l'intérêt particulier porté par le GPU aux pays d'Amérique latine.

Fred Beal, l'un des dirigeants des travailleurs américains, raconte dans son livre comment il a été conquis à Moscou :

« Le Komintern ... a commencé à me flatter avec une émouvante sollicitude. Ils m'ont fait me sentir satisfait à Moscou : bonne chambre, bonne nourriture et bon salaire pour les discours et les écrits des journaux. (Journal prolétarien, Fred Beal, p. 257)

Gitlow raconte comment le Kremlin a convaincu à ses côtés le célèbre nègre américain Ford :

« ... Il a été comblé de flatterie, a reçu de nombreux témoignages et chargé d'épinglettes, de badges et de cadeaux de toutes sortes ... » (J'avoue par Benjamin Gitlow, p.455)

Il n'est pas superflu de souligner que ce même Ford a représenté le Komintern au Mexique lors du dernier renversement du parti qui a précédé la tentative du 24 mai.

Les exemples cités de corruption personnelle adoptés par le Kremlin ne sont que des exemples isolés d'un système fini. L'élément de base de ce système est l'introduction par Staline d'un double salaire : l'un est payé officiellement aux employés du parti ; l'autre est versé aux fonctionnaires les plus « responsables » à partir d'un trésor secret spécial contrôlé par le GPU. Originaire de Moscou, contre la résistance énergique de l'opposition « trotskyste », ce système s'est rapidement étendu à l'ensemble du Komintern. Il ne fait aucun doute qu'il était et est toujours employé au Mexique. Ayant des salaires secrets, les membres du Comité central peuvent consacrer leurs énergies à travailler dans les organisations amicales (El Popular, Futuro) qui assurent à cette dernière l'une des formes importantes de soutien économique.

Gitlow se souvient comment Staline aimait, lors d'occasions solennelles, parler de la pureté et de la chasteté du Komintern.

« ...‘ Le Komintern est le saint des saints de la classe ouvrière. Le Komintern ne doit pas être confondu avec un marché boursier. »Mais c'était précisément ainsi que Staline dirigeait le Komintern, achetant, vendant et ruinant ses dirigeants ... » (« J'avoue » de Benjamin Gitlow, p.553)

Les dirigeants du parti communiste mexicain ne font pas exception !

Le désintéressement de La Voz de Mexico

La Voz de Mexico du 7 juillet 1940 appelle mon affirmation selon laquelle le journal reçoit une aide financière de Moscou - une « vieille calomnie ». Me dissociant de l'insolence fanfaronne si caractéristique des staliniens, j'ajouterai une autre citation :

« L'affirmation du sale renégat, répéter la vieille calomnie ne nous surprend pas ; mais nous attendons dans l'espoir de la preuve qu'il offre, avec la certitude qu'il ne pourra pas la présenter, puisque ce journal vit, avec fierté et tout ce qu'on pourrait modestement souhaiter, sur les contributions volontaires des ouvriers, des paysans et des éléments sympathisants.

Ces messieurs ont évidemment l'impression qu'en prenant un ton insolent, ils se libèrent de la nécessité de compter sur des faits qu'ils ont eux-mêmes reconnus.

Niant recevoir une aide financière de Moscou, La Voz de Mexico prétend croire que la partie mexicaine est la seule exception au monde aux règles régissant le Komintern. Cependant, ce même article a écrit dans son numéro du 1er mai de cette année :

« La situation économique dans laquelle le Parti est tombé est enracinée dans le fait que l'ancienne direction a fait dépendre le Parti du prolétariat des gouverneurs, des sénateurs et des députés, liant le parti ... à la queue de la bourgeoisie ; déformer ses principes, renoncer à la défense des intérêts des travailleurs et du peuple, freiner et s'opposer à la lutte des masses pour de meilleures conditions.

On voit que le parti n'était pas du tout aussi scrupuleux sur le choix des sources monétaires qu'il prétend le faire valoir dans sa déclaration du 7 juillet.

Lors du dernier congrès du parti (mars 1940), l'un des chefs du parti, Salgado, a accusé Laborde, l'ancien chef du parti, d'avoir accepté des pots-de-vin :

Pour mille pesos par mois, toute la douleur et la faim du peuple du Yucatan ont été vendues à l'intérêt d'un petit groupe de politiciens qui contrôlent cet État. (JETER LES ENNEMIS DU PEUPLE HORS DES RANGS RÉVOLUTIONNAIRES !)

Un autre chef de parti, Rafael Carrillo, écrivait en avril 1940 à propos du dernier congrès du parti :

« ... le Congrès National Extraordinaire a effectué un travail inestimable ... il a expulsé les dirigeants responsables de l'état de désorganisation et de corruption qui existaient dans ses rangs ... » (Prologue du pamphlet de Dionisio Enema : FUERA IMPERIALISM ! , Mexique 1940)

On apprend ainsi que parmi les dirigeants du parti, qui parlaient et agissaient au nom du parti, il y avait non seulement « désorganisation » mais aussi « corruption ».

Il ne s'agit pas d'un épisode fortuit. L'homme responsable de cette « corruption », Hernan Laborde, est à la tête du parti depuis 1928, soit depuis douze ans. Son pouvoir sur le parti, surtout au cours des cinq dernières années, était illimité.

Dionisio Encina le nouveau chef a ceci à dire à ce sujet :

« Quelle a été la direction de notre Parti sinon une direction étroite, qui a tout fait et a tout résolu, réduisant les autres membres du Bureau politique au rôle d'auxiliaires ? »

Et plus loin :

"... depuis le IVe Congrès jusqu'à aujourd'hui, c'est-à-dire pendant cinq ans où le Parti était sous la direction de Laborde et Campa." (Page 102)

Les dirigeants des staliniens mexicains, parmi lesquels D.A. Siqueiros, a déclaré une fois : « Il vaut mieux recevoir de l'argent de Moscou que de le prendre aux capitalistes mexicains. » En 1940, ils ont publiquement reconnu avoir reçu de l'argent des capitalistes mexicains. Cela ne signifie bien sûr pas qu'ils n'ont pas reçu en même temps d'argent de Moscou.

Je ne suis nullement concerné ici par les relations entre le parti communiste et les gouverneurs, sénateurs, députés et capitalistes mexicains. Les aveux ci-dessus de La Voz de Mexico et de M. Salgado ne m'intéressent que dans la mesure où ils réfutent complètement l'affirmation selon laquelle le journal n'existe que sur « les contributions volontaires des travailleurs, des paysans et des sympathisants ».

Certes, la dernière convention (mars 1940) a résolu de mener une vie plus vertueuse. Mais nous n'apprendrons que lors de la prochaine purge quelle est la gravité de cette mesure, et surtout dans quelle mesure elle a été réalisée. Aujourd'hui, il reste un fait que le parti communiste prend de l'argent là où il peut et autant qu'il le peut sans être gêné par les sources.

Mais même si nous acceptons le pieux désir de la dernière convention comme authentique, il n'y a pas un iota de calomnie dans mes paroles.

La Voz de Mexico considère qu'il est tout à fait admissible de recevoir de l'argent « d'éléments sympathiques ». Mais Staline n'appartient-il pas à la catégorie des sympathisants ? Dans le même commentaire où il est fait référence à ma « calomnie », Staline est appelé « grand dirigeant soviétique, camarade Staline ». Alors pourquoi est-il impossible d'accepter de l'argent d'un sympathisant tel que le « grand dirigeant soviétique » ?

Mais il ne s'agit pas seulement d'un élément « sympathisant ». L'Internationale communiste se considère comme le parti international du prolétariat. L. Beria, chef du GPU, ainsi que tous les membres de son collège et les agents responsables du GPU sont membres de l'Internationale communiste, et donc camarades du parti des rédacteurs de La Voz de Mexico. Le journal peut donc recevoir de l'argent de Beria et du collège du GPU - camarades du parti international - sans nuire à sa « fierté ». Il n'y a donc pas l'ombre d'une calomnie dans mon assertion. Mais le désintéressement de La Voz de Mexico doit être entièrement attribué au domaine de la mythologie.

Une déclaration spéciale de Walter Krivitky à la Cour mexicaine

Le présent document était presque terminé lorsque j'ai reçu une déclaration spéciale du général W. Krivitsky, ancien chef de l'espionnage soviétique en Europe, pour la cour mexicaine. Cette déclaration est consacrée au système d'organisation du GPU en URSS et à l'étranger, aux relations entre le GPU et le Komintern et à l'activité terroriste du GPU à l'étranger. MW Krivitsky, qui a été pendant plusieurs années l'un des représentants les plus importants du GPU, a rompu avec Moscou lorsque Staline a commencé, par le biais de procès-cadres, à détruire la génération révolutionnaire du parti bolchevique. Les révélations faites par Krivitsky dans la presse mondiale et récemment publiées sous forme de livre sont considérées par toutes les publications sérieuses comme la preuve la plus compétente et la plus précise sur le mécanisme caché de la politique du Kremlin.

Pour éviter les malentendus, il est nécessaire d'expliquer que les initiales GUGB signifient la même chose que le GPU. Parce que le nom du GPU a acquis un caractère particulièrement détesté, le Kremlin a essayé de changer ce nom en un autre. Mais comme l'essentiel du problème reste inchangé en URSS et à l'étranger, le GUGB continue de s'appeler le GPU.

Je joins également la déclaration de A. Goldman, mon avocat à New York, vérifiant sous serment que la déclaration est bien celle de Krivitsky. Le général Krivitsky lui-même évite les apparitions publiques à moins d'une urgence absolue car il est traqué par les tueurs professionnels du GPU.

La date, le 9 août, de la déclaration d'Albert Goldman est également la date de la déclaration de M. Krivitsky :

« Je veux faire la déclaration suivante, qui sera utilisée dans n'importe quel tribunal au Mexique, pour et au nom de Léon Trotsky.

« L'Administration générale de la sécurité du Commissariat national aux relations intérieures de l'Etat (GUGB - NKVD) est le département de la police secrète de l'URSS. Le commissaire aux affaires du peuple - Beria - est en même temps à la tête du GUGB.

« Le GUGB est divisé en secteurs, organisés conformément à la structure politique, économique et culturelle de l'URSS.

« Le secteur principal du GUGB est la Section spéciale. Celui-ci a à sa charge la vigilance de toute l'organisation du parti et les sections spéciales de l'armée et de la marine y sont soumises. La Section spéciale a ses agents secrets et ses informateurs dans toutes les organisations. Sur leurs dénonciations se fondent les détentions du GUGB. La méthode de travail caractéristique du GUGB est les ARRESTATIONS PERIODIQUES. Dans les fichiers du GUGB, des personnes sont enregistrées contre lesquelles il n'y a aucune accusation matérielle pour quelque crime que ce soit, des personnes PAS TOTALEMENT FIDÈLES envers le gouvernement soviétique. Le GUGB les considère comme la « contre-révolution potentielle ». Au sein de cette armée de citoyens déloyaux, ils procèdent à des arrestations massives (purges). Dans les prisons, ils les transforment en criminels, les rendant responsables de tous les échecs dans n'importe quelle branche de la vie du pays.

« Dans les agences à l'étranger, le GUGB a ses représentants.

« Officiellement, ils occupent un poste diplomatique. Sous leur direction est la surveillance de tous les organes officiels soviétiques dans le pays respectif.

« Tout le travail du Komintern à l'étranger se fait par l'intermédiaire de la Section des relations internationales, l'OMS. L'ensemble de l'appareil de l'OMS à Moscou et à l'étranger depuis les années 1936-37 a été intégré par des agents du GUGB et toute l'activité de l'EMS est sous son contrôle. Dans tous les pays où le Parti communiste est légal, il y a un représentant de l'OMS de Moscou. Auparavant, il occupait un poste secondaire dans le corps diplomatique. Dernièrement, ces représentants sont entrés dans la clandestinité. Leurs fonctions sont : le contrôle de l'activité et de la situation financière du Parti communiste, la transmission des instructions et des subventions économiques en provenance de Moscou. Le gouvernement soviétique subventionne non seulement le Parti communiste officiel et sa presse, mais aussi les journaux pro-staliniens qui n'appartiennent pas au parti. Par exemple : la revue CE SOIR de Paris. Tout le travail du Komintern en Amérique latine est concentré aux États-Unis, où se trouve le principal représentant de l'OMS, y compris les pays d'Amérique latine. Ses collaborateurs se trouvent dans divers pays. Les instructions et les subventions économiques sont reçues principalement par l'intermédiaire de l'ambassade à Washington. Outre ce centre principal, l'OMS a à sa disposition un appareil de verrouillage illégal, avec différentes sections pour l'Europe, l'Asie et l'Amérique. Cela a été organisé et est destiné à un cas de guerre ou de rupture des relations diplomatiques avec n'importe quel pays.

« Le GUGB organise des actes terroristes à l'étranger. En raison des risques et des difficultés diplomatiques que représente l'exécution des ordres, ils sont donnés personnellement par le chef du GUGB, commissaire national aux relations internes, sous la sanction de Staline. Les organisateurs de ces actes terroristes sont des agents responsables du GUGB à l'étranger. Les tueurs sont toujours des étrangers au service du GUGB. Ce sont des militants bien testés des partis communistes. Certains d'entre eux, pour des raisons de conspiration, n'appartiennent pas officiellement au parti.

Albert Goldman, dûment prêté sous serment, dépose et dit :

1. Qu'il réside dans la ville de New York, État de New York, États-Unis d'Amérique.

2. Qu'il a reçu un document de Walter Krivitsky, qui commence par la phrase suivante en anglais :

« Je veux faire la déclaration suivante qui sera utilisée dans n'importe quel tribunal du Mexique au nom et au nom de Léon Trotsky. »

Que ledit document se compose de trois pages rédigées en russe.

3. Qu'il connaît l'écriture de Walter Krivitsky et sait que ledit document est de l'écriture de Walter Krivitsky.

4. Le dit Walter Krivitsky est incapable personnellement de faire un affidavit parce que, ce faisant, il révélerait où il se trouve et il ne veut pas le faire par crainte du GPU.

ALBERT GOLDMAN

Prêté serment devant moi,

ce 9 jour d'août 1940, A. D.

Meyer B. Carp, notaire.

Conclusions

Le comité de rédaction de La Voz de Mexico a exigé que je sois tenu responsable de « diffamation » car j'ai exprimé devant le tribunal la certitude que les dirigeants de La Voz de Mexico comme tous les autres agents du GPU reçoivent une aide financière de leur maître.

J'ai essayé de prouver, et j'espère avoir réussi à prouver dans ce document que La Voz de Mexico est un organe du GPU au sens plein du terme. Le journal n'a pas d'autre politique que celle que le Kremlin par le biais du GPU instille à ses agents internationaux. Il défend tous les crimes du GPU et calomnie ses ennemis. Le torrent le plus scandaleux de ses calomnies est dirigé depuis plusieurs années contre moi.

J'ai essayé de prouver davantage et j'espère réussi à prouver la complicité du Parti communiste du Mexique et de La Voz de Mexico pour préparer la tentative et en cacher les traces. Toute la direction du parti communiste a participé à la préparation de la tentative ; une section de la direction a également participé à l'exécution proprement dite.

La préparation morale s'est déroulée principalement sous la forme d'une calomnie systématique, délibérée et malveillante contre moi ; et de plus cette calomnie contenait les accusations les plus graves et les plus préjudiciables.

Après la commission de la tentative, les mêmes individus ont tenté de duper les autorités chargées de l'enquête et l'opinion publique au moyen d'un nouveau torrent de calomnies (la théorie de « l'auto-agression », etc.).

Tout ce travail du début à la fin correspondait aux tâches et aux intérêts du GPU et était réalisé sur ses commandes. Les dirigeants du Parti communiste mexicain et les rédacteurs en chef de La Voz de Mexico ont agi en tant qu'agents du GPU. Il n'y a aucune « diffamation » dans l'affirmation selon laquelle, comme tous les autres agents du GPU, ils doivent recevoir le salaire du GPU. J'ai en outre apporté de nombreuses preuves que les chefs des sections du Komintern dans tous les pays du monde sont à la solde du Kremlin.

Les gens qui ont fait leur carrière politique sur la base de calomnies à mon sujet devraient être les derniers à parler de diffamation. J'ai présenté ci-dessus des spécimens de cette calomnie. Il est impossible de concevoir la calomnie avec de pires intentions.

J'exprime donc la conviction que la justice mexicaine non seulement rejettera l'accusation de diffamation contre moi, mais tiendra les rédacteurs de La Voz de Mexico pour responsables de calomnie et les condamnera à la peine la plus lourde correspondant au caractère systématique et au caractère malveillant de leur calomnie.

L. TROTSKY

Coyoacan, Mexique 17 août 1940

The Comintern and the GPU - The Attempted Assassination of May 24 (1940) and the Communist Party of Mexico

2020-09-20T05:37:00Z

Siqueiros, the Stalinist Assassin

Leon Trotsky
The Comintern and the GPU

The Attempted Assassination of May 24 (1940) and the Communist Party of Mexico

(August 1940)

Original 1940 introduction by Fourth International

EDITORIAL NOTE: This article was finished by Leon Trotsky a few days before his assassination. He intended it for the Mexican court in relation to the machine gun assault by Stalin's GPU upon his bedroom on May 24, but so wrote it that it could be used for general publication, and it has appeared as part of a pamphlet in Mexico. Its analysis of the relationship between the Comintern and the GPU and the proofs it brings forward of Stalin's guilt in the terroristic attempt of May 24 were underlined in blood by Trotsky's assassination at the hands of the GPU on August 20.)

Political Premises

This document pursues aims which are juridical and not political. But the criminal acts of the members of the so-called “Communist” party of Mexico derive from political motives. The attempt of May 24 was an attempt of political character. That is why the mechanics of this crime, and all the more so the motives inspiring its participants cannot be understood without laying bare, if only in summary form, the political subsoil of the attempt.

There is no doubt now in public opinion that this attempt was organized by the GPU, the principal organ of Stalin's rule. The Kremlin oligarchy is totalitarian in character, i.e., subjugates to itself all functions of the country's social, political and ideological life and crushes the slightest manifestations of criticism and independent opinion. The totalitarian character of the Kremlin politics does not flow from Stalin's personal character but from the position occupied by the new ruling stratum before the face of the people. The October revolution pursued two intimately related tasks: first, the socialization of the means of production, and the raising, through planned economy, of the country's economic level; second, the building on this foundation of a society without class distinctions, and consequently without a professional bureaucracy – a socialist society administered by its members as a whole. The first task in its basic outlines has been realized; despite the influence of bureaucratism, the superiority of planned economy has revealed itself with indisputable force. It is otherwise with the social regime. In place of approaching socialism it moves ever further away. Owing to historical causes, which cannot properly be dealt with here, there has developed on the foundation of the October revolution a new privileged caste which concentrates in its hands all power and which devours an ever greater portion of the national income. This caste finds itself in a profoundly contradictory position. In words it comes forward in the name of communism; in deeds it fights for its own unlimited power and colossal material privileges. Surrounded by the mistrust and hatred of the deceived masses, the new aristocracy cannot afford the tiniest breach in its system. In the interests of self-preservation it is compelled to strangle the least flicker of criticism and opposition. Hence the suffocating tyranny, the universal grovelling before the “leader” and the not less universal hypocrisy; from the same source flows the gigantic role of the GPU as the instrument of totalitarian rule.

Stalin's absolutism does not rest on the traditional authority of “divine grace,” nor on “sacred” and “inviolable” private property but on the idea of communist equality. This deprives the oligarchy of a possibility of justifying its dictatorship with any kind of rational and persuasive arguments. Similarly it cannot refer in self-justification to the “transitional” character of its regime because it is not a question of why equality hasn't been completely realized but why inequality is growing continually. The ruling caste is compelled systematically to lie, to paint itself up, don a mask, and ascribe to critics and opponents motives diametrically opposite to those impelling them. Anyone who comes out in defense of the toilers against the oligarchy is immediately branded by the Kremlin as a supporter of capitalist restoration. This standardized lie is not accidental: it flows from the objective position of the caste which incarnates reaction while swearing by the revolution. In all previous revolutions the new privileged class tried to shield itself against criticism from the left by means of fake revolutionary phraseology. The Thermidorians and Bonapartists of the Great French Revolution hounded and condemned all genuine revolutionists – the Jacobins – as “Royalists” and agents of Pitt's reactionary British government. Stalin hasn't invented anything new. He has only carried the system of political frame-up to its extreme expression. Lies, slander, persecution, false accusations, juridical comedies flow inexorably from the position of the usurping bureaucracy in Soviet society. Unless this is understood it is impossible to understand either the internal politics of the USSR or the role of the GPU on the international arena.

Lenin proposed in his “Testament” (January 1923) to remove Stalin from the post of General Secretary of the Party, giving as his reasons Stalin's rudeness, disloyalty and tendency to abuse power. Two years earlier Lenin warned: “This cook will prepare only peppery dishes.” No one in the party liked or respected Stalin. But when the bureaucracy began to sense acutely the danger threatening it from the people, it required precisely a rude and disloyal leader, ready to abuse power in its interests. That is why the cook of peppery dishes became the leader of the totalitarian bureaucracy.

The Moscow oligarchy's hatred of me is engendered by its deep-rooted conviction that I “betrayed” it. This accusation has a historical meaning of its own. The Soviet bureaucracy did not elevate Stalin to leadership at once and without vacillation. Until 1924 Stalin was unknown even among the broader party circles, let alone the population, and as I have already said he did not enjoy popularity in the ranks of the bureaucracy itself. The new ruling stratum had hopes that I would undertake to defend its privileges. No few efforts were expended in this direction. Only after the bureaucracy became convinced that I did not intend to defend its interests against the toilers but on the contrary the interests of the toilers against the new aristocracy was the complete turn toward Stalin made, and I was proclaimed “traitor.” This epithet on the lips of the privileged caste constitutes evidence of my loyalty to the cause of the working class. It is not accidental that 90 per cent of those revolutionists who built the Bolshevik party, made the October revolution, created the Soviet state and the Red Army, and led the Civil War were destroyed as “traitors” in the course of the past twelve years. On the other hand the Stalinist apparatus has taken into its ranks during this period people the overwhelming majority of whom stood on the other side of the barricades in the years of the revolution.

The Communist International suffered a similar degeneration during that period. In the initial stages of the Soviet regime, when the revolution marched from one danger to another, when all energies were absorbed by the Civil War with its retinue of famine and epidemics, the boldest and most unselfish revolutionists in different countries joined the October revolution and the Communist International. Of this original revolutionary layer that proved in action its loyalty to the October revolution during those difficult years there does not now remain, literally, a single man. Through interminable expulsions, economic pressure, direct bribery, purges and executions the totalitarian Kremlin clique has transformed the Comintern completely into its obedient tool. The present leading tier of the Comintern, as well as of its constituent sections, comprises people who did not join the October revolution but the triumphant oligarchy, the fountainhead of high political titles and material boons.

The predominating type among the present “Communist” bureaucrats is the political careerist, and in consequence the polar opposite of the revolutionist. Their ideal is to attain in their own country the same position that the Kremlin oligarchy gained in the USSR. They are not the revolutionary leaders of the proletariat but aspirants to totalitarian rule. They dream of gaining success with the aid of this same Soviet bureaucracy and its GPU. They view with admiration and envy the invasion of Poland, Finland, the Baltic states, Bessarabia by the Red Army, because these invasions immediately bring about the transfer of power into the hands of the local Stalinist candidates for totalitarian rule.

Lacking independent stature, independent ideas, independent influence, the leaders of the sections of the Comintern are only too well aware that their positions and reputations stand and fall with the position and reputation of the Kremlin. In the material sense, as will be later shown, they live on the hand-outs of the GPU. Their struggle for existence resolves itself therefore into a rabid defense of the Kremlin against any and all opposition. They cannot fail to sense the correctness and therefore the danger of the criticism which comes from the so-called Trotskyists. But this only redoubles their hatred of me and my co-thinkers. Like their Kremlin masters, the leaders of the Communist parties are unable to criticise the real ideas of the Fourth International and are forced to resort to falsifications and frame-ups which are exported from Moscow in unlimited quantities. There is thus nothing “national” in the conduct of the Mexican Stalinists: They merely translate into Spanish the policies of Stalin and the orders of the GPU.

The GPU as Organizer of the Attempt

To the uninitiated it might seem incomprehensible why Stalin's clique first exiled me abroad and then tries to kill me. Wouldn't it have been simpler to have shot me in Moscow, like so many others?

Here is the explanation. In 1928 when I was expelled from the party and exiled to Central Asia it was still impossible to talk not only of execution but even of arrest. The generation with which I had gone through the October revolution and the Civil War was still alive. The Political Bureau felt itself besieged from all sides. From Central Asia I had the opportunity of maintaining unbroken connections with the opposition which was growing. In these conditions Stalin, after vacillating for a year, decided to apply exile abroad as the lesser evil. His arguments were: Isolated from the USSR, deprived of an apparatus and material resources Trotsky will be impotent to undertake anything. Stalin calculated moreover that after he had succeeded in discrediting me utterly in the eyes of the country, he could without difficulty obtain my return to Moscow from the friendly Turkish government for the final reckoning. Events have proved, however, that it is possible to participate in political life without an apparatus and without material resources. With the aid of young friends, I created the foundations of the Fourth International which is developing slowly but surely. The Moscow trials of 1936-1937 were staged in order to obtain my deportation from Norway, that is, my being actually handed over to the GPU. But this failed; I had the possibility of going to Mexico. As I have been informed, Stalin has several times admitted that my exile abroad was his “greatest mistake.” To correct the mistake, nothing remained save a terrorist act.

In recent years the GPU has destroyed several hundred of my friends in the USSR, including members of my family. In Spain the GPU killed my former secretary, Erwin Wolf, and a number of my political co-thinkers; in Paris they killed my son, Leon Sedov, who was hunted by Stalin's professional murderers for two years. In Lausanne, Switzerland, the GPU killed Ignace Reiss, who came over from the ranks of the GPU to the side of the Fourth International. In Paris Stalin's agents killed another of my former secretaries, Rudolph Klement, whose body was found in the Seine. This list could be continued indefinitely.

In Mexico the first attempt at assassination was made in January 1938 by an unknown man who appeared in my house with a forged message from a Mexican political figure. It was precisely after this incident, which alarmed my friends, that more serious defense measures were adopted: the establishment of a 24-hour guard, installment of an alarm system, etc.

Since the active and truly murderous participation of the GPU in the Spanish events I have received not a few letters from my friends, chiefly in New York and Paris, concerning GPU agents who were being sent into Mexico from France and the United States. The names and photographs of some of these gentlemen were transmitted by me at the time to the Mexican police. The outbreak of the world war still further aggravated the situation in view of my irreconcilable struggle against the domestic and foreign politics of the Kremlin. My statements and articles in the world press on the dismemberment of Poland, the attack on Finland, on the weakness of the Red Army beheaded by Stalin and so on – were reproduced in all countries of the world in millions of copies. Within the USSR discontent is growing. The Third International was far weaker at the beginning of the last war than the Fourth International is today.

On August 25, 1939, just before the break of diplomatic relations between France and Germany, the French ambassador Coulondre reported to G. Bonnet, Minister of Foreign Affairs, his dramatic interview with Adolf Hitler at 5:30 p.m.:

“If I really think”! – observed – “that we will be victorious, I also have the fear that at the end of the war there will be only one real victor: Mr. Trotsky.” Interrupting me, the Chancellor shouted: “Then why have you given Poland free rein?” (Diplomatic Documents, 1938-1939, p.26, Document No.242)

Two authoritative representatives of two imperialist powers, democratic and fascist, in the critical moment just prior to the war, seek to frighten each other with the name of a revolutionist whom the agents of the GPU have been trying in vain to blacken for a number of years as an “agent of imperialism.” I could adduce other evidence of the same sort. But this is hardly necessary. Hitler and Coulondre are at all events expert politicians much more serious than David Siqueiros and Lombardo Toledano.

As a former revolutionist Stalin understands that the course of the war must provide a mighty impulse to the development of the Fourth International, in the USSR as well. That is why Stalin issued an order to his agents: Get rid of Trotsky as quickly as possible.

All political considerations thus bespeak incontestably the fact that the organization of the May 24 attempt could originate only with the GPU. However, there is no lack of supplementary empiric proofs.

Some weeks before the attempt the Mexican press was filled with rumors of the concentration of GPU agents in Mexico. These reports contained much that was false. But the gist of the rumors was true.
Noteworthy is the exceptionally high technological level of the attempt. The assassination failed owing to accident which is an inevitable element in every war. But the preparation and the execution are remarkable in their scope, thorough planning and painstaking care. The terrorists were perfectly acquainted with the layout of the premises and the internal life. They obtained police uniforms, weapons, an electric saw, rope ladders, etc. They succeeded completely in tying up the police guard outside; they paralyzed the guard inside with a correct strategy of machine-gun fire; they penetrated into the victim's room, directed a cross-fire with impunity for a period of three to five minutes, hurled incendiary bombs and left the arena of attack without leaving a trace behind. Such an undertaking is beyond the resources of a private group. Observable here is tradition, training, great resources, a careful selection of executors. This is the work of the GPU.
In strict correspondence with the entire system of the GPU is the care taken to sidetrack the investigation on a false trail, and which was included in the very plan of the attempt. When tying up the police, the assailants yelled: “Viva Almazan!” These artificial and false shouts at night, before five policemen, of whom three were asleep, envisaged two ends: to distract, if only for a few days or hours, the attention of the future investigation from the GPU and its agency in Mexico; and to compromise the followers of one of the presidential candidates. To murder one opponent and cast the suspicion on another is the classic method of the GPU or more correctly, of its inspirer, Stalin.
The assailants carried with them several incendiary bombs, two of which they threw into the room of my grandson. The participants in the attempt thus pursued not only murder but also arson. Their only purpose in this was to destroy my archives. In this only Stalin is interested, inasmuch as the archives are of exceptional value to me in the struggle against the Moscow oligarchy. By means of my archives I exposed, in particular, the Moscow juridical frame-ups. On November 7, 1936 the GPU at a great risk to itself, stole a section of my archives in Paris. It did not forget about them during the night of May 24. The incendiary bombs thus represent something in the nature of Stalin's visiting card.
Exceptionally characteristic of the crimes of the GPU is the division of labor between the secret assassins and the legal “friends”: From the time they began preparations for the attempt, side by side with the underground conspiratorial work, they conducted a slanderous campaign aimed to discredit the designated victim. The same division of labor has been continued since the commission of the crime: The terrorists go into hiding; on the open arena remain their attorneys who seek to divert the attention of the police onto a false trail.
It is impossible too not to call attention to the reaction of the world press: The newspapers of all tendencies openly or tacitly proceed from the fact that the attempt is the handiwork of the GPU; only the papers subsidized by the Kremlin and those fulfilling its orders, defend an opposite version. This is by itself an invaluable indication.
The most important and convincing proof, however, that the attempt was organized by the GPU is the fact that all the accomplices in the attempt are either members of the Communist party or its closest “friends,” and furthermore the most prominent among them held commanding posts in those sections of the Spanish army which were under the direct command of the GPU (”The Fifth Regiment” and “The International Brigades”).

Why I Was Certain There Would Be an Attempt

Just why did I expect an attempt with such certainty since the beginning of this year? Replying in court on July 2 to this question of Mr. Pavon Flores, the defense attorney, I referred in particular to the Convention of the Communist Party of Mexico which took place in March of this year and which proclaimed its orientation toward the extermination of “Trotskyism.” In order that my answer be further clarified, I must supply additional explanatory facts.

Inasmuch as the practical preparation for the attempt began in January of this year and inasmuch as a certain interval was required for preliminary discussions and elaboration of the plan, it may be stated with certainty that the “order” for the attempt arrived in Mexico not later than November or December 1939.

As can be seen from La Voz de Mexico the crisis in the party leadership dates back precisely to this period. The impulse for the crisis came from without the party, and the crisis itself developed from the top down. It is not known who elaborated the special document, the so-called Materials for Discussion, which was published in La Voz de Mexico on January 28 and which constituted an anonymous indictment of the old leadership (Laborde, Campa, et al.), who were allegedly guilty of a “conciliatory” attitude toward Trotskyism. Broad public opinion was completely in the dark at the time as to just what was behind all this. But to the initiated and interested observers it was indubitable that some new serious blow was in preparation, if not against “Trotskyism,” then against Trotsky.

Today it is absolutely self-evident that the overturn in the Communist party was intimately connected with the order for the attempt issued in Moscow. What happened most probably is that the GPU encountered some opposition among the leaders of the Communist party who had become accustomed to a peaceful existence and might have feared very unpleasant political and police consequences from the attempt. Perhaps this is the source of the charge of “Trotskyism” against them. Whoever objects to an attempt against Trotsky is, obviously, a – ”Trotskyist.”

The anonymous “Purging Commission” removed Laborde, the leader of the Communist party, and together with him, the Central Committee elected at the previous convention. Who invested the purging committee with such immense powers? Whence came the committee itself? It could not have originated through spontaneous generation. It was appointed by persons who received their plenipotentiary powers from the outside. These persons obviously had every reason for concealing their names.

Only on February 18, after the change was already accomplished and the only thing remaining was to sanction it, was the composition of the new Commission, consisting solely of Mexicans, made public, and again without any indication as to who appointed them. By the time the party convention was called on March 21, all the questions had already been decided, and the only thing left for the delegates was an oath of loyalty to the new leadership which had been created without them and for purposes unknown to the majority.

As appears from the report of the convention in La Voz de Mexico (March 18, 1940), the discussion on the question of “the struggle against Trotskyism and other enemies of the people” took place not at an open session of the Convention, as was the case with other questions on the agenda, but at a secret session of a special commission. This fact alone is evidence that the new leaders found it necessary to hide their plans even from a convention of their own party. I do not know who composed the secret commission. But it is possible to surmise who directed it from behind the scenes.

The convention elected, or rather passively approved, an “honorary presidium” composed of Dimitrov, Manuilsky, Kuusinen, Thaelmann, Carlos Contreras and others. The composition of this honorary presidium was published in a pamphlet, Fuera el Imperialismo! by Dionisio Encina (Popular Edition, 1940, p.5). Dimitrov, Manuilsky, Kuusinen are in Moscow, Thaelmann is in a jail in Berlin, while Carlos Contreras is in Mexico. His inclusion in the honorary presidium could not have been accidental. Contreras does not in any case belong among the number of the so-called international “chiefs” whose inclusion in an honorary presidium is of a ritualistic character. Contreras first gained sinister notoriety during the Spanish Civil War, where as the commissar and commander of the Fifth Regiment he was one of the most cruel agents of the GPU. Lister, Contreras, and “El Campesino” waged a “civil war” of their own inside the republican camp, physically destroying the opponents of Stalin in the ranks of the anarchists, socialists, Poumists, and Trotskyists. This fact can be corroborated by press dispatches and by testimony of many Spanish refugees. It would not therefore be too audacious to assume that the former commissar of the Fifth Regiment and member of the convention's “honorary” presidium was one of the important levers in changing the leadership of the Communist party at the beginning of this year. This supposition is all the more justified since Contreras has already conducted one “anti-Trotskyist” purge in the Mexican Communist Party, namely in 1929. True enough, Contreras denies his participation in the assault. But in that case, why was he elected to the honorary presidium of the convention which is linked with the conspiracy?

When I followed in the press the happenings in the Communist party during the early months of this year, I was far from seeing the situation with the same clarity as I do now. But even at that time it was evident to me that behind the official party screen, with its shadow pantomime was hidden the movement of real figures. In this performance the real figures are agents of the GPU. That is why I expected an attempt.

The “Moral” Preparaton for the Attempt

The original sketch of the plan to develop a “mass” movement for the expulsion of Trotsky from Mexico suffered complete failure. The GPU had to resort to a terrorist act. But it was indispensable to prepare public opinion for this deed. Since the GPU was not prepared to acknowledge its sponsorship of the murder, it was indispensable to link the terrorist act with the internal political struggle in Mexico. La Voz de Mexico, El Popular, and Futuro had even earlier attempted to link me up with General Cedillo, with General Amaro, with Vasconcelos, with one Dr. Ati, not to mention the oil magnates and the Dies Committee. They now received orders to multiply their efforts in this direction. The presidential campaign with its prospect of sharp conflicts appeared to provide the most favourable situation for such efforts. The intellectual accomplices of the attempt enrolled me in the camp of General Almazan, which did not restrain them from ascribing later on the organization of the attempt to followers of Almazan. These people are guided in their activity by the precept which was applied by Stalin before it was formulated by Hitler: “the grosser the lie the more readily people believe it.”

The “moral” preparation of the attempt began simultaneously with the technical preparation. The intensification of the drive against “Trotskyism” became evident in December of last year. In the December 24 issue of La Voz de Mexico in an article, The Role of Trotskyism, we read:
“THE ROLE OF TROTSKYISM”
By Gonzalo Beltran

“... As for the new pontiff, Leon XXX in view of the thirty pieces of silver of the dirtied Judas – he has carried out his role in the part elaborated for him by the Dies Committee ... Leon XXX intervenes in the affairs of Latin America on the side of the imperialist powers and completes his work declaring that ‘the oil expropriation was the work of the Communists' ...”

The words “the oil expropriation was the work of the Communists” are set off with quotation marks, as though they represented a citation from some article of mine, which would represent me as opposed to the expropriation of the oil companies. Needless to say this is a lie. To the best of my ability I defended in the world press the right of the Mexican people to be masters of their own natural resources. But the falsifiers of the GPU are not deterred by such bagatelles.

In his report to the March convention, Andres Garcia Salgado, member of the Central Committee of the Mexican Communist Party, broke all records in lying set by international Stalinism. Despite one's natural repugnance, let me cite a few instances:

“... The Cardenas government permitted the entrance of Trotsky against the opinion expressed by the workers' organizations; this fact which permitted Trotsky to install in our country the directing center of his international organization of espionage in the service of all the counter-revolutionary forces, was possible solely thanks to the interest that the imperialist countries themselves had in making our country a center for their activities of espionage and provocation.”

Ignorant as these people are, they cannot but know that not a single imperialist country will admit me within its borders; that the leaders of imperialism in all countries look upon me as Enemy No.1; that my co-thinkers are persecuted in all imperialist countries; that Mexico has extended hospitality to me precisely because it is not an imperialist country and because her government has a serious attitude toward the right of asylum. But the falsifiers engaged in the preparation of the attempt have no time to pause over such trifles. Mr. Salgado continues:

“Thus the Trotskyist spies always collaborated with Franco's army, coordinating their uprisings and agitation in the loyalist rearguard with the operations of the enemy.

“Trotsky, the man applauded by the bosses of Monterrey, he who facilitated all the arguments of the oil companies against the workers' organizations and against the government, orients his work in accord with the plans of the reactionaries and the necessities of imperialism.

“Comrades: Let this serve us as an example in order to reinforce our struggle against Trotskyism and because the Chief of this band of spies should be thrown out of our country.” (Throw the Enemies of the People Out of the Revolutionary Ranks)

Such is the report of a “leader” at the convention of a “Communist” party! Into what a cesspool has the Kremlin oligarchy converted what was once the Communist International! By dint of natural and artificial selection the place of revolutionists has been gradually taken by careerists, scoundrels and professional slanderers. To this group also belongs Mr. Salgado. In La Voz de Mexico, May 1, 1940, in which complete liberty of action is demanded for D. Siqueiros whom the police were after, an official manifesto of the party is published, directed to the people, which reads:

“Throw the imperialist agents out of Mexico! Alien spies and provocateurs must be thrown out of the country and in the first place its most ominous and dangerous chief: Leon Trotsky ...”

Defending D. Siqueiros against the Mexican government and at the same time demanding of this same government repressions against Trotsky; all this three weeks prior to the attempt – what is this if not its preparation?

On May 19, 1940, five days before the attempt, we find in La Voz de Mexico an article, in which calculated frenzy reaches a paroxysm:
“THE TRAITOR TROTSKY”

“Trotsky, the ‘old traitor' as comrade Lombardo Toledano once qualified him on a certain occasion, demonstrates to us, every time he is able, that the older he grows, the more curlike and cynical he becomes.

“Spy in the pay of the reactionary forces, agent of the Dies Committee in Mexico ...

“... the responsibility of Trotsky in the conspiracy which the traitors to Mexico, agents of the imperialist companies and of the Dies Committee ...

“Trotsky must answer before the authorities of the country for his anti-proletarian and anti-Mexican doings and cease his idiocies.

“Lately the traitor, dreaming perhaps of reviving the days in which he could organize his own trial, judge himself through his friends in Diego Rivera's house, now launches a challenge that a tribunal examine the charges that are launched against him of being an agent of the Dies Committee, which he confessed through his own public declarations.

“It is clear that Trotsky seeks a tribune in order to pursue his nefarious activity against the workers of Mexico. But the people will not give him this tribune.

“With respect to Trotsky the workers of Mexico have already pronounced their opinion in the sense that he must be expelled from the country.”

It would not have been at all astonishing if the article had borne the collective signature: David Siqueiros, Nestor Sanchez Hernandez, Luis Arenal, David Serrano, Mario Pavon Flores.

In another article in the same issue it is stated that Trotsky is preparing to:

“... Support the provocateurs and assassins, anxious to intervene in the internal affairs of Mexico ...”

Farther on:

“In regard to Trotsky, we are reminded that this scoundrefly traitor has just launched a challenge that El Popular and the magazine Futuro present within 72 hours their accusations – which are those of the whole revolutionary movement, in Mexico and the world – against the senile little head of the 'Fourth International.' What a slippery fish is the little old traitor! He knows very well that in 72 hours the list could scarcely be begun of his felonies, of his crimes, of his complicities with the enemies of all the peoples, beginning with those of the USSR, China, and Spain.”

The last issue of La Voz de Mexico prior to the attemps devoted as we have seen principally to hounding Trotsky and represents a monstrous accumulation of accusations and slanders. This is the way people write who are preparing to change the pen for a machine-gun. The editorial board of La Voz de Mexico knew of the impending attempt and was preparing the public opinion of its own party and the sympathizing circles.

It is impossible to admit even for a moment that the editors of La Voz de Mexico, of age and not mad, believed what they wrote about me. They lie coldly, on orders from above. And they reveal their malice doubly by adding to the slanders they receive ready-made from Moscow their own inventions about my “participation” in Cedillo's uprising, my “alliance” with Dies against Mexico, or my participation in the election campaign. The liars refuse to supply proof on the pretext that they do not wish to provide me with a ... “tribune” or give me ... “publicity.” And when I call them the hirelings of Stalin they threaten to put me in jail for “defamation”!

This is the school of Stalinism. Ideological cynicism and moral shamelessness are its fundamental features. These people have no respect whatever for facts and documents: they never formulate their accusations clearly and definitively; their slander bears the character of a spreading stain. From the USSR, where no one dares contradict Stalin or his colleagues, the spirit of servility, grovelling and cynicism has spread over the whole Comintern, poisoning the labor movement to the marrow.

Covering Up the Traces of the GPU

The first few days after the attempt the Messrs. Inspirers hid in their lairs. They were afraid that their “military” colleagues might fall into the hands of the police. The insinuations of the GPU press were at first very cautious. But each new day brought these gentlemen courage. Through scores of channels they placed in circulation the stupid and vile version of “self-assault.” Until the end of May, the police sidetracked by the moral accomplices in the crime were unable, as is well known, to get on the track of the criminals. In the Stalinist circles spirits became brighter. In the June 1 issue of La Voz de Mexico the attempt is already referred to as “This grotesque farce.”

“The events which have occurred recently in Mexico, cleverly carried out by the miserable Trotsky and his band, place accusingly in relief all the characteristics of provocation which they contain ...

“Trotsky is an agent delivered body and soul to international capitalism which he has served as a tool, dedicated to the service of its interests. And in this case he did not find it inconvenient to do it one more service with the ‘assault' of which he was the object in the mansion where he lives.”

Why this amazing enterprise was required by “capitalism” and Trotsky himself, the newspaper does not explain. “The grosser the lie,” reads the precept of Hitler-Stalin, “the more readily people believe it.”

La Voz de Mexico strives with might and main to establish an alibi for the Communist party. This is comprehensible to the human mind. But the paper does not stop there, it also takes up the defense of the GPU.

“... the provocation in which Trotsky himself is directly inculpated, has moreover the characteristics of an ANTI-SOVIET provocation.” (June 10, 1940)

Evidently! By means of the “self-assault,” Trotsky tried to compromise the immaculate purity of the GPU.

In the same number, the editors declare:

“We have received some declarations of the Mexican Section of the Society of Veterans of the Spanish Republic in which they state that the 'attempt' against the counter-revolutionary Leon Trotsky is a vulgar maneuver of reaction and imperialism against the Mexican people.”

The chairman of the Mexican section of this society is none other than David Alfaro Siqueiros! The organizer of the attempt protested against “a vulgar maneuver of reaction.” The editors completely betray themselves here. To prove their alibi, they are compelled to demonstrate that the GPU from which they cannot dissociate themselves was not implicated in the case. And in order to prove my “self-assault,” they find it necessary to refer to the high authority of D.A. Siqueiros. In all this there is an element of the insane asylum. Insolence and impudence easily reach the border of insanity. But in this insanity there is a method, indissolubly linked with the name cf the GPU.

Presenting the impartial testimony of Siqueiros, La Voz de Mexico writes for its part:

“Trotsky ... is one of the principal inspirers of the fifth column, a point of support for Mexican reaction and Yankee imperialism, a paid agent of the worst butchers of the Mexican people.”

Fear speaks here in hydrophobic language. These people are afraid that they will have to answer for the attempt of May 24.

There is no need to analyze issue after issue this contemptible Stalinist publication, squirming between the Mexican police and the GPU. The conduct of La Voz de Mexico during the critical weeks shows incontrovertibly that its directors were well aware from the first that the attempt was organized by Stalin's agency. They knew of D. Siqueiros' role in the attempt. They knew that Robert Harte was not an accomplice in the attempt, but its victim. Creating the theory of self-assault and sowing slanders against Harte they acted in the interests of the GPU and at the same time in their own interests.

The conclusion is self-evident: If an official organ of the GPU had been issued in Mexico it could not have conducted the preparation of the attempt and then covered up the traces of the attempt with greater zeal and shamelessness than did La Voz de Mexico.

The Theory of “Self-Assault”

From the first day of my arrival in Mexico (January 1937) the police have taken special measures to protect me from possible attempts. The authorities without doubt must have had serious reasons for this. The police guarded me, one should think, not against the Dies Committee which did not exist as yet in 1937; nor against the “followers of Almazan”; nor against “self-assault.” To the question – against whom did the Mexican police guard me in the course of three and a half years prior to the attempt of May 24? Only one rational answer is possible: against the GPU.

Yet when the attempt did actually take place, and moreover in a way that revealed all the features of Stalin's secret police, a certain section of the Mexican press (La Voz de Mexico, and its echoes, El Popular and Futuro) launched a campaign intended to prove that the GPU had nothing to do with it. Only the disciplined insolence of the agents of the GPU could have invested the absurd idea of “self-assault” with a semblance of verisimilitude.

What aims could I pursue venturing on so monstrous, revolting and dangerous an enterprise? No one has explained it to this day. It is hinted that I wished to blacken Stalin and the GPU. But can one more attempt add anything to the reputation of a man who has destroyed the entire old generation of the Bolshevik party? It is said that I wish to prove the existence of the “fifth column.” What for? Moreover, agents of the GPU quite suffice for the commission of an attempt; there is no need of a mysterious “fifth column.” It is said that I wished to create difficulties for the only government which offers me hospitality. What motives could I have to create difficulties for the only government which offers me hospitality? It is said that I want to provoke a war between the United States and Mexico. But this explanation is a complete delirium. To provoke such a war it would have been more natural to organize an attempt against the American ambassador or the oil magnates, but not against a Bolshevik-revolutionary, alien to and hated by imperialist circles.

When Stalin organizes an attempt against me, his objective is clear: liquidate Enemy No.1. Stalin personally risks nothing; he operates at a distance. On the other hand, in organizing a “self-assault” I would have to bear responsibility for such an undertaking myself, risk my own fate, the fate of my family, my political reputation and the reputation of the movement which I serve. What would I gain thereby?

But even if we grant the impossible, namely, that renouncing the cause of my entire lifetime, outraging common sense and my own vital interests, I did decide to organize a “self-assault” for the sake of an unknown object, there still remains the question: Where and how did I obtain 20 executors? equip them with police uniforms? arm them? supply them with all the things necessary? And so forth and so on. In other words, how did a man who lives almost completely isolated from the outside world contrive to carry out an enterprise that could be undertaken only by a powerful apparatus? I confess that I feel rather embarrassed in subjecting to criticism an idea which does not merit it.

Stalin's Agents are Preparing to Proclaim Siqueiros ... Trotsky's Agent

The leaders of the Communist party are now engaged in complicated maneuvers around the person of Siqueiros. The aim of these maneuvers is to sacrifice Siqueiros, discredit me and save themselves. However, the results of such an over-complicated intrigue can prove just the opposite of what the GPU strategists expect.

The maneuver was initiated by David Serrano, member of the Political Bureau, and consequently one of the official leaders of the Communist party. On June 19 his declarations were reported as follows in the press:

“He said that immediately after the event in Coyoacan, the Communist Party had made an investigation in order to discover what had occurred. And that since then this investigation had turned on Alfaro Siqueiros, uncontrolled element who was considered half mad ... And that since then they had had suspicions of Alfaro Siqueiros, with whom one Blanco and Antonio Pujol, his disciple and personal assistant constantly appeared.”

Such a denunciation of closest co-thinkers, accomplices in the attempt, would have been absolutely impossible in the ranks of a revolutionary party. But among the Stalinists the rule is, “salus GPU suprema lex.” In referring to Siqueiros as “an uncontrolled and half mad element,” D. Serrano is seeking to distract attention away from the Kremlin and from himself.

On June 23 when the general character of the assault and the names of the chief participants had already been revealed, La Voz de Mexico published the following declaration by the Communist party:

“Numerous persons appear directly and indirectly implicated, among them David Alfaro Siqueiros, named as the leader of the attack ... The Communist Party of Mexico declares categorically that none of the participants in the provocation is a member of the Party; that all of them are uncontrollable elements and agents provocateurs ...”

With different variations this declaration was repeated on the following days. Since then Siqueiros has been proclaimed not only “half-mad” but also an “agent provocateur.”

D. Serrano's declarations concerning Siqueiros and A. Pujol were a signal for similar declarations on the part of the remaining arrested prisoners. “Serrano Andonegui gave the first information on Alfaro Siqueiros and then the two women spies wished to amplify their declarations ...” The entire responsibility was unloaded by the defendants henceforth on D. Siqueiros. Mateo Martinez, a party member, at first admitted that D. Serrano, member of the Political Bureau, “is a man capable of any enterprise such as the attempt on Trotsky.” But obviously under the beneficial influence of his attorney, Mr. Pavon Flores, member of the Central Committee of the party, Mateo Martinez suddenly understood that D. Serrano had nothing to do with it, that only agent-provocateurs like Siqueiros were capable of such acts.

Having intrenched themselves in this position, the Stalinists began to move ahead ... By August 2 D. Serrano had already testified, judging from the papers, that I gave Siqueiros money either for some journal or other, or for ... the “self-assault.” The goal of this new absurdity is clear: David Alfaro Siqueiros is being gradually transformed little by little into a ... Trotskyist. “The grosser the lie, the more readily people believe it,” reads the precept of Hitler-Stalin.

Intense activity is doubtless going on behind the scenes of the official investigation. The GPU doesn't wish to give up. Despite the corpse of Robert Sheldon Harte, despite the confessions of a number of those arrested, the GPU wishes to revive the version of self-assault. This would be so convenient for a number of people with soiled reputations! Furthermore, the GPU disposes of inexhaustible economic resources.

In totalitarian Moscow a machination of this kind would have been managed without difficulty. It is otherwise in Mexico. Here the agents of the GPU including D. Serrano and his attorney Pavon Flores restrain their zeal. They lie too crudely. They contradict themselves too unceremoniously. They forget today what they did and said yesterday. We shall demonstrate this presently with full evidence. It is the aim of these lines to prevent the GPU from befuddling public opinion, if only for a few days, with its intrigue.

What were the real relationships between the Communist party and Siqueiros prior to the attempt? They were relations of intimate collaboration, complete unity of aim and method; they were the relations of a friendly division of labor. Without doubt, Siqueiros never broke with the Kremlin. Siqueiros undoubtedly had “misunderstandings” with this or that leader of the Communist Party of Mexico. This milieu is generally, characterized by rivalries, intrigue, and mutual denunciations. But Siqueiros never broke with the Kremlin. He continued being always a loyal agent of Stalin. In Spain he together with D. Serrano worked under the direction of Soviet GPU agents. He returned to Mexico as a trusted agent of Moscow. All the Stalinist and semi-Stalinist groups paid him honor. El Popular and Futuro devoted panegyric articles to him. How is it possible that Lombardo Toledano, V. Villasenor, Alejandro Carrillo never even suspected that Siqueiros was “half-mad,” “agent-provocateur,” and even a “Trotskyist”?

In December 1939 when the plan of the attempt was already being elaborated in the narrow circle of the conspirators, the Communist party organized a meeting in honor of Stalin's sixtieth birthday, “The genial guide, pride of the world proletariat”. In an account of this meeting in La Voz de Mexico for December 21 we read:

“The message transcribed above was approved in the midst of thunderous applause by those attending the commemoration of the sixtieth anniversary of Stalin in the Hidalgo theater ... In the presidium were comrades James Ford, Alfaro Siqueiros, Rafael Carrub, Valentin Campa, Andres Salgado and the Spanish writer Margarita Nelkin ...”

Thus the “half-mad” and “agent-provocateur” Siqueiros, long ago “expelled” from the party sat in the presidium of the meeting, alongside of Ford, Stalinist party candidate for the vice-presidency of the United States, and other luminaries of the Comintern. David Alfaro Siqueiros (without yet suspecting his “Trotskyism”) with decided pleasure signed the enthusiastic telegram to Stalin from whom he had a short time before received the order to organize the attempt.

In the same number of La Voz de Mexico we find in an article:

“A similar case is that of comrade David Alfaro Siqueiros, illegally sent to trial by false testimony from lower-rank employees of the Federal District police ... In our opinion all the organizations must also be organized in the case of comrade Siqueiros.”

La Voz de Mexico calls the “Trotskyist” Siqueiros “comrade” and jealously defends an agent-provocateur against the Mexican police.

On January 14, 1940 when Siqueiros had already initiated the practical organization of the attempt, La Voz de Mexico reported another Communist meeting:

“Next Siqueiros took the rostrum in order to demonstrate the true character of the ‘independent press,' which sells itself to the highest bidder and which changes its criterion according to the boss who pays it ... He aroused everyone, the people and its organizations, to the danger of a reactionary insurrection, affirming that the MEXICAN COMMUNIST PARTY IS MOBILIZED FOR STRUGGLE IN ORDER TO ANSWER IN THE FORM THAT MIGHT BE NECESSARY the aggression of the imperialists and national traitors.”

As the main speaker at a Communist meeting, D. Siqueiros not only solidarizes himself with the party that “excluded” him but speaks authoritatively in its name: “affirming that the Mexican Communist Party is mobilized for struggle.” Such language can be employed only by a party leader. The editorial board of La Voz de Mexico in its turn solidarizes itself completely with the fighting speech of “comrade” Siqueiros.

In the May 1 issue of La Voz de Mexico we find the following article.
“FOR THE LIBERTY OF ALFARO SIQUEIROS”

“.. The trial of Siqueiros is about to end. THERE IS DANGER THAT HE WILL BE CONDEMNED, because of the corrupting influence of the business dailies. It is necessary, hence, that the solidarity of the workers should manifest itself in immediate support of the Committee for the Definitive Liberty of Siqueiros.”

Only three weeks remained before the attempt; Siqueiros, to whom the police was paying unwelcome attention, was urgently needed by the GPU. The editors of La Voz de Mexico came to his defense, unable to foresee that a month or so later they would proclaim their close partisan an “agent-provocateur.”

The same cynical contradictions, on a smaller scale, are to be found in the relations of the Communist party to Mr. Rosendo Gomez Lorenzo. According to the press of June 19: “concerning Rosendo Lorenzo he (D. Serrano) said that he knew he had been expelled from the party because of certain fraudulent tricks.” This version was also repeated by La Voz de Mexico where R.G. Lorenzo is characterized as a common thief who appropriated funds collected for the party.

Later, on June 23, believing surely that the participation of Lorenzo was not proved, and considering that perhaps there might be need of him, La Voz de Mexico wrote differently:

“Equal fury has been manifested against the journalist Rosendo Gomez Lorenzo whom the journalists without honor hate with a miserable resentment because of his position in favor of the revolutionary forces.”

The man who was yesterday declared to be a thief, is the next day depicted as a martyr for the revolutionary cause!

We have heard how D. Serrano contemptuously referred to Pujol as the “disciple and personal adjutant” of the half-mad Siqueiros. Clearly D. Serrano could have nothing in common with Pujol. Nevertheless, El Popular of January 4, 1939 printed a telegram from Barcelona dated the second of the same month and sent to the CTM which reads:

“Mexican veterans nearest repatriation, we wish you Prosperous New Year in united revolutionary struggle against reaction and fascism. For the Committee: Pujol, General Secretary; Talavera, Secretary of Agitation and Propaganda; Justo, Secretary of Organization.”

Justo is none other than David Serrano. This telegram only testifies incontestably to the close existing collaboration between D. Serrano and Pujol, and consequently with Siqueiros himself.

Mightn't the GPU demand of Siqueiros tomorrow under the threat of death, that he confess to having been secretly a “Trotskyist”? May not Siqueiros declare that Robert Sheldon Harte was killed during the “self-assault”? May not D. Serrano himself confess that he was merely one of Dies' agents for organizing political murders? May not El Popular be already preparing an editorial on this topic? We can foresee in advance the style of patriotic indignation! Let them try! Moscow has long ago created classic models for such transactions. We await the new intrigue calmly. We don't need to invent anything. We shall only aid in elucidating the logic of facts. Against this logic the falsifiers will break their skulls!

Why Do the Stalinists Disavow Their Own Handiwork?

When the absurd version of “self-assault” suffered a miserable fiasco, and the guilt of the Kremlin's agents became apparent to the world, the friends, inspirers, and protectors of Siqueiros made an attempt to dissociate themselves from the attempt on grounds of “principled” character.

La Voz de Mexico of June 1 wrote:

“The Communist International, the international of Lenin and Stalin, and with it the parties of the whole world have never proclaimed nor practised individual terroristic struggle, but the organized violence of the masses ...”

La Voz de Mexico, June 16 repeats:

“The Communist Party has declared a thousand times that its program neither accepts nor proclaims individual terrorism, but the open action of the masses in defense of their interests.”

And on June 30:

“How could it be possible then that the Communist Party, denying its own principles, acting against its own interests, could participate in a terrorist act, completely foreign to our tactics and methods of struggle?”

The same thing is repeated by the accused D. Serrano, Mateo Martinez, and their attorneys. All of them talk exclusively of incorporeal “principles” which prohibit individual terror. Not one of them speaks a single word about facts. No one mentions the GPU. Haven't they really heard about the existence of this institution? Are they really unaware that the GPU systematically occupies itself with murders not only on the territories of the USSR but in all the civilized countries of the world?

It is not at all a question whether the so-called “principles” of the Communist party are good or bad. It is a question of the activities in which the Communist party engages and the real relations between the Central Committee of the Communist party and the GPU.

The GPU is not merely the secret police of the USSR, but something far more important. The GPU is the instrument of the totalitarian rule of the Stalinist clique over the USSR and the Comintern. One of the most important and unremitting tasks of the GPU is the physical destruction of the most resolute and dangerous opponents of Stalin's dictatorship. Within the USSR this destruction is semi-camouflaged by legal formalities. Outside of the USSR it is carried out through plots, attempts, and murders from ambush.

As organizations, the GPU and the Comintern are not identical but they are indissoluble. They are subordinated to one another, and moreover it is not the Comintern that gives orders to the GPU but on the contrary it is the GPU that completely dominates the Comintern. This domination finds its expression in the sudden changes of Central Committees of all the sections, as Moscow wills it; in the purges which are carried out by mysterious hands, behind the party's back. Those members of the Central Committee who are agents of the GPU see to it that the party's conduct does not in any way run contrary to the interests of the GPU. Since there is not even a semblance of free discussion or democratic decision in the party, the agents of the GPU, through the Central Committee can force any party member, under the penalty of moral and sometimes physical annihilation, to carry out the decisions of the GPU. Without understanding these mechanics it is impossible to perceive the real motives behind the conduct of La Voz de Mexico, the defendants and their supporters.

In June 1937 Mr. Hernan Laborde, on orders from Moscow, subjected the policies of the Central Committee, his own included, to “self-criticism.” Here is one of his confessions:

“We demanded that the agreement which permitted the establishment of Trotsky in Mexico should be revoked and we threatened MASS ACTION which we could not unchain because we did not have the necessary force ...”
(Hernan Laborde, Unity at All Cost, 1937.)

This quotation is of great importance. Naturally Moscow would have preferred that I be driven out by the pressure of the masses. But the masses were not there and the party only fell into a ridiculous situation. Moscow had hoped that Lombardo Toledano would be more successful in mobilizing the workers under the slogan of expelling Trotsky from Mexico. But despite all Toledano's efforts the workers obstinately refused to respond to this agitation – the toilers dislike to assume the role of persecutors. Meanwhile with the onset of the war Moscow felt with particular acuteness the need of silencing my voice. With every passing day Moscow became more and more impatient and pressed its agency in Mexico. History teaches us that when adventurous organizations lack sufficient political forces to solve a task, the idea of terrorist acts arises by itself. The pistol, the machine gun, or dynamite must replace the inadequate force of the masses. This is the classic formula of individual terrorism.

The renunciation of terrorism by La Voz de Mexico is simply a ritualistic phrase for evading responsibility. The fraudulent character of the renunciation is best proved by the conduct of D. Siqueiros himself. On March 5, 1939, speaking as one of the Stalinist orators at a meeting of Mexican teachers, Siqueiros preached the necessity of waging a struggle against “traitors,” saying: “... and it is necessary that they should know that we are going to combat them, not with direct action, but through the unification of the masses.” (El Popular, March 6, 1939, p.1, col.2)

Siqueiros adopted here the very same formula which La Voz de Mexico, El Popular and Futuro, were later forced to repeat in order to untie themselves from Siqueiros. In vain! Siqueiros has completely discredited this saving formula.

It is impossible not to underscore the vast difference between the use of terror by revolutionary parties and by the gangs of the GPU. Russia was the classic country of individual terror. The revolutionary party used to assume openly the responsibility for every sanguinary act it committed. Polish and Irish terrorists behaved similarly in their struggle for national independence. It is entirely otherwise with the Stalinists. After perpetrating a scheduled murder, they not only disown their own handiwork but seek to foist their own crime upon their political opponent. They do not act in the interests of the people but in the interests of a totalitarian gang. They are compelled to deceive the people. This cowardly duplicity invests the terror of the GPU with a dishonest and repulsive character.

What Is the Essence of My Accusation?

On July 2 I reaffirmed in court my assertion that La Voz de Mexico, El Popular and Futuro, are tools of the GPU and enjoy its economic aid. Following El Popular and Futuro, La Voz de Mexico deemed it necessary to sue me in the courts for “defamation.” Prudent step! The Comintern is as obedient a tool of the Kremlin as the GPU. Just how can La Voz de Mexico remain a Comintern newspaper and at the same time consider as “defamation” any reference to its connection with the Kremlin? Obviously, La Voz de Mexico has entered its complaint only in order to reduce to absurdity the complaints of El Popular and Futuro. Material assistance on the part of Moscow to revolutionary movements in other countries began from the hour the Bolsheviks seized power. On December 26, 1917, the Council of People's Commissars issued the following decree:
AN APPROPRIATION FOR THE SUPPORT OF WORLD REVOLUTION

Taking into consideration the fact that Soviet power bases itself on principles of international solidarity of the proletariat and on the brotherhood of the toilers of all countries; that the struggle against war and imperialism can lead toward complete victory only if waged on an international scale, the Council of People's Commissars considers it necessary to offer assistance by all possible means, including money, to the left international wing of the labor movement of all countries, regardless of whether these countries are at war or in an alliance with Russia or are neutral. For this reason the Council of People's Commissars decides to grant two million rubles for the needs of the revolutionary international movement and to put it at the disposal of the foreign representatives of the Commissariat of Foreign Affairs.

V. ULIANOV (Lenin)
President of the Council of People's Commissars
L. TROTSKY
People's Commissar of Foreign Affairs

Not even today am I inclined to withdraw my signature from this decree. It was a question of giving open aid to revolutionary movements in other countries under the control of workers' organizations. The parties receiving aid enjoyed complete freedom of criticism of the Soviet government. At the Congresses of the Communist International a passionate ideological struggle always used to take place, and on more than one occasion Lenin and I remained in the minority.

Under Stalin's regime the question of financial assistance to foreign organizations suffered a complete degeneration. “The Workers' and Peasants' Government” controlled by the party and answerable to the Soviets was transformed into a personal dictatorship based on the totalitarian apparatus of impersonal functionaries. International solidarity was transformed into a degrading submission to the Kremlin. Financial assistance became a form of bribery. Not a single revolutionist would have dared to call “slander” a reference to aid from the Kremlin during the time when the Comintern was a revolutionary organization! This “aid” is felt today even by Moscow's agents as a shameful and degrading dependency not to be openly acknowledged. By bringing against me a suit for “defamation,” the Mexican agents of the Kremlin are only corroborating my appraisal of the present Kremlin.

I do not reproach La Voz de Mexico and the other publications with obtaining money from their co-thinkers abroad. There is nothing reprehensible in this. I accused and I accuse them of this, that their co-thinkers in the USSR are not the workers and peasants but the oppressors and hangmen of workers and peasants. I accuse them of fulfilling the shameful and criminal missions of the GPU; of serving the reactionary aims of the parasitic oligarchy; of being compelled to hide their connection with the GPU and their economic dependence on the latter. This grave accusation I wholly maintain!

The Budget of the Comintern and the Economic Aid to Foreign Sections

The intervention of the GPU in the affairs of the Comintern, the system of bribery and corruption of the leaders of the labor movement in countries abroad began to develop systematically at the beginning of 1926 when Stalin placed himself definitively at the head of the Comintern. At the same time the irreconcilable struggle of the opposition (the “Trotskyists”) began against the arbitrariness and bribery of the Comintern and its periphery. Thus, for example, the opposition disclosed that Purcell, the well-known leader of the British trade unions, received in return for his “friendship” to the Soviet Union, i.e., the Kremlin, a secret salary of twenty-five pounds a month. All sorts of material boons were likewise enjoyed by other prominent leaders of the same trade unions. Their wives received “inoffensive” gifts of gold and platinum. Needless to say all these gentlemen and ladies, who did not formally belong to the Comintern, considered the Trotskyists as “traitors.”

Fearing the revelations of the opposition, Stalin found himself compelled to begin publishing something in the nature of a financial statement of the Comintern. I append to this declaration the financial statements for three years, 1929, 1930 and 1931. It must be said at once that these statements, prepared in the laboratories of the GPU, are completely false. The entire budget is reduced many times. Secret expenditures are not mentioned at all. The source of the funds is camouflaged. The reduced sums indicated in these statements: $675,000, $956,000 and $1,128,000 for the three years mentioned above came almost entirely from Stalin's secret funds.

Despite all these concealments and distortions, or rather thanks to them, one of the items among the expenses assumes an especially convincing character. In each year's budget we find a special item: Subsidy to party publications, amounting to $435,000, $641,000 and $756,000 respectively, acknowledged thus by the sharply reduced and false financial statement. In the course of the three years cited subsidies to the publications of Comintern sections rose from a half-million to three-quarters of a million dollars. The statement does not therefore consider it either necessary or possible to hide such a universally known fact as monetary assistance on the part of Moscow to foreign sections and their papers. Obviously, it never even entered the minds of super-cautious accountants of the GPU that La Voz de Mexico would proclaim as an “old slander” a reference to monetary aid from Moscow. The financial statements naturally cover only the official Comintern press, such as La Voz de Mexico; the direct or indirect aid to periodicals not formally adhering to the Comintern but fulfilling very important and delicate missions of the GPU, such as El Popular and Futuro is left out completely. We shall speak of them separately.

The question may naturally be asked why I use the financial statements of the Comintern only for the years 1929, 1930 and 1931. The answer is simple: After the repression of the “Trotskyists” the publication of statements was suspended. Their falseness provoked suspicion on all sides and satisfied nobody. At the same time such items in the expenditures as subsidies to the sections and publications of the Comintern created difficulties for some of these sections. The fact that the Comintern no longer publishes its budget testifies by itself that it is compelled to hide completely its financial operations.

But this does not mean to say in any way that subsidies to sections and to “friends” have ceased. On the contrary, these subsidies have grown from year to year. They must amount by now to tens of millions of dollars, and furthermore the greater portion of this amount is undoubtedly expended upon publications and “friends” who do not formally belong to the Comintern.

The Indissoluble Tie Between the Comintern and the GPU

In a letter addressed to Albert Goldman, my attorney in New York, B. Gitlow, one of the founders of the Communist Party in the United States, member of its Central Committee for twenty years, member of the ECCI and of the Presidium of the Comintern, characterizes as follows the relations between the Comintern and the GPU:

Crompond, New York
July 25, 1940

Mr. Albert Goldman
116 University Place
New York City, N.Y.

Dear Mr. Goldman:

When I was a member of the Presidium and Executive Committee of the Communist International I helped direct the affairs of the Communist International and was intimately acquainted with the way in which the organization functioned as an agency of the GPU.

Every representative of the Communist International sent out of Russia to foreign countries always carried special GPU instructions and if not directly an agent of the GPU, worked under the direction of a GPU agent.

The special department of the Communist International in Moscow which took charge of passports, visas and the financial subsidies to Communist parties and to Communist newspapers outside of Russia, was in charge of the GPU and its director was an employee directly responsible to this organization.

It was common knowledge to me that the financial affairs of the Communist International were in the hands of the GPU.

Yours truly,
BENJAMIN GITLOW

Inasmuch as Mr. Gitlow was in a town where there was no Notary Public, the authenticity of his letter destined for the Mexican court was certified to by a special affidavit from Mr. A. Goldman.
Affidavit

Albert Goldman being first duly sworn on oath deposes and says:

1. That he is a resident of the city of New York, State of New York, United States of America.

2. That he received a letter from Benjamin Gitlow dated July 25, 1940, dealing with the relationship of the Communist International to the GPU.

3. That he knows the handwriting of Benjamin Gitlow and knows of his own knowledge that this letter is in the handwriting of Benjamin Gitlow.

ALBERT GOLDMAN

Signed and sworn to before me,
this 29 day of July 1940, A.D.
H.E. MINNICK, Notary Public

In his book I Confess, B. Gitlow makes exceptionally important and exact declarations concerning the dependency of the Communist party upon the GPU.

“But the Party was tied to the Soviet government by stronger strings as well. Most important of these was the GPU. Directly upon the request of the GPU, the Party supplied it with Party members who could be added to its espionage staff. These Party members became full-fledged GPU agents, employed and paid by the Soviet government. These agents were the link between the Party and the GPU. Contacts were made for them by the Party Secretariat, who from time to time advised them how to proceed. A Party member who became a GPU agent dropped out of Party activity the moment he was selected. He became subject to the severe discipline which the GPU imposes upon its agents. Only very few of the Party leaders knew when a Party member became a GPU agent, and they kept this information strictly confidential. Every time the Party was called upon by the GPU to help, it was paid for any expenses involved far above what was actually spent, the surplus going into the Party treasury. But we, the Party leaders, who greatly cherished every opportunity to be of service to the GPU, aid in its work and be in its confidence, knew that the GPU kept a close watch on us, too. It was an open secret among us, the Party leaders, that the GPU was supplying Moscow with a complete record of all the leaders of the American Communist Party along with reports on the activities of the Party as a whole ... However, we all knew that the Soviet government did not consider our Party merely a section of the Communist International, which the leaders of the Soviet government dominated, but that they looked upon the American Communist Party as one of its agencies.

“... The Soviet government utilized members of the American Communist Party over a far-flung area that included China, Japan, Germany, Mexico and the countries of Central and South America ...” (I Confess by Benjamin Gitlow, pp.302, 303.)

Mexico, as we observe, does not constitute an exception. Denial of ties with the Kremlin is not an invention of La Voz de Mexico. Gitlow writes on this point:

“... the American Communist Party has always argued that it had no connections whatsoever with the Soviet government, but the fact of the matter is that the American Communist Party is in the same relation to the Soviet government as the paid agents of Nazi Germany in the United States are to the government of the Third Reich.” (I Confess by Benjamin Gitlow, pp.300 and 301.)

The Testimony of Mottoras and Krivitsky

Very important although far from complete data concerning the financial dictatorship of the Kremlin over the sections of the Comintern are supplied by Enrique Mattoras, ex-Secretary of the Central Committee of the Communist Youth of Spain and member of the Central Committee of the Spanish Communist Party, in his documentary book published in Madrid in 1935:

“The International supports the Communist movement economically with apportionments more or less high, but ordinarily a fixed amount is established for each country, without preventing it under abnormal circumstances from sending greater sums. This support exists not only for the organization properly called the party, but extends to other sectors of the Communist movement in different forms.

“Approximately what is received monthly in Spain in all forms, is the following:
(In Pesetas)
The Communist International for the party 12,000
The International of Red Trade Unions for the Communist Trade Union movement 10,000
The International Communist Youth for the Youth organizations 5,000
The International Red Aid for the Spanish Section 5,000
The International Workers Aid for the Spanish Section 2,000
The International Red Sports for the Cultural Workers Sports Federation 1,000
The Press Section of the Communist International for the journal of the party 10,000
Grand Total 45,000

“This amount is aside from the appropriations for the maintenance of the delegates and is sent only in order to increase the activity of the party and its different organizations. It is to be noted that all the members of the ‘Political Bureau' of the party and of the Youth organizations, are paid monthly with the designated amount of 400 pesetas as salary; in addition they enjoy ten pesetas daily for expense money in the trips which they make outside the city where they are living and consequently all the expenses of traveling are taken care of also.

“Various methods are employed to bring this money into Spain. Sometimes individuals carry it, or women specialized in this work. Sometimes it is received through the mediation of publishing houses connected with the party. Thus it has been supposed that for more than two years the Cenit Publishers have been receiving this money. In brief, the International manages through all means to have in each country a crew of paid men in its complete service.”
(Communism in Spain, Its Orientation, Its Organization, Its Procedures, by Enrique Matorras, Former Secretary of the Central Committee of the Communist Youth of Spain. Madrid, 1935k Exclusive rights, Ediciones “Pax,” Plaza de Santo Domingo 13, Apartado 8001. Madrid. Pp. 13 and 15).

The sums mentioned here are relatively modest. But let us not forget that Mattoras' book appeared in 1935, i.e., prior to the outbreak of the Civil War when the intervention of the GPU into Spanish affairs assumed a decisive character. The testimony of F. Matorras proves in any case that subsidies to sections did not cease with the suspension of the publication of the Comintern's financial statements.

In the cited quotation reference is made to assistance on the part of the Communist International and not the GPU. But involved here is merely a question of terminological camouflage. The GPU does not have a treasury of its own. Because of purely practical considerations the Kremlin places upon the transmitted funds the stamp of the Comintern, or International Red Aid, or Society for International Cultural Relations, or “Friends of the Soviet Union,” Sports International, etc. etc. Back of these stamps hides the one and the same Stalin whose apparatus for maintaining contacts abroad is the GPU which has every reason for remaining incognito.

As regards the financial dependence of the Comintern sections upon the Kremlin we have the exhaustive testimony of General Krivitsky who was until 1938 the head of Soviet espionage for all Europe.

“The heart of the Comintern is the little known and never publicized International Liaison Section, known by its Russian initials as the OMS (Otdyel Mezhdunarodnoi Svyazi) ... As the chief of the OMS he (Piatnitsky) became, in effect, the Finance Minister and Director of Personnel of the Comintern.

“We created a world-wide network of permanently stationed agents responsible to him, to act as the liaison officers between Moscow and the nominally autonomous Communist Parties of Europe, Asia, Latin America and the United States. As resident agents of the Comintern, these OMS representatives hold the whip over the leaders of the Communist Party in the country in which they are stationed. Neither the rank and file, nor even the majority of the leaders of the Communist Parties, know the identity of the OMS representative, who is responsible to Moscow, and who does not participate directly in party discussions.

“In recent years the GPU has gradually taken over many of the OMS functions, especially the hunting down and reporting to Moscow of cases of heresy against Stalin.

“The most delicate job entrusted to the OMS resident agents is the distribution of money to finance the Communist Parties, their expensive propaganda and their false fronts – such, for instance, a' the League for Peace and Democracy, the International Labor Defense, the International Workers' Aid, the Friends of the Soviet Union, and a host of ostensibly non-partisan organizations, which became especially important cogs when Moscow embarked upon the popular front ...

“At no time has any single Communist Party in the world managed to cover more than a very small percentage of its expenses. Moscow's own estimate is that it must bear on an average from ninety to ninety-five per cent of the expenditures of foreign Communist Parties. This money is paid from the Soviet treasury through the OMS in sums decided upon by Stalin's Political Bureau.

“The OMS resident agent is the judge, in the first instance, of the wisdom of any new expenditure which a Communist Party wishes to make. In the United States, for example, if the Political Bureau of the American Communist Party contemplates the publication of a new newspaper, the OMS agent is consulted. He considers the suggestion, and if it merits attention he communicates with the OMS headquarters in Moscow ...

“One of the favorite methods of transmitting money and instructions from Moscow to a foreign country for the use of the local Communist Party is through the diplomatic pouches, which are immune from search ... From Moscow ... in packages bearing the seal of the Soviet government, (arrive) rolls of bank notes together with sealed instructions for their distribution. He (the representative of the GPU) personally delivers the roll of bills to the Communist leader, with whom he maintains direct contact. Through carelessness, American, British and French bank notes have several times been sent abroad for Comintern use bearing the telltale stamp of the Soviet State bank.” (In Stalin's Secret Service by W.G. Krivitsky, pp.51 to 54)

Krivitsky thus establishes that the sections of the Comintern are in absolute financial dependence upon Moscow and that the direct organ of financial control over the Comintern is the GPU.

The passages cited from Krivitsky's book have the weight of juridical testimony since Krivitsky gave the same information under oath before the investigating Committee of the United States House of Representatives and is ready to answer questions put to him by the Mexican court.

Supplementary Evidence of B. Gitlow

In the matter of proving the financial dependence of the Communist parties on Moscow, the sole difficulty consists in the abundance of the available proofs and documents. I am compelled here to reduce quotations to a minimum.

Benjamin Gitlow, who played in the course of twenty years a leading part in the Communist movement in the United States, has published a book containing incontrovertible evidence of the complete financial dependence of the sections of the Comintern upon Moscow. B. Gitlow broke with the Comintern, otherwise he would not have come forward with his revelations. Gitlow's present political tendencies do not interest me. Suffice it that the factual side of his book is based on incontestable facts:

“... The Daily Worker, far from paying its way, was constantly losing money; the Comintern had poured many times over the initial sum of thirty-five thousand dollars it had invested to start the paper.

“Our hope was that with the transfer of its headquarters to New York, the DAILY WORKER would begin to yield better returns on its investment in the form of increased circulation. The total cost of the building, general repairs, the new printing plant and incidentals ran well over three hundred thousand dollars ...“ (I Confess by Benjamin Gitlow, p.307.)

“The Party today has branched out into so many new fields, its importance to the Soviet Union's foreign policy on account of the Japanese situation makes it necessary for the party to carry on an unprecedented propaganda campaign through every avenue of publicity, even including the expensive use of the radio. Recently the Party has started the publication of two new daily papers, one in Chicago and one in San Francisco, even though the yearly deficit of the Daily Worker has always been over fifty thousand dollars. Obviously the Soviet Union must now subsidize the American Party more heavily than it ever did before ...” (I Confess by Benjamin Gitlow, p.389.)

“... I returned from Moscow to attend the 1928 Presidential nominating convention of the Party with five thousand dollars of Russian money in my jeans, as the first installment of Moscow's contribution of thirty-five thousand dollars to our Presidential campaign. That in turn was part of the quarter million dollars we used to receive annually under special grants for specific purposes. For our 1924 Presidential campaign Moscow had contributed fifty thousand dollars. Having started the Daily Worker on its career with an initial donation of thirty-five thousand dollars, Moscow has continued to feed into that hopper never less than that sum annually. Of course, Moscow's financial contributions to the American Communist Party in my day were only a very small part of what they are today, when Moscow is undisputed boss ...” I Confess by Benjamin Gitlow, p.496)

What are the proportions of Moscow's financial aid? B. Gitlow through whose hands funds from Moscow passed on more than one occasion, declares in this respect:

“... Moscow was a generous donor, but far from all of our activities were paid for by the Russians. With a membership never exceeding sixteen thousand in those days, we spent on an average of a million dollars a year, of which the better half was raised right in the United States ...” (I Confess by Benjamin Gitlow, p.470)

Even so wealthy a party as the American one thus covered about half of its expenditures from Moscow sources.

The same author tells us about the founding of the Communist newspaper in London:

“... The British Communist Party was treated like a sickly child. The Party had to receive assistance from Moscow for every step it took ... The Comintern tried to force the British Party to raise a certain quota of the money necessary to start a British Communist Daily. The leaders made all kinds of excuses as to why they could not raise the money. When the paper was published it was done with Comintern money, the Russians supplying practically all the money needed to launch the paper and keep it in existence. What was true of the leaders of these countries was in lesser or greater measure true of other countries as well ...” (I Confess by Benjamin Gitlow, pp.587-588)

There is, as we observe, no reason to presume that Mexico is an exception.

I cite Gitlow's book not as a literary work but as the testimony of a witness; first, because B. Gitlow gave the same testimony under oath before a Congressional investigating committee; secondly, because he is ready to answer under oath any questions of the Mexican court.

Financial Aid to the Communist Parties Of Latin America

It is quite self-evident that the Communist parties of Latin America are in a similar relation to Moscow as the Communist parties in other parts of the world. There could be no doubt on this score even if we had no special data. But we do possess such data. I append here the important testimony of Joseph Zack who played a leading part in the life of American Communism including that of Latin America, for 15 years. Here is Joseph Zack's testimony under oath:
Affidavit

Joseph Zack being duly sworn on oath deposes and says:

1. That he resides in the City of New York, United States of America.

2. That for a period of approximately 15 years he was a member of the Communist Party of the United States of America and during that time was a member of the Central Committee of the party and held many responsible posts.

3. That in 1929-1930 he worked for the Red Trade Union International in Moscow and in 1930 was sent by Piatnitsky, Secretary of the Communist International at that time, and Manuilsky, Chairman of the Communist International, to Bogota, Colombia, South America, for the purpose of supervising the work of the Communist Party in Colombia for and on behalf of the Communist International.

That he spent 15 months in Colombia as the representative of the Communist International and seven months in Venezuela, also representing the Communist International.

That while there he was in constant touch with the Bureau of the Comintern residing in Montevideo, Uruguay.

4. That affiant further states that he was authorized to spend and did spend during his stay in Colombia close to $6,500 for the purpose of subsidizing the work of the Comunist Party of Colombia then affiliated with the Communist International. While he was in Venezuela, he also spent money for the purpose of subsidizing the work of the Communist Party in Venezuela.

That most of the money came to him from one Kitty Harris, residing in New York and a member of the Communist Party.

That he remembers distinctly that on one occasion personally he received from the representative of the Communist International known by the name of Williams, the sum of $800. That according to his best knowledge and belief the said Williams was a member of the GPU.

JOSEPH ZACK

Signed and sworn to before me
this 20 day of July 1940
Walter A. Sawlor, Notary Public.

J. Zack did not, it is true, have connections with Mexico. But there is no doubt that if the GPU did not forget Columbia and Venezuela it had all the more reason to be concerned about Mexico.

In 1931 the attention of the Mexican government was drawn to a certain Manuel Diaz Ramirez who had large sums to his credit in the bank. El Universal, May 6, 1931, wrote on this affair:

“... It is known that he has belonged to the Mexican Communist Party for ten years and is at present the representative in Mexico of the Third International to which he went, remaining in Russia a year. From 1927 to 1928 he was in charge of the treasury of the party, handling thirty thousand pesos. And all the expenses incurred in his trips were paid from these funds.” (El Universal, first section, p.7. col.7)

To my knowledge it was firmly established at the time that this money came from Moscow. The court authorities have the full possibility to check this episode.

During the break of diplomatic relations between Mexico and the USSR, the Mexican government had occasion to refer officially to the relationship between the sections of the Comintern and the state organs of the USSR. I leave completely aside the question whether the break of diplomatic relations between Mexico and the USSR was “just” or “unjust;” I also leave aside the persecution of the Mexican Communist Party. I am interested in the facts officially established. The communication of the Mexican government for January 23, 1930 reads:

“The Government of Mexico knows perfectly well... that the Russian Communist groups do not work and could not work independently, because any political organization of that country is subject to the Soviet Government.”

The assertion that no organization in the USSR can act independently of the government is absolutely incontestable. The direction of all organizations is concentrated in the hands of the GPU and it becomes especially severe and imperious when foreign relations are concerned. Financial aid to foreign sections of the Comintern as well as to “friendly” publications is the business of the GPU. Mexico does not constitute an exception.

The System of Personal Corruption

The methods of corruption and bribery applied in Moscow toward leaders of the labor movement abroad long ago became proverbial. Moscow either bribes or strangles any opposition within the Comintern. When the delegation of the American Communist Party, elected at a legally held convention, left for Moscow, the leaders knew in advance what their welcome would be in Moscow:

“... We had to protect our delegates against the Moscow system of corruption. We warned those to whom the experience of going to Moscow was a new one that they should expect all kinds of trouble. We also explained to them the ways of the Comintern. We told them the Comintern had tremendous resources, that its agents would entertain them lavishly, that every kind of temptation would be thrown their way, to make them change their views, that, if temptation did not work, pressure would be used. Our delegates solemnly pledged to remain loyal and to fight for the justice we sought, to the bitter end.” (I Confess by Benjamin Gitlow, p.528)

The rivalry between leaders in the Communist parties is often resolved by the transfer of some of the “leaders” to the GPU. When B. Gitlow fell into disgrace for attempting to conduct an independent policy, the attempt was made in Moscow to transfer him to the GPU. Gitlow himself has the following to relate about the incident:

“... Attempts were made to bribe me. I was offered a lucrative position doing confidential GPU work in the Latin-American countries at a very good salary, including traveling expenses, which would enable me to travel first class and stop at the best hotels ... I turned the tempting offer down, because I recognized that it was a bribe and because I knew that if I once put myself in the employ of the GPU, I would be at its mercy for ever after.” (I Confess, pp.568-569)

This episode sheds a glaring light on the fate of many of those who have been “expelled” or “removed,” like D.A. Siqueiros, G. Lorenzo, H. Laborde and others. The attempt to send so prominent a figure as Gitlow to Latin America demonstrates the special interest paid by the GPU to Latin American countries.

Fred Beal, one of the leaders of the workers in America, tells in his book how he was won over in Moscow:

“The Comintern ... began to flatter me with a moving solicitude. They made me feel satisfied in Moscow: good room, good food, and good pay for speeches and writings for the journals.” (Proletarian Journal, Fred Beal, p.257)

Gitlow relates how the Kremlin won over to its side the well-known American Negro, Ford:

“... He was showered with flattery, given many testimonials and loaded with pins, badges and presents of every description ...” (I Confess by Benjamin Gitlow, p.455)

It is not superfluous to point out that this same Ford represented the Comintern in Mexico during the last overturn in the party which preceded the attempt of May 24.

The examples adduced of personal corruption adopted by the Kremlin are only isolated instances of a finished system. The basic element of this system is the introduction by Stalin of a double wage: one is paid to party employees officially; the other is paid out to the more “responsible” functionaries from a special secret treasury controlled by the GPU. Originating in Moscow, against the energetic resistance of the “Trotskyist” opposition, this system soon extended to the whole Comintern. There cannot be the slightest doubt that it was and is still employed in Mexico. Having secret salaries, members of the Central Committee are able to devote their energies to work in the friendly organizations (El Popular, Futuro) providing for the latter one of the important forms of economic support.

Gitlow recalls how Stalin on solemn occasions loved to talk about the purity and chastity of the Comintern.

“... ‘The Comintern is the holy of holies of the working class. The Comintern must not be confused with a stock market.' But that was precisely how Stalin was running the Comintern, buying, selling, and ruining its leaders ...” (I Confess by Benjamin Gitlow, p.553)

The leaders of the Mexican Communist party do not constitute an exception!

The Disinterestedness of La Voz de Mexico

La Voz de Mexico for July 7, 1940, calls my assertion that the paper receives financial aid from Moscow – an “old slander.” Disassociating myself from the blustering insolence so characteristic of the Stalinists, I will add another quotation:

“The affirmation of the dirty renegade, repeating the old slander does not surprise us; but we wait in hope of the proof which he offers, with the certainty that he will not be able to present it, since this newspaper lives, with pride and all that modestly could be desired, on the voluntary contributions from the workers, the peasants, and sympathizing elements.”

These gentlemen are obviously under the impression that by assuming an insolent tone they are freed from the necessity of reckoning with facts they themselves have acknowledged.

Denying that it receives financial aid from Moscow, La Voz de Mexico pretends to believe that the Mexican party is the sole exception in the world to the rules governing the Comintern. However, this same paper wrote in its May 1 issue of this year:

“The economic situation in which the Party has fallen is rooted in the fact that the former leadership made the Party of the proletariat depend on governors, senators, and deputies, tying the party ... to the tail of the bourgeoisie; deforming its principles, renouncing the defense of the interests of the workers and the people, braking and opposing itself to the struggle of the masses for better conditions.”

We see that the party was not at all so scrupulous about the choice of monetary sources as it pretends to make out in its declaration of July 7.

At the last party convention (March 1940) one of the party leaders, Salgado, accused Laborde, the former leader of the party, of taking bribes:

For a thousand pesos a month, all the pain and hunger of the Yucatan people was sold to the interest of a small group of politicians who control that state.” (THROW THE ENEMIES OF THE PEOPLE OUT OF THE REVOLUTIONARY RANKS!)

Another party leader, Rafael Carrillo wrote in April 1940 in connection with the last party convention:

“... the Extraordinary National Congress has carried out an inestimable labor ... it has expelled the leaders responsible for the state of disorganization and of corruption which existed in its ranks ...” (Prologue of Dionisio Enema's pamphlet: FUERA IMPERIALISM!, Mexico 1940)

We thus learn that among the party leadership, which spoke and acted in the party's name, there prevailed not only “disorganization” but also “corruption.”

It is not a question of a casual episode. The man responsible for this “corruption,” Hernan Laborde, has been at the head of the party since 1928, i.e., for twelve years. His power over the party, especially in the last five years, was unlimited.

Dionisio Encina the new chief has this to say about it:

“What has been the leadership of our Party but a narrow leadership, which did and resolved everything, reducing the other members of the Political Bureau to the role of auxiliaries?”

And farther on:

“... since the Fourth Congress until today, that is to say, for five years in which the Party was under the leadership of Laborde and Campa.” (Page 102)

The leaders of the Mexican Stalinists, among them D.A. Siqueiros, declared one time: “It is better to receive money from Moscow than to take it from Mexican capitalists.” In 1940 they publicly acknowledged having received money from Mexican capitalists. This does not of course mean that they did not receive at the same time money from Moscow.

I am in no way concerned here with the relations between the Communist party and the Governors, Senators, Deputies and Mexican capitalists. The foregoing admissions of La Voz de Mexico and Mr. Salgado interest me only to the extent that they refute completely the assertion that the newspaper exists solely upon the “voluntary contributions of workers, peasants and sympathizers.”

True enough, the last convention (March 1940) did resolve to lead a more virtuous life. But we shall learn only during the next purge how serious this measure is, and, above all, to what degree it was carried out. Today it remains a fact that the Communist party takes money where it can and as much as it can without being embarrassed about the sources.

But even if we accept the pious desire of the last convention as genuine, there is not an iota of slander in my words.

La Voz de Mexico considers it wholly admissible to receive money from “sympathetic elements.” But doesn't Stalin belong to the category of sympathizers? In the same comment in which there is reference to my “slander,” Stalin is called “great Soviet leader, comrade Stalin.” Then why is it impossible to accept money from such a sympathizer as the “great Soviet leader”?

But it is not only a question of a “sympathizing” element. The Communist International looks upon itself as the international party of the proletariat. L. Beria, head of the GPU, together with all the members of his collegium and the responsible agents of the GPU are members of the Communist International, and thereby party comrades of the editors of La Voz de Mexico. The paper can therefore receive money from Beria and from the collegium of the GPU – comrades of the international party – without any damage to its “pride.” There is consequently not a shadow of slander in my assertion. But the disinterestedness of La Voz de Mexico must be wholly assigned to the domain of mythology.

A Special Declaration by Walter Krivitky to the Mexican Court

The present document was almost completed when I received a special declaration made by General W. Krivitsky, the former head of Soviet espionage in Europe, for the Mexican court. This declaration is devoted to the system of the organization of the GPU in the USSR and abroad, the relations between the GPU and the Comintern and the terroristic activity of the GPU abroad. Mr. W. Krivitsky, who was for a number of years one of the most important representatives of the GPU, broke with Moscow when Stalin began, by means of frame-up trials, to destroy the revolutionary generation of the Bolshevik party. The revelations made by Krivitsky in the world press and recently issued in book form are appraised by all serious publications as the most competent and precise evidence on the hidden mechanism of the Kremlin's politics.

To avoid misunderstandings it is necessary to explain that the initials GUGB signify the same thing as the GPU. Because the name of the GPU acquired an especially hated character, the Kremlin tried to change this name to another. But since the gist of the matter remains unalterated in the USSR as well as abroad, the GUGB continues to be called the GPU.

I likewise append the statement of A. Goldman, my attorney in New York, verifying under oath that the statement is genuinely Krivitsky's. General Krivitsky himself avoids public appearances unless absolutely urgent because he is hunted by the professional killers of the GPU.

The date, August 9, on Albert Goldman's statement is likewise the date of Mr. Krivitsky's declaration:

“I want to make the following statement, to be used in any court in Mexico, for and on behalf of Leon Trotsky.

“The General Administration of Security of the National Commissariat of Internal Relations of the State (GUGB – NKVD) is the department of the secret police of the USSR. The People's Commissar of Affairs – Beria – is at the same time the head of the GUGB.

“The GUGB is divided into sectors, organized in conformity with the political, economic, and cultural structure of the USSR.

“The principal sector of the GUGB is the Special Section. This has in its charge the vigilance of the entire organization of the party and the special sections of the Army and the Navy are subject to it. The Special Section has its secret agents and informers in all the organizations. On their denunciations are based the detentions of the GUGB. The characteristic method of work of the GUGB is PERIODIC ARRESTS. In the files of the GUGB people are registered against whom there is no material accusation whatsoever for any crime, people NOT COMPLETELY LOYAL to the Soviet government. The GUGB considers them as the ‘potential counter-revolution.' Among this army of disloyal citizens they carry out mass arrests (purges). In the jails they convert them into criminals, making them responsible for all the failures in any branch of the life of the country.

“In the agencies abroad the GUGB has its representatives.

“Officially they occupy some diplomatic post. Under their direction is the surveillance of all the official Soviet organs in the respective country.

“All the work of the Comintern abroad is carried on through the Section of International Relations, the OMS. The entire apparatus of the OMS in Moscow and abroad since the years 1936-37 has been integrated through agents of the GUGB and all the activity of the OMS is under its control. In all the countries where the Communist Party is legal, there is a representative of the OMS of Moscow. Formerly, he occupied some secondary post in the diplomatic corps. Lately, these representatives have gone underground. Their functions are: the control over the activity and the financial situation of the Communist Party, the transmission of instructions and economic subsidies proceeding from Moscow. The Soviet government subsidizes not only the official Communist Party and its press, but also the pro-Stalinist journals which do not belong to the party. For example: the journal CE SOIR of Paris. All the work of the Comintern in Latin America is concentrated in the United States, where the principal representative of the OMS is found, including the Latin American countries. His aides are found in various countries. The instructions and the economic subsidies are received principally through the Embassy at Washington. Aside from this main center, the OMS has at its disposition an illegal interlocking apparatus, with different sections for Europe, Asia, and America. This has been organized and is destined for a case of war or of rupture in diplomatic relations with any country.

“The GUGB organizes terrorist acts abroad. In virtue of the risks and diplomatic difficulties which carrying out orders represents, they are given personally by the chief of the GUGB, National Commissar of Internal Relations, through the sanction of Stalin. The organizers of these terrorist acts are responsible agents of the GUGB abroad. The killers are always foreigners in the service of the GUGB. The are well tested militants of the Communist parties. Some of them because of considerations of a conspirative character, do not officially belong to the party.

“WALTER KRIVITSKY”

Albert Goldman being first duly sworn on oath deposes and says:

1. That he is a resident of the City of New York, State of New York, United States of America.

2. That he received a document of Walter Krivitsky, which begins with the following sentence in English:

“I want to make the following statement to be used in any court in Mexico for and on behalf of Leon Trotsky.”

That the said document consists of three pages written in Russian.

3. That he knows the handwriting of Walter Krivitsky and knows that the said document is in the handwriting of Walter Krivitsky.

4. The said Walter Krivitsky is unable personally to make an affidavit because by doing so he would reveal his whereabouts and he is unwilling to do so because of fear of the GPU.

ALBERT GOLDMAN

Subscribed and sworn to before me,
this 9 day of August, 1940, A. D.
Meyer B. Carp, Notary Public.

Conclusions

The editorial board of La Voz de Mexico has demanded that I be held answerable for “defamation” because I expressed in court the certainty that the directors of La Voz de Mexico like all other agents of the GPU receive financial aid from their master.

I tried to prove, and I trust succeeded in proving in this document that La Voz de Mexico is an organ of the GPU in the full sense of the term. The paper has no other policy save that which the Kremlin through the GPU instills in its international agents. It defends all the crimes of the GPU and slanders its enemies. The most scandalous torrent of its slander has been directed for several years against me.

I tried further to prove and I hope succeeded in proving the complicity of the Communist Party of Mexico and La Voz de Mexico in preparing the attempt and in concealing its traces. The entire leadership of the Communist party participated in the preparation of the attempt; a section of the leadership also participated in the actual execution.

The moral preparation proceeded chiefly in the form of systematic, deliberate and malevolent slander against me; and furthermore this slander contained the gravest and most injurious accusations.

After the commission of the attempt the same individuals tried to dupe the investigating authorities and public opinion by means of a new torrent of slander (the theory of “self-assault” etc).

All this work from beginning to end corresponded to the tasks and interests of the GPU and was fulfilled on its orders. The leaders of the Mexican Communist Party and the editors of La Voz de Mexico acted as agents of the GPU. There is no “defamation” whatever in the statement that they, like all other agents of the GPU, must receive the pay of the GPU. I have adduced in addition numerous proofs that the leaders of the sections of the Comintern in all countries of the world are in the pay of the Kremlin.

People who made their political careers on the base of slanders about me should be the last to speak about defamation. I have presented above specimens of this slander. It is impossible to conceive of slander with worse intentions.

I therefore express the conviction that Mexican justice will not only reject the charge of defamation against me but hold the editors of La Voz de Mexico responsible for slander and will sentence them to the heaviest punishment corresponding to the systematic nature and malevolent character of their slander.

L. TROTSKY

Coyoacan, Mexico August 17, 1940

Il y a quatre-vingt ans Léon Trotsky mourait assassiné par Staline

Robert Paris — 2020-08-31T22:05:00Z

Il y a quatre-vingt ans Léon Trotsky mourait assassiné par Staline et la bureaucratie contre-révolutionnaire russe dont Staline avait choisi de se faire l'instrument politique

Qui est Léon Trotsky et quel combat est symbolisé par son nom

Témoignages sur Léon Trotsky

Léon Trotsky, le principal dirigeant de la révolution russe d'octobre 1917

Trotsky en 1917

Léon Trotsky, un dirigeant de la révolution russe d'octobre 1905

La révolution russe racontée par Trotsky et Lénine

Les leçons d'Octobre 1917

Trotsky, chef militaire révolutionnaire

Trotsky, rédacteur du journal communiste de France L'Humanité

Le mythe d'un Lénine, ennemi de Trotsky

Lénine, Trotsky et d'autres dirigeants bolcheviks ont-ils vu les dangers de la bureaucratie et tenté de lutter contre elle ?

Trotsky et Lénine contre Staline

Léon Trotsky en 1923

Le combat de Trotsky contre le stalinisme

Pourquoi Staline a-t-il vaincu ?

Trotsky dénonçait la capitulation sans combat du stalinisme face au fascisme

Ce que proposait Trotsky face au fascisme montant

L'accusation de Trotsky contre les procès de Moscou

Léon Trotsky fondait la quatrième internationale

Trotsky et la France

L'assassinat de Trotsky, un des crimes de Staline

Les staliniens actuels n'en ont pas fini d'assassiner Trotsky…

En Russie

En France

Et aussi

Lire éventuellement

Lire encore

Lire toujours

L'Inde devant la guerre impérialiste, 1939

Robert Paris — 2020-06-03T22:05:00Z

L'Inde devant la guerre impérialiste

Lettre aux travailleurs avancés de l'Inde

25 juillet 1939

Chers Amis,

Des événements gigantesques et terribles s'approchent avec une force implacable. L'humanité vit dans l'attente de la guerre, qui naturellement entraînera dans son tourbillon les pays coloniaux et aura une signification vitale pour leur destinée. Les agents du gouvernement britannique présentent les choses comme si la guerre allait être menée pour les principes de la « démocratie » qu'il faut sauver du fascisme. Tous les peuples doivent se rallier aux gouvernements « pacifiques » et « démocratiques » pour repousser les agresseurs fascistes. Alors la démocratie sera sauvée et la paix établie pour toujours. Cet évangile repose sur un mensonge délibéré. Si le gouvernement britannique était réellement intéressé à l'épanouissement de la démocratie, alors il a une occasion très simple de le démontrer : qu'il donne la liberté complète à l'Inde. Le droit à l'indépendance nationale est un des droits démocratiques élémentaires. Mais en réalité, le gouvernement de Londres est prêt à céder toutes les démocraties de la terre en échange d'un dixième de ses colonies.

Si le peuple hindou ne veut pas rester esclave pour toujours, alors il doit combattre et rejeter ces faux prédicateurs qui disent que le fascisme est le seul ennemi du peuple. Hitler et Mussolini sont, sans aucun doute, les pires ennemis des travailleurs et des opprimés. Ce sont des bourreaux sanglants animés de la plus grande haine contre les travailleurs et les opprimés du monde. Mais ils sont avant tout les ennemis du peuple allemand et italien sur le dos desquels ils sont assis. Les classes et les peuples opprimés doivent chercher — comme nous l'ont enseigné Marx, Engels, Lénine et Liebknecht — leur ennemi principal dans leur propre pays, représenté par leurs propres exploiteurs et oppresseurs. Dans l'Inde, cet ennemi est avant tout la bourgeoisie britannique. Le renversement de l'impérialisme britannique serait un coup terrible contre tous les oppresseurs, y compris les dictateurs fascistes. A la longue, les impérialismes se distinguent l'un de l'autre, non point par l'essence, mais par la forme. L'impérialisme allemand, dépourvu de colonies, se pare du terrible masque du fascisme avec les crocs poussés en avant. L'impérialisme anglais gorgé, puisqu'il possède d'immenses colonies, cache ses crocs derrière le masque de la démocratie. Mais cette démocratie n'existe que pour le centre métropolitain, pour 45.000.000 d'âmes ou plus exactement pour la bourgeoisie dominante dans le centre métropolitain. L'Inde est dépourvue non seulement de démocratie, mais encore du droit le plus élémentaire, celui d'indépendance nationale. La démocratie impérialiste, c'est cette démocratie des propriétaires d'esclaves, nourrie avec le sang vivant des colonies. Mais l'Inde cherche sa propre démocratie et non à servir d'engrais aux propriétaires d'esclaves.

Ceux qui désirent en finir avec le fascisme, la réaction et toutes les formes d'oppression, doivent renverser l'impérialisme. Il n'y a pas d'autre voie. Cette tâche ne peut pourtant pas être réalisée par des méthodes pacifiques, par des négociations ou par des pétitions. Ces propriétaires d'esclaves n'ont jamais, au cours de l'histoire, libéré volontairement leurs esclaves. Seule, une lutte audacieuse et décidée du peuple de l'Inde pour son émancipation économique et nationale peut libérer l'Inde.

La bourgeoisie de l'Inde est incapable de conduire une lutte révolutionnaire. Elle est trop liée et dépend trop du capitalisme anglais. Elle tremble pour ses propres propriétés. Elle a peur des masses. Elle cherche des compromis avec l'impérialisme anglais à n'importe quel prix et trompe les masses de l'Inde avec des espoirs de réforme d'en haut. Le leader et le prophète de cette bourgeoisie est Gandhi. Un piètre leader et un faux prophète. Gandhi et ses princes ont développé la théorie que la position de l'Inde s'améliorera constamment, que ses libertés s'élargiront continuellement et que l'Inde deviendra un dominion sur la voie des réformes pacifiques. Toute cette perspective est fausse jusqu'en ses fondements. Le capitalisme ne fut capable de faire des concessions que dans sa période montante, tant que les exploiteurs pouvaient compter fermement avec la croissance continuelle de leur profit. Aujourd'hui, il ne peut même plus être question d'une telle chose. L'impérialisme mondial est sur son déclin. La condition de toutes les nations impérialistes devient chaque jour plus difficile, tandis que les contradictions entre elles s'aggravent de plus en plus. Des armements monstrueux dévorent une partie chaque fois grandissante des revenus nationaux. Les impérialistes ne peuvent plus faire de concessions sérieuses ni à leurs masses laborieuse, ni à leurs colonies. Au contraire, ils sont contraints d'établir une exploitation de plus en plus bestiale. C'est en cela précisément que s'exprime l'agonie mortelle du capitalisme. Pour garder ses colonies, ses marchés et ses concessions contre l'Allemagne, l'Italie et le Japon, le gouvernement de Londres est prêt à décimer des millions d'hommes. Est-il possible, sans qu'on perde complètement la raison, d'avoir le moindre espoir que cette oligarchie financière, rapace et sauvage libérera volontairement l'Inde ? Il est vrai qu'un gouvernement du Parti soi-disant Travailliste peut remplacer le gouvernement conservateur. Mais cela ne changera rien. Le parti labouriste — comme le témoigne tout son programme passé et présent — ne se distingue en rien des Tories dans la question coloniale. Le Labour Party exprime en réalité non point les intérêts de la classe ouvrière, mais les intérêts de la bureaucratie ouvrière britannique, et des sommets aristocratiques de la classe ouvrière.

C'est à cette couche que la bourgeoisie peut jeter des morceaux succulents parce qu'ils exploitent eux-mêmes sans pitié les colonies et par dessus tout l'Inde. La bureaucratie ouvrière britannique — dans le Labour Party comme dans les Trade Unions — est directement intéressé à l'exploitation des colonies. Elle n'a pas le moindre désir de penser à l'émancipation de l'Inde. Tous ces messieurs — Attlee, Citrine et compagnie — sont prêts à flétrir comme traîtres, comme une aide à Hitler et à Mussolini, le mouvement révolutionnaire du peuple de l'Inde, et à recourir à des mesures militaires pour le supprimer. La politique actuelle de l'Internationale Communiste ne lui est en aucune façon supérieure. Certes, il y a vingt ans, la IIIe Internationale (Internationale Communiste) fut fondée comme une véritable organisation révolutionnaire. Une de ses tâches les plus importantes fut la libération des peuples coloniaux. Cependant, il ne reste plus aujourd'hui que des souvenirs de ce programme. Les leaders de l'Internationale sont devenus depuis longtemps les simples instruments de la bureaucratie de Moscou qui étouffe les masses ouvrières soviétiques et qui s'est transformée en une nouvelle aristocratie. Sans doute, dans les rangs du Parti Communiste des différents pays, y compris l'Inde, se trouvent de nombreux travailleurs honnêtes, des étudiants, etc..., mais ce ne sont pas ceux-ci qui fixent la politique du Komintern. La parole décisive appartient au Kremlin qui est guidé non par les intérêts des opprimés, mais par ceux de la nouvelle aristocratie de l'U.R.S.S.

Pour l'amour d'une alliance avec les gouvernements impérialistes, Staline et sa clique ont renoncé au programme révolutionnaire de l'émancipation des colonies. Un des leaders du Komintern, Manouilsky, l'avoua ouvertement au dernier congrès du parti de Staline tenu au mois de mars de cette année à Moscou : « Les communistes mettent au premier plan la lutte pour l'auto-détermination des nationalités rendues esclaves par les gouvernements fascistes. Ils demandent l'auto-détermination de l'Autriche, des régions Sudètes, de la Corée, de Formose, de l'Abyssinie... » Et pour l'Inde, l'Indochine, l'Algérie et les autres colonies de l'Angleterre et de la France ? Voilà ce que répond le représentant du Komintern : « Les communistes demandent aux gouvernements impérialistes des Etats dits bourgeois démocratiques une amélioration immédiate (sic !) et rigoureuse (!) des standards de vie des masses laborieuses des colonies et la cession de larges droits démocratiques aux colonies. » (Pravda, n° 70 du 12 mars 1939). En d'autres termes, en ce qui concerne les colonies de la France et de l'Angleterre, le Komintern est complètement passé sur les positions de Gandhi et la position conciliatrice de la bourgeoisie coloniale en général. Le Komintern a renoncé complètement à la lutte révolutionnaire pour l'indépendance de l'Inde. Il demande « à genoux » à l'impérialisme anglais qu'il cède des « libertés démocratiques » à l'Inde. Les mots d'une amélioration immédiate et rigoureuse des standards de vie des masses laborieuses des colonies ont un son particulièrement faux et cynique. Le capitalisme moderne, déclinant, gangrené, et en décomposition est de plus en plus contraint d'empirer la position des ouvriers dans le centre métropolitain lui-même. Comment peut-il alors améliorer la position des travailleurs dans les colonies dont il est obligé d'extraire toute la sève vitale pour pouvoir maintenir son propre état d'équilibre ? L'amélioration des conditions des masses laborieuses des colonies n'est possible que sur la voie du renversement total de l'impérialisme.

Mais le parti communiste est allé encore plus loin sur le chemin de la trahison. D'après Manouilsky, les communistes « subordonnent la réalisation de ce droit de sécession... dans l'intérêt de la défaite du fascisme ». Autrement dit, dans le cas d'une guerre entre l'Angleterre et la France au sujet des colonies, le peuple de l'Inde doit supporter ses actuels propriétaires d'esclaves, les impérialistes britanniques. C'est-à-dire qu'il doit verser son sang non pour sa propre émancipation, mais pour préserver la domination de la « city » sur l'Inde. Et ces canailles osent citer Marx et Lénine ! En vérité, leur maître et leader n'est point autre que Staline. Le chef d'une nouvelle aristocratie bureaucratique, le boucher du parti bochévique, l'étrangleur des ouvriers et des paysans.

Les staliniens couvrent leur politique de servitude envers les impérialismes anglais, français et américains avec la formule du « front populaire ». Quelle moquerie ! Le « front populaire » n'est que le nouveau nom d'une vieille politique qui repose sur la collaboration des classes, sur la coalition entre le prolétariat et la bourgeoisie. Dans toutes ces coalitions, la direction revient invariablement aux mains de l'aile droite, c'est-à-dire aux mains de la classe possédante. La bourgeoisie indienne, comme il a été établi, ne désire que la négociation pacifique et non la lutte. La coalition avec la bourgeoisie mène le prolétariat à la négation de sa lutte contre l'impérialisme. La politique de coalition implique le piétinement sur place, la temporisation, les faux espoirs, le fourvoiement dans des intrigues et des manœuvres creuses. A la suite d'une telle politique, la désillusion s'empare inévitablement des masses ouvrières, les paysans tournent le dos au prolétariat et tombent dans l'apathie. La révolution allemande, la révolution autrichienne, la révolution chinoise et la révolution espagnole ont toutes succombé, comme conséquence de la politique de coalition1. Exactement le même danger menace la révolution de l'Inde, où les staliniens mettent en travers, sous le déguisement du « front populaire », une politique de subordination du prolétariat à la bourgeoisie. Elle signifie dans l'action le rejet de la lutte pour le pouvoir, le rejet de la révolution, le rejet du programme agraire révolutionnaire, le rejet de l'armement des travailleurs. Dans le cas où la bourgeoisie de l'Inde se trouve elle-même obligée à faire le moindre pas sur le chemin de la lutte contre la domination arbitraire de la Grande-Bretagne, le prolétariat soutiendra naturellement un tel pas. Mais il le soutiendra avec ses propres méthodes : meetings de masse, mots d'ordre audacieux, grèves, démonstration et actions de combat plus décisives, dépendantes du rapport des forces et des circonstances. Précisément, pour faire cela, le prolétariat a besoin d'avoir les mains libres. L'indépendance complète envers la bourgeoisie est indispensable au prolétariat par dessus tout pour qu'il puisse exercer une influence sur la paysannerie, la masse prédominante de la population de l'Inde. Seul, le prolétariat est capable de mettre en avant un audacieux programme agraire révolutionnaire, de soulever et de rassembler des dizaines de millions de paysans et de les conduire dans la lutte contre les oppresseurs indigènes et l'impérialisme britannique. L'alliance des travailleurs et des paysans pauvres est la seule alliance honnête et digne de confiance qui puisse assurer la victoire finale de la révolution de l'Inde. Tous les problèmes du temps de paix conserveront leurs forces en temps de guerre, mais ils auront un caractère beaucoup plus tranchant. Tout d'abord l'exploitation des colonies sera grandement intensifiée. Les centres métropolitains ne tireront pas seulement des aliments et des matières premières des colonies, mais encore ils mobiliseront un grand nombre d'esclaves coloniaux qui devront se faire tuer sur les champs de Bataille de leurs maîtres. Pendant que la bourgeoisie coloniale aura le museau profondément enfoncé dans les commandes de guerre, elle renoncera à l'opposition au nom du patriotisme et des profits. Gandhi est déjà en train de préparer le terrain pour une telle politique. Ces messieurs continueront à battre le tambour : « Nous devons attendre patiemment la fin de la guerre et alors Londres nous récompensera pour l'assistance que nous lui avons donnée ». En réalité, les impérialistes redoubleront et tripleront l'exploitation des travailleurs, aussi bien dans la métropole que dans les colonies, et surtout dans ces dernières, pour restaurer le pays après le carnage et la dévastation de la guerre. Dans ces circonstances, ni de nouvelles réformes sociales dans les centres métropolitains, ni de concessions de liberté aux colonies. De doubles chaînes d'esclavage, telle sera la conséquence inévitable de la guerre, si les masses de l'Inde suivent la politique de Gandhi, des staliniens et de leurs amis.

Pourtant, la guerre peut apporter à l'Inde, aussi bien qu'à d'autres colonies, non pas un redoublement d'esclavage, mais au contraire une liberté complète, à condition toutefois de mener une juste politique révolutionnaire. Le peuple de l'Inde doit dès le début dissocier son destin de celui de l'impérialisme britannique : les oppresseurs et les opprimés sont des deux côtés opposés des tranchées. Aucune aide, quelle qu'elle soit, aux propriétaires d'esclaves ! Au contraire, il faut utiliser les immenses difficultés que la guerre apportera pour asséner un coup mortel à toutes les classes dirigeantes. C'est de cette manière que les classes et les peuples devraient agir dans tous les pays, sans tenir compte de ce que ces messieurs les impérialistes portent le masque démocratique ou le masque fasciste.

Pour réaliser une telle politique, un parti révolutionnaire, qui s'appuie sur l'avant-garde du prolétariat est nécessaire. Un tel parti n'existe pas dans l'Inde. La IVe Internationale offre à ce parti son programme, son expérience, sa collaboration. Les conditions fondamentales pour un tel parti sont : indépendance complète envers la démocratie impérialiste, indépendance complète envers la IIe et la IIIe Internationale, indépendance complète envers la bourgeoisie nationale de l'Inde.

Des sections de la IVe Internationale existent en nombre de pays coloniaux et semi-coloniaux et elles y font des progrès heureux. La première place est indiscutablement tenue par notre section de l'Indochine française, qui mène un combat irréconciliable contre l'impérialisme français et contre les mystifications du « front populaire ». Les leaders staliniens, écrit le journal des travailleurs de Saïgon (La Lutte du 7 avril), ont fait un autre pas sur le chemin de la trahison. Jetant leur masque révolutionnaire, ils sont devenus les champions de l'impérialisme et parlent ouvertement contre l'émancipation des peuples opprimés. Grâce à leur audacieuse politique révolutionnaire, les prolétaires de Saïgon, membres de la IVe Internationale, ont obtenu une brillante victoire sur le bloc du parti dominant et des staliniens, aux élections du conseil colonial tenu au mois d'avril de cette année.

Exactement la même politique doit être suivie par les ouvriers avancés de l'Inde britannique. Nous devons rejeter les faux espoirs et repousser les faux amis. Nous ne devons avoir confiance qu'en nous-mêmes, qu'en nos propres forces révolutionnaires. La lutte pour l'indépendance nationale, pour une république indépendante indienne est indissolublement liée à la révolution agraire, à la nationalisation des banques et des trusts, à plusieurs autres mesures économiques tendant à élever le standard de vie du pays et à faire des masses laborieuses les maîtres de leurs propres destinées. Seul le prolétariat, allié à la paysannerie est capable d'exécuter ses tâches.

Dans sa phase initiale, le parti révolutionnaire formera sans doute une petite minorité. Cependant, contrairement aux autres partis, il rendra un compte clair de la situation, et marchera sans crainte vers son grand but. Il est indispensable d'établir dans toutes les villes et centres industriels des groupes de travailleurs se plaçant sous les drapeaux de la IVe Internationale. Seuls, les intellectuels qui sont complètement passés du côté du prolétariat pourront être admis dans ces groupes. Étrangers au sectarisme qui se replie sur lui-même, les ouvriers marxistes révolutionnaires doivent participer activement au travail des syndicats, des sociétés éducatives, du Parti Socialiste du Congrès et en général de toutes les organisations de masse. Partout, ils restent comme extrême aile gauche, partout, ils donnent l'exemple du courage dans l'action, partout, ils expliquent leur programme d'une façon patiente et amicale aux travailleurs, paysans et intellectuels révolutionnaires. De grands événements viendront en aide aux bolcheviks-léninistes de l'Inde, révélant aux masses la justesse de leur voie. Le parti croîtra vite et se trempera au feu. Permettez-moi d'exprimer mon ferme espoir que la lutte révolutionnaire pour l'émancipation de l'Inde se déploiera sous le drapeau de la IVe Internationale.

Coyoacán, Mexico, 25 juillet 1939.

Léon Trotsky.

Note

1 L'expérience de la révolution chinoise de 1925-1927 a une signification des plus immédiates pour l'Inde. Je recommande fortement aux révolutionnaires hindous le livre magnifique d'Harold Isaacs : La tragédie de la révolution chinoise.

Les staliniens mexicains qui ont tenté d'assassiner Trotsky

Robert Paris — 2019-12-25T23:05:00Z

Pendant qu'une campagne de discrédit moral contre Trotsky (réfugié au Mexique) se poursuivait dans le public, le Guépéou commençait à envoyer quelques-uns de ses hommes au Mexique, spécialement par la voie de l'Ambassade mexicaine à Paris, où Bassols était en fonction. Il y avait parmi eux, par exemple, les exécuteurs notoires du Guépéou en Espagne : Mink, du Parti Communiste américain, et Vidali (connu aussi sous ie nom de Sormenti) de Trieste. Ce dernier est actuellement au Mexique sous le nom de Carlos Contreras.

La préparation physique de l'assassinat commença au moins en janvier dernier, lorsque la guerre s'étendit sur toute l'Europe, et que les élections mexicaines approchèrent. Au milieu des événements gigantesques de la seconde guerre mondiale, Staline espérait que l'assassinat de Trotsky passerait pour ainsi dire inaperçu. Les élections mexicaines fournissaient l'occasion de faire retomber la culpabilité sur les candidats qui combattaient les staliniens (D'où le cri des assaillants « Vive Almazán ! ».

Lorsqu'Hernán Laborde, del Campo et d'autres responsables furent exclus du Parti Communiste mexicain -en mars, ils furent accusés de « trotskysme », c'est-à-dire de ne pas mener une campagne assez vigoureuse contre Trotsky. Or, jusqu'à cette pérlode ils s'étaient contentés seulement du mot d'ordre « Mort à Trotsky ».

David Alfaro Siqueiros, Luis et Leopoldo Arenal, Antonio Pujol, qui dirigèrent l'assaut de la maison, et David Serrano, membre du Bureau politique du P.C. mexicain, établirent un réseau d'espions à Coyoacán, louant des appartements dans toutes les parties du village, qu'ils n'utilisèrent seulement que quelques jours. Une ancienne femme de Serrano, Julia Barradas de Serrano, avec une autre femme membre du Parti Communiste, louèrent un appartement distant seulement de deux maisons de celle de Trotsky, et commencèrent la tâche de circonvenir la police, avec une persistance qui prouve la régularité avec laquelle elles touchaient leur paye du Guépéou, Elles fournirent quotidiennement un rapport de leur activité à ceux qui étaient plus haut placés. L'un des policiers, qui fut séduit par leurs charmes d'une rare accessibilité, leur donna en souvenir une photo de toutes les consignes de police. Après l'attaque, on trouva dans leur appartement de grossières esquisses de la maison de Trotsky, apparemment des ébauches abandonnées de plans de l'intérieur de la maison.

Le Guépéou tenta d'acheter la maison dont Trotsky n'était au début que locataire, le forçant ainsi, grâce à l'aide opportune d'amis américains, à devenir propriétaire pour la première fois de sa vie.

David Serrano, vétéran de la guerre civile espagnole, qui a toutes les caractéristiques de quelqu'un qui agit comme représentant du Guépéou au Comité central du parti communiste mexicain, s'occupa de trouver les uniformes de policiers.

Le moment approchant, le Guépéou loua même une bicoque abandonnée dans la montagne, acheta de la chaux et fit creuser une fosse dans la cave qui servait de cuisine, fosse dont la police est convaincue qu'elle était destinée à Trotsky et Natalia et dans laquelle fut jeté le corps de Robert Harte.

Joseph Hansen

Joseph Hansen témoigne

André Breton contre l'assassin Siqueiros

A l'assassin ! Siqueiros !

Qui était David Alfaro Siqueiros

L'assassinat de Trotsky décrit par ses assassins

Soixante-dix-huit ans après l'assassinat de Leon Trotsky

Siqueiros y la GPU : el comienzo de los atentados a León Trotsky en México

Matière et Révolution

Propos du révolutionnaire Barta

Propos du révolutionnaire Barta

Lire sur Barta :

Barta en 1935 :

Barta en 1936 :

Barta en 1944 :

Barta en 1940 :

Barta en 1945 :

Barta en 1946 ;

Barta en 1947 :

Barta en 1948 :

Barta en 1949 :

Les syndicats à l'époque de la décadence impérialiste

Les syndicats à l'époque de la décadence impérialiste août 1940 Léon Trotsky

La résistance en France, mouvement populaire aux potentialités révolutionnaires ou tromperie politique stalinienne et pro-impérialiste ?

La résistance en France, mouvement populaire aux potentialités révolutionnaires ou tromperie politique stalinienne et pro-impérialiste ?

La résistance intérieure française : une série de mensonges historiques imbriqués les uns dans les autres…

Quelques éléments de réflexion :

Natalia Sedova Trotsky rapporte l'assassinat de Léon Trotsky

Qui était Jaime Fernández Rodríguez, militant trotskiste

Qui était Jaime Fernández Rodríguez, militant trotskiste et compagnon de Grandizo Munis

Le 17 août 1940, Léon Trotsky prédisait que Staline allait le faire assassiner

Léon Trotsky Le Komintern (Internationale communiste stalinisée) et le Guépéou (GPU)

Prémisses politiques

Le GPU comme organisateur de la tentative

Pourquoi j'étais certain qu'il y aurait une tentative

La préparation « morale » à la tentative

Couvrir les traces du GPU

La théorie de « l'auto-agression »

Pourquoi les staliniens désavouent-ils leur propre travail ?

Quelle est l'essence de mon accusation ?

Le budget du Komintern et l'aide économique aux sections étrangères

Le lien indissoluble entre le Komintern et le GPU

Le témoignage de Mottoras et Krivitsky

Preuve supplémentaire de B. Gitlow

Le système de corruption personnelle

Le désintéressement de La Voz de Mexico

Une déclaration spéciale de Walter Krivitky à la Cour mexicaine

Conclusions

The Comintern and the GPU - The Attempted Assassination of May 24 (1940) and the Communist Party of Mexico

Leon Trotsky The Comintern and the GPU The Attempted Assassination of May 24 (1940) and the Communist Party of Mexico (August 1940)

Il y a quatre-vingt ans Léon Trotsky mourait assassiné par Staline

Il y a quatre-vingt ans Léon Trotsky mourait assassiné par Staline et la bureaucratie contre-révolutionnaire russe dont Staline avait choisi de se faire l'instrument politique

Les staliniens actuels n'en ont pas fini d'assassiner Trotsky…

L'Inde devant la guerre impérialiste, 1939

Les staliniens mexicains qui ont tenté d'assassiner Trotsky

Les syndicats à l'époque de la décadence impérialiste
août 1940

Léon Trotsky

Léon Trotsky
Le Komintern (Internationale communiste stalinisée) et le Guépéou (GPU)

Leon Trotsky
The Comintern and the GPU

The Attempted Assassination of May 24 (1940) and the Communist Party of Mexico

(August 1940)