Ce que les femmes doivent à Karl Marx

Ce que les femmes doivent à Karl Marx

Clara Zetkin

25 mars 1903

Le 14 mars marquait le vingtième anniversaire de la mort de Karl Marx à Londres. Engels, dont la vie était intimement liée à la vie de travail et de lutte de Marx pendant quarante ans, écrivit à New York à un ami commun, le camarade Sorge :

« L’humanité a été réduite d’une tête, à savoir de la tête la plus importante qu’elle possédait aujourd’hui. »

Il a fait mouche avec cette note.

Il ne peut pas être notre tâche, dans le cadre de cet article, de discuter de ce que Karl Marx, en tant qu’homme de science et combattant révolutionnaire, a donné au prolétariat et ce qu’il est pour lui. Cela reviendrait à répéter ce qui s’est passé ces jours-ci. On a parlé dans la presse socialiste de son œuvre scientifique et pratique incommensurablement riche et profonde et de sa personnalité énorme et unifiée, qui s’est mise complètement, sans réserve, sans marchandage ni marchandage, au service du prolétariat. Pour cela, nous voudrions indiquer brièvement ce pour quoi le mouvement des femmes prolétariennes, oui, le mouvement des femmes en général, doit le remercier en particulier.

Certes : Marx n’a jamais abordé la question des femmes « en soi » et « en tant que telle ». Néanmoins, il a quelque chose d’irremplaçable, c’est lui qui a apporté la contribution la plus importante à la lutte des femmes pour leurs pleins droits. Avec une vision matérialiste de l’histoire, il ne nous a pas donné de formules toutes faites sur la question des femmes, mais il nous a donné quelque chose de mieux : la méthode correcte et précise pour la rechercher et la comprendre. Seule la vision matérialiste de l’histoire nous a permis de comprendre clairement la question des femmes dans le flux du développement historique général, à la lumière du contexte social général, dans sa condition et sa justification historiques, d’en reconnaître les forces motrices et de soutien, les objectifs vers lesquels il est dirigé Conditions dans lesquelles seuls les problèmes survenus peuvent être résolus.

Brisée dans la poussière, la vieille superstition selon laquelle la position des femmes dans la famille et dans la société était quelque chose d’éternellement immuable, créée selon des lois morales ou des règlements divins, a sombré dans la poussière. Il a été clairement révélé que la famille, comme les autres institutions et formes d’existence dans la société, est sujette à une croissance et à un déclin constants et qu’elle change avec les conditions économiques et l’ordre de propriété qu’elles soutiennent. Mais c’est le développement des forces productives économiques qui entraîne ce changement en révolutionnant le mode de production et en l’opposant à l’ordre économique et foncier. Sur la base des conditions et des connexions économiques révolutionnées, la révolution de la pensée des gens a lieu, leur effort pour remodeler la superstructure sociale dans ses institutions conformément aux changements dans la base économique, pour éliminer ce qui s’est figé dans les formes de propriété et de pouvoir. relations. Ce sont les luttes des classes qui permettent à cette lutte de prévaloir.

De la préface d’Engels à son étude lumineuse sur l’ origine de la famille, de la propriété privée et de l’État, nous savons que les processus de pensée théorique et les points de vue développés ici sont en grande partie un héritage marxiste, auquel l’ami a présidé comme un fidèle incomparable. et un brillant exécuteur testamentaire.

Tout ce qui peut être éliminé en tant qu’hypothèse en détail, oui, doit être éliminé : dans son ensemble, l’ouvrage nous donne une richesse éblouissante d’aperçus théoriques clairs sur les conditions très alambiquées dans lesquelles la forme actuelle de la famille et du mariage se développe sous l’influence des relations économiques et immobilières s’est progressivement développée. Et cette vision nous apprend non seulement à évaluer correctement la position des femmes dans le passé, mais jette également un pont solide pour comprendre la situation sociale et le statut privé et étatique du genre féminin dans le présent.

Le fait que des forces historiques irrésistibles et imparables soient à l’œuvre dans l’ordre social actuel pour révolutionner fondamentalement cette situation et ce statut juridique et pour instaurer l’égalité des droits pour les femmes ressort clairement du pouvoir convaincant du capital . En suivant avec une maîtrise classique le développement et la nature de la production capitaliste jusqu’à ses plus fines ramifications, en disséquant ses phases les plus confuses et en découvrant sa propre loi du mouvement dans la théorie de la plus-value, Marx a - notamment dans les affirmations selon lesquelles les idées des femmes et de Dealing with travail des enfants - a démontré de manière concluante que le capitalisme détruit les bases du travail domestique traditionnel des femmes, dissolvant ainsi la forme familiale traditionnelle, rendant les femmes économiquement indépendantes en dehors de la famille et construisant ainsi des bases solides pour leurs droits égaux en tant qu’épouses, mères et citoyennes. Mais autre chose ressort clairement des œuvres de Marx : le prolétariat est seul la classe révolutionnaire qui, avec l’ordre social socialiste, peut et doit créer les conditions sociales essentielles à la solution complète de la question des femmes. Outre le fait que la campagne bourgeoise pour les droits des femmes ne veut ni ne peut lutter pour la libération sociale de la femme prolétaire, elle se révèle également impuissante à résoudre les nouveaux conflits graves qui doivent surgir sur la base de l’égalité sociale et juridique entre les sexes. l’ordre capitaliste. Ces conflits ne disparaissent que lorsque l’exploitation de l’homme par l’homme et les contradictions qu’elle engendre sont surmontées.

Ce que le Capital enseigne dans la recherche scientifique sur l’effondrement de la famille et ses causes est résumé dans le Manifeste du Parti Communiste - l’œuvre conjointe de Marx et Engels - en phrases succinctes et puissantes :

« Moins le travail manuel demande d’habileté et d’effort de force, c’est-à-dire h. Plus l’industrie moderne se développe, plus le travail des hommes est remplacé par celui des femmes et des enfants. Les différences de sexe et d’âge n’ont plus aucune validité sociale pour la classe ouvrière. Il n’existe que des instruments de travail qui coûtent différemment selon l’âge et le sexe...

La bourgeoisie a arraché le voile touchant et sentimental de la relation familiale et l’a réduite à une relation purement monétaire...

Les conditions de vie de l’ancienne société ont déjà été détruites par les conditions de vie du prolétariat. Le prolétaire n’a pas de propriété ; sa relation avec sa femme et ses enfants n’a plus rien de commun avec la relation familiale bourgeoise...

Sur quoi est basée la famille bourgeoise actuelle ? Sur le capital, sur l’acquisition privée. Pleinement développée, elle n’existe que pour la bourgeoisie ; mais elle trouve son complément dans l’absence de famille forcée des prolétaires et dans la prostitution publique...

Les paroles bourgeoises sur la famille et l’éducation, sur les relations intimes entre parents et enfants, deviennent d’autant plus dégoûtantes que tous les liens familiaux sont déchirés pour les prolétaires par la grande industrie et que les enfants sont transformés en de simples objets de commerce. et instruments de travail." [2]

Mais Marx ne nous ouvre pas seulement les yeux sur le fait que le développement historique est destructeur, il nous remplit aussi de la conviction victorieuse qu’il construit quelque chose de nouveau, de plus haut et de plus parfait.

« Aussi terrible et dégoûtante qu’apparaisse la dissolution de l’ancien système familial au sein du système capitaliste », lit-on dans « Capital », « la grande industrie crée néanmoins le rôle décisif qu’elle joue pour les femmes, les jeunes et les enfants des deux sexes dans la société. les processus de production organisés au-delà de la sphère du ménage, la nouvelle base économique d’une forme supérieure de famille et les relations entre les deux sexes. »

Dans le Manifeste du Parti communiste, Marx et Engels répondent fièrement et avec un mépris supérieur aux sales soupçons concernant cet idéal du futur par une caractérisation impitoyable de l’État actuel :

« Le bourgeois considère sa femme comme un simple instrument de production. Il entend dire que les instruments de production doivent être exploités collectivement et, bien sûr, il ne peut rien imaginer d’autre que le fait que le sort de la communauté affectera également les femmes.

Il n’imagine pas qu’il s’agit d’abolir la position des femmes comme simples instruments de production.

D’ailleurs, rien n’est plus ridicule que l’horreur hautement morale de nos bourgeois à l’égard de la prétendue communauté officielle des femmes des communistes. Les communistes n’ont pas besoin d’introduire la communauté des femmes ; elle a presque toujours existé.

Nos bourgeois, non satisfaits de disposer des femmes et des filles de leurs prolétaires, sans parler de la prostitution officielle, trouvent leur principal plaisir à séduire leurs femmes les unes chez les autres.

Le mariage civil est en réalité l’union des épouses. Au mieux, on pourrait accuser les communistes de vouloir introduire une communauté de femmes officielle et ouverte pour remplacer une communauté hypocritement cachée. Il va de soi d’ailleurs qu’avec l’abolition des rapports de production actuels, la communauté des femmes qui en est issue, c’est-à-dire h. La prostitution officielle et officieuse est en train de disparaître. »

Cependant, ce que le mouvement des femmes doit à Marx ne se limite en aucun cas au fait que lui, comme aucun autre, a jeté une lumière éclatante sur le processus tortueux de développement qui conduit le sexe féminin de la servitude sociale à la liberté, de l’atrophie à l’harmonie et à la puissance. humanité. Grâce à son analyse profonde et perspicace des antagonismes de classe dans la société actuelle et de leurs racines, il nous a ouvert les yeux sur le contraste irréconciliable des intérêts qui séparent les femmes des différentes classes. Comme des bulles de savon irisées, les « bavardages d’amour » sur l’unique grande « sororité » qui est censée nouer un lien unificateur autour des dames bourgeoises et des femmes prolétaires se sont dispersées dans l’air de la vision matérialiste de l’histoire. Marx a forgé et appris à utiliser l’épée qui a rompu le lien entre les mouvements de femmes prolétariens et bourgeois ; Mais il a également forgé la chaîne de réflexion qui lie inextricablement les premiers au mouvement ouvrier socialiste et à la lutte de classe révolutionnaire du prolétariat. Il a ainsi donné à notre lutte la clarté et la grandeur, la sublimité du but.

Une richesse incommensurable de faits, d’idées et de suggestions sur la question du travail des femmes, la situation des travailleuses, la justification de la protection juridique des travailleurs, etc. est accumulée dans Le Capital . C’est une arme intellectuelle inépuisable pour notre lutte pour les revendications du moment ainsi que pour le noble objectif socialiste de l’avenir. Marx nous enseigne à apprécier correctement le petit travail, souvent insignifiant, de la journée, qui est d’une nécessité vitale précisément pour accroître la capacité de combat des prolétaires. Mais cela nous élève aussi à une évaluation ferme et clairvoyante de la grande lutte révolutionnaire pour la conquête du pouvoir politique par le prolétariat, sans laquelle la société socialiste et la libération du sexe féminin restent de brillants rêves. Surtout, cela nous remplit de la conviction que seul le but sublime donne valeur et sens au travail quotidien. De cette manière, il nous protège de la perte de la grande connaissance fondamentale de la nature de notre mouvement dans la foule des phénomènes individuels, des tâches et des succès et de la perte de vue du vaste horizon historique sur lequel se lève l’aube des temps nouveaux en raison de le labeur quotidien épuisant. Tout comme il est le maître de la pensée révolutionnaire, il reste le leader de la lutte révolutionnaire, dont les combats à mener sont le devoir et la fierté, le bonheur et le titre de gloire du mouvement des femmes prolétariennes.
* * *
Remarques

1. Karl Marx/Friedrich Engels, Lettres choisies, Dietz Verlag. Berlin 1933. P. 432.

2. Marx/Engels, Œuvres, tome 4, pp. 459-493, ici pp. 469-478.

3. Karl Marx, Le Capital, vol. 1, p.

4. Marx/Engels, Œuvres, tome 4, pp. 459-493, ici p.

Marx et Engels citent aussi Fourier :

« L’adultère, la séduction font honneur aux séducteurs et sont de bon ton... Mais, pauvre jeune fille ! l’infanticide, quel crime ! Si elle tient à son honneur, il faut qu’elle fasse disparaître les traces du déshonneur ; et si elle sacrifie son enfant aux préjugés du monde, elle est déshonorée davantage encore et tombe sous les préjugés de la loi... Tel est le cercle vicieux que décrit tout mécanisme civilisé. »

« La jeune fille n’est-elle pas une marchandise exposée à qui veut en négocier l’acquisition et la propriété exclusive ? De même qu’en grammaire deux négations valent une affirmation, l’on peut dire qu’en négoce conjugal deux prostitutions valent une vertu. »

« Le changement d’une époque historique se laisse toujours déterminer en fonction du progrès des femmes vers la liberté parce que c’est ici, dans le rapport de la femme avec l’homme, du faible avec le fort qu’apparaît de la façon la plus évidente la victoire de la nature humaine sur la brutalité. Le degré de l’émancipation féminine est la mesure naturelle du degré de l’émancipation générale. »

« L’avilissement du sexe féminin est un trait essentiel à la fois de la civilisation et de la barbarie, avec cette seule différence que l’ordre civilisé élève chacun des vices que la barbarie pratique en mode simple, à un mode d’existence composé, à double sens, ambigu et hypocrite... Personne n’est plus profondément puni que l’homme du fait que la femme est maintenue dans l’esclavage. »

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1844/09/kmfe18440900ag.htm