Stalinisme à la sauce grecque

Lire aussi :

https://translate.google.fr/translate?u=https://www.marxists.org/history/etol/revhist/backiss/vol3/no3/staltrot.html

Le texte que nous publions ici sur le KKE, son histoire et sa politique, est une contribution des marxistes révolutionnaires grecs de l’organisation OKDE-Spartakos (Organisation des internationalistes communistes de Grèce-Spartacus), engagés comme le PCL dans la refondation de la Quatrième Internationale.

Il ne s’agit donc pas d’un texte critique, pourtant légitime, d’une organisation étrangère à la lutte des classes en Grèce, mais de l’apport d’une organisation de jeunes révolutionnaires engagés dans la direction des luttes étudiantes, au rôle reconnaissable et reconnu, contre laquelle elle a lutté l’opposition du gouvernement Tsipras du côté des travailleurs et travailleuses, dénonçant sa subordination à la troïka et au capital financier.

L’aspect le plus intéressant de ce texte est la critique fondamentale du KKE sous l’angle du marxisme révolutionnaire, et non sous celui de la social-démocratie. C’est un aspect qui peut peut-être surprendre un secteur de l’avant-garde en Italie qui nourrit une vision mythologique et enchantée du KKE, hypnotisé par sa rhétorique « sans compromis », mais qui ramène le KKE à sa réalité : celle d’une gauche parti réformiste, marqué par des oscillations cycliques de son propre pendule, et caractérisé aujourd’hui par une politique nettement sectaire et égocentrique envers les mouvements de masse, malheureusement au profit de Syriza.

Cette saison égocentrique et sectaire du KKE n’est pourtant pas une nouvelle improvisation. C’est la récupération (tempérée) d’une vision et d’une culture promue par le stalinisme dans la phase de 1929 à 1933. Celle, pour être clair, dans laquelle Staline, avec un virage apparemment « ultra-gauche », présentait la social-démocratie comme la sœur jumelle du fascisme, rejetant la politique léniniste de front unique contre la réaction, et pour cette raison coresponsable (avec la social-démocratie) de la défaite historique du mouvement ouvrier allemand face à Hitler. Cependant, le rejet du front uni était le trait le plus connu de cette saison, mais pas le seul. Par exemple, elle s’est accompagnée de postures populistes et nationalistes, qui sont venues théoriser la « libération de la nation allemande » dès le traité de Versailles, regarder la propagande de droite et enlever la perspective des États-Unis d’Europe socialistes, que la Troisième Internationale de Lénine et Trotsky avait fait sienne en 1923, juste derrière l’occupation française de la Ruhr, contre toute forme de chauvinisme nationaliste. De plus, les partis communistes s’orientaient à cette époque sur une ligne sectaire et d’autoproclamation envers les mouvements de masse et les organisations de masse du mouvement ouvrier : scission des syndicats et organisation de leurs propres "syndicats de parti", proclamation de leurs propres grèves et manifestations contre la tactique léniniste d’unité de masse et la bataille pour l’hégémonie alternative dans les mouvements de masse, l’isolationnisme vers la véritable lutte des classes. que la Troisième Internationale de Lénine et Trotsky avait fait sienne en 1923, juste derrière l’occupation française de la Ruhr, contre toute forme de chauvinisme nationaliste. De plus, les partis communistes s’orientaient à cette époque sur une ligne sectaire et d’autoproclamation envers les mouvements de masse et les organisations de masse du mouvement ouvrier : scission des syndicats et organisation de leurs propres "syndicats de parti", proclamation de leurs propres grèves et manifestations contre la tactique léniniste d’unité de masse et la bataille pour l’hégémonie alternative dans les mouvements de masse, l’isolationnisme vers la véritable lutte des classes. que la Troisième Internationale de Lénine et Trotsky avait fait sienne en 1923, juste derrière l’occupation française de la Ruhr, contre toute forme de chauvinisme nationaliste. De plus, les partis communistes s’orientaient à cette époque sur une ligne sectaire et d’autoproclamation envers les mouvements de masse et les organisations de masse du mouvement ouvrier : scission des syndicats et organisation de leurs propres "syndicats de parti", proclamation de leurs propres grèves et manifestations contre la tactique léniniste d’unité de masse et la bataille pour l’hégémonie alternative dans les mouvements de masse, l’isolationnisme vers la véritable lutte des classes.

Ce parcours politique apparemment ultra-gauche avait en réalité un contenu opposé. La phraséologie pompeuse et écarlate, irrésistiblement "révolutionnaire", masquait une logique auto-conservatrice de l’appareil et la rupture bureaucratique de Staline avec Boukharine en URSS, qui nécessitait un revêtement idéologique international. C’était la théorie et la politique du « social-fascisme », d’ailleurs au profit de la social-démocratie européenne. De plus, ce n’est pas un hasard si ce cours politique s’est rapidement transformé en son exact contraire à partir de 1934-35, avec la politique des fronts populaires avec la bourgeoisie dite démocratique et libérale, avec beaucoup d’entrées dans ses gouvernements (Espagne ) : qu’était la politique d’archivage de l’opposition de principe bolchevik aux gouvernements Kerensky qui avaient permis la Révolution d’Octobre et sur lesquels

Quelqu’un dira que tout cela concerne le passé et non le présent, et que nous « sommes en colère contre le stalinisme » en marge. Ici, le texte que nous publions ici démontre exactement le contraire. Ceux qui ne connaissent pas l’histoire sont destinés à la répéter. Les budgets manqués prennent leur revanche sur ceux qui les suppriment.

C’est vrai pour le KKE, les lecteurs peuvent le voir, mais c’est encore plus vrai pour ceux en Italie qui miment les postures du KKE sans en avoir d’ailleurs ni la consistance ni les racines, comme Marco Rizzo. Qui rejette toute possibilité d’unité d’action avec les autres organisations de classe (désertant par exemple l’assemblée nationale unitaire de l’opposition de gauche le 7 décembre), rejette la bataille pour l’hégémonie classiste et anticapitaliste dans les mouvements, la remplaçant par leur « dénonciation », lisse les cheveux des cultures de droite sur l’immigration et les droits civiques, glisse dans le sens de la souveraineté nationaliste sur le thème de l’UE.

Ce ne sont pas « les positions de Marco Rizzo », ce sont des positions qui plongent leurs racines dans l’histoire du mouvement ouvrier et contre lesquelles le léninisme s’est toujours battu. Rizzo se borne à leur donner un paquet personnaliste et souvent grotesque, rien de plus. De plus, l’homme de la biographie politique montre que lorsqu’il n’y a pas de principes, on peut facilement combiner les positions les plus disparates, du soutien à D’Alema au sectarisme, comme l’a fait le stalinisme dans son histoire.

La lecture du texte que nous publions ici est donc avant tout une contribution à la réflexion. Une contribution notamment à la réflexion des jeunes révolutionnaires, où qu’ils militent. Animés que nous sommes par une même ambition : unir les léninistes, quelles que soient leurs origines et leurs parcours, dans un seul parti communiste révolutionnaire, leur parti.

LA NATURE DU PARTI COMMUNISTE DE GRÈCE (KKE)

Depuis que sa direction a été assumée par les staliniens au milieu des années 1920, le KKE (Kommounistiko Komma Elladas, Parti communiste de Grèce) a été un parti stalinien classique d’abord, puis post-stalinien, qui a suivi toutes les phases de la dégénérescence depuis Staline à Gorbatchev. Une différence avec les partis staliniens d’autres pays était, bien sûr, que le KKE était capable de diriger un véritable mouvement révolutionnaire dans les années 1940 (Résistance, guerre civile), mais en tout cas sa direction était également engagée dans la stratégie des fronts populaires, et remettait ainsi littéralement le pouvoir entre les mains des partis bourgeois grecs.

La divergence du KKE par rapport à la trajectoire suivie par la plupart des autres partis staliniens à la fin du XXe siècle a commencé à la suite d’une scission majeure du parti en 1989. À cette époque, le KKE a participé à deux gouvernements de classe collaboratifs (de courte durée) : d’abord un gouvernement avec le parti de droite Nouvelle Démocratie, puis un gouvernement composé à la fois de la Nouvelle Démocratie et des sociaux-démocrates (PASOK). Suite à cette décision, la majorité des jeunes ont quitté le parti pour créer le NAR, New Left Current (Neo Aristero Revma), une organisation qui s’est brusquement déplacée vers la gauche et qui, malgré quelques résidus programmatiques centristes, peut aujourd’hui être considérée comme faisant partie intégrante de la gauche anticapitaliste en Grèce.

Après cette scission dévastatrice, le KKE a dû corriger sa ligne afin de pouvoir à nouveau s’enraciner chez les jeunes. Il est donc entré dans une période de virage à gauche prolongé, du moins sur certains points. Tout d’abord, il s’est activement engagé dans les mouvements des étudiants intermédiaires, à commencer par le mouvement de 1998. Cet engagement a donné au KKE l’opportunité de reconstruire son propre secteur de la jeunesse. Néanmoins, même pendant cette période, ils ont maintenu leur ligne de front populaire, appelant à la construction d’un "front démocratique anti-impérialiste et anti-monopole".

Au milieu des années 2000, Syriza s’étant déjà engagé dans la politique traditionnelle de front populaire du KKE, et ayant vu l’extrême gauche se renforcer parmi les jeunes, le KKE lui-même a été contraint à un virage à gauche. Dans les années suivantes, le KKE a rejeté l’idée que la Grèce était un pays dépendant ; a mis en lumière la figure d’Aris Velouchiotis, chef des guérillas du parti au début des années 1940 et membre de la gauche du parti, reconnaissant qu’il avait raison de reprocher au parti d’avoir signé l’armistice et d’avoir livré les armes aux partis bourgeois en février 1945 (accords de Varkiza) ; et a finalement admis que la décision du parti, en 1934,

Tout cela avait une certaine valeur car ces questions ont pu ouvrir un espace de discussion dans la base du KKE. Cependant, il est important de souligner que cela n’a pas changé la nature du parti, qui est resté un parti réformiste post-stalinien. En fait, la politique réelle du parti n’a pas changé. Son virage à gauche est donc surtout considéré comme un zigzag bureaucratique.

Dans le mouvement de masse, le KKE a toujours suivi une tactique absolument sectaire, avec ses manifestations et marches séparées et avec une attitude extrêmement hostile envers tous les autres courants du mouvement ouvrier. Cependant, ce serait une erreur de qualifier ce sectarisme d’« ultra-gauche » ; il s’agit plutôt d’une politique sectaire visant à défendre les positions du parti dans le système politique traditionnel et consolidé. Cela est évident dans le légalisme explicite du KKE.

En effet, le KKE a durement rejeté et dénoncé tout mouvement sur lequel il ne pouvait avoir aucun contrôle, notamment les mouvements à caractère explosif. Il a honteusement dénoncé la splendide rébellion de décembre 2008, lorsque les jeunes, les immigrés et les couches les plus jeunes de la classe ouvrière ont manifesté et se sont révoltés en masse pendant plus de trois semaines. Le KKE s’est opposé au mouvement avec tant de virulence qu’il a été salué par la presse bourgeoise (1) et les politiciens bourgeois, y compris le leader d’extrême droite le plus en vue de l’époque (2).

En juin 2011, le KKE a dénoncé le mouvement « indigné » grec, qui a bloqué des centaines de places à Athènes et dans toute la Grèce pendant deux mois et provoqué une grève générale de trois jours. En octobre 2011, au plus fort du mouvement de masse contre l’austérité, le KKE a également été mêlé à un épisode honteux : lors de la grève générale des 19 et 20 octobre, il a physiquement défendu le Parlement contre des secteurs de manifestants qui voulaient l’attaquer. La manifestation s’est terminée par une violente attaque de groupes anarchistes contre le bloc KKE, une attaque tout aussi inacceptable puisqu’elle visait la classe ouvrière et la base militante de ce parti.

En juillet 2015, le KKE a refusé de prendre parti lors du référendum sur le traité d’austérité de la Grèce avec le FMI et l’UE. Le KKE a déclaré que cette position était due au fait qu’il n’avait aucune confiance dans le gouvernement Syriza, mais en réalité c’était pour satisfaire la petite bourgeoisie conservatrice qui craignait une éventuelle rupture avec l’euro en cas de victoire du N° Antarsya. , le front dont fait partie l’OKDE-Spartakos, a fait campagne pour un triple Non : voter Non au référendum, dire Non au gouvernement Syriza et en même temps dire Non à l’UE et au FMI.

Il est vrai que le KKE a refusé une éventuelle participation au gouvernement Syriza - un choix à la fois juste et utile, car il a permis d’éviter un effondrement moral total de la gauche ; cependant, contrairement à son langage radical, le KKE a suivi une politique de moratoire envers le gouvernement Syriza. En février 2016, le KKE a mené une partie importante de la mobilisation des agriculteurs qui ont pu bloquer les autoroutes, pour abandonner la lutte après seulement quelques semaines, suite à une négociation peu concluante avec le gouvernement.

Dans le même temps, le KKE était essentiel pour faire échouer le mouvement de réforme des retraites anti-Syriza. Contrairement à la gauche révolutionnaire, le KKE proposait d’attendre que la loi soit soumise au Parlement avant d’agir - alors qu’il était bien connu que la loi n’arriverait au Parlement et ne serait mise aux voix que pendant les vacances de Pâques, c’est-à-dire lorsqu’elle ne serait pas be. aucune mobilisation réelle n’était possible. Ce n’est donc pas un hasard si la proposition du KKE a été approuvée, au sein des syndicats, par Syriza, Nouvelle Démocratie et Pasok.

Il est clair que, aussi radicale que puisse être la rhétorique du KKE, même à différentes époques, sa véritable activité politique se résume à essayer de préserver le statu quo et à adhérer à l’idéologie et aux peurs petites-bourgeoises. C’est encore plus clair quand on regarde les positions du KKE sur la question dite nationale.

La question macédonienne, par exemple, est un problème clé en Grèce, car elle met en lumière le rôle impérialiste régional du capitalisme grec. L’État grec a tenté - et dans une large mesure réussi - de prendre le contrôle de la République voisine de Macédoine, à la fois économiquement (les capitales grecques contrôlant une grande partie de son économie) et politiquement, en s’opposant à un changement constitutionnel du nom du pays (3). . Cette entreprise s’accompagne d’une campagne idéologique nationaliste fondée sur le mythe de l’« irrédentisme » macédonien, c’est-à-dire l’intention (inventée) de la République de Macédoine de s’approprier l’histoire grecque et une partie de la région géographique de la Macédoine, qui appartient à la Grèce. Pour nous, la lutte contre cette campagne nationaliste et pour le droit du peuple macédonien à l’autodétermination a toujours été essentielle. Le KKE, en revanche, tout en échouant à rejoindre les rassemblements nationalistes contre la Macédoine, adopte pleinement ce récit de "l’irrédentisme" macédonien en rejetant le droit des Macédoniens d’appeler leur État comme ils l’entendent, contre la coercition d’un État très capitaliste. plus fort que le leur, à savoir la Grèce.

Ce n’est pas la seule question sur laquelle le KKE reproduit des positions qui opposent la classe ouvrière grecque aux classes ouvrières des pays voisins. Le KKE, par exemple, a toujours maintenu sa position nationaliste sur les relations avec la Turquie, principal opposant au capitalisme grec dans la région. Les dirigeants du KKE continuent de dénoncer les prétendues agressions unilatérales de la Turquie, et accusent continuellement les gouvernements grecs d’être soumis à l’Etat turc. En échouant totalement à remplir la tâche principale des communistes dans nos pays, qui est de démontrer les agressions de "notre" classe bourgeoise, le KKE alimente la propagande nationaliste qui divise le peuple grec et le peuple turc, et cultive au sein de la classe ouvrière un sentiment d’unité nationaliste,

Cette politique d’agenouillement devant les réflexes conservateurs a pris des formes de plus en plus honteuses, comme le soutien récent du KKE à une grève ouvertement raciste contre les camps de réfugiés de l’île de Samos. Cette politique explique aussi bien d’autres positions de ce parti, comme le rejet de la légalisation des drogues douces et l’opposition aux unions civiles entre couples de même sexe.

Il est donc évident que définir le KKE comme un parti révolutionnaire ou anticapitaliste serait extrêmement illusoire. Malgré ses zigzags à gauche, le KKE reste un parti réformiste post-stalinien.

(1) Le 19 décembre 2008, la première page d’Avriani (journal bourgeois) écrivait : « Si la police n’est pas capable, qu’elle signale le

(2) Voir le discours de Karantzaferis au Parlement du 21 décembre 2008.

(3) Pour plus de détails : https://www.internationalviewpoint.org/spip.php?article5376 et http://internationalviewpoint.org/spip.php?article5947