Finalement, qu’est-ce que le vide et qu’est-ce que la matière, que sont leurs interactions ?
14 octobre 2018, 09:28
Lévy-Leblond dans « Aux contraires » :
« La distinction entre quantons (corpuscules d’un quanta) « virtuel » et quantons « réels » est au fond l’écho d’une problématique plus ancienne, celle qui, dans la théorie classique, porte sur la réalité des champs, considérés d’abord comme médiateurs abstraits des actions à distance, avant d’acquérir l’épaisseur ontologique qui les rend finalement « réels »
C’est que nous avons le plus grand mal à renoncer à un critère implicite de réalité, à savoir la permanence. Tout être physique intermédiaire et éphémère (surtout si sa temporalité est infime à notre échelle), est vite perçu comme virtuel, fictif…
C’est précisément dans le cas où un quanton issu, par exemple, d’une certaine interaction, n’interagirait plus et verrait donc sa ligne s’échapper indéfiniment… que son existence, n’étant plus mise à l’épreuve, pourrait être considérée comme virtuelle ! D’ailleurs, indépendamment même de toute intervention délibérée à des fins expérimentales, il est impossible de concevoir qu’un quanton n’ait pas connu dans le passé, ou ne connaisse pas dans le futur, d’autres interactions.
C’est donc pure illusion d’optique mentale, due à notre focalisation sur un processus partiel et isolé de son contexte, qui nous laisse croire à une différence de nature entre des quantons qui seraient « réels » et d’autres qui ne seraient que « virtuels »
Lévy-Leblond dans « Aux contraires » :
« La distinction entre quantons (corpuscules d’un quanta) « virtuel » et quantons « réels » est au fond l’écho d’une problématique plus ancienne, celle qui, dans la théorie classique, porte sur la réalité des champs, considérés d’abord comme médiateurs abstraits des actions à distance, avant d’acquérir l’épaisseur ontologique qui les rend finalement « réels »
C’est que nous avons le plus grand mal à renoncer à un critère implicite de réalité, à savoir la permanence. Tout être physique intermédiaire et éphémère (surtout si sa temporalité est infime à notre échelle), est vite perçu comme virtuel, fictif…
C’est précisément dans le cas où un quanton issu, par exemple, d’une certaine interaction, n’interagirait plus et verrait donc sa ligne s’échapper indéfiniment… que son existence, n’étant plus mise à l’épreuve, pourrait être considérée comme virtuelle ! D’ailleurs, indépendamment même de toute intervention délibérée à des fins expérimentales, il est impossible de concevoir qu’un quanton n’ait pas connu dans le passé, ou ne connaisse pas dans le futur, d’autres interactions.
C’est donc pure illusion d’optique mentale, due à notre focalisation sur un processus partiel et isolé de son contexte, qui nous laisse croire à une différence de nature entre des quantons qui seraient « réels » et d’autres qui ne seraient que « virtuels »