Je ne faisais que répondre à la phrase proposant de fermer les discussions à ce type de militant.
Voici la phrase du message initial auquel je répondais : « Les AG ouvertes devraient être quand même fermées aux représentants officiels des partis se reclamant du stalinisme ou(et) du nationalisme. »
Or, précisément, je suis hostile à cette fermeture, qui débouche sur une logique d’exclusion... et donc de fermeture à la discussion.
Je ne discutais aucunement de ce qui s’est passé à la réunion ou durant la réunion elle-même, mais uniquement le point de vu que je cite.
Ce n’est donc pas même mon message qui point un paradoxe de vouloir fermer et donc empêcher la discussion tout en discutant lors de la présence du militant qu’il n’aurait pas fallu inviter...
Je ne faisais que répondre à la phrase proposant de fermer les discussions à ce type de militant.
Voici la phrase du message initial auquel je répondais : « Les AG ouvertes devraient être quand même fermées aux représentants officiels des partis se reclamant du stalinisme ou(et) du nationalisme. »
Or, précisément, je suis hostile à cette fermeture, qui débouche sur une logique d’exclusion... et donc de fermeture à la discussion.
Je ne discutais aucunement de ce qui s’est passé à la réunion ou durant la réunion elle-même, mais uniquement le point de vu que je cite.
Ce n’est donc pas même mon message qui point un paradoxe de vouloir fermer et donc empêcher la discussion tout en discutant lors de la présence du militant qu’il n’aurait pas fallu inviter...