Les militants d’extrême gauche présents (j’y inclus ensemble LO-NPA même si le NPA ne se dit plus d’extrême gauche, seulement de gauche, car la Fraction l’étincelle (journal Convergences) qui se dit trotskyste, était très présente) n’ont pas répondu, même pas mentionné la question.
Reconnaitre que c’est une question importante, ce serait déjà faire envisager aux enseignants en lutte une autre possibilité, une autre manière de structurer un mouvement. De plus, il y avait en fait deux groupes très différents dans l’AG
1) les militants d’extrême gauche locaux qui se connaissent très bien entre eux, ils ont animé ensemble les mouvements de 1998 et 2003 en Seine-Saint-Denis et ont des évolutions très parallèles en ce qui concerne l’organisation des mouvements : pas de comité de grève, suivre les syndicats
2) les profs fraîchements débarqués en Seine Saint Denis, jeunes (car le 93 est un département réputé difficile, beaucoup de jeunes dont c’est la première affectation y affluent). Ces derniers sont souvent novices en politique, ne connaissent pas les étiquettes, les militants, et les militants d’extrême gauche ont du métier, ils ne présentent pas leur étiquette. Si on ne comprend pas qu’on a affaire à de vieux routiers de la politique on trouve plutôt combattif leur discours.
C’est très social-démocrate (réformiste) de ne pas répondre à une question sur l’organisation, de garder le silence par consensus tacite entre militants présents.
Celui qui pose cette question est de fait présenté comme un « marginal », car quelqu’un qui dit « Il y le feu » et à qui ceux qui dirigent l’AG ne répondent pas, que penser de lui ?
Je crois qu’un militant révolutionnaire doit au contraire en permanence répondre à ce type de question car en embryon il y a presque toujours des questions fondamentales.
Salut Gozu,
Les militants d’extrême gauche présents (j’y inclus ensemble LO-NPA même si le NPA ne se dit plus d’extrême gauche, seulement de gauche, car la Fraction l’étincelle (journal Convergences) qui se dit trotskyste, était très présente) n’ont pas répondu, même pas mentionné la question.
Reconnaitre que c’est une question importante, ce serait déjà faire envisager aux enseignants en lutte une autre possibilité, une autre manière de structurer un mouvement. De plus, il y avait en fait deux groupes très différents dans l’AG
1) les militants d’extrême gauche locaux qui se connaissent très bien entre eux, ils ont animé ensemble les mouvements de 1998 et 2003 en Seine-Saint-Denis et ont des évolutions très parallèles en ce qui concerne l’organisation des mouvements : pas de comité de grève, suivre les syndicats
2) les profs fraîchements débarqués en Seine Saint Denis, jeunes (car le 93 est un département réputé difficile, beaucoup de jeunes dont c’est la première affectation y affluent). Ces derniers sont souvent novices en politique, ne connaissent pas les étiquettes, les militants, et les militants d’extrême gauche ont du métier, ils ne présentent pas leur étiquette. Si on ne comprend pas qu’on a affaire à de vieux routiers de la politique on trouve plutôt combattif leur discours.
C’est très social-démocrate (réformiste) de ne pas répondre à une question sur l’organisation, de garder le silence par consensus tacite entre militants présents.
Celui qui pose cette question est de fait présenté comme un « marginal », car quelqu’un qui dit « Il y le feu » et à qui ceux qui dirigent l’AG ne répondent pas, que penser de lui ?
Je crois qu’un militant révolutionnaire doit au contraire en permanence répondre à ce type de question car en embryon il y a presque toujours des questions fondamentales.