Qu’est-ce que la vitesse de la lumière c et est-elle indépassable ?
2 juillet 2021, 17:56, par JFP/Jean-François POULIQUEN
▬JFP¦¦20210702¦¦Bonjour. Merci d’avoir répondu et de donner vos recommandations de lire ou d’écouter certains sites, j’ai donc commencé par écouter ce site : https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/grand-entretien-avec-lee-smolin
▬C’est une séquence-conférence audio de Lee Smolin par France-Culture qui dure environ une heure au 21/11/2019.
▬Grand entretien avec Lee Smolin sur France Culture (21/11/2019) par Nicolas Martin.
▬Gravité quantique à boucles.
▬Voici les quelques phrases retenues de cet entretien :
►
▬Pas de mot compliqué, pas d’équation, pas de vocabulaire compliqué et spécialisé, c’est plus dur à faire, mais plus stimulant pour le public.
▬Les lois de la nature évolueraient, et les théories doivent être évolutionnaires. Pour que la science reste vivante, il faut que les jeunes puissent choisir entre différentes théories, et ne pas prendre les plus grandes théories qui ont fait leurs preuves.
▬Lee Smolin condamne les amateurs qui n’ont pas fait d’études physiques, et ne possèdent pas de doctorat, et ne parle qu’à des professionnels, ces gens amateurs n’ont aucun espoir de révolutionner la physique. Moi je parle à gens formés qui ont fait des études universitaires, et qui doivent avoir la liberté scientifique.
▬Les graines de théorie quantique à boucles :
1) Formule HTK
2) Concevoir les champs comme des boucles de champs électriques
3) Apport de Carlo Rovelli
4) La théorie des twister physique asymétrique.
▬Pourquoi la théorie quantique à boucles est supérieure à l’autre grande théorie des cordes :
▬L’idée de base de la gravité quantique à boucles est une idée conservatrice de reprendre la relativité générale posée par Einstein, et on applique une hypothèse de la physique des particules, à savoir que si vous ajouté ...
▬Il y a des atomes de géométrie qui sont des structures atomiques de l’espace.
▬La manière de trouver cette structure de l’espace-temps n’a pas encore été vérifié.
▬La mécanique quantique n’est pas erronée mais incomplète.
▬Camp des réalistes (Einstein) et camp des anti-réaliste ().
▬Repartir de la page blanche, c’est à dire de repartir de rien. Nous sommes là pour ne pas faire étalage de notre virtuosité, mais nous sommes là pour nous mettre dans la situation inconfortable au plan créatif intellectuelle, pour pouvoir dire et reprendre à notre compte le manque de clarté du monde scientifique dans lequel je travail.
◄
▬Il y a comme une totale contraction par cette personne de Lee Smolin, car il ne reconnaît que les vrais scientifiques, et ne donne pas accès aux sciences aux amateurs, et en même temps il veut que les descriptions des sciences soient pour un plus grand public, il veut des mots les plus simples et non compliqués. On se demande bien pourquoi les sciences seraient réservées aux pros, d’autant que ces pros ne trouvent pas grand chose et ils ont peu d’idée.
▬C’est assez stupéfiant d’entendre de tels propos, et de dire que les sciences soient réservées aux élites ayant des bagages et diplômes. En gros il y a les pros, puis les cons. Ce reportage audio n’apporte pas grand chose aux idées communes avec d’autres pros avec lesquels il a travaillé. Les sujets scientifiques importants ne sont pas vraiment abordés. Ce que l’on comprend de cette personne est qu’il reconnaît avant tout Einstein par les lois de la gravitation, et comme c’est un physicien qui touche aussi le quantique, l’approche de ces atomes de géométrie de l’espace, que sont ces boucles, est de définir un espace granulaire où il y des liens entre grains ou atome de géométrie de l’espace-temps. Une heure d’écoute par ce physicien, pour aboutir à pas grand chose, et où les questions posées sont mieux données que les réponses attendues.
▬Pour ma part, ces atomes d’espace-temps, je n’y crois pas du tout, car c’est une belle solution de représentation de la gravitation, mais ne reste qu’une représentation, qui change ce que l’on voit partout, qui est un beau drap blanc élastique et quadrillé, où une masse au milieu de ce drap déforme celui-ci. Être un vrai professionnel scientifique, pour trouvé une nouvelle représentation de la gravitation, est plus que léger, d’autant que l’on ne trouvera jamais ces atomes géométriques du plus bas niveau. C’est une très belle idée, mais une idée de représentation de la gravitation, et de là on en conclus même des choses fausses, car pour moi ces atomes géométriques de l’espace-temps ne rentrent absolument pas dans ces objets spéciaux que sont les trous noirs. Les boucles sont externes aux objets, mais aussi internes aux objets, et c’est là une super idée, seulement pour moi les trous noirs sont une exception au même titre que la vitesse de la lumière, qui nous donne une limite de vitesse, et bien les trous noirs sont aussi une limite de densité maximum, et ces boucles ne peuvent pas rentrer dans ces objets de trous noirs. Par contre ce qui est évoqué dans ce reportage audio, c’est l’horizon des trous noirs, qui n’a aucun rapport avec son contenu. Ce reportage audio n’apporte rien de scientifique, mais seulement du parcours de Lee Smolin, de ses sentiments et un peu de sa vie privée. Il doit sûrement mieux écrire qu’il ne parle, car l’interlocuteur posant des questions, sont mieux données que les réponse du pro.
▬Je n’ai pas entendu ce Lee Smolin parler du temps dans ce reportage audio, car il ne parle que de l’espace-temps sans donner grand chose d’ailleurs !!!
▬Une petite remarque sur la deuxième phrase retenue, qui est que la nature évolue, et donc que les lois évoluent également. Petite phrase insignifiante, mais qui veut dire que son atome de géométrie de l’espace-temps évoluerait aussi, ce qui veut dire aussi que l’atome le plus simple qui est l’hydrogène aurait aussi évolué , donc le proton comme l’électron auraient aussi évolués !!! Eh bien nous sommes d’accord sur ce point, ce qui veut dire aussi que la datation de la naissance de l’univers est à remettre en cause... Ce qui est dommage c’est que de lancer un tel propos, on s’attend après à des explications plus fournies, mais rien....
▬Je conclus qu’il aurait été préférable que note les questions de l’animateur de France-Culture Nicolas Martin, que de noter les quelques phrases réponses de Lee Smolin, car souvent les journalistes scientifiques sont assez mauvais, mais ce Nicolas Martin me semble très bon en questionnant ce physicien.
▬Je continue sur les autres sites préconisés, dont l’un est un article de votre site que je connais déjà, mais il faut relire et relire ce que peuvent dire et écrire les autres, surtout en parlant de cette notion du temps, car les philosophes grecs de l’ancien temps en parlait déjà, et quelques fois, cela était mieux ciblé et perçu que les physiciens de notre époque. Ces anciens étaient eux des vrais pros, car la philosophie était de rigueur et accompagnait les idées...
Amicalement.
JFP Jean-François Pouliquen
jfp.pouliquen@hotmail.fr
▬JFP¦¦20210702¦¦Bonjour. Merci d’avoir répondu et de donner vos recommandations de lire ou d’écouter certains sites, j’ai donc commencé par écouter ce site : https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/grand-entretien-avec-lee-smolin
▬C’est une séquence-conférence audio de Lee Smolin par France-Culture qui dure environ une heure au 21/11/2019.
▬Grand entretien avec Lee Smolin sur France Culture (21/11/2019) par Nicolas Martin.
▬Gravité quantique à boucles.
▬Voici les quelques phrases retenues de cet entretien :
►
▬Pas de mot compliqué, pas d’équation, pas de vocabulaire compliqué et spécialisé, c’est plus dur à faire, mais plus stimulant pour le public.
▬Les lois de la nature évolueraient, et les théories doivent être évolutionnaires. Pour que la science reste vivante, il faut que les jeunes puissent choisir entre différentes théories, et ne pas prendre les plus grandes théories qui ont fait leurs preuves.
▬Lee Smolin condamne les amateurs qui n’ont pas fait d’études physiques, et ne possèdent pas de doctorat, et ne parle qu’à des professionnels, ces gens amateurs n’ont aucun espoir de révolutionner la physique. Moi je parle à gens formés qui ont fait des études universitaires, et qui doivent avoir la liberté scientifique.
▬Les graines de théorie quantique à boucles :
1) Formule HTK
2) Concevoir les champs comme des boucles de champs électriques
3) Apport de Carlo Rovelli
4) La théorie des twister physique asymétrique.
▬Pourquoi la théorie quantique à boucles est supérieure à l’autre grande théorie des cordes :
▬L’idée de base de la gravité quantique à boucles est une idée conservatrice de reprendre la relativité générale posée par Einstein, et on applique une hypothèse de la physique des particules, à savoir que si vous ajouté ...
▬Il y a des atomes de géométrie qui sont des structures atomiques de l’espace.
▬La manière de trouver cette structure de l’espace-temps n’a pas encore été vérifié.
▬La mécanique quantique n’est pas erronée mais incomplète.
▬Camp des réalistes (Einstein) et camp des anti-réaliste ().
▬Repartir de la page blanche, c’est à dire de repartir de rien. Nous sommes là pour ne pas faire étalage de notre virtuosité, mais nous sommes là pour nous mettre dans la situation inconfortable au plan créatif intellectuelle, pour pouvoir dire et reprendre à notre compte le manque de clarté du monde scientifique dans lequel je travail.
◄
▬Il y a comme une totale contraction par cette personne de Lee Smolin, car il ne reconnaît que les vrais scientifiques, et ne donne pas accès aux sciences aux amateurs, et en même temps il veut que les descriptions des sciences soient pour un plus grand public, il veut des mots les plus simples et non compliqués. On se demande bien pourquoi les sciences seraient réservées aux pros, d’autant que ces pros ne trouvent pas grand chose et ils ont peu d’idée.
▬C’est assez stupéfiant d’entendre de tels propos, et de dire que les sciences soient réservées aux élites ayant des bagages et diplômes. En gros il y a les pros, puis les cons. Ce reportage audio n’apporte pas grand chose aux idées communes avec d’autres pros avec lesquels il a travaillé. Les sujets scientifiques importants ne sont pas vraiment abordés. Ce que l’on comprend de cette personne est qu’il reconnaît avant tout Einstein par les lois de la gravitation, et comme c’est un physicien qui touche aussi le quantique, l’approche de ces atomes de géométrie de l’espace, que sont ces boucles, est de définir un espace granulaire où il y des liens entre grains ou atome de géométrie de l’espace-temps. Une heure d’écoute par ce physicien, pour aboutir à pas grand chose, et où les questions posées sont mieux données que les réponses attendues.
▬Pour ma part, ces atomes d’espace-temps, je n’y crois pas du tout, car c’est une belle solution de représentation de la gravitation, mais ne reste qu’une représentation, qui change ce que l’on voit partout, qui est un beau drap blanc élastique et quadrillé, où une masse au milieu de ce drap déforme celui-ci. Être un vrai professionnel scientifique, pour trouvé une nouvelle représentation de la gravitation, est plus que léger, d’autant que l’on ne trouvera jamais ces atomes géométriques du plus bas niveau. C’est une très belle idée, mais une idée de représentation de la gravitation, et de là on en conclus même des choses fausses, car pour moi ces atomes géométriques de l’espace-temps ne rentrent absolument pas dans ces objets spéciaux que sont les trous noirs. Les boucles sont externes aux objets, mais aussi internes aux objets, et c’est là une super idée, seulement pour moi les trous noirs sont une exception au même titre que la vitesse de la lumière, qui nous donne une limite de vitesse, et bien les trous noirs sont aussi une limite de densité maximum, et ces boucles ne peuvent pas rentrer dans ces objets de trous noirs. Par contre ce qui est évoqué dans ce reportage audio, c’est l’horizon des trous noirs, qui n’a aucun rapport avec son contenu. Ce reportage audio n’apporte rien de scientifique, mais seulement du parcours de Lee Smolin, de ses sentiments et un peu de sa vie privée. Il doit sûrement mieux écrire qu’il ne parle, car l’interlocuteur posant des questions, sont mieux données que les réponse du pro.
▬Je n’ai pas entendu ce Lee Smolin parler du temps dans ce reportage audio, car il ne parle que de l’espace-temps sans donner grand chose d’ailleurs !!!
▬Une petite remarque sur la deuxième phrase retenue, qui est que la nature évolue, et donc que les lois évoluent également. Petite phrase insignifiante, mais qui veut dire que son atome de géométrie de l’espace-temps évoluerait aussi, ce qui veut dire aussi que l’atome le plus simple qui est l’hydrogène aurait aussi évolué , donc le proton comme l’électron auraient aussi évolués !!! Eh bien nous sommes d’accord sur ce point, ce qui veut dire aussi que la datation de la naissance de l’univers est à remettre en cause... Ce qui est dommage c’est que de lancer un tel propos, on s’attend après à des explications plus fournies, mais rien....
▬Je conclus qu’il aurait été préférable que note les questions de l’animateur de France-Culture Nicolas Martin, que de noter les quelques phrases réponses de Lee Smolin, car souvent les journalistes scientifiques sont assez mauvais, mais ce Nicolas Martin me semble très bon en questionnant ce physicien.
▬Je continue sur les autres sites préconisés, dont l’un est un article de votre site que je connais déjà, mais il faut relire et relire ce que peuvent dire et écrire les autres, surtout en parlant de cette notion du temps, car les philosophes grecs de l’ancien temps en parlait déjà, et quelques fois, cela était mieux ciblé et perçu que les physiciens de notre époque. Ces anciens étaient eux des vrais pros, car la philosophie était de rigueur et accompagnait les idées...
Amicalement.
JFP Jean-François Pouliquen
jfp.pouliquen@hotmail.fr